Delitos Contra La Administracion Publica

ÍNDICE
INTRODUCCION
CAPÍTULO I
GENERALIDADES
CAPITULO II
ABUSO DE AUTORIDAD
1. ABUSO DE AUTORIDAD
1.1. TIPO PENAL
1.2. TICIDAD OBJETIVA
1.3. TIPICIDAD SUBJETIVA
1.4. ANTIJURIDCIDAD
1.5. CULPABILIDAD
2. NCUMPLIMIENTO DE DEBERES
2.1. TIPO PENAL
2.2. TIPICIDAD OBJETIVA
2.4. TENTATIVA Y CONSUMACION
2.5. PENALIDAD
3. OMISION DE AUXILIO POLICIAL REQUERIDO
3.1. TIPO PENAL
3.5. PENALIDAD
4. REQUERIMIENTO INDEBIDO DE LA FUERZA PUBLICA
4.1. TIPO PENAL
4.5. PENALIDAD
5. ABANDONO ILEGAL DE CARGO
5.1. TIPO PENAL
5.5. PENALIDAD
6. NOMBRAMIENTOS ILEGALES
6.1. TIPO PENAL
6.5. PENALIDAD
CAPITULO III
DELITOS DE CONCUSION
1. CONCUSION
1.1. TIPO PENAL
1.4. ANTIJURIDICIDAD
1.5. CULPABILIDAD
2. EXACCION ILEGAL O COBRO INDEBIDO
2.1. TIPO PENAL
2.5. CULPABILIDAD
3. COLUSION
3.1. TIPO PENAL
3.5. CULPABILIDAD
CAPITULO IV
PECULADO
1. PECULADO
1.1. TIPO PENAL
1.6. PENALIDAD
2. PECULADO DE USO
2.1. TIPO PENAL
2.6. PENALIDAD
3. MALVERSACION DE FONDOS PUBLICOS
3.1. TIPO PENAL
3.6. PENALIDAD
CAPITULO V
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
1. COHECHO PASIVO
1.1. TIPO PENAL
1.5. PENALIDAD
2. SOBORNO INTERNACION PASIVO
2.1. TIPO PENAL
2.5. PENALIDAD
3. COHECHO PASIVO IMPROPIO
3.1. TIPO PENAL
3.5. PENALIDAD
4. COHECHO PASIVO ESPECIFICO
4.1. TIPO PENAL
4.5. PENALIDAD
5. COHECHO ACTIVO GENERICO
5.1. TIPO PENAL
5.5. PENALIDAD
6. COHECHO ACTIVO ESPECIFICO
6.1. TIPO PENAL
6.5. PENALIDAD
7. NEGOCIACION INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEVIDO DEL CARGO
7.1. TIPO PENAL
7.5. PENALIDAD
8. ENRRIQUECIMIENTO ILICITO
8.1. TIPO PENAL
8.5. PENALIDAD
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA
INTRODUCCIÓN
La rúbrica “De los delitos contra la administración pública” correspondiente al Título XVIII
del libro II del Código Penal, incorpora la regulación de un heterogéneo conjunto de
delitos de los funcionarios públicos.-
Para ello es muy importante también la distinción entre “autoridad” y “funcionario público”,
y entre otros términos que nos ayudaran a entender más dicho tema, (delitos contra la
administración pública) que tratamos en el primer capítulo del presente; que se
diferencian claramente en el hecho de que los primeros disponen de poder de coacción
concreto, poder que le otorga una posición de superioridad, a diferencia del funcionario
público que no dispone de este poder de coacción. En todo caso, distinguir también que el
concepto de “Funcionario Público” siempre es más amplio que el concepto de “Autoridad”
Las figuras comprendidas en general tienden a lesionar la administración pública, en lo

que se refiere al normal y ordenado funcionamiento de los órganos que integran los tres
poderes del Estado.
Estos delitos, pueden ser obra de los funcionarios públicos, o de los particulares, en este
trabajo monográfico trataremos sobre los delitos cometidos por los funcionarios públicos.
Donde abordaremos los siguientes temas.
ABUSO DE AUTORIDAD; se configura, cuando un funcionario público en pleno ejercicio

de sus funciones, abusando de las atribuciones que posee propias de su cargo, comete u
ordena un acto arbitrario que le cause perjuicio a alguien o que perjudique a un tercero.
INCUMPLIMIENTO DE DEBERES; la figura delictiva se perfecciona hasta por tres
hipótesis y supuestos ilícitos que se encuentran muy bien diferenciados recogidos en los
tres verbos rectores omitir, reusar y retardar actos de su cargo.
DELITO DE CONCUSION; evoca la actuación propia del funcionario público,

aprovechando del temor que genera el poder funcionarial, lo utiliza como un medio de
coacción (extorsión) hacia los particulares. EXACCION ILEGAL O COBRO INDEBIDO;
Se sustenta en el aprovechamiento indebido del cargo funcional, cuando se exige a los
particulares el pago indebido de una contribución emparentado con el abuso del poder
funcionarial; lo que ha llevado a un sector de la doctrina argentina, apuntar que en dicha
forma media un abuso de autoridad. COLUSION; El aparato estatal tiene una serie de
funciones, propias del Estado de Derecho y del Estado Social, para garantizar un
desarrollo socio-económico, de la Nación. Vemos, entonces, que la procura de toda la
actividad prestacional estatal, requiere que el Estado suscriba contrataciones con los
particulares, con aquellas empresas que tienen la calidad de proveedores y el funcionario
concertar con los interesados para defraudar al Estado.
PECULADO; importa aquella conducta delictiva atribuida a un funcionario público en
pleno ejercicio de su actuación funcionarial, quien aprovechando indebidamente su
posición de caudales o efectos de propiedad del estado, se apropia de los mismos, para
luego sacarlos de la esfera de la administración y ejercer dominio sobre los mismos.
PECULADO DE USO; conocido como peculado por distracción, haciéndose alusión de tal
modo al hecho que el bien es distraído de su destinación o empleado en usos distintos al
oficial.
Los delitos de cohecho, también denominados “delitos de corrupción de funcionarios”,

vienen a representar un conjunto de delitos consistentes en la compra-venta de la función
pública. La característica común de estos es su “bilateralidad” o la naturaleza de “delitos
de participación necesaria” ya que, siempre, las partes que interviene son dos.
COHECHO PASIVO PROPIO; sanciona tanto al funcionario que recibe, acepta recibir o
solicita recibir algún donativo, promesa de una ventaja o cualquier beneficio a cambio de
realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones, como al funcionario que recibe,
acepta recibir o solicita recibir algún donativo, promesa de una ventaja o cualquier
beneficio a consecuencia de haber faltado ya a sus deberes.
COHECHO PASIVO IMPROPIO; este delito sanciona tanto a aquel funcionario que
recibe, acepta recibir o solicita recibir un donativo, promesa de una ventaja o cualquier
beneficio a cambio de realizar un acto propio de su cargo, como al funcionario que recibe,
acepta recibir o solicita recibir algún donativo, promesa de una ventaja o cualquier
beneficio a consecuencia de haber realizado ya el acto funcional.
COHECHO PASIVO ESPECÍFICO; a fin de influir o decidir en asunto sometido a su

“conocimiento” o “competencia”, de dicha descripción se colige que el particular
(extraneus), pretende influenciar en el ámbito estrictamente decisorio del funcionario
(intraneus), para que lo favorezca en un caso determinado, no lo busca para que agilice
los trámites del expediente, para que resuelva con mayor prontitud, sino para que la
resolución jurisdiccional y/o dictamen fiscal recoja su pretensión.
COHECHO ACTIVO GENERICO; dirigido a sancionar a la otra parte con la que el

funcionario vende la función pública. Por tanto, sanciona a la persona que ofrece o
promete dar a un funcionario algún donativo, ventaja o beneficio para que realice u omita
actos en violación de sus funciones, o realice u omita actos propios de su cargo.
COHECHO ACTIVO ESPECÍFICO; los medios corruptores empleados por el sujeto activo
tienen una doble especificidad: por un lado, está dirigida a determinados sujetos que
administran justicia en un sentido amplio, y por otro, está dirigida a influenciar en la
decisión de dichos sujetos en un asunto sometido a su conocimiento o competencia.
Estos tipos penales son desarrollados en el presente trabajo con el objetivo de profundizar
y conocer más acerca de los delitos cometidos por los funcionarios públicos en contra de
la administración pública.
CAPITULO I
GENERALIDADES
1. FUNDAMENTO TEÓRICO
1.1. BREVE EXCURSO SOBRE EL DERECHO ADMINISTRATIVO Y LA

ADMINISTRACION PÚBLICA:
La Revolución Francesa, sin duda, fue y es uno de los sucesos de la historia más
interesantes para el investigador y más trascendentes para la humanidad, su mención en
tiempo pasado queda suficientemente explicada si traemos a la memoria sucesos como la
toma de la Bastilla, el asalto al Palacio de las Tullerias; personajes como el Rey Luis XVI,
Lafayette, Robespierre; y otros temas como el uso de la Guillotina o aquella canción
llamada “la marsellesa”, actual himno nacional francés. Su consideración en el tiempo
presente, en cambio, se concentra en un hecho central La revolución ideológica que ella
representó.
Y como las ideas tiene fundamentos, y estos generan a lo largo de la historia instituciones
en las sociedades humanas, cualquier intención de estudiar con seriedad unos u otros
nos llevara indefectiblemente a sus inicios, a sus raíces; sea por un afán historicista, sea
para descubrir las fortalezas de dichas posiciones ideológicas o sus debilidades, sea para
buscar elementos no advertidos que nos permitan entender mejor o replantear las
instituciones por ellas generadas, o con el fin de atender puntuales necesidades de un
particular campo del saber humano.
En el Decreto, la necesidad recién presentada se hace tangible por una razón central.
Sabemos que vivimos los tiempos del Neoconstitucionalismo caracterizado por el axioma
de que toda actividad de poder o de libertad debe enmarcarse dentro del orden valorativo
contenido en la Constitución Política. Ello es así, porque desarrollando el axioma,
tenemos que la Constitución no solo es una declaración de principios, sino también un
norma jurídica con efectos verticales (entre sujetos dispares, léase el Estado frente a los
particulares) y con efectos horizontales (ente sujetos pares, como lo son todos los
agentes privados). Lo anterior, impone otra característica, cual es la posibilidad de
defender tales valores y a la misma Constitución en cualquiera de dichos ámbitos.
Hablamos de que la defensa de la Constitución- de su jerarquía normativa y de los valores
que alberga, se cumple ante cualquier acto que la amanece, y que provenga de cualquier
sector del ordenamiento jurídico.
El pórtico de derechos fundamentales, es ampliado de forma considerable, incluyendo en

el listado de nuevos derechos subjetivos cuya sociabilidad ha de ser vista desde un plano
individual y colectivo, que como expresa DROMI, no siempre se encuentran en
condiciones de garantizar. Ello es así por cuanto dignifican una restricción en el obrar
estatal, una abstención de injerencia en la esfera privada o acción positiva de parte del
Estado, lo que implica imponerle un deber jurídico de actuar.
Entonces, si el Estado asume la obligación de procurar a la población la prestación de
servicios públicos, como consecuencia inherente al Estado.
Social, tuvo que organizar la forma y los medios por los cuales dichas prestaciones han
de recalar en sus destinatarios.
Conforme a la estructura organizacional del Estado Social de Derecho, que importa la

separación de poderes entre el Legislativo, Ejecutivo y Judicial, se define una
institucionalidad, donde diversos estamentos, de departamentos y sectores pasan a
conformar lo que se llama”Administración Pública”, compartiendo la tarea de efectivizar
los servicios públicos en la población.
1.2. ADMINISTRACION PÚBLICA Y DERECHO PENAL
Ahora bien, el Estado tiene sus propios órganos contralores y se halla dotado de
reglamentos y procedimientos específicos internos y externos para proteger a la
administración pública- con niveles más o menos optimizados- de los comportamientos
de sus agentes que violando sus deberes infringen los reglamentos y pautas orgánicas.
En este contexto el derecho penal como medio de control conminatorio y represivo es un
mecanismo fragmentario de actuación, esto es, significa un último recurso aplicable
cuando la gravedad del hecho resulta intolerable para la administración estatal e
importante presencia de actuación dolosa. La fragmentariedad y último ratio del derecho
penal rige tanto para delitos comunes como para los especiales por la calidad del autor y
función.
El problema que subyace como cuestión de fondo reside en las excesivas expectativas
colocadas en el marco de la intervención penal, debe quedar claro que el derecho penal
no es un medio ex profeso de evitar delitos o de componer procesos de lesividad
material. Su eficiencia es este punto es muy discutible y relativa, siendo más bien
modesta y concreta su función, la misma que consiste básicamente en:
a) Prevenir hipotéticamente la comisión de delitos y faltas mediante el mensaje

de prevención general positiva que se supone debe internalizar, en este caso,
todo agente público y particular o a través de la amenaza de la pena
(prevención general negativa); y
b) Aplicar sanciones penales una vez cometido el hecho prohibido en a norma u
omitido la obligación de actuar contenida en la misma, previo un
procedimiento penal ajustado a ley y al debido proceso, circunstancia esta
última necesitada de enfatizar para contextos jurídicos-normativos como el
peruano1.
1.3. EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO: LA ADMINISTRACION PÚBLICA
NOCIÓN BÁSICA DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
La administración pública en un doble sentido. Objetivamente, como el conjunto de

actividades llevadas a cabo por los agentes públicos y que constituye el desarrollo, la
dinámica de la función misma. Subjetivamente (o en una visión organicista),
administración pública es el orden de órganos estatales, lo que implica niveles, jerarquías,
entidades, cargos y oficios delimitados en su competencias.
AMPLITUD TEMÁTICA
Administración púbica comprenderá entonces a las funciones y competencias específicas

de los órdenes legislativo, judicial, ejecutivo, electoral, organismos autónomos del Estado
(Ministerio Público Defensoría del Pueblo, Tribunal Constitucional, Consejos Nacional de
la Magistratura, Banco Central de Reserva, Superintendencia de Fondo de Pensiones,
Gobiernos Locales y Regionales), y demás instituciones especializadas donde se
desarrolle función pública a cargo de agente oficiales(funcionarios y servidores públicos).
Si hablamos ya de “Administración Pública”, hemos de ceñirnos a las prestaciones de los

servicios públicos por aquellas personas denominados funcionarios y/o servidores
públicos, a quienes la Ley y la Constitución se les encomienda dichas tarea; que pueden
ser entendidas desde un doble plano a saber: primero, desde una dimensión externa, esto
es las prestaciones que deben brindar a la población, en cuanto a los servicios públicos
elementales (construcción de hospitales, plazas, parques, carreteras, pistas) así como el
acceso directo a servicios de salud, educación, empleo, deporte, cultura, etc.; y, segundo,
desde una dimensión interna, refiere a todas las gestiones que han de plasmarse en el
1
FIDEL ROJAS VARGAS “Estudio de Derecho Penal” Edición 2004 - Pág. 7
ámbito interno de la Administración, en cuanto a los objetivos de rendimiento, eficacia y
optimización de sus labores, en el desarrollo socio-económico de la Nación2.
1.3.1. LA ADMINISTRACION PÚBLICA COMO BIEN JURIDICO
Para el derecho penal la administración pública como objeto genérico de tutela penal, es
decir, como bien jurídica, significa: a) Ejercicio de funciones y servicios públicos bajo
pautas de corrección y sometimiento al la legalidad; b) obsecuencia de los deberes del
cargo o empleo; c)regularidad (continuidad) y desenvolvimiento normal de tal ejercicio; d)
prestigio dignidad de la función; e) probidad se sus agentes; f)protección del patrimonio
público; g) imparcialidad en el desenvolvimiento decisional, etc. Esta singular digresión
en objetos específicos con vinculación institucional de protección le confieren a la
administración pública, en tanto bien jurídico-penal, su carácter supra-individual o difuso,
lo que motica a que cada vez que se señale el bien jurídica genérico “correcto
funcionamiento de la administración pública” se tenga que precisar acto seguido el objeto
especifico de tutela vulnerado o puesto en peligro con el comportamiento del sujeto
público.
Los delitos contra la administración pública lesionan o ponen en peligro cualesquiera

(singular o pluralmente) de dichos valores e intereses sociales institucionalizados que el
Estado ha considerado valiosos y qu constituyen las condiciones ideales de
funcionamiento del sistema de la administración pública para el logro de los fines del
Estado. Por lo mismo, ha dispuesto sean protegidos complementaria y/o subsidiariamente
por el derecho penal a través de la normativamente el bien jurídico “administración
pública”. Se trata así de un bien jurídico colectivo, genérico e institucionalizado.
¿EXISTE UN CONCEPTO JURÍDICO-PENAL DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA?
No ha sido necesario elaborar una noción que resulte concordante con los fines del
derecho penal. Es decir, al haberse operado al interior mismo de las teorías del derecho
público un proceso de ampliación del concepto que abarca actualmente a todo ejercicio
de función pública con prescindencia de la naturaleza del órgano oficial, se ha tornado
irrelevante postular a una noción jurídico-penal de “administración pública”. Por lo tanto el
derecho penal concibe a la administración púbica en du contenido amplio, como
2
Peña cabrera Frayle “Derecho Especial Parte Especial Tomo V.- Pág. 35
integralidad o totalidad, sin detenerse a discriminar si la función pública es desarrollada
por una entidad legislativa, judicial o propiamente ejecutiva o de gobierno3.
1.3.2. OBJETO GENERICO Y ESPECÍFICO DE LA TUTELA PENAL
Al integrar el bien jurídico “administración pública” diversos valores e intereses en un todo

único, es perfectamente admisible hablar en este caso del objeto genérico de la tutela
penal, dando a entender de este modo la naturaleza denotativa amplia de la
administración púbica como bien a proteger jurídico-penalmente.
Usualmente también se lesiona pone en peligro un valor o interés específico, por ejemplo,
el patrimonio público en los delitos de peculado y malversación o la dignidad de la función
y del funcionario en el desacato, o el principio de imparcialidad y honradez en los delitos
de corrupción. Estamos entonces hablando del objeto específico de la tutela penal.
El Titular del Bien Jurídico, el Sujeto Pasivo y la Victima
Debe quedar en claro que el titular (administración pública) es siempre el Estado. El delito
por acción u omisión siempre va a afectar a dicho titular, que viene a constituirse así en
un sujeto pasivo.
No obstante, puede hablarse, sin que existan problemas de contradicción de un Sujeto

Pasivo genérico. El estado, y un Sujeto Pasivo Especifico (directo): la entidad estatal
afectada o el funcionario (en determinados casos delictivos cometidos por particulares).
No siempre existe identidad entre sujeto pasivo y víctima del delito. Esto ocurre en
algunas de las modalidades delictivas cometidas por funcionarios o servidores públicos
donde existen agraviados directos distintos a los entes estatales (generalmente los
particulares) que resulten lesionados en sus derechos o intereses con los actos por
ejemplo, del abuso de autoridad (arts. 376-378 segundo párrafo), de la concusión (art.
382) o en el tráfico de influencias (art. 400), en tales situaciones se habla de sujeto pasivo
y victima por separado.
Resumiendo sujeto pasivo del delito es el titular de bien jurídico agredido. Víctima es
aquel que resulta directamente agraviado. Generalmente coinciden el titular y la victima;
3
FIDEL ROJAS VARGAS op.cit- Pág. 13
no obstante y por excepción se produce un desdoblamiento de ambos, siendo en este
último caso diferente el sujeto pasivo y la víctima.
1.3.3. LA FUNCION PÚBLICA:
Para el logro de sus fines, el Estado realiza, a través de sus órganos, numerosas
actividades que por el destino de las mismas (la sociedad y sus intereses en conjunto) la
fuente de la que emanan (el poder estatal), su gran importancia e incidencia en la vida
nacional, se las han denominado Función pública
DEFINICION DE FUNCION PÚBLICA:
 Función Pública(es) toda actividad temporal o permanente reenumerada u

honoraria, realizada por una persona natural en nombre del Estado o de sus
entidades, en cualquiera de sus niveles jerárquicos.
A) Concepción Material de Destino o Teleológica,
Existirá función públicas siempre y cuando las actividades realizadas o por realizar, se
hallen destinadas al interés colectivo o al bien común en estés punto se presentan dos
bifurcaciones: primero, cuando tales actividades macro son predicables a los agentes
públicos y los órganos público-estatales; y segundo, cuando no se exigen que sean
necesariamente estos sujetos especiales quienes planeen, dirijan u ordenen, dejando
abierta por lo mismo la concepción de entidades privadas que ejercen función pública.
B) Concepción Legal-formal.
Se dará función pública o privada de acuerdo al régimen jurídico que regula la actividad
de la entidad generador de la función
C) Concepción mixta o ecléctica.
Para la cual habrá función pública cuando las actividades son realizadas por organismos y
agentes de naturaleza jurídica estatal o pública. Esta posición eclética resulta del
desarrollo de una de las posiciones matizadas de la concepción material fina lo de
destino.
FUNCIONES PÚBLICAS
Existen dos grandes bloqueos o sistemas de funciones. Un primer nivel abarca tres
macro funciones estatales: la función legislativa de naturaleza normativa y fiscalizadora;
función administrativa de gobierno de naturaleza ejecutora-dispositiva; y la función
jurisdiccional, eminentemente judicial y decisional en relación al interés sometido a su
ámbito de atribuciones derivada o en íntima relación con ellas existe un segundo nivel de
números funcionales específicas como el planteamiento y gestión económico-industrial, la
educativa, policial, militar, electoral, diplomática, contralora, y otras más siguiendo a
Roberto Dromi4, las primeras son denominadas funciones de poder, mientras que la
segunda son funciones del Estado. Estas últimas estas identificadas con los fines de la
actividad estatal, en tanto que las primeras con los medios propios del poder estatal o de
su ejercicio.
CARACTERISTICAS DE FUNCION PÚBLICA

Podemos mencionar los siguientes:
 Material y descriptivamente es ejercicio de actividad al servicio de la nación

(colectividad global del país) por funcionarios públicos.
 El Estado delega el ejercicio de “función pública” en personas físicas (los
funcionarios) bajo delimitadas y estrictas formalidades que le otorgan legitimidad.
 Su contenido está definido por actividades de diverso orden dirigidas a fines
constitucional o legalmente previstos.
 La función pública no se restringe al exclusivo ámbito administrativo-ejecutivo, sino
que compromete a la totalidad de los asuntos estatales.
 La función pública es continua permanente e institucional.
 Es inherente a su naturaleza la fijación de ámbitos de competencias de los
órganos y agentes públicos y por lo mismo plantea un conjunto de deberes y
obligaciones.
 El derecho penal no utiliza un concepto propio de función pública, sino que hace
suya la definición usual de la misma efectuada en derecho constitucional y público.
4
FIDEL ROJAS VARGAS, op.cit Pg. 20
RELACIONES Y DIFERENCIAS CON “SERVICIO PÚBLICO “Y “SERVICIO DE
NECESIDAD PÚBLICA”
Todo servicio público obedece, más allá de su “ratio ontología” a una función y finalidad
pública del Estado. Aunque no toda función pública termine o este destinada directamente
a un servicio público.
Servicio público, es toda acción o prestación actual concreta (a diferencia del carácter
abstracto y general de la función), realizada por la administración pública activa, directa o
indirectamente, para la satisfacción puntual de necesidades colectivas.
Así será función pública el dar leyes, el procesar penalmente o emitir sentencias, el
promover el bienestar de la colectividad, el dar seguridad nacional, la representación
diplomática, etc., en cambio serán servicios públicos las prestaciones de salud, la
educación-instrucción impartidas en colegios, escuelas, transporte, cultura,
construcciones de carreteras habilitaciones de redes de luz, agua, teléfonos, la seguridad
ciudadana, la provisión de guarderías, etc. El servicio público es actividad concreta
específica.
Individualizables, destinadas a cubrir necesidades básicas requeridas por la población

pudiendo ser de naturaleza económica, comercial, estrictamente administrativa, cultural,
etc.
Servicio de Necesidad Pública se dan en una serie de ámbitos de actuación de

prestación de servicios que el Estado se ve imposibilitado de asumir. Son servicios que
han sido considerados por ley de necesidad pública y que el Estado autoriza a
determinados círculos de profesiones regulados a su prestación. Así los servicios que
brindan los abogados no relacionados administrativamente con el Estado, o aquellos que
ofrecen las profesiones de salud (médicos, enfermeros, farmacéuticos, veterinarios, etc.).
los servicios de necesidad pública se hallan vinculados a profesionales liberales de
contenido u finalidad social.
C). FUNCIONARIO PÚBLICO:

Funcionario Público (es aquel) oficial gubernamental o servidor público, cualquier
funcionario o empleado del Estado o de sus entidades, incluidos los que han sido
seleccionados, designados o electos para desempeñar actividades o funciones en nombre
del Estado o al Servicio del Estado, en todos sus niveles jerárquicos.
El funcionario público es el agente más importante de la estructura jurídica estatal de un

país. Funcionario público es aquella persona física que prestando sus servicios al Estado
se halla especialmente ligada a este (por nombramiento, delegación o elección popular) y
que premunido de poder de decisión determina en forma expresa o ejecuta su voluntad a
través del desarrollo de actos de naturaleza diversa que tienden a fines de interés social
o estatal.
Funcionario público es toda aquella persona que en mérito de designación especial y

legal como consecuencia de un nombramiento o de una elección y de una manera
continua, bajo normas y condiciones determinadas en una delimitada esfera de
competencia ejecuta la voluntad del Estado en virtud de un fin público5.
LA NOCIÓN JURÍDICO-PENAL DE FUNCIONARIO PÚBLICO
El ordenamiento legal peruano cuenta con la siguiente definición normativa a nivel del
Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa (D. Leg. 276, art. 4):
“considerase funcionario al ciudadano que es elegido o designado por autoridad
competente conforme al ordenamiento legal, para desempeñar cargos del más alto nivel
en los poderes públicos y los organismos con autonomía”.
En el ámbito punitivo, y como ocurre usualmente, los códigos penales adoptan dos
orientaciones básicas:
Fijan parámetros normativos para definir y/o comprender a los funcionarios públicos o en
cambio.
a) Contienen expresas definiciones.
El concepto normativo de “funcionario público” utilizado en la esfera penal excede los

alcances de la definición efectuada en el ámbito administrativo, que solo considera la
5
Peña Cabrera Freyle, op. Cit,Pág. 51
elección y la designación por autoridad competente como fuentes de creación del mismo,
existiendo en cambio en el derecho penal una determinación normativa como tercera
fuente productora del funcionario público a efectos penales (arts. 386, 392 inc. 3 del CP).
REQUISITOS Y CARACTERÍSTICAS DEL FUNCIONARIO PÚBLICO:
a) Origen del Título. Que su ingreso a la función pública se haya producido por (a)
disposición legal (b) elección popular y (c) nombramiento o elección hecha por
autoridad competente. Dichas formas son alternativas.
Existe disposición legal como fuente productora de la existencia del funcionario

público cuando es la ley en sus diversas expresiones (normas constitucionales, leyes
orgánicas y ordinarias) la que prevé o establece el título funcional. Por ejemplo,
cuando muere o cesa por incapacidad moral el mandatario, la Constitución Política
contempla que asume la presidencia el primer vicepresidente,
Se configura la elección popular como fuente válida generadora del título de

determinados funcionarios (congresista, presidente, y vicepresidente de la Republica,
alcaldes, regidores, presidentes de región y jueces de jerarquías inferior), cuando
tienen un marco múltiple de legitimación legal, procedimental y formal, vale decir
cuando se trata de elecciones contempladas legalmente y llevadas a cabo de acuerdo
a la Constitución y leyes ordinarias en un marco de inexistencia de nulidades o
invalidamientos generales o parciales en cuento a tal o cual persona electa.
El nombramiento, en cambio, vincula el título del funcionario a la potestad reglada

que tiene el funcionario jerárquico superior (de modo personal o colegiado) de
designar funcionarios (así, los ministros en sus respectivas áreas; el Presidente de la
Republica en Defensor del Pueblo, a los miembros del Tribunal Constitucional y
aparte de los miembros del directorio del Banco Central de Reserva; el Consejo
Nacional de la Magistratura en relación a jueces y fiscales; los cuerpos militares
colegiado en cuanto a los mandos castrenses, etc). Una cuarta fuente
complementaria y accesoria para generar título de funcionario es la delegación. Se da
ésta cuando por un acto de calidad o otra persona (generalmente otro funcionario),
cuando un funcionario por decidirlo así el superior jerárquico asume otro cargo
complementario encomendado (art. 107 de la Constitución).
b) El requisito de la formalidad. Que haya existido luego de la elección,
nombramiento o fijación legal investidura y asunción del cargo u oficio previo
juramento como modo formal de incorporación efectiva a la estructura y
funcionalidad dinámica de los aparatos administrativo-burocráticos del Estado.
c) La Existencia de Función Pública. Que exista continuidad en el ejercicio de la

función la que necesariamente tiene que ser de naturaleza pública, la función
estatal sea continua. La existencia del funcionario supone de la función u oficio
bajo a la cual este tenga que adscribirse y actuar.
d) Actividad Remunerada. Remuneración por el Estado permanencia en el cargo,
con excepción de los funcionarios honorarios
e) Representatividad Estatal. Es característica del funcionario el hecho de que sus
actos constituyan o expresen la voluntad estatal.
f) Poder de Decisión. El funcionario público debe tener, por definición, de poder de
decisión en el marco de su competencia y de acuerdo a su jerarquía y nivel.
CLASES DE FUNCIONARIOS
Se habla de funcionarios de autoridad, de procuración y de gestión, para referirse con la

primera clasificación a los de mayor nivel en la jerarquía del funcionariado público y que
poseen facultades de “imperium” o mando sobre los demás. Son funcionarios de
procuración los que representan al Estado y a sus diversos órganos en defensa de sus
intereses, los funcionarios de administración (la denominada clase o estructura
burocrática) son aquellas que gerencia o dirigen técnicamente y se hayan repartidos en
todas las instancias del Estado; los de gestión, aquello que contratan a nombre del
Estado. Se suma otra que diferencia entre funcionarios de iure y funcionarios de facto,
según se hallen legítimamente envestidos de tal calidad o adolezcan de deficiencias o
irregularidades en el título que sustenta la calidad de funcionario público.
Es Funcionario de Facto aquel que tiene irregular su investidura esta irregularidad puede
ser de nacimiento o sobrevenida. En el primer caso debido a la no observancia de los
requisitos legales exigidos para el cargo suscitada en circunstancias de buena fe; en el
segundo caso a consecuencia de cese, destitución, terminación (funcionario con plazo fijo
de ejercicio) o abandono. En esta segunda hipótesis el funcionario a perdido su calidad de
“iure”.
Como es fácil advertir para, el derecho penal ser funcionario de facto o de derecho no trae
como consecuencia ninguna diferenciación en el trato punitivo.
D). SERVIDOR PÚBLICO:
“servidor público” tiene en nuestro ordenamiento legal identidad de significado con la

frase “Empleado Público” usada anteriormente tanto el funcionario y el servidor público
sirven al Estado para el cumplimiento de sus fines. Las diferencias están, según opinión
mayoritaria, en el hecho que el servidor no representa al Estado, trabaja para el pero no
expresa su voluntad; el servidor se relaciona con la administración estatal mediante
contratación voluntaria (en el caso de funcionario le rige una base estatutaria unilateral); el
empleado o servidor público es agente sin mando, que brinda al Estado sus datos
técnicos, profesionales o para profesionales para tareas o misiones de integración y
facilitación de la de los funcionarios públicos, en definitiva un empleado no ejerce función
pública y se halla en situación de subordinación en relación a los funcionarios.
La importancia para el derecho penal de la distinción entre funcionario y servidor público

radica en el régimen de responsabilidades penales distinto para uno u otro, o existente
para uno e irrelevante para otro.
LA AUTORIDAD
El código penal peruano usa a menudo y preferentemente el término “autoridad” para

aludir a un sujeto público que resulta afectado. Solo en el artículo 410 se refiere a la
“autoridad” para titularizar al sujeto activo del delito. Fuera del código penal el uso del
término es igualmente apreciable en otros cuerpos normativos y en leyes especiales.
Toda autoridad por definición es un funcionario público, solo que dotado de mando y
jurisdicción, ya sea a título personal o institucional, es decir de un especial poder de
decisión que lo sitúa en una relación de supremacía en relación a otros funcionarios y a
los subordinados, pudiendo ejercer coerción, dar órdenes y exigir obediencia en base a
normas de derecho público en un contexto territorial determinado. No todo funcionario
público haya premunido de dichos poderes, menos aún el empleado o servidor público.
Son autoridad en el Perú: el Gobernante o Presidente de la Republica, los Ministros de
Estado y aquellos funcionarios con rango de ministro, los Magistrados del Poder Judicial
en todas sus instancias, los miembros del Tribunal Constitucional, los del Consejo
Nacional de la Magistratura los del Jurado Nacional de Elecciones, los Alcaldes y
Regidores, los jefes y comandantes de las fuerzas militares y policiales, los perfectos, sub
perfectos, Gobernadores y Tenientes Gobernadores, entre otros.
TRABAJADOR PÚBLICO
“Trabajador público” no es propiamente una terminología técnica en derecho público y su

uso se presta a confusiones, dado el carácter genérico y vago del término “Trabajador”.
En el texto del art. 39 de la Constitución peruana de 1993 la utilización del enunciado

“todos los funcionarios y trabajadores públicos están al servicio de la nación” tiene un
carácter genérico para comprender a todos los que no son funcionarios; vale decir, la
Constitución diferencia dos órdenes: los funcionarios por un lado y los trabajadores
públicos por otro lado, denominación esta última en la que ingresarán a “contrario sensu”
todos los que no son funcionarios públicos e decir, los servidores o empleados.
LOS ASESORES
Son los Asesores todas aquellas personas calificadas por su técnica ciencia o
profesionalismo que contribuyen en forma decisiones con sus informes, consejos
especializados, diseños, proyectos. Planes, etc. Un asesor, en estricto, por naturaleza no
es funcionario público, la carecer de la titulación e investidura al respecto; su marco de
actuación, luego de su designación, se halla claramente delimitado al no estarle
facultado.
RESPONSABILIDAD POR LOS ACTOS U OMISIONES DE LOS

FUNCIONARIOS Y SERVIDORES PÚBLICOS
De modo general y enunciativo son cuatro las posibles responsabilidades por las que
pueden los funcionarios ser llamados a responder en distintos niveles: 1) Administrativa;
2) civil; 3) política; 4) penal. Esta última modalidad de responsabilidad es sobre todo para
los funcionarios de primer nivel o alto funcionariado y para los que ocupan cargos
políticos. Los servidores públicos responden siempre a nivel administrativo y civil, y solo
en los casos en que lo establezcan los tipos penales, a nivel penal. La existencia de
estas clases de responsabilidad no supone que las cuatro sean imputables o derivables,
ya que pueden marchar separadamente o confluir alguna de ellas.
1.4. ARTICULO 425º DEL CODIGO PENAL PERUANO
Art. 425 “se consideran funcionarios o servidores públicos”:
1.- Los que están comprendidos en la carrera administrativa.
2.- los que desempeñan cargos políticos o de confianza, incluso se emanan de elección
popular.
3.- todo aquel que independientemente del régimen laboral en que se encuentre,
mantiene vínculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con entidades u
organismos del Estado y que en virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u
organismos.
4.- los administradores y depositadores de caudales embargados o depositados por

autoridad competente aunque pertenezcan a particulares.
5.- los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional.
6.- los demás indicados por la constitución Política y la ley texto de inciso 3 según la
modificación efectuada por el Art. 1 de la ley N° 26713 de 27 de diciembre de 1996.
Este artículo establece por vía normativa a quienes, en términos genéricos, el derecho
penal peruano considera funcionarios o servidores públicos. Tal comprensión no
necesariamente va a coincidir con la que existe en el ámbito estrictamente administrativo.
Es decir, no todos los que comprensivamente resulten involucrados en el Código Penal
son Strictu sensu funcionarios o servidores públicos. La estimación que hace el código
de las citadas calidades es puramente normativa, lo que implica sostener que más allá
del ámbito jurídico – penal permanecen o rigen las calidades propias e implícitas de tales
sujetos. Resulta obvio que la razón que explica esta amplia comprensión-equiparación se
fundamenta en la necesidad de brindar una efectiva protección a los intereses tutelados
con el nomen iuris “administración pública”.
1. LOS QUE ESTÁN COMPRENDIDOS EN LA CARRERA ADMINISTRATIVA
La expresión carrera administrativa está tomada aquí restrictivamente para señalar a

todos los servidores y funcionarios de carrera que acceden a los cargos y jerarquías por
selección y concurso en base a méritos y que prestan sus servicios de modo permanente
a la administración pública.
Son aquellos funcionarios y/o servidores públicos, comprendidos en la “carrera

Administrativa”; en el artículo 1° del Decreto Legislativo N°276, dispone lo siguiente:
Carrera Administrativa es el conjunto de principios, normas y procesos que regulan el
ingreso, los derechos y los deberes que corresponden a los servidores públicos que con
carácter estable prestan servicios de naturaleza permanente en la Administración Pública.
Tiene por objeto permitir la incorporación de persona idónea, garantizar su permanencia,
asegurar su desarrollo y promover su realización personal en el desempeño del servicio
público. Se expresa en una estructura que permite la ubicación de los servidores públicos
según calificaciones y méritos6.
2. LOS QUE DESEMPEÑAN CARGOS POLÍTICOS O DE CONFIANZA,

INCLUSO SI EMANAN DE ELECCIÓN POPULAR.
El cargo político puede ser entendido en dos sentidos: a) de modo sustantivo, en cuanto
un conjunto delimitado de atribuciones que emanan de puesto o función, con
prescindencia de si es por elección o nombramiento o fijación legal; y b) de modo formal ,
en tanto es una variedad especifica de cargo de confianza.
Ser funcionario de confianza supone que sistema jurídico ha facultado a determinados

entes estatales, y por lo mismo a funcionarios de alto nivel, el proveerse de personal
confiable – básicamente en áreas de dirección, vigilancia, fiscalización, e inspección.
3. TODO AQUEL INDEPENDIENTEMENTE DEL RÉGIMEN LABORAL EN QUE

SE ENCUENTRE, MANTIENE VÍNCULO LABORAL O CONTRACTUAL DE
CUALQUIER NATURALEZA CON ENTIDADES U ORGANISMOS DEL
ESTADO Y QUE EN VIRTUD DE ELLO EJERCE FUNCIONES EN DICHAS
ENTIDADES U ORGANISMOS.
La norma penal está aquí refriéndose a particulares que presentan sus servicios técnicos
o profesionales al interior o fuera de las instituciones estatales (en sentido amplio) y cuyas
6
Idem- Pág. 64
contribuciones llegan a constituir función pública, mas no así a aquellos cuyos aportes
sean de servicio público o de operaciones menores.
4. LOS ADMINISTRADORES Y DEPOSITARIO DE CAUDALES EMBARGADOS

O DEPOSITADOS POR AUTORIDAD COMPETENTE, AUNQUE
PERTENEZCAN A PARTICULARES.
Obviamente que se trata de administradores y depositarios particulares autorizados o

designados por autoridad competente. Así: los designados por el Juez, Autoridades
aduaneras, Sunat, Indecopi, municipalidades competentes, etc. Estos administradores
pueden también ser por ejemplo, las Juntas de Administración de bienes designadas
formalmente (tipo CLAE u otras), o los almacenes privados autorizados por el ente estatal,
etc.
5. LOS MIEMBROS DE LAS FUERZAS ARMADAS Y POLICÍA NACIONAL
Se hace alusión a “los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional”; se trata de
servidores públicos que realizan particulares funciones públicas, en cuanto a la
conservación y cautela del Orden Público y la Seguridad Nacional, tal como se
desprende de la Ley Fundamental.
Si bien los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú, se rigen
por su propia normativa laboral, al fin y al cabo son también funcionarios y/o servidores
públicos, por tanto incluidos en el numeral 3). Tal vez los efectos simbólicos y socio-
comunicativos de la norma jurídico-penal, haya inspirado al legislador hace una mención
expresa de estos servidores públicos, que en base a un plano criminológico revela una
justificación de normación especifica7.
6. LOS DEMÁS INDICADOS POR LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y LA LEY.
Ingresan en este nivel todos aquellos que por razones diversas no sean admisibles en los
órdenes anteriores, ya sea porque tiene un régimen propio de carrera administrativa,
como los funcionarios y servidores judiciales, docentes y funcionarios de universidades
(secretarios generales, decanos, rectores), funcionarios y servidores municipales, etc. O
7
IBIDEM - Pág. 66
porque simplemente carecen de un sistema de carrera administrativa como en el caso de
los notarios.
se hace alusión a “los demás indicados por la Constitución Política y la Ley”; que parece
expresar una cláusula abierta, una especie de prescripción omnicomprensiva donde ha
de recalar todos aquellos, que al no detentar algunas de las vinculaciones funcionales
que se glosan en los apartados precedentes, ostentan una determinada relación funcional
con la Administración pública, pero de cara a una reforma legal a futuro, es decir, que de
lege ferenda se regulen ciertas condiciones para adquirir dicho status funcional. No
obstante, si dicho carácter viene definido por un precepto constitucional, habría de
sancionarse una normativa que desarrolle legalmente dicha caracterización, con arreglo
al principio de legalidad8.
1.4.1 DELITOS ESPECIALES Y COMUNES:

Como se ha destacado líneas atrás, los agentes públicos pueden resultar involucrados en
delitos comunes (homicidios, lesiones, contra el ambiente, robo, etc.) los mismos que
afectan una diversidad de bienes jurídicos tutelados, si n que por ello tales delitos pierdan
dicha naturaleza y se conviertan en especiales por la sola intervención del funcionario
público, sin embargo, la excepción a esta regla general se produce si la norma, en la
misma redacción del tipo penal, en un tipo complementario o a nivel de circunstancia
agravante, contempla la autoría del funcionario o servidor público. El delito para estos
casos se convierte en un especial impropio. Por lo tanto lo que hace especial al delito
común es la inclusión expresa efectuada por la norma acerca de la intervención como
autor del sujeto público.
Los delitos especiales propios de función son en cambio aquellos reservados en su

comisión u omisión con exclusividad para los funcionarios y servidores públicos, que son
los únicos que pueden ser considerados autores o coautores del supuesto de hecho
descrito en la norma.
Los delitos especiales propios de función, entre los que destacan los delitos contra la
administración pública, son tales tanto por la calidad de los funcionarios y servidores
públicos que lesionan con sus actos u omisiones el bien jurídico y vulneran la vigencia de
la norma, como por el manifiesto quebrantamiento de los roles asumidos, siendo esto
8
IBIDEM - Pág. 66
último lo que en realidad hace especial, distinto de los comunes, al delito funcional, que
viene a constituirse así en una violación de los deberes de función y de la confianza
depositada por el Estado en la competencia y los actos de dichos sujetos activos.
1.4.2 DOLO Y CULPA:

Los delitos contra la administración pública que pueden ser cometidos por particulares y
por funcionarios públicos están construidos sobre la base del dolo. Esta concepción
principista trae como consecuencia que no puedan ser procesados ni obviamente
castigados penalmente los hechos culposos, los ocurridos por caso fortuito fuerza mayor
ni los acontecibles por desgracias atribuibles al destino. El dolo es un elemento de
naturaleza subjetiva esencial al delito, porque sin el primaría el castigo en función tan
solo a resultados, sin importar si hubo voluntad de cometer el hecho, lo cual supondría
retroceder siglos avance en el carácter liberal del derecho penal.
1.4.3 LA COMPLICIDAD EN LOS DELITOS COMETIDOS

POR FUNCIONARIOS Y SERVIDORES PÚBLICOS:
La participación en el delito, categoría jurídico dogmática del derecho penal distinto de la

autoría pero complementario a ella, puede presentarse mediante dos modalidades: a) en
forma de instigación (determinación o inducción), y b) como complicidad. La primera
modalidad se halla regulada en el artículo 24 del Código Penal y es la que vincula a un
sujeto determinador o inductor con un sujeto inducido, donde el primero crea en la
conciencia del segundo la voluntad de delinquir, de modo que el sujeto inducido comete
directamente el delito, respondiendo ambos penalmente, conforme a las regulaciones
punitivas del Código Penal. En cambio la participación mediante complicidad, regulada en
el artículo 25 del Código Penal, se define por la presencia de aportes materiales no
decisivos al delito del autor.
Participar como cómplice, en sentido estricto, es contribuir con actos propios de

naturaleza accesoria, es decir, secundaria, en un ilícito penal ajeno de naturaleza principal
(imputable a título de autoría). Los actos que ayudan material o intelectualmente a la
realización del ilícito penal y que son imputables a título de complicidad en el contexto
general del delito no dominan ni controlan la realización-consumación del mismo.
CAPITULO II
ABUSO DE AUTORIDAD
1.- ABUSO DE AUTORIDAD
1.1. TIPO PENAL
El funcionario Publio que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto

arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de tres años.
Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena será no menor
de dos ni mayor de cuatro años.
Según nos dice el tipo penal, este delito de abuso de autoridad genérico, se configura
cuando un funcionario público en pleno ejercicio de sus funciones, abusando de las
atribuciones que posee propias de su cargo, comete u ordena un acto arbitrario que le
cause perjuicio a alguien o q perjudique a un tercero.
Para la configuración objetiva de este delito de abuso de autoridad es necesario que

existan diversos subelementos especiales que analizaremos en seguida.
1.2.1. ABUSO DE ATRIBUCIONES
Para que se configure este delito de abuso de autoridad, la conducta ilícita, debe guardar
relación con el cargo que asume el sujeto activo, es decir, supone el ejercicio de la
función pública. De esta forma el abuso de atribuciones o de poder se realiza cuando el
funcionario público sobrepasa los límites de su competencia fuera de los casos
establecidos por ley, reglamentos que regules su cargo, cuando no observa las normas y
formalidades prescritas o las instrucciones que se le han impuesto, y finalmente cuando
hace uso de sus facultades para un objetivo distinto de aquel para el que fueron
conferidas. Este abuso puede concretarse con un mal uso doloso de sus atribuciones y
también con una extralimitación dolosa de sus funciones.
1.2.2. ACTO ARBITRARIO
Debemos entender el acto arbitrario como toda decisión personal que toma el funcionario
público sustituyendo o reemplazando lo dispuesto en forma clara por la ley o reglamento
que regula sus funciones del cargo que desempeña, careciendo de legitimidad y derecho.
Si no se acredita la realización del acto arbitrario el delito no se configura.
1.2.3. PERJUICIO A ALGUIEN
Este tipo penal nombra también como otro elemento objetivo la circunstancia que el acto
abusivo este dirigido a causar perjuicio a alguien, este último término debe entenderse
que se refiere a cualquier persona natural o jurídica, privada o pública. 9 Debemos
9
SALINAS SICCHA, Ramiro, Delitos contra la administración pública, 3era ed., Grijley, Lima, 2014, p. 180.
considerar también que este alguien no podría ser el mismo funcionario que realiza el acto
abusivo, además que el perjuicio tiene que ser a un tercero y no al estado.
Se produce un perjuicio cuando se ocasiona o existe la seria posibilidad de causar lesión

o menoscabo a los derechos de otra persona natural o jurídica, puede ser de naturaleza
económica administrativa, moral, política civil, etc.
Este elemento es relevante, ya que si en un caso concreto se determina un acto abusvo ,

pero no causa ni hay posibilidad que llegue a causar perjuicio a tercero, simplemente esa
conducta no configura delito.
1.2.4. BIEN JURIDICO PROTEGIDO
El bien jurídico protegido genérico, es el correcto funcionamiento de la administración

pública, en tanto que el objeto de tutela específico es asegurar la conducta funcional de
los sujetos públicos, orientándolos con exclusividad a la obediencia de la ley y el
derecho. 10
La sala penal de apelación para procesos sumarios con reos libres de la corte superior de
lima, por ejecutoria superior del 122 de setiembre de 2000, refiriéndose a los aspectos
que encierra el bien jurídico protegido precisa lo siguiente:
a) Tiene como objeto jurídico la tutela penal el interés público, entendiendo que las
funciones que tienen los funcionarios públicos no sean utilizados para cometer
actos ilícitos en perjuicio a terceros.
b) La conducta abusiva presupone la facultad o el poder de ejercer la función pública,
de las cuales el funcionario público hace un uso abusivo.
c) Que el precepto debe ser integrado por oras ramas del derecho público que son
las que fijan las funciones de los órganos de la administración, y determinan los
parámetros dentro de los cuales puede ejercer lícitamente.
1.2.5. SUJETO ACTIVO
Estamos tratando de un delito especial, el sujeto activo de este tipo penal, lo constituye
aquella persona que tiene calidad de funcionario público, nadie más que estas personas
pueden ser autores de este delito.
10
IDEM. P 182
Los servidores públicos están excluidos como agentes de este delito, incluso también se
puede excluir como posibles autores a quienes cuentan con menciones especiales o
menores. Ya que a diferencia de los funcionarios públicos, no cuentan con poder de
mando o autoridad y trabajan bajo las ordenes de estos
1.2.6. SUJETO PASIVO
El sujeto pasivo es el Estado, único titular del ben jurídico protegido que es el correcto
funcionamiento de la administración pública, sin embargo, es coherente determinar que
también resulta ser sujeto pasivo la persona particular o jurídica afectada directamente
por la conducta abusiva del sujeto activo.
Salinas Sicha11 citando a García Navarro, menciona que cabe rescatar la condición de
agraviados en los particulares que resulten perjudicados por el acto arbitrario en contra de
sus derechos individuales, sin embargo, de forma dubitativa considera que no es
recomendable brindarle la calidad de sujeto pasivo directo, ya que no son titulares del
bien jurídico primario y generara confusiones conceptuales entre sujeto pasivo y víctima.
1.3. TIPICIDA SUBJETIVA
Es un delito de comisión dolosa, es imposible que se dé a título de culpa, ya que el agente

tiene conocimiento que el acto que realiza valiéndose del ejercicio de sus atribuciones,
causara perjuicio a un tercero, conduce su voluntad infringiendo la ley o el reglamento de
que se trate.
Además solo es posible a título de solo directo, ya que si un funcionario público, actúa sin
conocer su reglamentación en la práctica administrativa es una negligencia en el ejercicio
de su funciones y es objeto de sanción administrativa, para imputar la comisión de este
delito se debe verificar si el agente conocía los elementos objetivos y pese a eso actuó.
El operador jurídico después de verificar la conducta analizada pasara a analizar si

concurre en alguna causa de justificación de las previstas en el artículo 20° del código
penal.
11
IBIDEM. Pág. 211
Por ejemplo es posible que concurra en las causas de justificación señalada en los
incisos 9 y 10 del artículo 20° del Código Penal, cuando concurre que el funcionario obra
por orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus funciones, o
cuando actúa con consentimiento valido del titular del bien jurídico.
1.5. CULPABLIDAD
Seguidamente el operador jurídico debe analizar si la conducta típica y antijurídica puede

ser atribuida a su autor, verificándose si al momento de actuar el agente era imputable, es
decir, mayo de 18 años de edad y no sufría de alguna anomalía psíquica que le haga
inimputable.
1.6. CONSUMACION Y TENTATIVA
La consumación va depender de la modalidad delictiva que ejecuta el agente. Con la

conducta de ordenar, la conducta se consuma con la emisión oficial y legal, no se
requiere que llegue a conocimiento del destinatario, menos su cumplimiento o generación
perjudicial, es suficiente con que se constate la idoneidad contra los derechos de los
particulares. No es posible la tentativa.
Otra modalidad de cometer acto de función como arbitrario, se consuma con la

generación de perjuicio afectando al derecho ajeno, la ejecución de un acto de función
constituye el indicio del delito y su terminación se refleja al lesionar los derechos de
terceros involucrados, aunque estos no tengan conocimiento. Aquí sí se puede dar la
tentativa.
1.7. PENALIDAD
El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio

de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de tres años.
Cuando los hechos deriven de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena privativa

de libertad será no mejor de dos ni mayor de cuatro años.
OMISION,REHUSAMIENTO O DEMOR DE ACTOS FUNCIONALES

2.1. TIPO PENAL
El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de su cargo,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a
sesenta días multa.
De la lectura del tipo penal podemos darnos cuenta que la figura delictiva se perfecciona
hasta por tres hipótesis y supuestos ilícitos que se encuentran muy bien diferenciados
recogidos en los tres verbos rectores omitir reusar y retardar.
El bien jurídico que se protege en este tipo penal es el correcto funcionamiento de la

administración publica en cuanto a oportunidad y eficacia en el cumplimiento de la función
pública en cuanto a oportunidad y eficacia en el cumplimiento de la función pública por
parte de los funcionarios que representan al estado.
Al tratarse de un delito especial, el sujeto activo puede ser únicamente una persona que
tenga la calidad de funcionario público, si un servidor público o un extraño a la
administración pública participa o colabora con el funcionario en la participación del delito,
serán sancionados como cómplices del delito.
El sujeto pasivo siempre será en primer lugar el estado por ser titular del bien jurídico
protegido y luego la persona natural o jurídica que haya sido perjudicada con el acto
abusivo del agente, al no existir razón suficiente para excluir al perjudicado directo en sus
derechos como sujeto pasivo-agraviado y, por tanto, participar del proceso penal como
tal.12
1.2.3. MODALIDADES DELICTIVAS
a) Omitir algún acto de su cargo
12
SALINAS SICCHA, Ramiro, op.cit, p. 204
Este comportamiento delictivo figura cuando el agente, siempre funcionario público, omite,
prescinde descuida, desatiende o incumple algún acto funcional que normalmente está en
la obligación de hacer o cumplir, por encontrarse dentro de las atribuciones del cargo que
desempeña. Omitir es dejar de hacer el acto al que está obligado por ley, o hacerlo
dolosamente en forma no debida, sin requerir de un requerimiento pues se encuentra en
el marco de sus funciones.
b) Rehusar algún acto de su cargo
Se configura cuando el agente, siempre funcionario público, pese al requerimiento

efectuado rehúsa, rehúye, esquiva, declina, desestima, o niega el cumplimiento de un
acto funcional que está en el deber de hacer, al estar dentro de sus atribuciones, de
acuerdo con el cargo que desempeñe.
Este acto supone que previamente, otro funcionario, el superior jerárquico, el particular u
autoridad competente, requiera del agente, con las debidas formalidades, la realización de
un acto y que este rechace, niegue o no acepte realizar el acto funcional.
C) Retardar algún acto de su cargo
se configura cuando el agente, siempre funcionario público, retarda, demora, retrasa,

difiere, aplaza, dilata o pospone el cumplimiento de un acto funcional que está en el deber
de hacer en tiempo oportuno, de acuerdo con el cargo o función que desempeña en la
administración pública.
Presupone que el agente pospone, aplaza o atrasa ilegalmente el cumplimiento del acto
más allá de los términos fijados legalmente.
1.3. TIPICIDAD SUBJETVA
De la lectura del tipo penal concluimos que se trata e un delito de comisión dolosa, no
podría caber la comisión por culpa. Ya que el agente tiene el conocimiento de que la
conducta que está realizando es ilegal, voluntariamente actúa y omite, rehúsa o retarda
un acto funcional que le corresponde realizar.
Las tres modalidades típicas señaladas anteriormente constituyen delitos de mera

actividad, es decir se perfeccionan sin necesidad de que se produzca el resultado material
o un perjuicio para tercero. Al verificar la omisión, el rehusamiento o el retardo de los
actos funcionales, el delito queda consumado automáticamente. No es posible considerar
la tentativa.
1.5. PENA
La pena a imponerse al funcionario público encontrado responsable penalmente, será de

pena privativa de libertas no mayor de dos años y con treinta a sesenta días multa.
3. DENEGACION O DEFICIENTE APOYO POLICIAL
3.1. TIPO PENAL
El policía que rehúsa, omite o retarda, sin causa justificada, la prestación de auxilio
legalmente requerido por la autoridad civil competente, será reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de dos años.
Si la prestación de auxilio es requerida por un particular en situación de peligro, la pena

será no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Este hecho punible se va configurar cuando el agente, que siempre será un policía,
rehúsa omite o retarda, sin causa alguna que justifique su actitud, la prestación de un
auxilio legalmente requerido por la autoridad civil competente.
El bien jurídico protegido que protege este tipo penal es el normal y correcto
desenvolvimiento de la administración pública, que sin duda se verá seriamente afectada
ante la conducta del agente policial de negarse a prestar auxilio a la autoridad o a un
particular. La prestancia de la administración pública se ve afectada ante los ojos del
conglomerado social, al caer en cuenta que sus policías se niegan a prestar auxilio a la
autoridad y o a un civil.
Estamos tratando de un delito especial, pues en el contenido del tipo penal en análisis la
calidad que debe tener el agente. Si este no reúne tal calidad el delito no se configura. El
sujeto activo de los comportamientos delictivos en análisis solo será un policía sin
importar el grado el mismo que puede ser oficial o sub oficial. Es suficiente acreditar que
el agente es miembro en actividad, no tiene exactamente la calidad de funcionario público
de acuerdo con el concepto que manejamos de estas categorías el miembro policial
puede tener la calidad de funcionario o servidor público, en efecto todos los funcionarios
públicos tienen poder de mando en el lugar donde se desempeñan sus labores
funcionales.
3.2.3 SUJETO PASIVO
Sera siempre el estado en tanto que la autoridad que hizo en requerimiento al que no hizo
caso el agente, así como al particular en situación de peligro, serán los directamente
perjudicados con el actuar de aquel, estos últimos al interno de un proceso penal, serán
siempre testigos de excepción del titular de la acción penal.
3.2.4. MODALIDADES TIPICAS
a) OMITIR AUXILIO REQUERIDO
Este comportamiento se configura cuando el agente siempre policía omite sin justificación
aparente, prescinde o desatiende la prestación de un auxilio legalmente requerido por la
autoridad civil competente que normalmente está en la obligación de hacer al estar dentro
de sus atribuciones.
b) REHUSA A PRESTAR AUXILIO REQUERIDO
Este comportamiento se configura cuando el agente , siempre policía, pese al

requerimiento efectuado por la autoridad civil competente rehúsa, rehúye, esquiva,
declina, desestima o niega prestar el auxilio requerido que está en el deber de hacer por
estar dentro de sus atribuciones.
c) RETARDAR EL AUXILIO REQUERIDO
Retardar significa diferir, detener, dilatar, actuar con lentitud, entorpecer, dejar para la
fecha posterior, suspender algo pero sin desistir. Esta conducta se configura cuando el
agente, siempre miembro de la policía nacional, sin explicación que justifique, retarda,
demora, retrasa, difiere, aplaza, dilata la prestación de auxilio que la peticiona una
autoridad civil competente.
3.2.4 AGRAVANTE
Las conductas de omitir, rehusar o retardar la prestación de auxilio, se agrava cuando el

requerimiento o la petición de auxilio viene de un ciudadano que se encuentra en
situación de peligro, tipo no menciona que sea inminente y gravísimo simplemente que
tenga las características de serio, idóneo, para afectar bienes jurídicos de importancia.
Salinas Siccha citando a Rojas Vargas menciona, que el tipo penal no lo dice en forma
expresa, pero debe entenderse el peligro en función de bienes jurídicos valiosos en
función de bienes jurídicos valiosos para el particular y que el policía por su propia
función, está obligado a cautelar, la vida, la integridad física, la libertad de locomoción, la
libertad sexual, etc.13
Este tipo penal se realiza únicamente a título de dolo, no hay posibilidad de que se realice
a título de culpa. El agente con conocimiento que la autoridad civil o un tercero en peligro
le requiere auxilio, voluntariamente y sin justificación alguna se niega, rehúsa o retarda
prestar el auxilio que se le solicita.
Este tipo penal es de mera actividad es decir, se consuman con la solo verificación de la
conducta omisiva, la conducta de rehusar o la conducta de retardar a prestar el auxilio
requerido. No se necesita acreditar que con tal conducta se haya ocasionado un perjuicio
real, a la administración pública o a un tercero. No puede darse la figura de tentativa.
3.5. PENALIDAD
13
IDEM p. 210
El imputado encontrado responsable de este delito, será sancionado penalmente con
pena privativa de libertad no menor de dos días no mayor de dos años.
Si la prestación de auxilio es requerida por un ciudadano particular en situación de peligro,

la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años.
4. REQUERIMIENTO INDEBIDO DE LA FUERZA PÚBLICA
4.1. TIPO PENAL
El funcionario público que requiera la asistencia de la fuerza pública para oponerse a la

ejecución de disposiciones u órdenes legales de la autoridad o contra la ejecución de
sentencia o mandato judicial, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de
tres años.
El tipo penal nos advierte que se configura cuando el agente, funcionario público,
ilegalmente y sin justificación aparente, requiere solicita, peticiona, o exige la existencia,
auxilio o apoyo de las fuerzas públicas para oponerse a la ejecución de disposiciones u
órdenes legales emitidas por autoridad competente o para oponerse a la ejecución de
sentencias o resoluciones judiciales. El agente claro esta debe encontrarse en pleno
ejercicio de sus funciones.
El objetivo del requerimiento es obtener el concurso de la fuerza pública para realizar

actos obstruccionistas, dirigido a hacer ineficaces la ejecución de disposiciones u
órdenes legales de la autoridad la ejecución de sentencias o mandatos judiciales.
Por fuerza pública se entiende a los organismos estatales que están al servicio de la
sociedad civil y cuya función constitucional es de carácter coercitivo para los ciudadanos
de a pie, para obligarlos a cumplir tal o cual actividad funcional. Podemos señalar entre
estas a la Policía Nacional, la policía fiscal o aduanera, el serenazgo, las rondas
campesinas, y las Fuerzas Armadas, fuerza aérea, marina y el ejército.
La finalidad de la asistencia de la fuerza pública es oponerse a las disposiciones u

órdenes legales emanadas de la autoridad competente, abarca tanto leyes, decretos,
resoluciones legislativas, ordenanzas, etc., realizando materialmente el contenido de
estas.
4.2.1. BIEN JURIDCO PROTEGIDO
El bien jurídico protegido en este delito es el correcto y normal funcionamiento de la

administración pública, en tanto el interés particular que se busca proteger es el eficaz u
ordenado desempeño de las instituciones públicas que ejercen funciones de fuerza
pública.
Estamos ante un delito especial, por lo que el sujeto activo solo puede ser una persona
que tenga calidad de funcionario público en ejercicio de sus funciones, está en posibilidad
de ser autor del delito. Debe tratarse de un funcionario público legitimado por ley o
reglamento interno para requerir la fuerza pública, ya que de lo contrario las fuerzas
públicas harán caso omiso y el bien jurídico no se verá afectado de ninguna manera.
El sujeto pasivo es el Estado, único titular del bien jurídico protegido.
El tipo penal en análisis podemos desprender que estamos ante un delito de comisión
dolosa, no es posible que se dé a título de culpa, ya que el agente actúa con conocimiento
que lo que está haciendo de modo ilegal y además busca una finalidad especifica.
Es un delito de mera actividad, es decir que para que se consume el hecho punible no es
necesario que el agente cumpla el objeto que busca con su actuar ilícito. Solo es
suficiente que el requerimiento formal efectuado ilegalmente por el funcionario público
llegue a conocimiento de las entidades públicas que representa la fuerza pública en caso
la fuerza pública actúe y realice el acto obstruccionista que busca el agente estaremos
ante un delito agotado. No es posible que quede en grado de tentativa.
4.5. PENALIDAD
El agente encontrado responsable del delito en comentario, será sancionado con pena
privativa de libertad no menor de dos días ni mayor de tres años.
5. ABANDONO DE CARGO POR FUNCIONARIO PUBLICO
5.1. TIPO PENAL
El funcionario o servidor público que, con daño del servicio, abandona su cargo sin haber
cesado legamente en el desempeño del mismo, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años.
Si el agente incita al abandono colectivo del trabajo a los funcionarios o servidores

públicos la pena será privativa de libertad no mayor de tres años.
Este delito se configura cuando el agente, sin hacer cesado legalmente en el desempeño
del cargo que venía ejerciendo, lo abandona ocasionando con su actuar un daño al
servicio público que la institución en la que trabaja, desarrolla al interior de la
administración pública
.5.2.1. BIEN JURIDICO PROTEGIDO
El bien jurídico que protege este tipo penal es el normal y correcto funcionamiento de la
administración pública, sin embargo, el bien jurídico especifico lo constituye el
cumplimiento regular de las funciones públicas que todo funcionario o servidor público
tiene la obligación de desempeñar al interior de la administración pública.
5.2.2 SUJETO ACTIVO
Al tratarse de un delito especial, solo puede ser cometido por aquellas personas que
tienen calidad de funcionario o servidor público como establece el artículo 425° del Código
Penal, y se deben encontrar en pleno ejercicio de su cargo.

Es el Estado como titular del bien jurídico protegido, tanto el genérico como el específico.
Salinas Siccha14, tomando las palabras de Rojas Vargas semana que en este tipo penal,
el bien jurídico protegido específico es la entidad que resulta perjudicada o amenazada
con el comportamiento.
a) ABANDONO DE CARGO
Se produce cuando el agente, de un momento a otro y sin justificación alguna deja,

desasiste, desaparece o abandona el ejercicio del cargo que normalmente venía
desempeñando. Abandonar el cargo es el comportamiento en que incurre el funcionario
público sin que exista causa justificada, ni disposición legal o reglamentaria al respecto
que ampare su conducta.
b) NO HABER CESADO LEGALMENTE
Significa que el agente, abandona el cargo, que venía desempeñando normalmente sin
haber producido el cese de forma en que aparece en la ley o reglamento respectivo, ya
que la forma natural de producirse el cese es mediante renuncia aceptada, límite de edad,
perdida de nacionalidad, etc.
C) CAUSAR DAÑO AL SERVICIO
Este elemento lo constituye la circunstancia que el abandono del cargo o empleo sin
haber cesado legalmente, tiene que ocasionar o producir un daño presente en el servicio
público que desarrolla la institución pública donde trabaja el agente. El daño debe ser
presente, real, material o que afecte a la imagen de la institución, no futuro o de probable
producción.
5.2.5. AGRAVANTE
El segundo párrafo del tipo penal recoge una circunstancia que agrava la conducta del
agente, y por tanto, tiene mayor sanción punitiva.
La conducta se agrava si el agente estimula, encausa provoca o incita, al abandono

colectivo del trabajo en forma definitiva a otros funcionarios o servidores públicos, y con
ello, causa evidente perjuicio o daño a la institución pública donde trabajan aquellos.
14
SALINAS SICCHA, Ramiro, Op. Cit. Pág. 219
Se trata de un delito netamente doloso, no cabe la posibilidad de ser cometido a título de

culpa, ya que el agente tiene el conocimiento que está abandonando su cargo sin haber
cesado formalmente y sabiendo que tal conducta causara un daño al servicio que presta
la entidad pública donde trabaja, decide actuar y lo hace.
Este delito se consuma o perfecciona en el momento en que el agente abandona el cargo

sin haber cesado formalmente, y con ello se produce de inmediato un daño al servicio que
presta la institución pública donde trabaja, se trata de un delito de resultado verificable,
por lo tanto es posible que quede en grado de tentativa, por ejemplo cuando el agente es
descubierto o denunciado antes de que se produzca el daño que exige el tipo penal.
5.4. PENALIDAD
El agente, luego de ser encontrado responsable de la comisión de este delito, será

sancionado con pena privativa de libertad no menor de dos días, y no mayor de dos años
en los casos del primer párrafo, en el caso del segundo párrafo la pena será no menor de
dos días y no mayor de tres años.
6. NOMBRAMIENTO O ACEPTACION INDEBIDA PARA CARGO PUBLICO
6.1. TIPO PENAL
El funcionario público que hace un nombramiento para cargo público a persona en quien
no concurran los requisitos legales, será reprimido con sesenta a ciento veinte días multa.
El que acepta el cargo sin contar con los requisitos legales será reprimido con la misma
pena.
El presente tipo penal nos describe la comisión de realzar nombramiento aludiendo a un

procedimiento que se desarrolla en etapas, el cual se inició cuando el funcionario elige
una determinada persona para que desempeñe un cargo público en particular,
estableciendo sus condiciones de trabajo y sus funciones, y finaliza cuando este lo
disponga, siendo por lo demás, su contratación un mero acto formal de carácter
administrativo cargo de la entidad correspondiente.
El funcionario público hace un nombramiento cuando elige o designa para un cargo

público una persona, este nombramiento para ser legal tiene que cumplir con las
formalidades previstas por ley, reglamento o resolución administrativa de la institución
pública donde se hace la designación.
Por ejemplo puede cometer este delito el jefe de recursos humanos del poder judicial que
sabiendo que el cargo de secretario judicial debe ser ejercido por un abogado nombra o
designa como secretario judicial a una persona que tiene la profesión de administrador.
En el segundo párrafo nos menciona que el hecho punible también se configura cuando el
agente sabiendo que no reúne los requisitos establecidos por ley acepta nombramiento
para desempeñar un cargo público.
Aceptar el cargo se caracteriza por actos positivos de parte del sujeto nombrado, la
existencia de la resolución que hace público el nombramiento no significa aceptación,
salvo que así lo establezca la ley.
El bien jurídico que protege este tipo penal es la recta administración pública, en tanto, el
bien jurídico especifico es preservar la legalidad de los nombramientos de los funcionarios
públicos, protegiendo a la administración pública de irregularidades en el ingreso a esta.
El primer párrafo del tipo, recoge una figura especial, por lo cual el agente debe tener la
calidad de funcionario público, tiene que tener la facultad o atribución al interior de la
administración pública de hacer designaciones o nombramientos.
El segundo párrafo, configura un delito común, pues cualquier persona puede ser sujeto
activo, incluidos funcionarios y servidores públicos.

Siempre será el Estado ya que es el único titular del bien jurdico protegido por el tipo
penal.
Se trata de un delito de comisión dolosa, no cabe la posibilidad de que se cometa a título

de culpa, ya que el agente tiene el conocimiento que está haciendo un nombramiento
para cargo público que no reúne las formalidades señaladas por ley, en el supuesto del
segundo párrafo, el agente tiene cono cimiento que para aceptar un cargo público tiene
que reunir las formalidades señaladas por ley, que sabe que no tiene, pero sin embargo
acepta el cargo y comienza a ejercerlo.
El primer párrafo se perfecciona cuando el agente hace el nombramiento oficial con las
formalidades de ley de la persona que no cuenta con los requisitos establecidos. Si es
posible que la conducta quede en grado de tentativa, por ejemplo si es descubierto
cuando está a punto de hacer la publicación.
En el segundo supuesto, se consuma cuando el agente admite voluntaria y formalmente

el cargo, o exista alguna formalidad del caso. No es posible que quede en grado de
tentativa pues de lo contrario solo cabe no aceptar el cargo con lo cual no hay delito.
6.5. PENALIDAD
El agente de ser encontrado responsable de la comisión del delito, será sancionado con
sesenta a ciento veinte días multa, y en el segundo supuesto tendrá la misma pena.
CAPITULO III
CONCUSION
1. CONCUSIÓN
1.1. TIPO PENAL
Art.382:
El funcionario o servidor público que ,abusando de su cargo obliga o induce a una

persona a dar o prometer indebidamente para si o para otro, un bien o un beneficio
patrimonial, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor
de ocho años inhabilitación según corresponda, conforme a los incisos 1,2 y 8 del
articulo 36 y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa.
1.2.1. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:
El bien jurídico protegido con la tipificación del delito de concusión es el recto y regular
funcionamiento, prestigio y buena reputación de la administración pública, unido a ello se
busca proteger la corrección y probidad de los funcionarios o servidores que ejercen
funciones al interior de la administración pública.
Solo puede ser sujeto activo del delito de Concusión, previsto y sancionado en el artículo
382, aquella persona que tiene la calidad o cualidad de ser funcionario o servidor público.
Sin embargo los extraños a la administración pública que participen en la comisión del
delito junto al sujeto público, serán considerados cómplices del mismo delito.15
15
Idem, pag254.
No necesariamente debe tratarse de un funcionario público con autoridad, al haberse
incluido en el tenor literal al servidor público, configurando entonces un delito ¨especial
propio ¨, por ende, todo aquel que carece de dicha cualidad está afuera del radio de
acción del enunciado normativo, tanto el particular como el funcionario destituido o cesado
en sus funciones, distinto es el caso de aquel servidor que está de vacaciones o
suspendido, ya que ello no incide en la pérdida del cargo.16
Los cargos de concusión y corrupción de funcionarios atribuidos al procesado, por actos

realizados cuando ya no reunía la calidad de funcionario público, no resultan
configuradores de los delitos imputados, ya que éstos requieren la calidad de funcionario
público en el sujeto activo al momento de cometer el delito.17
1.2.3. SUJETO PASIVO:
Sujeto ofendido es El Estado, como cabeza de toda la actuación que toma lugar en el
seno de la Administración Publica que se ve afectado cuando los funcionarios públicos se
aprovechan de su investidura para coaccionar a los particulares, a fin de obtener todo tipo
de ventaja.
Sujeto pasivo de la acción típica es el particular, quien se ve afectado en su capacidad

deliberativa y en su integridad patrimonial, este será considerado como víctima siempre y
cuando haya actuado con una voluntad viciada.18
1.2.4. MODALIDAD TÍPICA:
a) LA MODALIDAD POR OBLIGAR:
Este supuesto delictivo se materializa cuando el agente en ejercicio de sus funciones con
conocimiento y voluntad impone, obliga ,fuerza ,coacciona ,comete o constriñe la voluntad
de su víctima con la finalidad que esta le dé o prometa dar en un futuro inmediato un bien
o beneficio indebido. El verbo OBLIGAR empleado por el legislador en la formula
legislativa es sinónimo de constreñir y significa compeler por la amenaza a a otro para
que haga o ejecute algo.
b) MODALIDAD PARA INDUCIR:
16
Peña Cabrera Freyre; Op. cit-pag280.
17
Exp. Nº 6084-97-Lima.Data 30,000. G.J.ART. 382
18
Peña Cabrera Freyre; Op. Cit-pag281.
La inducción hace alusión a una presión psicológica de cierta intensidad, de suficiente
idoneidad para poder quebrantar la resistencia del sujeto pasivo, y así determinarla en un
quehacer conductivo, importa influencia directamente sobre la esfera decisoria (volitiva)de
un individuo. Para tal efecto, el agente puede valerse del engaño, la mentira, ardid u
cualquier otro medio dirigido a torcer la voluntad del sujeto pasivo.
c) ABUSO DE CARGO
Se entiende por abuso de cargo aquella situación que se produce cuando el agente-
funcionario o servidor público hace mal uso del cargo que la administración pública le ha
confiado con la finalidad de obtener un beneficio patrimonial indebido, ya sea para él o
para un tercero.
d) DAR O PROMETER INDEBIDAMENTE UN BIEN O BENEFICIO PATRIMONIAL
Dar significa entregar, proporcionar o transferir indebidamente un bien o beneficio

patrimonial al agente como consecuencia de los actos de obligar o inducir arbitrarios. En
tanto prometer significa entrega o transferencia de un bien(muebles, inmuebles, dinero,
joyas, mercadería,. etc.)o beneficio patrimonial(acciones, participación de empresas,
descuentos con los precios, paquetes turísticos, etc.). 19
La comisión de este delito es netamente dolosa, no cabe la comisión por culpa o

negligencia por parte del agente.
El agente –funcionario o servidor público con conocimiento que abusa de su cargo, en

forma voluntaria, obliga o induce a una persona a dar o prometer indebidamente, para sí o
para otro, un bien o un beneficio patrimonial. Es uniforme la doctrina nacional al sostener
que solo es posible la comisión por dolo directo, no es posible la comisión por dolo
eventual.
Además, concurre en la comisión de este delito, aparte del dolo, un elemento subjetivo
adicional al dolo; como es el ánimo de lucro. Es decir el agente orienta su comportamiento
guiado o motivado en el logro de un beneficio patrimonial en su propio beneficio o de un
tercero.
19
Salinas Siccha Ramiro; Op. Cit -pag236, 237, 238, 239,240.
1.4. ANTIJURICIDAD
Por la propia redacción del tipo penal art.382, es imposible que se presente alguna causa
de justificación.
1.5. CULPABILIDAD
Acto seguido, el operador jurídico continuara con el análisis para determinar si la conducta
típica y antijurídica pueda ser atribuida a su autor. En esta etapa tendrá que verificarse si
al momento de actuar, el agente era imputable, es decir, mayor de 18 años de edad y no
sufría de ninguna anomalía psíquica que le haga inimputable. También se verificara si el
agente al momento de exteriorizar su conducta de concusión, se verificara si el agente
sabía o conocía que su conducta estaba prohibida por ser contraria a derecho.20
2.1.-TIPO PENAL
Art.383.Cobro indebido
El funcionario o servidor público que abusando de su cargo, exige o hace pagar o

entregar contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la
tarifa legal, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de cuatro años e inhabilitación según corresponda,conforme a los incisos 1,2 y 8
del articulo 36.
2.2.-TIPICIDAD OBJETIVA
2.2.1. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO
El bien protegido genérico protegido es el recto desenvolvimiento de la administración

pública, en tanto que el bien jurídico protegido específico lo constituye la corrección y
probidad de los funcionarios o servidores que ejercen funciones al interior de la
2.2.2. SUJETO ACTIVO:
20
Idem -pag236, 237, 238, 239,240.
Solo puede ser sujeto activo de este delito aquella persona que tiene calidad o cualidad
de ser funcionario público o servidor público.21
Sujeto ofendido es el Estado, como titular de las actividades públicas que toman lugar en
la Administración, desde un plano mediato, pues desde un plano inmediato será particular
(o funcionario)que se le exige el pago de una contribución ilegal o el pago de una tasa que
excede a la tarifa legal.22
Conforme a lo establecido por esta suprema sala en numerosas ejecutorias, tratándose

de delitos contra la Administración Pública en perjuicio de gobiernos locales o regionales,
sólo éstos deben ser considerados como agraviados y no el Estado a la vez, toda vez que
ello implicaría una duplicidad de pago respecto a la reparación civil23
2.2.4. MODALIDAD TÍPICA:
En la construcción de la formula legislativa del tipo penal, el legislador a utilizado hasta

tres verbos rectores:
a) La primera, se verifica cuando el agente abusando del cargo que desempeña al

interior de la administración pública exige, o requiere, peticiona, pide, demanda,
reclama, a la víctima (particular o el Estado)contribuciones, o emolumentos no
debidos o en cantidad que exceda a la tarifa legal. Esta hipótesis delictiva se
perfecciona con la sola exigencia del agente, independientemente de que la
víctima realice lo que se le exige.
b) La segunda conducta punible, aparece cuando el agente, abusando de su
cargo que desempeña al interior de la administración pública, hace pagar, o
desembolsar, abonar a su víctima contribuciones o emolumentos no debidos o en
cantidad que excede a la tarifa legal. La victima puede ser la misma administración
pública. Este supuesto delictivo constituye la realización material del contenido de
la exigencia.
Aquí el agente aparte de exigir ya logra que la víctima le abone o pague las
contribuciones o emolumentos no debidos.
21
Salinas Siccha Ramiro; Op. Cit.-pag254.
22
Peña Cabrera Freyre; Op. Cit.pag294
23
R.N. Nº 5431-97-Arequipa.Caro Coria, p. 643.ART. 383
c) La tercera, se verifica cuando el agente abusando de su cargo que desempeña
al interior de la administración pública ,entrega, concede , otorga ,transfiere,
facilita a la víctima (particular o Estado)contribuciones o emolumentos no debidos
en cantidad que excede a la tarifa legal. Aquí también, igual que en el anterior
supuesto punible, el agente aparte de exigir logra en la realidad que la victima de o
entregue remuneraciones o emolumentos que realmente no debe.
2.2.5. CONTRIBUCIONES O EMOLUMENTOS
El Código tributario define a la contribución como un tributo cuya obligación tiene como
hecho generador beneficios derivados de la realización de obras públicas o de actividades
estatales. No obstante, a efectos de la ley penal respecto al delito en análisis, tal
definición resulta restringida para los fines de la protección del bien jurídico. 24En tal
sentido el profesor Ramiro Salinas Siccha, cita a:
Rojas Vargas Fidel, en la que expone; qué el vocablo contribución, a efectos del delito
de exacción ilegal, tiene una definición amplia al punto que incluye en su contenido los
también tributos denominado derechos, tasas o impuestos. En tanto que el término
emolumento significa honorarios, sueldo o remuneración que percibe determinada
persona a cambio de su trabajo, ya sea efectuada a favor de la administración pública o
favor de un particular.25
2.2.6. CANTIDAD QUE EXCEDE A LA TARIFA LEGAL
Aparece el supuesto cuando el agente siempre, abusando de su cargo, hace pagar a la

víctima contribuciones o emolumentos en cantidades que exceden la tarifa legalmente
establecida.
2.3. TIPICIDAD SUBJETIVA:
Consideramos que por la naturaleza misma del delito, y tal como aparece redactado el
tipo penal la conducta empleada es dolosa.
2.4. ANTIJURICIDAD:
24
Salinas Siccha Ramiro; Derecho Penal Parte Especial-edición 2014-pag253.
25
Rojas Vargas Fidel;Delitos Contra la Administracion Publica,cit.pag.264
Por la propia redacción de la formula legislativa del artículo 383 es imposible que se
presente alguna causa de justificación.
2.5. CULPABILIDAD:
Acto seguido el operador jurídico continuara con el análisis para determinar si la conducta
típica y antijurídica puede ser atribuida a su autor. En esta etapa, tendrá que verificarse si
al momento de actuar el agente era imputable, es decir, mayor de 18 años de edad y no
sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable.
También se verificara si el agente, al momento de exteriorizar su conducta, conocía la

antijurídica de su conducta, es decir ,se verificará si el agente sabia o conocía que su
conducta estaba prohibida por ser contraria a derecho. Caso contrario ,si en un caso
determinado el operador jurídico llega a la conclusión de que el agente no conocía la ley o
reglamentos ,el delito no se verificara al presentarse un típico caso de error de
prohibición.26
El delito de exacción ilegal contemplado en el artículo trescientos ochenta y tres del

Código Penal, se refiere no solo a los funcionarios o servidores públicos que perciben
ingresos de fuentes particulares, sino en general a todo sujeto público que pueda abusar
de su cargo para exigir o hacerse pagar contribuciones, indemnizaciones o emolumentos
no debidos y que excedan a la tarifa legal, refiriéndose sobre todo al pago de aranceles,
siendo ello así, en el presente proceso no se configuran los requisitos exigidos por el
mencionado tipo penal, ya que lo que había solicitado el acusado no era un arancel con
tarifa establecida por ley, sino una subvención, por lo que debe absolverse al procesado
por dicho delito.27
3.1. TIPO PENAL
ART.384.Colusion simple y agravada.
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente ,por

razón de su cargo, en cualquier de su etapa de las modalidades de adquisición o
contratación pública de bienes ,obras o servicios ,concesiones o cualquier
26
Salinas Siccha Ramiro; Op. cit-pag-256.
27
R.N. Nº 83-2004-Ancash.Data 30,000. G.J.ART. 383
operación a cargo del Estado concierta con los interesados para defraudar al
Estado o entidad u organismo del Estado ,según ley ,será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años inhabilitación según
corresponda, conforme a los incisos 1,2 y 8 del artículo 36 y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días multa.
El funcionario público o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente

,por razón de su cargo ,en cualquier etapa de sus modalidades de adquisición o
contratación pública de bienes ,obras o servicios, concesiones o cualquier
operación a cargo ,en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o
contratación pública de bienes, obras o servicios ,concesiones o cualquier
operación a cargo del Estado mediante concertación con los interesados
,defraudare patrimonialmente al Estado o entidad u organismo del Estado ,según
ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de
quince años; inhabilitación según corresponda,conforme a los incisos 1,2 y 8 del
articulo 36; y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta día multa.
El bien jurídico genérico es el normal y recto funcionamiento de la administración pública

que resulta manifestación material del Estado. En tanto que el bien jurídico protegido
especifico o particular es la regularidad ,el prestigio y los intereses patrimoniales de la
administración pública, expresados en la idoneidad y celo profesional en el cumplimiento
de las obligaciones funcionales por parte de los funcionarios o servidores públicos.28
El bien jurídico, protegido ha de corresponderse con la naturaleza de la descripción típica

construyendo también una manifestación de prevalimiento de la función pública; el función
pública; el funcionario se aprovecha de la posición de dominio que ostenta, al intervenir en
los contratos, suministros, licitaciones, concurso de precios, subastas, o cualquier otra
operación semejante, para defraudar al Estado u organismo Estatal.29
28
Salinas Siccha Ramiro; Derecho Penal Parte Especial-edición 2014-pag-273.
29
Peña Cabrera Freyre; Derecho Penal Parte Especial –primera edición-tomo v- 2010-pag-311.
En sus modalidades ,estamos ante un delito especialísimo de infracción de deber ,en el
cual el sujeto activo o agente ,aparte de tener la condición especial debidamente señalada
en el art.384,esto es ,funcionario público o servidor público ,debe también tener dentro de
sus atribuciones funcionales o competencia funcionales el deber participar en cualquier
etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes obras o
servicios ,concesiones o cualquier otra operación a cargo del Estado .
El estado, único titular del bien jurídico protegido con el delito en análisis.
También identificarse otros agraviados, aquellos proveedores (empresas)que confiaban

que el proceso de selección había de guiarse por los principios de imparcialidad y
objetividad.
3.2.4. MODALIDAD TÍPICA
En este tipo penal art.384, tenemos colusión simple y colusión agravada.
Colusión simple:
El tipo penal mismo dice que ese ¨fraude ¨ debe consistir en la concertación ilegal
misma, es decir ,en la concertación con la posibilidad de perjudicar económicamente a la
administración pública, siendo un delito de peligro (en relación con el perjuicio patrimonial
efectivo)y de mera actividad donde no es posible la tentativa, pues antes de la
concertación no habría aparentemente nada ;que el delito se consuma con la simple
Colusión ósea con el acto de concertación ,sin necesidad de que la administración pública
sufra un efectivo perjuicio patrimonial, ni que se verifique materialmente la obtención de
ventaja del funcionario.
Colusión agravada:
Las diferencias entre una y otra tienen que ver con dos aspectos:
Primero, sobre el verbo rector que como ya hemos mencionado en la colusión simple es
el termino CONCERTAR en tanto que en la agravada es el termino DEFRAUDARE.Y
segundo, sobre el perjuicio potencial o real producido con la conducta colusoria al
patrimonio del Estado.
En la simple, el peligro de afectación al patrimonio es potencial, en tanto que en la
agravada, el perjuicio es real y efectivo.
a) DEFRAUDAR DE LA COLUSIÓN SIMPLE:
Defraudar, estafar o timar al Estado significa el quebrantamiento del rol especial asumido
por el agente y la violación del principio de confianza depositado, asumiendo roles
incompatibles y contrarios a las expectativas e intereses patrimoniales del Estado. En
efecto para configurase el delito de colusión simple, no es necesario que realmente con a
conducta fraudulenta se ocasione perjuicio real al patrimonio del Estado. Basta verificar
que la conducta colusoria tenía como finalidad defraudar el patrimonio del Estado.30
b) DEFRAUDARE DE LA COLUSIÓN AGRAVADA:
¨Defraudare¨ que viene a constituir el verbo rector de la colusión agravada .Defradaure o

timar algo al Estado significa engaño al interés público y, cómo consecuencia de ello, un
efectivo perjuicio patrimonial al erario pública.
La colusión agravada se perfecciona cuando el agente por medio de concertación con los
terceros interesados defrauda el patrimonio del Estado. En cambio, como ya hemos
indicado la colusión simple se configura con la simple concertación con los interesados
con la finalidad de perjudicar el patrimonio público .En la agravada se exige efectivo
perjuicio al patrimonio del Estado.
c) POR RAZÓN DEL CARGO
El agente se aprovecha en su beneficio personal de las atribuciones que el Estado u

organismo estatal le ha confiado para que lo represente en cualquier etapa de las
modalidades de adquisición o contratación pública de bienes, obras o servicios,
concesiones o cualquier operación a cargo del Estado. Ello significa que si un hecho
concreto ,el funcionario o servidor público no estaba facultado o, mejor no estaba dentro
de sus funciones participar en representación del Estado en concesiones..
d) CONCERTAR CON LOS INTERESADOS
La concertación implica ponerse de acuerdo con los interesados, en un marco subrepticio

y no permitido por la ley, lo que determina un alejamiento del agente respecto a la
30
Salinas Siccha Ramiro; Derecho Penal Parte Especial-edición 2014-pag-262,263.
defensa de los intereses públicos que le están encomendados, y de los principio que
informa la actuación administrativa.
Se puede concertar mediante diversas modalidades confabuladoras, para presentar, por

ejemplo, precios simulados, sobrevaluados o sub evaluados, admitir calidades inferiores a
las requeribles, derivar directamente de las operaciones ventajas o intereses particulares
o para otros fines. El termino interesados, sin duda, se refiere a los particulares o
personas jurídicas naturales que negocian con el Estado .Por medio de ellas, el Estado
adquiere bienes, servicios y realiza obras en beneficio de los administrados.31
3.2.5. INSTRUMENTOS DEL DELITO: CUALQUIER ETAPA DE LAS MODALIDADES

DE ADQUISICIÓN O CONTRATACIÓN PÚBLICA DE BIENES, OBRAS O SERVICIOS,
CONCESIONES O CUALQUIER OPERACIÓN O CARGO DEL ESTADO:
Se refiere a actos jurídicos en los cuales el Estado es parte. Entre ellos tenemos a los
contratos, los mismos que son de acuerdos escritos que celebra el Estado con los
particulares para la ejecución de obras, provisión de bienes ,prestación de servicios, etc.
También tenemos:
a) Suministros; Son acuerdos a que llega el organismo estatal con los

particulares para que estos se encarguen de proporcionarle prestaciones de
bienes y/o servicios.
b) Licitaciones; Representa un procedimiento legal y técnico que permite a la

administración pública quienes pueden en mejores condiciones de idoneidad y
conveniencia, prestar servicios públicos o realizar obras.´
c) Concurso de precios; Es el procedimiento por el cual el postor presenta tu
propuesta para ejecutar una obra pública previa invitación cursada por la
entidad estatal que convoca al concurso.
d) Subastas; Son actos de venta pública de bienes al mejor postor, puede
hacerse judicial o administrativamente.
El tipo penal deja abierta la posibilidad de que otra operación semejante a las anteriores
en la cual el Estado u organismo estatal sea parte, se constituya en objeto del delito de
31
Salinas Siccha Ramiro; Derecho Penal Parte Especial-edición 2014-pag-264-265-266.
colusión .Pero estas operaciones deberán enmarcarse necesariamente en los procesos
de selección y contratación pública para las adquisiciones de bienes ,obras o servicios del
Estado.32
De lo ya explicado del contenido penal art.384, se concluye que tanto la colusión simple
como la agravada son de comisión dolosa .No cabe la comisión por culpa. El agente
conociendo perfectamente todo los elementos objetivos que exige el tipo penal,
voluntariamente, actúa ,y concierta con la finalidad de defraudar la confianza que el
Estado ha depositado en él.
Aquí solo es posible el dolo directo .Esto se desprende de la exigencia de conocer y

querer por parte del agente, del elemento concertar para defraudar al Estado.
3.4. ANTIJURICIDAD
Por la propia redacción de las formulas legislativas de la colusión simple o agraviada del
artículo 384,es imposible que se presente alguna causa de justificación ,dado que las
conductas típicas se realizan con dolo directo.
3.5. CULPABILIDAD
Acto seguido el operador jurídico continuara con el análisis para determinar si la conducta
típica y antijurídica puede ser atribuida a su autor. En esta etapa, tendrá que verificarse si
al momento de actuar el agente era imputable, es decir, mayor de 18 años de edad y no
sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable.
También se verificara si el agente ,al momento de exteriorizar su conducta, conocía la

antijurídica de su conducta ,es decir ,se verificará si el agente sabia o conocía que su
conducta estaba prohibida por ser contraria a derecho.33
32
Salinas Siccha Ramiro; Derecho Penal Parte Especial-edición 2014-pag-270-271.
33
Salinas Siccha Ramiro; Derecho Penal Parte Especial-edición 2014-pag-285-286.
CAPITULO IV
PECULADO
1.1 TIPO PENAL
Articulo 387.- Peculado doloso y culposo
“El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza en cualquier forma,

para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o
custodia le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro años ni mayor de ocho años y con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Cuando el valor apropiado o utilizado sobrepase diez unidades impositivas
tributarias será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni
mayor de doce años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta
días multa.
Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran
destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social. En estos
casos la pena privativa de libertad será no menor de ocho ni mayor de doce
años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días multa.
Si el agente por culpa da ocasión a que se efectué por otra persona la
sustracción de caudales o efectos, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de doce años o con prestación de servicios comunitarios
de veinte a cuarenta jornadas. Constituye circunstancia agravante si los
caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas
de apoyo social. En estos casos la pena privativa de libertad será no menor
de tres ni mayor de cinco años y con ciento cincuenta a doscientos treinta
días-multa.”
El delito de peculado se define como la apropiación o utilización, de cualquier forma,
de caudales o efectos confiados al funcionario o servidor público para su percepción,
administración o custodia, en razón de su cargo. Es la infracción de sus
deberes funcionariales lo que fundamenta la imputación de este ilícito, además, solo
pueden ser sujetos activos los funcionarios públicos, caracterizándose como un delito
especial o de infracción de deber. Así también, constituye circunstancia agravante en este
ilícito si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas
de apoyo social.
El tipo penal del artículo 387 tipifica el peculado tanto en su modalidad dolosa como
culposa. Al delito de peculado doloso podemos definirlo como el hecho punible que se
configura cuando el funcionario o servidor público en su beneficio personal o para
beneficio de otro, se “apropia” o “utiliza”, en cualquier forma, caudales o efectos públicos,
cuya administración, percepción o custodia se le encarga por el cargo funcional que
desempeña.34
(R.N. Nº 1118-2002-Lima. Pérez Arroyo)En el delito de peculado, tanto en su modalidad

dolosa como culposa, se sanciona la lesión sufrida por la Administración Pública al ser
despojada de la disponibilidad de sus bienes, despojo que es producido por quienes
ostentan el poder de administrar tales bienes, como son los funcionarios o servidores
públicos, quienes al incumplir el mandato legal que establece el destino que ha de darse a
tales bienes, permiten que el Estado pierda su disponibilidad sobre el bien y éste no
cumpla su finalidad propia y legal.35
1.2.1. MODALIDADES DEL DELITO DE PECULADO DOLOSO

Las modalidades por las cuales el agente público puede cometer el delito de peculado con
dolo dependen de los verbos rectores que se señalan en el tipo penal. Por tanto, siendo
los verbos rectores el “apropiarse” y “utilizar”, se deduce que existen dos formas de
materializar el delito de peculado doloso, por apropiación y por uso o utilización.36
34
Ramiro Salinas Siccha; Op. Cit. p. 310
35
El código penal en su jurisprudencia, sentencias vinculadas con los artículos y figuras jurídicas del código
penal, gaceta jurídica, lima-Perú, p. 404
36
Ramiro Salinas Siccha; Op. cit, p. 310-311
a) PECULADO POR APROPIACIÓN
Se configura el delito de peculado por apropiación cuando el agente se apodera,
adueña, atribuye, queda, apropia o hace suyo los caudales o efectos del Estado
que le han sido confiados en razón del cargo que desempeña al interior de la
Administración Pública para percibirlos, custodiarlos o administrarlos. El agente
obra con animus rem sibi habendi. El beneficiario con el apoderamiento puede ser
el autor del hecho que siempre será funcionario o servidor público o en su caso, un
tercero que como veremos, puede ser tanto un funcionario o servidor público como
una persona ajena a la administración.37
Mediante el acto de “apropiación” el sujeto activo se hace de la tenencia fáctica del

bien, sustrayéndolo de la esfera de custodia de la administración, el actor está en
la posibilidad de ejercer un nuevo dominus, sobre los efectos o caudales o
llevándose el dinero en efectivo a su domicilio o depositándolo en una cuenta
bancaria(a su nombre o de un heredero-testaferro)
La apropiación no es propiamente una sustracción, conforme la segunda
terminología invocada, el bien a de estar generalmente bajo la detentación fáctica
del sujeto activo, lo que no sucede acá, en tanto el agente es el custodio del bien-
objeto de apropiación-.38
b) MODALIDAD DE PECULADO POR UTILIZACIÓN

(El profesor Ramiro Salinas Siccha señalando al profesor Rojas Vargas Fidel)
menciona que La modalidad de peculado por utilización se configura cuando el
agente emplea de cualquier forma los caudales o efectos públicos, pero sin el
objetivo de hacer suyo el bien. En el funcionario o servidor público no hay ánimo o
propósito de quedarse o adueñarse, sino simplemente de servirse del bien público
en su propio beneficio o en beneficio de tercero.
Esto presupone una previa separación del bien de la esfera pública de custodia y
darle una aplicación privada temporal sin consumirlos, para retornarlo enseguida
en la esfera de la administración pública.39
37
Idem.
38
Alonso R. Peña Cabrera Freyre, Op. Cit., p. 352-353
39
Ramiro Salinas Siccha; Op. cit, lima 2014, p.312
Para que se configure esta modalidad, debe existir una previa separación del bien
de la esfera pública de custodia y darle una aplicación privada solo temporalmente,
para luego devolverla a la esfera patrimonial de la administración pública.
El peculado de uso manifiesta una materialidad típica distinta a la señalada en el

caso de peculado por apropiación, en esta hipótesis el agente no devela la
intencionalidad de ejercer un nuevo dominus –sobre el objeto material del delito-,
sino aprovecharse de las cualidades del bien en provecho propio.
En esa forma de peculado el sujeto se limita a usar arbitrariamente de los bienes
públicos, que tiene bajo sus cuidado, no con el ánimo de quedarse definidamente
con ellos, sino por el contrario restituirlos.
No hay aquí el ánimo de dominio sino solo de servirse del bien.40
PERJUICIO PATRIMONIAL
Para que se configure el delito de peculado es necesario que con la conducta de
apropiación o utilización de los bienes públicos, por parte del agente, se haya causado
perjuicio al patrimonio del Estado o una entidad estatal. Se puede citar en este punto a la
Ejecutoria Suprema del 13 de marzo de 2003.
“En el delito de peculado tanto en su modalidad dolos como culposa, se sanciona la lesión
sufrida por la administración pública al ser despojada de la disponibilidad de sus bienes;
despojo que es producido por quienes ostentan el poder administrador de los mismos,
como son los funcionarios o servidores públicos, quienes al incumplir el mandato legal que
establece el destino que debe darse a tales bienes, permiten que el Estado pierda su
disponibilidad sobre el bien y este no cumpla su finalidad propia y legal”.41

Es común en la doctrina, considerar que el bien jurídico protegido general es el recto
desarrollo o desenvolvimiento de la administración pública.
En cuanto al bien jurídico especifico o particular que se pretende proteger con la
tipificación del delito de peculado, existe vivo y nada pacifico debate doctrinario: se
identifica tres posiciones bien definidas.42
40
Alonso R. Peña Cabrera Freyre, Op. Cit., p. 356
41
Ramiro Salinas Siccha; Op. cit, p.315
42
Idem, p. 337-340
1. Se protege el patrimonio del estado.- -buscando su correcta gestión y utilización
por parte de la administración pública de cara a servir los intereses generales de la
sociedad por tres motivos:
a. El patrimonio del estado se protege contra su lesión así como contra el
peligro de que la lesión pueda ocurrir (malversación)
b. El legislador peruano ha previsto como agravantes del peculado la
importancia de la finalidad de los bienes objeto del delito: fines
asistenciales o programas de apoyos social
c. El artículo 80 del código penal se afirma en que los delitos que lesionan el
patrimonio del estado, el plazo de prescripción se duplica
2. Se protege el regular ejercicio de las funciones del funcionario o servidor
público.
3. El delito de peculado es pluriofensivo.- aparte de proteger el recto

funcionamiento de la administración pública en general, de modo especifico busca
proteger el deber de lealtad y probidad de los funcionarios o servidores públicos en
el cumplimiento de su deber particular encomendado en razón del cargo que
desempeñan como es el de percibir, administrar, custodiar el patrimonio del
estado. Se pretende proteger en forma específica el deber de no lesividad al
patrimonio del estado.
(R.N. Nº 113-2002- Amazonas. Pérez Arroyo) El bien jurídico protegido por el delito de
peculado según la doctrina se desdobla en dos objetos específicos merecedores de
protección jurídico penal: por un lado, el garantizar el principio de no lesividad de los
intereses patrimoniales de la Administración Pública y, por otro lado, evitar el abuso de
poder del que se halla facultado el funcionario o servidor público que quebranta los
deberes funcionales de lealtad y probidad.43
El bien jurídico del delito de peculado no se cuenta dentro de los delitos contra el
patrimonio, sino antes bien, como delito cometido contra la Administración Pública por
funcionario público, donde el bien jurídicamente tutelado es la correcta utilización de los
fondos o efectos estatales encomendados.
En el delito de peculado el bien jurídico es el normal desarrollo de las actividades de la

43
Administración Pública, garantizando el principio de no lesividad de los intereses
patrimoniales de dicha administración y evitando el abuso de poder del que se halla
facultado el funcionario o servidor público que quebranta los deberes de lealtad y
probidad. La Administración Pública es percibida como realidades normativas que están al
servicio del ciudadano.
Esto significa que el funcionario o servidor público en su relación con la Administración

Pública debe promover mecanismos que permitan un desarrollo real de los ciudadanos.
La lesión de la correcta prestación de servicios posterga las expectativas del ciudadano de
acceder a logros concretos dentro del sistema.
Para establecer cuál es el comportamiento lesivo del bien jurídico, debe, en primer lugar,
reconocerse el proceso de comunicación asignado respecto de los ciudadanos que
lesionan o ponen en peligro las realidades normativas, pues es necesario fijar la relación
social concreta en que se desenvuelven los hechos, ello significa evitar que el concepto
jurídico que subyace como tutela penal sea un instrumento jurídico vago e inconsistente.

Tanto en su modalidad dolosa como culposa, el sujeto activo solo podrá ser un funcionario
o servidor público que tenga una relación directa y funcional con los caudales públicos.
Esta relación no puede ser de hecho sino legalmente instituida. El particular que por
impericia o voluntad del funcionario se apropia de caudales públicos no podrá ser sujeto
activo de este delito, dado que el delito de peculado es un delito especial. Sobre la calidad
de sujeto activo la jurisprudencia nacional ha determinado que:
(Exp. Nº 394-91-Lima) Para la configuración del delito de peculado es requisito

indispensable que el sujeto activo del delito sea funcionario o servidor público.44
Por otro lado el particular o extraneus, el usurpador del cargo ocasional en contraposición
a normas internas, así como el funcionario o servidor público que no tenga vinculo
funcional con los bienes públicos objeto de apropiación o uso indebido, no serán autores
del delito de peculado, sino serán autores de otro delito común o en su caso, participes del
delito de peculado cometido por un funcionario o servidor público que si tiene relación
funcional con el objeto del delito.
44
Ramiro Salinas Siccha menciona que no solo los funcionarios pueden ser sujetos activos
del delito de peculado sino también, de acuerdo con el articulo 425 inc. 3 del código penal
pueden ser los particulares que han sido contratados para ejercer la función específica de
percibir, custodiar o administrar fondos públicos45
Participación
(R.N. Nº 375-2004-Ucayali) El Código Penal, respecto a la participación, asume la tesis de
la accesoriedad de la participación, es decir, que la participación es posible cuando
concurre realmente un hecho cometido por un autor, pues la complicidad no goza de
autonomía típica propia o estructura delictiva distinta a la cometida por el autor del hecho
punible, de tal forma que la unidad del título imputativo será la que le corresponda al autor
(unidad del título de la imputación). Por ende, las personas extraneus que no tengan la
calidad exigida por la ley para el autor material responden en calidad de cómplices de un
hecho punible realizado por quien sí posee tal calificación. Esta cualificación no se exige
para el cómplice, pues ninguna de estas personas realizan materialmente la conducta
descrita en el tipo.46

El sujeto pasivo siempre será el estado en cualquiera de sus manifestaciones orgánicas,
bajo ninguna circunstancia un particular puede ser sujeto pasivo del delito.
(Exp. Nº 18885-92-B-Ancash) En ningún caso puede considerarse como sujeto pasivo del
delito de peculado a particulares, pues este ilícito sólo puede ser cometido por funcionario
o servidor público en perjuicio del Estado o entidad independiente.47
1.2.5. PECULADO CULPOSO
El peculado culposo se encuentra tipificado en el último párrafo del artículo 387 del CP, el
tipo exige que el funcionario público que tiene relación funcional específica con los bienes
sustraídos por un tercero, se imputa en este caso la impericia en la administración de los
bienes proporcionados por la Administración Pública para el desempeño de sus funciones
–de la misma manera incluso si su función fuera el solo conservarlos–.
45
Ramiro Salinas Siccha; Op. cit, p.342-343
46
penal, gaceta jurídica, lima-Perú, p. 409-410
47
Idem, p. 405
La conducta típica del delito de peculado culposo no está referida a la sustracción por el
propio funcionario o servidor público de los caudales o efectos, se hace referencia
directamente a la sustracción producida por tercera persona, aprovechándose del estado
de descuido imputable al funcionario o servidor público. Es decir, se trata de una culpa
que origina (propiciando, facilitando, permitiendo de hecho) un delito doloso de tercero;
sea que lo sustrajo con la intención de apropiación o de utilización, sea que obtuvo o no
un provecho.
No puede ser autor del delito, el funcionario que se ocupa de administrar de hecho los
bienes cuando la custodia funcional le correspondía a otro; más bien en este otro habrá
ya una “infracción del deber de cuidado” y la posibilidad de que recaiga en el la
imputación por el delito
La conducta reprochable del funcionario consiste en “dar ocasión” a la sustracción del
bien por un tercero, es decir faltar a los deberes de cuidado debido en la administración,
percepción o custodia de los caudales, que es exigible para evitar sustracciones por parte
de terceros, por ejemplo, el caso de un juez que deja abierto el despacho y permite que el
asistente judicial se lleve una máquina copiadora o el gerente administrativo de un banco
público que no pide la rendición de los balances de utilidades mensuales que percibe la
empresa pública. El “cuidado debido” debe ser naturalmente “exigible” al funcionario; por
lo tanto no se podrá exigir un cuidado superior al establecido por las leyes y disposiciones
administrativas que regulen sus funciones.
Sin embargo, si el cargo exigía ciertos conocimientos que el funcionario no tenía, y debido
a la falta de estos los bienes se pierden, habrá una infracción de deber de cuidado, pues
este consistía ya en la aceptación de ejercer una función sin tener los conocimientos
pertinentes.
(R.N. Nº 1686-2002-Ica.) En el delito de peculado culposo, se debe establecer

plenamente que una tercera persona se beneficia con los bienes o caudales del Estado,
aprovechándose del actuar negligente y culposo del procesado.48
48
penal, gaceta jurídica, lima-Perú, p.414
(Acuer. Plen. Nº 4-2005/CJ-116.) El tercero puede ser un particular u otro funcionario o
servidor público que no tenga la percepción, administración o custodia de los bienes
sustraídos.49
(R.N. Nº 2664-2003 Arequipa) El fin asistencial de un caudal o efecto público no puede

confundirse o identificarse con el ámbito de actividad concreta del órgano público
involucrado, basta que se trate de una entidad estatal destinada a fines asistenciales,
para reputar todos los bienes asignados al cumplimiento de su finalidad como destinados
a fines asistenciales, esto es, calificar como tal, a partir del financiamiento público, toda
prestación que realice dentro de su finalidad.50
El peculado en análisis es doloso, por cuanto exige del funcionario público o servidor
público que sus actos sean hechos con conocimiento de que los bienes de los que se
apropia y utiliza voluntariamente son de origen público. Puede consumarse esta conducta
con el dolo eventual.
El peculado en su modalidad dolosa requiere o exige que el funcionario o servidor público

actué con conocimiento que tiene el deber de no lesionar el patrimonio del estado en
consecuencia tiene el deber de lealtad y probidad de percibir, administrar o custodiar
adecuadamente los bienes públicos confiados por su cargo. No obstante, voluntariamente
actúa, es decir, voluntariamente infringe y lesiona el deber de no lesividad impuesto.51
Es posible que se materialice un estado de necesidad justificante para proteger bienes
jurídicos de mayor valor que el perjudicado como puede ser la vida, integridad física, o
incluso la preservación de mayor patrimonio público.
1.5. TENTATIVA Y CONSUMACIÓN
49
Idem,p. 414
50
51
Ramiro Salinas Siccha; Op. Cit., p.348
La consumación se da no con la simple sustracción, sino con el uso del bien como si el
sujeto activo fuese el propietario. Por esta razón puede existir tentativa. Si además se
exige “perjuicio patrimonial” en la modalidad de “apropiación”, en el sentido de una
disminución contable de bienes de la administración, la tentativa será posible hasta antes
de que se verifique eso.
Al ser un delito de resultado, la consumación la comisión se realiza instantáneamente al

producirse la apropiación de los caudales o efectos por parte del sujeto activo, vale decir,
cuando se incorpore parte del patrimonio público a su patrimonio personal. En la segunda
modalidad, a través de la utilización o uso del caudal o efecto. Desde el momento que se
produce la apropiación o el inicio de la utilización de los bienes publicos en propio
beneficio del agente o de tercero, en forma automática se produce un perjuicio al sujeto
pasivo del delito.52
En el caso de la “utilización”, la tentativa será posible hasta antes de dar uso privado a los
bienes. Un ejemplo claro sería cuando los bienes se llevan a un lugar para su uso privado.
En el caso de la modalidad culposa es importante observar que se necesita un “resultado
típico”, el cual consistirá en la “sustracción” del bien por un tercero; pero no es
indispensable la “apropiación” del bien, es decir, mientras que el funcionario público ya
habrá cometido el peculado culposo, el tercero podría haberse quedado todavía en grado
de tentativa de un delito común que requiera “apropiación”.
Al ser delito de resultado en sus dos modalidades de comisión, es perfectamente posible

que la conducta del sujeto activo se quede en el grado de tentativa. Estaremos ante
tentativa cuando el agente, estando por cruzar la puerta del establecimiento público, es
intervenido y encontrado llevándose el dinero en su bolsillo.53
1.6. PENALIDAD
El funcionario o servidor público será sancionado con pena privativa de libertad no menor
de cuatro años ni mayor de ocho años y con ciento ochenta a trescientos sesenta días-
multa.
52
Idem, p 351-352
53
. Ibidem 353
En el peculado agravado será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho
años ni mayor de doce años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos cincuenta
días-multa.
2. PECULADO DE USO
El peculado de uso es conocido como peculado por distracción, haciéndose alusión de tal
modo al hecho que el bien es distraído de si destinación o empleado en usos distintos al
oficial.54
2.1. TIPO PENAL
Artículo 387°
“El funcionario o servidor público que, para fines ajenos al servicio, use o
permite que otro use vehículos, maquinas o cualquier otro instrumento de
trabajo pertenecientes a la administración pública o que se hayan bajo su
guarda, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días- multa.
Esta disposición es aplicable al contratista de una obra pública o a sus
empleados cuando los efectos indicados pertenecen al estado o a cualquier
dependencia pública.
No están comprendidos en este artículo los vehículos motorizados
destinados al servicio personal por razón de cargo”
El delito de peculado de uso o por distracción se perfecciona cuando el funcionario o

servidor público, para fines privados o particulares, hace uso o permite que un tercero
utilice vehículos, maquinas o cualquier otro instrumento de trabajo del estado confiados a
él en razón del cargo que desempeña al interior de la administración pública o que se
hayan bajo guarda o cuidado.
De igual modo, por disposición del segundo párrafo del artículo 388° del CP el delito de
peculado de uso también se configura cuando el contratista de obra pública o sus
empleados para fines privados o particulares, hace uso o permite que un tercero utilice
54
Alonso R. Peña Cabrera Freyre, Op. Cit., p. 370
vehículos, maquinas o cualquier otro instrumento de trabajo del estado o dependencia
publica que se haya bajo su guarda o cuidado.55
a) USAR O PERMITIR USAR

En primer término la modalidad de usar o utilizar se configura cuando el agente usa,
emplea, aprovecha, disfruta o se beneficia de vehículos, maquinas o cualquier otro
instrumento de trabajo del estado, sin propósito de apropiárselos.
En segundo término se configura el peculado por distracción cuando el agente por actos
omisivos permite, tolere o facilite que un tercero o particular para fines ajenos al servicio
público, realice actos de uso, empleo, disfrute o se beneficie de vehículos maquinas o
cualquier otro instrumento de trabajo del estado, sin propósito de apropiárselos.56
b) BIENES MUEBLES DEL ESTADO

El tipo penal especifica la naturaleza de los bienes objeto del delito de peculado. Estos
solo pueden ser de naturaleza mueble, puesto que tienen como finalidad servir de
instrumento de trabajo al interior de la administración pública. Puede ser cualquier tipo de
bienes como: los vehículos, computadoras, herramientas utilizadas en construcción civil,
camiones de limpiez publica, etc.
(El profesor Ramiro Salinas Siccha señalando al profesor Abanto Vázquez) señala que se
trata de todo tipo de herramientas, maquinas, vehículos, o aparatos indispensables para
el desempeño de la función pública, no puede serlo el dinero, los títulos de valores, los
bienes consumibles como el papel, los alimentos, la mano de obra, los inmuebles, etc.57
c) FINES PARTICULARES O PRIVADOS

Los fines muebles del estado tienen como finalidad trascendente hacer realidad los fines
de la administración, en consecuencia el funcionario o servidor público tiene el orden
ineludible de usarlo al interior de la administración con el propósito de materializar su
finalidad. Ese servicio es el destino natural y formal de los bienes del estado asi como de
aquellos bienes pertenecientes a particulares, pero que eventualmente se encuentran en
55
Ramiro Salinas Siccha; Op. cit.,p.372
56
Idem, cit. p.373
57
Ibidem., p. 374
custodia de la administración pública. Se entiende que los bienes de los particulares se
encuentran en la custodia de la administración debido a que han ingresado (prestados
alquilados, etc.) para prestar una determinada función pública (obra pública).
Sin embargo, constituye otro elemento objetivo de la tipicidad del delito de peculado de
uso, el supuesto que el funcionario o servidor público, en lugar de destinar el bien mueble
a su servicio natural y normal, lo destina o utiliza para fines ajenos al servicio en su
evidente beneficio o terceros allegados a aquel. Se usa el bien mueble para fines
particulares ajenos a los fines de la administración pública.58
d) MAGNITUD DEL PERJUICIO PATRIMONIAL

Aun cuando el tipo penal no hace referencia a la magnitud del perjuicio patrimonial que se
ocasiona a la administración pública con el uso temporal de los bienes públicos para los
fines ajenos al servicio o función encomendada este elemento objetivo es tácito en el tipo
penal. Todo uso de un bien mueble origina automáticamente un perjuicio patrimonial sea
grave o sea leve, este puede ser por el desgaste natural del bien que se produce por su
uso, así como por el hecho de que al no estar a disposición del servicio público, este se
ve afectado temporalmente. No se exige que la afectación al servicio o función
encomendada sea de gravedad. Basta que el perjuicio se verifique para configurarse el
hecho punible. En consecuencia al no existir cuantía mínima, se entiende que así el
perjuicio lo valoren los peritos una cantidad mínima, igual el delito se verifica.
El bien jurídico protegido de este tipo penal es el deber de lealtad y probidad de los
funcionarios o servidores públicos en el cuidado de los bienes públicos al cumplir con su
deber especial encomendado en razón del cargo que desempeñan.

Estamos ante un delito especialísimo en la cual, además de exigirse que el agente reúna
la condición del funcionario o servidor público, se exige que aquel debe de tener una
relación funcional ineludible con los bienes no fungibles del estado o bienes particulares
que se encuentran bajo la custodia de la administración pública.59

58
Ibidem p. 374-375
59
Ramiro Salinas Siccha; Op. , cit. p.379
Es el estado como titular de todas las actuaciones que toman lugar en el seno de la
administración pública, como dueño de los objetos que son empleados indebidamente por
el autor del injusto funcionarial.60
En otras palabras es el estado como único titular del bien jurídico protegido con la
tipificación de este delito.

El peculado de uso requiere o exige que el funcionario o servidor público actué con
conocimiento de que tiene el deber de lealtad y probidad de administrar o custodiar
adecuadamente los bienes públicos confiados a su cargo, no obstante, voluntariamente
los utiliza o permite que otro los utilice en su provecho y como contrapartida en perjuicio
de la administración pública.
El dolo consiste en el conocimiento del carácter público del bien y de la relación funcional,
así como la intención de dar uso privado a los bienes. Este último aspecto nos permite
sostener que se trata de un delito de comisión solo por dolo directo, no siendo posible el
dolo eventual.61
La acriminación de este delito está condicionada al dolo, consciencia y voluntad de

realización típica; el agente use o permite que otro utilice bienes estatales, o que están
bajo su guarda.62
Puede darse en estado de necesidad justificante cuando
Al ser un delito de resultado la consumación se realiza instantáneamente al producirse la

utilización o uso de los bienes muebles del estado o de los particulares. Pero que están
bajo la guarda de la administración pública. Desde el momento en que se utiliza la
utilización de los bienes públicos en propio beneficio o de un tercero, en forma
automática, se produce un perjuicio al sujeto pasivo del delito.
60
Alonso R. Peña Cabrera Freyre,Op. Cit., p. 372
61
Ramiro Salinas Siccha; Op. cit, cit. p.381
62
Alonso R. Peña Cabrera Freyre, Op. cit, p. 377
(R.N. Nº 1285-2002-Lima.) El delito de peculado de uso se consuma cuando el funcionario
o servidor público usa o permite que otro usen vehículos, máquinas o cualquier otro
instrumento de trabajo pertenecientes a la administración pública o que se hallan bajo
guarda, para fines ajenos al servicio.63
Por otro lado al ser un delito de resultado es perfectamente posible que la conducta del
sujeto activo se quede en el grado de tentativa, se presentara por ejemplo, tentativa
cuando el custodio de la maquinaria a efectuar un trabajo particular ajeno al servicio
público normal, siendo intervenido el tercero por personal policial, en los precisos
instantes que iba a iniciar el uso de la maquinaria publica en obra particular.
2.6. PENALIDAD
El autor será sancionado con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
3. MALVERSACIÓN DE FONDOS PÚBLICOS
Los funcionarios y servidores públicos, que administran y perciben fondos estatales,

tienen el deber de resguardar su intangibilidad así como de procurar la adopción de
medidas tendientes a evitar que terceros lo sustraigan de la esfera de la administración.
“Malversar” significa hacer un mal uso de los fondos públicos, de ejecutar incorrectamente
el presupuesto público, disponer de forma deficitaria del erario público, contrariando las
normas presupuestales en rigor.64
3.1. TIPO PENAL

Artículo 388°
“El funcionario o servidor público que da al dinero o bienes que administra
una aplicación definitiva diferente de aquella a los que están destinados,
afectando el servicio o la función encomendada, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
63
penal, gaceta jurídica, lima-Perú, p.415
64
Alonso R. Peña Cabrera Freyre,Op. cit, p. 378-379
Si el dinero o bienes que administra corresponden a programa social, de
desarrollo asistenciales y son destinados una aplicación definitiva diferente,
afectando el servicio o la función encomendada, la pena privativa de libertad
será no menor de tres años ni mayor de ocho años y con trescientos sesenta
y cinco días-multa.”
El delito de malversación de fondos se configura cuando el agente, siempre funcionario o

servidor público, de modo definitivo, otorga o da al dinero o bienes del estado que
funcionalmente administra, un destino diferente al previamente establecido, lesionando o
poniendo en peligro el servicio o la función pública encomendada.
De este concepto, se evidencia que en la estructura del delito deben concurrir diversos
elementos objetivos para darle tipicidad, caso contrario el delito no se configura. A
continuación, explicaremos cada uno de los elementos típicos ineludibles.
Dineros o bienes del estado

A difencia del 387° del CP, el articulo 389° se refiere a “dinero o bienes” del estado como
el objeto del estado como el objeto del delito. En cuanto a dinero, no hay inconveniente en
su entendimiento. Todos sabemos en que consiste el dinero. El problema de
interpretación se representa respecto a los bienes. Hay bienes con valor económico y
otros que no tienen valor. A efectos del delito en hermenéutica jurídica, se entiende que
los bienes a que hace referencia el tipo penal son los que tienen valor económico puede
incluso ser mínimo.
(El profesor Ramiro Salinas Siccha señalando al profesor Abanto Vázquez) menciona
que los bienes pertenecientes al estado objeto del delito de malversación de fondos
pueden ser los muebles e inmuebles con valor económico.65
Relación funcional
Se requiere de la función jurisdiccional con el dinero o los bienes del estado, en función
de la posesión en administración y además que ello implique la posibilidad de aplicación
de estos a los fines oficiales. De modo que aquellos funcionarios o servidores públicos
65
Ramiro Salinas Siccha; Op. cit, cit. p. 390
que cumplen la función de solo decepcionar o custodiar los bienes del estado, no serán
autores del delito de malversación de fondos, así ellos dispongan de los bienes para fines
distintos. Ello es así debido a que los encargados simplemente decepcionar o custodiar el
dinero o bienes públicos no tienen la función de aplicarlos, salvo claro está que aquel a la
vez tenga función de administrador.66
Función de administrar
Ya hemos indicado que administrar significa la facultad de disponer de los bienes públicos
para aplicarlos a las finalidades legalmente determinadas. Aquí el agente tiene la función
de administrar el dinero o bienes públicos y en tal situación abusando de sus atribuciones,
en lugar de aplicarlos a su destino establecido, le otorga un destino definitivo diferente.
Administrar no significa que el sujeto deba siempre detentar la posesión directa de los
dineros o bienes bajo su cargo.
Dar destino definitivo diferente al establecido

otro elemento objetivo del delito de malversación de fondos constituye la circunstancia de
dar dinero o de bienes públicos destino definitivo diferente al establecido previamente en
leyes presupuestales, reglamentos, decretos, ordenanzas municipales o resoluciones
administrativas de autoridad competente. El agente en lugar de aplicar o invertir el dinero
o bienes públicos que administra en las actividades del estado, para las cuales estaban
destinadas, los utiliza, aplica o invierte en actividades estatales diferentes a las
establecidas.
Afectación al servicio o función pública encomendada

La conducta del agente de dar destino público definitivo diferente a lo establecido
previamente, debe lesionar o afectar el servicio o la función pública encomendada, en un
caso concreto si tal afectación no se produce, el delito simplemente no se configura.

Es el funcionario o servidor público, se exige además que aquel debe tener una relación
funcional ineludible con los dineros o bienes del estado.
66
Idem. p.391
Es el estado como único titular del bien jurídico protegido
(R.N. Nº 185-99-Junín.) Se advierte que los supuestos fácticos no se encuentran dentro
del marco presupuestal que prevé el delito de malversación de fondos por cuanto los
elementos conceptuales del tipo legal indicado están referidos al servidor o funcionario
público, calidad que no reúne el procesado.67

El bien jurídico protegido de modo genérico es el correcto y buen funcionamiento de la
administración pública en beneficio de los ciudadanos. De modo especifico. En el delito de
malversación de fondos el bien jurídico protegido es preservar la correcta y funcional
aplicación de los fondos públicos, es decir, la racional organización en la ejecución del
gasto y en la utilización o empleo de dinero y bienes públicos; se trata en suma, de
afirmar en principio la legalidad presupuestal, esto es, la disciplina y racionalidad funcional
del servicio.
El delito de malversación de fondos solo de comisión dolosa. No cabe la comisión

El delito de malversación de fondos solo de comisión dolosa. No cabe la comisión por
culpa.
Igual se configura el delito si el autor actúa con dolo directo o con dolo eventual.
Es posible que se materialice un estado de necesidad justificante para proteger bienes
jurídicos de mayor valor que el perjudicado como puede ser la vida, integridad física, o
incluso la preservación de mayor patrimonio público.68
Incluso puede ocurrir la causa de justificación de obrar por dispocisio de la ley previsto en
el inciso 8 del artículo 20° del CP. Como da cuenta la ejecutoria:
(Exp. Nº 3078-2002- Ayacucho (Ejec. Sup.)) Si bien los agentes han realizado el tipo
objetivo y subjetivo del delito de malversación de fondos, al haber destinado a gastos
corrientes una suma mayor al porcentaje permitido por ley, afectando con ello el fondo de
inversiones de la municipalidad, también es cierto que desviaron el destino de los fondos
67
68
Ramiro Salinas Siccha; Op. cit, p.401
para pagar a los trabajadores municipales, quienes se habían declarado en huelga,
originando un malestar de carácter social que se venía acrecentando, dado el estado de
emergencia en el que se encontraba la provincia. Estando por ello su conducta amparada
por una atenuante.69
El delito de malversación de fondos es un delito de comisión instantánea o de resultado.

Se perfecciona en el mismo momento que el funcionario con conocimiento o voluntad da
al dinero o bienes públicos que administra una aplicación definitiva diferente a la
previamente establecida originando con ello en forma automática un perjuicio al servicio o
función encomendada.
Al constituir un hecho punible de resultado es perfectamente posible que la conducta del
agente se quede en grado de tentativa. Toda conducta anterior a la real disposición
definitiva del dinero o bienes públicos al destino diferente al previsto, constituirá tentativa
siempre y cuando se haya traspasado el límite de los meros actos probatorios.
3.6. PENALIDAD
Sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años y
con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Si el dinero o bienes que administra corresponden a programa social, de desarrollo
asistenciales y son destinados a una aplicación definitiva diferente, afectando el servicio o
la función encomendada, la pena privativa de libertad será no menor de tres años ni
mayor de ocho años y con trescientos sesenta y cinco días-multa.
69
CAPITULO V
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
1. COHECHO PASIVO PROPIO
1.1. TIPO PENAL
Artículo 393. Cohecho pasivo propio
El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o

cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus
obligaciones o el que las acepta a consecuencia de haber faltado a ellas, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años
e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo,

promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en
violación de sus obligaciones o a consecuencia de haber faltado a ellas, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
El funcionario o servidor público que condiciona su conducta funcional derivada

del cargo o empleo a la entrega o promesa de donativo o ventaja, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de diez años e
Fidel rojas70 considera que el bien jurídico que se protege es el correcto funcionamiento,
prestigio y la imparcialidad de la administración pública, buscando asegurar un
desempeño ajustado a derechos y deberes de función de sus agentes, pero para salinas
siccha71 expresa que este bien jurídico es algo genérico y entonces el bien jurídico
especifico en la doctrina se han ensayado en tres posiciones:
a) Tutelar los deberes que nacen del cargo función o atribuciones con la consiguiente
fidelidad hacia la administración pública a la que están obligados funcionarios y
servidores públicos
b) Tutelar el principio de imparcialidad en el desenvolvimiento de las funciones y

servicios por parte de los sujetos públicos. Sus decisiones deben tomarse sin la
intervención de interferencias
c) Tutelar los actos de oficio, de la compraventa de prestaciones efectuados por

particulares u otros funcionarios o servidores públicos.
1.2.2 SUJETO ACTIVO
El delito de cohecho pasivo propio es un delito especial y solo puede ser perfeccionada
por una persona que tiene la condición o cualidad de funcionario o servidor público.
En el Perú se asume un concepto amplio de funcionario público o servidor público pues

abarca a todas aquellas personas que han sido seleccionadas o elegidas de forma
permanente o temporal, remunerada u honoraria, para desempeñar un cargo público,
siendo irrelevante el hecho que no hayan asumido realmente sus funciones72.
70
ROJAS VARGAS, Fidel, Op. Cit.p. 465
71
Salinas siccha, Ramiro, Op. Cit. P. 403
72
Idem., pag.403
Los delitos de cohecho son figuras delictivas plurisubjetivas, llamadas también de
participación necesaria, por la sencilla razón de que su configuración típica requiere
necesariamente de la intervención de otra persona, en este caso del particular, quien por
motivos de política criminal, no es considerado un partícipe necesario, sino como autor de
su propio injusto. En tal entendido, el delito de cohecho, se desdobla en dos, dependiendo
de la calidad del sujeto activo, dependiendo de la modalidad delictiva en cuestión73.
El sujeto pasivo del delito de cohecho pasivo es el estado, al ser el único titular del bien
jurídico tutelado tanto a nivel genérico como especifico.
Pero siccha agrega que, cuando directamente el perjudicado es una entidad estatal solo
esta constituirá en sujeto pasivo74.
a) EL AGENTE ACEPTA O RECIBE DONATIVO, PROMESA O CUALQUIER

OTRA VENTAJA O BENEFICIO, PARA REALIZAR UN ACTO EN VIOLACIÓN
DE SUS OBLIGACIONES
El supuesto delictivo puede materializarse hasta por dos conductas o modalidades,

una primera modalidad se materializa cuando el agente siempre funcionario o servidor
público acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio para realizar un
acto en violación a los deberes normales que desempeña al interior de la
En este supuesto el verbo rector es aceptar, el que se entiende como admitir, tolerar,
querer, consentir, adoptar algo. En tal sentido, el delito se configura cuando el
funcionario o servidor público admite, tolera, consiente, adopta o acepta donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio a realizar un acto en violación a sus
deberes. Esta última parte se materializa cuando el agente realiza un acto trasgredido
sus deberes u obligaciones normales previstas en la ley, normas administrativas o
reglamentos que regulan y establecen de modo claro los actos de competencia, así
73
Peña Cabrera Freyre, Op. Cit., p.465
74
Salinas Siccha, Ramiro, Op. Cit. P. 406
como los actos de competencia, así como los procedimientos de actuación funcional
del funcionario o servidor público.
La segunda modalidad se configura cuando el sujeto activo recibe donativo o cualquier

otra ventaja o beneficio, para realizar un acto en violación de los deberes normales
que desarrolla al interior de la administración pública. Aquí el verbo rector es recibir, el
que se entiende como percibir, embolsar, tomar o acoger algo. En tal sentido, el hecho
punible se configura o perfecciona cuando el funcionario o servidor público con la
finalidad especifica de realizar un acto quebrantando sus deberes al interior de la
administración pública, percibe, toma, acoge, embolsa o recibe un donativo o
cualquier ventaja indebida.
b) EL AGENTE RECIBE DONATIVO, PROMESA O CUALQUIER OTRA VENTAJA O

BENEFICIO PARA OMITIR UN ACTO EN VIOLACIÓN DE SUS OBLIGACIONES
Esté supuesto delictivo puede materializarse hasta por dos conductas o modalidades.
Así tenemos que una primera modalidad cuando el funcionario o servidor público
acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de omitir
o abstenerse de realizar un acto en violación de los deberes normales que desempeña
al interior de la administración pública.
En este supuesto, el verbo rector es aceptar, el que se entiende como admitir, tolerar,
querer, consentir o adoptar algo.
Basta acreditar que el agente acepto o admitió donativo, promesa o cualquier otra
ventaja con el fin de prescindir, abstenerse desatender, incumplir, descuidar u omitir
un acto transgredido sus deberes funcionales, para consumarse el delito. Se trata de
un delito de mera actividad.
La segunda modalidad se configura cuando el sujeto activo recibe donativo o cualquier

otra ventaja o beneficio para prescindir u omitir un acto en violación de los deberes
normales que desarrolla al interior de la administración pública. Aquí el verbo rector es
recibir, que se entiende como percibir, embolsar, tomar o acoger algo. El delito se
configura independientemente de que el funcionario o servidor público reciba lo
prometido u ofrecido y no omita o prescinda del acto violatorio de sus deberes, al que
se comprometió. Basta acreditar que el agente recibió o embolso el donativo, promesa
o cualquier otra ventaja con el fin de no hacer acto al que estaba obligado
transgrediendo sus deberes funcionales, para consumarse el delito. Se trata de un
delito de mera actividad.
c) EL AGENTE ACEPTA DONATIVO, PROMESA O CUALQUIER OTRA

VENTAJA O BENEFICIO A CONSECUENCIA DE HABER FALTADO A SUS
OBLIGACIONES NORMALES
En este supuesto delictivo se materializa cuando el agente acepta donativo, promesa

o cualquier otra ventaja o beneficio a consecuencia de haber faltado o quebrantado los
deberes normales que desempeña al interior de la administración pública.
Aquí el verbo rector es aceptar, el que se entiende como admitir, tolerar querer,
consentir, adoptar algo. En tal sentido, el delito se configura cuando cuando el
funcionario o servidor público admite, tolera, consiente, adopta o acepta donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio por el hecho de haber faltado a sus
deberes funcionales.
d) EL AGENTE SOLICITA, DIRECTA O INDIRECTAMENTE, DONATIVO,

PROMESA O CUALQUIER OTRA VENTAJA O BENEFICIO PARA REALZAR
UN ACTO EN VIOLACIÓN DE SUS OBLIGACIONES
Se configura cuando el agente, en forma directa o indirecta, solicita a otra persona que
le dé donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de realizar
un acto en violación a sus obligaciones funcionales que desarrolla al interior de la
En este supuesto, el verbo rector es solicitar, el que se entiende como pedir, procurar,
gestionar o requerir algo. En tal sentido, el delito se configura cuando el funcionario o
servidor público de forma directa o indirecta pide, procura, gestiona, solicita o requiere
la entrega de un donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio para realizar
un acto en violación a sus deberes, se materializa cuando el funcionario o servidor
público realiza un acto transgrediendo sus deberes u obligaciones normales previstas
en leyes, normas administrativas o reglamentos que regulan y establecen de modo
claro los actos de competencia, así como los procedimientos de actuación funcional
de funcionario o servidor público.
e) EL AGENTE SOLICITA, DIRECTA O INDIRECTAMENTE, DONATIVO,
PROMESA O CUALQUIER OTRA VENTAJA O BENEFICIO PARA OMITIR UN
ACTO EN VIOLACIÓN DE SUS OBLIGACIONES
El delito se configura cuando el sujeto activo, de forma directa o indirecta pide,

procura, gestiona, solicita o requiera la entrega de un donativo, promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio con la finalidad de prescindir, desatender, incumplir,
descuidar, abstenerse u omitir un acto al que está obligado en violación de sus
deberes. La conducta se perfecciona cuando el agente solicita o requiere el donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de descuidar o prescindir
de un acto de en violación de sus deberes funcionales. El delito se configura
independientemente de que después, por ejemplo, lo solicitado o lo requerido no se
haga realidad o pese a que el funcionario o servidor público recibiendo realmente lo
solicitado o procurado, no realice el acto violatorio de sus deberes prometidos. Basta
acreditar que el agente solicito o requirió a un tercero donativo, promesa o cualquier
otra ventaja con el fin o abstenerse de efectuar un acto al que está obligado,
transgrediendo con su actuar sus deberes funcionales, para consumarse el delito. Se
trata de un delito de mera actividad75.
f) EL AGENTE SOLICITA, DIRECTA O INDIRECTAMENTE, DONATIVO,

PROMESA O CUALQUIER OTRA VENTAJA O BENEFICIO A
CONSECUENCIA DE HABER FALTADO A SUS OBLIGACIONES
Este supuesto delictivo se materializa cuando el agente solicita, requiere o gestiona la

entrega de un donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio a consecuencia
de haber faltado o quebrantado los deberes normales que desempeña al interior de la
El delito se configura cuando el sujeto activo de forma directa o indirecta pide, procura,
gestiona, solicita o requiera de un donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio por el hecho de que antes ha faltado a sus deberes funcionales.
La conducta se perfecciona con el simple hecho de solicitar o requerir por parte del
agente el donativo, promesa, o cualquier otra ventaja o beneficio a cambio de haber
faltado ya a sus deberes. Para configurar el delito no es necesario acreditar que lo
75
Idem., p. 408
solicitado se haya realmente entregado. Si en un caso se concretó, se determina que
efectivamente lo requerido lo recibió el agente, estaremos ante un delito agotado.
g) EL AGENTE CONDICIONA SU CONDUCTA FUNCIONAL DERIVADA DEL

CARGO O EMPLEO A LA ENTREGA DE DONATIVO O VENTAJA
Se configura cuando el funcionario o servidor público, ante un tercero, condiciona su

conducta funcional al interior de la administración pública a la entrega de donativo o
cualquier otro tipo de ventaja. Aquí el agente solicita al tercero le facilite, otorgué
transfiera, adjudique o le entregué un donativo o cualquier otra ventaja a cambio de
que aquel realice u omita los deberes que desempeña al interior de la administración.
Condicionar significa que el agente le afirma al tercero que si le entrega un donativo
realizara el acto funcional en su beneficio, en cambio, si no le entrega el donativo,
realizara el acto funcional en su perjuicio. Es una conducta de corrupción muy
característica de algunos funcionarios o servidores públicos.
h) EL AGENTE CONDICIONA SU CONDUCTA FUNCIONAL DERIVADA DEL

CARGO O EMPLEO A LA PROMESA DE DONATIVO O VENTAJA
Este supuesto delictivo se configura cuando el funcionario o servidor público, ante un

tercero, condiciona su conducta funcional al interior de la administración pública a la
promesa de un donativo o cualquier ventaja. Aquí el agente solicita al tercero le haga
la seria promesa que le entregara un donativo o cualquier otra ventaja a cambio que
aquel realice u omita los deberes que desempeña al interior de la administración.
Este tipo penal es de comisión netamente dolosa, el dolo supone que el funcionario o
servidor público interviene conociendo perfectamente que actué, hace, omite o
prescinde de un acto oficial al que está obligado en violación de las obligaciones del
cargo o función, bajo los efectos corruptores del donativo, promesa, ventaja o
beneficio.
Fidel rojas Considera que solo es posible el dolo directo, no es posible que alguna
conducta de cohecho pasivo propio se materialice por medio por medio del dolo
eventual76.
76
Rojas Vargas, Fidel, Op. Cit. pag. 468.
a) El agente acepta o recibe donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio,

para realizar un acto en violación de sus obligaciones
b) El agente recibe donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio para omitir
un acto en violación de sus obligaciones
c) El agente acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio a
consecuencia de haber faltado a sus obligaciones normales
d) El agente solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio para realzar un acto en violación de sus obligaciones
e) El agente solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio para omitir un acto en violación de sus obligaciones
f) El agente solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio a consecuencia de haber faltado a sus obligaciones
g) El agente condiciona su conducta funcional derivada del cargo o empleo a la
entrega de donativo o ventaja
h) El agente condiciona su conducta funcional derivada del cargo o empleo a la
promesa de donativo o ventaja
1.5. PENALIDAD
Si luego del debido proceso penal, es encontrado responsable el agente al cual se le

imputa alguno de los supuestos delictivos previstos en el art. 396 del código penal,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho
años e inhabilitación conforme a los incisos 1y2 del artículo 36 del código penal y con
ciento ochenta o trescientos setenta y cinco días- multa.
En tanto que si al funcionario o servidor público le es imputado alguno de los

supuestos previstos en el segundo párrafo del citado numeral, y luego del debido
proceso penal encontrado finalmente responsable, será sancionado con pena privativa
de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los
incisos 1 y 2 del artículo 36 del código penal y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días- multa.
Por su parte, si el funcionario o servidor público, al que se le atribuye el supuesto

delictivo previsto en el último párrafo del artículo 393 del código penal, es declarado
judicialmente responsable, será sancionado con pena privativa no menor de ocho
años ni mayor de diez años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36
del código penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días- multa.
2. SOBORNO INTERNACIONAL PASIVO
2.1. TIPO PENAL
Artículo 393-a
El funcionario o servidor público de otro estado o funcionario de organismo

internacional público que acepta, recibe o solicita directa o indirectamente,
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un
acto en el ejercicio de sus funciones oficiales, en violación de sus obligaciones,
o los acepta como consecuencia de haber faltado a ellas, para obtener o retener
un negocio u otra ventaja indebida, en la realización de actividades económicas
internacionales, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco
ni mayor de ocho y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-
multa.
El bien jurídico genérico es el correcto y normal funcionamiento de la administración

pública. En cambio, el bien jurídico específico viene hacer los deberes que nacen del
cargo, función o atribuciones públicas con la consiguiente fidelidad hacia la
administración pública, en el desenvolvimiento de las funciones o servicios. Las
decisiones de los agentes públicos deben tomarse sin interferencias.77
El delito de cohecho pasivo internacional es un delito especial. Solo puede ser

perfeccionado por una persona que tiene la condición o cualidad de funcionario o
servidor público de un estado extranjero o tiene la condición de funcionario d un
organismo internacional público que se entiende tiene negocios de carácter
económico o pretende tenerlos en el Perú. Los particulares internacionales están
excluidos de ser autores de este delito, pero claro, pueden fácilmente ser cómplices
77
Salinas Sicha, Ramiro; Op. Cit., pág., 410.
del indicado delito si se advierte que han colaborado o apoyado en la comisión del
delito realizado por el sujeto obligado.
La exigencia es que aquel funcionario o servidor público internacional tiene que tener
competencia para realizar u omitir el acto funcional al que se compromete.
El sujeto pasivo del delito de soborno internacional es el estado, al ser el único titular
del bien jurídico tutelado tato a nivel genérico como especifico.
a) El agente internacional acepta, recibe, o solicita donativo, promesa o

cualquier otra ventaja, para realizar una acto en violación de sus
obligaciones
Una primera modalidad se materializa cuando el agente internacional acepta donativo,

promesa o cualquier otra ventaja o beneficio para realizar una acto en violación a los
deberes normales.
Aquí el verbo rector es aceptar, el que se entiende como admitir, tolerar, querer,
consentir, adoptar algo. En tal sentido, el delito se configura cuando el funcionario o
servidor internacional admite, tolera, consiente, adopta o acepta donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio para realizar un acto en violación de sus deberes.
La segunda modalidad se configura cuando el sujeto internacional recibe donativo o

cualquier otra ventaja o beneficio para realizar un acto en violación de los deberes
normales. Aquí el verbo rector es recibir, el que se entiende como percibir, embolsar,
tomar o acoger algo.
La conducta se perfecciona con el simple hecho de percibir o recibir por parte del
agente, el donativo o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de realizar un
acto en violación a sus deberes. El delito se configura independientemente de si, por
ejemplo el funcionario o servidor internacional pese haber recibido lo prometido u
ofrecido no realiza el acto que lesiona sus deberes. Basta creditar que el agente
recibió o embolso el donativo, promesa o cualquier otra ventaja con el fin de efectuar
un acto transgredido sus deberes funcionales para consumarse el delito.
El tercer supuesto se configura cuando el agente internacional solicita un donativo u

otra ventaja para realizar un acto en violación a sus deberes funcionales. Solicitar
significa pedir, procurar, gestionar o requerir algo. En tal sentido, el delito se configura
cuando el agente internacional de forma directa o indirecta pide, procura, gestiona,
solicita o requiere la entrega de un donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio para realizar un acto en violación a sus deberes.
b) El agente internacional acepta, recibe o solicita donativo, promesa o cualquier

otra ventaja o beneficio para omitir un acto en violación de sus obligaciones
Este supuesto delictivo al igual que al interior, también se materializa hasta por tres
conductas o modalidades. Siempre se materializan con los verbos rectores aceptar,
recibir o solicitar, los mismos que tiene idéntico sentido al ya explicado. Aquí lo único
que varía en que la aceptación, el recibir o solicitar el donativo, promesa o cualquier
otra ventaja lo efectúa el agente internacional con la finalidad de omitir o abstenerse
de realizar un acto en violación a los deberes normales.
c) El agente acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio o

consecuencia de haber faltado sus obligaciones normales
El supuesto se materializa cuando el agente acepta donativo o cualquier otra ventaja o

beneficio a consecuencia de haber faltado o quebrantado sus deberes funcionales.
Aquí el verbo rector es aceptar, el que se entiende como admitir, tolerar, querer,
consentir, adoptar algo. En tal sentido se configura cuando el funcionario o servidor
admite, tolera, consiente, adopta o acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja p
beneficio por el hecho de antes haber faltado a sus deberes funcionales.
Este delito es netamente dolosa, el dolo supone que el funcionario o servidor público
internacional interviene conociendo perfectamente que actúa hace omite o prescinde de
un acto en el ejercicio de sus funciones oficiales al que está obligado, en violación de las
obligaciones del cargo o función, bajo los efectos corruptores del donativo, promesa,
ventaja o beneficio. Conoce su proceder indebido, sin embargo, voluntariamente procede.
Solo es posible el dolo directo; no es posible que alguna conducta de cohecho pasivo
propio se materialice por medio del dolo eventual.
2.4 PENALIDAD
Si luego del debido proceso penal, es encontrado responsable el agente actual se le
imputa alguno de los supuestos delictivos previstos en el artículo 393-a del código penal,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años y
con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días- multa.
3. COHECHO PASIVO IMPROPIO:
3.1. TIPO PENAL
Art.394 del Código Penal
El funcionario o servidor público que acepte o recibe donativo, promesa o

cualquier otra ventaja o beneficio indebido para realizar un acto propio de su
cargo o empleo, sin faltar a su obligación, o como consecuencia del ya realizado,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 4 ni mayor de 6 años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 de artículo 36 de código Penal y con
180 a 375 días multa.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, sotanito,

promesa o cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto propio de su
cargo o empleo sin faltar a su obligación, o como consecuencia del ya realizado,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 5 ni mayor de 8 años
en inhabilitación conforme a los incisos 1y2 del artivulo36 del Código Penal y
con 375 a 730 días multa.
Al igual que en el cohecho pasivo propio en la doctrina se ha ensayado hasta dos

posiciones:
 Tutelar los deberes que nacen del cargo, funciones o atribuciones con la
consiguiente fidelidad hacia la administración pública a la que están obligados
funcionarios y servidores públicos.
 Tutelar el principio de imparcialidad en el desenvolvimiento de las funciones y
servicios por parte de los sujetos públicos, sus decisiones deben tomarse sin
la intervención de interferencias.
El delito de cohecho pasivo impropio es un delito especial. Solo puede ser perfeccionado
por una persona que tiene la condición o cualidad de funcionario o servidor publico
Para Peña Cabrera78 señala que no solo el sujeto ha de estar revestido de la función
pública, sino que a su vez debe contar con una determinada esfera de competencia
funcionaria así lo evoca el enunciado normativo con cuando se dice que: “Debe aceptar o
recibir donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio indebido para realizar un
acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a su obligación, o como consecuencia del ya
realizado”; si aquel recibe la coima para ejecutar un acto que no es de su competencia
funcional será un delito de usurpación de funciones.
El sujeto pasivo del delito de cohecho pasivo impropio es el estado al ser el único titular
del bien jurídico tutelado tanto a nivel genérico como especifico.
a) ACEPTAR DONATIVO, PROMESA O CUALQUIER OTRA VENTAJA A

BENEFICIO INDEBIDO PARA REALIZAR UN ACTO PROPIO DE SU
CARGO O EMPLEO SIN FALTAR A SU OBLIGACIÓN FUNCIONAL
querer, consentir o adoptar algo. En tal sentido el delito se configura cuando el funcionario
o servidor público admite, tolera, consiente, adopta o acepta donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio para realizar un acto propio de su cargo o empleo sin
faltar a sus obligaciones o deberes funcionales.
78
Peña Cabrera Freyre, Op. Cit., Pag.481
La conducta se perfecciona con el simple hecho de aceptar o admitir el donativo,
promesa, o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de realizar un acto funcional
sin lesionar sus deberes normalmente establecidos.
b) ACEPTAR DONATIVO, PROMESA O CUALQUIER OTRA VENTAJA O

BENEFICIO INDEBIDO COMO CONSECUENCIA DE HABER YA
REALIZADO SU OBLIGACIÓN FUNCIONAL
Aquí el verbo rector también es aceptar, el que se entiende como admitir, tolerar, querer,
consentir, o adoptar algo, en tal sentido el delito se configura cuando el funcionario o
servidor público admite, tolera, consiente, adopta o acepta donativo, promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio a consecuencia de haber realizado ya su obligación funcional
normal. El sujeto activo acepta la ventaja o beneficio luego de que ha realizado ya su
obligación norma prevista en las leyes, normas administrativas o reglamentos que regulan
y establecen de modo claro los actos de competencia, así como los procedimientos de
actuación funcional del funcionario o servidor público. La conducta se perfecciona con el
simple hecho de aceptar o admitir el donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio a consecuencia de haber realizado ya su obligación funcional normal en
beneficio del particular que ofrece el donativo, promesa o cualquier otra ventaja.
c) RECIBIR DONATIVO, PROMESA O CUALQUIER OTRA VENTAJA O

BENEFICIO INDEBIDO PARA REALIZAR UN ACTO PROPIO DE SU
CARGO O EMPLEO, SIN FALTAR A SU OBLIGACIÓN FUNCIONAL
Este supuesto se configura cuando el sujeto activo recibe donativo, promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio, para realizar un acto propio de us cargo o empleo, sin faltar a la
obligación funcional que desarrolla al interior de la administración pública. Aquí el verbo
rector es recibir, el que se entiende como percibir, embolsar, tomar o acoger algo. el tal
sentido, el hecho punible se configura o perfecciona cuando el funcionario o servidor
público, con la finalidad especifica de realizar un acto sin quebrantar sus deberes al
interior de la administración pública, percibe toma acoge embolsa o recibe un tercero que
es otro funcionario público un donativo o cualquier otra ventaja indebida.
d) RECIBIR DONATIVO, PROMESA O CUALQUIER OTRA VENTA O

BENEFICIO INDEBIDO COMO CONSECUENCIA DE HABER YA
REALIZADO SU OBLIGACIÓN FUNCIONAL
Este supuesto de cohecho pasivo impropio se configura cuando el sujeto activo recibe
donativo, promesa, o cualquier otra ventaja o beneficio a consecuencia de haber realizado
su obligación funcional normal. Aquí también el verbo rector es recibir.
La conducta se perfecciona con el simple hecho de percibir o recibir por parte del agente,
el donativo o cualquier otra ventaja o beneficio a consecuencia de haber cumplido el
deber normal que desarrolla al interior de la administración pública. Basta acreditar que el
agente recibió o embolso el donativo, promesa o cualquier otra ventaja luego de haber
cumplido su deber funcional, para consumarse el delito. Se trata de un delito de mera
actividad.
e) SOLICITAR EN FORMA DIRECTA O INDIRECTA, DONATIVO, PROMESA

O CUALQUIER OTRA VENTAJA O BENEFICIO INDEBIDO PARA
REALIZAR UN ACTO PROPIO DE SU CARGO O EMPLEO, SIN FALTAR
A SU OBLIGACIÓN FUNCIONAL
Se configura cuando el agente en forma directa o indirecta solicita a otra persona le de el

donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio para realizar un acto propio de su
cargo o empleo sin violentar o transgredir las obligaciones funcionales que desarrolla al
interior de la administración pública.
En este supuesto, el verbo rector es solicitar, el que se entiende como pedir, procurar,
gestionar o requerir algo.
La conducta se perfecciona con el simple hecho de solicitar donativo, promesa o cualquier

otra ventaja o beneficio con la finalidad de realizar un acto propio del cargo sin violentar
sus deberes. Se trata de un delito de mera actividad
f) SOLICITAR EN FORMA DIRECTA O INDIRECTA, DONATIVO, PROMESA

O CUALQUIER OTRA VENTAJA O BENEFICIO INDEBIDO COMO
CONSECUENCIA DE HABER YA REALIZADO SU OBLIGACIÓN
FUNCIONAL NORMAL
Se configura cuando el funcionario o servidor público, en forma directa o indirecta, solicita

a otra persona le dé donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio como
consecuencia de haber realizado las obligaciones funcionales que desarrolla al interior de
la administración pública, el delito se perfecciona cuando el funcionario o servidor público
de forma directa o indirecta pide, procura, gestiona, solicita o requiere la entrega de un
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio como consecuencia de haber
realizado los deberes propios de su cargo o empleo.
El delito se configura independientemente de que luego, por ejemplo, lo solicitado o

requerido no se haga realidad. Basta acreditar que el agente solicito o requirió a un
tercero donativo, promesa o cualquier otra ventaja a consecuencia de haber realizado o
cumplido sus obligaciones normales, para consumarse el delito. Se trata de un delito de
mera actividad.
Este tipo Penal es netamente de comisión dolosa, no cabe la posibilidad de ser cometido
por negligencia o culpa de funcionario o servidor público.
Consideramos que solo es posible el dolo directo79, no es posible que alguna conducta de
cohecho pasivo impropio se materialice por medio del dolo eventual. El agente desde el
primer momento sabe y conoce que acepta, recibe o solicita la entrega del donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar un acto al que está obligado a
efectuar de acuerdo con sus funciones y atribuciones del cargo o empelo que desempeña
al interior de la administración publica
La conducta se perfecciona con el simple hecho de percibir o recibir. Basta acreditar que
el agente recibió o embolso el donativo, promesa o cualquier otra ventaja con el fin de
efectuar un acto sin transgredir o lesionar sus deberes funcionales, para consumarse el
delito. Se trata de un delito de mera actividad.
Expresa Fidel Rojas que la tentativa es admisible según los actos del sujeto activo sean
fragmentables en las modalidades comisivas siendo más viable en las hipótesis de
resultado.
Mientras que Siccha sostiene que al ser supuestos etiquetados como el nomen iuris del
cohecho pasivo impropio, comportamiento o conducta de mera actividad no es posible la
tentativa.
3.5. PENALIDAD
79
Rojas Vargas, Fidel, Op. Cit., pag., 474
El funcionario o servidor público que acepte o recibe será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de 4 ni mayor de 6 años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 de
artículo 36 de código Penal y con 180 a 375 días multa.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, , será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de 5 ni mayor de 8 años en inhabilitación conforme a
los incisos 1y2 del artivulo36 del Código Penal y con 375 a 730 días multa.
4. COHECHO PASIVO ESPECÍFICO:
4.1. TIPO PENAL
Art.395 del Código Penal
El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o

cualquier otro análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o
reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, a sabiendas que
es hecho con el fin de influir o decidir en asunto sometido a su conocimiento o
competencia, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni
mayor de quince años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36
del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o

cualquier otro análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad solicite,
directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio,
con el fin de influir en la decisión de un asunto que esté sometido a su
conocimiento, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni
mayor de quince años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36
del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos días-multa."

El bien jurídico es el correcto y normal funcionamiento de la administración pública.
Respecto al bien jurídico específico podemos indicar que se pretende proteger por un lado
los deberes que nacen del cargo, función o atribuciones con la consiguiente fidelidad
hacia la administración pública a al que están obligados funcionarios y servidores
públicos, por otro lado tutelar el principio de imparcialidad en el desenvolvimiento der las
funciones y servicios por parte de los sujetos públicos.
El delito de cohecho pasivo específico es un delito especialísimo, pues aparte de que solo
puede perfeccionarse por una persona que tiene la condición o cualidad de funcionario o
servidor público este sujeto público debe además t6ener la condición de Magistrado,
Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro análogo.
El magistrado según Fidel Rojas Vargas este tiene dos acepciones una en sentido amplio
para comprender con él a todo funcionario público que posee autoridad, ya sea judicial
administrativa o política .En sentido estricto, magistrado es el funcionario público
encargado por ley de administrar justicia80
Por su parte el fiscal es el funcionario que integra y representa el ministerio público que
tiene como misión la defensa de la legalidad y la representación de la sociedad en juicio
entre atribuciones establecidas en su ley orgánica y de funciones.
El miembro del tribunal administrativo hace referencia a los integrantes de los tribunales
administrativos que sustancian y resuelven actos de relevancia extra penal los cuales han
incrementado en la medida de la mayor estructuración y ordenamiento de las funciones
administrativas.
El perito aquí se trata de perito oficial. Los autores del delito de cohecho pasivo propio
específico no son los peritos particulares equiparados.
80
Idem., pág., 475
Los árbitros al igual que los peritos son designados o nombrados oficialmente no ingresan
aquí los arbitro de consenso en decir los designados por las partes.
Cuando se menciona cualquier otro análogo debemos entender que abarca a cualquier
otro funcionario o servidor público encargado por la ley de administrar justicia
jurisdiccional o administrativa.
El sujeto pasivo del delito de cohecho pasivo específico es el estado al ser el único titular
del bien jurídico tutelado tanto a nivel genérico como especifico.
Sin embargo cuando el directamente perjudicado es la entidad estatal solo está se

constituirá en sujeto pasivo excluyendo al estado
a) CUANDO EL AGENTE ACEPTA DONATIVO, PROMESA O

CUALQUIER OTRA VENTAJA O BENEFICIO
querer, consentir o adoptar algo. En tal sentido el delito se configura cuando el agente en
su calidad de magistrado árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o
cualquier otro análogo, admite, tolera, consiente, adopta o acepta donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio a sabiendas que es efectuado con el fin de influir a
decidir un asunto sometido a su conocimiento o competencia.
El delito se configura independientemente de que luego, por ejemplo, lo prometido u

ofrecido no se haga realidad o pese a que el juez o fiscal, que recibió realmente lo
prometido u ofrecido no decide el asunto a favor del tercero que entrego la dadiva o
coima. Basta acreditar que el agente acepto o admitió donativo, promesa o cualquier otra
ventaja con el fin de influir en la decisión de un asunto judicial o administrativo sometido a
su conocimiento o competencia para consumarse el delito. Se trata de un delito de mera
actividad.
b) CUANDO EL AGENTE RECIBE DONATIVO, PROMESA O

CUALQUIER OTRA VENTAJA O BENEFICIO
Se configura cuando el sujeto activo que tiene la calidad de magistrado Árbitro, Fiscal,
Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro análogo, recibe donativo o
cualquier otra ventaja o beneficio con la seria finalidad de influir o decidir un asunto
judicial o administrativo sometido a su conocimiento o competencia. Aquí el verbo rector
es recibir que se entiende como percibir, embolsar, tomar o acoger algo.
La conducta se perfecciona con el simple hecho de percibir o recibir por parte del agente,
el donativo o cualquier otra ventaja o beneficio. El delito se configura aunque el
funcionario o servidor público, que recibió lo prometido u ofrecido no decide el asunto
judicial o administrativo sometido a su competencia de acuerdo con las pretensiones del
tercero que entrego la dádiva. Basta acreditar que el agente recibió o embolso el donativo,
promeso o cualquier otra ventaja o beneficio con el fin conocido y sabido de influir la
resolución del asunto judicial o administrativo que conoce. Se trata de un delito de mera
actividad.
c) CUANDO EL AGENTE SOLICITA DIRECTA O INDIRECTAMENTE,

DONATIVO, PROMESA O CUALQUIER OTRA VENTAJA O
BENEFICIO
Este supuesto el verbo rector es solicitar el que se entiende como pedir, procurar,
gestionar o requerir algo el delito se configura cuando el magistrado Árbitro, Fiscal, Perito,
Miembro de Tribunal Administrativo de forma directa o indirecta pide, procura, gestiona,
solicita o requiere la entrega de un donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio
a sabiendas de que es efectuado con el fin de influir o decidir un asunto sometido a su
competencia o a su conocimiento.
La conducta se perfecciona con el simple hecho de solicitar por parte del agente, el
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad especifica de influir
o decidir un asunto sometido a su conocimiento o su competencia. Basta acreditar que el
agente solicito o requiero a un tercero el donativo, promesa o cualquier otra ventaja con la
conocida y consiente finalidad de influir o decidir un asunto sometido a su conocimiento o
su competencia, para consumarse el delito. Se trata de un delito de mera actividad.

Este tipo Penal es netamente de comisión dolosa, el dolo supone que el sujeto activo de
la conducta es consiente del carácter y finalidad de la solicitud, aceptación o recepción de
la dadiva o presente y querer actuar a pesar de ello el tipo penal exige la concurrencia de
un elemento subjetivo adicional al dolo: el “a sabiendas”. Esto supone que el agente actúa
convencido de la injusticia de sus actos y con conocimiento pleno de las pretensiones
implícitas en los medios corruptores y pese a ello solicita y recibe. La doctrina Peruana
considera que solo es posible la comisión de dolo directo.
El supuesto que se configura cuando el agente solicita directa o indirectamente donativo

promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, se perfecciona o consuma con el simple
hecho de solicitar por parte del agente el donativo o promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio con la finalidad especifica de influir o decidir un asunto sometido a su
conocimiento o competencia el delito se perfecciona independientemente de lo que lo
solicitado o requerido no se haga realidad o pese a que funcionario o servidor público, que
recibe no resuelve el asunto de acuerdo con lo que se comprometió al solicitar la dadiva
o coima .Basta acreditar que el agente requirió a un tercero donativo, promesa o cualquier
otra ventaja con la conocida o consiente finalidad de influir o decidir un asunto sometido a
su conocimiento o competencia, para consumarse el delito. Se trata de un delito de mera
actividad.
Al constituir los supuestos delictivos, hechos punibles de mera o simple actividad no es

posible que se quede en el grado de mera tentativa.
4.5. PENALIDAD
El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro

análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba donativo, promesa
o cualquier otra ventaja o beneficio será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de seis ni mayor de quince años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo
36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro

análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad solicite, directa o indirectamente,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años e
trescientos sesenta y cinco a setecientos días-multa."
5. COHECHO ACTIVO GENERICO
5.1. TIPO PENAL
ARTICULO 397° COHECHO ACTIVO GENERICO
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un funcionario o servidor

público donativo, promesa, ventaja o beneficio para que realice u omita actos en
violación de sus obligaciones, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de seis años y con trescientos sesenta y cinco a
seiscientos treinta días- multa..
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio

para el funcionario o servidor público realice u omita actos propios del cargo o
empleo sin faltar a su obligación, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de cinco y con trescientos sesenta y cinco a setecientos
treinta días- multa..
El profesor RAMIRO SALINAS SICCHA hace mención al profesor ROJAS VARGAS

donde hace dice que estamos ante un delito de corrupción de carácter genérico, ya que el
sujeto activo del delito es indeterminado al igual que los destinatarios de la acción del
sobornante. Por la redacción de la forma legislativa, podemos aseverar que se trata de un
delito común. Cualquier persona puede ser autor de este hecho punible.81
81
Salinas Siccha Ramiro; Op. Cit., p.534.
La peculiaridad aparece cuando el legislador ha tipificado el cohecho activo impropio tanto
en su modalidad de comisión como omisión.
El delito de soborno o cohecho activo genérico se configura o perfecciona cuando el

agente o sujeto activo, bajo cualquier modalidad o medio, ofrece, da o promete a un
funcionario o servidor público donativo, promesa, ventaja o beneficio con la finalidad que
realice u omita actos en violación de sus obligaciones funcionales normales.82
La finalidad que busca el agente con su actuar es trascendente para tipificar el delito. Si el
objetivo de la entrega u ofrecimiento de la dadiva no tiene relación con el desarrollo de las
funciones oficiales del sujeto público, entonces el delito de cohecho no se configura.
a) EL AGENTE QUE OFRECE AL SUJETO PUBLICO DONATIVO, PROMESA O

CUALQUIER OTRA VENTAJA O BENEFICIO, PARA REALIZAR UN ACTO EN
VIOLACIÓN DE SUS OBLIGACIONES
Aquí el verbo rector es ofrecer. El delito de soborno se configura cuando el agente-

tercero ya sea otro funcionario, otro servidor público o un particular sugiere, oferta,
propone, manifiesta, plantea u ofrece al funcionario o servidor público que tiene que
realizar o decidir algún asunto de su interés, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio con la finalidad de que le dé la razón o resuelva el asunto o su favor
incumpliendo o violando sus obligaciones.83
La conducta se perfecciona con el simple hecho de ofrecer por parte del agente donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad que el beneficiado con la
oferta realice un acto en violación a sus deberes.
Basta con acreditar que le agente ofreció donativo, promesa o cualquier otra ventaja con
el fin de que el destinatario del ofrecimiento efectúe un acto transgrediendo sus deberes
funcionales, para consumarse el delito.
82
Idem. 2014 pag.530, 532
83
Previsto en el artículo 393° del código penal
b) EL AGENTE OFRECE AL SUJETO PUBLICO DONATIVO, PROMESA O
CUALQUIER OTRA VENTAJA O BENEFICIO, PARA OMITIR UN ACTO EN
VIOLACIÓN DE SUS OBLIGACIONES
La conducta se perfecciona con el simple hecho de ofrecer por parte del agente el
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad que el funcionario
o servidor público omita, prescinda, desatienda, incumpla o descuide un acto en violación
a sus deberes. El delito se configura independientemente, por ejemplo, de que lo
prometido u ofrecido no se haga realidad.
Basta acreditar que el agente ofreció donativo, promesa o cualquier otra ventaja con el fin
de que el sujeto publico prescinda, se abstenga, desatienda, incumpla, descuide u omita
un acto trasgrediendo sus deberes funcionales, para consumarse el delito. Se trata de un
delito de mera actividad.
 El agente entrega al sujeto público donativo, promesa o cualquier otra

ventaja o beneficio, para realizar un acto en violación de sus obligaciones
Aquí en verbo rector es entregar que significa facilitar, conceder, otorgar, transferir,
adjudicar o dar una cosa u objeto a otro.
La conducta del agente se perfecciona con el simple hecho de entregar o dar el donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de que el beneficiado con lo
entregado realice un acto en violación a sus deberes. El delito se configura
independientemente de si pese a recibir lo entregado el sujeto público no infrinja sus
deberes funcionales. O de igual modo el delito se configura así el sujeto público no acepte
lo entregado o facilitado. Basta acreditar que el agente dio, entrego o facilito un donativo,
promesa o cualquier otra ventaja con el fin de que el destinatario del ofrecimiento efectué
un acto trasgrediendo sus deberes funcionales, para consumarse el delito.
 El agente entrega al sujeto público donativo, promesa o cualquier otra

ventaja o beneficio para omitir un acto en violación de sus obligaciones
La conducta se perfecciona con el simple hecho de entregar por parte del agente el
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad que el funcionario o
servidor público omita, prescinda, desatienda, incumpla o descuide un acto en violación a
sus deberes.
Basta acreditar que el agente dio o entrego un donativo, promesa o cualquier otra ventaja
con el fin de que le sujeto público prescinda, se abstenga, desatienda, descuide u omita
un acto transgrediendo sus deberes funcionales, para consumarse el delito. Es un delito
de mera actividad.
 El agente promete al sujeto público donativo, promesa o cualquier otra

ventaja o beneficio, para realizar un acto en violación de sus obligaciones
En este supuesto punible el verbo rector es prometer que significa: brindar, afirmar,
anunciar, pactar, convenir o proponer algo a otro.
La conducta se perfecciona con el simple hecho de prometer por parte del agente
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de que el
beneficiado con la oferta realice un acto en violación de sus deberes. El delito se
configura independientemente de si lo prometido o pactado no se hace realidad o, pese a
que le agente realiza la promesa, el sujeto público no acepta y más bien lo denuncia.
Basta acreditar que el agente prometió la entrega de donativo, promesa o cualquier otra
ventaja con el fin de que el destinatario de la promesa efectúe un acto trasgrediendo
deberes funcionales, para consumarse el delito.
 El agente promete al sujeto público donativo, promesa o cualquier otra

ventaja o beneficio, para omitir un acto en violación de sus obligaciones
La conducta se perfecciona con el simple hecho de prometer por parte del agente el
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de que el
funcionario o servidor público omita, desatienda, incumpla o descuide un acto en
violación a sus deberes.
Basta acreditar que le agente prometió la entrega de donativo, procesa o cualquier otra
ventaja con el fin de que el destinatario de la promesa efectúe un acto trasgrediendo sus
deberes funcionales, para consumarse el delito.
 El agente ofrece, da o promete al sujeto publico donativo, promesa o

cualquier otra ventaja o beneficio, para que realice u omita un acto propio de
su cargo o empleo, sin faltar a su obligación
El segundo párrafo del artículo 307° regula o tipifica la conducta de los terceros que
originan, ocasionan o hacen que los funcionarios o servidores públicos perfeccionen o
comenten el delito de cohecho pasivo impropio previsto y sancionado en el artículo 394°
del código penal. De ahí que estos supuestos también se le denomina “corrupción activa
impropia”, en tanto que los supuestos previstos en el primer párrafo del artículo 397° se le
denominan corrupción activa propia.84
5.2.2. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.
El bien jurídico genérico es el correcto y normal funcionamiento de la administración

pública. En cambio, el bien jurídico específico radica en la protección al ejercicio regular
de las funciones públicas contra los actos de sujetos diversos que intentan corromper a
los sujetos públicos.
El delito de cohecho activo genérico es un delito común. Puede ser perfeccionamiento por
cualquier persona, incluso por quien tiene la condición o cualidad de funcionario o servidor
público. En suma, no se exige que el agente tenga alguna calidad o cualidad especial.

El sujeto pasivo del delito de cohecho activo genérico es el estado al
ser el único titular del bien jurídico tutelado tanto a nivel genérico como
especifico.
Es de comisión netamente dolosa, no cabe la posibilidad de ser cometido por negligencia

o culpa del funcionario o servidor público.
El dolo supone que el agente obra con voluntad propia y conocimiento perfectamente que
está intentando corromper al funcionario o servidor público a fin que le favorezca en sus
actos o decisiones funcionales. Solo es posible el dolo directo.
5.2. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA
84
Salinas siccha Op. Cit., p. 539
Se consuma o perfeccionan en el mismo momento que el agente, con la finalidad de
corromper al sujeto publica, directa o indirectamente, le ofrece, entrega o promete
donativo, promesa, ventaja o beneficio. Se consuman instantáneamente.
Debemos concluir que nos es posible alguno de los supuestos delictivos que quede en
grado de tentativa.
5.3. PENALIDAD
Si el hecho punible se le imputa al acusado es alguno de los supuestos que tipifican en el

primer párrafo del artículo 397° del código penal, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años y con trescientos sesenta y cinco a
seiscientos treinta días- multa.
Para el segundo párrafo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres
ni mayor de cinco y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días- multa.85
6. COHECHO ACTIVO ESPECIFICO:
6.1. TIPO PENAL:

Artículo 398°
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o
beneficio a un Magistrado, Fiscal, Perito, Árbitro, Miembro de Tribunal
Administrativo o análogo con el objeto de influir en la decisión de un asunto
sometido a su conocimiento o competencia, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e
inhabilitación accesoria conforme a los incisos 2, 3, y 4 del artículo 36 del
Código Penal
Cuando el donativo, promesa, ventaja o beneficio se ofrece o entrega a un
secretario, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional, testigo, traductor o
intérprete o análogo, la pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni
mayor de ocho años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 2, 3 y
4 del artículo 36 del Código Penal
85
Idem.,pág. 540, 541 y 542
Si el que ofrece, da o corrompe es abogado o forma parte de un estudio de
abogados, la pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de
ocho años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 1, 2, 3 y 8 del
Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
6.1. TIPICIDAD OBJETIVA:
De la lectura del tipo penal se evidencia que se trata de una agravante de los supuestos
previstos en el artículo 397° del código penal, pues el agente es merecedor de mayor
pena si su conducta está destinada a buscar que el sujeto público especial decida a su
favor o de acuerdo con su interés determinado a un pleito pendiente sometido a su
conocimiento o competencia.
De igual modo el profesor RAMIRO SALINAS SICCHA hace mención al profesor ROJAS
VARGAS que sostiene que tiene características similares a los supuestos delictivos
tipificados en el artículo 395°del código penal, de modo alguno puede señalar
indiscriminadamente que constituya la versión activa del cohecho pasivo, pues hay
marcadas diferencias más allá de lo pasivo o activo de los comportamientos.86
6.1.3. COHECHO ACTIVO DE SUJETOS ESPECIALES
Se configura cuando el agente- particular u otro funcionario o servidor público, con la

evidente finalidad de influir en la decisión de un asunto sometido al conocimiento o
competencia del magistrado, fiscal, perito, arbitro, miembro del tribunal administrativo o
análogo, le ofrece, le entrega o promete donativo, ventaja o beneficio por cualquier
modalidad o forma.
Cuando el tipo penal se refiere a que el agente con sus comportamientos corruptos busca
influir en la decisión del sujeto público especial, se entiende que se pueden presentarse
múltiples hipótesis punibles: primero, el agente puede buscar que el sujeto público decida
el asunto a su favor contrariando al derecho; segundo, el agente busca que el sujeto
público decida el asunto a su favor conforme a derecho; tercero, el agente busca que el
sujeto público especial realice un acto procesal con prontitud, incluso antes del plazo
legal; cuarto, el agente busca que el sujeto publico especial realice un acto procesal
mucho después del plazo fijado por la ley; quinto, el agente sobornador sin ser parte de
86
El profesor RAMIRO SALINAS SICCHA hace mención al profesor ROJAS VARGAS que sostiene
que tiene características similares a los supuestos delictivos tipificados en el artículo 395°del
código penal p.518.
un procedimiento busca que el sujeto publico decida el asunto en perjuicio de una de las
partes; sexto, el agente busca que el sujeto publico especifico no realice u omita un acto
procesal que se establece en el procedimiento de que se trate.
6.1.4. COHECHO ACTIVO DE AUXILIARES
Se configura cuando el agente particular u otro funcionario o servidor público, con la

evidente finalidad de influí en la decisión de un asunto sometido al conocimiento o
competencias del secretario, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional, testigo, traductor
interprete o análogo, le ofrece, entrega o promueve donativo, ventaja o beneficio por
cualquier modalidad o forma.
6.1.5. COHECHO ACTIVO DE ABOGADO
en efecto, si el agente tiene la condición de abogado o miembro de un estudio jurídico

aparte de la pena privativa se le sancionara con inhabilitación accesoria conforme a los
incisos 1,2,3 y 8 del código penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa.
Que al haber lesionado el bien jurídico protegido tutelado que consiste en el correcto
desenvolvimiento de la administración pública, de una manera externa, en tanto y cuanto
lo que se pretende con ello es evitar la influencia de factores extraños en la determinación
de los operadores de justicia del estado al igual que la independencia imparcial y
honestidad a que tiene derecho todo magistrado.87
El primer párrafo como el segundo párrafo del artículo 398 del código penal puede ser
cualquier persona. En cambio en el tercer párrafo si tipifica supuestos punibles
especiales, pues exige que el agente tenga la condición especial del abogado o que
pertenezca a un estudio jurídico.

87
Ejecutoria suprema del 8 de julio de 2003, R.N. N° 10-V-01-LIMA, considerando octavo (ibídem, T. II, p.
1485).
Es el estado, único titular del bien jurídico protegido

Es de comisión dolosa no cabe la comisión por culpa o negligencia.
6.3. PENALIDAD
Primer párrafo: será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor
de ocho años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 2, 3, y 4 del artículo 36 del
Código Penal.
Segundo párrafo: la pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor de ocho
años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 2, 3 y 4 del artículo 36 del Código
Penal.
Tercer párrafo: la pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de ocho
años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 1, 2, 3 y 8 del Código Penal y con
7. NEGOCIACION INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO
7.1. TIPO PENAL:
ARTICULO 399 °
El funcionario o servidor público que indebidamente en forma directa o

indirecta o por acto simulado se interesa, en provecho propio o de tercero,
por cualquier contrato u operación en que interviene por razón de su cargo,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor
de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del
Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.

El delito de negociación incompatible se configura cuando el agente, siempre funcionario
o servidor público, se interesa de manera particular de forma directa, indirecta o por actos
simulados por cualquier contrato u operación que realizan los particulares con el estado.
a) INTERESAR
El verbo rector del tipo penal es el término interesar que significa atañer, concernir,
incumbir, comprometer o importar algo y, por ello, se destina nuestra voluntad a
conseguirlo u obtenerlo.
Tiene por finalidad de obtener un proyecto económico indebido en su favor o a favor de

terceros.88
b) INTERESARSE DE MANERA DIRECTA
Este elemento de la tipicidad objetiva significa que le agente en forma personal y directa
se interesa o compromete en el contrato u operación y realiza todos los actos
administrativos necesarios para conseguir los resultados que se busca, esto es, el
beneficio indebido en su favor o de terceros que lógicamente tienen vínculos amicales,
familiares o económicamente con aquel.
c) INTERESARSE DE MANERA INDIRECTA
En esta modalidad, el agente (siempre funcionario o servidor público) no actúa

directamente en la celebración del contrato u operación, sino que se vale o se hace uso
de intermediarios que pueden ser particulares u otros funcionarios o servidores públicos
para lograr su finalidad de conseguir una ventaja indebida a su favor o a favor de terceros.
d) ACTOS MEDIANTE ACTOS SIMULADOS
Significa que el sujeto activo actúa en la celebración de contratos u operaciones,

aparentando que actúa defendiendo los intereses de la administración pública cuando en
realidad son particulares o personales. En realidad, el acto simulado alude también a una
forma indirecta de interesarse.
88
Este aspecto no es tomado por ABANTO VASQUEZ, toda vez que la segunda edición de su libro es del año
2003, tiempo en el cual aún no se había producido la modificación del contenido del hecho punible de
negociación incompatible que se realizó en octubre del 2004.
e) PROVECHO PROPIO O DE TERCERO
El provecho que pretende obtener del contrato u operación puede ser en favor del propio
agente público, o en favor de terceros en los cuales el agente tiene lazos de amistad,
familiares o sentimentales.
f) CUALQUIER CONTRATO U OPERACIÓN COMO OBJETO DEL HECHO

PUNIBLE
El tipo penal en forma expresa indica el objeto de la conducta punible: cualquier contrato u
operaciones. En consecuencia, si los actos que expresan especial interés de parte del
agente tienen como destino otros actos administrativos diferentes a los contratos u
operaciones no se engloban en la tipicidad del delito en hermenéutica jurídica.
g) VINCULACIÓN FUNCIONAL
Este elemento objetivo del delito de negociación incompatible permite sostener que el
hecho punible trasciende el ámbito meramente patrimonial, para colocarse dentro de los
delitos que vulneran los deberes de garantía y confianza específicos asumidos por los
funcionarios o servidores públicos en virtud del cargo que desempeña en la
Bien jurídico protegido general es el recto y normal desarrollo o desenvolvimiento de la

En cuanto en bien jurídico especifico, consideramos que el delito de negociación

incompatible busca proteger el deber de lealtad y probidad de los funcionarios o
servidores públicos en el cumplimiento de su deber particular encomendado en razón del
cargo que desempeñan, como es de celebrar contratos u operaciones a favor de la
administración.
El sujeto activo tiene doble condición: funcionario o servidor público y tal condición,
debe tener dentro de sus atribuciones o funciones la celebración de contratos o la
realización de operaciones en representación de la administración pública.
Solo el estado que contribuye el representante o titular de la administración publica en sus

diversas manifestaciones.
El hecho punible de negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo es

netamente doloso, no cabe la comisión por culpa.
7.3. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA
Para la consumación del delito en hermenéutica jurídica, no se requiere que el contrato o

la operación en la cual se interesa el agente se llegue a conocer, es decir, se llegue a
celebrar o realizar. De este modo, es común en la doctrina precisar que para la
consumación no se requiere verificar que la conducta del agente logro causar real
perjuicio patrimonial a la administración pública, así mismo no es necesario verificar si el
agente obtuvo la ventaja indebida perseguida, toda vez que en muchos supuestos puede
existir ventaja patrimonial para el estado.89
Hace mención el profesor Abanto Vásquez enseña que es difícil aceptar la existencia de
la tentativa, pues si se trata de actos ejecutivos tendentes a lograr algún beneficio con el
contrato u operación que le funcionario dirige a nombre de la administración pública y se
podría hablar de consumación.90
7.4. PENALIDAD
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
8. ENRIQUECIMIENTO I LICITO
8.1. TIPO PENAL
89
ROJAS VARGAS enseña: trata de un delito de simple actividad y peligro donde se castiga el interés
tendencioso e ilícito del funcionario o servidor.
90
ABANTO VASQUEZ ,Delitos contra la administración pública, cit, p, 592.
ARTICULO 401°
El funcionario o servidor público que, abusando de su cargo, incrementa

ilícitamente su patrimonio respecto de sus ingresos legítimos será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años y con
Si el agente es un funcionario público que ha ocupado cargos de alta dirección
en las entidades, organismos o empresas del Estado, o está sometido a la
prerrogativa del antejuicio y la acusación constitucional, la pena privativa de
libertad será no menor de diez ni mayor de quince años y con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Se considera que existe indicio de enriquecimiento ilícito cuando el aumento
del patrimonio o del gasto económico personal del funcionario o servidor
público, en consideración a su declaración jurada de bienes y rentas, es
notoriamente superior al que normalmente haya podido tener en virtud de sus
sueldos o emolumentos percibidos o de los incrementos de su capital o de sus
ingresos por cualquier otra causa lícita.
El delito etiquetado como enriquecimiento ilícito objetivamente se perfecciona cuando el

funcionario o servidor público, abusando del cargo que desempeña al interior de la
administración pública, incrementa ilícitamente su patrimonio. Es indicio de
enriquecimiento ilícito cuando el aumento del patrimonio o del gasto económico personal
del sujeto público, en consideración a su declaración jurada de bienes y rentas, es
notoriamente superior al que haya podido tener en virtud de sus sueldos o emolumentos
percibidos, o de los incrementos de su capital, o de sus ingresos por cualquier otra causa
licita.91
8.2.1. MODALDADES TIPICAS
91
En la ejecutoria suprema del 13 de agosto de 2008 se argumenta que el delito de enriquecimiento ilícito
sanciona al funcionario o servidor público que, por razón de su cargo, se enriquece ilícitamente,
considerándose indicio de este delito el aumento de patrimonio y/o el gasto económico personal del
funcionario o servidor público, en consideración con os ingresos legales que pudiera haber percibido
durante determinado periodo (R.N. N° 326-2008- LIMA).
a) ABUSO DE CARGO PUBLICO
Se entiendo por abuso de cargo aquella situación que se produce cuando el sujeto público
hace mal uso del cargo que la administración pública le ha confiado con finalidad de
obtener beneficio patrimonial indebido.
Hay abuso de cargo las veces que este es ejercido fuera los casos establecidos por la
constitución, ley, los reglamentos o directivas de la institución pública o sin la observancia
de la forma prescrita, incluso cuando el funcionario hace uso de un poder de su
competencia en la forma debida, pero para conseguir un fin ilícito en su propio beneficio o
de terceros.
b) INCREMENTO ILÍCITO DEL PATRIMONIO RESPECTO DE LOS INGRESOS

LEGÍTIMOS
El incremento debe manifestarse objetivamente cuando se verifica marcada diferencia con

sus ingresos legítimos normales que tiene aquel por el cargo de funcionario o servidor
público. Es decir, el incremento debe ser notoriamente superior al que normalmente haya
podido tener en virtud de todos sus ingresos diarios. Por ejemplo, estaremos ante este
elemento objetivo cuando el sujeto púbico que no desarrolla otra actividad declarada, en
un año ha incrementado su patrimonio en $.50, 000 cuando sus ingresos por todo
concepto en este año, fue de $.30, 000. El incremento es evidente incluso sin considerar
los gastos personales o familiares que debió efectuar de los $.30, 000.
 Incremento ilícito del gasto económico personal
Este incremento se manifiesta cuando se verifica marcada diferencia con los ingresos
legítimos que tiene aquel por el cargo de funcionario o servidor público. Por ejemplo,
estaremos ante este elemento objetivo cuando el sujeto público que no desarrolla otra
actividad declara en un año tiene como ingresos por todo concepto $.50, 000, sin
embargo, en ese mismo periodo se verifica que ha tenido como gastos personales, la
suma de $.80, 000. El incremento es evidente incluso considerando que utilizo todos sus
ingresos en gastos personales o familiares. En el ejemplo tendría un incremento de $.30,
000.

El bien jurídico genérico protegido es el recto y normal desarrollo de la administración
pública.92
El bien jurídico específico lo constituye el normal y correcto ejercicio de las funciones de

los cargos y empleos públicos. 93
Solo puede ser sujeto activo de enriquecimiento ilícito aquella persona que tiene un cargo
público, el mismo que es utilizado para incrementar ilícitamente su patrimonio.
El sujeto pasivo sol oes el estado, único titular del bien jurídico protegido como es el recto
y normal funcionamiento de la administración pública.
Es un delito solo de comisión dolosa no cabe la comisión por culpa.
El dolo de enriquecimiento ilícito supone voluntad de enriquecerse ilícitamente, así como

conocimiento por parte del sujeto público de la tipicidad de sus actos de abusos del cargo
o del pre valimiento de su calidad funcional y del enriquecimiento que está logrando por
vías de ilicitud. Solo es posible por dolo directo, no es posible su comisión por dolo
eventual.
En un delito instantáneo, se consuma en el momento en el que agente público en forma

real incrementa ilícitamente su patrimonio y ello puede producirse en periodos de corto o
largos, en una actividad ilícita o en varias.
92
GALVEZ VILLEGAS pretende enseñar que se protege la administración pública, pero con solo en los
aspectos de prestigio, dignidad y confianza de la función publica (delitos de enriquecimiento ilícito, cit., p.
116).
93
En parecido sentido, ROJAS VARGAS enseña que el artículo 401° del código penal busca garantizar el
normal y correcto ejercicio de los cargos y empleos públicos, conminando jurídico penal a funcionarios y
servidores a que ajusten sus actos a las pautas de lealtad y servicio a la nación ( delitos contra la
administración pública, cit., p. 614).
No es posible algún supuesto de tentativa.
8.5. PENALIDAD
Si el agente del delito es acusado por alguno de los supuestos tipificados en el artículo
401° del código penal será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco no
mayor de diez años.
En el caso de que el agente se le atribuya alguno de los supuestos delictivos recogidos y

sancionados en el segundo párrafo la pena privativa de libertad será no menor de diez ni
mayor de quince años.
CONCLUSIONES
En suma, podemos considerar a los delitos contra la administración pública, son como
una enfermedad que socava la legitimidad de las instituciones publicas, atenta contra la
sociedad, el orden moral y la justicia, así como contra el desarrollo económico e integral
del estado.
Nuestro país no es ajeno a tal problema, en busca del remedio para dicha enfermedad el
legislador ha regulado en nuestro código penal figuras que tipifican y sancionan estas
conductas delictivas, que hemos estudiado en el presente trabajo.
Respecto de los delitos de abuso de autoridad, podemos concluir que el legislador a

tipificado conductas que no solo son cometidas por funcionarios públicos, incluye también
a miembros de la Policía Nacional y también a cualquier tipo de persona, haciendo
referencia a la segunda parte del artículo 381° nombramiento o aceptación indebida de
cargos públicos, con el fin de establecer una política criminal que ponga freno a estas
acciones indebidas.
La concusión en términos legales se refiere a un delito llamado exacción ilegal, es decir,

cuando un funcionario público en uso de su cargo, exige o hace pagar a una persona una
contribución, o también al cobrar más de lo que le corresponde por las funciones que
realiza.
El delito de colusión, se concreta al convenir maliciosamente el funcionario público y el
interesado en las contrataciones a su cargo (acuerdo colusorio), defraudando al Estado, y
causándole un perjuicio a éste. Dentro de los elementos conformadores del tipo penal
figuran el acuerdo colusorio, la defraudación causada al Estado y las diversas
modalidades contractuales.
El delito de colusión, es un tipo penal especial propio y de resultado material, es un delito

especial propio, porque el tipo penal sólo puede realizarlo excluyentemente una persona
cualificada, esto es un funcionario público quien además deberá estar vinculado
funcionalmente con la contratación estatal; y es un delito de resultado material, pues no
sólo basta la mera concertación sino que es preciso la materialización de la defraudación
a los intereses patrimoniales del Estado.
Respecto de los delitos de soborno o cohecho activo genérico y los demás artículos que
prosiguen se configura o perfecciona cuando el sujeto activo, bajo cualquier modalidad o
medio, ofrece, da o promete a un funcionario o servidor público donativo, promesa,
ventaja o beneficio con la finalidad que realice u omita actos en violación de sus
obligaciones funcionales normales.
El delito de negociación incompatible se configura cuando el sujeto activo, se interesa de

manera particular de forma directa, indirecta o por actos simulados por cualquier contrato
u operación que realizan los particulares con el estado.
BIBLIOGRAFIA
 Alonso R. Peña Cabrera Freyre, derecho penal parte especial, tomo V, editorial
idemsa, lima 2010
 El código penal en su jurisprudencia, sentencias vinculadas con los artículos y
figuras jurídicas del código penal, gaceta jurídica, lima-Perú
 RAMIRO SALINAS SICCHA; delitos contra la administración pública; 2DA edición;

editorial grijley S.A.C. LIMA 2014
 Ramiro Salinas Siccha; delitos contra la administración pública; 2da ed.; grijley,
lima 2011
 FIDEL ROJAS VARGAS “Delitos Contra la Administración Publica” Edición 2004

Delitos Contra La Administracion Publica

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Delitos Contra La Administracion Publica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ÍNDICE

Las figuras comprendidas en general tienden a lesionar la administración pública, en lo

ABUSO DE AUTORIDAD; se configura, cuando un funcionario público en pleno ejercicio

DELITO DE CONCUSION; evoca la actuación propia del funcionario público,

Los delitos de cohecho, también denominados “delitos de corrupción de funcionarios”,

COHECHO PASIVO ESPECÍFICO; a fin de influir o decidir en asunto sometido a su

COHECHO ACTIVO GENERICO; dirigido a sancionar a la otra parte con la que el

1.1. BREVE EXCURSO SOBRE EL DERECHO ADMINISTRATIVO Y LA

El pórtico de derechos fundamentales, es ampliado de forma considerable, incluyendo en

Conforme a la estructura organizacional del Estado Social de Derecho, que importa la

1.2. ADMINISTRACION PÚBLICA Y DERECHO PENAL

a) Prevenir hipotéticamente la comisión de delitos y faltas mediante el mensaje

1.3. EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO: LA ADMINISTRACION PÚBLICA

NOCIÓN BÁSICA DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

La administración pública en un doble sentido. Objetivamente, como el conjunto de

Administración púbica comprenderá entonces a las funciones y competencias específicas

Si hablamos ya de “Administración Pública”, hemos de ceñirnos a las prestaciones de los

1.3.1. LA ADMINISTRACION PÚBLICA COMO BIEN JURIDICO

Los delitos contra la administración pública lesionan o ponen en peligro cualesquiera

¿EXISTE UN CONCEPTO JURÍDICO-PENAL DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA?

1.3.2. OBJETO GENERICO Y ESPECÍFICO DE LA TUTELA PENAL

Al integrar el bien jurídico “administración pública” diversos valores e intereses en un todo

El Titular del Bien Jurídico, el Sujeto Pasivo y la Victima

No obstante, puede hablarse, sin que existan problemas de contradicción de un Sujeto

1.3.3. LA FUNCION PÚBLICA:

DEFINICION DE FUNCION PÚBLICA:

 Función Pública(es) toda actividad temporal o permanente reenumerada u

A) Concepción Material de Destino o Teleológica,

C) Concepción mixta o ecléctica.

CARACTERISTICAS DE FUNCION PÚBLICA

 Material y descriptivamente es ejercicio de actividad al servicio de la nación

Individualizables, destinadas a cubrir necesidades básicas requeridas por la población

Servicio de Necesidad Pública se dan en una serie de ámbitos de actuación de

C). FUNCIONARIO PÚBLICO:

El funcionario público es el agente más importante de la estructura jurídica estatal de un

Funcionario público es toda aquella persona que en mérito de designación especial y

LA NOCIÓN JURÍDICO-PENAL DE FUNCIONARIO PÚBLICO

a) Contienen expresas definiciones.

El concepto normativo de “funcionario público” utilizado en la esfera penal excede los

REQUISITOS Y CARACTERÍSTICAS DEL FUNCIONARIO PÚBLICO:

Existe disposición legal como fuente productora de la existencia del funcionario

Se configura la elección popular como fuente válida generadora del título de

El nombramiento, en cambio, vincula el título del funcionario a la potestad reglada

c) La Existencia de Función Pública. Que exista continuidad en el ejercicio de la

Se habla de funcionarios de autoridad, de procuración y de gestión, para referirse con la

D). SERVIDOR PÚBLICO:

“servidor público” tiene en nuestro ordenamiento legal identidad de significado con la

La importancia para el derecho penal de la distinción entre funcionario y servidor público

El código penal peruano usa a menudo y preferentemente el término “autoridad” para

“Trabajador público” no es propiamente una terminología técnica en derecho público y su

En el texto del art. 39 de la Constitución peruana de 1993 la utilización del enunciado

RESPONSABILIDAD POR LOS ACTOS U OMISIONES DE LOS

Art. 425 “se consideran funcionarios o servidores públicos”:

1.- Los que están comprendidos en la carrera administrativa.

4.- los administradores y depositadores de caudales embargados o depositados por

5.- los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional.

1. LOS QUE ESTÁN COMPRENDIDOS EN LA CARRERA ADMINISTRATIVA

La expresión carrera administrativa está tomada aquí restrictivamente para señalar a

Son aquellos funcionarios y/o servidores públicos, comprendidos en la “carrera

2. LOS QUE DESEMPEÑAN CARGOS POLÍTICOS O DE CONFIANZA,

Ser funcionario de confianza supone que sistema jurídico ha facultado a determinados

3. TODO AQUEL INDEPENDIENTEMENTE DEL RÉGIMEN LABORAL EN QUE

4. LOS ADMINISTRADORES Y DEPOSITARIO DE CAUDALES EMBARGADOS