REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO CUARTO CIVIL MUNICIPAL

VALLEDUPAR- CESAR
Teléfono: 5802356
Calle 14 Carrera 14 Esquina Piso 5°
Correo Electrónico Institucional: j04cmvpar@cendoj.ramajudicial.gov.co

VALLEDUPAR, DIECISIETE (17) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS (2022)

REFERENCIA: HABEAS CORPUS INSTAURADO POR EDILBERTO TORRES TOSCANO

MEDIANTE APODERADO JUDICIAL, EN CONTRA DEL JUZGADO CUARTO DE EJECUCIÓN DE
PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE VALLEDUPAR, RADICADO BAJO EL NÚMERO: 20001-
40-03-004-2022-00281-00.

I.- ASUNTO POR RESOLVER

Procede el Despacho a resolver la acción pública de habeas corpus instaurada por el señor Edilberto Torres
Toscano mediante apoderado judicial, en contra del Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad de Valledupar.

Según lo expuesto por el apoderado judicial de accionante, el señor Edilberto Torres Toscano se encuentra
privado de su libertad con detención intramural en el Centro Carcelario y Penitenciario de Mediana Seguridad de
Valledupar - Cárcel Judicial con ocasión a una pena que le fue impuesta y que es vigilada por el juzgado
accionado.

La referida acción constitucional correspondió a esta Agencia Judicial por medio del Sistema de Reparto de
la Oficina Judicial de Valledupar, la cual fue recibida el día 16 de junio de 2022 siendo las 4:08 A.M.

II.- ACCIONANTE

La acción de habeas corpus fue invocada por el señor Edilberto Torres Toscano, identificado con la cédula de
ciudadanía No. 1.082.243.304, a través de su apoderado judicial.

III.- ACCIONADO

La acción de habeas corpus está dirigida en contra del Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad de Valledupar.

IV.- ANTECEDENTES Y LA SOLICITUD

Estima el apoderado judicial que su mandante, el señor Edilberto Torres Toscano, se encuentra privado de libertad
injustificadamente en razón a que él fue condenado a 7 años, 10 meses y 15 días; sin embargo, a la fecha en
que interpuso la acción objeto de pronunciamiento, ha transcurrido 8 años, 4 meses y 4 días, superando la pena
que le fue impuesta.

Relata que su mandante fue requerido por miembros de la Policía Nacional el día sábado sic “30 de julio”
(realmente ocurrió el día 30 de enero) de 2021 a las 14:10 horas en la calle 21 con carrera 7 de esta ciudad y que al
momento de realizar la verificación de antecedentes se evidenció que sobre él recaía, en ese entonces, una
medida de aseguramiento restrictiva de la libertad consistente en detención en su lugar de residencia, emanada
del Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar dentro del proceso
distinguido con el radicado 20010116001074201400250; por ende, fue capturado por el delito de fuga de
preso.

Afirmó que fue puesto a disposición del Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Control de
Garantías Ambulante de Valledupar el día 31 de enero de 2021, quien realizó las audiencias preliminares
en que se legalizó la captura, se imputó los cargos y se le impuso medida de aseguramiento en su lugar de
residencia, ubicada en la manzana H casa 2 lote 2 del barrio Emmanuel de esta ciudad.
Además, se dejó a disposición del INPEC con el fin de que, en el evento de no existir requerimiento por
algún otro proceso, lo trasladara hasta su lugar de residencia para cumplir la medida aseguramiento
impuesta por ese despacho judicial; sin embargo, adujo que al consultar sus antecedentes judiciales se observó
que el subrogado penal de la prisión domiciliaria que se encontraba purgando le fue revocada por el Juzgado
Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad y que, como consecuencia, se dispuso que el
procesado debería continuar purgando la pena en centro carcelario; por consiguiente, fue traslado desde la
Permanente Central de Policía donde se encontraba detenido, a la Cárcel Judicial con el fin de continuara
cumplimiento la pena impuesta.

Por todo lo anteriormente expuesto, pide que se ordene la libertad inmediata del señor Edilberto Torres Toscano en
lo que respecta al proceso distinguido con el radicado 200016001074201400250 tramitado por el Juzgado Cuarto
de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar.

V. SITUACION JURIDICIA DEL ACCIONANTE

Notificado el oficio No. 768 mediante el cual se comunicó a las partes la admisión de la referida solicitud de
habeas corpus, el Juzgado Primero Penal Municipal con Función de Control de Garantías Ambulante de
Valledupar, el Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecución de Penas de Valledupar, el
Juzgado Tercero Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Valledupar, el Instituto Nacional
Penitenciario y Carcelario, el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar y
el Centro de Servicios de los Juzgados Penales de esta ciudad respondieron el requerimiento efectuado por este
Despacho, en los siguientes términos:

La secretaria del Juzgado Primero Penal Municipal con Función de Control de Garantías
Ambulante de Valledupar, mediante le oficio No. 194 dijo que esa cédula judicial desconoce los hechos
expuesto en la solicitud de habeas corpus debido a que son situaciones que corresponde verificar a la juez
competente, esto es, a la Juez Cuarta de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar.

Que ese Despacho, en audiencias concentradas realizadas el pasado 21 de enero de 2021 dentro del proceso
radicado 2000160010742202100090 por el delito de Fuga de Presos, se verificó la situación jurídica del
capturado y se le concedió una “MEDIDA DE ASEGURAMIENTO PRIVATIVA DE LA LIBERTAD
CONSISTENTE EN DETENCIÓN EN EL DOMICILIO DEL PROCESADO” la cual debe
cumplir en la manzana H casa 2 lote 2 del barrio Emmanuel de esta ciudad, conforme lo dispuesto en el literal
“A” del numeral 2 del artículo 307 del C.P.P. y se informó a la Juez de Ejecución de Penas el incumplimiento de
la prisión domiciliaria impuesta dentro de radicado No. 20001-60-01074-2014- 00250.

Finaliza que éste no es el escenario procesal para ventilar las situaciones particulares del procesado dado que la
naturaleza jurídica de la acción es de carácter excepciones y que al accionante le resta la vía ordinaria.

El Secretario del Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecución de Penas de

Valledupar, a través del oficio No. 0535-CSA-JEPMV informó que verificada la base de datos justicia
Siglo XXI observó que en contra del accionante se registra un solo proceso penal fallado en su contra, el cual se
distingue de la siguiente manera.

“Radicado: 20001-60-01-074-2014-00250-00
Autoridad judicial de falla: JUZGADO 2 PENAL DEL CIRCUITO*08/03/2017*08/03/2017
Fecha de los Hechos: 12/02/2014
Delito: CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA
Despacho Vigilante: Juzgado 4° de EPMS de Valledupar.
Código Interno: 17 – 35610
Estado del Proceso: EN FECHA 31/01/2022, PASA AL DESPACHO VIA CORREO ELECTRONICO,
MANUSCRITO PPL CON ASUNTO SOLICITUD LIBERTAD CONDICIONAL.

EN FECHA 23/02/2022, PASA AL DESPACHO VIA CORREO ELECTRÓNICO, COPIA DE

PAGO DE CAUCION.

SIN SOLICITUDES PENDIENTES DE TRÁMITE, EN ESTA SECRETARÍA.”

El Secretario del Juzgado Tercero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de
Valledupar, por medio del oficio No. 1706-2022 enfatizó que realizada la correspondiente búsqueda
de información en el sistema de registro de información “R-R” se verificó que en contra del accionante cursan 2
procesos judiciales, distinguidos con los radicados: 20001 60 01074 2014 00250 y 20001 60 01074 2021 0090 y
que ninguno de ellos se tramita o tramitó por ese Despacho; por ende, sostiene que no se encuentra vulnerando
derecho fundamental del actor, por lo que solicita que se desvincule del trámite constitucional.

El Profesional Universitario Grado 7 del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario señaló que el actor
se encuentra cobijado con medida de aseguramiento en la modalidad de intramural por los delitos de fabricación,
tráfico o porte de armas de fuego o municiones. Que se encuentra a cargo del Juzgado Cuarto de Ejecución de
Penas de Valledupar bajo el radicado 20001600107420140025000. Que la fecha de captura fue el 12/02/2014 y
fecha de ingreso el día 19/03/2021 al EPMSC-VALLEDUPAR.

Aclaró que dentro del proceso distinguido con el radicado 20001600107420140025000 se revocó la prisión
domiciliaria mediante auto de fecha 16 de marzo de 2021 y se ordenó el cumplimiento de la penal en centro
carcelario.

Además, que se registra un nuevo ingreso con fecha de captura 30/01/2020 y fecha de ingreso el 19/03/2021.
Que se adelanta el proceso distinguido con el radicado 200016001074202100090 por el delito de fuga de presos
con medida de aseguramiento intramural a cargo del Juzgado Primero Penal Municipal Ambulante de Valledupar,
con base en el cual actualmente se encuentra requerido. Pide que se declare improcedente la acción de habeas
corpus dado que el actor se encuentra cobijado con una medida de aseguramiento vigente y que esa entidad no ha
recibido boleta de libertad en lo que tiene que ver con el señor Edilberto Torres Toscano.

La Juez Cuarta de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar, mediante el oficio

No. 3952 indicó que en contra del señor Edilberto Torres Toscano existe una sentencia penal condenatoria,
ejecutoria y vigilada por ese Despacho en sede de ejecución de penas y medidas de seguridad, bajo el radicado
20001600107420140025000 y con código interno EPMS: 17-35610.

Expuso que el actor fue condenado por el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Valledupar mediante sentencia calendada el día 8 de marzo de 2017, a la pena de principal de
94 meses y 15 días de prisión e inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas por tiempo
igual a la pena principal, al hallarlo responsable del injusto penal de fabricación, tráfico, porte o tenencia de arma
de fuego o municiones. Puntualiza que el juez sentenciador negó la concesión de subrogados penales.

Enfatiza que su despacho judicial avocó el conocimiento del asunto el 19 de septiembre de 2017 y desde esa
fecha, se han adelantado actuaciones inherentes a su vigilancia y ejecución de la condena, entre ellas, menciona
que en la providencia de fecha 16 de abril de 2018 concedió al actor la prisión domiciliaria en sustitución de la
prisión carcelaria, la cual se cumpliría en su residencia ubicada en la manzana H, casa 2, de la invasión Emmanuel
de esta ciudad; posteriormente, el día 16 de marzo de 2021, fue revocada por incumplimiento de las
obligaciones contraídas al momento de suscribir la diligencia de compromiso y que, como consecuencia, fue
trasladado al Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Mediana Seguridad de Valledupar con el fin de
continúe purgando la pena impuesta.

Que, frente a la solicitud de libertad por pena cumplida e favor del actor informa que mediante providencia
de fecha 10 de diciembre de 2021 fue negada y, en ella, se reconoció que a la fecha de esa providencia el
accionante llevaba cumplido en total 71 meses y 18 días de su condena. Agrega que en esa providencia se
precisó al condenado su situación real en cuanto a las fechas de su privación de libertad. Se le dijo que él
permaneció privado de su libertad desde el 12 de febrero de 2014 hasta el 30 de enero de 2020 con ocasión al
proceso 20001-60-01-074-2014-00250-00.

Señala que los extremos temporales que registra el condenado son los siguientes:

“Radicado 20001-60-01-074-2014-00250-00 fecha de captura 12-02-2014, terminación 30-01-

2020

Nuevo ingreso con disposición activa: radicado 20001-60-01074-2021-00090-00 por el delito

de FUGA DE PRESO; fecha de captura 30-01-2020; MEDIDA DE ASEGURAMIENTO
INTRAMURAL. Autoridad: JUZGADO PRIMERO MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL
DE GARANTÍAS DE VALLEDUPAR.”

Agrega que realizada la operación aritmética observó que con ocasión al proceso 2014-00250, el actor
ha descontado 71 meses y 18 días de la pena de 94 meses y 15 días que le fue impuesta; por ello concluye que no
ha igualado el quantum punitivo, es decir, que no se cumple el fenómeno jurídico de la libertad por pena
cumplida.

Deja constancia que, desde el 30 de noviembre de 2020, el señor Edilberto Torres Toscano tiene pena suspendida
en lo que tiene que ver con el proceso sometido a su conocimiento porque ha permanecido privado de la libertad
dentro del radicado 20001-60-01074-2021-00090-00 por orden del Juzgado Primero Penal Municipal con
Funciones de Control de Garantías de Valledupar, quien le impuso medida de aseguramiento intramural por
el delito de fuga de preso.

Adujo que esa decisión se remitió vía correo electrónico al condenado para efectos de su notificación personal y
que contra de ella procedían los recursos ordinarios de reposición y apelación, los cuales, no fueron presentados
por el condenado y que, por el contrario, la última actuación que se registra es la petición de libertad condicional
por parte de él, a la cual se le ha dado el trámite correspondiente pues dice que se le ordenó allegar al proceso la
documentación requerida para realizar el estudio objetivo y subjetivos de los presupuesto exigidos por el
artículo 64 del Código Penal.

Que mediante providencia de fecha 11 de febrero de 2022 se ordenó allegar los documentos y obligaciones
contenidos en el artículo 471 del C.P.P. para estudiar la viabilidad de la concesión o no del beneficio de la
libertad condicional. Que se ordenará solicitarlos a través de la Secretaría del CSAJEPMS de esta ciudad a
la Oficina Jurídica del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Mediana Seguridad de Valledupar,
para que en el menor tiempo posible envíe los siguientes documentos:

 Copia de Cartilla Biográfica

 Certificado de buena conducta actualizada
 Certificados de cómputos a los que tenga derecho a redimir el interno
 Calificación de conducta de dichos cómputos
 Calificación de la junta de evaluación de trabajo, estudio y enseñanza
 Certificación que laboró los días sábados, domingos y festivos y cartilla biográfica, y
 Resolución Favorable para estudio de Libertad Condicional.

Además, se ordenó peticionar con carácter urgente al Grupo de Identificación y Certificación Judicial de la
SIJIN Valledupar con el fin que certifique los antecedentes judiciales del condenado Edilberto Torres
Toscano.

Que mediante providencia de fecha 16 de junio de 2022 se reiteró a la Oficina Jurídica del
Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Mediana Seguridad de Valledupar la remisión de los
documentos enunciados en líneas anteriores con el fin de estudiar la libertad condicional solicitada por el
condenado y que una vez se allegue la totalidad de los elementos probatorios ordenados, se resolverá de
fondo lo solicitado.

Finalmente, afirmó que el condenado podrá acceder al beneficio de la libertad condicional si supera las
exigencias objetivas y subjetivas que consagra el artículo 64 de Código Penal; es decir, haber cumplido las
3/5 partes de la pena proferida en su contra, que su adecuado desempeño y comportamiento durante el
tratamiento penitenciario en el centro de reclusión permitan suponer fundadamente que no existe necesidad de
continuar la ejecución de la pena, que demuestre arraigo familiar y social, para lo cual habrá que valorar los
conceptos emitidos por la autoridad penitenciaria que físicamente vigila su pena.

Finalmente, el Secretario de Centro de Servicios de los Juzgados Penales de Valledupar, a través del
oficio No. CSJP-JR-0487 informó que al consultar en el sistema de registro de actuaciones siglo XXI de la Rama
Judicial y libros radicadores, encontró que en contra del señor Edilberto Torres Toscano existen dos procesos
judiciales, distinguidos con los radicados 200016001074201400250 y 20001-60-01074-2021-00090. Frente a cada
uno de ellos, dijo:

“200016001074201400250

10/03/2014 EN LA FECHA CORRESPONDIÓ POR REPARTO AL JUZGADO 02 PENAL

CIRCUITO CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE VALLEDUPAR, PROCESO DE
EDILBERTO TORRES TOSCANO, CON EL CUI. 20001-60-01074-2014-00250-00 CONSTA DE 01
CARPETA, 11 FOLIOS –LJMG
 10-03-14 EL JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES DE
CONOCIMIENTO AVOCO CONOCIEMIENTO Y RECIBIO CARPETA QUE CONSTA DE 13
FOLIOS Y UN CD. SE FIJA FECHA PARA LLEVAR A CABO AUDIENCIA DE VERIFICACION DE
ALLANAMIENTO, 447 Y LECTURA DE FALLO EL DIA 13 DE JUNIO DE 2014 A LAS 11:00 AM
JULIANA

13-06-14 SE FIJA FECHA PARA AUDIENCIA DE VERIFICACION DE ALLANAMIENTO, 447 Y

LECTURA DE FALLO EL DIA 22 DE SEPTIEMBRE DE 2014 A LAS 2:00 PM JULIANA

8-3-17. SE LLEVA A CABO AUDIENCIA DE LECTURA DE FALLO QUE AL TENOR RESUELVE:

1°. DECLARAR PENALMENTE RESPONSABLE A EDILBERTO TORRES TOSCANO, COMO
AUTOR DEL DELITO DE FABRICACION, TRAFICO, PORTE O TENENCIA DE ARMAS DE
FUEGO, ACCESORIOS, PARTES O MUNICIONES. 2°. IMPONER A EDILBERTO TORRES
TOSCANO, COMO PENA PRINCIPAL LA DE SIETE (7) AÑOS, DIEZ (10) MESES Y QUINCE (15)
DIAS DE PRISION; Y COMO ACCESORIAS, LA INHABILITACION EN EL EJERCICIO DE
DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS Y LA PRIVACION DEL DERECHO A LA TENENCIA Y
PORTE DE ARMA, POR UN PERIODO IGUAL AL DE LA PENA PRINCIPAL. 3|. NEGAR AL
SENTENCIADO, EL SUBROGADO DE LA SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE
LA PENA, AL IGUAL QUE LA PRISION DOMICILIARIA. 4°. DECLARESE EL COMISO A FAVOR
DEL DEPARTMENTO DE CONTROL Y COMERCIO DE ARMAS DE LAS FUERZAS MILITARES, EL
ARMA DE FUEGO Y LOS 5 CARTUCHOS INCAUTADOS. 5°(..)6°(..). SIN RECURSOS. DECISION
EJECUTORIADA.C.R.

11/08/2017 SE ENVIA PROCESO MEDIANTE OFICIO 10155”.

“20001-60-01074-2021-00090: DELITO FUGA DE PRESOS

31/01/2021, IMPONE MEDIDA DOMICILIARIA, JUZ 01 AMBU

19/02/2021 EN ATENCIÓN AL ESCRITO DE ACUSACION PRESENTADO POR LA FISCALIA 8

SECCIONAL, MEDIANTE SECUENCIA 165, SE ASIGNÓ PROCESO POR REPARTO AL
JUZGADO 1 PENAL DEL CIRCUITO. MAIRA

12-05-2021 -JUZGADO PRIMERO PENAL DE CIRCUITO CON FUNCIONES DE

CONOCIMIENTO DE VALLEDUPAR -SE INSTALA AUDIENCIA DE FORMULACIOND E
ACUSACIÓN Y SE FIJA FECHA PARA AUDIENCIA PREPAARTORIA EL DIA 28 D EJUNIO DE
2021 A LAS 10:00AM

28/06/2021 JUZGADO PRIEMRO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES DE

CONOCIMIENTO DE VALLEDUPAR (AUDIENCIA PREPARATORIA) SEÑALESE EL 9 DE
AGOSTO DLE 2021 A LAS 4:00 PM PARA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL.26/05/2022 JUZGADO
PRIMERO PENAL DE CIRCUITO CON FUNCIONES E CONOCIMIENTO DE VALLEDUPAR
(AUDIENCIA DE JUICIO ORAL) SE DETERMINO FIJAR EL DIA 1 DE AGSOTO DE 2022 A LAS
4:00 DE LA TARDE PARA LLEVAR A CABO AUDIENCIA DE VERIFICACION DE
PREACUERDO

0-03- EL JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO CON

DE
14 CONOCIMIENTO AVOCO CONOCIEMIENTO Y RECIBIO CARPETA QUE
FUNCIONES
CONSTA DE 13 FOLIOS Y UN CD. SE FIJA FECHA PARA LLEVAR A CABO
AUDIENCIA DE VERIFICACION DE ALLANAMIENTO, 447 Y LECTURA DE
FALLO EL DIA 13 DE JUNIO
DE 2014 A LAS 11:00 AM JULIANA

Consultado la herramienta de programación de las audiencias concentradas de garantías, no se avizora solicitud

de libertad por vencimiento de términos.”

VI.- CONSIDERACIONES

Con fundamento en los elementos de juicios obtenidos allegados al expediente electrónico, procede el
despacho a resolver lo que en derecho corresponda frente a la acción habeas corpus instaurada por Edilberto
Torres Toscano mediante su apoderado judicial, en ejercicio del derecho conferido por el artículo 30 de la
Constitución Política y el numeral 1º del artículo 3º de la ley 1095 del 2006.

El habeas corpus está consagrado en el artículo 30 de la Constitución Política y tiene por objeto que quien
estuviere privado de la libertad y creyere estarlo ilegalmente, lo invoque ante cualquier autoridad judicial, en todo
tiempo, por si o por interpuesta persona con el fin de que se le garantice el derecho fundamental a la libertad
personal consagrado en el artículo 24 de la misma Carta Fundamental.
Nuestro órgano legislativo mediante la ley estatutaria 1095 de 2006, reglamentó el artículo 30 de la Constitución
Política y por consiguiente el ejercicio del habeas corpus; la precitada ley en su artículo 1º preceptúa:

“El Hábeas Corpus es un derecho fundamental y, a la vez, una acción constitucional que tutela la
libertad personal cuando alguien es privado de la libertad con violación de las garantías
constitucionales o legales, o ésta se prolongue ilegalmente. Esta acción únicamente podrá
invocarse o incoarse por una sola vez y para su decisión se aplicará el principio pro homine.

El habeas corpus no se suspenderá aun en los Estados de Excepción.”

Lo reglado en este artículo, guarda armonía y consonancia con el art. 28 de la Constitución Política que
establece que: “Nadie puede ser molestado en su persona o familia, ni reducido a prisión o arresto, ni
detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial
competente, con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley.”

En este orden de idea, para resolver la solicitud de Habeas Corpus el juzgador debe analizar si se presenta
alguna de las dos circunstancias que como presupuestos normativos hacen procedente dicha acción, es decir, si se
está en presencia de una captura ilegal o ante la prolongación ilegal de la privación de la libertad.

En relación con la figura del Habeas Corpus la Corte Constitucional en la sentencia C-187 de 2006, precisó lo
siguiente:

“Procedencia del Hábeas Corpus.

El texto que se examina prevé que el hábeas corpus procede como medio para proteger la
libertad personal en dos eventos:

1. Cuando la persona es privada de la libertad con violación de las garantías constitucionales o

legales, y
2. Cuando la privación de la libertad se prolonga ilegalmente.”

La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, por su parte, ha aclarado que, ante la existencia de un
proceso judicial en trámite, la acción de hábeas corpus no puede impetrarse para las siguientes finalidades:

i) Sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben formularse las
peticiones de libertad;

ii) Reemplazar los recursos ordinarios de reposición y apelación establecidos como mecanismos
legales idóneos para impugnar las decisiones que interfieren el derecho a la libertad personal;

iii) Desplazar al funcionario judicial competente y,

iv) Obtener una opinión diversa —a manera de instancia adicional— de la autoridad llamada a
resolver lo atinente a la libertad de las personas.

Excepcionalmente, aun cuando se encuentre en curso un proceso judicial, la acción constitucional puede
promoverse en garantía inmediata del derecho fundamental a la libertad, entre otros eventos, cuando se advierta
razonablemente el advenimiento de un mal mayor o de un perjuicio de carácter irremediable, de esperar la
respuesta a la solicitud por parte del funcionario competente o la resolución de los recursos ordinarios. Se ha
dicho al respecto:

«(…) cuando sea razonable advertir el advenimiento de un mal mayor o de un perjuicio

irremediable, en caso de esperar la respuesta a la solicitud de libertad elevada ante el
mismo funcionario judicial, o si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garantía de la
libertad a que antes se resuelvan los recursos ordinarios.

2. Lo antes anotado se infiere, además, de lo expresado por la Corte Constitucional en la Sentencia C-

187 de 2006, que estudió el proyecto de ley estatutaria de hábeas corpus (convertido
posteriormente en la Ley 1095 de 2006), al tratar por vía de ejemplo algunas hipótesis de
prolongación ilegal de la privación de la libertad, entre ellas, cuando la autoridad judicial:
 “omite resolver dentro de los términos legales la solicitud de libertad provisional presentada por
quien tiene derecho”.

Aquello significa —se reitera— que por norma general, siempre que exista proceso judicial en
curso las solicitudes de libertad deben presentarse primero ante el funcionario de conocimiento,
antes de instaurar la acción pública de hábeas corpus; pues ésta procederá excepcionalmente
en los casos antes mencionados; y eventualmente, si la petición no es contestada dentro de los
términos legales, o si, a su vez, la respuesta se materializa en un vía de hecho cuyos
efectos negativos sea necesario conjurar inmediatamente; y en todo caso, sin perjuicio de los
recursos ordinarios cuya promoción es insoslayable" Subrayado de la Sala.”

En el caso que se estudia, el apoderado judicial del actor sostiene que la privación de la libertad de su mandante se
ha prolongado ilegalmente debido a que, a pesar de haber cumplido la pena impuesta, a la fecha en que presentó
la referida acción de habeas corpus continúa recluido en la Establecimiento Penitenciario y Carcelario de
Mediana Seguridad de Valledupar. Explica que él fue condenado a 7 años, 10 meses y 15 días; sin
embargo, a la fecha en que interpuso la acción objeto de pronunciamiento, ha transcurrido 8 años, 4 meses
y 4 días, superando la pena que le fue impuesta.

Al valorar las pruebas allegadas por las partes, el Despacho encuentra demostrado con el informe rendido
por el señor José Gregorio Ropero Medina, Profesional Universitario del Centro de Servicios de los Juzgados
Penales de Valledupar visible en el archivo digital No. 21 del expediente electrónico que que el actor, Edilberto
Torres Toscano, identificado con la cédula de ciudadanía No. 1.082.243.304, fue condenado por el Juzgado
Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Valledupar a la pena principal de siete (7)
años, diez (10) meses y quince (15) días de prisión (o lo que es lo mismo, 94 meses y 15 días) y, como accesoria,
la inhabilitación en el ejercicio de derechos y funciones públicas y la privación del derecho a la tenencia y porte
de armas por un período igual al de la pena principal. Además, esa cédula judicial negó al sentenciado el
subrogado penal de la suspensión condicional de la ejecución de la pena y de la prisión domiciliaria, conforme
lo afirmó la Juez Cuarta de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad. Proceso que se adelantó
bajo el radicado 200016001074201400250

También se encuentra demostrado con la copia del acta de audiencia que reposa en los folios 4 y 5 del archivo
digital No. 02 y el informe rendido por la secretaria del Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de
Control de Garantías Ambulante de Valledupar visible en el archivo digital No. 08, que ese Despacho impuso
medida de aseguramiento con detención domicilia del señor Edilberto Torres Toscano, la cual debió cumplir
en su lugar de residencia ubicado en la manzana H, casa 2, lote 2 del barrio Emmanuel de esta ciudad.

Con la copia simple de la providencia de fecha 10 de diciembre de 2021 proferida por el Juzgado Cuarto de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar, visible en el archivo digital No. 16 se evidencia que
esa agencia judicial, a quien le corresponde vigilar la pena impuesta en contra del condenado, reconoció que la
fecha de esa providencia, el sentenciado Edilberto Torres Toscano con ocasión al proceso distinguido con el
radicado 20001-60-01-074-2014-00250-00 ha cumplido, a esa fecha, pena física por 71 meses y 18 días de la
pena de 94 meses y 15 días que le fue impuesta y, como consecuencia, negó la solicitud de libertad por pena
cumplida presentada en favor del sentenciado.

De lo expuesto anteriormente, el Despacho estima que el caso sometido a su conocimiento no se encuadra

dentro de las causales en las cuales procede la acción pública de habeas corpus, pues la privación de su libertad
obedece a una orden judicial emitida por una autoridad competente en ejercicio de sus funciones, la cual se
encuentra debidamente ejecutoriada y, por otra parte, dentro del expediente no se encuentra demostrado que
se ha vulnerado las garantías constitucionales o legales al procesado. Además, tampoco se encuentra acredita
la supuesta prolongación indebida de la privación de su libertad, pues el asunto ya fue resuelto por la juez
del conocimiento mediante la providencia de fecha 10 de diciembre de 2021 que a esa fecha no ha cumplido
totalmente la pena impuesta, pues de los 94 meses y 15 días a los que fue condenado, a la fecha de esa
providencia, solo había cumplido 71 meses y 18 días. Nótese que desde la fecha de la referida providencia solo
han transcurrido 6 meses por lo que categóricamente y de manera palmaria se concluye que a la fecha no ha
cumplido la pena que le fue impuesta.

Además, se advierte que el condenado tuvo la oportunidad de interponer, dentro del término de la ejecutoria,
los recursos de ley en contra de esa decisión judicial; no obstante, según la Juez Cuarta
de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad, no lo hizo.

Es de resaltar que, en virtud de lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia en providencia de fecha 8 de mayo
de 2020, radicado bajo el No. 301 cuyo magistrado ponente fue el doctor Eugenio Fernández Carleir “(…) la
acción de hábeas corpus no puede utilizarse para ninguno de los siguientes propósitos: (…) (iii)
desplazar al funcionario judicial competente; y (iv) obtener una opinión diversa -a manera de instancia
adicional- de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las personas”.

Teniendo en cuenta lo anterior y que, según lo expuesto por la Juez Cuarta de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad de esta ciudad, a la fecha se encuentra pendiente resolver una solicitud de libertad condicional, el
Despacho negará el amparo solicitado.

Finalmente, se deja constancia que no hubo necesidad de realizar la entrevista consagrada en el 2º inciso del
artículo 5º de la ley 1095 de 2006, en razón a que la situación fáctica y jurídica relevante expuesta por el
accionado y el Despacho vinculado es suficientemente ilustrativa sobre la situación jurídica del accionante y en
consideración a que con las pruebas documentales aportadas hay suficientes elementos de juicios para
decidir esta acción constitucional prescindiendo de dicha entrevista.

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Valledupar, Cesar, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la ley,

RESUELVE

PRIMERO: Negar la acción pública de habeas corpus instaurada por el señor Edilberto Torres Toscano,
mediante apoderado judicial, en contra el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de
Valledupar, de conformidad con las consideraciones de esta providencia.

SEGUNDO: Notifíquese esta decisión a las partes por medios electrónicos, conforme lo disponen los artículos
1° y 4° del decreto 491 de 2020.

QUINTA: Contra esta providencia procede el recurso de impugnación dentro de los 3 días calendarios siguientes al
de su notificación, tal como lo establece el artículo 7° de la ley 1095 del 2006.

Se suscribe esta providencia a las 6:29 P.M. de hoy 17 de junio de 2022.

Notifíquese y Cúmplase
El juez,

José F.