C.A.

de Coyhaique

LIBRO: Penal-229-2021 Fecha Ingreso: 21/08/2021

Caratulado: PALMA/URBINA
Recurso: Penal-querella capítulo
Estado Recurso: Vigente Ubicacion: Corte apelaciones
Estado Procesal: Ingresada

Litigantes

Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

Recurrente 12127660-7 Natural CARLOS ALBERTO PALMA
GUERRA
Recurrido 6387907-K Natural CECILIA ELIANA URBINA PINTO
 Tabla de contenidos

1. Principal 1
1.1. Escrito: *Ingreso Recurso - 21/08/2021 (Folio 1) 1
1.2. Resolución: Trámite en Cuenta - 21/08/2021 (Folio 2) 21
 Página 1

QUERELLA DE CAPITULOS

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE COYHAIQUE

CARLOS ALBERTO PALMA GUERRA, fiscal regional de Aysén, con domicilio en calle
Simón Bolívar Nro. 126, de la ciudad de Coyhaique, en causa RUC 2100507381-K a SSI.
con respeto digo:

Que de conformidad a lo dispuesto en los artículos 424 y siguientes del Código Procesal
Penal vengo en interponer querella de capítulos en contra de la jueza titular del Juzgado de
Garantía de Coyhaique, señora CECILIA ELIANA URBINA PINTO, con el objeto de hacer
efectiva su responsabilidad penal por los actos que ha ejecutado en el ejercicio de sus
funciones e importan una infracción penada en el artículo 38 de la Ley 20.000 que Sanciona
el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas y de la infracción de
prevaricación del artículo 224 número 7 del Código Penal, a efecto de que halle mérito y
declare admisibles los capítulos de esta querella para así formalizar investigación y solicitar
al juez de garantía medidas cautelares personales.

HECHOS QUE CONSTITUYEN LA INFRACCIÓN.

Conforme a la investigación dirigida por el Ministerio Público, los hechos por los cuales se
formalizará y solicitarán medidas cautelares personales son los siguientes:

Con fecha 26 de octubre de 2018 se recibió denuncia de la Brigada Antinarcóticos

de Coyhaique de la Policía de Investigaciones de Chile, en la cual se indicó que
varias personas se estarían dedicando al tráfico ilícito de sustancias y otros delitos
contemplados en la Ley 20.000, cuyas actividades estarían desarrollándose
principalmente en la ciudad de Coyhaique. Creándose en consecuencia el rol único
de causa 1801059861-k, al cual se le asignó posteriormente el rol único de tribunal
419-2019 del Juzgado de Garantía de Coyhaique.

Conforme a los avances de la investigación, con fecha 23 de julio de 2019 el

Ministerio Público solicitó las primeras medidas intrusivas reguladas en la Ley
20.000, mediante escrito despachado por sistema informático al Juzgado de

Página 1 de 20
 Página 2

Garantía de Coyhaique, indicándose en el tercer otrosí de dicha presentación que:

“Solicito a S.S. que, en atención a la naturaleza de estas diligencias, que los
antecedentes que se encuentren en poder de su S.S. se mantengan bajo estricta
reserva y custodia, ello conforme lo dispone el artículo 38 de la Ley 20.000”.

Fue así como, con fecha 24 de julio de 2019, junto con acceder a las medidas
intrusivas solicitadas, la magistrada doña Cecilia Eliana URBINA PINTO, jueza
titular del Juzgado de Garantía de Coyhaique, resolvió que “como se pide, aplíquese
a la presente resolución la marca de confidencialidad. Notifíquese al fiscal por
correo electrónico”.

Posteriormente se solicitaron medidas intrusivas consistentes en escuchas

telefónicas de diversos individuos, las cuales fueron autorizadas sucesivamente
tanto por la magistrada Urbina como por el magistrado don Mario Enrique Devaud
Ojeda, ambos jueces titulares del Juzgado de Garantía de Coyhaique; de igual
forma por la magistrada doña Florentina Rosalía Rezuc Hernández, jueza suplente
de dicho Juzgado.

Fue así como de los avances de las diligencias decretadas surgió una nueva línea
investigativa, informando la Policía de Investigaciones, mediante el reservado N°
11, de fecha 26 de enero de 2021; que un sujeto apodado “Matanga” estaría
utilizando el teléfono +56991325724 de la empresa Entel para coordinar la entrega
de drogas de distinto tipo, determinándose que dicha persona corresponde a Jorge
Alberto CÁCERES VÁSQUEZ.

Pues bien, Jorge Alberto CÁCERES VÁSQUEZ es hijo de Jorge Jesús CÁCERES
OSSES, quien con fecha 31 de octubre de 2017 contrajo matrimonio con la juez
titular del Juzgado de Garantía de Coyhaique doña Cecilia Eliana URBINA PINTO,
existiendo una relación de parentesco entre la magistrada Urbina y el imputado
Cáceres Vásquez por afinidad en el primer grado de la línea recta.

Frente a dicha situación, con fecha 26 de enero de 2021, la fiscal a cargo de la

investigación María Inés Núñez Briso se comunicó telefónicamente con el
magistrado don Mario Enrique Devaud Ojeda señalándole que conforme a los
antecedentes reunidos solicitaría una medida intrusiva en contra del señor
CÁCERES VÁSQUEZ, advirtiéndole el grado de parentesco existente con la

Página 2 de 20
 Página 3

magistrada Urbina y pidiéndole que a partir de ahí solo él resolviera en la causa,

manteniéndose el carácter de causa reservada tal como se indicaba en cada una
de las presentaciones realizadas por el Ministerio Público, y en ese sentido se
resolvía por el tribunal; a lo que el magistrado Devaud accedió verbalmente,
ordenando que la solicitud de medida intrusiva se remitiera por correo electrónico
al administrador del tribunal don Jaime Aguayo Curna, cosa que ocurrió con fecha
26 de enero de 2021 a las 17:04 horas; ordenándose también por el magistrado que
en lo sucesivo esta causa se tramitaría por él, con la participación de los
funcionarios Jaime Patricio Aguayo Curna (primero) y Flavio Stefano Besomi
Hernández (después), quienes realizarían las labores propias a sus cargos.

En el correo electrónico remitido por la fiscal Núñez al magistrado Devaud, de fecha

26 de enero de 2021, se adjuntó a la petición de la medida intrusiva los
antecedentes fundantes de la misma, entre los cuales destacan extractos de
transcripciones telefónicas en que se detallan cinco conversaciones que nombran
por su apodo a Jorge Alberto CÁCERES VÁSQUEZ quien desarrolla actividades de
tráfico de drogas, pidiéndose la interceptación telefónica del equipo utilizado por él.
Además, se solicitó expresamente lo siguiente: “Solicito a S.S. que, en atención a
la naturaleza de estas diligencias, que los antecedentes que se encuentren en
poder de su S.S. se mantengan bajo estricta reserva y custodia, ello conforme lo
dispone el artículo 38 de la Ley 20.000”.

El magistrado don Mario Enrique Devaud Ojeda resolvió con fecha 27 de enero de
2021 que se autorizaba las medidas intrusivas solicitadas, indicado expresamente
que “la interceptación, monitoreo y registro de las comunicaciones telefónicas que
se generen o reciban desde y hacia el (los) siguiente (s) teléfono(s) de: […] 3.
56991325724 de la empresa Entel asociado a don Jorge Alberto CÁCERES
VÁSQUEZ”. Del mismo modo, se resolvió en el tercer otrosí de dicha presentación
“como se pide, aplíquese a la presente resolución la marca de confidencialidad.
Notifíquese al fiscal por correo electrónico”.

Tanto la petición presentada por el Ministerio Público como la resolución a dicho

escrito fueron alojadas en el sistema informático del Poder Judicial, quedando a
disposición de todos aquellos jueces que posean claves y privilegios para acceder

Página 3 de 20
 Página 4

a causas confidenciales o reservadas, entre los cuales, se encuentra la magistrada

doña Cecilia Eliana URBINA PINTO.

Fue así que, en una fecha indeterminada, antes del 3 de febrero de 2021, la
magistrada doña Cecilia Eliana URBINA PINTO, mientras estaba en ejercicio de
sus funciones, ingresó al sistema informático del Poder Judicial conociendo de los
detalles de la causa reservada rol único de tribunal 419-2019, identificándola como
una de aquellas en se estaban aportando antecedentes de blancos investigativos
de posibles traficantes de la comuna de Coyhaique y donde se pedían las
correspondientes autorizaciones de medidas intrusivas, lo cual transmitió a su
cónyuge Jorge Jesús CÁCERES OSSES, enterándose este de datos relativos a la
investigación seguida por el delito de tráfico de drogas en el rol único de tribunal
419-2019, la que estaba amparada por el secreto dispuesto en el artículo 38 de la
Ley 20.000, conociendo Jorge Jesús CÁCERES OSSES a lo menos del hecho de
estarse realizando ésta investigación.

Aprovechándose de la revelación, en una fecha no determinada pero después del

27 de enero de 2021 y antes del 3 de febrero del mismo año, don Jorge Jesús
CÁCERES OSSES accedió a la plataforma SIAJG, con ánimo de conocer
indebidamente la información contenida en ese sistema informático, cerciorándose
de que su hijo Jorge Alberto CÁCERES VÁSQUEZ estaba siendo investigado por
delitos de la Ley 20.000, y del mismo modo, que estaba sujeto a la medida intrusiva
consistente en la interceptación, monitoreo y registro de las comunicaciones
telefónicas del aparato que utilizaba con el número 56991325724, para luego, en
horas de la tarde del día 3 de febrero de 2021, reunirse Jorge Jesús CÁCERES
OSSES con su hijo, usando la información obtenida, indicándole que existía una
investigación por el delito de tráfico de drogas, y que el teléfono que estaba
utilizando era objeto de interceptación, por lo cual, debía de eliminarlo, tanto el chip
con el aparato que utilizaba.

Esta divulgación de información permitió que el imputado Jorge Alberto CÁCERES

VÁSQUEZ desechara el teléfono interceptado con el número 56991325724, el
mismo día 03 de febrero de 2021, perdiéndose la fuente de información que tenía
hasta ese minuto el equipo policial a cargo de la investigación.

Página 4 de 20
 Página 5

Una vez iniciada la investigación por este delito, el Ministerio Público solicitó
diversas medidas intrusivas, entre ellas, la interceptación, monitoreo y registro de
las comunicaciones telefónicas realizada por la magistrada URBINA PINTO,
conociéndose que con fecha 12 de julio de 2021, a eso de las 16:29 horas, la Sra.
Cecilia Eliana URBINA PINTO se comunicó con el abogado defensor público de la
ciudad don Mauricio Martínez Peralta, a quien le señaló la existencia de la causa
reservada número 419-2019, indicándole que era utilizada por la fiscal María Inés
Núñez Briso para solicitar medidas intrusivas, especificando que se utilizó para
detener a “La Tochita” (local comercial del detenido Juan Carlos Vera Reyes) como
también al grupo de su hijastro Jorge Cáceres Vásquez, agregando que también se
utiliza para otras personas en referencia a causas en etapa de investigación
desformalizada, divulgando de esta manera información relativa a una investigación
amparada por el secreto.

Finalmente, se estableció que con fecha 28 de enero de 2020, la magistrada Cecilia

Eliana URBINA PINTO, en ejercicio de sus funciones, en investigación rol único de
causas 2000061657-6, dictó sentencia condenatoria en procedimiento monitorio en
contra de Sebastián Cáceres Vásquez, hijo de su cónyuge Jorge Cáceres Osses,
por la falta de hurto, aplicándole una multa ascendente a una unidad tributaria
mensual, respecto de la cual resolvió de oficio, con fecha 6 de agosto de 2020, la
prescripción de la pena de multa impuesta, de esta manera falló en causa criminal
pese a que le era conocida la manifiesta implicancia que la inhabilitaba, información
que no dio a conocer previamente a las partes.

CALIFICACIÓN JURÍDICA

Estos hechos son constitutivos del delito de revelación de secreto tipificado en el artículo
38 de la Ley 20.000, en su inciso tercero, el cual dispone que:

Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 36, la investigación de los delitos a que

se refiere esta ley será siempre secreta para los terceros ajenos al procedimiento y
también para los terceros afectados por una investigación preliminar del Ministerio
Público. Respecto del imputado y de los demás intervinientes, la investigación será
secreta cuando así lo disponga el Ministerio Público, por un plazo máximo de ciento
veinte días, renovables sucesivamente, con autorización del juez de garantía, por
plazos máximos de sesenta días.

Página 5 de 20
 Página 6

A estas investigaciones no les será aplicable lo dispuesto en el artículo

186 del Código Procesal Penal, cuando se haya decretado el secreto en los
términos señalados en el inciso precedente.

El que de cualquier modo informe, difunda o divulgue información relativa a

una investigación amparada por el secreto e, incluso, al hecho de estarse
realizando ésta, incurrirá en la pena de presidio menor en su grado medio a
máximo.

Del mismo modo, son constitutivos del delito de prevaricación previsto y sancionado en
el artículo 224 número 7 del Código Penal, el cual dispone que:

Sufrirán las penas de inhabilitación absoluta temporal para cargos y oficios públicos
en cualquiera de sus grados y la de presidio o reclusión menores en sus grados
mínimos a medios: (…)

7° Cuando con manifiesta implicancia, que les sea conocida y sin haberla hecho
saber previamente a las partes, fallaren en causa criminal o civil.

Ambos delitos se encuentran en etapa de desarrollo consumados y le cabe a la Sra.

Cecilia Eliana URBINA PINTO participación en calidad de autora.

PRESUPUESTOS MATERIALES

Antecedentes

Conforme a la Instrucción Particular Nº 460, en causa RUC 1801059891-K, emanada de la

Unidad de Análisis y Focos Investigativos de la Fiscalía Regional de Aysén, por el delito de
tráfico ilícito de drogas, se mantuvo el monitoreo telefónico de la imputada Cristina
Johanna CARRASCO PIFFAUT, en la numeración móvil 56987460509, el que cesó las
comunicaciones el día anterior a su detención de fecha 16 de abril de 2021.

Durante el período se captaron diversas conversaciones de interés, entre las que se

destaca:

Llamada de fecha 15 de febrero de 2021, a las 13:31 horas, entre la imputada Cristina
CARRASCO PIFFAUT y un proveedor de drogas de Jorge CÁCERES VÁSQUEZ, él que
le pregunta a Cristina por este último, ya que ha pasado bastante tiempo y no ha tenido

Página 6 de 20
 Página 7

noticias de él. En ese mismo contexto, CARRASCO PIFFAUT le indica que Jorge
CÁCERES tuvo que “botar” el teléfono ya que había una “solicitud”, indicándole además
que el padre de Jorge CÁCERES VÁSQUEZ era casado con una “señora” y que por ahí le
habían avisado.

Dicha conversación da cuenta de que Jorge CÁCERES VÁSQUEZ fue puesto en

conocimiento que estaba siendo investigado, específicamente porque había una “solicitud
de interceptación” (resolución judicial) en su contra, lo que lo motivó a deshacerse de su
aparato móvil con el cual llevaba a cabo la coordinación de compra, venta y distribución de
las sustancias ilícitas; hechos por los cuales se encontraba investigado desde el mes de
enero del año 2021.

En efecto, al imputado Jorge Alberto CÁCERES VÁSQUEZ se le interceptaron las

comunicaciones de la numeración 56991325724, de la compañía telefónica Entel,
registrándose llamadas en las cuales se le logró su vinculación con la comercialización de
sustancias ilícitas. Sin embargo, dicha interceptación cesó el 03 de febrero de 2021, antes
del período otorgado por el Juzgado de Garantía de Coyhaique, tras un llamado telefónico
de su padre, identificado como Jorge Jesús CÁCERES OSSES, quien le pidió que se
juntaran en la “Petro”, pero al no poder concurrir, le indicó que hable con “Chelo” para saber
si le sobraron “esas chapas”, insistiéndole que hablara con Chelo.

Dicha conversación, concatenada con la plática citada de CARRASCO PIFFAUT (la del día
15 de febrero de 2021) y teniendo presente que el padre de CÁCERES VÁSQUEZ es
casado con la magistrada Cecilia Eliana URBINA PINTO, del Juzgado de Garantía de
Coyhaique, y que según los dichos de CARRASCO PIFFAUT fue “por ese lado” que le
habrían avisado de que había una “solicitud” en contra de él, en el mencionado tribunal,
permite colegir que la intención de Jorge CÁCERES OSSES para reunirse con su hijo era
darle aviso de la solicitud de interceptación que había en su contra, lo que lo motivó
posteriormente a deshacerse de dicho aparato de comunicación y así poder continuar con
su actuar delictivo.

Posterior al día 03 de febrero de 2021, las llamadas de Jorge CÁCERES VÁSQUEZ

disminuyeron considerablemente, notándose un cambio en su conducta delictual respecto
de las comunicaciones y los períodos de utilización de los móviles, llevándolo a reemplazar
sus números constantemente, los que duraban menos de 10 días, o incluso, tan solo uno;
pero eso sí, mantuvo su actuar delictual ya que fue posible advertir que éste continuó

Página 7 de 20
 Página 8

gestionando la adquisición de sustancias para ser transportadas hasta la comuna de

Coyhaique para su distribución y comercialización.

Conforme a las escuchas telefónicas obtenidas durante la investigación por tráfico de

drogas, se observó que el imputado mantuvo conocimiento de las solicitudes de
interceptaciones que se realizaron, lo que se ve reflejado en el siguiente llamado:

El día 03 marzo de 2021, Jorge CÁCERES VÁSQUEZ tomó contacto telefónico con un
varón, donde tras saludarlo, debido a problemas de señal, le dice alzando su voz “TODOS
LOS HUAWEI ESTÁN MALOS”, alertando de las interceptaciones telefónicas vigentes.

Del mismo modo, y una vez detenida la asociación ilícita donde desarrollaba las acciones
de tráfico el imputado CÁCERES VÁSQUEZ, se recibieron sendas declaraciones de sus
compañeros de delitos que residían en la ciudad de Puerto Montt, quienes el día 16 de abril
de 2021 y 15 de junio de 2021 respectivamente, manifestaron lo siguiente:

Imputado Diego Araneda Guenel:

Debo indicar que Cáceres siempre contaba que lo andaban buscando y le llegaba
la información porque su madrastra era jueza. Nunca me dijo cuál era el nombre de
la jueza ni tampoco el nombre de su papá.

Cáceres decía que le daban información a su madrastra, la jueza. Cáceres no me

dijo quién era la persona que le daba la información, y la jueza se lo contaba al papá
de Cáceres, que es su pareja, y el papá de Cáceres le avisaba y por eso no lo
detenían nunca.

Imputado Alexis Barría Villegas.

Cáceres dijo además que en casa de su madrastra, que tengo entendido es jueza,
en un computador había leído que había un seguimiento. Me dijo que él se había
metido al computador. Por lo que me dijo él sabía que estaban siguiendo a unas
personas de Puerto Montt. Ese computador no me dijo de quien era. Eso lo supo
él, según lo que comentó, cuando estábamos en cuarentena, a Diego Araneda
Guenel.

Es menester indicar que la declaración de Diego ARANEDA GUENEL se produce tres días
después de su detención, mientras ignoraba que CÁCERES VÁSQUEZ sería detenido,
indicando la situación relacionada a la magistrada Cecilia Eliana URBINA PINTO de forma

Página 8 de 20
 Página 9

espontánea. A su vez, Alexis BARRÍA VILLEGAS declaró estando en prisión preventiva, y

se refirió principalmente a aquello que escuchó decir a CÁCERES VÁSQUEZ mientras se
encontraban en cuarentena al ingreso de la prisión preventiva.

Los antecedentes hasta aquí expuestos permiten formular la hipótesis de que durante la
tramitación de la causa 419-2019, la magistrada Cecilia Eliana URBINA PINTO informó a
lo menos de su existencia a su cónyuge Jorge Jesús CÁCERES OSSES, con lo cual le
facilitó a éste advertir la existencia de una medida intrusiva en contra de su hijo,
comunicándoselo y produciéndose el cese de sus comunicaciones el día 3 de febrero de
2021.

Para comprobar esta posible revelación de secretos por parte de la magistrada Cecilia
Eliana URBINA PINTO y su cónyuge, se inició una investigación de oficio, a la cual se le
asignó el número único de causa 2100507381-K y el número único de tribunal 1539-2021
del Juzgado de Garantía de Coyhaique, se solicitaron diversas interceptaciones telefónicas,
obteniéndose las siguientes conversaciones de relevancia:

Jorge CÁCERES OSSES se entera de las declaraciones de Alexis Barría y

Diego Araneda, y revela parte del actuar delictual.

El día 23 de julio de 2021, a eso de las 07:55 horas, Jorge CÁCERES OSSES se comunica
con su nuera, la imputada Cristina CARRASCO PIFFAUT, a quien le comenta que “Jorge
me cagó la vida, no sé qué hacer”, quejándose de que su hijo no tendría que haber hablado
con los coimputados y contarle cosas indebidas, agregando posteriormente que “esos
huevones” (en relación a Barría y Araneda) “con tal de salvarse” hasta él lo metieron. Señala
posteriormente que, lo que hablan ellos es cierto, indicándole a Cristina que “un día trajo
así a escondidas a Jorge, a escondidas de la Cecilia” quejándose de cómo se enteraron
Barría y Araneda de eso. Después, agrega respecto de Jorge “¡pero para que simplemente
no abrir la boca! Está bien que me involucre a mí, que yo le dije, yo me metí a la mala al
computador (de Cecilia)”. Luego, señala “qué les importa a ellos” (Barría y Araneda) que
“yo le boté el celular al río, se fueron con todo el cassette de lo que hablaron en la
cuarentena, que tiene una madrastra, lo cagaron historia tras historia”. A lo que Cristina le
pregunta ¿Pero eso puede ser mentira de ellos? A lo que Jorge CÁCERES OSSES le
responde “eso fue lo que ocurrió”.

Página 9 de 20
 Página 10

La importancia de esta conversación radica en que Jorge CÁCERES OSSES le confiesa a

Cristina CARRASCO PIFFAUT de que efectivamente él accedía al computador de la
magistrada Cecilia Eliana URBINA PINTO desde donde obtenía la información
reservada contenida en la causa número 419-2019.

Existe una segunda conversación del mismo tenor entre Jorge CÁCERES OSSES y Cristina
CARRASCO PIFFAUT, del día 23 de julio de 2021, a eso de las 19:31 horas, donde Jorge
CÁCERES OSSES se lamenta “cómo van a saber los de Puerto Montt que le tiré el celular
al río”, del mismo modo, de cómo se enteraron que él (Jorge CÁCERES OSSES) lo trajo
para su casa (a su hijo) para ver la pantalla (resoluciones judiciales), encontrando Jorge
CÁCERES OSSES como una explicación posible que su hijo contó lo ocurrido a sus
compañeros de delito, pese a que éste niega la situación a través de los dichos de Cristina
CARRASCO PIFFAUT.

Por último, y en este mismo punto, el día 21 de julio de 2021 eso de las 10:48 horas, Jorge
CÁCERES OSSES sostiene una conversación con una mujer no identificada a quien le
comenta sobre los problemas que tiene su hijo mayor, indicándole que está involucrado en
“unos petardos” (droga) y que estando preso se encuentra con problemas de salud. Luego
le indica a la mujer que va hablar con él, para que deje el “asunto de los puchos” porque
son etapas y luego empiezan a “hacer negocio” y “se transforma la cuestión”, esperando
que se haga un bypass gástrico para mejorar su salud. A continuación, da cuenta del estado
de salud de su hijo, rematando que siempre le aconsejaba de que lo andaban buscando (la
policía), indicándole a su interlocutora que “yo me metía en el computador de la casa así
a la maleta, me sabía los códigos, entonces cuando no estaba (Cecilia) me metía al
sistema y miraba todo, entonces veía cuando estos andaba a la siga de él, y le dije;
claro que después se me perdió el papel y perdí la contraseña y soné”; quedando de
manifiesto el modo para obtener la información reservada.

Características del Sistema Informático y Conocimientos Informáticos de

Jorge CÁCERES OSSES

El imputado Jorge CÁCERES VÁSQUEZ se enteró de la medida intrusiva que se había

autorizado en su contra, a través de los dichos de su padre, quien se valió de la información
que la magistrada Cecilia Eliana URBINA PINTO le reveló, consistente en a lo menos la
existencia de la causa 419-2019. Así, su cónyuge Jorge Jesús CÁCERES OSSES, pudo
advertir la existencia de una medida intrusiva en contra de su hijo, lo que finalmente le

Página 10 de 20
 Página 11

comunicó y con ello se produjo el cese de las comunicaciones de CÁCERES VÁSQUEZ el

día 3 de febrero de 2021.

Para asentar esta hipótesis hay que observar cuáles son las características del sistema
informático con que cuenta el Poder Judicial, y así, concluir inequívocamente que un lego
en computación y tramitación de causas no puede por sí mismo ingresar al sistema, buscar
información reservada, encontrarla y analizarla para así comunicarla a un tercero. Tener
presente las medidas de seguridad del sistema informático permite afirmar que Jorge
CÁCERES OSSES conoció la existencia de la causa reservada 419-2019 a través de su
cónyuge la jueza titular del Juzgado de Garantía de Coyhaique Cecilia Eliana URBINA
PINTO.

En efecto, la Corporación Administrativa del Poder Judicial informó mediante Oficio

Reservado 8AJ N° 16, de fecha 16 de agosto de 2021, las personas que tienen privilegios
para acceder a causas reservadas. De ellas, las correspondientes al Juzgado de Garantía
de Coyhaique son 2 jueces de garantía (URBINA y DEVAUD) y 13 funcionarios,
correspondientes al administrador, jefe de causas y funcionarios de apoyo en la tramitación,
excluyéndose el acceso a dichas causas al público en general, abogados, imputados,
víctimas, e incluso, a otros funcionarios que no estén directamente relacionados con la
tramitación.

Tal como se ha podido recabar durante la investigación, el sistema informático cuenta con
diversas medidas de seguridad, entre las cuales se puede mencionar que cada funcionario
debe utilizar una clave de acceso al sistema, que es de uso personal, no existiendo claves
genéricas, tal como da cuenta el administrador del Juzgado de Garantía Sr. Jaime Aguayo
Curna. Del mismo modo, agrega este funcionario, que las causas reservadas y sujetas a
confidencialidad son ingresadas con imputado “NN”, no existiendo individualización de los
imputados en el sistema mientras la causa mantenga esta característica, impidiéndose la
búsqueda de una causa utilizando como filtro el nombre. Según lo informado por la
Corporación Administrativa del Poder Judicial, la causa 419-2019 está caratulada con
imputado NN, por lo tanto, no es posible la búsqueda por nombre, tal como lo explicó
Aguayo Curna.

En este mismo sentido, declaró el magistrado de dicho Juzgado de Garantía, don Mario
Enrique DEVAUD OJEDA, quien señaló que el acceso al sistema durante la pandemia se
debe de realizar a través de una VPN, e incluso más, refiere “si yo quiero revisar una causa

Página 11 de 20
 Página 12

debo entrar al portar SIAJG con mi clave y la búsqueda es por RIT y AÑO, y accedo a ella,
para poder revisar y trabajar en ella, depende del grado del confidencialidad”. Agrega
respecto a las claves del sistema “no comparto mis claves de acceso a nadie. Ahora bien,
si alguien que tuviese mi clave en el caso hipotético, le es complejo el ingreso y además
debiese ingresar a otro sistema con otra clave”.

Con todo, y tal como lo refiere el Sr. Jaime Aguayo Curna, el uso del sistema de gestión
penal es dificultoso para aquellas personas que carecen de la respectiva capacitación,
puesto que tiene una serie de iconos que solo son entendibles para aquellos que cuentan
con la debida instrucción. Adicionalmente, don Flavio Besomi Hernández, jefe de
tramitación de causas del Juzgado de Garantía, indicó que para una persona que no
conozca el sistema le es engorroso buscar una causa. Para ello, debe ingresar al módulo
de gestión, y ahí puede buscar por RUC o RIT. También hay un buscador por RUT y
NOMBRE y arroja todas las causas a nivel nacional que tenga la persona, teniendo acceso
a estos módulos solo funcionarios del tribunal. Agrega que en la causa 419-2019, como el
denunciado estaba ingresado como NN, no aparecen resultados en los buscadores cuando
una persona busca por nombre, vale decir, no hubiese aparecido ningún resultado si alguien
hubiese buscado, por ejemplo, el nombre de Jorge Cáceres. Concluye el declarante que
en las causas reservadas, sin el RIT o RUC ni nombre es imposible ubicarla en el
sistema, debiendo buscar una por una.

En este mismo sentido se han manifestado los testigos don Nelson Abbner Pino Maldonado,
Alex Andrés Figueroa Villaroel, Álvaro Juan Rodrigo Durán Lobos y Fabiola Hortencia Jara
Lepín, todos funcionarios del Juzgado de Garantía de esta ciudad.

Frente a todas estas medidas de seguridad, es imposible que Jorge CÁCERES

OSSES haya actuado a escondidas de la magistrada URBINA PINTO, prescindiendo
de su asesoría e información sobre al menos la existencia de la causa 419-2019.
Considérese las limitaciones propias que se han develado por parte de Jorge
CÁCERES OSSES en conceptos jurídicos, y más relevante aún, en conocimiento
informático incluso a nivel de usuario.

En este sentido, hay varias conversaciones en que queda en evidencia el desconocimiento

y la falta de habilidades computacionales de Cáceres Osses, entre ella se destaca cuando
Cristina CARRASCO PIFFAUT en conversación telefónica con Jorge CÁCERES OSSES
le indica que el pendriver que este le entregó estaba vacío y con el total de la memoria

Página 12 de 20
 Página 13

disponible; respondiéndole Cáceres que “había estado macaneando en mi computador y

no lo pude abrir, ¿tú papá que tal es para la computación?, es que puede haber quedado
en el computador quizás, es que yo empecé a mecanear; me gustaría que hoy revisarán mi
computador, porqué a mí no me leía, no sé la nada misma del computador”, todo lo anterior
para el simple proceso de abrir y copiar un archivo contenedor de la carpeta de investigación
donde su hijo está imputado del delito de tráfico de drogas y asociación ilícita.

La magistrada Cecilia Eliana URBINA PINTO mantiene un activo seguimiento

de la causa 419-2019.

De los propios dichos de la magistrada Cecilia Eliana URBINA PINTO ella mantiene un
seguimiento permanente de la causa 419-2019, estando al tanto de lo que ocurre incluso
con posterioridad a la detención de su pariente.

En este sentido, el día 12 de julio de 2021 a eso de las 16:29 horas, doña Cecilia Eliana
URBINA PINTO llamó telefónicamente al defensor público de esta ciudad Sr. Mauricio
Martínez Peralta, a quien le indicó lo siguiente: “Hay una causa, la 419-2019 que la utiliza
la María Inés Núñez, por ejemplo, de ahí sacó todos los datos para detener al
“Tochita” que tiene un local comercial, cachai, todos los datos también para detener
a todo este grupo, a esta gran organización que tenemos hoy día en la cárcel
(irónicamente al grupo de Cáceres Vásquez), ya, entonces yo hasta la época de
Tochita, en enero, yo proveía casi mayormente esa causa, después cuando empezó
aparecer el Jorge Cáceres no proveí nunca más y siempre proveyó Mario hasta el día
de hoy en que todos esos salieron también de ahí, y ahora hay otra gente que están
investigando, ya, entonces en esa causa siempre, bueno, yo ahí no he proveído más,
pero me llamó la atención un escrito que presentó la María Inés el día 6 en donde pide
que por favor se le otorguen todos los datos de las personas, porque esta causa está
reservada, que han ingresado a la causa, la actividad que realizan, y cualquier otro
dato que pueda servir, una cosa así, sabiendo esta tonta que debe ser pura gente del
Poder Judicial, creo yo, no sé, los empleados, los funcionarios; así que se mandó al
SIAJG que como se pide, que el SIAJG si fuera posible que le remitiera, y tú, ¿sabías
si eso era posible de hacer?”.

Esta conversación resulta del todo relevante por dos aspectos:

Página 13 de 20
 Página 14

Primero, por cuanto en sí misma satisface todo y cada uno de los elementos típicos de la
infracción contenida en el artículo 38 de la Ley 20.000, delito de mera actividad que queda
perfecto con la sola revelación del hecho de estarse realizando la investigación, cuando se
trata de una causa amparada por el secreto, como es el caso, y mayormente, cuando la
existencia de la causa se informa a quien es precisamente la contraparte del ente
persecutor y respecto de investigaciones en curso, poniendo inmediatamente en peligro el
éxito de las diligencias en desarrollo. Conviene tener presente que el defensor Martínez no
tiene patrocinio en esta causa, no siendo interviniente en la misma.

En segundo lugar, por cuanto da cuenta del conocimiento que la magistrada tenía de la
investigación, incluso de su carácter de secreta, y que pese a estar vinculada con su
pariente, se mantuvo al tanto de los movimientos que en esta causa se producían, por
ejemplo cuando afirma “me llamó la atención un escrito que presentó la María Inés el día 6
en donde pide…”

Este actuar de la Sra. Cecilia Eliana URBINA PINTO se ve confirmado con la conversación
sostenida con el administrador del tribunal don Jaime Aguayo Curna, a quien le indica el
día 12 de julio de 2021 a eso de las 15:49 horas que “estaba mirando de repente ahí en
una causa reservada que vi que la María Inés pidió que se detectara o se viera a las
personas que se habían metido a la causa, y se resolvió que se mandara al SIAJG
que informara, ¿y eso como pueden informarlo si es reservada?, me quedé metida”,
agregando luego, “lo mismo digo yo (que aparecen lo que han trabajado en la causa),
encuentro tan ridículo que pida eso, sobre todo de una reservada, porque no se
puede meter alguien que no pueda (SIC), qué raro”. Finalizando con “nunca me han
inhabilitado, jamás en la vida, y en realidad yo me metí y me meto siempre de vez en
cuando, y cuando salió esto de Jorge se convirtió en otra causa, en que tampoco
estoy inhabilitada y tampoco está reservada”.

Como se puede observar, la magistrada Cecilia Eliana URBINA PINTO ingresaba

constantemente a verificar el estado de la causa, incluso cuando surgió la línea investigativa
en contra de Jorge CÁCERES VÁSQUEZ, siéndole totalmente indiferente la relación de
parentesco que tenía con uno de los imputados, la cual por cierto la inhabilita por disposición
de la ley.

Finalmente, se confirma su interés especial por esta causa reservada, cuando el día 12 de
julio de 2021 a eso de las 18:54 horas, sostiene una lata conversación telefónica con la

Página 14 de 20
 Página 15

funcionaria Fabiola Jara Lepín a quien le comenta “sabes, te acuerdas tú que yo siempre
me fijaba en la 419-2019, porque en esa causa la María Inés la utiliza para hacer un
montón de investigaciones y después cuando los detiene forma otra; ¿te acuerdas
de Tochita?, ahí salió lo de Tochita, ese caballero de Gastón Adarme, de esa para
allá; la de los cabros donde está metido Jorge con la Cristina también, ahí estaban
todas todas (SIC) y las separó, y ahora está investigando otra cosa, pero me llamó la
atención que el 06 de julio, porque yo siempre la veo para ver en qué va, presentó un
escrito ella en que solicita que se informe allá a la fiscalía, a ella, qué personas a
partir del mes de enero del 2021 han entrado a la causa a verla, para que se señale el
nombre, donde trabaja, la entidad donde trabaja, y no sé qué más, entonces, como
que nosotros no tenemos como ver eso, cierto?”. Luego de algunos comentarios, indica
“Yo le pregunté a Mauricio para qué querrá eso, entonces no sabemos, me dijo que
siempre dispara (por la fiscal) para otros lados, pero al final es re cobarde y no hace
nada, ¿cachai?”, indicando “que piense que yo le he pasado datos, pero jamás, no se
me ocurriría”. Luego señala “en realidad no es secreta para la gente del Poder Judicial,
para el tribunal, para los jueces y los actuarios no es secreta, aún que yo me hubiese
inhabilitado, igual uno puede seguir mirando las causas”.

Compromiso con la situación del imputado preso Cáceres Vásquez

Durante la tramitación de la causa 1075-2021 donde está en prisión preventiva Jorge

CÁCERES VÁSQUEZ, la magistrada Cecilia Eliana URBINA PINTO mantuvo una actitud
de colaboración proactiva con la defensa del imputado Cáceres, lo cual da cuenta de su
compromiso con la situación procesal de su hijastro.

Con fecha 07 de julio de 2021 a eso de las 11:33 horas, y valiéndose de su cargo, ubicó el
número de teléfono de la defensora penal pública recién llegada a la ciudad, Srta. Sandy
Young Badilla, y le indicó que “su marido Jorge Cáceres tiene un hijo que está preso y que
es de una causa media emblemática para la fiscal, parece que es la más importante que
ella cree que ha tenido, que es por tráfico, parece que te tocó a ti. Mauricio Martínez es el
defensor”. Luego, agrega que su “marido quiere hablar contigo para ver si puede pedir una
cautela de garantía. Te doy el número de mi marido, se llama Jorge Cáceres Osses, ¿Cómo
a qué hora puedes llamarlo?” situación que notoriamente causó molestia en la defensora
tal como refirió en su declaración, puesto que valiéndose de su cargo, intentó obtener un
trato preferencial en el servicio público entregado por la Defensoría.

Página 15 de 20
 Página 16

Este mismo compromiso con la situación procesal de su hijastro se observa en las expresas
instrucciones de defensa que entrega para una audiencia de cautela de garantía que se
celebrará en el tribunal. En efecto, el día 09 de julio de 2021 a las 07:40 horas, Jorge
CÁCERES OSSES conversa con Cristina CARRASCO PIFFAUT indicándole que Devaud
sale con permiso estos días. Por eso le interesa que lo haga ahora (la cautela), porque
después va a estar la Florentina a quien le tirita el dedo, o sea, no puede escribir nada.
Explicándole Jorge CÁCERES OSSES que ella (Cecilia) le dice por fuera, pero no por
teléfono cosas así porque nuestros teléfonos pueden estar intervenidos, por eso te digo lo
que yo te estaba informando hoy día. A veces yo te digo hablé con el defensor, pero no
tengo acceso al defensor, así yo disfrazo eso con el defensor (que Cecilia le dice), entonces
a veces me informa de cosas que tengo que hacer”. Posteriormente interviene en la
conversación la magistrada Cecilia Eliana URBINA PINTO indicando que “Cautela de
garantías, claro que (diga) que ya no da más, que está con las piernas hinchadas, que
el riñón y todo po. (…) El médico, que él se siente abandonado. (…) Cautela de
garantías, Jorgito, Jorge lo tiene clarísimo”.

Del mismo modo, la magistrada Cecilia Eliana URBINA PINTO interviene directamente en
la causa RIT 1075-2021 ante su par, el magistrado don Mario DEVAUD OJEDA, puesto que
mientras se tramitaba una cautela de garantías para la toma de exámenes médicos del
imputado preso Jorge CÁCERES VÁSQUEZ, el día 14 de julio de 2021 a las 12:09 horas
se produjo la siguientes conversación: El magistrado DEVAUD OJEDA le pregunta “Ayer
me mandó algo este niño, el Flores (por el defensor don Ricardo Flores), y no le entendí
que me quiso decir, pero me envió unos certificados del laboratorio Thomas donde le van
a tomar exámenes porque tienen un convenio, no caché de qué se trata, ¿qué es?. A lo
que la magistrada Cecilia Eliana URBINA PINTO le contesta “mira, es que le van a tomar
unas radiografías, además que un montón de exámenes, porque parece que tiene
problemas a un riñón o tiene la diabetes muy avanzada, está pesando 150 kilos, y tiene un
pie que no siente, hinchado, le van hacer unas radiografías y le van a hacer un montón de
exámenes, así que yo les dije que se los manden a esta chica (defensora Young) o Ricardo
Flores para que la Florentina autorice porque uno de ellos es el lunes el del laboratorio”,
con la explicación el magistrado DEVAUD le aclara que Flores le mandó un correo que no
supo interpretar, pidiéndole que le averigüe.

Pero lo cierto es que estas asesorías que la magistrada entrega a sus parientes no están
circunscritas únicamente al momento de la detención de Jorge CÁCERES VÁSQUEZ. Se

Página 16 de 20
 Página 17

pesquisó el 13 de febrero de 2021 a las 21:02 horas una conversación entre Jorge
CÁCERES OSSES y Cristina CARRASCO PIFFAUT, días después de que fuera agredido
Pablo Cáceres Vásquez, y luego, Jorge Cáceres Vásquez, concurriera donde el agresor de
Pablo a destruir su ferretería. Así pues, Jorge CÁCERES OSSES le da cuenta a Cristina de
la redacción de una querella, instruyéndole que le diga a Jorge que todo debe transcurrir
en calma porque si no afectaría a la querella; explicándole luego CARRASCO que los daños
causados por Jorge estaban siendo mostrados por la televisión regional, interrumpiendo la
conversación la magistrada Cecilia Eliana URBINA PINTO diciendo: “el Tito dijo que no
iban a hacer nada (por el tema de lesiones y daños), aconsejando “porque él (Jorge Cáceres
Vásquez) fue testigo de todo”.

Estas conversaciones dan cuenta del pleno conocimiento que la magistrada Cecilia Eliana
URBINA PINTO tenía de los problemas judiciales que afectaban a CÁCERES VÁSQUEZ y
CARRASCO PIFFAUT, y de que pese a su importante investidura, intervenía incluso
directamente en asesorías penales y sostenía conversaciones con su par, existiendo un
evidente compromiso con las acciones de Cáceres Vásquez.

Conclusiones

Del cúmulo de antecedentes que se han incorporado en la carpeta de investigación fiscal,

de los cuales hemos expuesto los más relevantes en esta presentación, es posible concluir
que la hipótesis investigativa está plenamente establecida.

Tal como consta de la declaración del magistrado don Mario DEVAUD OJEDA y correos
electrónicos adjuntos a la carpeta, con fecha 26 de enero de 2021 la fiscal a cargo de la
investigación María Inés Núñez Briso se comunicó telefónicamente con el juez
pidiéndole una medida intrusiva en contra de Jorge CÁCERES VÁSQUEZ, advirtiéndole
el grado de parentesco existente con la magistrada Urbina.

Del tenor de las resoluciones y declaraciones, el carácter de esta causa era de secreta,
de conformidad a las disposiciones de la Ley 20.000.

El magistrado don Mario Enrique DEVAUD OJEDA resolvió con fecha 27 de enero de
2021 que se autorizaba las medidas intrusivas solicitadas, alojándose en el sistema del
Poder Judicial que se autorizaba “la interceptación, monitoreo y registro de las
comunicaciones telefónicas que se generen o reciban desde y hacia el (los) siguiente

Página 17 de 20
 Página 18

(s) teléfono(s) de: […] 3. 56991325724 de la empresa Entel asociado a don Jorge
Alberto CÁCERES VÁSQUEZ”.

Así la información contenida en dicha resolución como en la petición de la misma, quedó

a disposición de ambos jueces, entre ellos, la magistrada doña Cecilia Eliana URBINA
PINTO, quien del tenor de las declaraciones de los funcionarios e informes de la
Corporación cuenta con claves y privilegios para acceder a causas confidenciales o
reservadas.

Hay certeza de que la magistrada Cecilia Eliana URBINA PINTO conocía la causa 419-
2019, identificándola como una de aquellas que la fiscal María Inés Núñez Briso utiliza
para pedir medidas intrusivas, y una vez detenidas las personas, crea otras para su
tramitación. Del mismo modo, y conforme a sus propios dichos, doña Cecilia Eliana
URBINA PINTO revisaba habitualmente la causa 419-2019 para ver sus avances,
enterándose en consecuencia de la resolución del 27 de enero de 2021 que decretaba
la medida intrusiva en contra de CÁCERES VÁSQUEZ.

Dicha información, específicamente la existencia de la causa 419-2019 y el hecho de

tramitarse ahí medidas intrusivas en causas de tráfico de drogas, fue revelada por doña
Cecilia Eliana URBINA PINTO a su cónyuge Jorge Jesús CÁCERES OSSES,
enterándose éste de la existencia de la causa amparada por el secreto dispuesto en el
artículo 38 de la Ley 20.000, y conociendo además de la información que se contenía
en ella.

En este punto, es importante anotar que los bajos conocimientos jurídicos y

computacionales de Jorge Jesús CÁCERES OSSES hacen imposible cualquier
explicación de que él, a escondidas y sin la ayuda de Cecilia Eliana URBINA PINTO
hubiera accedido, buscado y analizado la numerosa información contenida en la
plataforma del Poder Judicial, burlando las medidas de seguridad con que cuenta el
sistema. Así lo explican las declaraciones de numerosos funcionarios judiciales que son
contestes en la necesaria instrucción que se requiere para manejar dicho sistema
informático, concluyendo que para gente ajena resulta imposible encontrar una causa
reservada, y menos aún, dar con la resolución especifica que contenía la información
sobre CÁCERES VÁSQUEZ y la interceptación de sus comunicaciones.

Página 18 de 20
 Página 19

Así podemos concluir inequívocamente que la asesoría de la Sra. Cecilia Eliana

URBINA PINTO fue vital para que en una fecha entre el 27 de enero de 2021 y antes
del 3 de febrero del mismo año, Jorge Jesús CÁCERES OSSES se haya enterado de
que su hijo Jorge Alberto CÁCERES VÁSQUEZ estaba siendo investigado por delitos
de la Ley 20.000, y del mismo modo, estaba sujeto a la medida intrusiva consistente en
la interceptación de sus comunicaciones, avisándole de dicha situación el día 3 de
febrero de 2021, eliminándose el teléfono interceptado, tal como consta en los informes
policiales incorporados en carpeta.

En este sentido, el constante compromiso de doña Cecilia Eliana URBINA PINTO por
la situación procesal de su hijastro queda de manifiesto en las conversaciones
registradas durante el período de la medida intrusiva autorizada para la interceptación
de sus comunicaciones, donde asesoró en estrategia de defensa en favor de Jorge
CÁCERES VÁSQUEZ, intercedió ante su par el magistrado Mario Enrique DEVAUD
OJEDA y ante la defensora del imputado Srta. Sandy Young Badilla.

Pero no solo eso, sino que fue posible registrar una comunicación telefónica realizada
por doña Cecilia Eliana URBINA PINTO con el abogado defensor público de la ciudad
don Mauricio Martínez Peralta, a quien le señaló la existencia de la causa reservada,
con indicación del número de la misma, agregando que era utilizada por la fiscal María
Inés Núñez Briso para solicitar medidas intrusivas, especificando que se utilizó para
detener “al Tochita” como también al grupo de su hijastro Jorge Cáceres Vásquez, y que
también se utilizaba actualmente para la investigación de otras personas, divulgando de
esta manera información relativa a una investigación amparada por el secreto, lo cual
en sí mismo es constitutivo de delito.

POR TANTO,

Y conforme lo disponen los artículos los artículos 140, 155, 229, 424 y siguientes del Código
Procesal Penal; artículo 38 de la Ley 20.000, artículo 224 del Código Penal, y demás
pertinentes,

SOLICITO A SSI tener por interpuesta querella de capítulos en contra de la juez titular del
Juzgado de Garantía de Coyhaique señora CECILIA ELIANA URBINA PINTO, con el
objeto de hacer efectiva su responsabilidad penal por los actos que ha ejecutado en el
ejercicio de sus funciones e importan una infracción penada en el artículo 38 de la Ley

Página 19 de 20
 Página 20

20.000 que Sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas y de la

infracción de prevaricación del artículo 224 número 7 del Código Penal, a efecto de que
halle mérito y declare admisibles los capítulos de esta querella para así formalizar
investigación y solicitar al juez de garantía medidas cautelares personales en contra de la
magistrada CECILIA ELIANA URBINA PINTO.

CARLOS ALBERTO PALMA GUERRA

FISCAL REGIONAL
REGIÓN DE AYSÉN DEL GRAL CARLOS IBÁÑEZ DEL CAMPO

Página 20 de 20
 Página 21

Coyhaique, veintiuno de Agosto de dos mil veintiuno.

A la presentación que antecede, DESE CUENTA.
Rol Corte 229-2021 (Penal).

Natalia Marcela Rencoret Oliva

MINISTRO(P)
Fecha: 21/08/2021 12:15:28

DJTCKHYFSL
 Página 22

Proveído por la Presidenta de la Sala de Presidencia de la C.A. de Coyhaique.

En Coyhaique, a veintiuno de agosto de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

DJTCKHYFSL

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 04 de abril de 2021, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
http://www.horaoficial.cl