EXPEDIENTE : 15509-2015-0-1801-JR-

LA-01
ESPECIALISTA : AMESQUITA OYOLA,
GIANNINA
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA

AL SEÑOR JUEZ DE TURNO ESPECIALIZADO DE TRABAJO

PERMANENTE DE LIMA:

JORGE LINO CRUZ PINTO con DNI Nro. 20046573, con domicilio real en la AV.
Miguel Angel Nº 193a Urb. Fiori, departamento de San Martin de Porres, departamento
de Lima, provincia de Lima, con domicilio procesal en el Jr. Cercado de Lima 1159,
Lima 15001, con casilla electrónica: 87874, con correo electrónico:
amymissbieber10@gmail.com, con numero de celular: 952368696; ante Usted con el
debido respeto me presento atentamente y señalo lo siguiente:

I. PETITORIO:

PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Solicito se declare la desnaturalización de los Contratos de Locación de Servicios

suscritos con SERVICIOS AEREOS DE LOS ANDES S.A.C. por el período
comprendido desde 01 de octubre de 2005 hasta el 31 de mayo de 2015; y, como
consecuencia pido que se declare la existencia de una relación laboral de carácter
indeterminado bajo los alcances del Decreto Legislativo 728.

SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Solicito se ordene el reconocimiento y pago de todos los beneficios sociales por la suma
de total de $.132.877.06 dólares americanos generados desde el primer día de trabajo de
mi representado.

TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Solicito ordenar a la demandada el pago de $.21.600.00 dólares americanos a favor del

actor por concepto de indemnización por despido arbitrario.
II. DEMANDADOS Y DOMICILIO:

La demandada está dirigida en contra de:

● SERVICIOS AEREOS DE LOS ANDES S.A.C, con RUC N° 20510625235,

con domicilio real en Cal. Coronel Andrés Reyes Nro. 437 Int. 201,
urbanización Jardín, distrito y ciudad de San Isidro, departamento de Lima

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

ANTECEDENTES:

PRIMERO: El recurrente fue contratado por la empresa empleadora demandada el 1 de

octubre de 2005, desempeñándose como Técnico de Mantenimiento bajo un contrato de
locación de servicios. Realizó labores en los lugares de Curaray, Iquitos, Ayacucho,
Quillabamba, Malvina y Quiteni, que son donde la empresa demandada tiene sus bases
de operaciones. Una vez que completaba su trabajo, recibía una remuneración mensual.
El demandante trabajó de manera continua como Técnico de Mantenimiento para la
empleadora sin interrupción hasta el 31 de mayo de 2015. Durante este tiempo, el
contrato entre las partes nunca fue modificado y se mantuvo como un contrato de
locación de servicios, lo que desnaturaliza las características de dicho contrato.

SEGUNDO: El recurrente durante toda su relación laboral no recibió ningún tipo de

beneficio social, excepto las vacaciones que gozó por única vez, otorgadas por su
empleadora desde el 1 de mayo de 2015 hasta el 31 de mayo de 2015, las cuales fueron
remuneradas por el empleador. Una vez finalizado su período de vacaciones, el
demandante se acercó a la oficina de la empresa demandada en Lima para averiguar
cuándo debía regresar a la base de operaciones y continuar con sus labores. Sin
embargo, le comunicaron que ya no continuaría trabajando para la empresa, y este
despido se llevó a cabo sin ningún motivo justificante conforme al Decreto Legislativo
Nº 728, ni se realizó el procedimiento administrativo establecido. En consecuencia, se
llevó a cabo un despido completamente arbitrario.

RESPECTO A LA DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO DE LOCACIÓN

DE SERVICIOS:

TERCERO: Que, como se ha señalado anteriormente, el demandante trabajó durante

un periodo de 10 años aproximadamente, desde el 01 de octubre de 2005 al 31 de mayo
de 2015. Trabajo que realizó ininterrumpidamente bajo un supuesto contrato de
"locación de servicios". Este contrato viene a ser desnaturalizado totalmente, ya que no
se trata de un contrato de dicha especie, sino de un contrato de trabajo indeterminado.
Esto se debe a que, para ser considerado un contrato de locación de servicios, debe estar
de acuerdo con los Artículos 1764 y 1768 del C.C.

El Artículo 1764 nos menciona la naturaleza del contrato de locación de servicios, en

el cual el trabajador no está subordinado por el empleador.

Sin embargo, en el caso concreto, el trabajador estaba totalmente sometido a la

subordinación de la empleadora, ya que esta le obligaba a realizar sus labores en los
lugares de Curaray, Iquitos, Ayacucho, Quillabamba, Malvina y Quiteni, lugares donde
la empresa demandada tiene sus bases de operaciones. Además, el otro Artículo
menciona que el periodo de trabajo no debe exceder de 6 años si se trata de un servicio
profesional. Este periodo no fue respetado por la misma empleadora, ya que el
recurrente se encontraba trabajando durante un periodo de 10 años aproximadamente.

CUARTO: En base a los hechos presentados anteriormente y bajo el PRINCIPIO DE

PRIMACÍA DE LA REALIDAD, que establece que en caso de existir discrepancia o
divergencia entre los hechos y lo declarado en los documentos o en las formalidades, se
preferirá siempre lo que haya ocurrido en la realidad. Se concluye que lo señalado en el
contrato de locación de servicios no es acorde a la realidad. En la práctica, el trabajador
estaba sujeto a las disposiciones y órdenes de su empleadora, percibía una remuneración
y realizaba sus labores en forma subordinada. A pesar de que formalmente se haya
suscrito un contrato de locación de servicios, estaríamos en presencia de una
desnaturalización del contrato de locación de servicios, tanto en lo permitido por los
Artículos 1764 y 1768 del C.C.

La desnaturalización del Artículo 1764 se refiere a una situación en la cual el

contrato originalmente establecido como una locación de servicios, en la cual el
locador presta sus servicios sin estar subordinado al comitente y a cambio de una
retribución, se modifica o transforma de tal manera que empiece a parecer más a una
relación laboral típica en la que el trabajador está subordinado al empleador. La
desnaturalización ocurre cuando, a pesar de que inicialmente se estableció un contrato
de locación de servicios, la realidad práctica de la relación entre las partes comienza a
reflejar características de una relación laboral, como la subordinación del trabajador,
el control por parte del empleador sobre su trabajo, la continuidad en la prestación de
servicios a largo plazo y otros aspectos típicos de un contrato de trabajo.

Esta desnaturalización es importante porque puede tener implicaciones legales

significativas. Si un contrato de locación de servicios es desnaturalizado y se considera
como una relación laboral, el trabajador podría tener derecho a beneficios laborales y
protecciones legales que normalmente se aplican a los empleados, como el pago de
salarios mínimos, vacaciones pagadas, indemnización por despido arbitrario, entre
otros. La desnaturalización en el contexto de un contrato de locación de servicios
implica que la relación contractual ha evolucionado de tal manera que se asemeja más a
una relación laboral tradicional, lo que podría tener consecuencias legales en términos
de derechos y obligaciones de las partes involucradas.

QUINTO: Por otro lado, el Artículo 1768 nos señala una limitación en cuanto a la
duración del contrato. Busca mantener la naturaleza esencial de un contrato de locación
de servicios y evitar que se convierta en otra forma de contrato laboral

Que, a pesar de la evidente desnaturalización del contrato celebrado por el empleador y

trabajado, podemos evidenciar que claramente el vínculo contractual que las partes
tenían era de naturaleza indeterminada ya que gozo por única vez de vacaciones por su
empleadora desde el 01 de mayo de 2015 hasta el 31 de mayo de 2015, lo cual fue
remunerado por el empleador lo que evidencia la desnaturalización del contrato
conforme con el Art. 4° del Decreto Supremo Nº 003-97-TR.

RESPECTO A LOS BENEFICIOS SOCIALES:

SEXTO: Que como consecuencia del reconocimiento de la desnaturalización del

contrato de locación de servicios, y ante el evidente contrato laboral a plazo
indeterminado que mantenía con la empresa demandada, le correspondía haber gozado
del pago de los beneficios sociales como vacaciones, gratificaciones, bonificación
extraordinaria, compensación por tiempo de servicios y utilidades, siendo determinado
la existencia de una relación laboral entre las partes por el periodo comprendido del 01
de octubre de 2005 al 31 de mayo de 2015, y habiendo la empleadora omitido cumplir
el pago de los beneficios sociales al trabajador SOLICITO se sirva ordenar a la
demandada el pago de $.132.877.06 dólares americanos a favor del actor por concepto
de beneficios sociales, los mismo que están conformados por gratificaciones,
bonificación extraordinaria conforme al artículo 2° de la Ley N° 27735, vacaciones,
compensación por tiempo de servicios artículo 1° del Decreto Legislativo N° 650, y
utilidades conforme al Art. 29° de la Constitución Política del Estado.

Que, menciono que hago esta solicitud por medio del principio de
IRRENUNCIABILIDAD DE LOS DERECHOS LABORALES, contemplado en el
Art. 26 inc.2 de la constitución política del Perú, por lo que establece que los
trabajadores no pueden renunciar o renunciar válidamente a sus derechos laborales
básicos. Esto significa que, incluso si un trabajador firma un contrato o acuerdo que
pretende renunciar a ciertos derechos, esa renuncia no será válida ni efectiva en
términos legales, actos que se presentan en esta demanda donde el recurrente fue
despedido arbitrariamente.

RESPECTO AL PAGO DE LOS INTERESES LEGALES, COSTAS Y COSTOS

DEL PROCESO:

SEPTIMO: Que, SOLICITO se sirva ordenar a la empresa demandada el pago de los

interese legales en atención a que el artículo 3° del Decreto Ley N° 25920 se sanciona
con el pago de intereses sobre los montos adeudados por el empleador, al haberse
amparado la demanda, que constituye obligación principal, corresponde disponer que en
ejecución de sentencia se calcule este derecho accesorio.

Respecto a las costas y costos del proceso conforme al Artículo 14 de la ley 29497, la
condena en costas y costos se regula conforme a la norma procesal civil Sin embargo el
juez exonera al prestador de servicios de costas y costos si las pretensiones reclamadas
no superan las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal (URP), salvo que la parte
hubiese obrado con temeridad o mala fe. también hay exoneración si, en cualquier
tipo de pretensión, el juez determina que hubo motivos razonables para demandar.
Por lo que invoco al principio de gratuidad del proceso debido debe haber una
exoneración por motivos razonables para demandar como lo señala el artículo señalado
anteriormente el cual menciona que el juez puede eximir a una parte de pagar costas y
costos si determina que hubo motivos razonables para presentar la demanda, que es caso
ya que estamos en un caso donde existió ejercicio abusivo de derechos por parte de la
empleadora, por lo que independientemente del tipo de pretensión que se haya
presentado, esto se aplica ya que el recurrente tiene una causa legítima para llevar el
caso ante el tribunal.
RESPECTO A LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO:

OCTAVO: Que, conforme a lo señalado y como consecuencia del reconocimiento de la

desnaturalización del contrato de locación de servicios y bajo el régimen de la actividad
privada, la empresa demandada no podía despedir al trabajador sin causa justificada
derivada de su conducta o capacidad laboral, ni mucho menos despedirlo sin antes llevar
un correcto proceso administrativo conforme a los artículos 31° y 32° del Decreto
Supremo N° 003-97-TR, por lo tanto, SOLICITO la indemnización por despido
arbitrario por el monto de $.21.600.00 dólares americanos a favor del actor.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

DEL CODIGO CIVIL:

Art. 1764 y el Art. 1768

DEL CODIGO PROCESAL CIVIL:

ART. 424, Art. 425,

LEY 29497 NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO:

Art. 2.- Competencia por materia de los juzgados especializados de Trabajo;

Artículo 14.- Costas y costos; Artículo 16.- Requisitos de la demanda

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:

Art. 29° y el Art. 26 inc.2

OTROS NORMATIVOS:

artículo 1° del Decreto Legislativo N° 650; artículo 2° de la Ley N° 27735; Art.

4° del Decreto Supremo Nº 003-97-TR; artículos 31° y 32° del Decreto Supremo
N° 003-97-TR artículo 3° del Decreto Ley N° 25920

V. MONTO DEL PETITORIO:

La cuantía en este caso es de:

Respecto al pago de todos los beneficios sociales por la suma de total de $.132.877.06
dólares americanos a favor del actor.
Respecto al pago de $.21.600.00 dólares americanos a favor del actor por concepto de
indemnización por despido arbitrario.

Haciendo un total de $ 154,477.06 dólares americanos.

VI. VÍA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA:

LaEl Artículo 2.- Competencia por materia de los juzgados especializados de Trabajo
establece que: “En proceso ordinario laboral todas las pretensiones relativas a la
protección de derechos individuales, plurales o colectivos, originadas con ocasión de
la prestación personal de servicios de naturaleza laboral, formativa o cooperativista,
referidas a aspectos sustanciales o conexos, incluso previos o posteriores a la
prestación efectiva de los servicios.”

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

1. CONTRATO DE “LOCACIÓN DE SERVICIOS” CELEBRADO POR LA

EMPLEADORA Y EL TRABAJADOR. ANEXO 1-A

2. RECIBOS DE REMUNERACIONES EMITIDAS POR EL EMPLEADOR A

FAVOR DEL RECURRENTE. ANEXO 1-B

3. RECIBO POR VACACIONES QUE GOZO POR ÚNICA VEZ POR SU

EMPLEADORA DESDE EL 01 DE MAYO DE 2015 HASTA EL 31 DE MAYO DE
2015, ANEXO 1-C

VIII. ANEXOS:

1. DNI DEL RECURRENTE. ANEXO 1-D

2. CONSTANCIA DE HABILITACION DEL LETRADO. ANEXO 1-E

POR LO EXPUESTO:
 Solicito respetuosamente a Usted, señor Juez, ampare la pretensión
planteada a través del presente escrito de demanda y declare FUNDADA la demanda en
todos sus extremos.

OTROSI DIGO: Conforme al artículo 290 de la L.O.P.J. le otorgo facultades generales

y especiales al letrado que suscribe la presente demanda.

Huancayo, 03 de julio del 2015

Blanco Cuellar Amalia Betzabe

Caj:2525