FACULTAD DE DERECHO,

UNIVERSIDAD JAI NARAIN VYAS,

JODHPUR

DISERTACIÓN

"LA LEGISLACIÓN DELEGADA Y SU CONTROL

JUDICIAL : UN ESTUDIO ANALÍTICO"
_______________________________________________
INVESTIGACIÓN DOCTRINAL
PRESENTADA EN LUGAR DEL TRABAJO
VII DISERTACIÓN PARA LL.M. ÚLTIMO
AÑO SESIÓN 2016-17
____________________________________________________________________________

BAJO SUPERVISIÓN PRESENTADA POR

Prof. V.K. Bagoria Shubham Modi
Profesor asistente LL.M. Último año
Facultad de Derecho, JNVU Derecho administrativo
Rollo No- 3

Página | 1
 CERTIFICADO
Por la presente certifico que la disertación titulada
"Delegated Legislation & Its Judicial Control : An
Analytical Study" ha sido elaborada por Shubham Modi
bajo mi dirección y supervisión.

Recomiendo que la disertación

presentada por Shubham Modi sea aceptada en
cumplimiento del trabajo requerido. Ha presentado esta
disertación en lugar del trabajo VII para LL.M. Final bajo
el Grupo K es decir, Derecho Administrativo de la
Universidad Jai Narain Vyas, Jodhpur para la sesión
2016-2017.

Lugar - Jodhpur Prof. V.K. Bagoria

Fecha - Profesor asistente
Facultad de
Derecho
J.N.V.U. Jodhpur

Página | 2
 DECLARACIÓN

Por la presente declaro que esta disertación

titulada "Delegated Legislation & Its Judicial
Control : An Analytical Study" fue realizada por mí
en lugar de la disertación de Paper VII para LL.M.
Final year, session 2016-17 bajo la guía y
supervisión del Prof. V.k. Bagoria en la Facultad de
Derecho J.N.V.U. Jodhpur, Rajastán, India.

Las interpretaciones expuestas se basan en mi

lectura y comprensión de los textos originales y no
están publicadas en ningún sitio en forma de libros,
monografías o artículos. Los demás libros, artículos y
sitios web a los que he recurrido se citan en el lugar
correspondiente del texto.

Por la presente disertación, que presento a la

universidad, no se me ha conferido anteriormente
ningún título, diploma o distinción, ni en esta ni en
otra universidad.

Página | 3
Lugar: Jodhpur (Shubham Modi)
Fecha: 30/04/2017 Estudiante

ACUSE DE RECIBO
Como una lámpara enciende otra, así enciende el
conocimiento de una persona a otra el profesor V.K. Bagoria,
catedrático adjunto de la Facultad de Derecho. La Universidad Jai
Narain Vyas de Jodhpur tiene un enorme potencial y su reserva
de conocimientos está siempre lista para encender las lámparas
del conocimiento de sus estudiantes.

No encuentro palabras potentes para expresarle mi gratitud.

Fue él quien me sugirió que presentara el estudio. Estoy llena de
gratitud hacia él. Le estoy muy agradecido por sus valiosas
sugerencias, por su disposición a ayudar, por dar forma adecuada
a esta tesis y por su comportamiento paternal, que han
contribuido enormemente a la realización de este trabajo.

Además, quiero dejar constancia de mi gratitud al Dr.

Chandan Bala, Decano y Director de la Facultad de Derecho de la
Universidad Jai Narain Vyas, Jodhpur, por permitirme trabajar
en este tema y ofrecerme todas las facilidades necesarias a este
respecto.

Expreso mi gratitud a los respetados profesores de la

Facultad de Derecho, y en particular al Profesor Dr. V.K. Sharma,
al Profesor Asociado Dr. Sunil Asopa, al Profesor Asistente Dr.
S.P. Meena, a la Dra. Nidhi Sandal, al Dr. Dalpat Singh, al Sr.
P.K. Musha, al Sr. Kuchata Ram, al Sr. V.K. Meena por su

Página | 4
 patrocinio académico y el persistente aliento que me han
brindado. También hay que dar las gracias al personal de la
biblioteca de la Facultad de Derecho y al personal de la oficina de
la Facultad de Derecho de la Universidad Jai Narain Vyas de
Jodhpur.

ÍNDICE

S.NO. PARTICULARES PÁGINA

NO.
1. Lista de casos 7-12

2. Abreviatura 13

3. CAPÍTULO -1 14 - 29
Significado, naturaleza, ámbito de aplicación y desarrollo de
la legislación delegada

I. Introducción 14
II. Definiciones 17
III. Ámbito de aplicación de la legislación delegada 19
IV. Tipos de delegación del poder legislativo en la india 21
V. Características esenciales de la legislación delegada 23
VI. Necesidad de la legislación delegada 24
VII. Ventajas de la legislación delegada 25
VIII. Legislación delegada y potestad administrativa
25
IX. Subdelegación 26
X. Ventajas de la legislación delegada 27
XI. Inconvenientes de la legislación delegada 28
4. CAPÍTULO 2 30 - 33
Causas del crecimiento de la legislación delegada
I. Presión sobre el tiempo parlamentario 30
II. Tecnicismo 30
III. Flexibilidad 31
IV. Experimentación 31
V. Emergencia 31

Página | 5
 VI. Asuntos confidenciales 32
VII. Complejidad de la administración moderna 32
VIII. Asuntos confidenciales 32
IX. Complejidad de la administración moderna 32
5. CAPÍTULO - 3 34– 41
TIPOS DE LEGISLACIÓN DELEGADA
I. Regla 34
II. Reglamento 34
III. Bye-Law 36
IV. Pida 36
V. Notificación 37
VI. Esquema 37
VII. Proclamación 37
VIII. Resolución 38

6. CAPÍTULO 4 42 – 49
LEGISLACIÓN CONDICIONAL
I. Consejo Privado y legislación condicional 42
II. Tribunal Federal y legislación condicional 43
III. El Tribunal Supremo y la legislación condicional 43
IV. Liberalización del concepto de legislación condicional. 44
V. El Tribunal Supremo estadounidense y la legislación 45
contingente.
VI. Legislación condicionada y legislación delegada - Distinción 45

VII. Legislación subordinada 46

VIII. Observaciones generales 47

7. CAPÍTULO - 5 50 – 59
SUBDELEGACIÓN
I. Objeto 50
II. Potencia exprés 51
III. Poder implícito 52
IV. Jurisdicción concurrente 52
V. Tres subcabezas 53
VI. Control de la subdelegación 57
VII. Crítica 58
8. CAPÍTULO - 6 59 – 83
Restricciones a la delegación del poder legislativo
I. Delegación excesiva: límites admisibles 59
II. Clasificación de la legislación delegada 66
III. Delegación inadmisible 67

Página | 6
 a) Ampliación de la política 67
b) Modificación 71

c) Eliminación de dificultades 73

d) Inclusión y exclusión 77

e) Fiscalidad 79

9. CAPÍTULO - 7 84-101
ANÁLISIS COMPARATIVO DEL DL ENTRE INGLATERRA, EE.UU. E
INDIA
I. INGLATERRA 84
II. EE.UU. 86
III. INDIA 94
10. CAPÍTULO - 8 102-143
1 Control judicial de la legislación delegada
I. Doctrina de la ultra vires 104
II. Circunstancias 105
I. Legislación delegada en conflicto con la ley matriz 105
II.
Legislación delegada que excede los poderes conferidos por la ley matriz 107
III.
Cuando la legislación delegada es ultra vires la ley matriz 109
IV.
Cuando la legislación delegada es ultra vires de la Constitución 111
V. Cuando la ley matriz es ultra vires la constitución 115
VI.
Legislación delegada en conflicto con el procedimiento de la ley matriz 117
VII. Malafide : mala fe 118
VIII. Irrazonabilidad 119
IX. Pragmatismo 124
III. Revisión judicial 126
IV. Irregularidades de procedimiento 131
V. Cláusulas de salvaguardia 141
VI. Normas legales, si son vinculantes 143
11. CAPÍTULO -9 144 - 147

Conclusión

12. Bibliografía 148

13. Investigación de sitios web 149

1
14. INVESTIGACIÓN NO DOCTRINAL
LA LEGISLACIÓN DELEGADA Y SU CONTROL 150-175
JURISDICCIONAL : UN ESTUDIO ANALÍTICO

a) Opiniones de Abogados Senior y Abogados del Tribunal 151

Superior de Rajasthan con respecto a la legislación
delegada y el control judicial.
b) La función judicial puede delegarse en la Administración 162
c) La cláusula Henry se aplica en la Universidad autónoma 163
d) Función administrativa del país 166
Página | 7
 LISTA DE CASOS INDIOS

1. A.K. Roy V. Unión de la India

2. A.V. Nachane V. Unión de la India
3. Adarsh Industrial Corporation V. Comité de Marketing
4. Afzal Ullah V. Estado de U.P.
5. Comité del Mercado Agrícola V. Shalimar Chemicals Works,
6. Air India V. Nargesh Meerza
7. Ajaib Singh V. Gurbachan Singh
8. Ajay Hasia V. Khalid Mujib
9. Ajoy Kumar Banerjee V. Unión de la India
10. También Brij Sunder V. Primer Juez de Distrito Adicional,
11. Arvinder Singh V. Estado de Punjab
12. Asstt. Recaudador de Impuestos Centrales V. Ramakrishna
13. Babu Ramv. Estado de Punjab
14. Balakotiah V. Unión Oflndia
15. Bamoari Lai V. Estado de Bihar
16. Banarasi Das V. Estado de M.P
17. Bangalore W.C. Mills V. Bangalore Corporation
18. Banwarilal Agarwalla contra el Estado de Bihar
19. Bar Council Of India V. Surjeet Singh
20. Barium Chemicals Ltd. V. Consejo de Derecho de Sociedades
21. Basant Kumar V. Eagle Rolling Mills
22. Beni Prasad V. Jabalpur Improvement Trust
23. Bennett Coleman Co. Ltd. V. Unión de la India
24. Berar Swedeshi Vanaspati V. Comité Municipal, Skcgaon
25. Bhatnagar & Co. V. Unión de la India
26. Crpn Municipal de Bombay. V. Thondu
27. Brajendra Kumar V. Unión de la India
28. Central Inland Water Transport Corporation V. Brojo Nath Ganguly
29. Central Talkies Ltd. V. Dwarka Prasad

Página | 8
30. Chandra Bali V. R
31. Comisario Jefe V. R.S.Dani
32. Chintaman Rao V. Estado de Madhya Pradesh
33. Corporación de Calcuta V. Liberty Cinema
34. Consejo de Asistencia y Asesoramiento Jurídicos V. Consejo de la
Abogacía de la India
35. D.S. Mills V. Unión de la India
36. D.T.U. V. Hajelay
37. Darshan Lai Mehra V. Unión de la India
38. Daya V. Controlador Jefe Conjunto de Importaciones y Exportaciones
39. Corporación Municipal de Delhi V. Birla Cotton Spinning & Wvg.
Molinos
40. Devi Das Copal Krishan V. Estado de Punjab
41. District Collectoi Chittor V. Chittor District Ground Nut Traders
Association
42. Diwan Sugar Mills V. Union Of India
43. Dwarka Nath V. Corporación Municipal,
44. Dwarka Parsad Laxminarain V. Estado de U.P.
45. Edward Mills Co. V. Estado de Ajmer
46. Edward Mills V. Stale Of Punjab,
47. Emperador V. Banwari Lal
48. Gammon India Ltd. V. Unión de la India
49. Ganapati Singh V. Estado de Ajmer
50. Oficial General al Mando en Jefe V. Subhash Chandra Yadav
51. Godavari V. Estado de Maharashtra
52. Gullapalli Nageswara Rao V. A.P.S.R.T.C.
53. Rayón de Gwalior
54. Gwalior Rayon Silk Mfg. Co. V. Asstt. Comisario
55. Hamam Singh V. Regional Trt Authority
56. Hamaraov. Territorio de la Unión de Pondicherry
57. Hamdard Dawakhana V. Unión de la India
58. Haniraj L. Chulani (Dr.) V. Bar Council Of Maharashtra And Goa.
59. Harakchand v. Unionof India
60. Hari Shankar Bagla V. Estado de Madhya Pradesh
61. Harishankar Bagla V. Estado de M.P.
62. Himmat V. Comisario de Policía
63. I.T.W. Signode India Ltd. V. C.C.E.,
64. Ibrahim V. Autoridad Regional de Transportes
65. Inder Singh V. Estado de Rajasthan
66. Indian Express Newspapers (Bombay) Ltd. V. Unión de la India
67. Indravadan V. Estado de Gujarat
68. Ishwar Singh V. Estado de Rajasthan
69. Izhar Ahmad V. Unión de la India
70. J. R. G. Manufacturing Association V. Union Of India,
Página | 9
71. J.A. Shodan V. FN Rana,
72. Jalan Trading Co. V. Molino Mazdoor Sabha
73. Jatindra Nath Gupta V. Provincia de Bihar
74. K. Panduranga V. Estado de Andhra Pradesh
75. K.J. Thomas V. Comisario del Impuesto sobre la Renta
76. Junta de Electricidad del Estado de Kerala V. Indian Aluminium
77. Junta de Electricidad del Estado de Kerala V. Indian Aluminum
Company
78. Kunj Behari Lai Butel V. Estado de H.P.
79. Labh Chandra V. Estado de Bihar
80. Lachmi Narain V. Unión de la India
81. Latafat AH Khan V. Estado de Uttar Pradesh
82. M.G. Pandke V. Consejo Municipal,-Hinganghat,
83. Maharashtra Board Of S. H. S. E. V. Paritosh
84. Mahe Beach Trading Company V. Territorio de la Unión de Pondicherry
85. Mayor Radha Krishan V. Unión de la India y otros
86. Makhan Singh V. Estado de Punjab
87. Manepalli Venkatanarayanav. Estado de A.P
88. Universidad de Marathawad V. Sheshrao
89. Meenakshi V. Universidad de Delhi
90. Mittal V. Union Of India
91. Mohamed Ali V. Unión de la India
92. Mohammad Faruk V Estado de Madhya Pradesh
93. Mohammad Hussain V. Estado de A.P.,
94. Mohd. Yasin V. Comité de zona de la ciudad
95. Mohini Jain V. Estado de Karnataka
96. Mulchand Gulabchandv. Mukumd S Hivram,
97. Mulchand V. Mukand,
98. Munrta Lai V. H.R. Scott
99. Munsha Singh Dhaman Singh V. Estado de Punjab
100. N.K. Papiah V. Comisionado de Impuestos Especiales
101. Nagraj V. Estado de A. P
102. Narain Iyer V. Union Of India
103. Naraindas V. Estado de M.P.
104. Narendra Kumar V. Unión de la India
105. Om Prakash V. Estado de U.P.,
106. Orient Weaving Mills V. Unión de la India
107. P.V. Sivarajan V. Unión de la India
108. Parasuraman V. Estado de Tamil Nadu
109. Parvet Qadir V. Unión de la India,
110. Prag Ice And Oil Mills V. Union Of India.
111. Pramod K. Pankaj V. Estado de Bihar
112. Asociación de Propietarios de Canteras V. Estado de Bihar
113. Radha Krishna V. Estado
Página | 10
114. Radhakrishan V. Estado
115. Rai Narain Singh V. Presidente del Comité de Administración de Patna
116. Raja Buland Sugar Co. V. Municipio de Rampur
117. Ram Chandra Kachardas Porwal V. Estado de Maharashtra
118. Ram Prasad V. Estado
119. Ramesh Birch V. Unión de la India,
120. Ravulu Subba Rao V. Comisario del Impuesto sobre la Renta,
121. Raza Buland Sugar Co. V. Municipio de Rampur
122. Caso Re Delhi Laws Act,
123. Reghubar Dayal V. Unión de la India
124. Registrador Co-Op. Sociedades V, Kunjabmu
125. Romesh Mehta V. Sanwal Chand Singhvi,
126. S. Avtar Singh V. Estado de Jammu y Cachemira
127. S. B. Yadava V. Estado de Haryana
128. 'S. Samuel M.D. Harrison Malayalam V. Union Of India
129. Sahni Silk Mills Ltd. V. ESI Corpn.
130. Oficial del Impuesto sobre las Ventas V. Abraham
131. Shahabuddin Khan V. Estado de U.P.
132. Shama Rao V. Territorio de la Unión de Pondicherry
133. Sinai V. Union Of India
134. Sita Ram Bishambhar Dayal V. Estado de Uttar Pradesh
135. Municipio de Sitapur V. Prayag Narain
136. Sivarajan V. Unión de la India
137. Sri Ram V. Estado de Bombay
138. Johns Teachers Training Institute V. Regional Director, National
Council For Teacher Education
139. Estado de A.P. V. Mcdowell And Co
140. Estado de Karnataka V. Ganesh Kamathr
141. Estado de Maharashtra V. Chandr. Bhan
142. Estado de Maharashtra V. Raj Kumar
143. Estado de Nagaland V. Ratan Singh
144. Estado de Punjab V. Devana Modern Breweries Ltd.
145. Estado de T.N. V. Hind Stone
146. Estado de T.N. V. K. Sabanayagam
147. Estado de Kerala V. K.G. Abdin
148. Sukhdev Singh V. Bhagat Ram
149. Asociación para el Bienestar de los Empleados del Tribunal Supremo V.
Unión de la India
150. Swadeshi Cotton Mius Ltd. V. Tribunal Industrial del Estado,
151. T.B. Ibrahim V. Autoridad Regional de Transportes
152. T.B. Ibrahim V. Autoridad Regional de Transportes
153. Tahir Hussain V. Junta de Distrito de Muzaffarnagar
154. Tata Iron And Steel Co. Ltdy. Sus trabajadores,
155. Trust Mai Lachmi Sialkot Biradri V. Amritsar Improvement Trust
Página | 11
156. Tulsipur Sugar Company V. Notified Area Committee, Tulsipur
157. Union Of India V. Cynamide India Ltd.
158. V. Nagappa V. Iron Ore Mines Cess Commissioner
159. V. Sundeerv. Consejo de la Abogacía de la India
160. Vasanlal Maganbhai V. Estado de Bombay
161. Vasin V. Comité municipal
162. Venkateswara V. Gobierno de A.P.
163. West Bengal State Electricity Board V. Desh Bandhu Ghosh,".
164. Western India Theatres Ltd. V. Corporación municipal

LISTA DE CASOS EXTRANJEROS

165. Kruse contra Johnson
166. F.C.C. contra American Broad Casting Co.
167. Manhattan Gen. Equipment Company v. Commissioner
168. Barnard contra National Dock Labour Board
169. Blackpool Corpn. V. Taquilla
170. Cobb contra Kropp
171. Fahey contra Mallonee
172. Federal Energy Amin. contra Algonquin,,
173. Field contra Clark
174. hitcher contra Estados Unidos
175. Industrial Deptt. v. American Petroleum Institute
176. Instituto de Agentes de Patentes contra Lockwoods,
177. Jackson contra Butterworth,
178. Jackson contra Butterworth,
179. Kruse contra Johnson
180. Gob. locales Junta contra Arlidge,
181. Me Eldowney v. Forde,
182. Mistretta contra Estados Unidos
183. Morgan contra EE.UU.
184. Morgan contra EE.UU.
185. Murray contra Hoboken,
186. National Broadcasting Co. contra EE.UU.
187. Puckley contra Valeo,
188. Reina contra Burah
189. R. contra el Interventor General de Patentes
190. R. Vs. Burah (1878) 3 AC 889.
191. Runkle v. U.S.,
192. Schechter Poultry Corporation contra Estados Unidos
193. Springer contra Islas Philiphine
194. Estados Unidos contra Baren,
195. White contra Morley
Página | 12
196. Whiteman contra American Trucking Assn.
197. Yakus contra EE.UU.
198. Youngs Town Sheet and Tube Co. v: Sawyer

LISTA DE ABREVIATURAS
 AC -Apelación
 ACJ -American Communication Journal
 AIR - All India Reporter
 Todos - ALLAHABAD
 ALL ER- All England Law Reports
 Arte- Artículo
 AP- ANDHRA PRADESH
 Bom - BOMBAY
 Cal - CALCUTTA
 Ch- Capítulo
 Empresa
 Del - DELHI
 Edn-Edition
 HL-Cámara de los Lores
 K.B. - BANCO DE REYES
 M.P.-Madhya Pradesh
 Maha- Maharashtra

Página | 13
  p. - PÁGINA
 Para-párrafo
 Pat - PATNA
 PC - CONSEJO PRIVADO
 QB -Queen's Bench
 Tribunal Supremo
 Pun -PUNJAB Y HARYANA
 SCC-Casos del Tribunal Supremo
 SCR- Tribunal Supremo
 U.P. - UTTAR PRADESH
 W.L.C. - CASOS DE DERECHO OCCIDENTAL

LA LEGISLACIÓN DELEGADA Y SU CONTROL

JURISDICCIONAL : UN ESTUDIO ANALÍTICO
CAPÍTULO -1
SIGNIFICADO, NATURALEZA, ÁMBITO DE APLICACIÓN
Y DESARROLLO DE LA LEGISLACIÓN DELEGADA

1. INTRODUCCIÓN

La cuestión de la legislación delegada ha sido uno de los temas más

debatidos en el ámbito de la teoría jurídica debido a sus diversas
implicaciones. Los estudiosos han presentado sistemáticamente puntos
de vista divergentes e incluso contradictorios sobre la delegación del
poder de legislar y, por lo tanto, han adoptado posturas diferentes al
respecto. Aunque la legislación delegada ha sido una práctica muy
extendida en los tiempos modernos y es casi una norma aceptada, ha
habido opiniones contrarias. Por ejemplo, Cooley se ha mostrado muy
crítico con el poder de delegar. Ha afirmado que "una de las máximas
establecidas en el derecho constitucional es que el poder conferido a la

Página | 14
legislatura para hacer leyes no puede ser delegado por ese departamento
a ningún otro órgano o autoridad.

Allí donde el poder soberano del Estado ha situado la autoridad,

allí debe permanecer; y sólo por la agencia constitucional deben hacerse
las leyes hasta que se cambie la propia constitución. El poder a cuyo
juicio, sabiduría y patriotismo se ha confiado esta alta prerrogativa no
puede eximirse de la responsabilidad eligiendo otros organismos a los
que delegar el poder, ni puede sustituir el juicio, la sabiduría y el
patriotismo de cualquier otro organismo por aquellos a los que sólo el
pueblo ha considerado oportuno confiar esta confianza soberana".
Además, también ha observado que "ningún órgano legislativo puede
delegar en otro departamento del gobierno, ni en ninguna otra autoridad,
la facultad, general o especial, de promulgar leyes. La razón se encuentra
en la propia existencia de sus poderes. Esta alta prerrogativa ha sido
confiada a su propia sabiduría, juicio y patriotismo, y no a los de otras
personas, y actuará ultra vires si se compromete a delegar la confianza,
en lugar de ejecutarla". Aunque estas posturas plantean dudas sobre la
conveniencia de que los órganos legislativos superiores deleguen en los
inferiores la facultad de legislar, lo cierto es que ésta ha sido una práctica
general seguida en todos los países democráticos modernos. De ahí la
importancia de comprender en primer lugar qué se entiende por
legislación delegada y analizar a continuación sus distintos aspectos.

Poder legislativo de la Administración & Legislación Delegada significa

el poder otorgado a la autoridad administrativa por la Legislatura para dictar
normas, reglamentos, como disposiciones sobre determinadas materias.
Puede definirse como el poder legislativo de la autoridad ejecutiva o
administrativa. Se conoce brevemente como "legislación delegada".
También se ha calificado de "externalización del poder legislativo".

 Legislación subordinada

Página | 15
 La "legislación delegada" también se denomina "Subordinate Legislation".
Distinción entre "Legislación Suprema" y "Legislación Subordinada",

Salmond1 explica :
 "Legislación subordinada es la legislación hecha por la autoridad distinta de la
autoridad suprema en el Estado, en el ejercicio del poder que le ha sido
delegado, por la autoridad suprema".

La legislación subordinada, dice Salmond, "depende de alguna

autoridad superior o suprema para su continua existencia y validez".

De ello se deduce que la autoridad que dicta la legislación (legislación

subordinada) en el ejercicio de la potestad legislativa que le ha sido delegada
por el poder legislativo, está subordinada al poder legislativo y la potestad de
la autoridad está limitada por la Ley por la que se ha efectuado la
delegación.2 Así, las normas, ordenanzas, reglamentos, notificaciones,
órdenes, etc., dictadas por el Poder Ejecutivo u otras autoridades
administrativas, en el ejercicio de las facultades conferidas por el Poder
Legislativo, se conoce como legislación subordinada.

Sir Cecil Carr define - "La legislación delegada es un niño en

crecimiento llamado a aliviar al padre de la tensión del exceso de trabajo y
capaz de ocuparse de asuntos menores, mientras el padre gestiona el
negocio principal. La legislación delegada es tan multitudinaria que el libro
de leyes no sólo estaría incompleto sino que mid sleading a menos que se lea
junto con la legislación delegada que la implica y modifica".

 Legislación delegada-Legislación ejecutiva

La legislación delegada puede distinguirse de Executive Legislation. El

primero se refiere a la legislación elaborada por las autoridades distintas del
Legislativo en las que éste delega su poder legislativo, mientras que el
segundo representa el poder legislativo conferido al Ejecutivo por la propia
Constitución.

1
Jurisprudencia, 12ª ed., 116.
2
Supra ,Jain & Jain
Página | 16
 De ello se desprende que la legislación realizada por el Ejecutivo en el
ejercicio del poder que le confiere expresamente la Constitución, no es
legislación delegada , sino que, en sentido estricto, es legislación originaria.

Por ejemplo, se declara expresamente que las Ordenanzas

promulgadas por el Presidente en virtud del artículo 123 o por el Gobernador
en virtud del artículo 213 tienen la misma fuerza y efecto que una ley
promulgada por la Legislatura respectiva.3

Cabe señalar además que, mientras que la fuente de la legislación

delegada es siempre una ley del poder legislativo, la fuente de la legislación
ejecutiva es una disposición de la Constitución. Además, para que la
legislación delegada sea constitucionalmente válida debe cumplir las
directrices trazadas a través de los pronunciamientos judiciales que
interpretan los principios generales a este respecto, mientras que un acto
legislativo del Ejecutivo debe ser coherente con las disposiciones de la
Constitución.

I. DEFINICIONES

I. "Legislación delegada significa el ejercicio del poder legislativo por un

organismo subordinado al poder legislativo"
II. "La legislación delegada se denomina, en ocasiones, legislación auxiliar,
subordinada, administrativa o cuasilegislación".
III. "La legislación delegada es una técnica para aliviar la presión sobre el tiempo
de la legislatura, de modo que pueda concentrarse en los principios y la
formulación de políticas".

Por legislación delegada se entiende la legislación realizada por autoridades

distintas del poder legislativo, actuando las primeras por delegación expresa
de autoridad y poder de las segundas. La delegación se considera una base
sólida para la eficacia administrativa y no equivale por sí misma a una
abdicación de poder si se restablece dentro de unos límites adecuados. En
cualquier caso, la delegación no debe estar sin guía ni control. El Parlamento
y las Legislaturas de los Estados no pueden abdicar del poder legislativo en
3
Véase la cláusula (2) del artículo 123 y CI. (2) del artículo 213.
Página | 17
 sus aspectos esenciales que les corresponde ejercer. Sólo puede delegarse
una función legislativa no esencial, y el punto discutible reside siempre en la
línea de demarcación entre las funciones legislativas esenciales y no
esenciales. Las funciones legislativas esenciales consisten en hacer una ley.
Corresponde al poder legislativo formular la política legislativa y delegar la
formulación de los detalles de aplicación de dicha política. La discreción en
cuanto a la formulación de la política legislativa es prerrogativa y función del
poder legislativo y no puede delegarse en el ejecutivo. La discrecionalidad
para realizar notificaciones y modificaciones en una Ley, al tiempo que se
amplía, y para efectuar enmiendas o derogaciones en las leyes existentes
está sujeta a la condición previa de que las funciones legislativas esenciales
no pueden delegarse La autoridad no puede definirse con precisión y cada
caso debe considerarse en su contexto.
Halsbury's Law of England, 4
explica que cuando un instrumento de
naturaleza legislativa es elaborado por una autoridad distinta del poder
legislativo, se denomina legislación delegada. En términos sencillos, la
legislación delegada se refiere a todo el proceso legislativo que tiene lugar
fuera del poder legislativo. Generalmente se expresa en forma de normas,
reglamentos, órdenes, estatutos, directivas, regímenes, notificaciones, etc.

Salmond pone la legislación delegada5 como-

 "Aquello que procede de cualquier autoridad que no sea el poder soberano y

que, por lo tanto, depende para su existencia y validez continuas de alguna
autoridad superior o suprema".

La palabra " delegado " se distingue del término "delegación". Mientras

que por "delegado " se entiende una persona a la que se nombra, autoriza,
delega o encarga que actúe en lugar de otra, el término "delegación" significa
dar instrucciones a otra con un poder general para que actúe por el bien de
quienes le delegan o significa la transferencia de autoridad de una persona a

4
4ª ed., 44, 981-84
5
Salmond, Jurisprudence, 12ª ed., 116, citado en Agricultural Marketing
Committee v.Slialimar Chemicals Works, AIR 1997 SC 2502.
Página | 18
 otra.6 7En este sentido, la legislación delegada significa que él confiere la
autoridad de legislar a otra persona, es decir, a las autoridades
administrativas.

Jain y Jain explicaron la expresión en los dos sentidos siguientes8:

 El ejercicio por un organismo subordinado del poder legislativo, que le ha sido

delegado por el poder legislativo;
 Las normas subsidiarias propiamente dichas, elaboradas por el organismo
subordinado en virtud de la facultad mencionada en la letra a).

La expresión tiene ambos significados. Puede decirse que es

"legislación de autoridades distintas del poder legislativo", que tiene lugar
fuera del poder legislativo y se expresa generalmente como norma,
reglamento, ordenanza , dirección, plan, etc.9

El Tribunal Supremo en Hamdard Dawakhana v. Union of India 10

explica :

"Cuando se confiere al delegado la facultad de dictar normas y

reglamentos con el fin de completar los detalles para llevar a cabo y servir a
los fines de la legislación, la forma en que deben cumplirse los requisitos del
Estatuto y disfrutarse los derechos en él creados, se trata de un ejercicio de
legislación delegada.

El Comité Donoughmore sobre los poderes de los ministros, nombrado

en Inglaterra en 1929, para examinar, entre otras cosas, los poderes
ejercidos por los ministros die mediante la "legislación delegada" 11 también
explicó la expresión en los dos sentidos siguientes-.

1. El ejercicio del poder legislativo por parte del ejecutivo en virtud de la

autoridad que le ha delegado el Parlamento; y
6
Black's Law Dictionary, 6ª ed., citado en Ishwar Singh v. State of Rajasthan, AIR 2005
SC 773.
7
Para un análisis detallado, véase Ishivar Singh v. State of Rajasthan, AIR 2005 SC 773.
8
Principles of Administrative Law, 2008, 42. Sin embargo, cuando el delegado ha ejercido
el poder delegado, existe Agricultural Market Committee v. Shalimar Chemicals Works,
AIR 1997 SC 2502.
9
Agricultural Market Committee v. Shalimar Chemicals Works, AIR 1997 SC 2502.
10
AIR 1960 SC 554, citado en State of T.N. v. K. Sabanayagam, AIR 1998 SC 344.
11
Véase P.P. Craig, Administrative Law, 2007, 67.
Página | 19
2. Las normas, reglamentos, ordenanzas, etc., elaborados por el ejecutivo en el
ejercicio del poder legislativo que le ha delegado el Parlamento.

En este sentido, Jain & Jain afirman que, como juristas administrativos,
"nos interesa más la "técnica" que las normas propiamente dichas, por lo que
la expresión "legislación delegada" se utiliza aquí principalmente en el primer
sentido", es decir, el ejercicio del poder legislativo por un organismo
subordinado.12

II. ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN

DELEGADA
Para evitar los peligros, el legislador delimita estrictamente el alcance de la
delegación estableciendo salvaguardias, controles y recursos adecuados
contra las órdenes y decisiones ejecutivas. El poder delegado al Ejecutivo
para modificar cualquier disposición de una ley mediante una orden debe
estar dentro del marco de la ley que otorga dicho poder. La facultad de
efectuar tal modificación implica, sin duda, un cierto grado de
discrecionalidad, pero es una facultad que debe ejercerse en ayuda de la
política legislativa de la Ley y no puede

i) viajar más allá, o

ii) ir en contra de ella, o
iii) Cambiar ciertamente las características esenciales, la identidad, la
estructura o la política de la Ley.

En virtud de la Constitución de la India, los artículos 245 y 246 establecen

que los poderes legislativos serán ejercidos por el Parlamento y la legislatura
estatal. La delegación del poder legislativo se concibió como inevitable y, por
tanto, no se prohibió en la Constitución.

Además, la letra a) del apartado 3 del artículo 13 de la Constitución de la

India establece que la ley incluye cualquier ordenanza, decreto, reglamento,
notificación, etc. Que si se considera que vulnera los derechos
12
Jain y Jain, supra nota 5, 42.
Página | 20
fundamentales sería nula. Además, existen varios pronunciamientos
judiciales en los que los tribunales han justificado la legislación delegada.

Por ejemplo, In re Delhi Laws Act case 13, Vasantlal Magan Bhaiv vs State of
Bombay14 y S. Avtar Singh v. State of Jammu and Kashmir15.

Al comentar sobre la indispensabilidad de la legislación delegada, el juez

Krishna Iyer ha observado acertadamente en el caso de Arvinder Singh
contra el Estado de Punjab16, que las complejidades de la administración
moderna son tan desconcertantemente intrincadas y están tan llenas de
detalles, urgencias, dificultades y necesidad de flexibilidad que nuestra
masiva legislatura no puede arrancar si debe manejar directa y
exhaustivamente los asuntos legislativos en su plenitud, proliferación y
particularización La delegación de alguna parte del poder legislativo se
convierte en una necesidad compulsiva para la viabilidad.
Una disposición de una ley que otorga un poder expreso al
Ejecutivo para modificar o derogar cualquier ley existente se describe en
Inglaterra como Cláusula Enrique viii porque el Rey llegó a ejercer el poder
de derogar leyes parlamentarias. Dicha cláusula ha caído en desuso en
Inglaterra, pero en la India se encuentran algunos vestigios de ella aquí y
allá.

Por ejemplo, el artículo 372 de la Constitución autoriza al Presidente de la

India a adoptar leyes proconstitucionales y, en caso necesario, a realizar las
adaptaciones y modificaciones necesarias (ya sea mediante derogación o
enmienda) para ajustarlas a las disposiciones de la Constitución. La Ley de
Reorganización del Estado de 1956 y otras leyes similares también contienen
una disposición de este tipo. Siempre que la modificación de una disposición
estatutaria por el Ejecutivo sea inocua e inmaterial y no afecte a ningún
cambio esencial en la materia.

13
AIR 1961 Tribunal Supremo 332
14
AIR 1961 SC 4
15
AIR 1977 J&K 4
16
AIRE 1979 SC 321
Página | 21
 III. TIPOS DE DELEGACIÓN DEL PODER LEGISLATIVO EN LA INDIA
Existen varios tipos de delegación del poder legislativo.

1. En este tipo de delegación del poder legislativo, los estatutos de

habilitación establecen principios amplios y facultan a la autoridad ejecutiva
a dictar normas para llevar a cabo los fines de la Ley. Un ejemplo típico de
este tipo es la Ley de Minas y Minerales (Regulación y Desarrollo) de 1948.

2. Este es el tipo más común de delegación de poder legislativo, en el que la

Ley se complementa con disposiciones de maquinaria, es decir, el poder se
confiere al departamento correspondiente del Gobierno para prescribir...

i) El tipo de formularios
ii) El método de publicación
iii) La forma de efectuar las devoluciones, y
iv) Otros detalles administrativos

En el caso de este tipo normal de legislación delegada, los límites del poder
delegado están claramente definidos en el estatuto habilitante y no incluyen
poderes tan excepcionales como el poder de legislar sobre cuestiones de
principio o de imponer tributos o modificar un acto legislativo. El tipo
excepcional cubre los casos en que

i) se otorgan los poderes antes mencionados , o

ii) el poder otorgado es tan vasto que sus límites son casi imposibles de definir,
o
iii) mientras se imponen límites, se elimina el control de los tribunales.

Este tipo de delegación se conoce comúnmente como Cláusula Enrique VIII.

Un ejemplo destacado de este tipo es la Sección 7 de la Ley de Leyes de Delhi
de 1912, por la que se autorizaba al Gobierno Provincial a extender a la
Provincia de Delhi, con las restricciones y modificaciones que considerase
oportunas, cualquier ley vigente en cualquier parte de la India. Este es el

Página | 22
 tipo más extremo de delegación, que fue impugnado en el Tribunal Supremo
en el caso de la Ley de Leyes de Delhi 17. Se sostuvo que la delegación de este
tipo era inválida si las autoridades administrativas interferían materialmente
en la política de la Ley, mediante los poderes de modificación o restricción,
pero la delegación era válida si no producía ningún cambio esencial en el
cuerpo o la política de la Ley. Esto nos lleva al término "reglamento
interno": ¿puede ser declarado ultra vires? en caso afirmativo, ¿cuándo?

Generalmente, en las leyes y reglamentos locales se utiliza el término bye-

law como

i) organismos públicos de tipo municipal

ii) organismos públicos relacionados con el gobierno, o
iii) corporaciones, o
iv) sociedades constituidas con fines comerciales o de otro tipo.

La ley faculta a los organismos a elaborar estatutos y reglamentos para llevar

a cabo su administración. Hay cinco motivos principales por los que
cualquier reglamento puede ser anulado por ultra vires. Son :

a) Que no se realice y publique en la forma especificada por la Ley que

autoriza su realización;
b) Que repugna a las leyes del país;
c) Que sea contraria a la Ley en virtud de la cual se enmarca;
d) Que es incierto ; y
e) Que no es razonable.

IV. Características esenciales de la legislación delegada :

1. Las normas deben contener títulos breves, notas explicativas, referencias a

modificaciones anteriores, etc., para facilitar su comprensión.

17
. A.I.R. 1951 S.C.332
Página | 23
 2. No se producirá ningún retraso extraordinario en la elaboración de la

legislación subordinada.

3. La autoridad administrativa no debe ir más allá de los poderes otorgados en

la Ley de Padres.

4. Las funciones legislativas esenciales no pueden delegarse.

5. No se fomenta la subdelegación (Delegatus non protest delegare).

6. Las normas generales no deben elaborarse con efecto retroactivo, a menos

que la ley matriz así lo disponga.

7. No deben establecerse normas discriminatorias y arbitrarias.

8. Se dará una publicidad amplia y suficiente para que el público en general

pueda conocerla.

9. En los casos apropiados, también se realizarán consultas para una mayor

eficacia y eficiencia.

10. Las autoridades subalternas no deben utilizar un lenguaje rígido, complejo y

técnico en la elaboración de las normas, lo que puede dificultar su

comprensión por parte del público en general.

11. La autoridad final de interpretación de las normas subordinadas corresponde

al Parlamento y a los Tribunales. Pero las autoridades administrativas no

están facultadas ni autorizadas para interpretar los estatutos.

12. Un impuesto o una exacción financiera no deben imponerse mediante

normas.

13. Siempre que sea necesario, se indicarán las notas explicativas.

14. El interés público debe tenerse en cuenta al delegar los poderes, etc.

IV. NECESIDAD DE LEGISLACIÓN DELEGADA

La legislación delegada es necesaria por varias razones: el Parlamento
no tiene tiempo para contemplar y debatir cada pequeño detalle de
Página | 24
 normativas complejas, ya que sólo dispone de un tiempo limitado para
aprobar la legislación; delegar la legislación permitirá aprobar normativas
que, sin embargo, se debaten a fondo, además de ahorrar tiempo
parlamentario.

Delegar la legislación permite legislar con mayor rapidez que el

Parlamento, lo que es vital en tiempos de emergencia. El Parlamento tarda
más, ya que no está reunido todo el tiempo y sus procedimientos suelen ser
bastante lentos y complejos debido a las diversas fases que debe superar
cada proyecto de ley. La legislación delegada también puede modificarse o
revocarse con relativa facilidad, de modo que la ley pueda mantenerse al día y
responder a futuras necesidades que surjan, como los ámbitos relativos a las
prestaciones sociales, lo que ilustra una gran flexibilidad del sistema . De lo
contrario, los estatutos sólo pueden modificarse o revocarse mediante otro
estatuto complicado y largo.

Los parlamentarios no suelen tener los conocimientos técnicos

necesarios para, por ejemplo, elaborar leyes sobre el control de la tecnología,
garantizar la seguridad medioambiental y hacer frente a distintos problemas
industriales o gestionar complejos regímenes fiscales, mientras que la
legislación delegada puede recurrir a expertos familiarizados con los ámbitos
pertinentes.

- Otra necesidad de la legislación delegada es que el Parlamento no siempre es

la mejor institución para reconocer y atender las necesidades de la población
local. En consecuencia, la población local elige a los concejales de
determinados distritos y es responsabilidad suya aprobar leyes en forma de
ordenanzas para satisfacer las necesidades locales.

V. VENTAJAS DE LA LEGISLACIÓN DELEGADA

• Ahorra tiempo limitado en el Parlamento;
• Permitir cambios rápidos;
• Los diputados carecen de conocimientos detallados o técnicos. Por ejemplo,
detalles específicos en la Ley del Aborto, detalles sobre el tráfico por

Página | 25
 carretera
• Respuesta rápida a las novedades, por ejemplo los brotes de fiebre aftosa. La
Ley de Prevención del Terrorismo (Disposiciones Temporales) permite añadir
rápidamente nuevos grupos prohibidos.
• Permite cambios menores en los estatutos, por ejemplo, variaciones en las
sentencias, aprobación de cambios en los vehículos de motor.
• Las partes con Locus Standi (es decir, personas suficientemente afectadas
por la legislación) pueden solicitar una revisión judicial, de modo que el
Parlamento no pierda el tiempo examinándolas todas.

VI. LA LEGISLACIÓN DELEGADA SE DISTINGUE DEL PODER

ADMINISTRATIVO
Como es habitual, la actuación de la administración se clasifica en
"administrativa", "legislativa", "judicial" o "cuasi judicial".

Aunque los estudiosos reflexivos condenan tal clasificación conceptual

de las funciones, el hecho es que en el estado actual del derecho
administrativo no es posible prescindir completamente de tal ejercicio de
etiquetado. Por ejemplo, la distinción entre función administrativa,
cuasijudicial y legislativa tiene sentido, entre otras cosas, por los siguientes
factores :

(i) Publicación
Si una orden es de carácter legislativo, debe publicarse de determinada
manera, pero la publicación no es necesaria si es de carácter administrativo.
Una orden administrativa se refiere a un individuo concreto y, en este
sentido, sólo debe notificarse al individuo en cuestión.

(ii) Principios de justicia natural

En el caso de la adjudicación, la administración está obligada a seguir
los principios de la justicia natural, mientras que en el caso de la legislación
no es necesario tal requisito.

(iii) Motivos de revisión judicial.

Un acto administrativo puede ser impugnado por mala fe en . Pero es
improbable que tal impugnación prevalezca en caso de legislación delegada.

Página | 26
(iv) Obligación de motivación
La obligación de motivación se aplica a las órdenes administrativas, pero
no a las órdenes legislativas.

(v) Subdelegación
Las diferencias entre las acciones legislativas y administrativas también
pueden resultar significativas cuando se plantean cuestiones de
subdelegación de competencias. Sólo en circunstancias muy excepcionales
pueden subdelegarse competencias legislativas, pero sí pueden subdelegarse
competencias administrativas.

Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, según un criterio, debe

determinarse el alcance de la aplicabilidad del acto. La facultad de dictar
normas de "aplicabilidad" general es "legislativa", mientras que la facultad de
dictar órdenes en casos concretos es "administrativa". 18 Como observa de
Smith19: "Una distinción que se hace a menudo entre actos legislativos y
administrativos es la que existe entre lo general y lo particular". Con la
ayuda de este test es posible distinguir la función legislativa de la acción
administrativa en un gran número de casos, pero luego hay casos en los que
el test puede venirse abajo porque no es fácil distinguir lo "general" de lo
"particular".20 La dificultad estriba en distinguir lo "general" de lo
"particular", ya que la diferencia es sólo una cuestión de grado.

En la India, los tribunales han procedido hasta ahora sobre la base de

que la facultad de fijar precios es de naturaleza administrativa y no
legislativa.21 22
Pero en Union of India v. Cynamide India Ltd.23 se consideró
que la fijación de precios era una acción legislativa. La facultad de fijar los
tipos impositivos se considera legislativa. 24 La ampliación de los límites de la
comisión de urbanismo se considera función legislativa.25

18
Schwartz, American Administrative Law, 108 (1962).
19
Judicial Review of Administrative Action, 17 (1980).
20
Griffith y Street, Principio de Derecho Administrativo, 696 (1977).
21
Dwarka Prasad v. Slate of U.P., AIR 1954 SC 224
22
Diwan Sugar Mills v. Union of India, AIR 1959 SC. 626.
23
AIR 1987 SC 1802.
24
Corporation of Calcutta v. Liberty Cinema, AIR 1965 SC 1107.
25
Tulsipur Sugar Company V. Notified Area Committee, Tulsipur, AIR 1980 SC 883.
Página | 27
  MÉRITOS DE LA LEGISLACIÓN DELEGADA26

a. Mitiga el tiempo- Hay muchas actividades de las que el gobierno debe

preocuparse. Si todas las competencias legislativas han sido asumidas
por el Parlamento, se tarda mucho tiempo. En estos casos, el Parlamento
delega el poder legislativo en el Ejecutivo. Esto se debe a la falta de
tiempo o de capacidad para elaborar leyes de regulación.

b. Flexibilidad- Toda administración ha sido creada por estatutos. Cada

administración tiene su propia legislación y es adaptable a diversas
administración16
circunstancias. Sólo la conoce el día a día y en función de él se
elaborará la nueva normativa.

c. Acciones de emergencia- Toda administración con la discreción

requerida debe ser mejor a la hora de hacer frente a las posibles
contingencias. Si hay que crear una ley de emergencia de repente en la
administración surge el concepto de legislación delegada.

d. Estrecho contacto con la ciencia y la tecnología- El desarrollo de la

ciencia y la tecnología ha dado lugar a diversas funciones en el Estado
moderno. Debido al rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología, la
legislatura no puede ser la misma. Debería pasar del poder legislativo al
ejecutivo17
.

e. Legislación administrativa- La legislación que elabora la administración

debe ser útil y familiar para sus propios departamentos. Sólo cuando
existe una legislación adecuada los trabajadores pueden trabajar mejor
en comparación con los miembros legos que componen la legislatura.

26
LEGISLACIÓN DELEGADA S. Varun School Of Excellence In Law, Tamil Nadu Dr.
Ambedkar Law University, March, 2017 | ISSN: 2394- 5044, The World Journal On
Juristic Polity.
Página | 28
  DEMÉRITOS DE LA LEGISLACIÓN DELEGADA27
a. Conflicto de subdelegación- Cuando el órgano legislativo no es
responsable y no se ocupa de la creación de legislación, surge el
problema de la subdelegación. Significa que el poder de legislar recae en
conflicto18
órganos distintos del legislativo. Finalmente resulta con un que las
otras partes no deben ser responsables de la creación de la legislación.
Sólo puede rendir cuentas cuando el órgano legislativo lo autoriza.

b. Falta de Publicidad- No es conocido por el público, y hay falta de

publicidad. El derecho derivado también debería ser perceptible. El resto
de los miembros deben conocer toda la legislación elaborada por la
administración.

c. Dependencia de los legisladores- Los tribunales no pueden revisar dicha

delegación. La administración debe depender de la persona que ha creado
dicha legislación. Se convierte en un problema, ya que el tribunal no
puede revisar dicha legislación.

d. Poder de los tribunales superiores - El término legislación delegada

puede verse influido por los tribunales superiores, en comparación con la
legislación primaria. La legislación elaborada por personas que no han
anulada19
sido elegidas directamente puede ser . Esto reduce el tiempo del
gobierno20
parlamento, ya que el tendrá un programa legislativo que debería
mantener ocupado al parlamento.

e. Antidemocrática- Como resultado, la legislación es antidemocrática21

ya que la
reglamentos22
mayoría de las normas y son elaborados por personas no
elegidas y funcionarios. Las ordenanzas municipales han sido
establecidas por los concejales electos.

 ALGUNOS CASOS DE LEGISLACIÓN DELEGADA

1. Ley de Abogados de 1961: El preámbulo de la Ley prevé el mantenimiento

de la ética profesional y un alto nivel de conducta profesional. El Consejo de
la Abogacía, como órgano administrativo, dicta normas al respecto.

27
Ibid
Página | 29
2. La Ley de Exportación e Im portación, con sólo 8 secciones, establece
normas para la exportación y la importación. En virtud de la Ley, el Gobierno
Central ha sido facultado para dictar las normas necesarias para cumplir la
finalidad de la Ley.

3. Ley de Productos Básicos de 1955: Esta ley regula el mantenimiento y el

suministro de productos esenciales como el azúcar, el arroz, el trigo, etc. En
virtud de la Ley, el Gobierno Central está facultado para aplicar normas y
reglamentos a los efectos de la Ley.

4. Ley del Consejo Médico Indio: El preámbulo de la Ley dice mantener un

alto nivel y la ética de la profesión médica. El Consejo Médico de la India
establece normas al respecto.

5. Ley de Derecho a la Información de 2005: La Sección 27 de la Ley faculta al

gobierno competente a dictar normas para aplicar las disposiciones de la
Ley.

Sin embargo, puede haber alguna otra forma de elaboración de

normas por parte del ejecutivo en la que estas disposiciones, en lugar de ser
delegadas por el poder legislativo, sean conferidas por la propia Constitución.
El artículo 77 de la Constitución faculta al Presidente para dictar normas
que faciliten la gestión de los asuntos del Gobierno. Ni siquiera las
competencias del Presidente en virtud del artículo 123 y las del Gobernador
en virtud del artículo 213 pueden considerarse legislación delegada, ya que
se trata de competencias legislativas en sus manos.

Página | 30
 CAPÍTULO -2
CAUSAS DEL CRECIMIENTO DE LA LEGISLACIÓN DELEGADA
La legislación delegada no es un fenómeno aislado. Numerosos factores
son responsables de su crecimiento. La teoría tradicional del "laissez faire "
ha sido abandonada por todos los Estados y el antiguo "Estado policial" hace
tiempo que dejó de considerar su papel en la vida social y económica de la
comunidad como el de un "policía glorificado" para convertirse en un Estado
del bienestar. Debido a este cambio radical de filosofía en cuanto al papel
que debe desempeñar el Estado, sus funciones han aumentado
enormemente en la promoción del bienestar de sus ciudadanos desde la
cuna hasta la tumba. En consecuencia, la legislación delegada se ha hecho
indispensable. Según el Comité de Competencias de los Ministros, los
siguientes factores son responsables del rápido crecimiento de la legislación
delegada a gran escala:

(i) Presión sobre el tiempo parlamentario

Como las funciones del Estado aumentan vertiginosamente, el volumen
de legislación es tan grande que no es posible que la legislatura dedique
tiempo suficiente a debatir todos los asuntos en detalle. Por lo tanto, el poder
legislativo aprueba la legislación básica que contiene la política general y
faculta al ejecutivo para completar los detalles, "dando así carne y sangre al
esqueleto para que pueda vivir"28 mediante la elaboración de las normas,
reglamentos, ordenanzas, etc. necesarios. La elaboración de la leyno es un
proyecto llave en mano, prefabricado en todos sus detalles, y una vez
comprendida esta situación, la dinámica de la delegación se produce
fácilmente.29 El Comité de Poderes de los Ministros ha señalado
acertadamente :

"La verdad es que si el Parlamento no estuviera dispuesto a delegar el

poder legislativo sería incapaz de aprobar el tipo y la calidad de legislación

28
. Gamer, Derecho administrativo, 1985, p. 49
29
Avinder Singh contra el Estado de Punjab, AIR 1979 SC 321.
Página | 31
que requiere la opinión pública moderna."

(ii) Tecnicismo
A veces, el objeto de la legislación es de naturaleza técnica y requiere la
consulta de expertos. Los miembros del Parlamento pueden ser los mejores
políticos, pero no son expertos para tratar asuntos muy técnicos que deben
ser tratados por expertos En tales casos, el poder legislativo puede delegarse
en expertos para tratar los problemas técnicos. La legislación relativa a la
energía atómica, la energía nuclear, el gas, los medicamentos o la
electricidad puede citarse como ilustración de tales tecnicismos.

(iii) Flexibilidad
El Parlamento no funciona continuamente. En el momento de aprobar
cualquier acto legislativo, no es posible prever todas las contingencias. Por lo
tanto, es necesario otorgar poderes al Ejecutivo para hacer frente a las
contingencias imprevistas o para ajustar las nuevas circunstancias que
surgen con frecuencia. Mientras que la tramitación parlamentaria conlleva
retrasos, la legislación delegada ofrece un mecanismo rápido de
modificación. Los reglamentos policiales y determinados reglamentos
económicos relativos a los tipos de interés bancarios, la importación y
exportación, las divisas, etc., son ejemplos de este tipo de situaciones.

(iv) Experimentación
El proceso legislativo ordinario adolece de la limitación de la falta de
viabilidad y experimentación. La legislación delegada permite al ejecutivo
experimentar. El método permite aprovechar rápidamente la experiencia e
introducir los cambios necesarios en la aplicación de las disposiciones a la
luz de dicha experiencia. Si las normas y reglamentos resultan satisfactorios,
pueden aplicarse con éxito. Por otro lado, si resultan defectuosos, los
defectos pueden subsanarse inmediatamente.30

30
Por Fazal Ali, J. en Delhi Laws Act, 1912, Re, AIR 1951 SC 332.
Página | 32
(v) Emergencia
En momentos de emergencia, hay que actuar con rapidez. Una
emergencia puede surgir a causa de una guerra, insurrección, inundaciones,
epidemias, depresión económica y similares. El proceso legislativo no está
preparado para dar una solución urgente a la situación. Por lo tanto, es
necesario que el ejecutivo tenga un poder que pueda utilizarse al instante. La
legislación delegada es el único remedio conveniente.31

(vi) Asuntos confidenciales

En algunas situaciones, el interés público exige que la ley no sea
conocida por nadie hasta su entrada en vigor. Los planes de racionamiento o
la imposición de derechos de importación o de control de cambios son
cuestiones de este tipo.

(vii) Complejidad de la administración moderna

Debido a la compleja estructura de la sociedad, la administración
moderna se ha vuelto compleja. Cada vez asume más responsabilidades en
la promoción del bienestar de los ciudadanos, la supervisión de su salud,
educación y empleo, la regulación del comercio, la industria y la prestación
de una gran variedad de otros servicios. De este modo, la complejidad de la
administración moderna y la ampliación de las funciones del Estado de la
esfera socioeconómica han hecho necesario recurrir a nuevas formas de
legislación y otorgar amplios poderes a diversos organismos en ocasiones
adecuadas. Es necesario que la administración disponga de amplios poderes
para aplicar las políticas socioeconómicas, de modo que se puedan tomar
medidas inmediatas. Al recurrir al proceso legislativo tradicional, todo el
objeto puede verse frustrado por intereses creados y el objetivo puede no
alcanzarse en absoluto.32

31
Véase Sukhdev Singh v. Bhagat Bam, (1975) 1 SCC 421, 434.
32
Fazal Ali . J. : Delhi Laws Act, 1912, Re AiR 1951 SC 332 ; Véase también Brij
Sunder v. First Additional District Judge, AIR 1989 SC 572.
Página | 33
  Crítica al crecimiento de la legislación delegada
Hubo un tiempo en que el crecimiento de la legislación delegada fue
criticado por antidemocrático.33 Se describió como una ampliación de los
poderes despóticos de la burocracia. Pero, con el paso del tiempo, gran parte
de la antipatía se ha disipado. Las ideas al respecto han cambiado. En la
actualidad se considera el reflejo natural, en el ámbito del derecho
constitucional, de los cambios en las ideas de gobierno, resultantes de los
cambios en el pensamiento político, social y económico, y de los cambios
introducidos en nuestras vidas por los descubrimientos científicos y los
avances tecnológicos.

Sin embargo, no hay que perder de vista que la legislación delegada

también adolece de varios defectos. La legitimación constitucional de un
poder ilimitado de delegación en el ejecutivo por parte del legislativo puede,
en ocasiones, ser subversiva para un gobierno responsable y erosiva del
orden democrático.34

Muchas veces, el poder legislativo aprueba leyes en forma de "esqueleto"

que sólo contienen las políticas generales más elementales y deja todo lo
demás a la discreción de la agencia administrativa. Por lo tanto, la
administración armada con el poder legislativo amenaza con aplastar al
pequeño hombre pisoteando la vida, la libertad y la propiedad de la tierra. El
ejecutivo recibe un cheque en blanco para hacer lo que quiera.

El sistema se convierte así en antidemocrático, con el consiguiente

peligro de que el gobierno haga un uso indebido de sus poderes. El resultado
es que existe una amplia sospecha y temor de que las libertades civiles y
personales, que son valores democráticos, puedan verse en peligro por un
uso desenfrenado de la técnica de la legislación delegada por parte de la
administración. Además, si el Gobierno se hace cargo de la elaboración de
las leyes, puede hacer que su administración se lleve a cabo a golpe de
secretaría.35 Por lo tanto, para que la técnica de la legislación delegada
cumpla su loable cometido, es necesario idear un control y unas

33
Lord Hewart, El nuevo despotismo (1929).
34
Avinder Singh contra el Estado de Punjab, AIR 1979 SC 321.
35
Avinder Singh contra el Estado de Punjab, AIR 1979 SC 351.
Página | 34
salvaguardias que permitan minimizar los peligros y riesgos de abuso
inherentes a la misma. Además, la cuestión de la conveniencia de la
legislación subordinada es "mucho más una cuestión de política que de
Derecho Administrativo."36 La cuestión, por tanto, no es la existencia de
legislación delegada, sino su control.

CAPÍTULO 3
TIPOS DE LEGISLACIÓN DELEGADA
En el contexto indio, la práctica de facultar al Gobierno para modificar
la Ley se ha delegado mayoritariamente como consecuencia de la facultad de
extensión y aplicación de las leyes. La competencia delegada autoriza a
introducir modificaciones en una Ley que debe prorrogarse, ya sea en la
propia Ley habilitante o en otra Ley. Otra ocasión para la concesión de una
modificación surge cuando se adopta "legislación por referencia". Se trata de
un dispositivo por el que se considera que una Ley o parte de ella forma
parte de otra Ley. Para que la ley adoptada encaje en el marco de la ley de
adopción, se faculta al ejecutivo para introducir las modificaciones
necesarias en la primera.

1. REGLA

La expresión "norma" se define en la Ley de Cláusulas Generales de

1897 como una norma dictada en ejercicio de una facultad conferida por
cualquier ley e incluirá un reglamento dictado como norma en virtud de
cualquier ley. La Ley de Minas de 1952 puede citarse como ejemplo de un
caso en el que un reglamento también puede considerarse una norma.
(Véanse los artículos 58 y 59). La forma más común de delegación del poder
legislativo consiste en autorizar al ejecutivo a elaborar normas para llevar a
efecto los objetos y fines de la Ley. Las normas pueden definirse como leyes
36
Griffith y Street, Principles of Administrative Law, 37 (1973).
Página | 35
 menores. Invariablemente, la Ley también establece, a modo de orientación
para el ejecutivo, los temas sobre los que pueden elaborarse dichas normas,
aunque las listas de temas así establecidas no pretenden ser ni pueden ser
exhaustivas.

2. REGLAMENTO
Los reglamentos (a diferencia de las leyes que adoptan la forma de
reglamentos y que entran dentro de la definición de reglamento que figura en
la Ley de cláusulas generales de 1897), son algo inferiores a las normas en el
sentido de que, por lo general, los elabora una autoridad subordinada, como
una Junta u otro órgano estatutario que funciona en virtud de una ley. 37 El
redactor haría bien en mantener la distinción entre normas y reglamentos.
La práctica india consiste en conferir poderes normativos al propio Gobierno
y, cuando se designa a una autoridad subordinada específica para regular
alguna materia, la legislación subsidiaria suele adoptar la forma de
reglamentos. Estas normas pueden ser necesarias sólo para obligar a los
miembros de esa autoridad o pueden tener un significado más amplio. Las
normas, en cambio, tienen invariablemente una aplicación mucho más
amplia.38

La palabra "Reglamento" también se ha utilizado en la Constitución,

donde el poder de gobernar ciertos territorios se confiere mediante la
elaboración de un "Reglamento". La palabra Reglamento se define en la
sección 3(50) de la Ley de Cláusulas Generales con las siguientes palabras:
"Reglamento" significará un Reglamento hecho por el Presidente en virtud del
artículo 240 de la Constitución; e incluirá un Reglamento hecho por el
Presidente en virtud del artículo 243 de la misma y; y un Reglamento hecho
por el Gobierno Central en virtud de la Ley del Gobierno de la India de 1870,
o la Ley del Gobierno de la India de 1915, o la Ley del Gobierno de la India

37
Véase A.Kv. Board of Secondary Education, 71 CWN 396 (1967) donde se afirma que
una norma es superior a un reglamento.
38
Todo ejercicio de una facultad legal por parte de una autoridad normativa que sea
de carácter legislativo y no ejecutivo se considerará una norma legal en el sentido de
la Ley de Publicación de Normas de 1893 (56 & 57 Vict., c. 66).
Página | 36
 de 1935". Este tipo de Reglamento tiene carácter de legislación principal y no
de legislación subordinada39.

Tal y como se expresa en la definición de "norma", un "reglamento"

puede elaborarse como una norma y entonces adquiere el carácter de norma.
"Reglamento" y "norma" son palabras intercambiables" Un reglamento
elaborado en virtud de competencias estatutarias por el que se establecen las
condiciones de servicio de los empleados, al igual que cualquier otra
legislación delegada como una norma, tiene fuerza de ley. 40 Cuando la misma
ley confiere a diferentes autoridades la facultad de promulgar legislación
delegada, las palabras "normas" y "reglamentos" pueden utilizarse para
distinguir la fuente y subordinar la segunda a la primera. 41 Pero a veces la
misma autoridad puede estar autorizada a dictar "normas" respecto a
determinadas materias y "reglamentos" respecto a otras.

3. ESTATUTO

La expresión "reglamento" se utiliza generalmente cuando se autoriza a

un organismo como la corporación municipal a ocuparse de asuntos
específicos. Por ejemplo, las ordenanzas de edificación. Un reglamento es
una ordenanza que afecta al público o a algunos de sus miembros. Implica
necesariamente una restricción de la libertad de acción de las personas a las
que se aplica en relación con actos que, de no ser por la ley, podrían realizar
libremente. Además, si es válida, tiene fuerza de ley en el ámbito de su
funcionamiento legítimo.42

39

40
Parvet Qadir V. Union of India, AIR 1975 SC 446 at 451.
41
Sukhdev Singh v. Bhagat Ram, AIR 1975 SC 1331 at 1340.
42
Un reglamento puede ser impugnado si no es razonable, mientras que una norma
no puede serlo. Mulchand Gulabchandv. Mukumd S hivram, AIR 1952 Born. 296. La
historia temprana de la expresión "bye-law" es que cuando los daneses adquirieron la
posesión de un condado en Inglaterra, el municipio a menudo se llamaba "by" y
como promulgaban leyes propias, se llamaban "by-laws" "town-laws" (Iyer's Law
Lexicon; véase también la definición en Stroud y Wharton). Véase también Kruse v.
Johnson, (1898) 2 QB 91at 96.

Página | 37
 4. PEDIR

Mientras que una norma es de carácter general e indiscriminado en

su aplicación, una orden, en sentido amplio, es específica y puede ser
limitada en su aplicación. Por otra parte, no son infrecuentes los casos de
órdenes que tienen una amplia aplicación y se asemejan más o menos a
leyes. Ejemplos de ello son las órdenes dictadas en virtud de la Ley de
Defensa de la India de 1971, la Ley de Productos Básicos de 1965, las
Órdenes de Adaptación en virtud de la Ley de Independencia de la India de
1947, la Constitución, etc.
Si bien los
tribunales pueden reconocer una orden con autoridad legal, a menos que la
orden prescriba una norma de conducta que las personas que viven en la
comunidad deban obedecer, no se puede cuestionar su aplicabilidad por
parte de un tribunal u otra autoridad. Sólo cuando la orden es ejecutable
por los tribunales u otra autoridad puede decirse que tiene fuerza de ley. 43 A
menudo, el redactor recurre al uso de la mayúscula para establecer una
distinción entre las órdenes ejecutables por los tribunales y las órdenes
estrictamente limitadas, pero este recurso carece de significado jurídico.

5. NOTIFICACIÓN

"Notificar" significa dar a conocer y, en el caso de asuntos públicos,

generalmente significa que alguna de las personas cuyo deber es notificar
algo, lo da a conocer en la forma prescrita y a las personas con derecho a
recibirlo. Muy a menudo, los estatutos pertinentes pueden definir
"notificación" como la notificación en el Boletín Oficial. La Ley de Cláusulas
Generales de Birmania contiene una definición de este tipo. Las
notificaciones pueden ser de dos tipos. La mayoría de las órdenes del
Gobierno se notifican para que el público pueda conocerlas. Todas ellas no
tienen fuerza de ley. Sólo tienen fuerza de ley las notificaciones que son una
especie de legislación subordinada aprobada por un órgano que tiene
autoridad para promulgarlas y que establecen algunas normas de conducta

43
J.A. Shodan v. FN Rana, AIR 1964 SC 648 at 667
Página | 38
que las personas de la comunidad deben obedecer. Los nombramientos,
destinos y traslados de funcionarios que a menudo se notifican en el Boletín
Oficial no pueden tener obviamente fuerza de ley.44

6. ESQUEMA

Un "esquema" puede ser de dos tipos. Puede incorporar legislación

subordinada que contenga un conjunto de normas vinculantes para la
persona a la que se refieren las normas y, en tal caso, si son aprobadas por
una autoridad que tenga la competencia necesaria para ello, serán
ejecutables ante los tribunales de justicia o por otras autoridades y tendrán
fuerza de ley. El otro tipo de régimen puede ser de carácter puramente
ejecutivo y no contiene ninguna norma de conducta que deba seguir ningún
organismo.45

7. PROCLAMACIÓN

Una "proclamación" es el acto de proclamar, una declaración o

notificación mediante un grito público como el que dan los pregoneros o un
aviso público por escrito dado por un funcionario estatal o departamental de
algún acto realizado por el Gobierno o que va a realizar el pueblo. Es en el
sentido anterior que la palabra se utiliza en la sección 26 de la Ley de
Policía de 1861, que prevé la disposición de la propiedad no reclamada por
la policía después de emitir una proclamación.

Por otra parte, la legislación en cumplimiento de alguna potestad

reglamentaria también puede adoptar la forma de proclamaciones. Por
ejemplo, en caso de fallo de la maquinaria constitucional en cualquier
Estado, el Presidente puede, mediante Proclamación, asumir los poderes de
la legislatura del Estado y también adoptar las disposiciones incidentales o
consecuentes que puedan ser necesarias o convenientes para dar efecto a
los objetivos de la Proclamación. (art. 356 de la Constitución). El Presidente

44
Ibid
45
Ibid
Página | 39
también puede declarar por Proclamación un estado de emergencia con
fuerza de ley (art. 352).

8. RESOLUCIÓN

Una "resolución" aprobada por el Parlamento es la forma en que este

órgano expresa una opinión. Por lo general, se trata de una sugerencia o
declaración aprobada por ambas Cámaras, si hay dos, o por una Cámara, si
sólo hay una, y no sometida a la aprobación del ejecutivo. El poder
legislativo suele exigir al ejecutivo que actúe mediante resolución. Para
aplicar dichas resoluciones, a veces puede ser necesario promulgar
legislación. (Véanse, por ejemplo, la Ley de Comisiones de Investigación de
1952 (60 de 1952; la Ley de Control del Caucho en la India de 1934)].

Una "resolución aprobada por el Parlamento en virtud del artículo

249 o por la Asamblea Legislativa de un Estado en virtud del artículo 252
no equivale a una ley". Es sólo una declaración y permite adoptar otras
medidas, incluidas las legislativas.

 EL NUEVO DESPOTISMO

La tendencia a regular ciertas materias mediante legislación

subordinada, ejemplificada en la legislación parlamentaria inglesa, había
atraído anteriormente mucha atención y considerables comentarios
hostiles. Esta aparente cesión por parte del Parlamento de gran parte de
sus funciones legislativas a los departamentos ejecutivos del Estado fue
enfocada en 1929 por Lord Hewart of Bury en el New Despotism (Londres).
Cecil T.Carr en Delegated Legislation (Oxford University Press, (1921) y WA.
Robson, en Justice and Administrative Law, Macmillan & Company (1928),
ya había examinado la amplitud del crecimiento del fenómeno, las ventajas
e inconvenientes de la práctica y la naturaleza de los controles que se le
aplican. La publicación del libro de Hewart había sido precedida por el
nombramiento, el 30 de octubre de 1929, de un Comité (conocido como el

Página | 40
 Comité Doroughence para examinar los poderes ejercidos por los Ministros
de la Corona mediante legislación delegada e informar -:

V. Qué salvaguardias son deseables o necesarias para garantizar los

principios constitucionales de soberanía del Parlamento y supremacía
de la ley. El informe de dicho Comité, publicado en 1932 por la Oficina
de Estadística de Su Majestadnery Office como Cmd. 4060 proporcionó
en gran medida el correctivo necesario.46

VI. "La verdad es que si el Parlamento no estuviera dispuesto a delegar el

poder legislativo, el Parlamento sería incapaz de aprobar el tipo y la
cantidad de legislación que requiere la opinión pública moderna." 47 Lord
Thring,48 Parliamentary Counsel to the Treasury, había defendido en
1877 que el procedimiento y las cuestiones de detalle no debían
incluirse en una ley, sino que, en la medida de lo posible, debían
prescribirse, y sus sucesores en la Oficina de Redacción Parlamentaria
del Tesoro han mantenido este punto de vista.49

 INFORME DE LA COMISIÓN DE COMPETENCIAS DE LOS

MINISTROS
El Comité de Poderes de los Ministros antes mencionado consideró
que la práctica de delegar el poder legislativo era justificable e
incluso inevitable, porque

46
Bartley's General Clauses Act, 1897 en 151-152 (1940).
47
Informe de la Comisión de Competencias Ministeriales, en 23.
48
Thring, Legislación práctica, capítulo II, apartado 12.
49
Por ejemplo, Sir 1 lenery Jenkyns, Consejero Parlamentario, ha registrado la
siguiente acta oficial.
"Las normas estatutarias son en sí mismas de gran utilidad pública porque su objeto
puede ser regulado después de que un proyecto de ley se convierta en ley con mayor
cuidado y minuciosidad, y con una mejor adaptación a las circunstancias locales u
otras circunstancias especiales de lo que puede ser en el paso de un proyecto de ley
a través del Parlamento. Además, mitigan la inelasticidad que a menudo hace
inviable una Ley y son susceptibles de modificaciones de vez en cuando por el
Departamento de Gobierno en cualquier momento del año según las circunstancias".

Página | 41
 (a) Alivió la presión sobre el tiempo parlamentario, dejando que el
Parlamento se ocupara de los principios esenciales de la legislación.

(b) El Parlamento no puede ocuparse eficazmente de cuestiones

técnicas.

(c) Los detalles administrativos no pueden resolverse a tiempo, ni

pueden preverse los imprevistos o las condiciones locales que deben
preverse.

(d) Las condiciones futuras desconocidas exigen flexibilidad.

(e) La necesidad de experimentar y sacar provecho de la experiencia

no puede satisfacerse de otro modo,

(f) Las emergencias repentinas no pueden gestionarse de otro modo.

CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEGISLACIÓN DELEGADA

El Privy Council fue el más alto tribunal de apelación de la
India en asuntos constitucionales hasta 1949. La cuestión de la
constitucionalidad se planteó ante el Consejo Privado en el famoso asunto
R. Vs. Burah (1878) 3 AC 889. En 1869, la Asamblea Legislativa india
aprobó una ley por la que se sustraían las colinas de Goro de la
jurisdicción civil y penal de Bengala y se conferían las competencias de
administración civil y penal a un funcionario nombrado por el Gobernador
Legislativo de Bengala.

El Gobernador Legislativo estaba además autorizado por la sección 9

de la Ley a extender cualquier disposición de esta Ley con cambios
incidentales a las colinas Khasi y Jaintia. Mediante una notificación, el
Gobernador Legislativo amplió todas las disposiciones de la Ley a los
distritos de Khasi y Jaintia Hills. Un tal Burah fue juzgado por asesinato
por el comisario de Khasi and Jaintia Hills y condenado a muerte.

El Tribunal Superior de Calcuta declaró la sección 9 como una

delegación inconstitucional del poder legislativo por parte del poder
legislativo indio. El motivo era que la Asamblea Legislativa india es una

Página | 42
 delegación del Parlamento británico, por lo que un delegado no puede
delegar más. En apelación, el Consejo Privado revocó la decisión del
Tribunal Superior de Calcuta y confirmó la constitucionalidad del artículo
9 por tratarse de una legislación meramente condicional.

La decisión del Consejo Privado se interpretó de dos maneras

diferentes.

I. El poder legislativo indio no era delegado del Parlamento británico, no

hay límite a la delegación de funciones legislativas.

II. Desde que el Consejo Privado sólo ha validado la legislación

condicional. Por lo tanto, la delegación del poder legislativo no es permisible.

Así pues, no quedó claro si se permitía una legislación delegada en toda regla
o sólo se permitía una legislación condicional.

Página | 43
 CAPÍTULO 4
LEGISLACIÓN CONDICIONAL
La legislación condicional puede definirse como "una ley que establece
controles pero especifica que sólo entrarán en vigor cuando una autoridad
administrativa determinada constate la existencia de las condiciones
definidas en la ley".50

Cuando la legislación condicional es aprobada por el poder legislativo,

la ley es plena y completa. No se delega ninguna función legislativa en el
ejecutivo. Sin embargo, dicha Ley no ha entrado en vigor. Se deja en manos
del ejecutivo la posibilidad de que la ley entre en vigor si se cumplen
determinadas condiciones y, por ese motivo, la legislación se denomina
"legislación condicional".

Según Cooley51 "No siempre es esencial que un Acto legislativo sea un

estatuto completo que, en cualquier caso, debe entrar en vigor como ley en el
momento en que sale de las manos del departamento legislativo. Una ley
puede ser condicional y su entrada en vigor puede depender de algún
acontecimiento posterior".

La cuestión de los límites permisibles de la delegación del poder

legislativo como legislación condicional puede considerarse en tres periodos
diferentes en aras de una mejor comprensión.

(I) Consejo Privado y legislación condicional

La doctrina de la legislación condicional fue establecida por el Consejo
Privado en Queen v. Burah52. En este caso, la opinión del Consejo Privado
fue que cuando existen poderes plenarios de legislación en cuanto a temas
particulares, ya sea en una Legislatura Imperial o Provincial, bien pueden

50
Hart, an Introduction to Administrative Law with selected cases, p. 310.
51
A Treatise on the Constitutional Limitations, 8ª ed., Vol. 1, p. 227.
52
5 I.A. 178 (18T8), para el texto, véase supra.
Página | 44
ser ejercidos, ya sea absoluta o condicionalmente. La legislación,
condicionada al uso de determinados poderes o al ejercicio de una
discrecionalidad limitada, confiada por el Poder Legislativo a personas en las
que deposita su confianza no es algo infrecuente y, en muchas
circunstancias, puede resultar muy conveniente.

La doctrina de la legislación condicional se ha aplicado en varios

casos. En Emperor v. Banwari Lal,5 3 una ordenanza promulgada por el
Gobernador General preveía la creación de Tribunales Especiales. Sin
embargo, la aplicación de la ordenanza se dejaba en manos del Gobierno
Provincial una vez comprobada la existencia de una situación de emergencia.
Se confirmó la validez de la ordenanza. Según el Privy Council, se trataba de
una legislación condicional, ya que la legislación era completa y lo que se
había delegado era la facultad de aplicar la ordenanza previo cumplimiento
de determinadas condiciones.

Estos casos muestran que la delegación del poder legislativo fue

confirmada por el Consejo Privado bajo la rúbrica de "legislación
condicional".

(II) Tribunal Federal y legislación condicional

En Jatindra Nath Gupta v. Province of Bihar,5 4 el Tribunal Federal
sostuvo que no podía haber delegación de poder legislativo en la India más
allá de la "legislación condicional". El Tribunal adoptó una visión restrictiva
del concepto de legislación condicional.

I I I . El Tribunal Supremo y la legislación condicional

El Tribunal Federal había adoptado un punto de vista restrictivo con
respecto al concepto de legislación condicional, mientras que el Tribunal
Supremo ha adoptado un punto de vista liberal.

- En Inder Singh v. State of Rajasthan,55 se promulgó una ordenanza

por dos años, pero el Gobernador estaba facultado para prorrogar la
vigencia de dicha ordenanza mediante una notificación. El Gobernador

53
72 A.I. 57 (1949)
54
53 AIR 1949 F.C. 175; para el texto, véase supra.
55
AIR 1957 SC 51.
Página | 45
 prorrogó la vigencia de la ordenanza primero dos años y luego otros
dos. El Tribunal Supremo consideró que la facultad de prorrogar la
vigencia de una ordenanza era válida por tratarse de legislación
condicional. Se trata de una disposición similar a la contenida en el
asunto Jatindra , en el que se decidió que la facultad de prorrogar la
aplicación de una ley era legislación delegada y no legislación
condicional y, por lo tanto, errónea y nula. De este modo, el Tribunal
Supremo ha ampliado el concepto de legislación condicional.

Al aplicar la doctrina de la legislación condicional en los casos que se

le presentan, el Tribunal Supremo ha adoptado un enfoque liberal en
Basant Kumar v. Eagle Rolling Mills.56 57
El artículo 1 (3) de la Ley del
Seguro Estatal de los Trabajadores de 1948, aprobada por el Parlamento,
establecía que la "Ley entrará en vigor en la fecha o fechas que el Gobierno
Central designe mediante notificación en el Boletín Oficial, pudiendo
designarse diferentes fechas para diferentes disposiciones de esta Ley y para
diferentes Estados y para diferentes partes de los mismos". El Tribunal
Supremo consideró que la disposición era válida como legislación
condicional.

En A. K. Roy v. Union of India58, el Tribunal confirmó la validez de una

disposición de una enmienda constitucional que otorgaba discrecionalidad
ilimitada al ejecutivo para poner en vigor la enmienda.

IV. Liberalización del concepto de legislación condicional.

El Tribunal Supremo ha liberalizado el concepto de legislación
condicional. En Kerala State Electricity Board v. Indian Aluminium,59 se
aprobó una Ley de Kerala para regular la producción, suministro y
distribución de "artículos esenciales". Pero la ley no establecía una lista de
artículos, sino que dejaba en manos del gobierno la notificación de un
artículo como "artículo esencial" y su inclusión en el ámbito de aplicación de
la ley. El Tribunal Supremo confirmó la delegación de poderes como
56
AIR 1964 SC 1260.
57
AIR 1982 SC 710.
58
(1982) 1 SCC 271
59
AIR 1976 SC 1031.
Página | 46
 legislación condicional.

Cabe hacer una referencia especial a Tulsipur Sugar Co. Ltd. contra el
Comité de Área Notificada.60 En este caso, se emitió una notificación en
virtud de la sección 3 de la Ley de Áreas Urbanas de U.P. de 1914 que
ampliaba los límites de la ciudad de Tulsipur a la aldea de Shitalpur, donde
estaba situada la fábrica de azúcar del demandante. La notificación fue
impugnada, entre otras cosas, porque no se siguió el procedimiento
previsto en la Ley y, por tanto, la legislación subordinada era incorrecta.
Rechazando el argumento, el Tribunal Supremo sostuvo que se trataba de
un caso de legislación condicional y no de legislación subordinada. Haciendo
referencia a una serie de casos, el Tribunal Supremo dijo que el efecto de
hacer la Ley aplicable a la zona geográfica tiene la naturaleza de una
legislación condicional y que "no puede ser caracterizada como una pieza de
legislación subordinada".

V. El Tribunal Supremo estadounidense y la legislación contingente.

La doctrina de la legislación contingente ha sido reconocida y aplicada
por el Tribunal Supremo estadounidense en el destacado asunto Field
contra Clark.61 En este caso, se autorizó al Presidente a suspender la
aplicación de una ley que permitía la libre importación de determinados
productos en los EE.UU. al comprobar que los derechos impuestos a dichos
productos eran recíprocamente desiguales e irrazonables. El Tribunal
Supremo consideró que la Ley era válida porque la Ley era completa y el
Presidente era un mero agente del Congreso para determinar y declarar la
contingencia a partir de la cual la voluntad del Congreso debía surtir efecto.
El Tribunal citó con aprobación el siguiente pasaje clásico de un caso de
Pensilvania.62

"El legislador no puede delegar sus poderes para hacer una ley; pero
puede hacer una ley para delegar un poder para determinar algún hecho o
estado de cosas del que la ley pretende hacer depender su propia acción.

60
AIR 1980 SC 882.
61
143 US 649 (1892).
62
Locke's Appeal, (1873) 72 Pa. 491.
Página | 47
Negar esto sería detener las ruedas del Gobierno. Hay muchas cosas de las
que debe depender una legislación sabia y útil que no pueden ser conocidas
por el poder legislativo y que, por lo tanto, deben ser objeto de investigación
y determinación fuera de la sala de la Legislatura".63

VI. Legislación condicionada y legislación delegada : Distinción

Se distingue entre legislación condicional y legislación delegada sobre
la base de la discrecionalidad. En la legislación condicional, es función del
ejecutivo aplicar la ley tras la determinación de los hechos, por ejemplo,
investigar si existen los hechos que exigen la aplicación de la ley; pero en la
legislación delegada, se deja a la discreción del gobierno si ejerce o no la
discreción que se le ha delegado. En el asunto Hamdard Dawakhana
contra Unión de la India,64, el Tribunal Supremo distinguió ambos casos con
las siguientes palabras

"La distinción entre legislación condicionada y legislación delegada

consiste en que en la primera la facultad del delegado es la de determinar
cuándo entrará en vigor una norma legislativa de conducta...". y el
segundo implica una delegación de la potestad reglamentaria que
constitucionalmente puede ejercer el agente administrativo". 65 66

Se alega que la discrecionalidad basada en la distinción entre

legislación condicional y legislación delegada es artificial. La pregunta es :
¿Puede decirse que hay ausencia total de discrecionalidad en la legislación
condicional? De hecho, si existe emergencia o no, o si las tarifas son bajas o
altas o si la aplicación de la ley es razonable o irrazonable es una cuestión de
discrecionalidad y no puede decidirse sobre la base de meros hechos.

Además, en vista del rápido crecimiento del Derecho administrativo y

de la aceptación de la doctrina de la legistación delegada, no es necesario
atenerse a la distinción artificial entre "legislación delegada" y "legislación
condicional". Lo que hay que señalar es que cuando los Tribunales no

63
Citado en Delhi Laws Act case, AIR 1951 SC 332.
64
AIR 1960 SC 534.
65
Ibid, p. 566.
66
Lachmi Narain v. Union of India, AIR 1976 SC 714.
Página | 48
aprobaban o aceptaban de buen grado la doctrina de la legislación delegada,
bajo la forma de legislación condicionada, trataban de mantener las medidas
legislativas. No hay que olvidar que la fórmula de la contingencia no es más
que una ficción empleada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos
para eludir la "doctrina de la separación de poderes". Del mismo modo, al
Consejo Privado no le gustaba comprometerse con la posición de que el
"poder legislativo subordinado" podía delegar poderes legislativos y, por lo
tanto, desarrolló la doctrina de la legislación condicional para indicar que lo
que se estaba delegando era algún poder legislativo menor. Ahora que la
teoría de la legislación delegada ha sido aceptada en la India, no es necesario
atenerse a la llamada distinción artificial entre ambas. De hecho, la
legislación delegada es el término más amplio que incluiría el término más
restringido de legislación condicional, en la medida en que la legislación
condicional es una forma de "delegación" y un "caso muy común de
legislación delegada".67

VII. Legislación subordinada :

Una disposición en la ley para "la investigación que considere
necesaria" por una autoridad subordinada es generalmente una disposición
de habilitación para facilitar a la autoridad subordinada la obtención de
información pertinente de cualquier fuente y no pretende conferir ningún
derecho a ningún organismo. En el ejercicio de la función legislativa, el
Tribunal no puede interferir a menos que se señale la falta de razonabilidad
o arbitrariedad.

Aclarando aún más la ley, el Tribunal sostuvo :

(i) el efecto de la legislación subordinada es el mismo que el de la ley
promulgada146
matriz si ha sido válidamente ;
(ii) si la legislación subordinada entra en conflicto con la ley matriz,
entonces debe ceder el paso a la ley sustantiva y ser leída así en su
contexto68;
(iii) la legislación subordinada debe interpretarse de manera que dé

67
Estado de Punjab contra Devana Modern Breweries Ltd., (2004) 11 SCC 26.
68
I.T.W. Signode India Ltd. v. C.C.E., (2004) 3 SCC 48.
Página | 49
 efecto a las disposiciones de la ley y, cuando sean posibles dos
interpretaciones, se preferirá la que haga que la disposición sea viable y esté
en consonancia con el sistema legal69;
(iv) si las normas y reglamentos deben elaborarse siguiendo un
procedimiento concreto establecido en la ley, la carga de la prueba recaerá
en la persona que impugne dichas normas y reglamentos por violar dicho
procedimiento.70

VIII. OBSERVACIONES GENERALES

En el ámbito de la delegación del poder legislativo, los Tribunales han
reconocido y aplicado la doctrina de la delegación excesiva. Un examen de
las sentencias pertinentes muestra que los Tribunales apoyan la tesis de que
la delegación del poder legislativo sólo es válida si la ley de delegación
declara la política que el delegado debe ejecutar en el ejercicio de la potestad
reglamentaria. En Gwalior Rayon Khanna J. ha reiterado acertadamente la
doctrina de la delegación excesiva con argumentos persuasivos. En sus
propias palabras : "La regla contra la delegación excesiva de la autoridad
legislativa se deriva de la soberanía popular y es un postulado necesario de
la misma." A continuación se exponen una serie de principios generales que
se desprenden de las distintas sentencias relativas a la delegación del poder
legislativo:

(1) La Constitución confiere el poder legislativo al poder legislativo y, como tal,

el poder legislativo no puede delegar dicha función en el poder ejecutivo. El
legislador no puede crear una legislatura paralela ni destruir su poder
legislativo.

(2) La delegación del poder legislativo es admisible siempre que no suponga

una abdicación de la función legislativa y que la política sea establecida por
el legislador.

69
Romesh Mehta contra Sanwal Chand Singhvi, (2004) 5 SCC 409.
70
Om Prakash contra el Estado de U.P., (2004) 3 SCC 402.
Página | 50
(3) El legislador no puede delegar la función legislativa esencial. La función
legislativa esencial consiste en determinar la política legislativa y
convertirla en norma de conducta vinculante.

(4) Si el legislador ha desempeñado su función esencial de establecer la

política de la ley, no hay ningún obstáculo constitucional para delegar
poderes subsidiarios o auxiliares en ese sentido al ejecutivo para que la
legislación sea eficaz, útil y completa.

(5) Una ley que delegue poderes legislativos en el ejecutivo será inválida si no
establece principios ni proporciona normas para orientar al órgano
normativo.

(6) La política legislativa puede formularse tan ampliamente y con tan poco o
mucho detalle como el poder legislativo considere oportuno. No es
necesario que la política sea expresa, también puede ser implícita. Puede
obtenerse de la historia, el preámbulo, el título, el esquema, la declaración
o los objetos y motivos. Las orientaciones pueden encontrarse en cualquier
parte del estatuto.

(7) El poder de derogación no hace válida la delegación si ésta es excesiva,

inadmisible o injustificada.

(8) Cuando se impugna una ley por delegación excesiva, debe superar dos
pruebas: (i) si delega una función o poder legislativo esencial, y (ii) si el
legislador ha enunciado su política y principio para orientar al delegado.

(9) Si el legislador ha desempeñado la función legislativa esencial y ha

establecido la política y la delegación es permisible o no depende de las
circunstancias de la ley en cuestión.

(10) La legislación delegada puede adoptar distintas formas. No obstante, estos

principios se aplican a todas las formas de delegación, a saber, la

Página | 51
 legislación condicional, la legislación subordinada, la legislación
complementaria, la subdelegación, etc.

En el nuevo contexto socioeconómico, la legislación delegada se ha

convertido en un elemento constitutivo del poder legislativo en su conjunto. 71
Se mantienen las amplias delegaciones de poder legislativo en materia de
fiscalidad, legislación socioeconómica y órganos electos. La doctrina de la
delegación excesiva y la política legislativa son válvulas de seguridad
necesarias para el funcionamiento de un gobierno democrático en los países
en desarrollo.

71
Tata Iron and Steel Co. Ltdy. Their Workmen, AIR 1972 SC 1918, 1922.
Página | 52
 CAPÍTULO 6
SUBDELEGACIÓN

(Delegatus non potest delegare) "Cuando una ley confiere algunas

competencias legislativas a una autoridad ejecutiva y ésta delega a su vez
dichas competencias en otro autor u organismo subordinado, se habla de
'subdelegación'.

Así, en la subdelegación, un delegado delega aún más. Este proceso de

subdelegación puede pasar por muchas etapas. Si podemos llamar a la ley
habilitante el "padre" y a la legislación delegada y subdelegada los "hijos", el
padre, en su propia vida puede engendrar descendientes hasta cuatro o
cinco grados.

Un ejemplo importante de subdelegación se encuentra en la Ley de

Productos Esenciales de 1955. El artículo 3 de la Ley faculta al Gobierno
Central para dictar normas. Se puede decir que ésta es la primera fase de la
delegación. En virtud del artículo 5, el Gobierno central está facultado para
delegar poderes en sus funcionarios, en los Gobiernos de los Estados y en los
funcionarios de éstos.

Normalmente, en virtud de esta disposición, las competencias se

delegan en los Gobiernos de los Estados. Puede decirse que se trata de la
segunda fase de la delegación (subdelegación). Cuando los Gobiernos de los
Estados delegan el poder en sus funcionarios, puede decirse que se trata de
la tercera fase de la delegación (sub-subdelegación). Así, en virtud de la
Sección 3 de la Ley de Productos Esenciales de 1955, la Orden de Control del
Azúcar de 1955 fue dictada por el Gobierno Central (delegación de primera
fase). En virtud de la Orden, se confieren determinadas funciones y
competencias al Comisario Textil (delegación de segunda fase). La cláusula
10 facultaba al Comisario textil a autorizar a cualquier funcionario a ejercer
en su nombre todas o parte de sus funciones y competencias en virtud de la
Orden (delegación en tercera fase).

Página | 53
 I. OBJETO:
La necesidad de la subdelegación pretende apoyarse, entre otros, en los
siguientes motivos:

1. El poder de delegación conlleva necesariamente un poder de delegación

ulterior.

2. La subdelegación es accesoria a la legislación delegada; y cualquier

objeción a dicho proceso puede subvertir la autoridad que el poder legislativo
delega en el ejecutivo.

La subdelegación de la potestad legislativa puede permitirse cuando dicha

potestad se confiere expresamente en la ley o puede deducirse por
implicación necesaria.

II. Express Power:

Cuando la propia ley autoriza a una autoridad administrativa a
subdelegar sus competencias, no se plantea ninguna dificultad en cuanto a
su validez, ya que dicha subdelegación se encuentra dentro de los términos
de la propia ley. Así, en Central Talkies Ltd. v. Dwarka Prasad,72 la Ley de
Control (Temporal) de Alquileres y Desahucios de U.P. de 1947 establecía
que no se presentaría ninguna demanda para el desahucio de un inquilino
sin el permiso de un Magistrado de Distrito o de cualquier funcionario
autorizado por él para desempeñar cualquiera de sus funciones en virtud de
la Ley. Se consideró válida una orden de concesión de permiso dictada por el
Magistrado de Distrito Adicional en quien se habían delegado las
competencias.

Por otra parte, en Ganpati Singhji contra el Estado de Ajmer 73, la

Ley matriz facultaba al Comisario Jefe a dictar normas para el
establecimiento de un sistema adecuado de conservación y saneamiento en
las ferias. No obstante, las normas dictadas por el Comisario Jefe facultaban
al Magistrado del Distrito para idear su propio sistema y velar por su

72
1961 AIR 606, 1961 SCR (3) 495
73
1955 AIR 188, 1955 SCR (1)1065
Página | 54
observancia. El Tribunal Supremo declaró las normas ultra vires, ya que la
Ley matriz confería el poder al Comisario Jefe y no al Magistrado de Distrito
y, por lo tanto, la acción del Comisario Jefe subdelegando ese poder al
Magistrado de Distrito era inválida. A veces, un estatuto permite la
subdelegación a autoridades o funcionarios no inferiores a un rango
determinado o sólo de una manera determinada. Según jurisprudencia
reiterada, "si la ley ordena que determinados actos se realicen de una
manera determinada o por determinadas personas, su realización de
cualquier otra manera distinta de la especificada o por cualquier otra
persona distinta de las nombradas está implícitamente prohibida". En otras
palabras, "cuando se otorga un poder para hacer una cosa determinada de
una manera determinada, la cosa debe hacerse de esa manera o no hacerse
en absoluto".

III. Poder implícito:

Pero, ¿qué ocurriría si no existe una disposición específica o expresa
en la ley que permita la subdelegación? La respuesta no está exenta de
dudas. En Jackson v. Butterworth, Scott, L.J. sostuvo que el método (de
subdelegar el poder de emitir circulares a las autoridades locales) era
conveniente y deseable, pero el poder para subdelegar estaba,
desafortunadamente, ausente.

El otro punto de vista, sin embargo, es que incluso si no hay ninguna

disposición en la Ley matriz sobre la subdelegación de poderes por el
delegado, la misma puede deducirse por implicación necesaria. Griffith
afirma acertadamente que "si el estatuto está redactado de forma tan amplia
que son necesarios dos o más "niveles" de subdelegación para reducirlo a
normas especializadas en las que pueda basarse la acción, entonces puede
ocurrir que los tribunales impliquen la facultad de realizar la legislación
subdelegada necesaria."

- En States v. Baren,74 la Ley matriz confería al Presidente la facultad

de dictar reglamentos relativos a las exportaciones y disponía que,
74
Nº 95-10369. 04 de septiembre de 1996
Página | 55
 salvo disposición en contrario, las funciones del Presidente debían
ser desempeñadas por la Junta de Bienestar Económico. El Consejo
subdelegó el poder en su Director Ejecutivo, que a su vez lo
subdelegó en su ayudante, quien a su vez lo delegó en algunos
funcionarios. El tribunal consideró válidas todas las
subdelegaciones.

IV. Jurisdicción concurrente:

Si la autoridad, a la que se confiere el poder, lo subdelega válidamente,
puede incluso entonces ejercer el poder siempre que lo desee. En Godavari
v. State of Maharashtra75, el poder de detención fue conferido al Gobierno
del Estado en virtud de las Normas de Defensa de la India, pero fue
subdelegado al Magistrado del Distrito. Se sostuvo que la facultad podía ser
ejercida tanto por el Magistrado del Distrito como por el Gobierno del Estado.
En tal caso, tanto la autoridad principal como la delegada tendrán
competencia concurrente.

V. La subdelegación puede estudiarse bajo tres subtítulos:

(a) Subdelegación del poder legislativo.
(b) Subdelegación del poder judicial.
(c)Subdelegación de competencias administrativas.

(a)Subdelegación del Poder Legislativo:

La máxima "delegatus non potest delegare" (un delegado no puede delegar
más) se aplica también a la legislación y no es posible que el delegado
subdelegue el poder que se le ha conferido a menos que la Ley matriz le
autorice a hacerlo, ya sea expresamente o por implicación necesaria.
Suponiendo que la subdelegación esté permitida por la Ley matriz, ¿cuáles
son las limitaciones y salvaguardias al respecto?

A este respecto, pueden establecerse las siguientes proposiciones:

75
1964 AIR 1128, 1964 SCR (6) 446
Página | 56
(1) Si la Ley de origen permite la subdelegación a funcionarios o autoridades que
no estén por debajo de un rango determinado, entonces la competencia sólo
puede delegarse a esos funcionarios o autoridades.

En virtud del artículo 3 de la Ley de Defensa de la India de 1962, el Gobierno

central estaba facultado para dictar normas que autorizaran la detención de
personas por una autoridad de rango no inferior al de un magistrado de
distrito. El artículo 40 autorizaba al Gobierno del Estado a delegar sus
poderes en cualquier funcionario o autoridad subordinada a él. El Tribunal
Supremo sostuvo que el poder de detención podía ser subdelegado a
cualquier funcionario no inferior al rango de un Magistrado de Distrito y el
ejercicio del poder al Magistrado de Distrito Adicional era ilegal. 76

Pero incluso si no hay ninguna disposición en la Ley matriz que establezca

que la subdelegación debe hacerse a un funcionario o a una autoridad que
no esté por debajo de un rango determinado, los tribunales han considerado
que el poder puede ser subdelegado "sólo a personas competentes y
responsables".

(2) El subdelegado no puede actuar más allá del poder que le confiere el
delegado.

- En Blackpool Corpn. V. Locker, en virtud del Reglamento de

77

Defensa de 1939, el Ministro estaba facultado para tomar posesión

de un terreno. Mediante la emisión de circulares, subdelegó este
poder a la Blackpool Corporation, como estaba dentro de sus
competencias. Las circulares contenían ciertas condiciones y una de
ellas era que no se requisara el mobiliario. La Corporación requisa y
la vivienda del demandante con muebles. El Tribunal de Apelación
consideró que la acción impugnada era ultra vires, ya que iba más
allá de lo conferido por el Ministro a la Corporación.

76
Ajaib Singh v. Gurbachan Singh, AIR 1965 SC 1619: (1965) 2 SCR 845.
77
(1949) 1 KB 349: (1948) 1 All ER 85.
Página | 57
(3) Si el delegado impone algunas condiciones que deben ser cumplidas por el
subdelegado antes del ejercicio del poder, dichas condiciones deben
cumplirse; de lo contrario, el ejercicio del poder será ultra vires.

En virtud del artículo 4 de la Ley de suministros esenciales (poderes

temporales) de 1946, el Gobierno central subdelegó determinados poderes en
el Gobierno provincial, con la condición de que, antes de dictar cualquier
orden, el primero debía obtener el consentimiento del segundo. El Gobierno
Provincial aprobó una orden sin obtener la conformidad del Gobierno
Central. La orden se consideró ultra vires porque no se cumplían las
condiciones.78

Del mismo modo, si la subdelegación puede hacerse a través de reglamentos,

no podría verse afectada por la aprobación de una resolución.79

(B)Subdelegación del Poder Judicial:

En Inglaterra80 y en América81 está bien establecido que un poder judicial o

cuasi-judicial conferido a una autoridad particular por un estatuto debe ser
ejercido por esa autoridad y no puede ser delegado a nadie a menos que tal
delegación esté autorizada por el estatuto, ya sea expresamente o por
implicación necesaria.

- En Morgan v. U.S.82 el Tribunal Supremo de América sostuvo que el

deber de decidir no puede ser desempeñado por quien no ha
considerado pruebas o argumentos. No es una obligación
impersonal. Es similar a la de un juez. 'El que decide debe oír'.

De Smith83 dice: "la máxima (delegates non potest delegare) se aplica

con el máximo rigor a los procedimientos de los tribunales ordinarios, y en
todo el proceso de adjudicación un juez debe actuar personalmente, salvo en
la medida en que esté expresamente absuelto de su deber por la ley. sólo en
78
Radhakrishan contra el Estado, AIR 1952 Nag 387.
79
Naraindas v. Estado de M.P., (1974) 4 SCC 788; AIR 1974 SC 1232
80
Halsbury's laws of England (4ª Edición, volumen. 1) en p. 34; de smith, Judicial
Review of Administrative Action (1995); Local Govt. Board v. Arlidge, 1915 AC 120:
84 LJKB 72; Wade, Administrative law (1994)
81
Runkle v. U.S., (1887) 122 US 593.
82
(1936) 298 US 468.
83
Revisión judicial de la acción administrativa (1995)
Página | 58
circunstancias muy excepcionales pueden subdelegarse funciones judiciales
en ausencia de autorización expresa".

Lord Denning84 afirma acertadamente: "mientras que una función

administrativa puede delegarse a menudo, una función judicial raramente
puede delegarse; ningún tribunal judicial puede delegar sus funciones a
menos que se le permita hacerlo expresamente o por implicación necesaria."

El mismo principio se acepta en la India como principio básico. 85 En

palabras de Hidayatullah, (como era entonces) "huelga decir que el poder
judicial no puede delegarse ordinariamente a menos que la ley lo permita
expresamente o por clara implicación."86

En el caso histórico de Gullapalli Nageswara Rao contra

A.P.S.R.T.C.87 en virtud de la Ley y el Reglamento pertinentes, el Ministro
estaba facultado para oír a las partes y dictar la orden definitiva, pero delegó
su función de audiencia en su Secretario, que oyó a las partes y presentó
una nota ante el Ministro para la decisión definitiva y la orden fue dictada
por el Ministro. Anulando las órdenes, dictadas por el Ministro, Subba Rao,
J. Sostuvo que no era una audiencia judicial. "Si una persona oye y otra
decide, la audiencia personal se convierte en una formalidad vacía".

Al mismo tiempo, también hay que tener en cuenta las dificultades

prácticas. No es posible que todas las autoridades judiciales y cuasijudiciales
practiquen todas las pruebas en todos los casos, oigan a las partes y a sus
representantes o abogados y dicten resoluciones. En estas circunstancias,
los tribunales han permitido cierta relajación y han sostenido que es
permisible que los órganos judiciales o cuasi-judiciales deleguen ciertas
funciones, por ejemplo, la realización de investigaciones, la obtención de
pruebas, la audiencia de las partes y la designación de asistentes para
dichos fines, siempre que después de recibir las pruebas de la manera

84
Barnard v. National Dock Labour Board, (1953) 1 All ER 113: (1953) 2 QB 18: (1953)
2 WLR 995.
85
Sahni Silk Mills Ltd. V. ESI Corpn., (1994) 5 SCC 346 (352).
86
Crpn Municipal de Bombay. V. Thondu, AIR 1965 SC 1486: (1965) 2 SCR 929 (932)
87
AIR 1959 SC 308 (327): 1959 Supp (1) SCR 319.
Página | 59
mencionada den una oportunidad a las partes para aclarar su posición antes
de llegar a una decisión definitiva.

Se afirma que las siguientes observaciones de Mahajan, en el caso

principal de la Ley de Leyes de Delhi, 1912 in re 88, establecen la ley correcta
sobre el punto, en el que su señoría declaró:

"Ningún funcionario público puede desempeñar por sí mismo todas las

funciones que tiene el privilegio de ejercer, sin ayuda de agentes y delegados,
pero de esta circunstancia no se deduce que pueda delegar en otros el
ejercicio de su juicio y discreción. Los jueces no pueden ceder su juicio a
otros. Los jueces no pueden ceder su juicio a otros. Es a ellos y sólo a ellos a
quienes se confía la decisión de un caso".89

(C)Subdelegación de competencias administrativas:

En determinadas circunstancias y bajo ciertas condiciones, la potestad

administrativa puede ser subdelegada.

- Exclusión de la revisión judicial:

El Estado de Derecho siempre ha reconocido el poder del poder judicial para

revisar los actos legislativos y cuasilegislativos. La validez de una legislación
delegada puede impugnarse ante un tribunal. Ya en 1877, en Empress v.
Burah90, el Tribunal Superior de Calcuta fue revocado por el Consejo
Privado91, ni ante el Tribunal Superior ni ante el Consejo Privado se llegó a
sostener que el tribunal no tenía poder de revisión judicial y, por lo tanto, no
puede decidir sobre la validez de la legislación.

A veces, sin embargo, el legislador intenta limitar o excluir la revisión judicial

de la legislación delegada estableciendo diferentes modos y métodos. Así, en
una ley puede establecerse que las normas, reglamentos, bye;laws, etc.

88
AIR 1951 SC 332: 1951 SCR 747.
89
Murray v. Hoboken, (1856) HOW 272, 284: "no consideramos que el Congreso pueda
retirar del conocimiento judicial ningún asunto que, por su naturaleza, sea objeto de
un pleito en el common law, o en equidad, o en almirantazgo".
90
ILR 3 Cal 64: 1 CLR 161.
91
R contra Burah, (1878) 3 SC 889: 51A 178: 4 Cal 172.
Página | 60
 dictados en virtud de la misma "surtirán efecto como si hubieran sido
promulgados en la ley", "serán definitivos"; "serán concluyentes", "no podrán
ser cuestionados ante ningún tribunal", "no podrán ser impugnados en
ningún procedimiento judicial" y similares. La cuestión es si, a la vista de
estas disposiciones, queda excluido el control jurisdiccional de la legislación
delegada.

- Ej: cláusulas de finalidad

A veces, la ley establece que las resoluciones dictadas por los tribunales
administrativos u otras autoridades son definitivas. Es lo que se conoce
como firmeza estatutaria. Estas cláusulas son de dos tipos:

(i) A veces no se prevé la interposición de ningún recurso, revisión o remisión a

una autoridad superior contra una orden dictada por el tribunal o autoridad
administrativa; y

(ii) A veces, una orden dictada por la autoridad administrativa o tribunal se

convierte en definitiva y la jurisdicción del tribunal civil queda expresamente
excluida.

Con respecto al primer tipo de firmeza, no cabe objeción alguna, ya que

nadie tiene un derecho inherente a recurrir. Se trata simplemente de un
derecho estatutario y si la ley no confiere ese derecho a ninguna de las
partes y considera definitiva la resolución de la autoridad inferior, no podrá
interponerse recurso alguno contra dicha resolución.92

VI. CONTROL DE SUBDELEGADOS:

Todos los principios fundamentales que se aplican al funcionamiento de una
autoridad administrativa que ejerce sus competencias, ya sean legislativas,
judiciales o cuasijudiciales, se aplicarían también al control de la legislación
subdelegada. Un principio básico es que un subdelegado no puede actuar
más allá del ámbito del poder que se le ha subdelegado. Si la subdelegación
es condicional, es necesario que el subdelegado respete las condiciones, de lo
contrario su acción será ultra vires.
92
Para una discusión detallada, en cuanto al derecho de apelación, Thakker, Code of
Civil Procedure (2002, Vol.II)
Página | 61
VII. CRÍTICA
La práctica de la subdelegación ha sido muy criticada por los juristas.
Está bien establecido que la máxima delegatus non potest delegare (un
delegado no puede delegar más) se aplica también en el ámbito de la
legislación delegada y la subdelegación de poder no es permisible a menos
que dicho poder se confiera expresamente o por implicación necesaria. de
Smith dice: "existe una fuerte presunción contra la interpretación de una
concesión de poder legislativo delegado como facultando al delegado para
subdelegar la totalidad o una parte sustancial del poder legislativo que se le
ha confiado". Bachawat, J. en el caso principal de Barium Chemicals Ltd. v.
Company Law Board afirma: "El nombramiento de un delegado para realizar
un acto que implica una discreción indica que el delegado fue seleccionado
debido a su habilidad peculiar y la confianza depositada en él, y existe la
presunción de que está obligado a realizar el acto por sí mismo y no puede
volver a delegar su autoridad."

También se dice que "la subdelegación en varias etapas alejadas de la

fuente diluye la responsabilidad de la autoridad administrativa y debilita las
salvaguardias otorgadas por la Ley". A la población le resulta difícil saber si
el funcionario actúa dentro de su ámbito de autoridad. También transfiere el
poder de una autoridad superior a otra jerárquicamente inferior. Por lo
tanto, es necesario limitar de algún modo los grados a los que puede llegar la
subdelegación".

Por último, existen serias dificultades en cuanto a la publicación de la

legislación subdelegada. Al no tratarse de una ley del poder legislativo, no
existe un requisito legal general de publicidad. La subdelegación, aunque sea
realizada casualmente por un funcionario menor, crea una regla y establece
una norma de conducta para todos aquellos a los que se aplica la regla.
Ningún individuo puede ignorar la norma impunemente. Pero al mismo
tiempo el público en general debe tener acceso a la ley y se le debe dar la
oportunidad de conocerla. En el caso de esta legislación delegada y
subdelegada, falta una publicación adecuada.

Página | 62
 CAPÍTULO - 6
LIMITACIONES A LA DELEGACIÓN DEL PODER
LEGISLATIVO

Como se establece en el caso de la Ley de Delhi, las restricciones a la

delegación son que el poder legislativo no debe delegar su función legislativa
esencial, lo que significa el establecimiento de la política y su promulgación
en una norma vinculante de conducta. Esto significa que el legislador debe
establecer las normas o la política en la ley de delegación y el delegado puede
ser libre de ejecutar la política. Así, en el caso de la Ley de Leyes de Delhi, se
propuso la doctrina de la delegación excesiva.

I. Delegación excesiva: límites admisibles

En India, los tribunales siguen la doctrina de la delegación excesiva.
Esta doctrina, tomada de EE.UU.,93 significa que una legislatura india no
puede delegar un poder legislativo ilimitado en una autoridad administrativa.
La ventaja de la doctrina es que los tribunales pueden declarar que una
delegación demasiado amplia del poder legislativo es excesiva y, por tanto,
inválida.94

Ahora está bien establecido por la sentencia mayoritaria en In Re Delhi

Laws Act, 191295 96
que hay un límite más allá del cual la delegación no
puede ir. En cuanto a la determinación del límite de la delegación, existen
dos opiniones :.

(1) El poder legislativo puede delegar competencias legislativas siempre

que ello no suponga una abdicación de la función legislativa esencial;
y

(2) El legislador puede delegar el poder legislativo siempre que establezca

la política. Los tribunales han determinado la validez de la delegación
del poder legislativo sobre la base de estos principios. El primer
93
Schwartz, Administrative Law, 34-50 (1976) ; También, Schwartz, American
Administrative Law-A Synoptic Survey, 14 Israel L.R. 413-415.
94
Véase Federal Energy Amin. v. Algonquin,, SNG. Inc., 426 US 458, 559 (1976)
95
AIR 1951 SC 332, 345, 387, 401.
96
AIR 1954 SC 465.
Página | 63
 principio sólo ha sido aplicado por los tribunales en contados casos.
En la mayoría de los casos, la validez de la delegación del poder
legislativo se ha examinado sobre la base de la política legislativa.

(a) La política legislativa se encuentra en Función Legislativa Esencial

En una serie de casos, el Tribunal Supremo ha decidido que el poder
legislativo no puede delegar su función legislativa esencial, que comprende la
formulación de políticas y su promulgación como normas de conducta
vinculantes. Significa que el legislador debe declarar la política de la ley,
establecer principios jurídicos y proporcionar normas que sirvan de guía al
delegado para promulgar la legislación delegada; de lo contrario, la ley será
mala por "delegación excesiva".

 En Raj Narain Singh v. Patna AdministrationCommittee53 la Sección

3(1) (f) de la Ley impugnada facultaba al Gobierno Local de Patna a
aplicar a Patna cualquier disposición de la Ley Municipal de Bihar y
Orissa de 1922 con las modificaciones que considerase oportunas.
El Gobierno recogió una sección, la modificó y la aplicó a Patna. El
Tribunal Supremo declaró inválida la delegación porque la facultad
de seleccionar un artículo para aplicarlo a otro ámbito equivale a
delegar la facultad de modificar la política de la Ley, que es una
facultad legislativa esencial y, por tanto, indelegable.

 En Harishankar Bagla v. State ofM.P.,9 7 en virtud de la Sección 3

de la Ley de Suministros Esenciales (Poderes Temporales) de 1946,
el Gobierno Central estaba autorizado a emitir una orden para la
regulación de la producción, distribución, etc. de productos básicos
esenciales y en la sección 6 se establecía que "una orden emitida en
virtud de la Sección 3 tendrá efecto a pesar de cualquier
incompatibilidad contenida en cualquier otra ley distinta de la Ley".
Ambas disposiciones fueron impugnadas por delegación excesiva del
poder legislativo. El Tribunal Supremo consideró válida la sección 6
porque no se trataba de una delegación de poderes para derogar o
97
AIR 1954 SC 465.
Página | 64
 abrogar una ley existente, sino para eludirla cuando sus
disposiciones fueran incompatibles con la Ley de suministros
esenciales (poderes temporales). El tribunal dijo además que la
política legislativa estaba establecida en la Ley y, por lo tanto, no
cabía hablar de delegación excesiva. Trataba de eludir las
dificultades. De este modo, se dio sanción judicial a una delegación
muy amplia.

 En Edward Mills, v. State of Ajmer9 8 el Anexo a la Ley de Salarios

Mínimos de 1948 contenía una lista de industrias a las que el
Parlamento había hecho aplicable la Ley.

Sin embargo, se facultó al Gobierno competente para añadir cualquier otra

industria en dicha lista. La cuestión de la aplicación de las disposiciones de
la Ley a cualquier industria se dejó abierta a la opinión del Gobierno.
Aunque no se establecieron normas para el ejercicio de dicha
discrecionalidad, el Tribunal Supremo consideró válida la Ley. Según el
Tribunal, en la Ley se enunciaba la política legislativa, a saber, fijar salarios
mínimos para evitar la posibilidad de explotación de la mano de obra. Sin
embargo, la prueba para seleccionar las industrias que deben incluirse en la
lista, que el tribunal propuso, no se menciona en ninguna parte de la Ley,
sino que fue formulada por el propio tribunal para defender la Ley. 99

 En Hamdard Dawakhana v. Union India,1 0 0 los hechos fueron que

el Parlamento aprobó la Ley de Medicamentos y Remedios Mágicos
(Publicidad Objetable) de 1954 para controlar la publicidad de
ciertos medicamentos. El artículo 3 establecía una lista de
enfermedades para las que estaba prohibida la publicidad y
autorizaba al Gobierno central a incluir otras enfermedades en la
lista. El tribunal consideró que el artículo 3 era incorrecto, ya que en
ninguna parte el legislador había establecido ninguna política para
orientar al Gobierno en materia de selección de enfermedades para
su inclusión en la lista. Después del caso de la Ley de Delhi, éste es

98
AIR 1955 SC 25.
99
M.P. Jain, Indian Constitutional Law, 1987 p. 78.
100
AIR 1960 SC 554.
Página | 65
 el primer caso en el que una ley central se considera ultra vires por
"delegación" excesiva.

Se alega que el punto de vista adoptado en este caso no se ajusta al

planteamiento del Tribunal porque la política legislativa se había establecido
en el preámbulo y en el título de la Ley; además, la clara mención de
determinadas enfermedades en la lista podría haber proporcionado la norma
y los criterios para la selección de otras enfermedades. Dicha disposición se
considera nula en un ' número de casos. 101 Recientemente el Tribunal
Supremo ha observado en un caso que no es necesario que el legislador
ponga "todos los puntos sobre las íes en su política".102

Sin embargo, en Gwalior Rayon Silk Mfg. Co. v. Asstt. Comisario,1 0 3

la sentencia minoritaria difería de la teoría de la "política y las directrices".
Según el juez K.K. Mathew, este esfuerzo por parte del Tribunal Supremo de
encontrar de algún modo la política legislativa de alguna parte era indigno
para cualquier proceso judicial. Dijo que "la búsqueda por el Tribunal de la
política legislativa o la orientación en las grietas de un estatuto o en los
recovecos de su preámbulo no es un espectáculo edificante".

En su sentencia concurrente, Mathew, J. (por sí mismo y Ray C.J.)

propuso una nueva prueba para determinar la validez de la legislación
delegada. En su opinión, mientras un poder legislativo pueda derogar la ley
de delegación de la potestad legislativa, no abdica de su función legislativa y,
por tanto, la delegación debe considerarse válida por muy amplia y general
que sea. Basándose en las sentencias Queen v. Burah104 y Cobb v. Kropp105
Mathew, J. observó que no puede decirse que un poder legislativo abdique de
su función legislativa si en cualquier momento puede derogar la legislación y
retirar la autoridad que había conferido al delegado.

Sin embargo, la mayoría liderada por el Juez Khanna no estuvo de

101
Edward Mills v. Stale of Punjab, AIR 1955 SC 25 ; Banarasi Das v. State of M.P., AIR
1958 SC 909; Babu Ramv. State of Punjab, AIR 1979 SC 1475, Brij Sunder v. First
Add. Dist. Juez, AIR 1989 SC 572.
102
Por Ranganathan, J. en Ramesh Birch v. Union of India, AIR 1990 SC 560.
103
AIR 1974 SC 1660.
104
(1878) 3 AC 889.
105
(1967) AC 141.
Página | 66
acuerdo con esta "prueba de abdicación" y se basó en la prueba ya bien
establecida de "política y directrices". Khanna, J. (por sí mismo, Alagiriswami
y Bhagwati, JJ) reiteró que el legislador debe establecer una política,
principio o norma para la orientación del delegado. La norma contra la
delegación excesiva de la autoridad legislativa emana de la soberanía del
pueblo. La norma contempla que no es permisible sustituir, en materia de
política legislativa, la opinión de funcionarios individuales u otras
autoridades, por competentes que sean, por la de la voluntad popular
expresada por los representantes del pueblo.

La opinión de Mathew, J. habría supuesto la dilución de la doctrina de

la delegación excesiva. Los peligros inherentes a tal enfoque fueron
señalados por la mayoría m de esta manera: Si el Parlamento promulgara
que, dado que la situación de la delincuencia en el país se ha deteriorado, la
ley penal que se aplicaría en el país sería la elaborada por un funcionario
mencionado en la promulgación, ¿puede decirse que no ha habido una
delegación excesiva del poder legislativo? Decir que si el Parlamento no
aprueba la ley hecha por el funcionario en cuestión, puede derogar la misma
o la Ley matriz no es una respuesta. La razón es que después de delegar el
poder el Parlamento no puede, en un sentido práctico, controlarlo a través de
su poder de derogación. Hoy en día, el Parlamento está demasiado sometido
al control del Ejecutivo, cuyo liderazgo es aceptado por el Parlamento. El
Parlamento aprueba todas las leyes a iniciativa del Ejecutivo. Es muy
improbable que el Ejecutivo pida al Parlamento que derogue una ley por la
que delega en él la potestad legislativa por haber hecho un uso indebido de
esa potestad.

Sin embargo, sin referirse a la mayoría en Gwalior Rayon106, el juez

Mathew aplicó su propia prueba en N. K. Papiah v. Excise
Commissioned107 y validó una delegación muy amplia del poder legislativo.
Mathew, J. hablando para un Tribunal unánime de 3 Jueces 108 observó que
106
AIR 1974 SC 1660.
107
AIR 1975 SC 1007.
108
Mathew, Krishna Iyer y Goswami JJ.
Página | 67
puesto que el poder legislativo conserva la facultad de derogar la disposición
que delega el poder, no hubo abdicación del poder legislativo. Acogiendo con
satisfacción esta salida, Seervi109 ha observado que la sentencia unánime en
Papiahs muestra que después de 25 años de vagar en el maíz legal de su
propia creación, el Tribunal Supremo de la India, al igual que el Tribunal
Supremo de los Estados Unidos ha llegado a la opinión expresada por el
Consejo Privado en 1878.

(b) Justificación de la política legislativa

A la vista de Gwalior Rayon (decisión de 5 Judges Bench), la autoridad
de la sentencia Papiah (decisión de 3 Judges Bench) sigue siendo dudosa.
Se afirma que la opinión mayoritaria dada por Khanna, J. en Gwalior
Rayon establece la ley correcta sobre el punto. Su Señoría observó: "tampoco
podemos suscribir la opinión de que si el poder legislativo puede derogar una
ley, como normalmente puede, conserva suficiente control sobre la autoridad
que elabora la legislación subordinada y, como tal, no es necesario que el
poder legislativo establezca la política legislativa, la norma o las directrices
en la ley.110 111

Es interesante observar que, una vez más, en Kerala State Electricity

Board v. Indian AluminumCompany68, el Tribunal Constitucional aprobó y
confirmó la opinión adoptada por la mayoría en Gwalior Rayon,112, aunque
sin hacer referencia a Papiah.113 El punto relevante es que Goswami; J. fue
uno de los Jueces en Papiah así como en Kerala State Electricity Board. En
estas circunstancias, se puede decir que en vista de Kerala State Electricity
Board, Papiah está implícitamente anulado o ya no sobrevive.

Sin embargo, incluso después, en Kunjabmu114 también, todas las

sentencias no fueron consideradas por el Tribunal Supremo y la cuestión
quedó abierta ya que el punto no se decidió definitivamente. El Tribunal
observó,-;
109
Derecho constitucional de la India, 1976 Vol. II pp. 1204-05.
110
Caso Gwalior Rayon, AIR 1974 SC 1660.
111
AIR 1976 SC 1031.
112
Gwalior Rayon Case, AIR 1974 SC 1660.
113
AIR 1975 SC 1007.
114
Registrador Co-op. Societies v, Kunjabmu, AIR 1980 SC 350
Página | 68
 "No deseamos en este caso, buscar los principios precisos decididos en
el caso de la Ley de Leyes de Delhi, ni considerar si N. K. Papiah v. Excise
Commissioner115 bate el retroceso final de la posición anterior. A efectos de
este caso, nos conformamos con aceptar la teoría de la "política" y las
"directrices".116 A la vista de estos pronunciamientos, la doctrina de la
delegación excesiva debe considerarse bien establecida en la India. En
consecuencia, es necesario que, al delegar el poder legislativo, el legislador
establezca una política legislativa, normas o directrices que el delegado deba
seguir. En Kujabmu117 el Tribunal Supremo ha enunciado la doctrina de la
delegación excesiva en los siguientes términos :

"El legislador no puede delegar su función legislativa esencial. Debe

legislar estableciendo la política y los principios y puede delegar para
completar los detalles y llevar a cabo la política".118 el Tribunal sostuvo que el
"poder de legislar lleva consigo el poder de delegar", pero "una delegación
excesiva puede equivaler a una abdicación" y "una delegación ilimitada
puede invitar a un despotismo desinhibido".119 120

- En un caso reciente, Parasuraman v. Estado de Tamil Nadu

reiterando estos principios y siguiendo la ratio establecida en
decisiones anteriores, el Tribunal Supremo sostuvo en Tamil Nadu
Private Educational Institutions (Regulations) Act, 1966 ultra vires.
El Tribunal Supremo observó :

"Está bien establecido que la determinación de la política legislativa y la

formulación de normas de conducta son funciones legislativas esenciales que
no pueden delegarse. Lo que es admisible es dejar a la autoridad delegada la
tarea de aplicar el objeto de la Ley después de que el legislador establezca las

115
AIR 1975 SC 1007.
116
Ibid, por Reddy, J.
117
Registrador Co-op. Societies v, Kunjabmu, AIR 1980 SC 350
118
Ibid.
119
Ibid.
120
AIR 1990 SC 40, Véase también Brij Sunder v. First Addl. Dist. Juez, AIR 1989 SC
572.
Página | 69
directrices adecuadas para el ejercicio de la potestad."121

- En Quarry Owners Association v. State of Bihar122 el Tribunal

Apex ha sostenido que cuando la política se establece en la
legislación que delega poderes al gobierno no puede decirse que sea
arbitraria o excesiva. El Tribunal añadió además que la
responsabilidad del Gobierno del Estado ante la legislatura estatal
es un control adicional contra el ejercicio arbitrario del poder.

Por lo tanto, se mantiene el principio de delegación excesiva. La

delegación del poder legislativo no puede ir más allá de los límites
permisibles, por ejemplo, la función legislativa esencial, la determinación de
la política legislativa y la formulación de normas de conducta.

II. CLASIFICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN DELEGADA

Hay varias formas de clasificar la legislación delegada.

I. Clasificación por títulos

El Parlamento no sigue ninguna política particular a la hora de elegir las
formas de legislación delegada. Por lo tanto, la legislación delegada adopta
diversas formas , a saber, normas, reglamentos, órdenes, notificaciones,
estatutos, regímenes y directivas.

El Comité de Competencias Ministeriales recomendó simplificar la

nomenclatura. Sugirió limitar el término "norma " al instrumento legal que
regula el procedimiento, el término "reglamento" para describir la elaboración
de normas administrativas sustantivas y el término "orden" para limitarse a
los instrumentos que ejercen decisiones ejecutivas y cuasi judiciales.
II. Clasificación basada en la naturaleza

121
Ibid; Véase también Jackson, R.M. Judicial Review of Legislative Policy, (1955) 18
Mad. L. Rev. 571
122
AIR 2000 SC 2870.
Página | 70
 La legislación delegada también puede clasificarse en función de la
naturaleza y el alcance de la delegación del poder legislativo. Según el
Comité de los poderes de los Ministros*, existen dos tipos de delegación
parlamentaria :

1. Delegación normal
Existen dos tipos de delegación normal :
A. Delegaciónpositiva: cuando los límites están claramente
definidos en la Ley matriz, se denomina delegación positiva.
B. Delegaciónnegativa: cuando el poder delegado no incluye el
poder de hacer ciertas cosas, se conoce como delegación negativa, por
ejemplo, el poder de legislar en materia de política o el poder de imponer
impuestos.

2. Delegación excepcional.
La delegación excepcional también se conoce como cláusula Enrique
VIII. Los casos de delegación excepcional pueden ser los siguientes :

A. Poder para legislar sobre cuestiones de principio.

B. Poder de modificación de las leyes del Parlamento.
C. El poder otorga una discrecionalidad tan amplia que es casi imposible
conocer los límites.
D. Facultad de dictar normas que no puedan ser impugnadas ante un tribunal.

III. DELEGACIÓN INADMISIBLE

No existe en nuestra Constitución ninguna prohibición específica contra
la delegación de competencias legislativas por parte del poder legislativo en el
poder ejecutivo. Sin embargo, en la actualidad está bien establecido que las
funciones legislativas esenciales no pueden ser delegadas por el poder
legislativo en el ejecutivo.123 Significa que la política legislativa debe ser fijada
por el propio poder legislativo y que, al confiar este poder al ejecutivo, el
poder legislativo no puede crear una legislatura paralela. La delegación del

123
Delhi Laws Act, 1912, Re, AIR 1951 SC 332; Hamdard DawakhanaM. Union of India,
AIR 1960 SC 554; Brij Sunder v. First Add/. District Judge, AIR 1939 SC 572,
Ramesh Birch v. Union of India, AIR 1990 SC 560.
Página | 71
poder legislativo no puede equivaler a una abdicación de las funciones
legislativas esenciales.

FORMAS DE DELEGACIÓN
Existen varias formas de legislación delegada. La razón es que no existe
un modelo uniforme de delegación en las legislaciones delegantes. Aunque
existen diversas formas de delegación, el parámetro para determinar la
cuestión de la validez es el mismo, es decir, el legislador debe establecer la
política de la Ley. Es por ello que la doctrina de la delegación excesiva ha
sido invocada en un gran número de casos para determinar la validez de las
disposiciones que delegan el poder legislativo. A continuación se exponen
algunos de estos casos para ilustrar el funcionamiento del principio. Los
casos se han clasificado desde el punto de vista de la naturaleza de la
facultad conferida en las siguientes grandes categorías :

(a) Ampliación de la política.

(b) Modificación.
(c) Eliminación de dificultades.
(d) Inclusión y exclusión.
(e) Fiscalidad.

Estas categorías no se excluyen mutuamente, ya que se rigen por la

misma consideración general del principio de "delegación excesiva". Sin
embargo, lo cierto es que, debido a las exigencias de la administración
moderna, los Tribunales han permitido amplias delegaciones del poder
legislativo, especialmente en el ámbito de la fiscalidad y la legislación social.

Este punto se desprende claramente del análisis que sigue de los casos
en los que se ha impugnado la validez de la legislación delegada por
delegación excesiva.

I. Ampliación de la política
Es un tópico decir que, en cierta medida, la legislación delegada implica
el abandono de su función por parte del legislador y el aumento de los
poderes de la administración. Muchas veces, el poder legislativo aprueba

Página | 72
leyes en forma de "esqueleto" que sólo contienen los principios generales más
escuetos y deja al ejecutivo la tarea no sólo de completar los "detalles", sino
incluso la de ampliar las políticas. El legislador a menudo utiliza
disposiciones de amplio espectro, otorgando amplios poderes al delegado
para dictar las normas que le parezcan "necesarias" o "convenientes" para
llevar a cabo los fines de la Ley, sin establecer ninguna norma que guíe la
discrecionalidad del delegado, al que en esencia se le da un cheque en
blanco para hacer lo que quiera en el ámbito de autoridad delegado. En
realidad, bajo el tipo de legislación esqueleto, la carne y la sangre -por no
mencionar el alma- del esquema de regulación legislativa se dejan
enteramente a la discreción administrativa. Los vires -los límites- de la
autoridad delegada han llegado a ser tan amplios que abarcan casi toda la
elaboración de normas administrativas dentro del ámbito concreto de la
legislación.

Un buen ejemplo de ampliación de la política es la Sección 3 de la Ley

de Suministros Esenciales (Poderes Temporales) de 1946. El artículo 3 de la
Ley dice lo siguiente:-

El Gobierno Central, en la medida en que lo considere necesario o

conveniente para mantener o aumentar el suministro de cualquier producto
básico esencial, o para garantizar su distribución equitativa y su
disponibilidad a precios justos, podrá, mediante orden notificada, regular o
prohibir su producción, suministro y distribución, así como su comercio.

Se impugnó la validez del artículo 3 por delegación excesiva. En virtud

de esta disposición, el ejecutivo estaba autorizado a promulgar legislación
delegada no sólo para completar detalles de la ley, sino incluso para decidir
cuestiones de política. 124
Sin embargo, en el asunto Hari Shankar Bagla
contra el Estado de Madhya Pradesh, el Tribunal Supremo confirmó la
delegación basándose en que el legislador había establecido los principios
esenciales o la política de la ley, a saber, "el mantenimiento o el aumento del
suministro de productos básicos esenciales y la garantía de una distribución
equitativa y la disponibilidad a precios justos". Al dictar sentencia, Mahajan,

124
AIR 1954 SC 465.
Página | 73
C.J., observó:

"El preámbulo y el cuerpo de artículos formulan suficientemente la

política legislativa y el ámbito y el carácter de la Ley son tales que los
detalles de esa política sólo pueden elaborarse delegándolos en una
determinada autoridad en el marco de esa política."125

En el asunto Bagla126 también se impugnó la validez del artículo 6 de la

Ley de suministros esenciales (poderes temporales) por delegación excesiva
de poderes al Ejecutivo. La sección 6 declara que una orden dictada en
virtud de la sección 3 tendrá efecto a pesar de cualquier disposición
contenida en cualquier Ley o instrumento distinto de esta Ley. Se alegó ante
el Tribunal que la facultad tendría el efecto de derogar implícitamente
cualquier ley existente y, por lo tanto, una facultad tan amplia no podía
delegarse sobre la base del asunto de referencia. Rechazando la alegación, el
Tribunal sostuvo que el artículo 6 no deroga ni expresa ni implícitamente
ninguna de las disposiciones de la ley preexistente. El objetivo es
simplemente eludirlas cuando sean incompatibles con las disposiciones de la
Ley de Suministros Esenciales (Poderes Temporales) y las órdenes dictadas
en virtud de la misma. El Tribunal señaló que incluso si se admite, en aras
de la argumentación, que una ley existente quedó derogada por el alcance de
su repugnancia con la orden dictada en virtud del artículo 3, implícitamente,
entonces la derogación "no es por un acto del delegado", sino que es por el
"acto legislativo del propio Parlamento", porque es el Parlamento el que ha
declarado en el artículo 6 que una orden dictada en virtud del artículo 3
"tendrá efecto a pesar de cualquier inconsistencia en esta orden con
cualquier otra promulgación distinta de esta Ley". De este modo, se daba
sanción judicial a una delegación de poderes muy amplia.

Similar es el caso de A. V. Nachane v. Union of India127 en el que el

Tribunal Supremo confirmó una disposición legal de la Ley de la Corporación
de Seguros de Vida de 1956 en la que se establecía que las normas dictadas
en virtud de la Ley tendrían efecto a pesar de lo dispuesto en la Ley de

125
Ibid.
126
Ibid.
127
1982 AIR 1126
Página | 74
Conflictos Laborales o cualquier otra ley.

Sin embargo, hay un gran número de otros casos que muestran el

mismo tipo de enfoque judicial. En Bhatnagar & Co. v. Union of india128 129

estaba en juego la validez de la sección 3 (1)

(a) de la Ley de Control de Importaciones y Exportaciones de 1947, que

confería amplios poderes al Gobierno para revocar la licencia de importación
o exportación. Los hechos en este caso fueron que la licencia para importar
sosa fue revocada por tráfico de la misma. El estatuto es esquelético y no da
ninguna indicación sobre qué consideraciones y políticas debe tener en
cuenta el Gobierno al revocar la licencia de importación. El Tribunal
Supremo consideró válida la delegación porque encontró el fantasma de la
política en el estatuto precedente, la Ley de Defensa de la India de 1939,
cuyas disposiciones pretendía continuar la Ley impugnada. Para el control
de la importación y la exportación, las políticas son desarrolladas en la
materia por el ejecutivo de vez en cuando y para este fin la Ley en cuestión
no da directrices. Así pues, se dejan amplios poderes en este ámbito al
ejecutivo.

En Makhan Singh contra el Estado de Punjatb1 3 0 se impugnó la

validez del artículo 3 de la Ley de Defensa de la India de 1962 por delegación
excesiva. En virtud de esta Sección, el Gobierno Central estaba facultado
para dictar normas, según le "pareciera conveniente" para la Defensa de la
India y el mantenimiento del orden y la seguridad públicos. El Tribunal
Supremo confirmó la delegación.

En D. S. Garewal contra el Estado de Punjab,131 la Ley de Servicios de

Toda la India de 1951 es un esqueleto de estatuto de 4 secciones. El artículo
3 de la Ley autorizaba al Gobierno Central a dictar normas para regular las
condiciones de servicio en los All India Services. En ejercicio de este poder, el
gobierno elaboró las Normas de Disciplina y Apelación de los Servicios de
toda la India. El Tribunal consideró válida la delegación y encontró la política
128
AIR 1982 SC 1126.
129
AIR 1957 SC 478.
130
AIR 1964 SC 387.
131
AIR 1959 SC 312.
Página | 75
de la Ley para orientar la elaboración de normas administrativas en las
normas existentes en la materia.132

En cierto sentido, todo esqueleto legislativo supone una ampliación de la

política. Sin embargo, cuando la delegación es tan amplia que el mandato
legislativo es un mero esqueleto, lo que se deja a la legislación delegada no
son realmente sólo los meros detalles, sino también la mayoría de las
cuestiones políticas esenciales.

II. Modificación
A veces, se incluye una disposición en el estatuto que confiere poder al
ejecutivo para modificar el propio estatuto existente. Se trata de un poder
realmente drástico, ya que equivale a modificar la Ley, que es un acto
legislativo. De este modo, convierte al ejecutivo en supremo incluso sobre el
legislativo. Pero a veces ese poder es necesario para flexibilizar el
planteamiento ante las circunstancias cambiantes. En la práctica legislativa
india, la facultad de modificar los estatutos se ha delegado en la mayoría de
los casos como secuela de la facultad de extensión y aplicación de las leyes.
Así, en virtud de los poderes conferidos por la Ley de Leyes de Delhi de 1912,
el Gobierno Central extendió la aplicación de la Ley de Ayuda a los Deudores
Agrícolas de Bombay de 1947 a Delhi. La aplicación de la Ley de Bombay
estaba limitada a los agricultores cuyos ingresos anuales fueran inferiores a
500 rupias, pero el Gobierno eliminó esta limitación.

También se ha otorgado poder de modificación a las autoridades

administrativas en casos que pueden calificarse de "legislación por
referencia".133 Se trata de un mecanismo por el que se delega la facultad de
modificar para que el estatuto adoptado encaje en el estatuto adoptivo.

Por ejemplo, el artículo 21 de la Ley de beneficios extraordinarios de

1940 establece que las disposiciones del artículo de la Ley del impuesto

132
Algunos otros casos relativos a la ampliación de la política son : Izhar Ahmad v.
Unión de la India , AIR 1962 SC 1052; Vasanlal Maganbhai v. Estado de Bombay,
AIR 1961 SC 4; Reghubar Dayal v. Unión de la India, AIR 1962 SC 263; y Estado de
Nagaland v. Ratan Singh, AIR 1967 S.C. 212.
133
Allen, Law in.the making p. 51 (7ª Ed.); Law and Orders, p. 172 (3ª Ed.)
Página | 76
sobre la renta de 1922 mencionadas en la misma se aplicarán con las
modificaciones que puedan establecerse mediante normas.

- En Hari Shanker Bagla contra el Estado de Madhya Pradesh1 3 4

seexaminó la disposición y se consideró válida, que establecía que
la legislación delegada hecha en virtud de la promulgación sería
operativa aunque fuera incompatible con alguna otra promulgación.

En Banarsi Das contra el Estado de Madhya Pradesh,135, la

disposición que autorizaba al delegado a incluir determinadas transacciones
de venta en el ámbito de la Ley del Impuesto sobre las Ventas fue confirmada
contra la impugnación de una delegación excesiva.

En el caso de la Ley de Delhi (Delhi Laws Act )136 se sostuvo que se

puede conferir poder al ejecutivo para extender una promulgación ya en
vigor en una zona a otras zonas con las modificaciones que el ejecutivo
considere oportunas. Pero el poder de modificar la política subyacente de la
Ley es una función legislativa esencial y, por lo tanto, la delegación del poder
de modificar una Ley sin ninguna limitación no es válida. En Rai Narain
Singh contra el Presidente del Comité de Administración de Patna, 1 3 7 , el
gobierno escogió un artículo de una ley, lo modificó y lo aplicó a otra área. El
Tribunal sostuvo que la ampliación de una sola sección suponía un cambio
en la política legislativa subyacente a la Ley y, por tanto, era inválida.

En Lachmi Narain v. Union of India138 el Tribunal ha observado que

el poder de hacer "restricciones y modificaciones" en la promulgación que se
pretende ampliar no es un poder separado e independiente sino que es un
constituyente integral del poder de ampliación. Este poder se agota una vez
que la promulgación se amplía, entonces el poder de modificación no puede
ejercerse de nuevo.

La naturaleza y el alcance de la modificación han sido aclarados por el

Tribunal Supremo en N.C.J. Mills Co. v. Asstt. Recaudador, Impuestos

134
Texto, supra.
135
AIR 1956 SC 909.
136
Texto, supra.
137
Texto, supra.
138
AIR 1976 SC 714.
Página | 77
Centrales.139 En este caso, el Tribunal dijo que la facultad de modificar no
implica la facultad de realizar cambios esenciales y que "se limita a
alteraciones de carácter menor y no implica ningún cambio de principio." De
este modo, si los cambios no tienen carácter esencial, la delegación es
admisible. En Sri Ram v. State ofBombay140, se facultó al Gobierno para
modificar la superficie máxima si consideraba que era conveniente hacerlo
en interés público. El Tribunal consideró que una declaración de política tan
amplia era de "interés público" suficiente para mantener la viabilidad de la
delegación.

III. Eliminación de dificultades ( cláusula Enrique VIII )

A veces, se confiere al Gobierno la facultad de modificar la ley existente
con el fin de eliminar las dificultades para que pueda entrar en pleno
funcionamiento. Cuando el legislador aprueba una Ley, no puede prever
todas las dificultades. que pueden surgir al aplicarla. Por lo tanto, el
legislador introduce en la ley una cláusula de "eliminación de
dificultades" que prevé que el Gobierno pueda eliminar cualquier dificultad
que pueda surgir en la aplicación de la ley.

En general, se encuentran dos tipos de cláusulas de "eliminación

de dificultades" en los estatutos indios.

1. Una, de carácter restringido, que faculta al ejecutivo para ejercer la

potestad de eliminar las dificultades de forma coherente con las
disposiciones de la Ley habilitante. En tal caso, el Gobierno no puede
modificar ninguna disposición de la propia ley; por ejemplo, el artículo 128
de la Ley de reorganización de los Estados de 1956 establece lo siguiente:

Si surge alguna dificultad para dar efecto a las disposiciones de esta

Ley, el Presidente podrá, mediante orden, hacer cualquier cosa que no sea
incompatible con dichas disposiciones y que le parezca necesaria o
conveniente para eliminar la dificultad.

Si la ley lo prevé, no es objetable. Según la Comisión de Competencias

139
AIRE 1971 SC 454.
140
AIR 1959 SC 459.
Página | 78
Ministeriales141, el único propósito del Parlamento al promulgar una
disposición de este tipo es "permitir que se realicen pequeños ajustes de sus
propias obras con el fin de encajar sus principios en el tejido de la legislación
existente, general o local". La opinión de Sir Cecil Carr142 es que el
dispositivo es una póliza de seguro del dibujante por si se le ha pasado algo
por alto. En el ejercicio de tales poderes, el Gobierno no puede modificar la
Ley matriz ni puede realizar ninguna modificación que no sea coherente con
la Ley matriz.143

2. El otro tipo de cláusula de "eliminación de dificultades" es muy

amplio y faculta al ejecutivo, bajo la apariencia de eliminación de
dificultades, a modificar incluso la Ley matriz o cualquier otra Ley. Una
ilustración clásica de dicha cláusula se encuentra en la propia Constitución,
que en virtud del artículo 392 (1) autoriza al Presidente a ordenar que la
Constitución, durante el período que se especifique, tenga efecto sujeto a las
adaptaciones, ya sea por modificación, adición u omisión, que considere
necesarias o convenientes. Es lo que se conoce como la Cláusula Enrique
VIII incorporada a la Constitución de la India. Del mismo modo, el artículo
372 de la Constitución confiere el poder de hacer adaptaciones y
modificaciones en la ley existente para ponerla de acuerdo con la
Constitución india. No obstante, cabe señalar que dicha disposición suele
tener una duración limitada.

1. Cláusula Enrique VIII.-Este tipo de cláusula delegatoria ha adquirido

el sobrenombre de Cláusula Enrique VIII por personificar la
"autocracia ejecutiva". Enrique VIII era el rey de Inglaterra en el siglo
XVI. Durante su régimen impuso su voluntad utilizando los
instrumentos del Parlamento para eliminar las dificultades que se le
presentaban. El origen de la cláusula de "supresión de dificultades"
está, pues, ligado al nombre de Enrique VIII.
Según el Comité sobre los Poderes de los Ministros, "el Rey es
considerado popularmente como la suplantación de la autocracia ejecutiva y

141
Informe del Comité de Poderes Ministeriales, 1932 p. 36.
142
Concerning English Administrative Law, 1941 p. 44.
143
Jalan Trading Co. v. Mill Mazdoor Sabha, AIR 1967 SC 691; Sinai v. Union of India,
AIR 1975 SC 797
Página | 79
tal cláusula no puede sino considerarse incompatible con el principio del
Gobierno Parlamentario."144

2. Legalidad de la cláusula de "eliminación de dificultades".

En Jalan Trading Co. v. Mill Mazdoor Sabha,1 4 5 el Tribunal Supremo
tuvo que examinar la legalidad de dicha cláusula. El artículo 37 (1) de la Ley
sobre el pago de primas de 1965 facultaba al Gobierno central a adoptar las
disposiciones, que no fueran incompatibles con los fines de la Ley, que
fueran necesarias o convenientes para resolver cualquier duda o dificultad
en la aplicación de la Ley sobre el pago de primas. La sección 37 (2) convirtió
en definitiva la orden del Gobierno Central emitida en virtud del subapartado
(1). Por mayoría, el Tribunal consideró que el artículo 37 era malo por
delegación excesiva, en la medida en que el Gobierno era el único que podía
juzgar si había surgido alguna dificultad o duda en la aplicación de la Ley, si
era necesario o conveniente eliminar dicha duda o dificultad y si la orden
dictada era coherente con las disposiciones de la Ley. Además, la orden
dictada por el Gobierno se convirtió en "definitiva". De este modo, se delegó
en el ejecutivo un poder legislativo esencial que no estaba permitido. 146

Por lo general, el Tribunal Supremo adopta una postura liberal respecto

a la cláusula de "supresión de dificultades". En Gammon India Ltd. v.
Union of India,147 La Sección 34 de la Ley de regulación y abolición del
trabajo por contrato de 1970 establece que si surge alguna dificultad en la
aplicación de las disposiciones de la Ley, el Gobierno Central podrá adoptar
las disposiciones, no incompatibles con las disposiciones de la Ley, que
considere necesarias o convenientes para eliminar la dificultad. El Tribunal
Supremo sostuvo que la sección 34 es válida, ya que no equivale a una
delegación excesiva. Simplemente autoriza al Gobierno a eliminar las
dificultades que puedan surgir al aplicar la ley.

3. Norma de contratación y despido.

144
Informe. 1932, p. 61.
145
AIR 1967 SC 691.
146
Ibid, p. 703.
147
AIRE 1974 SC 960
Página | 80
 En West Bengal State Electricity Board v. Desh Bandhu Ghosh,'1 4 8
se impugnó el Reglamento 34 del Reglamento de Electricidad del Estado de
Bengala Occidental por considerarlo arbitrario y contrario al artículo 14 de la
Constitución. En la Regla 34 se establecía:

"En el caso de un empleado permanente, sus servicios nfiay pueden ser

terminados mediante la entrega de un preaviso de tres meses o el pago del
salario por el período correspondiente en lugar del mismo". Al declarar dicho
Reglamento arbitrario y ultra vires, el Tribunal Supremo afirmó que "a
primera vista, el Reglamento es totalmente arbitrario y confiere a la Junta un
poder que puede dar lugar a discriminaciones viciosas. Se trata de una
norma de "contratar y despedir" desnuda, cuyo momento de desterrar por
completo de la relación empleador-empleado se acerca rápidamente. Su
único paralelismo se encuentra en la Cláusula Enrique VIII tan conocida por
los juristas administrativos."

Similar es el caso de Central Inland Water Transport Corporation

contra Brojo Nath Ganguly.149 En este caso, la regla 9 (i) de la Central
Inland Water Transport Corpn. Ltd. (Servicio, Disciplina y Apelación), 1979,
que establece: (i) el empleo de un empleado permanente estará sujeto a
terminación con un preaviso de tres meses por cualquiera de las partes. La
notificación se hará por escrito por ambas partes. La empresa puede abonar
el equivalente a tres meses de salario base y, en su caso, de indemnización
por carestía de vida, en lugar del preaviso o puede deducir una cantidad
similar cuando el trabajador no haya dado el preaviso debido.

El Tribunal Supremo declaró la disposición ultra vires, arbitraria e

irrazonable:

"No se puede dar una descripción más adecuada de la Regla 9 (1) que
llamarla 'la Cláusula Enrique VIII'. Confiere un poder absoluto y arbitrario a
la corporación. Ni siquiera establece quién, en nombre de la sociedad, debe
ejercer dicha facultad.......... No se han establecido directrices que indiquen
en qué circunstancias debe ejercer la sociedad la facultad que le confiere el

148
AIR 1985 SC 722.
149
AIR 1986 SC 1571
Página | 81
artículo 9 (i). No se concederá ninguna oportunidad de audiencia al
empleado permanente cuyo servicio se extinga en ejercicio de esta facultad".

Se afirma que el Tribunal, en estas circunstancias, describió

correctamente la regla 9 (i) como la "Cláusula Enrique VIII".

4. Alcance de la "Cláusula de supresión de dificultades".

En Sinai v. Union of India,150 Sarkaria J. ha observado que mediante el
uso de una cláusula de "eliminación de dificultades" el Gobierno, "puede
retocar ligeramente la Ley para redondear los ángulos y suavizar las
articulaciones o eliminar pequeñas oscuridades para hacerla viable, pero no
puede cambiar las características de la Ley. En ningún caso puede, so
pretexto de eliminar una dificultad, cambiar el esquema y las disposiciones
esenciales de la Ley".151

El Comité de Poderes de los Ministros también ha dejado claro que sería

peligroso en la práctica permitir que el ejecutivo modifique una ley del
Parlamento. Formuló las siguientes recomendaciones:152

El uso de la llamada cláusula Enrique VIII, que confiere poder a un

ministro para modificar las disposiciones de las leyes del Parlamento,
debería abandonarse en todos los casos, salvo en los más excepcionales, y el
Parlamento no debería permitirla salvo por motivos especiales expuestos en
un memorando ministerial adjunto al proyecto de ley". La cláusula Enrique
VIII no debe utilizarse nunca, salvo con el único fin de poner en vigor la Ley,
pero con el límite de un año".

Se afirma que, en la India, la cláusula de "eliminación de dificultades"

no puede infringir la doctrina de la delegación excesiva establecida en el
asunto de la Ley de Delhi. Por consiguiente, no puede ir más allá de los
límites permisibles de la delegación del poder legislativo.

IV. Inclusión y exclusión

En la práctica, el legislador aprueba leyes que confieren al Gobierno la
150
AIR 1975 SC 797.
151
Ibid.
152
Citado por Mahajar J., In Delhi Laws Act Case, AIR 1951 SC 332 (372).
Página | 82
facultad de incluir o excluir a personas, entidades o mercancías del ámbito
de aplicación de una ley. De este modo, el ámbito de aplicación de una ley
puede ampliarse o reducirse mediante el recurso a la legislación delegada.

(i) Rango de inclusión

A veces, tras aprobar la ley, el legislador la hace aplicable, en primer
lugar, a determinadas zonas y clases de personas, pero faculta al Gobierno
para ampliar sus disposiciones a diferentes territorios, personas, entidades o
mercancías. La Ley de Salarios Mínimos de 1948 ha sido aprobada, como se
menciona en el preámbulo, "para establecer salarios mínimos en
determinados empleos". La Ley se aplica a los empleos enumerados en el
anexo, pero el Gobierno está facultado para añadir cualquier otro empleo y
ampliar así la aplicación de la Ley a ese empleo. El legislador no ha
establecido ninguna norma sobre la base de la cual el Gobierno pueda
ejercer su facultad de añadir un empleo a la lista. 153
Incluso entonces, en
Edward Mills Co. contra el Estado de Ajmer, el Tribunal Supremo sostuvo
que la disposición era válida, ya que la política era evidente en la cara de la
Ley que consistía en fijar Salarios Mínimos con el fin de evitar la explotación
de la mano de obra en aquellas industrias los salarios eran muy bajos debido
a la mano de obra no organizada o por otras causas.

En varios casos,154 ha confirmado la facultad de ampliar el horario. La

Ley del Impuesto General sobre las Ventas de Punjab de 1948 gravaba con
un Impuesto sobre las Compras los bienes excepto los artículos mencionados
en el anexo. Esto significaba que si el Gobierno añadía un artículo a la lista,
quedaba exento de impuestos. En Babu Ram contra el Estado de
Punjab1 5 5 , el Tribunal Supremo confirmó la disposición contra la
impugnación basada en una delegación excesiva.

Una ley puede facultar al ejecutivo para ampliar su ámbito de aplicación

mediante métodos distintos de la modificación del calendario. Por ejemplo, la
Ley de Productos Esenciales de 1955 cubre ciertos productos básicos
específicos mencionados en la Ley y, además, faculta al Gobierno Central
153
AIR 1955 SC 25.
154
Banarsi Das v. State of Madhya Pradesh, AIR 1958 SC 909; Sable Waghire & Co. v.
Union of India AIR 1975 SC 1172.
155
AIR 1979 SC 1475.
Página | 83
para declarar cualquier otro producto básico como "producto básico esencial"
y, de este modo, hacer que la Ley también le sea aplicable. En Mohamed Ali
v. Union of India156 el Tribunal Supremo confirmó una disposición de la Ley
de Fondos de Previsión de los Empleados de 1952 que facultaba al Gobierno
Central a incluir en el ámbito de aplicación de la Ley los establecimientos
que especificara.

Pero cuando el Tribunal no encuentra ninguna política de orientación en

la ley, la disposición se considera inválida. Así, en Hamdard Dawakhana v.
Union of India,157 se impugnó el artículo 3 de la Ley sobre medicamentos y
remedios mágicos (publicidad objetable) de 1954. Esta disposición prohíbe la
publicidad que sugiera que un medicamento puede utilizarse para curar una
enfermedad general o cualquier otra enfermedad especificada en la
normativa. El Tribunal sostuvo que en esta Ley no se habían establecido
normas o principios para especificar "cualquier otra enfermedad" en las
normas y, por tanto, la facultad delegada para dictar normas era inválida.

(ii) Alcance de la exclusión.

Algunas leyes facultan al Gobierno para eximir de su aplicación a
personas, instituciones o productos. Esta disposición se mantiene
invariablemente. Por ejemplo, en Jalan Trading Co. v. Mill Mazdoor
Union,158 el Tribunal Supremo consideró válida la disposición que autorizaba
al Gobierno Central a eximir a cualquier establecimiento del ámbito de
aplicación de la Ley teniendo en cuenta la situación financiera y los factores
pertinentes.

En Registrar Co-operative Societies v. K. Kunjabmu159 el Tribunal

confirmó la validez del artículo 60 de la Ley de Sociedades Cooperativas de
Madrás de 1932, que era una "cláusula cercana a Enrique VIII". 160 El artículo
60 establece lo siguiente :

El Gobierno del Estado puede, por orden general o especial, eximir a

156
AIR 1964 SC 980
157
AIRE 1960 SC 554
158
AIR 1967 SC 691.
159
AIRE 1980 SC 350.
160
Per Chinnappa Raddy, J
Página | 84
cualquier sociedad registrada de cualquiera de las disposiciones de esta Ley
o puede ordenar que dichas disposiciones se apliquen a dicha sociedad con
las modificaciones que se prescriban en la orden.

Esta cláusula tan amplia se consideró válida, ya que el Tribunal

consideró que la política de la Ley establecida en el preámbulo, a saber,
facilitar la formación y el funcionamiento de las sociedades cooperativas.

V. Fiscalidad
La potestad tributaria es una potestad inherente a cualquier Estado. En
un sistema democrático, la fiscalidad es función exclusiva del poder
legislativo. El canon fundamental de la democracia es "ningún impuesto sin
representación". La fiscalidad es, por tanto, un arma poderosa en manos de
las legislaturas para controlar al ejecutivo. Sin embargo, la delegación ha
impregnado incluso el ámbito fiscal. Cuando el legislador aprueba la ley para
recaudar un impuesto, deja algunos elementos de la potestad tributaria en
manos del ejecutivo. El Tribunal aplica la doctrina de la delegación excesiva
para determinar la validez de la delegación de la potestad tributaria. Los
límites permisibles de una delegación válida de la potestad tributaria pueden
comprenderse analizando los casos individuales resueltos por el Tribunal
Supremo.

Se puede delegar en el Gobierno la facultad de eximir un artículo del

ámbito de aplicación del impuesto. En Orient Weaving Mills v. Union of
India,161 se consideró válida una disposición que autorizaba al Gobierno
Central a eximir de impuestos cualquier mercancía sujeta a impuestos
especiales en contra de la alegación de delegación excesiva.

El Gobierno central puede estar facultado para incluir otras operaciones

en el ámbito de aplicación de un impuesto. En Banarsi Das v. State of
Madhya Pradesh,162 se confirmó la delegación de poderes al gobierno para
incluir cualquier mercancía en el ámbito de aplicación de la Ley del Impuesto
sobre las Ventas.

La facultad de fijar los tipos impositivos puede delegarse en el ejecutivo.

161
AIR 1963 SC 89.
162
AIR 1958 SC 909.
Página | 85
En Devi Das v. State of Punjab,163 se consideró válida la disposición que
delegaba en el ejecutivo la facultad de determinar el tipo impositivo entre el
mínimo y el máximo, es decir, entre el 1% y el 2%. El Tribunal declaró que
estaba bien conferir un margen razonable de discrecionalidad al Gobierno
mediante una ley fiscal.

En el asunto Sita Ram Bishambhar Dayal contra el Estado de Uttar

Pradesh,164, el Tribunal Supremo consideró válida la delegación de poderes
para imponer un impuesto sobre las ventas no superior al 5%, ya que el tipo
prescrito era un límite máximo razonable. Similar es el caso de V. Nagappa
v. Iron Ore Mines Cess Commissioner.165 En este caso, una ley central
autorizaba al Gobierno central a recaudar un impuesto de hasta 50 peniques
por tonelada métrica de hierro y a destinar el dinero recaudado al bienestar
de los trabajadores. La delegación se consideró válida, ya que la política de la
Ley estaba claramente establecida.

En Gwalior Rayon Siik Mfg. Co. v. Asstt. Comisario,166 en virtud de la

sección 8 (2) (b) de la Ley del Impuesto Central sobre las Ventas de 1956, el
Parlamento no fijó el tipo del Impuesto Central sobre las Ventas, sino que
adoptó el tipo aplicable a la venta o compra de bienes dentro del Estado
correspondiente en caso de que dicho tipo superara el 10%. Se impugnó la
validez de dicho artículo por delegación excesiva, ya que el Parlamento, al no
fijar él mismo el tipo y adoptar el aplicable en el Estado correspondiente, no
ha establecido ninguna política en el marco de la Ley y, por tanto, ha
abdicado de su función legislativa.

La validez de la disposición en cuestión fue confirmada por el Tribunal

Supremo, al considerar que el Parlamento había establecido directrices
suficientes en la Ley.

En N.K. Papiah v. Excise Commissioner,1 6 7 se consideró válida una

disposición que autorizaba la recaudación del impuesto especial "al tipo que
prescriba el Gobierno", aunque no se establecía ninguna política orientativa
163
AIR 1067 SC 1896.
164
(1972) 29 STC 206 (SC).
165
AIR 1973 SC 1374.
166
AIR 1974 SC 1660.
167
AIR 1975 SC 1007.
Página | 86
ni se prescribía ningún tipo máximo. Por las razones ya expuestas
anteriormente, Papiah no puede considerarse buen derecho.

Un caso difícil es el de Shama Rao contra Territorio de la Unión de

Pondicherry.1 6 8 En este caso, la legislatura de Pondicherry aprobó la Ley
general del impuesto sobre las ventas de Pondicherry de 1965 y adoptó la
Ley del impuesto sobre las ventas de Madrás de 1959, tal como estaba en
vigor en el Estado de Madrás inmediatamente antes de la entrada en vigor de
la Ley, y se autorizó al Gobierno a emitir una notificación de la entrada en
vigor de la Ley en Pondicherry. El resultado fue que todas las enmiendas a la
Ley de Madrás durante el período de promulgación y entrada en vigor de la
Ley de Pondicherry se convirtieron automáticamente en aplicables al
Territorio de la Unión de Pondicherry. El Tribunal Supremo sostuvo que esto
equivalía a una abdicación de su poder por parte de la Legislatura de
Pondicherry en favor de la Legislatura de Madrás y, por lo tanto, la Ley de
Pondicherry era nula y seguía naciendo.

En lo que respecta a los órganos municipales, se observa un enfoque

judicial liberal en materia de delegación del poder legislativo. Este punto se
analiza en las páginas siguientes.

(I) Delegación a favor de municipios y otros entes tributarios.

Dadas las circunstancias de que los asuntos de dichos organismos son
administrados por los representantes electos responsables ante el pueblo, se
han mantenido amplias delegaciones a su favor para fortalecer la institución
del autogobierno local. Así, en Bangalore W.C. Mills v. Bangalore
Corporation169 se consideró válida una disposición que autorizaba a una
Corporación Municipal a recaudar el impuesto sobre el consumo sobre
productos básicos distintos de los mencionados en la Ley.

Del mismo modo, en Delhi Municipal Corporation v. Birla Cotton

Spinning & Wvg. Mills,1 7 0 la facultad delegada a la Corporación para
recaudar el impuesto sobre la electricidad sin límite alguno se mantuvo
válida por su carácter representativo.
168
AIR 1967 SC 1480.
169
AIR 1962 SC 1263.
170
AIR 1968 SC 1232.
Página | 87
 Del mismo modo, en el asunto Corporation of Calcutta v. Liberty
Cinema171 se confirmó la validez de la delegación de poderes a la Corporación
para imponer una tasa de licencia a las salas de cine según la tarifa que
decidiera la Corporación. El legislador puede conferir a los órganos
municipales un poder general para recaudar los impuestos que el propio
legislador podría recaudar. Se trata de una delegación de poderes muy
amplia y, según los principios generales, dicha delegación debería ser
inválida por delegación excesiva, ya que la ley no establece ninguna política
que sirva de guía a los municipios. Sin embargo, en el asunto Western India
Theatres Ltd. v. Municipal Corporation,1 7 2 , el Tribunal Supremo confirmó
dicha disposición basándose en que la Corporación sólo podía recaudar los
impuestos necesarios para alcanzar los fines especificados en la ley de
delegación.

Siguiendo el mismo principio, el Tribunal Supremo en Darshan Lai

Mehra v. Union of India173 sostuvo que la Sección 172 (2), U. P. Nagar
Mahapalika Adhiniyam, 1959 era constitucional. Esta sección había
autorizado a los municipios a imponer los impuestos mencionados en la Ley
"a los efectos de la Ley". El Tribunal declaró que las palabras "a los efectos de
la Ley" establecen una política suficiente para que los municipios impongan
impuestos y, por lo tanto, siempre que el impuesto tenga una relación
razonable con la finalidad de la Ley, no puede considerarse una delegación
excesiva.

Del mismo modo, en Mahe Beach Trading Company v. Union

Territory of Pondicherry174 el Tribunal Supremo ha establecido que si hay
abdicación del poder legislativo o hay una delegación excesiva o si hay una
entrega o transferencia total por parte del poder legislativo de sus funciones
legislativas a otro órgano, entonces no es permisible. Sin embargo, no hay
abdicación, cesión de funciones legislativas o delegación excesiva mientras el
poder legislativo haya expresado su voluntad sobre una materia concreta,
indicado su política y dejado la realización de la política a la legislación

171
AIR 1965 SC 1107.
172
AIR 1965 SC 586.
173
(1992) 4 SCC 28.
174
(1996) 3 SCC 743
Página | 88
subordinada o subsidiaria o accesoria, siempre que el poder legislativo haya
conservado el control en su mano con referencia a ella para poder actuar
como control o norma y evitar o deshacer el entuerto mediante legislación
subordinada cuando lo decida o considere oportuno. En este caso, una ley
aprobada por el poder legislativo había autorizado a un municipio a recaudar
impuestos sobre la gasolina y el gasóleo frío en los surtidores con efecto
retroactivo. Se impugnó su validez por delegación excesiva. Sin embargo, su
validez fue confirmada por el tribunal al no existir una delegación excesiva.
Según el Tribunal, cualquier competencia delegada debía servir para aplicar
la política establecida por el legislador.

En el asunto J. R. G. Manufacturing Association v. Union of

India,1 7 5 , el Tribunal confirmó además la validez del artículo 12 (2) de la Ley
del Caucho, que autorizaba a la Junta del Caucho a imponer un impuesto
especial a los productores de caucho o a los fabricantes de artículos de
caucho. El Tribunal rechazó la impugnación de la delegación excesiva por el
carácter representativo de la Junta y el control por parte del Gobierno
central. La ley establece que el impuesto puede recaudarse de conformidad
con las normas establecidas por el Gobierno, previa presentación al
Parlamento.

(ii) Imposición del Impuesto por el Gobierno, al no imponerlo los

municipios.
En Avinder Singh contra el Estado de Punjab,176, en el que un
municipio no cumplió su orden de imponer el impuesto sobre las ventas a
razón de 10 rupias por botella de licor extranjero, el propio Gobierno del
Estado impuso el impuesto para los fines del municipio. La Ley en cuestión
no prescribía ningún mínimo o máximo de los tipos impositivos. Las
disposiciones legales se consideraron válidas. En principio, el Tribunal no
hizo diferencia alguna entre que el impuesto lo impusiera directamente el
municipio o el Gobierno para los fines del primero y no para reponer sus
arcas.

Todas estas decisiones demuestran que es admisible una delegación

175
AIR 1970 SC 1589.
176
AIRE 1979 SC 321
Página | 89
muy amplia de la potestad tributaria en los órganos municipales, habida
cuenta de su carácter representativo y receptivo. No obstante, cabe señalar
que incluso en los EE.UU. los tribunales han hecho una excepción a favor de
los municipios en la cuestión de la validez de la legislación delegada. 177

CAPÍTULO 7
ANÁLISIS COMPARATIVO DEL DL ENTRE INGLATERRA,
EE.UU. E INDIA

I. INGLATERRA

En Inglaterra, el Parlamento es soberano. En principio, sólo el

Parlamento puede promulgar leyes. Pero como observa C.K. Allen, "Nada es
más sorprendente en la historia jurídica y social del siglo XIX en Inglaterra
que el desarrollo de la legislación subordinada."178 Maitland también dijo:

Año tras año, el Gobierno subordinado de Inglaterra adquiere

cada vez más importancia. El nuevo movimiento se inició con la Ley
de Reforma de 1832: ya ha llegado lejos y seguramente llegará más
lejos. Seremosuna nación muy gobernada, gobernada por todo tipo de
consejos y juntas y funcionarios, centrales y locales, altos y bajos, que
ejercen los poderes que les han sido encomendados por los estatutos
modernos.179

Las razones del crecimiento de la legislación delegada en otros países

fueron igualmente responsables del desarrollo de la legislación delegada en
Inglaterra. El Parlamento no tuvo tiempo de tratar diversos asuntos en la
cola de. La complejidad, el tecnicismo, la urgencia y la conveniencia
obligaron al Parlamento a delegar su "función legislativa" en el Gobierno.

177
Gellhorn y Byse, Administrative Law : Cases and Comments, 128; Foster, The
Delegation of Legislative power to Administrative Officers, 7 III. L.R. 39; 398 (1913).
178
Law in the Making (1993) 531.
179
Citado por C.K. Allen, Constitutional History of England, 501.
Página | 90
- Tradicionalmente, la legislación administrativa se consideraba un mal, pero
poco a poco llegó a considerarse justificable en principio. Se comprendió
que la legislación y la administración no eran dos formas de poder
fundamentalmente distintas. Las pruebas formuladas para distinguir las
funciones legislativas de las administrativas resultaron insuficientes e
inadecuadas.180

Pero al mismo tiempo, el derecho administrativo no había sido aceptado

como una rama del derecho desarrollada y reconocida. Taylor, por lo tanto,
observó:

Hasta agosto de 1914, un inglés sensato y respetuoso de la ley podía

pasar por la vida sin apenas darse cuenta de la existencia del Estado, más
allá de la oficina de correos y la policía.181

Fue durante las dos guerras mundiales cuando se produjo un enorme

aumento de la legislación delegada. Se hicieron incursiones masivas en
asuntos comparativamente personales de los ciudadanos, como la vivienda,
la educación, el empleo, las pensiones, la sanidad, la planificación, la
producción, la conservación y la distribución de lo esencial.

- Allen observó: "Dudamos de que el propio Parlamento se

haya dado cuenta de lo extendida que se ha vuelto la
práctica de la legislación delegada, o de hasta qué punto
ha renunciado a sus propias funciones en el proceso, o de
l o f á c i l m e n t e q u e s e p u e d e a b u s a r d e e s t a p r á c t i c a . 182

- El Comité declaró acertadamente: - El sistema de legislación

180
Wade & Forsyth, Derecho administrativo (2009) 731. Véase, para la distinción entre
funciones legislativas y administrativas, la Lección III.

181
Historia inglesa (1914-1945) 1; véase también, Report of Committee on Ministers'
Powers (1932) 3; Véase, para un debate detallado. productos básicos, seguridad
social, etc. En el siglo XX, el Parlamento se vio obligado a delegar un amplio poder
legislativo en favor del Gobiernoment. Se levantó un clamor contra el crecimiento de
dicha legislación delegada. Por consiguiente, el asunto se remitió al Comité de
Competencias Ministeriales (Comité Donoughmore) en 1929. El Comité presentó su
informe en 1932.
182
Informe del Comité de Poderes de los Ministros (1932) 62.
Página | 91
 delegada es legítimo por permisible y constitucionalmente deseable para
ciertos fines, dentro de ciertos límites y bajo ciertas salvaguardias. 183

(i) Delegación absoluta

En Gran Bretaña prevalece el principio de soberanía del Parlamento. Esta
doctrina implica que el Parlamento es supremo y tiene poder ilimitado para
hacer cualquier ley. En consecuencia, los Tribunales no pueden cuestionar
la ley parlamentaria por ningún motivo. En R. v. Hallidaj 184
, se ha
observado acertadamente: "La Constitución británica ha confiado a las dos
Cámaras del Parlamento, sujeto al asentimiento del rey, un poder absoluto
no obstaculizado por ningún instrumento cuya obediencia pueda ser
obligada por algún órgano judicial". En consecuencia, el Parlamento puede
delegar en cualquier medida su poder legislativo en una autoridad exterior.
Por lo tanto, los límites de la legislación delegada en la Constitución
británica, si es que los hay, siguen siendo una cuestión de política y no
una cuestión justiciable que deban decidir los tribunales de justicia. La
doctrina de la delegación excesiva no tiene aplicación en Gran Bretaña.

(ii) Remedio en manos del Parlamento

Un punto importante a tener en cuenta es que en Gran Bretaña

el remedio está en manos del propio Parlamento. El Parlamento puede
controlar la delegación de poderes por él si así lo desea. No hay ningún
organismo externo que obligue al Parlamento a hacerlo. No es necesario
que el Parlamento establezca en un estatuto de delegación ninguna norma,
política o regla para guiar al delegado en el ejercicio del poder que se le ha
confiado. El delegado puede tener libertad para redactar la legislación
delegada como desee. Puede desarrollar su propia política o norma en el
ejercicio del poder delegado.

- Sin embargo, la soberanía del Parlamento no significa que no existan

principios a los que deba ajustarse la práctica de la delegación. La
Comisión de Poderes Ministeriales ha sugerido: "Los límites precisos
183
Ibid, 51.
184
1917 AC 260.
Página | 92
 del poder legislativo que el Parlamento pretende conferir a un Ministro
siempre deben definirse expresamente en un lenguaje claro en la ley
que lo confiere: Cuando se confiere discrecionalidad, sus límites deben
definirse con la misma claridad". Cabe señalar que la comisión expuso
un principio básicamente similar al requisito estándar.

II. EE.UU.
- La delegación en teoría

- La norma estadounidense contra la indelegabilidad del poder legislativo se

basa principalmente en la doctrina de la separación de poderes. Los
redactores de la Constitución de EE.UU. estaban muy influidos por las
ideas de Montesquieu y Locke de que la concentración de poderes -
legislativo, ejecutivo y judicial- en manos de un único órgano de gobierno
significaba tiranía.185 EE.UU. no prevé expresamente la separación de
poderes, pero ésta queda implícita en la división de poderes en tres
categorías: legislativo, ejecutivo y judicial. 186 "Se considera un principio
esencial subyacente a la Constitución" observó el Tribunal Supremo en
Field v. Clarke, 187 "que los poderes confiados a un departamento deben
ser ejercidos exclusivamente por ese departamento sin invadir los
poderes de otro." 188 Y se señaló en ese caso: "que el Congreso no puede
delegar el poder legislativo en el Presidente es un principio
universalmente reconocidocomo vital para la integridad y el
mantenimiento del sistema de gobierno ordenado por la Constitución. 189

- En la Constitución estadounidense se aplica un principio diferente. La

posición es diferente en el sentido de que, en virtud de la Constitución
de los EE.UU., la legislación delegada no está reconocida en teoría
debido a dos doctrinas :
185
Willis, Derecho constitucional (1938), 135. Washington pensaba que la consolidación
de los poderes governamentales en un solo órgano creaba un "verdadero despotismo" :
Washington's Farewell Address. John Adams dijo que la tiranía sólo podía controlarse
"equilibrando uno de los poderes contra los otros dos" : Works, (vol. II). I, p. 186).
186
Springer v. Philiphine Islands, 277 U.S. 189, 201; Youngs Town Sheet and Tube Co. v:
Sawyer, 343 U.S. 579, 589.
187
143 U.S. 649 (1892)
188
Ibid.
189
Schwartz, American Administrative Law, p. 30.
Página | 93
(a) La doctrina de la separación de poderes

La Constitución de Estados Unidos se basa en la doctrina de la separación

de poderes. El Artículo 1 confiere expresamente el poder legislativo al
Congreso, el Artículo II establece que el poder ejecutivo recae en un
Presidente y, en virtud del Artículo III, el poder judicial tiene potestad para
interpretar la Constitución y declarar inconstitucional cualquier ley que no
se ajuste a lo dispuesto en la Constitución. En el destacado caso Field
contra Clark1 9 0 el Tribunal Supremo estadounidense observó:

- "El Congreso no puede delegar el poder legislativo en el Presidente es un

principio universalmente reconocido y vital para la integridad y el
mantenimiento del sistema de gobierno ordenado por la Constitución." 191

(b) Delegatus non potest delegare: Un delegado no puede delegar más

Además de la doctrina de la separación de poderes, el Tribunal Supremo de
EE.UU. también ha invocado la doctrina del delegatus non potest
delegare contra la delegación por parte del Congreso. La doctrina significa
que un delegado no puede delegar más sus poderes. Como el Congreso
obtiene el poder del pueblo, y es un delegado del pueblo en ese sentido, no
puede delegar más su poder legislativo en el ejecutivo ni en ningún otro
organismo. Las asambleas legislativas están en esta relación con el pueblo
al que representan. Por lo tanto, es un principio cardinal del gobierno
representativo, que la legislatura no puede delegar el poder de hacer leyes a
cualquier otro órgano o autoridad.192

- Delegatus non protest delegare es un principio fundamental de la

jurisprudencia sobre delegación. Aclarando el alcance y el límite de
este principio, el Tribunal sostuvo que el Gobierno Central puede
delegar cualquiera de sus competencias estatutarias en el Gobierno del
Estado, si la ley lo permite. Sin embargo, dos factores determinarían
su validez: (i) si la subdelegaciónestá autorizada por la ley, ya sea
190
(1892) 143 US 649.
191
Ibid, en p. 692 (Per Harlan, J.), Véase también Springer v. Pnillipine Islands (1928)
277 US 189 ; Puckley v. Valeo, (1976) 424 US 1.
192
Locke's Appeal, (1873) p. 491 (497) citado por Schwartz : Administrative Law, 1984,
pp. 35-36.
Página | 94
 expresa o implícitamente, (ii) si la subdelegación está dentro del
alcance y límite de la delegación, lo que significa que incluso si el
poder legal para delegar funciones se expresa en términos generales
amplios, no se extenderá necesariamente a todo. El Tribunal explicó
que la subdelegación implícita no suele ser la característica que se
encuentra en la legislación de tiempos de paz. 193 Aplicando el principio,
el Tribunal sostuvo que si había que establecer una pauta para
determinar la antigüedad inter se, el Estado era el único que podía
hacerlo en virtud del artículo 162 de la Constitución.194

 La delegación en la práctica
En teoría, no era posible que el Congreso delegara su poder
legislativo en el ejecutivo. Sin embargo, la adhesión estricta a la doctrina de
la no delegación no era factible. Debido al aumento de las funciones
gubernamentales, era imposible que el Congreso promulgara todas las
leyes con todos los detalles particulares. El Tribunal Supremo reconoció
esta realidad e intentó crear "un equilibrio entre las dos fuerzas en
conflicto: la doctrina de la separación de poderes que prohíbe la delegación
y la inevitabilidad de la delegación debido a las exigencias del gobierno
moderno."195 Lo máximo que puede pedirse en virtud de la doctrina de la
separación de poderes es que el Congreso establezca la política general y
las normas que animan la ley, dejando a la agencia que perfeccione esas
normas, "rellene los huecos" o aplique las normas a casos particulares. 196

Así, las consideraciones pragmáticas han prevalecido sobre las

objeciones teóricas. Con el paso del tiempo, los tribunales han relajado los
rigores de la doctrina de la separación de poderes y han permitido una
amplia delegación de poderes siempre que el propio Congreso establezca
políticas o normas para orientar al delegado. El Congreso no debe dar un
cheque en blanco al Ejecutivo para que haga las normas que quiera. Si esto

193
S. Samuel M.D. Harrison Malayalam contra Unión de la India, (2004) 1 SCC 256.
194
Pramod K. Pankaj contra Stale of Bihar, (2004) 3 SCC 723,
195
Indian Law Institute : Cases and Materials on Administrative Law in India. 1966
Vol. 1 pp. 188-89.
196
Rehniquist, J. en Industrial Deptt. v. American Petroleum Institute, (1980) 448 U.S.
607 (675).
Página | 95
se hace, equivaldría a una abdicación de funciones por parte del Congreso.
Lo que hay que señalar es que si el Congreso transfiere a otros "las
funciones legislativas esenciales que le corresponden", la ley que lo haga se
considerará inconstitucional.

La prueba en palabras del Juez Cardozo es : "para mantener la

delegación es necesario descubrir en los términos de la Ley una norma
razonablemente clara por la que debe regirse la discrecionalidad". 197 Si la
ley no contiene ninguna norma para limitar la delegación de poderes,
equivale a dar un cheque en blanco para legislar en el ámbito de autoridad
delegado y, por tanto, la agencia y no el Congreso se convierte en legislador
primario. El funcionamiento de esta norma se ilustra con algunos casos.

- En Panama Refining Co. v. Ryan,198 conocido popularmente como el

caso del petróleo caliente, el Congreso autorizó al Presidente a
prohibir el petróleo en el comercio interestatal cuando se produjera por
encima de la cuota fijada por cada estado. La política de la Ley era
"fomentar la recuperación industrial nacional" y "favorecer la
competencia leal". La mayoría del tribunal sostuvo que "el Congreso no
ha declarado ninguna política, no ha establecido ninguna norma, no
ha fijado ninguna regla". En consecuencia, la delegación en favor del
Presidente no era admisible y la Ley era inconstitucional.

- En Schechter Poultry Corporation contra Estados Unidos199 (caso

de los pollos enfermos), el Tribunal Supremo examinó la cuestión de la
constitucionalidad del artículo 3 de la Ley de Recuperación Industrial
Nacional de 1933. En virtud de la misma, el Presidente estaba
autorizado a aprobar "Códigos de competencia leal" para determinados
oficios e industrias. Su violación se hizo punible. El tribunal sostuvo
que la Sección 3 era inconstitucional, ya que no se establecía ninguna
norma para aprobar un código para cualquier comercio o industria.
Según el tribunal, se trataba de un caso de virtual abdicación de

197
Panama Refining Co. contra Ryan, 293 US 338, 434 (1935).
198
Ibid.
199
295U.S. 495 (1935),
Página | 96
 poderes legislativos por parte del Congreso.

Sin embargo, desde el caso Schechter, 200 201

, el Tribunal Supremo ha
adoptado una postura liberal y en varios casos se ha confirmado la
delegación del poder legislativo.

Así, en National Broadcasting Co. v. U.S.202 el Comité Federal de

Comunicaciones recibió amplios poderes para conceder licencias a las
estaciones de radiodifusión en virtud de la Ley de Comunicaciones de
1934. El criterio era "el interés público, la conveniencia o la necesidad".
Aunque era vaga y ambigua, el Tribunal Supremo la consideró una norma
válida. Del mismo modo, en el caso Yakus v. U.S.,203 en virtud de la Ley de
Control de Precios de Emergencia de 1942, el Administrador de Precios
estaba facultado, cuando, a su juicio, los precios de los productos básicos
subían o amenazaban con subir" en una medida o de una manera
incompatible "con el propósito" de la Ley, para establecer el precio o precios
máximos que, a su juicio, fueran en general justos, equitativos y
cumplieran los fines de la Ley. El tribunal sostuvo el estatuto sobre la base
de que se prescribían normas suficientemente precisas para circunscribir
los reglamentos y órdenes del Administrador dentro de unos límites fijos.

- Cardozo J declaró: "Esto fue un motín de la delegación".

- Sin embargo, después de los dos casos mencionados, el Tribunal

Supremo adoptó una postura liberal y, en muchos casos, confirmó la
delegación del poder legislativo.

204
Así, en el asunto National Broadcasting Co. contra Estados Unidos,
se confirieron amplios poderes al Comité Federal de Comunicaciones (FCC)
para conceder licencias a las estaciones de radiodifusión en virtud de la
Ley de Comunicaciones de 1934. El criterio era "el interés público, la
conveniencia o la necesidad". Aunque era vaga y ambigua, el Tribunal
200
Ibid.
201
(1943) 319 U.S. 190.
202
319U.S. 190 (1943)
203
321 US 414 (1944).
204
319 US 190 (1943).
Página | 97
Supremo la consideró una norma válida.

Del mismo modo, en Yakus v. United States205206, en virtud de la Ley

de Control de Precios de Emergencia de 1942, se otorgó al Administrador
de Precios la facultad de fijar el precio máximo que "a su juicio sea justo y
equitativo en general y cumpla los objetivos de la Ley". Se exigió al
Administrador que, en la medida de lo posible, tuviera debidamente en
cuenta los precios vigentes entre el 1 de octubre y el 15 de octubre de
1941, pero se le permitió considerar una fecha posterior si no se disponía
de los datos necesarios, y aun así el Tribunal Supremo sostuvo la
delegación, sosteniendo que las normas eran adecuadas. Roberts J (opinión
minoritaria) observó acertadamente que la sentencia de la mayoría anulaba
el caso Sick Chicken.

- 207
En hitcher v. United States, la Ley de Reorganización de 1942
facultaba a los funcionarios administrativos a determinar si los precios
eran excesivossive y a recuperar los beneficios que determinaran como
excesivos. El Tribunal Supremo consideró válida la delegación
observando que el término legal "beneficios excesivos" era expresión
suficiente de la política y las normas legislativas para hacerla
constitucional.

- Davis208 sostiene que la "mayor delegación" fue sancionada por el

Tribunal Supremo ya que el "lenguaje judicial sobre la norma era
artificial". Según él, la definición de "beneficios excesivos" se dio como
ex cessive means excessive.

- 209
En el caso Fahey contra Mallonee, la ley correspondiente facultaba a
la Junta para dictar reglamentos que prescribieran los términos y
condiciones en los que las asociaciones de préstamo mal gestionadas
podían ser absorbidas. El Tribunal de Distrito consideró que no existía

205
321 US 414 (1944).
206
(1935) 295 US 495: 79 L Ed 1370.
207
(1947) 334 US 742.
208
Derecho administrativo (1951) 45-54.
209
332 US 245 (1947).
Página | 98
 ningún criterio que guiara el ejercicio de la autoridad conferida y que
la delegación era mala. El Tribunal Supremo aceptó que no existía una
"norma legislativa de prensa ex", pero declaró válida la ley observando
que la disposición era reglamentaria y no penal.

La facultad discrecional de dictar reglamentos para orientar la

acción supervisora en tales asuntos puede ser constitucionalmente
permisible, mientras que podría no estar permitida para autorizar la
creación de nuevos delitos en campos inexplorados.

- En Mistretta v. United States210 (Mistretta), la Comisión de Sentencias

de EE.UU. promulgó unas directrices para la imposición de penas en
virtud de la Ley de Reformas de las Sentencias de 1984. Las directrices
proporcionan un rango para determinar sentencias para categorías de
delitos y delincuentes según diversos factores especificados por la
Comisión. Mistretta, que fue acusado de venta de cocaína, impugnó las
directrices alegando que el Congreso delegó una autoridad excesiva en
la Comisión para estructurarlas.

El Tribunal Supremo admitió que la alegación del peticionario

de que la Comisión disponía de un margen de discrecionalidad
significativo para formular las líneas guíano podía discutirse. También
tiene potestad para determinar qué delitos deben castigarse con
clemencia o severidad. Pero eso no significaba que no hubiera
"política". El Congreso, al conferir poderes a la Comisión, no delegó
poder legislativo en el ejecutivo ni alteró el equilibrio de poderes entre
los poderes coordinados que establece la Constitución.

La protección estructural de la Constitución no prohíbe al Congreso

delegar en un órgano experto ubicado dentro del Poder Judicial la
intrincada tarea de formular directrices para la imposición de penas que
sean coherentes con tan importantes directrices legales.

210
488 U.S. 361 (1989)
Página | 99
 Los críticos opinan que Mistretta supuso la "sentencia de muerte" de la
doctrina de la no delegación.

211
En Whiteman contra American Trucking Assn., el poder legislativo
delegó en la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) la facultad de
promulgar "criterios de calidad del aire". La Ley correspondiente también
autorizaba a la EPA a revisar dicha norma y a realizar "las revisiones que
resulten apropiadasate". La disposición fue impugnada por delegación
excesiva del poder legislativo a la EPA sin proporcionar un "principio
inteligible". El Tribunal de Apelación dio la razón a los demandantes.

El Tribunal Supremo, sin embargo, consideró válida la delegación

observando que podía permitirse cierto grado de discrecionalidad a la
Agencia. Refiriéndose a Mistretta, el tribunal declaró que exigir a la EPA
"que fije las normas de calidad al nivel 'requerido', es decir, ni más bajo ni
más alto de lo necesario, para proteger la salud pública con un margen de
seguridad adecuado, encaja cómodamente en el ámbito de discrecionalidad
que permite nuestra jurisprudencia".

Scalia J. comentó acertadamente que las delegaciones al por mayor se

convirtieron así en la norma y no, como antes, en la excepción.

Conclusión - No hay muchos casos en los que el Tribunal Supremo de los

Estados Unidos haya declarado inconstitucional la legislación del Congreso
por delegación excesiva. Las exigencias del gobierno moderno han
persuadido a los tribunales a adoptar una visión liberal de la delegación. En
un gran número de casos, se han confirmado delegaciones muy amplias y se
ha considerado que frases muy vagas establecían normas. Tanto es así que
un comentarista ha señalado :

"El lenguaje judicial sobre las normas es artificial". 212 Pero la premisa básica
sigue siendo que el Congreso no puede delegar poder legislativo sin

211
531U.S. 457 (2001),
212
Davis, Administrative Law, 54 (1951).
Página | 100
 prescribir normas. Si se cumple o no esta prueba es una ma.:?r que deben
determinar los Tribunales. La prescripción legislativa de normas no es
definitiva. Los tribunales se reservan la facultad de declarar
inconstitucional la delegación del poder legislativo si consideran que en un
caso determinado la delegación es demasiado amplia e indefinida. Aunque
en la práctica el Tribunal Supremo de EE.UU. ha defendido amplias
delegaciones bajo el impacto de las exigencias del gobierno en los tiempos
modernos, el tribunal siempre reitera la doctrina de la delegación excesiva.
Debido a la persistencia de la doctrina de la delegación excesiva, el
Congreso trata de establecer algunas normas en la legislación por la que se
delega el poder legislativo.

- Sin embargo, las decisiones estadounidenses demuestran que se ha

producido una quiebra progresiva de la teoría de la no delegación,
según la cual el poder legislativo no puede delegarse. De ahí el
silogismo del profesor Cushman :

"Premisa principal: El poder legislativo no puede ser delegado

constitucionalmente por el Congreso. Premisa menor: Es esencial que se
deleguen ciertas competencias en los funcionarios administrativos y en las
comisiones reguladoras. Por lo tanto, los poderes así delegados no son
poderes legislativos".213

III. INDIA

(i) Período anterior a la Constitución.

Que antes de que la Constitución de la India entrara en vigor en 1950,

las legislaturas indias eran criaturas de la ley aprobada por el Parlamento
británico y por lo tanto se caracterizaban como órganos legislativos no
soberanos.2 La cuestión de la validez de la delegación del poder legislativo
por una legislatura india se planteó por primera vez en el caso Burah
decidido en 1878.

Por lo que respecta al período anterior a la Constitución relativo a la

213
Schwartz, American Administrative Law, 1984 p. 47.
Página | 101
legislación delegada en la India, se considera que Queen v. Burah214es la
principal autoridad que propugna la doctrina de la legislación condicional.
En 1869, la legislatura india aprobó una Ley que pretendía eliminar el
distrito de Garo Hills de la jurisdicción de los tribunales civiles y penales y
de la ley aplicada en ellos, y conferir la administración de la justicia civil y
penal dentro del mismo distrito a los funcionarios que el Teniente-
Gobernador de Bengala pudiera nombrar a tal efecto. Por la sección 9, el
Teniente-Gobernador fue autorizado de vez en cuando, por notificación en la
Gaceta de Calcuta, a extender, mutatis mutandis, todas o cualquiera de las
disposiciones contenidas en la Ley a las Colinas Jaintia, Naga y Khasia y a
fijar también la fecha de aplicación de la misma. Mediante una notificación
fechada el 14 de octubre de 1871, el Teniente Gobernador prorrogó todas las
disposiciones de la notificación que fue impugnada por Burah, quien fue
declarado culpable de asesinato y condenado a muerte.

El Tribunal Superior de Calcuta, por mayoría, estimó el argumento

del recurrente y sostuvo que el artículo 9 de la Ley era ultra vires de los
poderes de la Legislatura india. En opinión del Tribunal, el poder legislativo
indio era un delegado del Parlamento imperial y, como tal, no era admisible
una delegación ulterior.

El Gobierno recurrió ante el Consejo Privado. La Ley fue considerada

válida por el Consejo Privado. Se sostuvo que la Legislatura India no era
una agencia o delegado del Parlamento Imperial y que tenía poderes
plenarios de legislación como los del Parlamento Imperial. Acordó que el
Gobernador General en Consejo no podía, por vía legislativa, crear un
nuevo poder legislativo en la India no creado o autorizado por la Ley del
Parlamento Imperial del Consejo. Sin embargo, de hecho no se hizo. Se
trataba únicamente de un caso de legislación condicional, ya que el
Gobernador no estaba facultado para aprobar nuevas leyes, sino
simplemente para ampliar las disposiciones de la Ley ya aprobada por la
legislatura competente, previo cumplimiento de determinadas condiciones.

214
(1878) 3 AC 889.
Página | 102
 La decisión del Consejo Privado se presta a dos interpretaciones
diferentes. Una interpretación es que, dado que el poder legislativo indio no
es un delegado del Parlamento británico, no hay límite a la delegación del
poder legislativo. Pero la otra interpretación es que, dado que el Consejo
Privado sólo ha validado la legislación condicional, por lo tanto, la
delegación del poder legislativo no es permisible.215

En elcaso de Banwarilal ,216 se trataba de una Ordenanza promulgada

por el Govenor General2 que preveía la creación de tribunales penales
especiales para el enjuiciamiento de determinados delitos. La Ordenanza
contenía disposiciones relativas a la competencia, el procedimiento, etc. de
dichos tribunales. No estableció por sí misma ninguno de estos tribunales,
sino que dispuso que sólo entraría en vigor en cualquier provincia si el
Gobierno Provincial, estando convencido de la existencia de una emergencia. .
. lo declara en vigor en la provincia . . .". Se impugnó la validez de la
Ordenanza alegando que equivalía a "legislación delegada" en la medida en
que el Gobernador General pretendía trasladar al gobierno provincial la
decisión relativa a la existencia de una situación de emergencia en lugar de
decidirla él mismo. El Consejo Privado consideró que la Ordenanza no era
legislación delegada. El Gobernador General no había delegado en absoluto
sus poderes legislativos. La Ordenanza no era más que un ejemplo de la no
infrecuente disposición legislativa en virtud de la cual la aplicación local de la
disposición de un estatuto viene determinada por la opinión de un órgano
administrativo local en cuanto a su necesidad.

- La cuestión de la validez constitucional de la delegación de poderes se

sometió a la consideración del Tribunal Federal en el asunto Jatindra
Nath Gupta contra Provincia de Bihar.217 En este caso se impugnó la
validez del apartado 3 del artículo 1 de la Ley de mantenimiento del
orden público de Bihar de 1948 porque facultaba al Gobierno
provincial a prorrogar la vigencia de la Ley durante un año con las
modificaciones que considerase oportunas. El Tribunal Federal sostuvo

215
AIR 1949 FC 175.
216
(1949) F.L.R. 225; AIR 1949 P.C. 115.
217
AIR 1949 FC 175.
Página | 103
 que la facultad de prórroga con modificación no es una delegación
válida de poder legislativo porque se trata de una función legislativa
esencial que no puede delegarse. De este modo, por primera vez se
dictaminó que en la India los poderes legislativos no pueden
delegarse.218

(ii) Período posterior a la Constitución

(a) Constitucionalidad de la legislación delegada: Comola decisión en
el caso de Jatindra Nath había creado confusión, la cuestión de los
límites permisibles de la delegación del poder legislativo adquirió
importancia. Por lo tanto, con el fin de aclarar la situación jurídica, el
Presidente de la India solicitó la opinión del Tribunal Supremo en virtud del
artículo 143 de la Constitución. La cuestión de derecho que se planteó al
Tribunal Supremo era de gran importancia constitucional y la primera de
este tipo. La disposición de tres Actos, a saber.,

(i) Artículo 7 de la Ley de Delhi de 1912;

El Gobierno Provincial puede, mediante notificación, en la

Gaceta Oficial, extender con las restricciones y modificaciones que
considere oportunas a la Provincia de Delhi o a cualquier parte de
la misma, cualquier promulgación que esté en vigor en cualquier
parte de la India Británica en la fecha de dicha notificación.

(ii) Sección 2 de la Ley de Ajmer-Mewar (Extensión de Leyes), 1947;

y

El Gobierno Central puede, mediante notificación en la

Gaceta Oficial, extender a la Provincia de Ajmer-Merwara con las

218
Delegated Legislation in India, p. 81 (1964) ; Indian Law Institute, Nueva Delhi,
Publicación.
Página | 104
 restricciones y modificaciones que considere oportunas cualquier
promulgación que esté en vigor en cualquier otra provincia en la
fecha de dicha notificación.

(iii) La Sección 2 de la Parte C de la Ley de Estados (Leyes) de 1950,

estaban en cuestión en el Caso de la Ley de Leyes de Delhi, Re.219

El Gobierno Central puede, mediante notificación en la

Gaceta Oficial, ampliar a cualquier Estado de la Parte C (que no
sea Coorg ni Andamán y Nicobar. Islas) o a cualquier parte de
dicho Estado, con las restricciones y modificaciones que considere
oportunas, cualquier promulgación que esté en vigor en un Estado
de la Parte A en la fecha de la notficación : Y 'provisión puede
hacerse en cualquier promulgación así extendida para la
derogación o modificación de cualquier ley correspondiente (que
no sea una Ley central) que sea aplicable en ese momento a ese
Estado de la Parte C.

- Había algunos Estados de la Parte C. Delhi era una de ellas. Los

Estados de la Parte C estaban bajo la administración directa del
Gobierno Central, ya que carecían de legislatura propia. El Parlamento
tenía que legislar para estos Estados. Por lo tanto, el Parlamento
aprobó una ley, la Ley de los Estados de la Parte C (Leyes) de 1950.

- El Gobierno Central fue autorizado por la sección 2 de la Ley de los

Estados de la Parte C (Leyes) de 1950 a extender a cualquier Estado de
la Parte C, con las modificaciones y restricciones que considere
oportunas, cualquier ley en vigor en un Estado de la Parte A, y al
hacerlo, podría derogar o modificar cualquier ley correspondiente (que
no sea una ley central) que pudiera estar en vigor en los Estados de la
Parte C. En realidad, fue una delegación muy amplia.

- El Tribunal Supremo tuvo que pronunciarse sobre la

constitucionalidad de esta disposición. Los siete jueces que
219
AIR 1951 SC 332.
Página | 105
 participaron en la consulta dictaron siete sentencias separadas "que
muestran una división de opiniones judiciales sobre la cuestión de los
límites a los que el poder legislativo de la India debe poder delegar". 220
Por mayoría, la disposición específica en cuestión se consideró válida
con dos limitaciones :

(1) No se puede autorizar al ejecutivo a derogar una ley en vigor y, por

tanto, la disposición que autorizaba al Gobierno Central a derogar una ley
ya en vigor en los Estados de la Parte C era incorrecta; y

(2) Al ejercer el poder de modificación, no se debe cambiar la política

legislativa y, por lo tanto, antes de aplicar cualquier ley al Estado de la
Parte C, el Gobierno Central no puede cambiar la política legislativa.

(b) Principios establecidos en el Caso de Referencia.

In Re Delhi Laws Act puede decirse que es "Siddhanatawali " en lo que
respecta a la constitucionalidad de la legislación delegada. La importancia
del caso no puede subestimarse en la medida en que, por un lado, permitió
la delegación de poder legislativo por parte del poder legislativo en el poder
ejecutivo, mientras que, por otro lado, delimitó el alcance de dicha
delegación de poder permisible por parte del poder legislativo. 221 En este
caso se propuso :

(a) El Parlamento no puede abdicar ni borrarse creando un órgano

legislativo paralelo.

(b) El poder de delegación es accesorio al poder legislativo.

(c) La limitación a la delegación del poder legislativo es que el poder

legislativo no puede desprenderse de su poder legislativo esencial que le
ha sido expresamente conferido por la Constitución. El poder legislativo
esencial significa establecer la política de la ley y promulgar esa política

220
M.P. Jain, Principios de Derecho Administrativo, 1986, p. 38.
221
Ibid.
Página | 106
 en una norma de conducta vinculante.222

(d) El poder de derogación es legislativo e indelegable.

El tema del caso Re Delhi Laws Act es que la función legislativa esencial no
puede delegarse, mientras que la no esencial sí.

 Decisiones posteriores que aclaran el asunto de la Ley de Delhi

En Hari Shankar Bagla V. M. P. State223 el Tribunal Supremo unani-

mously dedujo una norma vinculante de su decisión anterior en el caso de la
Ley de Leyes de Delhi en el sentido de que los poderes esenciales de la
legislación no podían ser delegados. En otras palabras, el legislador no podía
delegar su función de fijar la política legislativa respecto de cualquier medida
y su formulación como norma de conducta. El legislador debe declarar la
política de la ley y los principios jurídicos que debían controlar cualquier
caso concreto y debe proporcionar una norma que sirva de guía a los
funcionarios o al órgano encargado de ejecutar la ley. La función legislativa
esencial consistía en la determinación o elección de la política legislativa y en
promulgar formalmente esa política en una norma de conducta vinculante.

El Tribunal Supremo en Rajnarain Singh v. Chairman, Patna

Administration Committee224 analizó en detalle el caso de la Ley de Leyes
de Delhi con referencia a los poderes específicos delegados en la misma. El
tribunal en ese caso tuvo los siguientes problemas".

En cada caso, el poder legislativo central había facultado a una

autoridad ejecutiva bajo su control legislativo para aplicar, a su discreción,
leyes a un ámbito que también estaba bajo el control legislativo del Centro.
Las variaciones se producen en el tipo de leyes que el poder ejecutivo
estaba autorizado a seleccionar y en las modificaciones que estaba em-
facultado para introducir en ellas.

Las variaciones fueron las siguientes :

222
Indian Law Institute, Cases and materials on Administrative Law in India, 1966, p.
220.
223
1954 S.C. 465, 468.
224
A.I.R. 1954 S.C. 569.
Página | 107
(1) Cuando se permitió a la autoridad ejecutiva, a su discreción, aplicar "con-
modificación (salvo cambios dentales como el nombre y el lugar), la
totalidad de cualquier Ley Central ya existente en cualquier parte de la
India bajo el poder legislativo del Centro a la nueva zona".

- Esta decisión fue confirmada por una mayoría de seis votos contra
uno.

(2) Cuando se permitió a la autoridad ejecutiva seleccionar y aplicar una

ley provincial en circunstancias similares :

- También fue confirmada, pero esta vez por una mayoría de cinco a dos.

(3) Cuando se permitió a la autoridad ejecutiva seleccionar futuras leyes

centrales y aplicarlas de forma similar :

- La decisión fue confirmada por cinco votos a favor y dos en contra.

(4) Donde la autorización era para seleccionar las futuras leyes provinciales
y aplicarlas como se ha indicado anteriormente.

- Esta decisión también fue confirmada por cinco votos a favor y dos en
contra.

(5) Cuando la autorización consistía en derogar leyes ya en vigor en la zona y

no sustituirlas por nada o sustituirlas por otras leyes, centrales o
provinciales, con o sin modificaciones :

- Esto se consideró ultra sires por una mayoría de cuatro a tres.

(6) Cuando la autorización era para aplicar leyes existentes, centrales o

provinciales, con alteraciones y modificaciones : y

(7) Cuando la autorización era para aplicar leyes futuras en las mismas
condiciones.

La opinión de los distintos miembros del tribunal no fue tan clara en

este caso como en los cinco primeros.

- Sus Señorías, después de examinar los problemas anteriores y

basándose en la opinión mayoritaria dada en el caso de la Ley de Leyes
de Delhi , sostuvieron que una autoridad ejecutiva puede ser
Página | 108
 autorizada a modificar las leyes existentes o futuras, pero no en
cualquier característica esencial.

CAPÍTULO - 9
Control judicial de la legislación delegada

Que debido a las complejidades y exigencias de la forma intensiva de

gobierno, la institución de la legislación delegada ha venido para quedarse.
En casi todos los países se utiliza a gran escala la técnica de la legislación
delegada y el poder legislativo delega en el ejecutivo algunas competencias
Página | 109
legislativas. La delegación de poderes legislativos al ejecutivo debe
concederse dentro de los límites permisibles. Sin embargo, existe un peligro
inherente de abuso del poder legislativo por parte de las autoridades
ejecutivas.

- La necesidad, por tanto, es la de controlar al delegado en el ejercicio

de sus poderes legislativos. El Comité de Poderes de los Ministros ha
observado acertadamente que, aunque la práctica de la legislación
delegada no es mala, "los riesgos de abuso son incidentales a ella" y,
por lo tanto, son necesarias salvaguardias, "si el país ha de continuar
con las ventajas de la práctica sin sufrir sus peligros inherentes." Por
lo tanto, "hoy la cuestión no es si la legislación delegada es deseable o
no, sino qué controles y salvaguardias pueden introducirse para que
el poder conferido no se utilice o aplique indebidamente".225

- El Comité de Poderes de los Ministros llamó la atención sobre el

abuso de la legislación delegada con las siguientes palabras :

"Dudamos, sin embargo, de que el propio Parlamento se haya dado

cuenta plenamente de hasta qué punto se ha extendido la práctica de la
delegación, o hasta qué punto ha renunciado a sus propias funciones en el
proceso, o con qué facilidad se puede abusar de esta práctica." 226

- Es necesario llegar a un compromiso entre dos principios

contradictorios: uno que permita poderes de delegación muy
amplios por razones prácticas y otro según el cual no deben
crearse nuevos órganos legislativos transfiriendo funciones
legislativas esenciales a autoridades administrativas.227

I. Según Krishna Iyer, J., "el sistema de elaboración de leyes y

auditoría de resultados necesita una reestructuración cuidadosa,
aunque radical, si no se quiere echar por la borda un Gobierno

225
Committee on Subordinate Legislation (First Lok Sabha), 1954 (3rd Report) p. 16;
Véase también Jain, M.P.,Principles of Administrative Law, 1986, p. 60; Wheare,
K.C., Controlling Delegated Legislation; A BritishExperiment, (1949) 11 Jour. Pol.
748.
226
Vasantlal Maganbhai v. State of Bombay, AIR 1961 SC 4 at p. 12.
227
Por Bose, J. en Delhi Laws Act case, AIR 1951 SC 332.
Página | 110
 participativo y pluralista ejercido por el pueblo".228

II. Subba Rao, J.,229 como era entonces ha observado correctamente:

"Hay un peligro inherente en tal proceso de delegación. Una
legislatura sobrecargada o controlada por el poderoso ejecutivo puede
sobrepasar indebidamente los límites de la delegación. Puede no
establecer política alguna, puede declarar su política en términos
vagos y generales; puede no establecer ninguna norma para la
orientación del ejecutivo, puede conferir un poder arbitrario al
ejecutivo para cambiar o modificar la política establecida por ella sin
reservarse ningún control sobre la legislación subordinada. Esta
autoeliminación del poder legislativo en favor de otro organismo, ya
sea en su totalidad o en parte, va más allá de los límites permisibles
de la delegación. Corresponde a un Tribunal determinar, mediante
una interpretación justa, generosa y liberal de una ley impugnada, si
el legislador sobrepasó dichos límites."230

El mecanismo de control de la legislación delegada se ejerce en dos

etapas:-.

(i) En la fase de delegación del poder legislativo por el poder legislativo al

ejecutivo. La cuestión aquí es ¿cuáles deben ser los límites de la
delegación del poder legislativo? Lo que se exige aquí es que se
establezcan salvaguardias cuando el legislador confiere la potestad
legislativa a la administración.

(ii) En la fase de ejercicio de la competencia delegada por el ejecutivo. El

requisito aquí es que deben establecerse algunas salvaguardias en caso
de mal uso o abuso de poder por parte del ejecutivo. En este capítulo
examinaremos algunos controles y salvaguardias contra el posible
abuso de poder legislativo por parte de las autoridades ejecutivas.

228
Avirtdar Singh contra el Estado de Punjab, AIR 1979 SC 321.
229
Devi Das contra el Estado de Punjab, AIR 1967 SC 1895.
230
Ibid, p. 1901.
Página | 111
  CONTROL JUDICIAL: DOCTRINA DE LA ULTRA VIRES
En el mecanismo de control, el control judicial se ha erigido como la
medida de control más destacada. El control judicial de la legislación
delegada se ejerce mediante la aplicación de dos pruebas :

1. Ultra vires sustantivos; y

2. Ultra vires procesal .

Significado de Ultra Vires - Ultra vires significa más allá de los poderes,
cuando una legislación subordinada va más allá del alcance de la autoridad
conferida al delegado para promulgar, se conoce como sustantivo ultra vires.
Es un principio fundamental del Derecho que una autoridad pública no
puede actuar al margen de sus competencias y, si actúa, "dicho acto se
convierte en ultra vires y, en consecuencia, nulo".231 Se ha descrito
acertadamente como "el principio central" y "fundamento de gran parte del
Derecho administrativo".232 Un acto realizado en exceso de poder es ultra vires.

I. Cuando una legislación subordinada se promulga sin cumplir los

requisitos de procedimiento prescritos por la Ley matriz o por la ley
general, se conoce como ultra vires de procedimiento . En caso de ultra
vires de procedimiento , los Tribunales pueden o no anular la legislación
delegada, ya que depende de las circunstancias si el procedimiento se
considera obligatorio o indicativo.

II. El control judicial de la legislación delegada se ejerce aplicando la

doctrina de la ultra vires en una serie de circunstancias 233
. Que
son los siguientes :-

I. Legislación delegada en conflicto con la Ley matriz

II. Legislación delegada que excede el poder conferido por la Ley matriz
III. Cuando la legislación delegada es ultra vires la Ley matriz
IV. Cuando la legislación delegada es ultra vires la Constitución
231
Basu Administrative Law, 1984, p. 12.
232
Wade, Administrative Law, 1988, p. 39.
233
Según Venkataramiah, J., en Indian Express Newspapers v. Union of India, AIR
1985 SC 515,
Página | 112
 V. Cuando la ley matriz es ultra vires la Constitución
VI. Legislación delegada en conflicto con el procedimiento prescrito en la Ley
matriz-.
VII. Malafide : Mala fe
VIII. Irrazonabilidad
IX. Pragmatismo
X. Opresividad

I. Cuando la ley matriz es ultra vires la Constitución-

La Constitución prescribe los límites dentro de los cuales puede actuar
el poder legislativo. Si la ley matriz o la ley de habilitación es ultra vires de la
Constitución, las normas y reglamentos adoptados en virtud de la misma
también serán nulos y sin efecto. La Ley matriz se declara ultra vires la
Constitución, si viola :

(i) Límites constitucionales expresos;

(ii) Límites constitucionales implícitos; y

(iii) Derechos constitucionales.

(i) Límites constitucionales expresos

La nulidad de las normas y reglamentos surge si la Ley matriz
viola los límites expresos prescritos por la Constitución. Los poderes
legislativos de la Unión y los Estados se distribuyen en el artículo
246 de la Constitución . Si una de las dos legislaturas invade la esfera
exclusiva de la otra, tal y como está delimitada en tres listas: (i) la
lista de la Unión; (ii) la lista de los Estados; y la lista concurrente, su
legislación será ultra vires.

(ii) Límites constitucionales implícitos

Los límites constitucionales implícitos son los que se
enunciaron en el caso de la Ley de Leyes de Delhi (Delhi Laws Act), 234,
es decir, establecer una política y promulgar esa política como norma
de conducta vinculante. El poder legislativo no puede delegar una

234
AIR 1951 SC 332.
Página | 113
 función legislativa esencial en ningún otro organismo y, si lo hace, la
Ley matriz será ultra vires de la Constitución.

En el caso de la Ley de Leyes de Delhi, el Tribunal Supremo

declaró mala la última parte de la cláusula 2 porque confería poder a
la agencia administrativa para derogar una ley que, según el
Tribunal, es un poder legislativo esencial.

III. Del mismo modo, en Hamdard Dawakhana v. Union of India,235 el

Tribunal consideró que el artículo 3 de la Ley sobre medicamentos y
remedios mágicos (publicidad objetable) era ultra vires de la
Constitución porque el legislador no había establecido directrices
suficientes para el ejercicio de la discrecionalidad administrativa en
la selección de una enfermedad que debía incluirse en la lista.

IV. En St. Johns Teachers Training Institute v. Regional Director,

National Council for Teacher Education236 el Tribunal Supremo ha
establecido que la legislación delegada se basa en el supuesto de que
el legislador no puede prever todas las dificultades administrativas
que puedan surgir en la aplicación de la ley. La legislación delegada
está concebida para cubrir esas necesidades y está destinada a
complementar y no a suplantar la ley habilitante.

(iii) Derechos constitucionales

Ningún poder legislativo tiene competencia para aprobar una
ley que viole las disposiciones de la cláusula de comercio, el derecho
a la propiedad en virtud del artículo 300-A o el derecho a la vida y a
la libertad personal en virtud del artículo 21. Además, hay otro
motivo por el que se puede impugnar la validez de la Ley de los
padres, aunque el estatuto está bien dentro del cumplimiento
legislativo, sin embargo, viola las disposiciones de la Parte III de la
Constitución mediante la imposición de lo que podría llamarse una

235
AIR 1960 SC 554.
236
AIR 2003 SCW 8014.
Página | 114
 restricción irrazonable en el disfrute de los derechos
fundamentales.237

V. En Chintaman Rao contra el Estado de Madhya Pradesh238 la Ley

matriz confería al Comisario Adjunto la facultad de prohibir la
fabricación de bidis en las zonas notificadas durante la temporada
agrícola fijada por él. El Comisario Adjunto impuso una prohibición
total de la fabricación de bidis. La orden dictada por el Comisario
Adjunto se consideró ultra vires en la medida en que la Ley en virtud
de la cual se dictó violaba el derecho fundamental a ejercer el
comercio, los negocios, la profesión y la ocupación garantizado en el
artículo 19 (1) (g) de la Constitución de la India. En opinión del
Tribunal, la orden imponía una restricción irrazonable al ejercicio del
derecho fundamental.

II. Cuando la legislación delegada es ultra vires la Constitución-.

(i) Generalidades
- A veces puede ocurrir que la Ley matriz no sea ultra vires de la
Constitución y que la legislación delegada sea coherente con la Ley
matriz, pero que la legislación delegada sea inválida por ser ultra vires
de la Constitución. Es precisamente este punto el que el Tribunal
Supremo tuvo que considerar en Narendra Kumar v. Union of
lndia239. En este caso, el Tribunal Supremo sostuvo que incluso si la
ley matriz es constitucional, la validez de la legislación delegada puede
ser impugnada sobre la base de que no se puede presumir que la ley
autorice algo que pueda contravenir la Constitución.

- En Dwarka Prasad contra el Estado de Uttar Pradesh,240 la Orden

de Control de U.P. se dictó en virtud de la Ley de Suministros
Esenciales (Poderes Temporales) de 1946. Aunque la Ley matriz era
237
Para un análisis detallado, véase Jai Jai Ram Upadhyaya, Sociological Theory of
Reasonableness, (1968) II SC J 99; Wharm, Alan, Judicial Control of Delegated
Legislation: The Test of Reasonableness, 36 Mad L.R. 611 (1973).
238
AIR 1951 SC 118.
239
[1960] 2 SCR 627
240
1993 Supp 3 SCC 141
Página | 115
 constitucional, la cláusula 3 (2) (b) de la Orden fue considerada ultra
vires por el Tribunal Supremo, ya que violaba el artículo 19 (1) (g) de la
Constitución de la India al imponer una restricción irrazonable del
derecho a ejercer el comercio y los negocios. La cláusula 3 (1) de la
Orden establecía que nadie podía ejercer una actividad comercial en el
sector del carbón sin una licencia. La cláusula 3 (2) (b) establece
además que el controlador estatal del carbón puede eximir a cualquier
persona del requisito de licencia. El Tribunal sostuvo que la cláusula 3
(2) (b) era ultra vires Artículos 19 (1) (g), ya que confiere poderes
arbitrarios al ejecutivo en la concesión de exenciones.

(ii) El poder arbitrario es ultra vires de la Constitución-.

- En Himmat contra el Comisario de Policía,241, el artículo 33 (1) de la
Ley de Policía de Bombay de 1951 autorizaba al Comisario de Policía a
dictar normas para regular la conducta y el comportamiento de las
reuniones y procesiones en la vía pública. El artículo 7 del Reglamento
establecía que no se celebraría ninguna reunión pública sin el permiso
previo del Comisario. La norma se consideró ultra vires porque confería
poderes arbitrarios al Comisario a la hora de conceder o denegar el
permiso y, como tal, imponía una restricción irrazonable al ejercicio de
la libertad de expresión garantizada por el artículo 19 (1) (b) de la
Constitución.

- En K. Panduranga contra el Estado de Andhra Pradesh,242, el

Tribunal anuló la Orden de 1978 sobre establecimientos de
restauración de Andhra Pradesh (fijación y exhibición de precios de
productos alimenticios), que obligaba a los hosteleros a vender los
siete productos alimenticios mencionados en la lista. El Tribunal
dictaminó que cualquier orden que obligue a una persona a ejercer
una actividad comercial contra su voluntad infringe el artículo 19 (1)
(g) de la Constitución.

241
AIR 1973 SC 87.
242
AIRE 1985 AP 208.
Página | 116
 - En Labh Chandra contra el Estado de Bihar,243 la norma impugnada
había restringido los derechos de voto para la gestión de los templos
jainistas a las personas que tuvieran 21 años, que hubieran donado al
templo no menos de 50 Rs. Q/ y que hubieran residido en el Estado
durante los últimos 1C años. El Tribunal Superior de Patna consideró
que la norma era discriminatoria y ultra vires el artículo 14 de la
Constitución.

 Teoría de la inmunidad derivada

- Cuando la Ley matriz no puede ser impugnada ante el Tribunal porque
está "protegida" por el artículo 31-B de la Constitución debido a su
inclusión en el Noveno Anexo, la cuestión es si la legislación delegada
promulgada en virtud de la misma puede ser impugnada. En Vasanlal
Maganbhai c. Estado de Bombay244 y Latafat AH Khan c. Estado
de Uttar Pradesh245 se sostuvo que si la Ley matriz se salva en virtud
del artículo 31-B y no puede ser impugnada, la legislación delegada
tampoco puede ser impugnada por ser violatoria de cualquier derecho
fundamental por el motivo de la protección derivada.

- Sin embargo, esta teoría de la inmunidad derivada no se reiteró en el

asunto Prag Ice and Oil Mills v. Union of India.246 En este caso se
impugnó la validez constitucional de la Orden sobre el aceite de
mostaza (control de precios) de 1977. La Ley matriz (Essential
Commodities Act, 1955) estaba incluida en el Noveno Anexo y, por lo
tanto, estaba protegida por el artículo 31 -B. La cuestión ante el
Tribunal Supremo era si las órdenes y la notificación (legislación
derivada) emitidas en virtud de la Ley de productos básicos esenciales
de 1955 podían ser impugnadas por violar los derechos
fundamentales. El Tribunal Supremo respondió afirmativamente a
dicha cuestión. El Tribunal sostuvo que incluso en un caso en el que
una Ley matriz no puede ser impugnada ante el Tribunal debido a la
243
A.I.R. 1975 Pat. 206.
244
AIR 1961 SC 4.
245
AIR 1973 SC 2070.
246
AIR 1978 SC 1296.
Página | 117
 protección del artículo 31-B de la Constitución por estar incluida en el
Noveno Anexo, la legislación delegada promulgada en virtud de la
misma puede ser impugnada si viola alguna disposición de la
Constitución. De este modo, la legislación sobre la infancia no queda
bajo el paraguas protector del Noveno Anexo.

III. Cuando la legislación delegada es ultra vires la Ley matriz-.

La legislación delegada puede ser impugnada por ser contraria a la ley
matriz, a la ley de habilitación o a cualquier ley general. 247 Es un principio
aceptado que la autoridad de la legislación delegada debe ejercerse dentro de
la autoridad. El delegado no puede dictar una norma que no esté autorizada
por el estatuto matriz o el estatuto delegante. La legislación delegada o
subordinada sólo puede declararse válida si se ajusta exactamente a la
competencia atribuida. Una norma siempre puede ser impugnada por no
estar autorizada. La validez de la legislación delegada es una cuestión de
vires, es decir, si el poder se ha excedido o no, si se ha ejercido
indebidamente o si es incompatible con la Ley matriz. 248

- En Additional District Magistrate (Rev.) v. Sri Pam249, el Tribunal

Supremo sostuvo que la atribución de competencias normativas por
parte de una ley no permite a la autoridad normativa elaborar una
norma que vaya más allá del ámbito de aplicación de la ley habilitante.
En este caso, la Delhi Land Revenue Act y la Delhi Reforms Act no
facultaban a la autoridad normativa para clasificar terrenos o excluir
cualquier zona de la preparación del registro de derechos y del registro
anual. Sin embargo, las normas promulgadas en virtud de la Ley en
1962 clasificaron la tierra en seis categorías y dispusieron que el
nombre del titular de la tenencia o subtitular de la tenencia que

247
Wade, Administrative Law, 1988, p. 863; Halsbury's Laws of England, 4th Edn. Vol.
I, párrafo 21; Garner, Administrative Law, 1985, pp. 66-67.
248
Asstt. Collector of Central Excise v. Ramakrishna, AIR 1989 SC 1829; District
Collectoi Chittor v. Chittor District Ground Nut Traders Association, AIR 1989 SC
689; Supreme Court Employees' Welfare Association v. Union of India, AIR 1990 SC
334.
249
(2000) 5 SCC 452.
Página | 118
 ocupara la tierra en "abadi ampliado" y en las seis categorías de tierra
prescritas no se reflejara en el registro de derechos ni en el registro
anual. El Tribunal sostuvo que las normas son ultra virus de la Ley
matriz/de habilitación.

- En Kunj Behari Lai Butel contra el Estado de H.P.250, el Tribunal

Supremo sostuvo que la autoridad administrativa (en este caso, el
Estado) no puede incluir en el ámbito de aplicación de las normas lo
que ha sido excluido por la propia Ley. En este caso H.P. Ceiling on
Land Holdings Act, 1972 había delegado en el Gobierno del Estado la
facultad de dictar normas para llevar a cabo los fines de esta Ley". El
artículo 5 de la ley exime de su aplicación a "las fincas y terrenos
dependientes de las mismas". Sin embargo, las normas elaboradas por
el Gobierno del Estado habían embargado la transferencia de tierras
subordinadas a fincas. En consecuencia, las normas fueron
declaradas ultra vires de la Ley matriz por ser incompatibles y
repugnantes con ella.

IV. Legislación delegada que excede las competencias conferidas por

la Ley matriz.
Si la autoridad subordinada se atiene a las competencias delegadas, la
legislación delegada se mantiene válida; pero si no lo hace, el Tribunal la
anulará con toda seguridad.251

- En Dwarka Nath v. Municipal Corporation,252 la Ley de Prevención

de la Adulteración de Alimentos de 1954 facultó al Gobierno Central,
en virtud del artículo 23 (1), a dictar normas para restringir el
envasado y etiquetado de cualquier artículo alimenticio con el fin de
evitar que el público sea engañado o inducido a error en cuanto a la
cantidad y calidad del artículo. La norma 32 del Gobierno establece

250
(2000) 3 SCC 40.
251
Vasin v . Town Area Committee, AIR 1952 SC 115, Tahir Hussain v. District Board
Muzaffarnagar, AIR 1954 SC 630; Ganapati Singh v. State of Ajmer, AIR 1955 SC
188.
252
AIR 1971 SC 1844.
Página | 119
 que en cada etiqueta debe figurar el nombre y la dirección comercial
del fabricante, el número de lote o el número de código en hindi o en
inglés. Se iniciaron procedimientos contra Mohan Ghee Company por
violación de la Norma 32, ya que en las latas de Ghee sólo estaba
escrito "Mohan Ghee Laboratories, Delhi-5". Se alegó en nombre de
Mohan Ghee Company que el requisito de la dirección en virtud de la
Regla 32 excede el poder de la Ley matriz, que se limita únicamente a
la "cantidad y calidad". Aceptando la alegación, el Tribunal Supremo
consideró que la Norma 32 era ultra vires de la Ley, ya que iba más
allá del poder conferido al Gobierno.

- En Chandra Bali v. R.,253 se impugnaron ciertas normas elaboradas

en virtud de la Ley de transbordadores del norte de la India. La Ley
autorizaba la elaboración de normas con el fin de mantener el orden y
garantizar la seguridad de los pasajeros y los bienes. Sin embargo, el
delegado estableció normas que prohibían el establecimiento de
transbordadores privados a menos de dos millas de los límites de otro
transbordador. El Tribunal consideró que las normas eran ultra vires por
estar fuera del - ámbito de los poderes delegados.

Del mismo modo, en Mohd. Yasin v. Town Area Committee,254 la

Ley matriz había autorizado al municipio a cobrar una tasa sólo por el
uso y ocupación de algunas propiedades del Comité, pero el Comité de la
zona de la ciudad hizo algunas ordenanzas imponiendo la tasa a todos los
vendedores independientemente de cualquier uso u ocupación de la
propiedad por ellos. El Tribunal Supremo dictaminó que los estatutos
excedían de las competencias atribuidas al Comité y, como tales, eran
ultra vires. Del mismo modo, en Ibrahim v. Regional Transport
Authority,255 en virtud de la Ley matriz, la autoridad administrativa
estaba facultada para elaborar normas para el control de los vehículos de
transporte. Pero la autoridad dictó normas para fijar los emplazamientos
de la parada de autobuses. El Tribunal consideró que las normas eran ultra

253
AIR 1952 All. 795.
254
AIR 1952 SC 115.
255
AIR 1953 SC 79.
Página | 120
 vires por exceder los poderes conferidos por el estatuto de delegación.

- En Ajoy Kumar Banerjee v. Union of India256 en virtud del artículo

16 (2) de la General Insurance Business (Nationalisation) Act, 1972, el
gobierno estaba autorizado a elaborar normas para la reorganización
de los seguros generales, mientras que las normas así elaboradas
preveían la fijación de los patrones salariales de los empleados. El
Tribunal Supremo declaró inválidas las normas al declararlas ultra
vires de la Ley de Sociedades de Padres.

La legislación delegada puede ser anulada si los Tribunales

consideran que es contraria a alguna disposición legal específica o al
tenor general o finalidad subyacente de la ley delegante. En Sales Tax
Officer v. Abraham,257 se confirió al gobierno el poder de establecer
normas para llevar a cabo el propósito de la Ley, mientras que las normas
se establecieron prescribiendo la fecha límite para la presentación de
formularios de declaración por parte de los distribuidores con el fin de
obtener el beneficio de los tipos reducidos en las ventas interestatales. El
Tribunal anuló las normas al considerar que la ley autorizaba a dictar
normas únicamente para prescribir qué datos debían mencionarse en los
formularios y no para prescribir el plazo de presentación de los
formularios. El Tribunal declaró las normas ultra vires del poder legislativo
conferido y las anuló.

- En General Officer Commanding-in-Chief v. Subhash Chandra

Yadav,258 el Gobierno Central elaboró normas en el ejercicio de los
poderes que le confería la Ley de Acantonamiento de 1924. La sección
280 (2) (C) de la Ley habilitante facultaba al Gobierno Central a dictar
normas que establecieran "la permanencia en el cargo, los salarios y
prestaciones, los fondos de previsión, las pensiones, las
gratificaciones, los permisos de ausencia y otras condiciones de
servicio de los funcionarios de las Juntas". En cumplimiento de este

256
AIR 1984 SC 1130.
257
AIR 1967 SC 1823.
258
AIR 1988 SC 876.
Página | 121
 poder, el Gobierno Central promulgó las Reglas de los Servidores de los
Fondos de Cantonment, 1937. En 1972 se introdujo el artículo 5-C,
que prevé el traslado de funcionarios de un Cantonment Board a otro.
El Tribunal Supremo dictaminó que la norma era ultra vires de la Ley y, por
tanto, nula, ya que el Gobierno Central no disponía de dicha facultad.

- En Major Radha Krishan v. Union of India and others259 el Tribunal

Supremo ha sostenido que una acción administrativa tomada en el
ejercicio de poderes bajo una norma no puede anular las disposiciones
de un estatuto bajo el cual se hizo la norma. En este caso, una acción
administrativa que estaba prohibida en virtud de la disposición de la
ley se emprendió en virtud de una norma dictada en virtud de la
misma que superaba la disposición legal. El Tribunal declaró nulo el
recurso.

- En una sentencia que marcó un hito, el Tribunal Supremo en el caso

V. Sundeer contra el Consejo de Abogados de la India260 sostuvo
que el Reglamento de Formación del Consejo de Abogados de la India
de 1995 era ultra vires de la Ley de habilitación . El artículo 49 de la
Ley de la Abogacía de 1961, en su versión modificada en 1973,
establece que la Comisión estará facultada para dictar normas para el
desempeño de sus funciones en virtud de la Ley. De hecho, las normas
establecidas para la formación previa a la inscripción y el examen de
acceso a la abogacía no guardaban relación con ninguna de sus
funciones previstas en la Ley. El Tribunal Supremo anuló las normas y
sostuvo que las normas establecidas en virtud del artículo 49(1) de la
Ley deben tener una base legal en la que apoyarse. No hay ninguna
clavija estatutaria y, por tanto, la norma nacerá muerta. Por lo tanto, a
menos que el Parlamento prevea la formación previa y el examen, el
Consejo de Abogados de la India no puede hacerlo mediante el poder
de reglamentación.

259
1965 SCR (1) 213
260
AIR1999 SC 1167
Página | 122
 - En Mohini Jain contra el Estado de Karnataka261 ha sostenido que
las normas establecidas por el Gobierno en virtud de la Ley de
Instituciones Educativas (Prohibición de Tasas de Capitación) de 1984
violan la finalidad y el objeto de la Ley y, por lo tanto, son nulas. En
este caso, la ley había prohibido las tasas de capitación, mientras que
las normas establecidas prescribían una tasa que podían cobrar las
facultades de medicina privadas y que no era la tasa de matrícula, sino
la tasa de capitación. Las normas establecían una tasa de 2.000
rupias para los estudiantes con méritos y de 25.000 y 60.000 rupias
para los estudiantes sin méritos de Karnataka y de fuera de
Karnataka, respectivamente.

 Actitud liberal del Tribunal

Sin embargo, la actitud judicial liberal hacia la legislación delegada está
tipificada por el pronunciamiento del Tribunal Supremo en ciertos casos. En
Tata Iron & Steel Co. v. Workmen262 La sección s de la Coal Mines
Provident Fund and Bonus Scheme Act de 1948 autorizó al Gobierno central
a elaborar un plan de bonificaciones para los trabajadores. En ejercicio de
esta facultad, el Gobierno central creó un tribunal cuasi judicialpara resolver
determinados litigios. Se alegó que dicho tribunal sólo podía ser creado por
el poder legislativo y no por decreto ejecutivo. Rechazando la alegación, el
Tribunal Supremo observó que se trataba de una cuestión de detalle "que es
subsidiaria o accesoria a la finalidad principal de la medida legislativa de
aplicación del régimen".263

- Del mismo modo, en State of T.N. v. Hind Stone,264 el artículo 15 de

la Ley de Minas y Minerales (Regulación y Desarrollo) de 1957
autorizaba al Gobierno del Estado a elaborar normas para regular la
concesión de arrendamientos mineros. La norma 8-C promulgada por
el Gobierno del Estado prohibía los arrendamientos de canteras de
granito negro a favor de particulares. Así, mediante legislación

261
(1996) 3 SCC 507.
262
AIR 1973 SC 1401
263
Ibid
264
AIR 1981 SC 711.
Página | 123
 delegada se suprimió la empresa privada en la explotación de canteras
de granito negro. Se alegó que la norma era ultra vires de la Ley matriz y,
por lo tanto, inválida. Rechazando el argumento, el Tribunal Supremo
observó: "no nos cabe duda de que la prohibición de arrendamientos
en determinados casos forma parte de la regulación contemplada en el
artículo 15 de la Ley". De este modo, el poder legislativo y sus
delegados son los únicos depositarios de la facultad de decidir qué
política debe seguirse en relación con las materias reguladas por la
Ley.

- La cuestión de si un determinado acto legislativo delegado excede de

las facultades de legislación subordinada conferidas al delegado debe
determinarse con referencia a las disposiciones específicas contenidas
en la ley pertinente que confiere la facultad de dictar la norma, el
reglamento, etc., así como al objeto y la finalidad de la ley, tal como
puede deducirse de las diversas disposiciones de la ley. Mientras las
normas tengan un nexo racional con el objeto y la finalidad de la ley,
no es competencia del Tribunal de Justicia determinar si la finalidad
de una ley puede alcanzarse mejor adoptando una política distinta de
la establecida por el legislador o su delegado.265

V. Legislación delegada en conflicto con la Ley matriz-.

La validez de la legislación delegada puede impugnarse por entrar en conflicto
con cualquier disposición de la Ley matriz. Así, en D.T.U. contra Hajelay266 en
virtud del artículo 95 de la Ley de la Corporación de Delhi de 1957, se
dispuso que ningún empleado puede ser despedido por una autoridad
subordinada a la autoridad facultada para proceder a los nombramientos, es
decir, el Director General. Delegó esa facultad mediante una norma en el
Director Adjunto. Se sostuvo que dicha norma era contraria a la Ley matriz y,
por tanto, inválida.

- Del mismo modo, en el Estado de Karnataka contra Ganesh

265
Maharashtra Board of S. H. S. E. v. Paritosh, AIR 1984 SC 1543.
266
AIR 1972 SC 2452.
Página | 124
 Kamathr267, en virtud del artículo 7 de la Ley de Vehículos de Motor de
1939, se dispuso que una persona que apruebe un examen de
conducción de un vehículo de motor pesado se considerará que
también ha aprobado el examen de conducción de cualquier vehículo
de motor mediano. El artículo 5 (2) de la Ley establece que, aunque
una persona haya aprobado el examen para conducir vehículos
pesados, no podrá obtener el permiso a menos que ya posea un
permiso y tenga dos años de experiencia en la conducción de vehículos
medianos. No puede obtener dicho permiso si no ha superado
previamente el examen de conducción de vehículos de motor de
tamaño medio. Se consideró que esta norma entraba en conflicto
directo con el artículo 7 de la Ley matriz. El Tribunal Supremo sostuvo
que la norma rebasaba el ámbito de la autoridad estatutaria y, por
tanto, era incompatible con la Ley habilitante.

La cuestión, sin embargo, es cuándo puede decirse que una

ordenanza o cualquier otra legislación delegada es incompatible o
repugnante con la Ley matriz o con cualquier ley general y, por tanto,
mala. En White v. Morley,268 Channel, L.J. observó: "Una bye-law... no es
mala porque se ocupe de algo de lo que no se ocupa la ley general. Pero
no debe alterar la ley general haciendo lícito lo que la ley general hace
ilícito; o ilícito lo que la ley general hace lícito." 269

Del mismo modo, Krishna Iyer, J.270 dice, "una ley tiene que ser
juzgada por su constitucionalidad por la generalidad de los casos que
cubre, no por las frecuencias y excepciones, que martiriza". "El poder
legislativo y su delegado son los únicos depositarios del poder de decidir
qué política debe seguirse y no hay margen para la interferencia del
Tribunal a menos que pueda decirse que la disposición concreta
impugnada ante él adolece de alguna deficiencia jurídica, en el sentido de
estar totalmente fuera del ámbito del poder de reglamentación o de ser

267
AIR 1983 SC 550, 1983 (2) SCC 402;
268
(1899) 1 Q.B34.
269
Ibid, p. 39.
270
Joshi contra Anant Mills, AIR 1977 SC 2279.
Página | 125
 incompatible con cualquiera de las disposiciones de la ley matriz o de
violar cualquiera de las limitaciones impuestas por la Constitución." 271

- En Empleados del Tribunal Supremo. Welfare Association v.

Union of India,272 el Tribunal Supremo ha declarado que "la validez de
la legislación subordinada puede impugnarse por los mismos motivos
que cualquier otro acto legislativo".273 Después de referirse a una serie
de casos importantes, el Tribunal concluyó: "Cuando se cuestiona la
validez de una legislación subordinada (ya sea hecha directamente en
virtud de la Constitución o de una ley), el Tribunal tiene que examinar
la naturaleza, los objetivos y el esquema del instrumento en su
conjunto y, sobre la base de ese examen, tiene que considerar cuál era
exactamente el área sobre la cual, y el propósito para el cual, el poder
ha sido delegado por la ley gobernante".274

VI. Legislación delegada en conflicto con el procedimiento prescrito en

la Ley matriz-.
A veces ocurre que la Ley matriz establece el procedimiento que debe
seguir el órgano administrativo al ejercer la potestad legislativa en virtud de
la misma. Si no se sigue el procedimiento, la legislación delegada puede ser
declarada mala. En Banwari Lai Agarwalia contra el Estado de Bihar275,
en virtud del artículo 12 de la Ley de Minas de 1952, el Gobierno Central
debía consultar a la Junta de Minas constituida en virtud de la Ley antes de
elaborar normas. El Gobierno central dictó normas sin consultar a la Junta
Minera.

- El Tribunal Supremo dictaminó que las normas así elaboradas, que

infringían la disposición legal, eran inválidas por ser ultra vires el
procedimiento establecido por la Ley matriz.

- Al examinar la cuestión de la validez de la legislación delegada por

motivos de procedimiento, el Tribunal de Justicia se fija más en la
intención que en la forma de la ley. En Raza Buland Sugar Co. v.

271
Maharashtra Board of S. H. S. E. v. Paritosh, AIR 1984 SC 1543.
272
AIR 1990 SC 334.
273
AIR 1990 SC 334.
274
Ibid.
275
AIR 1970 Pat 377
Página | 126
 Rampur Municipality,276 se estableció, en virtud de la Ley de
Municipios de 1916, que el proyecto de norma debía publicarse en un
diario local en hindi. Sin embargo, el proyecto de normas se publicó en
un diario urdu. Se alegó que el proyecto de reglamento era inválido
debido a la violación de la cláusula de procedimiento obligatorio.
Rechazando la alegación, el Tribunal Supremo sostuvo que lo material
era la publicación y no el diario hindi. AIR 1989 SC 989.

La legislación delegada es incorrecta por motivos de procedimiento

cuando excede o contraviene las competencias delegadas. En District
Collector, Chittorv. Chittor District Ground Nut Traders Association, 277
mientras ejercía poderes bajo la Sección 3 de la Ley de Productos Esenciales
de 1955, el Gobierno Central autorizó al Gobierno del Estado mediante la
emisión de una notificación a dictar órdenes para disponer los asuntos
mencionados en dicha notificación. En virtud de la cláusula 2 de la
notificación, se exigía que, al dictar la orden relativa a cualquier asunto
especificado en determinadas cláusulas, incluida la cláusula (f) de la
subsección (2) de la sección 3 de la Ley, el Gobierno del Estado obtuviera el
consentimiento previo del Gobierno Central. El Gobierno del Estado emitió
una circular restringiendo el movimiento de aceite, semillas oleaginosas, etc.
sin obtener el consentimiento previo del Gobierno Central. Al considerar que
la orden era ultra vires, el Tribunal Supremo observó: "Un delegado no tiene
derecho a ejercer poderes que excedan o contravengan los poderes
delegados. Si se dicta o formula alguna orden que exceda de los poderes
delegados a las autoridades, dicha orden sería ilegal y nula".

VII. Malafide : Mala Fe-

1. Lalegislación delegada puede ser impugnada por mala fe o motivos
impropios de la autoridad normativa.278 Siempre que el legislador
confiere una competencia legislativa a una autoridad administrativa,
dicha competencia debe ser ejercida de buena fe por esta última y, en
caso de prueba de mala fe, el Tribunal puede declarar ultra vires el

276
AIR 1965 SC 895.
277
AIR 1961 SC 849.
278
Me Eldowney v. Forde, 1969 1 All E.R. 1039.
Página | 127
 ejercicio de la competencia .

- En R. v. Comptroller-General of Patents,279 Clauson, J. dijo :

"Si al leer la orden del Consejo por la que se establece el reglamento,
parece de hecho que a Su Majestad no le parecía necesario ni conveniente
para los fines pertinentes establecer el reglamento, estoy de acuerdo en que, a
primera vista, la orden sería inoperante."280

- Del mismo modo, de las observaciones de Lord Russel, C. J. en Kruse

v. Johnson,281 se desprende claramente que si un reglamento interno
revela mala fe, puede ser considerado ultra vires.

2. 2. India. - En Narendra Kumar v. Union of India,282 al decidir sobre la

validez de la Orden de control de metales no ferrosos de 1958, el Tribunal
Supremo observó: "no se ha sugeridomala fides y estamos procediendo bajo el
supuesto de que el Gobierno Central era honestamente de la opinión" 283 de
estas observaciones se puede inferir que los tribunales pueden considerar el
ejercicio de mala fides del poder por parte de la autoridad estatutaria.

- En Nagraj v. State of A. P.,284 el Gobierno de Andhra Pradesh

promulgó una ordenanza por la que se reducía la edad de jubilación de
todos los empleados públicos de 58 a 55 años. La ordenanza fue
impugnada, entre otras cosas, por constituir un ejercicio de poder de mala
fe . Al rechazar la alegación, el Tribunal Supremo sostuvo que la
ordenanza era una potestad legislativa y que el argumento de la mala
fe era erróneo.

Puede afirmarse que no sólo una legislación delegada, sino también una
ley aprobada por el poder legislativo competente e incluso una enmienda
constitucional pueden ser impugnadas por ser mala fide. Este punto se

279
(1941) 2 KB 306.
280
Ibid, p. 316.
281
(1898) 2 QB 91.
282
AIR 1960 SC 430.
283
Ibid, p. 433.
284
AIR 1985 SC 551.
Página | 128
concluye en el destacado caso A.K. Roy v. Union of India.285 No obstante,
cabe observar que "las alegaciones sobre mala fe son más fáciles de hacer
que de deshacer".286 Sin embargo, si se demuestra, la legislación delegada
puede ser declarada ultra vires.287

VIII. Irrazonabilidad
(a) Inglaterra: El principio en Inglaterra es que las ordenanzas
municipales son ultra vires por ser irrazonables. Esta norma se basa en la
presunción de que la legislación nunca tuvo la intención de facultar para
dictar normas irrazonables y, por lo tanto, son ultra vires. Como observa de
Smith288, "no existe ninguna razón o principio por el que un instrumento
manifiestamente reglamentario no deba considerarse ultra vires por ese
único motivo ”

El caso principal sobre la irrazonabilidad de las ordenanzas municipales

es Kruse v. Johnson.289 En este caso, la Ley matriz facultaba al Consejo del
Condado de Kent para dictar reglamentos. Se promulgó una ordenanza "por
la que se prohíbe a cualquier persona tocar música o cantar en cualquier
lugar público o carretera a menos de cincuenta yardas de cualquier
vivienda." Como no era razonable, se consideró ultra vires.

Al resolver el caso, Lord Russel, C. J., propuso la prueba de

irrazonabilidad de la legislación delegada como :

"Si, por ejemplo, se descubriera que (las ordenanzas) son parciales y

desiguales en su aplicación entre diferentes clases, si fueran
manifiestamente injustas; si revelaran mala fe; si implicaran una
interferencia tan opresiva o gratuita con los derechos de aquellos sujetos a
ellas que no pudieran encontrar justificación en las mentes de hombres
razonables, el Tribunal bien podría decir: "El Parlamento nunca tuvo la
intención de otorgar autoridad para dictar tales normas, son irrazonables y

285
AIR 1982 SC 710.
286
Mittal v. Union of India, AIR 1983 SC 1.
287
Dr. V. N. Shukla, Judicial Control of Delegated Legislation, JILI 1959 p. 259.
288
Judicial Review of Administrative Action, (1984), pp. 354-55; Wade, Administrative
Law, (1988), p. 354; Garner, Administrative Law, 1985, p. 72.
289
(1898), 2. QB 91.
Página | 129
 ultra vires":

(a) Funcionamiento parcial o desigual entre distintas clases.

(b) Manifiestamente injusto.
(c) Mala fe.
(d) Una injerencia opresiva en los derechos de las personas que no puede
encontrar justificación en la mente de los hombres razonables.

- Ilustración - Arlidge contra Islington Corporation.290 En este caso,

una corporación promulgó una ordenanza por la que se obligaba al
propietario de una casa de huéspedes a limpiar los locales una vez al
año. En caso de incumplimiento de dicha ordenanza, también se
impuso una sanción. El Tribunal consideró que dicha ordenanza era
ultra vires por ser irrazonable, ya que los locales podían haber sido
arrendados por el propietario del terreno y éste podía verse en la
imposibilidad de llevar a cabo las obras sin incurrir en usurpación.

(b) EE.UU.-En EE.UU. la legislación delegada puede impugnarse por

irrazonable en virtud de la cláusula del debido proceso de la Constitución.
Schwartz291 afirma: "La validez de la regulación sólo puede sostenerse si está
razonablemente relacionada con los fines de la legislación habilitante".
Incluso una norma que se ocupa de la materia dentro de la autoridad
delegada de la agencia puede ser inválida si es arbitraria o irrazonable. "Un
reglamento, para ser válido, no sólo debe ser coherente con la ley, sino que
también debe ser razonable".292

(c) India.-El principio es el mismo que el aceptado en India. En Dwarka

Prasad v. State of U.P.,293 se impugnó la validez de la cláusula 4 (3) de la
U.P. Coal Control Order. En virtud de esta cláusula, la autoridad encargada
de conceder las licencias estaba facultada para conceder, denegar la
concesión, renovar o negarse a renovar una licencia y para suspender,
290
(1909) 2 KB 127.
291
Derecho administrativo, 1984, p. 154.
292
Familia de luto Prod. Services, (1973) 411 US 356; Manhattan Gen. Equipment
Company v. Commissioner, (1936) 297 US 129; F.C.C. v. American Broad Casting
Co., (1954) 347 US 284.
293
AIR 1954 SC 224.
Página | 130
cancelar, revocar o modificar cualquier licencia que hubiera concedido en
virtud de la orden por motivos que se harán constar.

- Al considerar la disposición arbitraria e irrazonable, el Tribunal

observó que "se ha otorgado a la autoridad otorgante un poder
absoluto" en la concesión, cancelación, etc. de licencias. "No se han
elaborado normas ni se han dado instrucciones sobre estas cuestiones
para regular u orientar la discreción" de la autoridad encargada de
conceder las licencias. Se argumentó que se proporcionaba una
salvaguarda suficiente contra cualquier abuso de poder por el hecho
de que se exigía a la autoridad otorgante que motivara su decisión.

- Rechazando este argumento, el Tribunal observó: "Esta salvaguardia,

en nuestra opinión, es difícilmente eficaz, ya que no hay ninguna
autoridad superior prescrita en la orden que pueda examinar la
corrección de estas razones y revisar o examinar la decisión del
funcionario subordinado. Por lo tanto, las razones que deben
registrarse son sólo para la satisfacción personal o subjetiva de la
autoridad que concede la licencia y no para proporcionar ningún
recurso a la persona agraviada".294

La sentencia en el caso S. B. Yadava contra el Estado de Haryana295

se acerca mucho a la proposición de que las normas irrazonables son ultra
vires. En este caso no se permitió la aplicación retroactiva de las normas de
servicio debido a que el poder legislativo no se había ejercido correctamente,
ya que se extendía hasta siete años y las normas cambiaban con cada
cambio de gobierno, como si fueran un "juguete" en manos del gobierno.

(i) Base
En la India, la doctrina de la irrazonabilidad de la legislación delegada
se ha basado en un fundamento firme , a saber, el artículo 14 de la
Constitución.296 Según la interpretación del Tribunal Supremo, el artículo 14,

294
AIR 1954 SC 224 (227).
295
AIR 1981 SC 561.
296
Véase M. P. Jain, Administrative Law, XVII ASIL (1981) 468.
Página | 131
que garantiza la igualdad ante la ley, puede utilizarse ahora para invalidar
cualquier ley y acción que sea arbitraria o irrazonable.

En varios casos, el Tribunal Supremo ha establecido que el artículo 14

contiene el principio de razonabilidad.297 Se ha sostenido que "el concepto de
razonabilidad y no arbitrariedad impregna todo el esquema constitucional y
es un hilo dorado que recorre todo el tejido de la Constitución. En
consecuencia, "toda acción estatal, ya sea del poder legislativo o del ejecutivo
o de "una autoridad en virtud del artículo 12", será anulada por el tribunal si
no cumple el requisito de razonabilidad". 298 Así, en Council of Legal Aid
and Advice v. Bar Council of India299 se sostuvo que la norma establecida
por el Bar Council of India que prohíbe inscribirse como abogado a las
personas que han alcanzado la edad de 45 años es arbitraria y, por tanto,
irrazonable. Por este motivo, el Tribunal anuló la norma. Sin embargo, una
norma similar no fue anulada en Haniraj L. Chulani (Dr.) contra Bar
Council of Maharashtra and Goa.300 En este caso, el artículo 1 del
Reglamento del Consejo de Maharashtra y Goa no permitía que las personas
que ya ejercían otra profesión, como la de médico, se inscribieran como
abogados. Se impugnó la validez de dicha disposición por delegación
excesiva. El Tribunal Supremo sostuvo que la disposición impugnada no
estaba viciada por una delegación excesiva, ya que cumple el objeto, la
finalidad y el sistema de la Ley, que establece un código completo y
proporciona directrices suficientes. Por lo tanto, es competencia del Consejo
de Abogados del Estado.

- En State of A.P. v. Mcdowell and Co.301, el Tribunal Supremo aclaró

que la mera alegación de arbitrariedad por sí misma no es motivo
suficiente para anular una ley en virtud del artículo 14, sino que debe
demostrarse la existencia de algún defecto constitucional para anular
una ley. La discriminación es un motivo reconocido de violación del
artículo 14 y una ley que se demuestre discriminatoria puede
297
E. P. Royappa contra el Estado de Tamil Nadu, (1974) 4 SCC 3, 38.
298
Ajay Hasia contra Khalid Mujib, (1981) 1 SCC 722, 741.
299
(1995) 1 SCC 232.
300
(1996) 3 SCC 342
301
(1996) 3 SCC 709.
Página | 132
 considerarse arbitraria. Una legislación arbitraria no es razonable.

- En Air India contra Nargesh Meerza,302 se impugnó la validez del

reglamento de servicio elaborado por Air India que preveía el cese de
los servicios de una azafata en su primer embarazo. El Tribunal
Supremo consideró que el reglamento era extremadamente arbitrario,
irrazonable, aborrecible para las nociones de una sociedad civilizada e
interfería en el curso ordinario de la naturaleza humana. No es "una
incapacidad, sino una de las consecuencias naturales del matrimonio
y una característica inmutable de la vida conyugal."303

Similar es la decisión en el caso del Estado de Maharashtra v. Chandr.

bhan304 en el que se cuestionó la validez de la Regla 151 (1) (ii) (b) de las
Reglas de Servicios Civiles de Bombay, 1939 que establecía Re. 1 como
dietas después de la condena de un empleado del gobierno, incluso si su
apelación está pendiente. El Tribunal Supremo la consideró "irrazonable y
nula". También "anquilosa el derecho de recurso y es injusta e
inconstitucional". En el transcurso de su sentencia, Chinnappa Reddy
observó: "La concesión de dietas a razón de Re 1/- al mes sólo puede
calificarse de ridícula".305

- En State of Maharashtra v. Raj Kumar,306 una norma elaborada por

el Gobierno de Maharashtra preveía dar peso a un candidato que
hubiera aprobado el S.S.C. de una zona rural en el servicio
gubernamental.

El Tribunal Supremo anuló la norma por irrazonable, ya que, en opinión

del Tribunal, no tenía relación con el objetivo de la selección de candidatos
aptos para trabajar en el medio rural.

307
De nuevo, en Central Inland Water Transport Corporation v. Brojo

302
AIR 1981 SC 1829.
303
A. I. R. 1981 SC 1829.
304
A. I. B. 1983 SC 803.
305
A. I. R. 1983 SC 803.
306
A. I. R. 1982 SC 1301.
307
A. I. R. 1986 SC 1571.
Página | 133
Nath Ganguly, la norma que preveía el cese de los servicios de un empleado
permanente antes de la edad de jubilación se consideró irrazonable,
contraria al orden público y a la Cláusula de Enrique VIII.

IX. Pragmatismo
El enfoque judicial no es un enfoque pedante e idealista, sino
pragmático, que debe determinar el estándar de razonabilidad.
Normalmente, debe presumirse que una autoridad administrativa
responsable a la que se ha confiado la facultad de delegar legislación sabe lo
que es necesario, razonable, justo y equitativo. La validez de las normas debe
juzgarse por las generalidades de los casos que cubren y no por los casos
aislados de errores e irregularidades descubiertos.

- Por lo tanto, la prueba de lo razonable debe aplicarse en el contexto de

las realidades de la vida. Tales fueron las observaciones hechas por el
Tribunal Supremo en Maharashtra State Board of S. H. S. E. v.
Paritosh,308 donde la regla 104 establecía: "Ningún candidato
reclamará, o tendrá derecho a la reevaluación de sus respuestas o a la
revelación o inspección de los libros de respuestas u otros documentos
como fueron tratados...". como más confidencial". Esta norma fue
impugnada, pero el Tribunal Supremo la consideró válida. Del mismo
modo, en Narain Iyer v. Union of India,309 el Tribunal Supremo se
quitó de encima la tarea de examinar la razonabilidad de las tarifas
telefónicas fijadas por el Gobierno.

X. Opresividad
Cuando una norma es manifiestamente injusta, caprichosa, injusta o
parcial en su aplicación, puede ser invalidada por irrazonabilidad. En
Indravadan v. State of Gujarat,310 Regla 6 (4) (i) leída con 6 (4) (iii) {c)
establece que un Juez Civil (División Senior) después de completar 48 años
de edad no será elegible para ser considerado para la promoción al puesto de
Juez Asistente. El Tribunal Supremo consideró que dicha disposición era

308
A. I. R. 1984 SC 1543.
309
A. I. R. 1976 SC 19&6.
310
A. I. R. 1986 SC 1035.
Página | 134
arbitraria e irrazonable.

311
De nuevo, en Meenakshi contra la Universidad de Delhi,, para ser
admitido en la Facultad de Medicina de Delhi, se exigió como condición
haber cursado los dos últimos años de escolarización en cualquier escuela
de Delhi. El Tribunal Supremo consideró que este requisito era arbitrario e
irrazonable.

- El Tribunal Supremo propuso: "Se pretende que las normas sean

razonables, y deben tener en cuenta la variedad de circunstancias en
las que se obligan aquellos a quienes las normas pretenden regir.
Somos de la opinión de que la condición en la prescripción de las
calificaciones para la admisión a la Facultad de Medicina en Delhi
debe interpretarse como no aplicable a los estudiantes que tienen que
salir de la India con sus padres en el padre de ser destinado a un país
extranjero por el Gobierno.312

 Ultra vires act : Efecto

Si una acción es declarada ultra vires, es nula y carece de todo efecto
jurídico. No tiene fundamento jurídico. 313 Una vez declarada por el Tribunal
la nulidad de pleno derecho de algún acto administrativo, la situación es
como si nada hubiera ocurrido. La autoridad legal no puede ir más allá del
poder conferido y cualquier acción sin poder no tiene validez legal. Es ab
initio nulo y no puede ser ratificado.314

 Observaciones finales
- En términos generales, cualquier motivo por el que pueda justificarse
la revisión judicial puede clasificarse lógicamente como una rama de la
doctrina ultra vi res315; aquí hemos tratado casos directos en los que la
311
A.I.R. 1989 SC 1568.
312
Ibid.
313
Wade, Administrative Law, 1988, p. 41.
314
Bar Council of India v. Surjeet Singh, A.I.R. 1980 SC 1612; Marathawad University v.
Sheshrao, A.I.R. 1989 SC 1582.
315
Garner, Administrative Law, 125 (3ª Ed.); Véase también M.G. Pandke v. Municipal
Council,-Hinganghat, A.I.R. 1993 SC 142. En este caso se ha propuesto la doctrina
del ámbito ocupado para determinar la validez de la legislación delegada. El Tribunal
ha sostenido que, dado que el ámbito legislativo relativo a la edad de jubilación ya
Página | 135
 ultra vires era la justificación única o principal de la revisión judicial.

- En general, la revisión judicial de la legislación delegada tiene más

valor simbólico que práctico como mecanismo de control de la
legislación delegada. Para que el control judicial sea más eficaz es
necesario que la legislación delegante no confiera el poder en un
lenguaje dos veces amplio y generalizado. En tal caso, el Tribunal de
Justicia puede tener grandes dificultades para considerar que una
norma queda fuera del ámbito de la competencia delegada. Esto es lo
que contempla la doctrina de la delegación excesiva. En ese caso, la
legislación delegada será ultra vires si va más allá de la política básica
subyacente a la Ley matriz aprobada por el poder legislativo.

III. REVISIÓN JUDICIAL

Ámbito de aplicación - La legislación delegada no queda fuera del
alcance del poder de revisión judicial del Tribunal Supremo y los Tribunales
Superiores. De hecho, puede revisarse por partida doble.
En primer lugar, para garantizar la coherencia con las disposiciones de
la Constitución,
en segundo lugar, velar por el cumplimiento de los objetivos, propósitos
y limitaciones de la política legal.

Ninguna norma, orden, reglamento o notificación puede contravenir y

violar ninguna de las limitaciones constitucionales. La potestad
reglamentaria debe estar "Sujeta a las disposiciones de la Constitución",
y debe conferirse al Gobierno en virtud de una ley válida". Lo que el
Poder Legislativo no puede hacer, no puede delegarlo en el Gobierno; y en
consecuencia, el Gobierno no puede hacerlo. Si la ley en virtud de la cual se
delega la legislación es ultra vires el poder de la Legislatura, la legislación
delegada no puede sostenerse en absoluto. Cuando la Ley es

está ocupado por un código reconocido por ley, el Consejo Municipal no podía dictar
ordenanzas contrarias a tal fin.
Página | 136
inconstitucional, las normas no pueden salvarse.316

La legislación delegada es nula ab initio, si la delegación legal en el caso

concreto es constitucionalmente inadmisible, y es nula por delegación
excesiva por violar la norma contra la delegación de la función legislativa
esencial, o por subvertir el esquema, la política y la intención de la ley
matriz. La razón de ser de este motivo de nulidad de la legislación delegada
es que la norma que limita la competencia del Poder Legislativo, limita
también la competencia de la autoridad administrativa; y el primero no
puede delegar, si la delegación implica ceder la función legislativa esencial y
da lugar a la abdicación legislativa. Sin perjuicio de los amplios límites de la
delegación y de la presunción de validez de la ley, la legislación delegada
puede ser impugnada, entre otros, por los siguientes motivos.

(i) Que es ultra vires la ley, o en oposición a la política y el propósito de la

ley;

(ii) Eso, es nulo por delegación excesiva;

(iii) Que, está irregularmente redactado, y que al redactarlo no se cumplen

las condiciones obligatorias prescritas; y,

(iv) Que, contraviene cualquiera de las limitaciones constitucionales.

 NORMA ULTRA VIRES :

Las normas, reglamentos y notificaciones no deben ser ultra vires la
autoridad delegada por ley según lo determinado por la interpretación
judicial de las disposiciones pertinentes de la ley dada 317. Ni el ámbito de la
potestad reglamentaria puede ser ampliado por la autoridad de
reglamentación, ni las normas elaboradas después de ampliar los límites
316
HarakChandv. Unionof India, AIR 1970 SC 1453; Mohammad Faruk v State of
Madhya Pradesh, AIR 1970 SC 93; Shamaraov. Union Territory of Pondicherry, AIR
1967SC1480; Devi Das Copal Krishan v. State of Punjab AIR 197 SC 1985; Hamdard
Dawakhana v. Unionof India, AIR 1960 SC 554; Raj Narain v . Patna Administration
Committee, AIR 1954 SC 569.
317
Daya v. Joint Chief Controller of Imports and Exports, AIR 1962 SC 1796; Hamdard
Dawakhana v. Union of India, supra; Darshan Singh v. State of Punjab, AIR 1954 SC
83 ; Adarsh Industrial Corporation v. Marketing Committee, AIR 1962 Punjab 426;
Venkatanarayna v. State of A.P., AIR 1960 A.P. 171.
Página | 137
legales pueden considerarse intra vires de la autoridad delegada.

i. Deben ser intra vires los objetos, propósitos y la política de la

promulgación.

ii. Deben servir o llevar a cabo los fines establecidos por ley.

iii. No deben falsear la intención legislativa ni ir más allá del ámbito de

aplicación de la ley.

iv. No deben ser incompatibles con las disposiciones de la ley; deben

ajustarse a las normas, seguir las directrices establecidas por el
poder legislativo y llevar a cabo estrictamente la política de la ley. 318

v. No deben transgredir el ámbito delimitado por la ley ni violar su

alcance y finalidad.

vi. Deben prever lo que el legislador está obligado a prescribir; y la

autoridad normativa no debe incurrir en ninguna omisión
sustancial grave.319

vii. Ninguna norma debe establecer una disposición incoherente o

contraria a la ley.320 Cualquier conflicto, ya sea perceptible o
imperceptible, debe hacer que una norma sea nula por ser ultra
vires de la ley.321 Si la norma es coherente y no entra en conflicto
con la Ley matriz, pero es incompatible con una ley ya en vigor, no
es nula.322

viii. Cuando se impugna por ultra vires sustantiva , el tribunal puede

examinar su contenido sin, por supuesto, examinar la política y la
sabiduría de su objeto, excepto indirectamente, para garantizar la

318
Venkateswara v. Government ofA.P., AIR 1966 SC 629; D.S. Mills v. Union of India,
AIR 1959 SC626; Sivarajanv. Unim of lndia, AIR 1959SC556; Shahabuddin Khanv.
Estado de U.P., AIR1960 All. 373; Munsha Singh Dhaman Singh c. Estado de Punjab,
AIR 1960 Punj. 217.
319
Comisario Jefe de Ajmer contra R.S. Ddni, AIR 1957 SC 304.
320
Manepalli Venkatanarayanav. Estado de A.P., AIR 1960 AP171;Ram Prasad v.
Estado, AIR 1952 All. 843.
321
Mohammad Hussain v. State of A.P., AIR 1962 97, Adarsh Industrial Corporation v.
Market Committee, AIR 1962 Punj. 526.
322
T.B. Ibrahim v. Regional Transport Authority, AIR 1953 SC 79.
Página | 138
 conformidad con la intención legislativa.

ix. Puede ver si el instrumento legal, en su esencia y sustancia, entra

dentro del ámbito de los poderes delegados, y dentro del significado
del lenguaje y la política del estatuto leído como una sola pieza. No
se suprime un instrumento legal por el mero hecho de que no
mencione la sección concreta del estatuto particular pertinente si
se justifica de otro modo.

x. El hecho de que no se mencione enla sección correspondiente y de

que se haya realizado en virtud de la autoridad delegada no la
invalida.323

xi. Si se demuestra la procedencia legal de la competencia delegada, el

hecho de que el instrumento legal pretendiera inexactamente haber
sido dictado en virtud de cualquier otra disposición no hace
inoperante la legislación delegada.

xii. Cualquier inexactitud en el considerando del instrumento legal

debe ignorarse si la competencia del Gobierno o de la autoridad
administrativa (delegada) está fuera de toda duda. 324 Sólo es
inválida si es contraria a la política legal y reduce los objetivos y
propósitos legislativos al absurdo o anula su efecto.325

xiii. La doctrina de la divisibilidad se aplica como regla práctica del

control judicial de la legislación delegada, y sólo se consideran
nulas las normas contenidas en un instrumento legislativo que
demuestren ser ultra vires. Si no se pueden separar las normas
objetables, se anula todo el instrumento legislativo.

A reserva de su fundamento de validez y dada la competencia de la

autoridad normativa, las normas no pueden considerarse inoperantes.
Cualquier ejercicio excesivo de discrecionalidad por parte de la

323
Brajendra Kumar c. Unión de la India, AIR 1961 Cal. 317.
324
Afzal Ullah contra el Estado de U.P., AIR 1964 SC 264; Balakotiah contra la Unión de
la India, AIR 1958 SC 232.
325
Raj Narain v. Patna Administration Committee (supra pp. 247,250-251).
Página | 139
autoridad ex facie no las convierte en malas.

 Ley de la Industria de la Fibra de coco de 1953 - Sección

26(1)

El Gobierno Central puede dictar normas para llevar a cabo los

fines de la Ley, con sujeción a la condición de la publicación previa.

- La subsección (2) enumera la materia respecto a la cual se

pueden establecer normas en particular, sin perjuicio de la
generalidad de la facultad conferida en la subsección (1). Entre
otras cosas, se pueden establecer normas para el registro de los
fabricantes de productos de coco, y la articulación de las
condiciones de dicho registro y la concesión y expedición de
licencias, formularios de solicitud, etc.

- Las normas de concesión de licencias elaboradas en virtud de

esta Ley establecían que ninguna persona podía exportar fibra
de coco, ñame o productos de coco sin una licencia, y una
persona que en cualquiera de los tres años anteriores hubiera
exportado no menos de 55 toneladas de productos de coco
(excluidas las cuerdas de coco) tendría derecho a una licencia;
y, en todo caso, podría ser registrado como exportador "si
durante el periodo de doce meses inmediatamente anterior a la
fecha de la solicitud, se hubiera clasificado una cantidad
mínima de 25 toneladas de ñame de coco en una fábrica
propiedad del solicitante y registrada con arreglo a la Ley de
fábricas de 1948".

- Se consideró que el ejercicio de la potestad reglamentaria no se

caracterizaba por una discrecionalidad excesiva por parte de la
autoridad reglamentaria.

- Al atacar las normas, se alegó que al prescribir una prueba

cuantitativa en lugar de una prueba cualitativa, la autoridad
normativa expulsó a los pequeños comerciantes de productos de

Página | 140
 coco del comercio de exportación. Esto creó un margen para una
amplia discrecionalidad en materia de control y regulación del
comercio de exportación de bonote. También se señaló que el
contenido de las normas era contrario a las recomendaciones de
un Comité ad hoc para la comercialización exterior creado por el
Consejo del bonote.

- El Tribunal observó que no se trataba de un caso de ejercicio

excesivo de la facultad discrecional por parte de la autoridad
normativa cuando era competente para dictar normas en la
forma en que lo hizo. Podía ir en contra de las recomendaciones
del Comité ad hoc, ya que, en última instancia, correspondía a
este organismo decidir qué prueba cumpliría los requisitos de
interés público y qué método sería el más conveniente para
controlar la industria en aras del interés nacional.326

El tribunal no tiene competencia para cuestionar el acierto de la

autoridad normativa. Las normas no pueden ser atacadas por el motivo
general de irrazonabilidad como las ordenanzas municipales elaboradas por
un organismo local. La razonabilidad de las normas, etc., sólo puede
examinarse cuando sea necesario hacerlo a efectos de los artículos 14 y 19
de la Constitución.

IV. Irregularidades de procedimiento

- La norma de la ultra vires procesal también proporciona sólo
medios articulados limitados de control judicial de la legislación
delegada. Es necesario que la potestad reglamentaria se ejerza en la
forma indicada por el legislador. Incumbe a la autoridad que
elabora las normas seguir el procedimiento prescrito. La
inobservancia de una disposición imperativa hace nugatorias las
normas. El incumplimiento de las instrucciones, si se consideran
obligatorias, y la inexistencia de las condiciones previas a la

326
P.V. Sivarajan v. Union of India, AIR 1959 SC 556.
Página | 141
 elaboración de la norma invalidan el instrumento legal.

- La cuestión de si una disposición legal prescribe una norma

imperativa o tiene carácter meramente indicativo es también una
cuestión de Derecho, que requiere la interpretación de las
disposiciones legales pertinentes y la evaluación de su naturaleza,
alcance, finalidad, sistema e intención327.

- La finalidad de la disposición, la naturaleza de la legislación, la

intención legislativa, el grado de inconveniencia o injusticia para
las personas que resulte de la lectura de la disposición en un
sentido u otro, la relación de la disposición concreta con otras
disposiciones que traten del mismo asunto, el lenguaje de la
disposición y otras consideraciones pertinentes, por ejemplo, la
práctica general, deben tenerse en cuenta para llegar a la
conclusión de si una disposición concreta es obligatoria o
imperativa:

1. La Raza Buland Sugar Co. Maletín.328 -

HECHOS - La empresa recurrente era propietaria de dos azucareras y de una
serie de edificios respecto de los cuales la Junta Municipal de Rampur, parte
recurrida, recaudaba un impuesto sobre el agua. La empresa alegó que la
recaudación era ilegal, ya que la Junta no había elaborado las propuestas ni
las normas de conformidad con las disposiciones de procedimiento
obligatorias establecidas en la Ley de municipios de U.P. de 1916.

ALEGACIONES - Se alegó que la propuesta y el proyecto de normas no se

publicaron en la forma prescrita en un periódico local publicado en hindi,
como exige la ley, y en su lugar se publicaron en un diario local en urdu. Se
alegó que la publicación en un periódico local editado en urdu no se
ajustaba a la disposición obligatoria de que la publicación "deberá...

327
Municipio de Sitapur contra Prayang Narain, AIR 1970 SC 58.
328
Raja Buland Sugar Co. v. Rampur Municipality, AIR 1965 SC 895. Véase también
Sitapur Municipality v. Prayag Narain, AIR 1970 SC 58.
Página | 142
realizarse en un periódico local editado en hindi"; y, por tanto, el impuesto
no se recaudó conforme a Derecho, independientemente de que se
cumplieran otras condiciones.

El demandado alegó que la disposición relativa a la publicación era de

carácter general y que se había cumplido en lo esencial. Se señaló que no
había ningún periódico local publicado regularmente en hindi.

SENTENCIA - El Tribunal consideró que los argumentos del recurrente no

podían aceptarse; y dictaminó que lo que era obligatorio era la publicación
de las normas, etc. La disposición de que la publicación se haría en un
periódico editado en hindi era sólo orientativa.

- La publicación tenía por objeto dar publicidad previa, y la aparición

de la propuesta de, y las normas en la versión hindi en un periódico
local en urdu fue el cumplimiento sustancial del requisito legal.
Cumplía plenamente la condición de publicidad previa y satisfacía
el propósito de dar a los residentes la oportunidad de presentar
objeciones y de ser oídos. Wanchoo J. en el curso de su sentencia
dijo :

La cuestión de si una disposición concreta de una ley que a primera vista

parece obligatoria en la medida en que utiliza la palabra "deberá" -como en el
presente caso- o es meramente orientativa no puede resolverse estableciendo
una regla general; depende de los hechos de cada caso y, a tal efecto, el objeto
de la ley al establecer la disposición es el factor determinante". En la
medida en que la publicación se realice cumpliendo sustancialmente con la
forma prevista en la misma, serviría al propósito de la parte obligatoria de la
sección que establece la publicación."

- El reconocimiento estatutario del cumplimiento sustancial de las

condiciones procedimentales se hace a menudo disponiendo que
después de que la legislación delegada sea formalmente aprobada

Página | 143
 por el Gobierno y publicada en el boletín oficial debe ser la "prueba
concluyente" de la regularidad procedimental en la elaboración de
las normas y reglamentos elaborados por la autoridad
administrativa, a pesar de cualquier irregularidad procedimental. 329
Este escudo se traspasa, sin embargo, en caso de que los
instrumentos legales sean ultra vires la autoridad delegada; y la
legislación delegada está "en completa falta de jurisdicción". 330 331

2. El caso Banwarilal.332-
HECHOS - El recurrente impugnó la validez de determinados
reglamentos elaborados por el Estado demandado en virtud de la Ley
de minas de 1952. La autorización legal exigía que, antes de elaborar
el reglamento, se remitiera el proyecto a todas las Juntas de Minas
que, en opinión del Gobierno Central, estuvieran relacionadas con el
tema objeto del reglamento; y el reglamento "no se publicará hasta que
dichas Juntas hayan tenido una oportunidad razonable de informar
sobre la conveniencia de su elaboración y sobre la idoneidad de sus
disposiciones".

ALEGACIONES - Se alegó que el Reglamento impugnado se dictó sin

haber consultado previamente a ninguna Junta Minera.

RESPUESTA - El Estado demandado alegó que no se hizo la remisión

porque, de hecho, no existía entonces tal Junta. No obstante, se alegó
que el Reglamento era inválido, ya que la condición de remisión a la
Junta de Minas era obligatoria.

SENTENCIA - El Tribunal sostuvo el reglamento y lo consideró válido.

Sobre la cuestión de si una disposición legal es de carácter imperativo
o imperativo, Das Gupta J. observó lo siguiente:

329
Berar Swedeshi Vanaspati v. Municipal Committee, Skcgaon, AIR 1962 SC 425; Beni
Prasad v. Jabalpur Improvement Trust, AIR 1978 MP191.
330
Trust Mai Lachmi Sialkot Biradri contra Amritsar Improvement Trust, AIR 1963 SC 976.
331
Bamoari Lai v. Estado de Bihar, AIR 1961 SC 849.
332
Banwarilal Agarwalla contra el Estado de Bihar, 1961 AIR 849, 1962 SCR (1) 33
Página | 144
 "..........no puede establecerse ninguna regla general para decidir si una
disposición concreta de una ley es imperativa en el sentido de que su
inobservancia conlleva la consecuencia de la nulidad, o sólo orientativa
en el sentido de que su inobservancia no conlleva la consecuencia de la
nulidad, pero en cada caso el tribunal tiene que decidir la intención
legislativa, para decidir esto tenemos que considerar no sólo las
palabras utilizadas, sino también el esquema de la ley, el beneficio que
se pretende obtener de lo que se ordena en las disposiciones y el
peligro material para el público por la contravención de las mismas".

- Aplicando estas pruebas se ha sostenido que las disposiciones

relativas a la consulta "con cualquier otra autoridad que se estime
conveniente" antes de que una autoridad dicte una orden general
con respecto a la colocación de las paradas de autobús constituían
un directorio.333 La condición de la puesta también parece ser el
directorio.334

- Sin embargo, las condiciones de obtener el consentimiento del

Gobierno,335 y la publicación de los instrumentos legales son, en
todos los casos, consideradas obligatorias en vista de las
disposiciones legales expresas en la Ley de Cláusulas Generales de
1897; y el caso de Harla 336
El Tribunal puede investigar el
argumento de la no satisfacción de las condiciones previas a la
elaboración de un instrumento legal. Si el instrumento contiene un
considerando de que se cumplen las condiciones, el tribunal
presumirá que se ha cumplido la condición legal y que la orden se
ha dictado regularmente.

- La carga de la prueba de que no se cumplen las condiciones previas

recae en la persona que alega su incumplimiento. Por otra parte, a
333
T.B. Ibrahim v. Regional Transport Authority, AIR 1953 SC 79.
334
Munrta Lai contra H.R. Scott, AIR 1955 Cal. 451.
335
Radha Krishna contra el Estado, AIR 1952 Nag. 387.
336
Véase también Raja Buland Sugar Co. v. Rampur Municipality (supra pp. 294-295.)
Página | 145
 falta de tal considerando, la autoridad de reglamentación debe
establecer que se cumplen de hecho mediante declaraciones
juradas o por otros medios :

3. El caso Swadeshi Cotton Mills.337-

HECHOS - El recurrente impugnó la constitucionalidad del artículo 3
de la Ley de conflictos laborales de U.P. de 1947, así como dos órdenes
generales dictadas en virtud de la misma por incumplimiento de
determinadas condiciones previas a su adopción. La disposición legal
establecía que se podía dictar una orden si, en opinión del Gobierno
del Estado, "es necesario o conveniente hacerlo para garantizar la
seguridad o la conveniencia públicas, o el mantenimiento del orden
público...". o para el mantenimiento del empleo".

ALEGACIONES - Se alegó que el Gobierno del Estado había dictado

una orden en la que no constaba que se dieran las condiciones
establecidas. El hecho de no pronunciarse significaría per se que el
Gobierno no se formó opinión alguna y, como tal, no se cumplió la
condición previa para dictar las órdenes. Por lo tanto, la emisión de
las órdenes no fue un ejercicio válido de la autoridad delegada.

CONTESTACIÓN - En respuesta, el Gobierno no presentó en un

primer momento ninguna declaración jurada en la que expusiera su
posición; pero cuando el Tribunal Supremo le preguntó, declaró que
las notificaciones que contenían las órdenes impugnadas "se emitieron
únicamente después de que el Gobierno del Estado hubiera
considerado plenamente todos los aspectos de la cuestión y se hubiera
convencido de que era necesario y oportuno emitirlas con el fin de
garantizar la seguridad de los ciudadanos".

SENTENCIA - Se consideró que la supuesta condición previa para

dictar las órdenes se cumplía de hecho. En respuesta a la objeción por

337
Swadeshi Cotton MiUs Ltd. v. State Industrial Tribunal, AIR 1961 SC 1381.
Página | 146
la falta de considerando, el Tribunal de Justicia declaró que el defecto
no era fatal para la validez de los autos. Wanchoo J. en el curso de su
Sentencia del Tribunal declaró la ley como sigue :
"Es cierto que. la facultad puede tener que ejercerse con sujeción a
determinadas condiciones previas, pero ello no asimila la acción de la
autoridad ejecutiva subordinada a algo parecido a un procedimiento
legislativo que debe seguirse antes de que un proyecto se convierta en
ley, en el que deben cumplirse determinadas condiciones previas antes
de que una autoridad subordinada pueda dictar una orden (ya sea
ejecutiva o con carácter de legislación subordinada), no es necesario
que el cumplimiento de dichas condiciones se mencione en la propia
orden, a menos que la ley así lo exija, aunque es muy deseable que así
sea, ya que en ese caso surgiría inmediatamente la presunción de que
se han cumplido las condiciones, y recaería sobre la persona que
impugna el cumplimiento la carga de demostrar que lo que se menciona
no es correcto."

- Por tanto, la legislación subordinada no goza del mismo grado de

inmunidad que una ley. Puede cuestionarse por cualquiera de los
motivos por los que se cuestiona la legislación plenaria. Además,
también puede cuestionarse por no ajustarse a la ley en virtud de
la cual se dicta.

- También puede cuestionarse por ser contraria a otra ley. También

puede ser impugnada por arbitrariedad, si es tan arbitraria que no
puede decirse que sea conforme con la ley, o que infrinja el artículo
14 de la Constitución. No obstante, todos los motivos que pueden
alegarse normalmente no pueden oponerse a un instrumento legal,
por ejemplo, una notificación.

- Puede cuestionarse por no ajustarse a los requisitos

constitucionales o por infringir alguna disposición de limitación
constitucional. Sin embargo, no puede cuestionarse como una

Página | 147
 actuación administrativa por violación de los principios de justicia
natural o de razonabilidad338. Cuando un poder discrecional
cuasilegislativo debe ejercerse en interés público, el Tribunal
puede exigir al Gobierno que ejerza dicho poder de forma razonable,
de conformidad con la ley y con el espíritu de la disposición
constitucional pertinente:

4. El caso de Indian Express Newspapers:

HECHOS - El Gobierno Central concedió, mediante una notificación de
15 de julio de 1977, la exención total de derechos de importación
respecto de la prensa escrita. Cuatro años más tarde, esta exención
total fue interrumpida por otra notificación, de fecha 1 de marzo de
1981, y se impuso un derecho del 15% ad valorem sobre el papel
prensa importado para el año 1981-1982. Poco después, el 28 de
febrero de 1982, se emitió otra notificación en sustitución de la
anterior del 81 y, por tanto, se impuso además un derecho auxiliar por
un total de 825 rupias por tonelada de papel prensa. El gravamen de
este derecho auxiliar sobre el papel prensa se elevó aún más, precio ya
elevado del papel prensa. En consecuencia, el precio del periódico
subió y la tirada bajó.

ALEGACIONES - El peticionario Express Newspapers y otros

recurrieron ante el Tribunal Supremo, mediante una petición en la que
impugnaban la notificación por vulnerar la libertad de prensa. Se
alegaba que la notificación del acto administrativo era
inconstitucional. Se afirmó que el enorme aumento del precio del papel
prensa y las condiciones inflacionistas aumentaron el coste de
producción y, por lo tanto, causaron la pérdida de capacidad de la
industria para absorber el aumento del derecho recaudado en virtud
de las notificaciones sucesivas. El Gobierno no había tenido en cuenta
la capacidad de la industria periodística para soportar la carga

338
Indian Express (Bombay) Ltd. v. Union of India, AIR 1986 SC 515 (542); Ram
Chandra Kachardas Porwal v. State of Maharashtra, AIR 1981 SC 1127; Tulsipur
Sugar Co. Ltd. v. Notified Area Commissioner, AIR 1980 SC 88.
Página | 148
 impositiva y, por tanto, el gravamen no era razonable. Se alegó que la
obligación vulneraba la libertad de seguir explotando la industria en
virtud del artículo 19(l)(g)/(6) y, en particular, del artículo 19(l)(a)/(2)
de la Constitución.

El Gobierno demandado contestó a las alegaciones del peticionario y

afirmó que la recaudación del impuesto era necesaria para aumentar
los ingresos y en interés público.

SENTENCIA - La Sala de lo Constitucional del Tribunal declaró que las

notificaciones impugnadas eran Derecho administrativo, aunque no
pudieran oponerse a ellas todos los motivos que podrían alegarse
contra una orden administrativa. En todas las circunstancias como la
que tiene ante sí, el Tribunal ordenó que el Gobierno fuera consciente
en todo momento del hecho de que está tratando con una actividad
protegida por el artículo 19(l)(a) de la Constitución, que era vital para
nuestra existencia democrática. La discrecionalidad en virtud de la ley
[la Ley de Aduanas de 1962] no era ilimitada y sólo podía ejercerse en
virtud de la cláusula de restricciones razonables del Art. 19(2). El
Gobierno no debe guiarse por consideraciones irrelevantes.

- Un instrumento legislativo tampoco puede ser invalidado por su

sabiduría o falta de política legislativa. Pero cuando esa política se
expresa en el lenguaje de la ley, la misma puede ser revisada por
violación de cualquier disposición constitucional.

Nulidad por inconstitucionalidad - No existe un poder general de

revisión judicial de la legislación delegada. La revisión judicial puede
realizarse por los motivos por los que puede realizarse respecto a los
estatutos, a saber,
(i) falta de competencia legislativa ; debido a la violación de la norma
de distribución de poderes;
(ii) contravención de una cláusula de la Carta de Derechos; y,

Página | 149
 (iii) Infracción de otras limitaciones constitucionales, por ejemplo,
restricciones en interés de los intercambios, el comercio y las
relaciones interestatales.
- Lo que el poder legislativo no puede hacer, no puede autorizarlo a
su delegado. Sólo puede delegar la potestad legislativa respecto de
una materia que sea de su competencia legislativa. Si una ley es
ultra vires, las normas establecidas en virtud de la misma también
deben considerarse ultra vires, sin que sea necesaria una revisión
separada para ellas. Pero, si una ley pasa la prueba de
constitucionalidad, la orden legal u otra legislación subordinada
aprobada en virtud de la misma, debe ser revisada. Es posible que
esto último sea inconstitucional.339
- Las normas, reglamentos, órdenes y notificaciones son leyes
cubiertas por la cláusula de definición del artículo 13(3)(a) y, por lo
tanto, deben ser nulas si contravienen cualquier disposición de la
Parte III - Capítulo de Derechos Fundamentales (la Declaración de
Derechos)340. Los grilletes sobre el poder legislativo deben encadenar
el poder de la elaboración de normas. La condición para que una
norma sea válida es no contravenir la cláusula (2) del artículo 13.
Las garantías de procedimiento establecidas por la ley y el recorte
de las libertades de expresión, reunión, asociación, circulación,
comercio y profesión, salvo por leyes amparadas en las cláusulas de
restricciones razonables de los apartados 2 a 6 del artículo 19, entre
otras, no son menos débiles con respecto a la legislación delegada
que con respecto a la ley estatutaria.

- Las normas, reglamentos, órdenes o notificaciones pueden ser

revisados rigurosamente en virtud de las diversas cláusulas de la
Carta de Derechos de la misma manera que en relación con
cualquier ley promulgada, es más, tal vez con más vigor El caso

339
Bennett Coleman Co. Ltd. v. Union of India, A.I.R. 1973 S.C. 106; Dwarka Parsad
Laxminarain v. State of U.P., A.I.R. 1954 S.C. 224.
340
Indian F,xpress Newspapers (Bombay) Ltd. v. Union of India, AIR 1986 SC 515 (544);
Narendra Kumar v. Union of India, A.I.R. 1960 S.C. 430; Hamam Singhv. Regional Trt
Authority, A.I.R. 1954 S.C. 190; Dwarka Prasad Laxmi Narain v. State of U.P., A.I.R.
1954 S.C. 224.
Página | 150
 Indian Express [supra pp. 294, 297-298].

 Otros motivos de revisión-Sinembargo, no existe una facultad

general de revisión judicial de la legislación delegada por motivos de
razonabilidad -sustantivos o de procedimiento-. Las normas legales no
pueden ser invalidadas por un motivo de irrazonabilidad a la manera
de las ordenanzas municipales de una autoridad local :

5. El caso de Mulchand341 -

HECHOS - En el ejercicio de la potestad reglamentaria con respecto a la

prescripción del modo de designación de un árbitro y el procedimiento de los
procedimientos de arbitraje en virtud de la Ley de Sociedades Cooperativas,
el Gobierno de Bombay elaboró una norma que establecía que ninguna de
las partes estaría representada por un abogado. El peticionario, que era
socio de una cooperativa bancaria y tenía un litigio por una suma
importante, solicitó una mejor representación a través de un abogado. Al
haber sido rechazada la solicitud por el árbitro, éste objetó la irrazonabilidad
de la norma. La objeción se consideró infundada.

SENTENCIA - El Tribunal Superior de Bombay sostuvo que una disposición

para no ser oído en absoluto podría violar un derecho sustancial, pero el
derecho a ser representado a través de un abogado era una cuestión de
procedimiento. La denegación de este último derecho no podría objetarse en
ausencia de un derecho estatutario al respecto.

V. CLÁUSULAS DE SALVAGUARDIA:
La impugnación en el segundo nivel sobre la base de un ejercicio
indebido de la potestad reglamentaria se hace relativamente difícil, si no
imposible, declarando que las normas, una vez dictadas, tienen el efecto
"como si estuvieran promulgadas en la Ley". En ocasiones se ha examinado
el efecto de este intento de inmunidad frente al control judicial de las normas
declaradas con tal efecto. El impuesto sobre la renta, Ley, 1922, declaró en

341
Mulchand contra Mukand, A.I.R. 1952 Bom. 296: Ver también K.J. Thomas v. Comisario del
Impuesto sobre la Renta, A.I.R. 1968 Ker. 6.
Página | 151
la sección 59 (5) como sigue :

"Las normas elaboradas en virtud de esta sección se publicarán en el

Boletín Oficial, y a partir de entonces tendrán el mismo efecto que si
estuvieran promulgadas en esta Ley".
- El Tribunal Supremo interpretó esta cláusula en el caso Ravulu
Subbarao 342 343
, siguiendo la decisión Lockwood344 de la Cámara de
los Lores británica. Sostuvo que la Regla 2 de las Reglas del
Impuesto sobre la Renta no podía ser atacada por ser inconsistente
con las disposiciones de la Ley, o por ser nula por haber sido hecha
en ejercicio de un poder bajo delegación excesiva.

- La impugnación por motivo de vires no podía realizarse. Se dijo que

las palabras "como si estuviera promulgada en la Ley" equiparaban
la norma a una disposición legal. Cabe presumir que la Legislatura
lo ratificó y pasó a formar parte del estatuto. En otra ocasión, en el
asunto Karmithravi Tea EstatesCase206 se examinó el efecto de la
Regla 24 de las Normas del impuesto sobre la renta. La norma
establecía que, en el caso de una empresa de té, el 60% de sus
342

343
Ravulu Subba Rao v. Commissioner of Income-tax, A.I.R. 1956 S.C. 604-An
application for registration of a firm was rejected by the Income-tax Officer on the
ground that it was not signed by all the partners themselves, as one of them had
gone on a piligrimage and before leaving had authorised another partner to sign it on
his behalf under a power of attorney; and the authorised partner had signed for
himself and on behalf of the absentee partner. La orden de denegación se basaba en
la R. 2 del Reglamento del impuesto sobre la renta, que exigía que la solicitud fuera
firmada personalmente por los socios. El Tribunal sostuvo que la norma debía
cumplirse y que no era posible indagar sobre su vires.

344
Institute of Patent Agent v. Lockwoods, 1894 S.C. 347 - En virtud de la Ley de
Patentes, Diseños y Marcas, la Junta de Comercio estaba facultada para aprobar las
normas generales que considerase oportunas a los efectos de la Ley. Dichas normas
estaban "sujetas a ......, tal como se prescribe más adelante", para que tuvieran el
mismo efecto que si estuvieran contenidas en la Ley, y debían ser notificadas
judicialmente. La Junta de Comercio elaboró ciertas normas para el registro de
agentes de patentes que, en virtud de la cláusula "a reserva de lo que se prescribe a
continuación, debían presentarse al Parlamento". Las normas prescribían que todos
los agentes de patentes registrados debían pagar una cuota anual y establecían una
sanción para quien se autodenominara agente de patentes pero no estuviera
registrado o se hubiera negado a pagar la cuota, así como la eliminación de su
nombre del registro. En una acción de declaración y requerimiento judicial basada
en que las normas eran ultra vires de la ley, la Cámara de los Lores sostuvo que las
normas debían considerarse promulgadas en la ley. Esto impedía cualquier
investigación sobre su vires".
Página | 152
 ingresos se considerarían ingresos agrícolas y, por lo tanto,
quedarían excluidos de los ingresos totales imponibles en virtud de
la Ley del impuesto sobre la renta. El Tribunal sostuvo que la
proporción así prescrita debía considerarse prescrita por la Ley a
efectos de la definición de renta agraria con arreglo al artículo 366,
apartado 1, de la Constitución/artículo 2, apartado 1, de la Ley del
impuesto sobre la renta de 1922. A pesar de esta relativa
inmunidad, la interpretación basada en la decisión Lockwoods no
puede estirarse hasta sus límites ilógicos. De hecho, se duda de la
autoridad del caso inglés, y el rigor de la cláusula "as if enacted" ya
se suavizó en el caso Yaffe's en Inglaterra. En relación con un
"plan" declarado como algo "como si estuviera promulgado en esta
Ley", la Cámara de los Lores observó que no estaba "perse
incorporado a la Ley". Si se consideraba incompatible con la
disposición legal, era nulo ab initio al haber sido redactado sin
autoridad. Siguiendo de cerca este debilitamiento de la autoridad
de Lockwood , ahora se ha sostenido en este país que una norma
declarada para tener el efecto "como si estuviera promulgada en la
Ley" siempre está abierta a la impugnación sobre la base de que no
está autorizada.345

- La cláusula no impide la revisión judicial por otros motivos. Las

normas protegidas por esta cláusula no pueden ser atacadas
únicamente por delegación reglamentaria excesiva. Pueden
impugnarse por ser ultra vires de la ley, y por los demás motivos
por los que, en general, puede invalidarse una legislación. El
artículo 2(4) de la Ley de Emergencia inglesa de 1920 le da todo su
alcance. En ella se establece que los reglamentos elaborados en
virtud de la Ley deben considerarse exentos de los requisitos de la
Ley de Instrumentos Estatutarios de 1946 (Statutory Instruments
Act, 1946). La disposición es la siguiente :

345
Stateof Kerala v. K.G. Abdin, AIR 1965SC It-rulel4A framed under the Madras
General Sales Tax Act, 1939; Chief Commissioner v.R.S.Dani, A.I.R. 1957 S.C. 304.
Página | 153
 Los reglamentos así elaborados tendrán efecto como si estuvieran
promulgados en esta Ley, pero podrán ser añadidos, modificados o
suprimidos por resoluciones de ambas Cámaras del Parlamento, o
reglamentos elaborados de la misma manera y sujetos a las mismas
disposiciones que los reglamentos originales, y los reglamentos
elaborados en virtud de esta sección no se considerarán normas
legales".

- A menudo se promulgan disposiciones específicas que prohíben

plantear cualquier cuestión relativa a la validez de las normas y
órdenes legales. Este tipo de prohibición rara vez puede
presumirse, y sólo puede justificarse sobre la base de una
disposición legal específica y de las circunstancias especiales y
excepcionales de una legislación de emergencia, o sobre la base de
la necesidad estatal. Un ejemplo de este tipo de cláusula de
salvaguardia es la contenida en la Ley de Defensa de la India de
1962:

"Ninguna orden dictada en ejercicio de cualquier poder conferido

por, o en virtud de esta Ley podrá ser cuestionada ante ningún
tribunal".

VI. NORMAS LEGALES, SI SON VINCULANTES

- La legislación delegada no es una instrucción ejecutiva : y es "ley" aprobada
bajo la autoridad del Legislativo. La sanción se deriva del poder legislativo
conferido al poder legislativo. Cuando se formula correctamente, es "ley" a
efectos del artículo 13(2)/(3)(a), y de los artículos 302, 303 y 304 346. Vincula
a la administración; y una autoridad administrativa que haya elaborado las
normas no puede negarse a seguirlas, ni modificarlas para su aplicación a
un caso determinado347.

- Pueden dictarse mandamus para su ejecución o cumplimiento. La

elaboración de las normas para prescribir el procedimiento para el ejercicio
de un poder ejecutivo excluye la discrecionalidad de seguir cualquier

346
Chinla Lingam v. Gobierno de la India, A.I.R. 1971 SC 474 (476); Ouruswami v.
Estado de Mysore, A.I.R. 1954 S.C. 592.
347
Chinta Lingam v. Gobierno de la India, A.I.R. 1971 S.C. 474. v. Estado de Assam v.
Keshab,(l953) S.C.R.865.
Página | 154
 procedimiento ad hoc; y el Gobierno no debe actuar, salvo de conformidad
con el procedimiento prescrito por dichas normas.
Por ejemplo, si las normas prescriben el modo de liquidación de las
pesquerías tras la subasta realizada por el Gobierno a cargo del comisario y
previa presentación por éste de un informe que contenga su
recomendación, el Gobierno no puede prescindir del procedimiento de
subasta y de la recomendación del comisario y liquidar una pesquería
mediante una orden.348

CAPÍTULO - 9

CONCLUSIÓN

Por legislación delegada o subordinada se entienden las normas

jurídicas dictadas bajo la autoridad de una ley del Parlamento. Aunque
legislar es función del poder legislativo, éste puede, mediante una ley,
delegar su poder en otros órganos o personas. La ley que delega dicha
competencia se conoce como Ley Habilitante . Mediante la Ley de
Habilitación, el poder legislativo establece las directrices generales y las
normas detalladas son promulgadas por la autoridad delegada. La legislación
delegada está permitida por la Constitución india. Existe en forma de
normas, reglamentos, órdenes, leyes, etc.

Hay muchos factores responsables de su aumento: El Parlamento y el

348
Estado de Assam contra Keshab, (1953) S.C.R. 865.
Página | 155
poder legislativo de los Estados están demasiado ocupados para ocuparse de
la creciente masa de legislación necesaria para regular los asuntos
cotidianos. La legislación moderna requiere tecnicismos y conocimientos
especializados de los problemas de diversos campos, pero no se espera que
nuestros legisladores, que son políticos, tengan esos conocimientos. Las
legislaciones subordinadas son más flexibles, rápida y fácilmente
modificables y revocables que la legislación ordinaria, en caso de fallo o
defecto en su aplicación. Cuando surgen contingencias que no eran
previsibles en el momento de elaborarla, la legislación subordinada puede
aprobar rápidamente un acto para hacerles frente. Las decisiones rápidas,
eficaces y confidenciales no son posibles en un órgano legislativo. Así pues,
se delega en los ejecutivos el poder de dictar normas para hacer frente a
tales situaciones. Estos son los principales factores, además de muchos
otros, del rápido aumento de la legislación delegada en la actualidad.

La legislación realizada por órganos del Estado distintos

del poder legislativo se denomina legislación delegada,
encomendada al poder legislativo. En otras palabras, por
legislación delegada se entiende la legislación elaborada por
la agencia subordinada con la ayuda del poder legislativo. La
separación de poderes establece que los poderes legislativos
sólo pueden ser ejercidos por el poder legislativo del Estado.
Aparte de la legislatura, ningún otro órgano del gobierno
puede controlar o interferir en el poder de las legislaturas
para hacer leyes. La libertad de los individuos no puede
protegerse en una democracia libre.

1. La delegación de una parte de las competencias legislativas se ha-

convertido en una necesidad imperiosa debido a la complejidad de la
legislación moderna.

2. Las funciones legislativas esenciales no pueden ser delegadas por el

poder legislativo.

3. Las funciones legislativas esenciales implican establecer la política

Página | 156
 de la Ley y promulgar esa política en una norma de conducta
vinculante. En otras palabras, el legislador debe establecer una
política legislativa y una finalidad suficientes para proporcionar una
directriz para la elaboración de normas administrativas.

4. Una vez que el poder legislativo ha ejercido susfunciones legislativas

esenciales, puede delegar las no esenciales, por numerosas y
significativas que sean.

5. Para determinar la constitucionalidad de la delegagación de poderes

legislativos, cada caso se decide en su marco especial.

6. Los tribunales han llegado al extremo de considerar declaraciones

generales muy amplias como política suficiente de la Ley para
determinar la cuestión de la constitucionalidad.

7. Existen varias formas de elaboración de normas administrativas.

Sin embargo, el parámetro para determinar la cuestión de
constitucionalidad es el mismo, a saber, el legislador debe
establecer la política de la Ley.

A continuación se exponen una serie de principios generales que se

desprenden de las distintas sentencias relativas a la delegación del poder
legislativo:

(1) La Constitución confiere el poder legislativo al poder legislativo y, como tal,

el poder legislativo no puede delegar dicha función en el poder ejecutivo. El
legislador no puede crear una legislatura paralela ni destruir su poder
legislativo.

(2) La delegación del poder legislativo es admisible siempre que no suponga

una abdicación de la función legislativa y que la política sea fijada por el
legislador.

(3) El legislador no puede delegar la función legislativa esencial. La función

Página | 157
 legislativa esencial consiste en determinar la política legislativa y
convertirla en norma de conducta vinculante.

(4) Si el legislador ha desempeñado su función esencial de establecer la

política de la ley, no hay ningún obstáculo constitucional para delegar
poderes subsidiarios o auxiliares en ese sentido al ejecutivo para que la
legislación sea eficaz, útil y completa.

(5) Una ley que delegue poderes legislativos en el ejecutivo será inválida si no
establece principios ni proporciona normas para orientar al órgano
normativo.

(6) La política legislativa puede formularse tan ampliamente y con tan poco o
mucho detalle como el poder legislativo considere oportuno. No es
necesario que la política sea expresa, también puede ser implícita. Puede
obtenerse de la historia, el preámbulo, el título, el esquema, la declaración
o los objetos y motivos. Las orientaciones pueden encontrarse en cualquier
parte del estatuto.

(7) El poder de derogación no hace válida la delegación si, por el contrario, es

excesiva, inadmisible o injustificada.

(8) Cuando se impugna una ley por delegación excesiva, debe superar dos
pruebas: (i) si delega una función o poder legislativo esencial, y (ii) si el
legislador ha enunciado su política y principio para orientar al delegado.

(9) Si el legislador ha desempeñado la función legislativa esencial y ha

establecido la política y la delegación es permisible o no depende de las
circunstancias de la ley en cuestión.

(10) La legislación delegada puede adoptar distintas formas. No obstante, estos

principios se aplican a todas las formas de delegación, a saber, la
legislación condicional, la legislación subordinada, la legislación

Página | 158
 complementaria, la subdelegación, etc.

En el nuevo contexto socioeconómico, la legislación delegada se ha

convertido en un elemento constitutivo del poder legislativo en su
conjunto.349 Se mantienen las amplias delegaciones de poder legislativo en
materia de fiscalidad, legislación socioeconómica y órganos electos. La
doctrina de la delegación excesiva y la política legislativa son válvulas de
seguridad necesarias para el funcionamiento de un gobierno democrático en
los países en desarrollo.

349
Tata Iron and Steel Co. Ltdy. Their Workmen, AIR 1972 SC 1918, 1922.
Página | 159
 BIBLIOGRAFÍA

1. Kumar, Narender; Nature and Concepts of Administrative Law, 1ª

Ed., Allahabad Law Agency, Faridabad, 2011.

2. Wade, H.W.R. & Forsyth, C.F.; Administrative Law, 9ª ed., Oxford

University Press, Nueva Delhi, 2006.

3. Kesari, U.P.D ; Derecho Administrativo , 15ª Edición Central Law

Publications ,Allahabad,2005

4. D.D. Basu7ª Edición 2006, "Derecho Administrativo".

5. S. P. Sathe, Administrative Law,7ª edición, LexisNexis Buttersworth

Wadhwa, Nagpur.

6. Bharadvaja B (2007 ) Delegated Legislation in India Meenakshi

Prakashan Nueva Delhi Takwani C.K. (2007) Lectures on
Administrative Law. Eastern Book Company, Lucknow.

7. Legislación delegada y ejercicio de los poderes delegados en la India:

With Special Reference to Customs and Central Excise Laws : Some
Aspects, Somaiya Publishers, Delhi

8. Chawla P S (2007) Meaning of Delegated Legislation & Judicial

Control of Delegated Legislation, UILS Punjab University,
Chandigarh.

9. Kumar, Narender; (2011) Nature and Concepts of Administrative

Law, 1ª Ed., Allahabad LawAg ency, Faridabad,

Página | 160
 10. Wade, H.W.R. & Forsyth, C.F.; (2007) Administrative Law, 9th Ed.,
Oxford University Press, NewDelhi, 2006.5. Kesari, U.P. (2005)Ad
ministrative Law ,15th Editi on Central Law Publications ,Allahabad

INTERNET / RECURSOS WEB

1. www.legalservicesindia.com

2. www.shareyouressays.com

3. www.scribd.com

4. www.lawyersclubindia.com Casos remitidos

5. www.Manupatra.com

6. www.indiakanoon.com

7. www.scconline.com

8. www.wikipedia.com

9. www.sscrn.com

10. www.articlesbase.com

11. www.legalquest.in/index.php/students/.../415-sub-delegation.html

Página | 161
 FACULTAD DE DERECHO,
UNIVERSIDAD JAI NARAIN VYAS,
JODHPUR

DISERTACIÓN

"LA LEGISLACIÓN DELEGADA Y SU CONTROL

JUDICIAL : UN ESTUDIO ANALÍTICO"
_______________________________________________
INVESTIGACIÓN NO
DOCTRINAL PRESENTADA EN
LUGAR DEL TRABAJO VII
DISERTACIÓN PARA LL.M.
ÚLTIMO AÑO SESIÓN 2016-17
____________________________________________________________________________

BAJO SUPERVISIÓN PRESENTADA POR

Página | 162
Prof. V.K. Bagoria Shubham Modi
Profesor asistente LL.M. Último año
Facultad de Derecho, JNVU Derecho administrativo
Rollo No- 3

Página | 163
1. Puntos de vista del abogado principal y de los abogados en relación
con la legislación delegada

Página | 164
Página | 165
Página | 166
Página | 167
Página | 168
Página | 169
Página | 170
Página | 171
Página | 172
Página | 173
Página | 174
Página | 175
Página | 176
Página | 177
Página | 178
VIPUL DHARNIA
ADVOCATE
9413257026

Página | 179
Página | 180
 Delegación de poderes legislativos en el ejecutivo

Pregunta 1 - ¿Puede o no delegarse una función jurisdiccional?

No, las funciones judiciales no pueden delegarse.

Recientemente en 2017 se sostuvo en "Black Pearl Hotels (Pvt) Ltd
vs. Planet M Retail Ltd"350,

El Tribunal Supremo sostuvo que un funcionamiento judicial

debe realizarse de manera judicial, observó el Tribunal Supremo al
sostener quela Sección 33(2) dela Ley del Timbre no faculta al juez del
tribunal superior para ordenar al funcionario del tribunal superior que
investigue y averigüe la naturaleza y el carácter del documento.

A three-judge bench opinion- A three-judge bench headed by

JusticeDeepak Mishra, InBlack Pearl Hotels (Pvt) Ltd vs. Planet M
Retail Ltd, observed that the duty of determination of an instrument
or, to explicate, to determine when there is a contest a particular
document to be of specific nature, the adjudication has to be done by
the judge after hearing the counsel for the parties. Forma parte de la
función judicial y, por tanto, no puede delegarse.

350
(2017)4SCC498
Página | 181
 Pregunta 2 - ¿Qué es la cláusula Enrique VIII, si alguna universidad
autónoma tiene dicha cláusula en su Ley o no?

A veces, se confiere al Gobierno la facultad de modificar la ley existente

con el fin de eliminar las dificultades para que pueda entrar en pleno
funcionamiento. Cuando el legislador aprueba una Ley, no puede prever
todas las dificultades. que pueden surgir al aplicarla. Por lo tanto, el
legislador introduce en la ley una cláusula de "eliminación de
dificultades" que prevé que el Gobierno pueda eliminar cualquier dificultad
que pueda surgir en la aplicación de la ley.

Cláusula Enrique VIII.-Este tipo de cláusula delegatoria ha adquirido

el sobrenombre de Cláusula Enrique VIII por personificar la "autocracia
ejecutiva". Enrique VIII era el rey de Inglaterra en el siglo XVI. Durante su
régimen impuso su voluntad utilizando los instrumentos del Parlamento
para eliminar las dificultades que se le presentaban. El origen de la cláusula
de "supresión de dificultades" está, pues, ligado al nombre de Enrique VIII.

Como es un hecho bien establecido que JNVU es un organismo

autónomo y la ley de la universidad Jai Narain Vyas tiene la cláusula
Enrique VIII para la eliminación de las dificultades. La cláusula prevé que la
universidad pueda eliminar cualquier dificultad que pueda surgir en el
futuro.

*JAI NARAIN VYAS UNIVERSITY, JODHPUR

(SUPRESIÓN DE DIFICULTADES) ORDEN, 1963 (Véase la Sección

39)

Considerando que han surgido ciertas dificultades a la hora de

hacer efectivas las disposiciones de la *Ley de la Universidad Jai
Narain Vyas, Jodhpur, 1962 (Ley de Rajastán 17 de 1962);

Ahora, por lo tanto, en ejercicio de los poderes conferidos por la

sección 39 de dicha Ley, el Gobierno del Estado dicta la siguiente
orden.

(1) Esta orden podrá denominarse *Universidad Jai Narain Vyas,

Página | 182
 "ORDEN DE JODHPUR (ELIMINACIÓN DE DIFICULTADES), 1963".
(2)Se considerará que ha entrado en vigor el 16111 de julio de 1962 y
permanecerá en vigor durante un período de dos años.
1. En la presente Orden, salvo que el contexto exija lo contrario -
(1) Por "Ley" se entiende la *Ley de la Universidad Jai Narain Vyas, Jodhpur,
1962 (Ley 17 de 1962);
(2) Sección" significa Sección de la Ley;
(3) Por "funcionario especial" se entenderá el funcionario especial nombrado en
virtud del artículo 37.
(4) Por "Vicerrector" se entiende el Vicerrector de la Universidad nombrado en
virtud del artículo 11.

2. No obstante lo dispuesto en los artículos 4, 8, 13, 22, 24, 27, 28 y 35(1) o

en cualquier otra disposición de la Ley, el Vicerrectorpodrá, mediante
orden por escrito, mientras esta orden esté en vigor y hasta que los
Estatutos u Ordenanzas, según el caso, estén debidamente elaborados y
entren en vigor,-.
(a) ejercer las competencias de la Universidad
(i) instituir, previa aprobación del Gobierno del Estado, cátedras,
lectorados, lectorados y otros puestos docentes necesarios para la
Universidad;
(ii) nombrar o reconocer a personas como catedráticos, lectores o
conferenciantes o, de otro modo, como profesores de la Universidad; y
(iii) nombrar a un funcionario de la Universidad :

Ninguna persona podrá ser nombrada o reconocida con carácter

permanente en virtud de los apartados (ii) y (iii) anteriores hasta que su
nombramiento haya sido confirmado por el Sindicato;

Notificación F. (98) Edu./Cell-III/62 de 29 de octubre de 1963.

Publicado en la Gaceta Extraordinaria de Rajastán, Parte IV A, de
fecha 29 de octubre de 1963.

Además, el Vicerrector puede autorizar al Funcionario Especial, a los

efectos de la subsección (1) de la sección 35, a ejecutar contratos en
nombre de la Universidad y dichos contratos se presentarán al
Funcionario Especial;
(iv) adquirir, poseer y administrar bienes muebles e inmuebles, incluidos
fideicomisos y donaciones para los fines de la Universidad;
(b) especificar las autoridades responsables de la organización de las

Página | 183
 enseñanzas reconocidas por la Universidad;
(c) prever todos o algunos de los asuntos especificados en la cláusula (c), (g)
y (h) de la sección 21 y asociar o admitir a cualquier colegio o institución
dentro de los límites municipales de la ciudad de Jodhpur a los
privilegios de la Universidad en virtud de la sección 5;
(d) prever todos o algunos de los asuntos especificados en la sección 23;
(e) mantener o aprobar y reconocer albergues y salas;
(f) ejercer los poderes de la Universidad para establecer el Fondo de la
Universidad y prescribir el dinero que se acreditará a dicho Fondo y los
asuntos a los que se aplicará y asignará dicho fondo, preparar un estado
de previsiones financieras de la Universidad para el año en curso, dirigir
la inversión y la colocación del fondo en custodia adecuada y autorizar al
Funcionario Especial o a cualquier otro funcionario o persona a operar
sobre dicho fondo con los poderes de crédito y retirada del mismo que se
especifiquen.
3. Todas las órdenes o directrices dictadas por el Vicerrector en virtud de la
presente Orden se considerarán válidamente dictadas, y todas las
medidas adoptadas en cumplimiento de dichas directrices u órdenes se
considerarán legalmente adoptadas, a pesar de cualquier disposición
contraria en los Estatutos y Ordenanzas.

Página | 184
 PREGUNTA - 3- Si debido al cambio hacia el estado del bienestar,
se ha producido un aumento de las funciones administrativas del país.
Tras la independencia, hubo mucha confusión en cuanto a la
delegación o no del poder legislativo en el ejecutivo ?

La legislación delegada es una de las partes más inevitables de la

administración. Además de ser muy significativo, fue uno de los temas más
debatidos en la India. Según la teoría tradicional, la función del ejecutivo es
administrar la ley promulgada por el legislativo y en el estado ideal el poder
legislativo debe ser tratado exclusivamente por el legislativo. 351
Pero debido
al aumento de la función administrativa y al desplazamiento del concepto
hacia el Estado del bienestar, tienen que desempeñar ciertas funciones
legislativas.352

ESTATUTO ANTES DE LA CONSTITUCIÓN:

Muchas decisiones, desde los consejos privados hasta el Tribunal

Supremo, tratan de lo mismo. Esta disciplina puede leerse en tres tiempos:

351
SP Sathe, Administrative Law, p 39 (3ª Edn., Lexis Nexis Butterworths)
352
Takwani, Lectures of Administrative Law p 23 (3ª ed., Eastern Book Company).
Página | 185
antes de la independencia, después de la independencia y después de la
constitución. En la era preconstitucional, cuando el Consejo Privado era el
más alto tribunal de apelación de la India hasta 1949, se le planteó la
cuestión de la constitucionalidad de la delegación del poder legislativo en el
caso de Queen v Burah353. La ley en cuestión otorgaba ciertos poderes al
Vicegobernador, a saber: el poder de poner en vigor la ley, determinar qué
leyes debían aplicarse y el poder de ampliar la aplicación de la ley (art. 9). La
ley fue promulgada para eliminar las colinas garo de la jurisdicción de los
tribunales civiles y penales y extender todas o algunas de las disposiciones
de la Ley en Khasi, Jaintia y Naga Hills en Garo Hills. . La cuestión era si
otorgar al Vicegobernador el poder de ampliar la aplicación de la ley es
delegación de poderes. El Consejo Privado observó que el poder legislativo
indio no es un agente o delegado frente al Tribunal Superior de Calcuta 354,
sino que se pretendía que tuviera poderes plenarios de legislación, y de la
misma naturaleza que el propio parlamento. Se observó que el poder
legislativo indio había ejercido su criterio en cuanto al lugar, la persona, la
ley y los poderes, y lo que se pedía al gobernador era que lo hiciera efectivo
previo cumplimiento de determinadas condiciones. Es lo que se denomina
legislación condicional, confirmada por el tribunal. La cuestión de los límites
permisibles del poder legislativo adquirió importancia en la India
independiente. Justo en vísperas de la independencia, el tribunal federal
había sostenido en el caso Jatindra Nath contra la provincia de Bihar 3 5 5 que
no podía haber legislación delegada en la India más allá de la legislación
condicional. El Gobierno Provincial podía, mediante notificación, prorrogar el
plazo de vigencia de la Ley de Mantenimiento del Orden Público de Bihar de
1948. El tribunal consideró que esta facultad no era delegable.

Tras estos casos se produjo una gran confusión en relación con la

legislación delegada.356 La cuestión discutible era si el poder legislativo de la
India independiente debía limitarse a tales normas o debía gozar de mayor
libertad. El siguiente paso de confusión fue si India debía seguir el modelo
estadounidense, donde no se puede delegar un poder ilimitado, o como el de
353
1878 3 AC 889
354
Emperatriz v Burah y Book Singh ILR 3 Cal 64
355
(1949) 2 FCR 595
356
Supra nota 1, en 42.
Página | 186
Inglaterra, donde se puede delegar tanto poder como se quiera. Se dejó
abierta la posibilidad de que los tribunales siguieran cualquiera de los dos
modelos debido a las similitudes entre EE.UU. y Reino Unido con India.
Además, la Constitución india guarda silencio sobre la cuestión de si el
poder legislativo puede delegar o no y, por lo tanto, estas cuestiones no
podrían decidirse manteniendo la Constitución como base.

DESPUÉS DE LA CONSTITUCIÓN: CASO IN RE DELHI LAWS ACT:

ANÁLISIS DE LOS HECHOS Y SENTENCIA:

Para despejar las dudas sobre la validez de una serie de leyes que
contenían dicha delegación, el presidente de la India, en virtud del artículo
143 de la Constitución, solicitó la opinión del Tribunal sobre las tres
cuestiones sometidas a su consideración e informe.357 Las tres preguntas son
las siguientes :-

(1) ¿Fue el artículo 7 de la Ley de Leyes de Delhi de 1912 o

alguna de sus disposiciones y en qué particular o particulares o en qué
medida ultra vires la Legislatura que aprobó dicha Ley?

El artículo 7 de la Ley de Delhi, mencionado en la pregunta, dice lo

siguiente

"El Gobierno Provincial puede, mediante notificación en el boletín oficial,

extender con las restricciones y modificaciones que considere oportunas a la
Provincia de Delhi o a cualquier parte de la misma, cualquier promulgación que
esté en vigor en cualquier parte de la India Británica en la fecha de dicha
notificación."

Esta ley delegaba en el Gobierno provincial el poder de extender a la

zona de Delhi, con las restricciones y modificaciones necesarias, cualquier
ley vigente en cualquier parte de la India británica. La mayoría lo consideró
válido.

357
Id.
Página | 187
 (2) ¿Fue la Ley Ajmer-Merwara (Extensión de Leyes) de 1947, o
alguna de sus disposiciones, y en qué particular o particulares o en qué
medida ultra vires la Legislatura que aprobó dicha Ley?

La Sección 2 de la Ley de Ajmer-Merwara (Extensión de Leyes), 1947,

dice lo siguiente :-

"Extensión de las leyes a Ajmer-Merwara. - El Gobierno Central podrá,

mediante notificación en el boletín oficial, extender a la provincia de Ajmer-
Merwara, con las restricciones y modificaciones que considere oportunas,
cualquier promulgación que esté en vigor en cualquier otra provincia en la
fecha de dicha notificación."

Esta ley delegaba en el Gobierno la facultad de ampliarla a la provincia

con las modificaciones y restricciones que considerase oportunas. El tribunal
también lo consideró válido.

(3) ¿Es la sección 2 de la Parte C de la Ley de Estados (Leyes) de

1950, o alguna de sus disposiciones y en qué particular o particulares o
en qué medida ultra vires del Parlamento?

El artículo 2 de la Ley de los Estados de la Parte C (Leyes) de 1950 dice

lo siguiente :-

"Poder para extender promulgaciones a ciertos Estados de la Parte C. -

El Gobierno Central podrá, mediante notificación en la Gaceta Oficial, extender
a cualquier Estado de la Parte C (excepto Coorg y las Islas Andamán y
Nicobar) o a cualquier parte de dicho Estado, con las restricciones y
modificaciones que considere oportunas, cualquier promulgación que esté en
vigor en un Estado de la Parte A en la fecha de la notificación, y se podrá
disponer en cualquier promulgación así extendida la derogación o modificación
de cualquier ley correspondiente (que no sea una Ley Central) que sea
aplicable en ese momento a dicho Estado de la Parte C".

- La Parte C eran Estados bajo el control directo del Gobierno

central sin legislatura propia, por lo que el Parlamento debía legislar para

Página | 188
ellos. Esta ley delega en el Gobierno Central la facultad de extender a los
Estados de la Parte C, con las modificaciones y restricciones que considere
oportunas, cualquier disposición vigente en los Estados de la Parte A.
También facultaba al Gobierno para derogar o modificar cualquier ley
correspondiente que fuera aplicable a los Estados de la Parte C. El art. 2 de
la Ley se consideró válido, pero la facultad de derogar o modificar cualquier
ley correspondiente aplicable en ese momento a la parte C era nula y se
consideró una delegación excesiva.

ANÁLISIS DE OPINIÓN:

Siete jueces presidieron el caso, lo que nos proporcionó 7

opiniones diferentes. La importancia del caso no puede subestimarse en la
medida en que, por un lado, permitió la legislación delegada y, por otro,
delimitó el alcance de dicha delegación de poderes permitida. 358 La cuestión
se refería a los límites hasta los que el poder legislativo en India puede
delegar su poder legislativo.

Los abogados presentaron dos puntos de vista extremistas: M C

Setalvad opinó que el poder de delegación viene junto con el poder de
legislación y el mismo no da lugar a la abdicación de los poderes. El otro
abogado opinó que existe separación de poderes en el país e India sigue
delegates non potest delegare. Por lo tanto, existe una prohibición implícita
de delegación de poderes. Como ambos puntos de vista eran
extremadamente extremistas, el tribunal adoptó la postura intermedia.

El Tribunal Supremo adoptó el siguiente punto de vista y los 7

dictámenes se basaron en el mismo:

 La separación de poderes no forma parte de la Constitución india

 El Parlamento indio nunca fue considerado un agente de nadie. Por lo

tanto la doctrina de los delegados non potest delegareno es aplicable

 El Parlamento no puede abdicar completamente de sí mismo creando

una autoridad paralela

358
Supra nota 2, en 70.
Página | 189
  Sólo pueden delegarse funciones auxiliares

 Existe una limitación a la delegación de poderes. El poder legislativo no

puede delegar sus funciones esenciales. Función esencial que implica
establecer la política de la ley y promulgar dicha política como norma
de conducta vinculante.

Basándose en estas opiniones, el Tribunal Supremo emitió 7 opiniones

diferentes. Hubo unidad de criterio en dos puntos: en primer lugar, teniendo
en cuenta las exigencias del gobierno moderno, el Parlamento y las
legislaturas estatales tienen que delegar el poder para hacer frente a los
múltiples problemas que prevalecen en la India, ya que es imposible esperar
que lleguen con una legislación completa y exhaustiva sobre todos los temas
que se pretende legislar. En segundo lugar, dado que el poder legislativo
deriva de la Constitución, no puede concederse una libertad excesiva como
en el caso de la Constitución británica y se requieren limitaciones.

Los jueces discreparon sobre la cuestión de cuáles eran los límites

permisibles dentro de los cuales el poder legislativo indio podía delegar sus
competencias legislativas. Un punto de vista defiende que el legislador puede
delegar hasta el límite en que no abdique de su propio poder y tenga control
sobre el delegado: es decir, debe conservar en sus manos el control último
sobre la autoridad para poder retirar la delegación siempre que el delegado
haga algo mal. La segunda opinión propugnaba que el poder legislativo no
puede delegar sus funciones esenciales, que comprenden la formulación de
políticas, etc. Esto significa que el legislador debe establecer las normas o la
política en la ley de delegación y que el delegado puede tener el poder de
ejecutar la política.

Fazl Ali, J conclusiones sobre el caso fue:

(1) Normalmente, el poder legislativo debe desempeñar su función

legislativa principal por sí mismo y no a través de terceros.

(2) es accesoria y necesaria para el ejercicio pleno y eficaz de su potestad

legislativa.

Página | 190
(3) No puede abdicar de sus funciones legislativas y no se convierte en una
legislatura paralela.

I. El poder legislativo incluye el poder de delegación

Se coincidió en que la intención de que la legislación sea promulgada

esencialmente por la Legislatura es manifiesta; la Legislatura no puede
retirarse y dejar la tarea de legislar a cualquier otro órgano o clase de
órganos. Por lo tanto, la delegación de competencias legislativas de un poder
legislativo a otro está, por implicación necesaria, prohibida por la
Constitución.

El Fiscal General, M.C. Setalvad, alegó que el Parlamento podía

delegar porque el poder legislativo que conlleva es el poder de delegar, lo que
fue rechazado acertadamente por C.J. Kania, Mahajan y Mukherjea J.J. ,
que opinaron que la Constitución nunca ha garantizado per se los poderes
de delegación en ninguna etapa y coincidieron en la opinión de que el poder
legislativo puede, sin embargo, legislar condicionalmente. . Al hacerlo,
puede, además, establecer condiciones, o declarar hechos que al cumplirse o
comprobarse según la decisión de otro organismo o de la autoridad de
ejecución, la legislación puede llegar a ser aplicable a un ámbito concreto. Se
calificó de legislación condicional

Bose J , que estaba a favor de la legislación delegada, también

coincidió con la opinión anterior. Sin embargo, Sastri y Das JJ, estuvieron
de acuerdo con la contención y difirieron de los otros jueces. Su decisión se
basó en la teoría de la soberanía parlamentaria y observó que el poder de
legislar viene acompañado del poder de delegar.

Este caso se decidió en 1951 y desde entonces las cosas han cambiado
drásticamente. Ahora se admite judicialmente que el poder de delegación es
un elemento constitutivo del poder legislativo; y el poder reside en el poder
legislativo.359 Esto se acerca a lo que el fiscal general había sostenido aquella
vez.

359
DS Garewal contra Estado de Punjab, AIR 1959 SC 512 (517).
Página | 191
 II. Límites de la delegación

La posición es que la función legislativa en su verdadero e intrínseco

sentido no puede delegarse. Por tanto, lo que puede delegarse son sólo las
funciones no esenciales. Sólo funciones accesorias a las funciones esenciales
del poder legislativo. De acuerdo con la opinión de J Mukhreaja - si la
política establecida en una ley es en términos generales, la formulación de
los detalles de la política, en general, se puede pasar al ejecutivo. Mahajan J
comentó que las cuestiones esenciales no pueden ser delegadas por el
legislador. Kania CJ opinó que el legislador no puede delegar el
establecimiento de la política subyacente a una norma de conducta.

La discrecionalidad para introducir modificaciones y alteraciones en

una ley, al tiempo que se amplía a un ámbito determinado, y para efectuar
enmiendas o cambios consecuentes en una ley vigente está condicionada de
nuevo con la proposición de que las funciones esenciales no pueden
delegarse. La cuestión sobre la cuantía de la discrecionalidad ejercida por la
autoridad delegada no puede definirse y es una cuestión discutible.

III. Delegación de poderes para realizar modificaciones y

alteraciones

Las cuestiones planteadas en este caso ya se han expuesto

anteriormente. La mayoría de los jueces respondieron afirmativamente a
estas preguntas. Sólo Kania C.J y Mahajan J dieron respuestas negativas.
Observaron que sólo el poder legislativo está facultado para modificar y
alterar la ley en sentido sustantivo. Fazel Ali J, el poder de cambiar cosas
necesarias es accesorio para aplicar la ley. Si las modificaciones se hacen
dentro del marco y no cambian la identidad ni la estructura, no se puede
plantear ninguna objeción. Mukhreaja J observó que modificación no
significa cambio de política sino que se limita a alteraciones que mantienen
la política intacta e introducen cambios apropiados para adaptarse a las
condiciones locales. Bose J también era de la misma opinión. De este modo,
la mayoría consideró que se podía autorizar a la autoridad ejecutiva a
modificar, pero no en sentido esencial e intrínseco.
Página | 192
 IV. Derogación de la ley

El poder de derogar una ley es esencialmente un poder legislativo y,

por lo tanto, delegarlo en el Gobierno es a la vez ultra vires el poder de
delegar.

Fazl Ali, Das J y Sastri JJ consideraron que todas las secciones eran
perfectamente válidas. La mayoría basó su opinión en la máxima expression
unis est exclusion alterious, y dictaminó que una disposición expresa que
permitiera la delegación contenida en el artículo 357 significaría que la
legislación incontrolada no estaba permitida por la Constitución. Las
funciones esenciales no pueden delegarse bajo ninguna condición. La
minoría basó su opinión en la teoría de la omnipotencia legislativa del
Parlamento británico, y su reflejo en los sistemas constitucionales
australiano, canadiense e indio, que incluyen la facultad de delegar la
función legislativa, sujeta a la condición de no-abdicción. En mi opinión, la
divergencia entre las opiniones de la minoría y de la mayoría no era
sustancialmente diferente. Decir que el poder legislativo no debe abdicar de
su poder es similar a decir que el poder legislativo no debe delegar sus
poderes esenciales.

V. Repercusiones del asunto in re Delhi Laws Act:

Después de In Re Delhi Laws Act, la cuestión que se planteó estaba

relacionada con los límites de la delegación y los motivos de la misma.
El primer caso fue Gwalior Rayon Silk Manufacturing Co. v
Assistant Commissioner of SalesTax10 en el que S 8(2)(b) of Central Sales
Tax Act. 1956 autorizó la recaudación del impuesto sobre las ventas en las
ventas interestatales al 10% o al tipo aplicable a la venta o compra de bienes
en ese Estado, el que fuera más alto. Esto se impugnó por considerarlo una
delegación excesiva, ya que en la ley matriz no se establecía ninguna política
al respecto. Se confirmó la validez de la Ley. J Khanna dio la "prueba
estándar" - cuando el legislador confiere poderes a una autoridad para hacer
la legislación delegada debe establecer la política, principio o norma de la
directriz para la autoridad de que se trate. J Matthew dio la "prueba de la
Página | 193
abdicación" - Mientras el poder legislativo pueda derogar la ley matriz que
confiere poderes al delegado, el poder legislativo no abdica de sus poderes.
La mayoría se negó a aceptar esta prueba.

J Mathew, en el caso de N K Papiah contra el Comisionado de

ImpuestosEspeciales11 sostuvo que la legislación era válida basándose en su
prueba. La cuestión era si la Ley que confería al Gobierno la facultad de fijar
especial12
los tipos del impuesto y presentarlos al poder legislativo era válida o
no. Además, en el caso Brij Sunder contra el Primer Juez de
DistritoAdicional13, el tribunal incluso permitió la extensión de futuras leyes de
otro Estado a las que la legislatura del Estado de adopción nunca tuvo la
oportunidad de ejercer su juicio. Además, en el caso Registrar of Co-
operative Societies contra KKanjambu14 se confirmó la prueba de "política y
directrices". Todos estos casos confirmaron la validez constitucional de la
legislación delegada.

Análisis y conclusión:

El caso ha contribuido materialmente al desarrollo del concepto de

legislación delegada al aclarar ciertas áreas de confusión. Uno de ellos fue
establecer que el modelo británico de Legislación Delegada no puede
aplicarse en la India debido a la diferencia de la Constitución. Además,
estableció que la delegación es posible y necesaria debido al aumento de la
carga del legislador y al incremento de las actividades administrativas. Esto
despejó la confusión entre delegación condicional y delegación. Este asunto
amplió el ámbito de aplicación de la legislación delegada a las competencias
accesorias, es decir, a la no abdicación de las competencias propias y a la no
transferencia de las funciones principales y esenciales. La mayoría de los
jueces estaban a favor de la legislación delegada, excepto Mahajan J y Kania
CJ, que hacía más hincapié en la delegación condicional 360 361 362 363 364
. Como
el abogado contrario se basó en el argumento de la separación de poderes y
el concepto de non potest delegare, el tribunal observó que la separación de
360
(1974) 4 SCC 98
361
(1975) 1 SCC 492
362
S 122 de la Ley de Impuestos Especiales de Karnataka
363
(1989) 1 SCC 561
364
(1980) 1 SCC 492
Página | 194
poderes no forma parte de la Constitución india. Los tribunales son claros a
la hora de permitir la legislación delegada. 365 La única cuestión que se
plantean los tribunales en estos casos es si el poder delegado es excesivo o
está dentro del ámbito de la ley matriz.366

Este caso logró 2 fines: (1) legitimó la legislación del poder legislativo
por el poder legislativo a los órganos administrativos; (2) impuso un límite
exterior a la delegación por el poder legislativo. El caso demuestra la falta de
consenso judicial. El fantasma del caso jatinder nath planeaba sobre los
jueces que presidieron estos dos casos y no se podía esperar que cambiaran
de opinión. En la India actual es un concepto bien aceptado y la delegación
de poderes está permitida. Su necesidad se hizo patente a medida que
aumentaban las funciones y competencias de los órganos administrativos y
legislativos, ¡y la delegación se sintió como una necesidad!

365
Comité del mercado agrícola contra Shalimar Chemical Works (1997) 5 SCC 516.
366
I P Massey, Admisitrative law, p 103 (7ª ed., Eastern Book Company)
Página | 195