ANÁLISIS DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, AFIRMATIVA

FICTA, VS MUNICIPIO DE VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD.

REPORTE DE PROYECTO DE ESTADÍA EMPRESARIAL DE LA

LICENCIATURA EN DERECHO

PRESENTA:

OMAR CASTILLO GÓMEZ

ASESOR EMPRESARIAL ASESOR ACADÉMICO

ING.ARQ.JUAN JOSE MAESTRO. RODOLFO
MANRIQUES DIAZ ARENAS VIDAL

i
 Ciudad, Estado a __ de _____ de _____.

El alumno Omar Castillo Gómez, con No. de expediente (XXXXXXXXX) quien cursa la
Licenciatura en Derecho, y fue asignado a la empresa PROFECIU_A.C.para la realización
de su Estadía Empresarial.
DECLARA
Por este medio que el Proyecto final de Estadía Empresarial titulado ANÁLISIS DE
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, AFIRMATIVA FICTA, VS MUNICIPIO DE
VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD. y que entrega tanto a su Asesor Empresarial
como a su Asesor Académico: Maestro Rodolfo Arenas Vidal
Es propio, con excepción de las citas de referencia en las que se ha dado crédito a sus
autores.
No ha sido presentado previamente para la elaboración de algún otro trabajo.
Los datos e información referente a la empresa fueron supervisados y autorizados por su
Asesor Empresarial (Ing. Arq. Juan José Manríquez Diaz).
Cumple con todos los requisitos académicos y recomendaciones solicitadas por su Asesor
Académico (Maestro Rodolfo Arenas Vidal).

________________________________
Omar Castillo Gómez

Ing. Arq. Juan José Manríquez Diaz

Maestro Rodolfo Arenas Vidal.

ÍNDICE GENERAL

Tabla de contenido
ESTUDIANTE QUE REALIZA LA ESTADIA EMPRESARIAL.......................................1
PARTICIPANTES DE LA ESTADIA...................................................................................4
UBICACIÓN GEOGRAFICA DE LA EMPRESA................................................................5
RESEÑA HISTORICA...........................................................................................................6
AREA EN QUE SE DESARROLLA EL PROYECTO.........................................................7
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA...............................................................................8

ii
 HIPOTESÍS.........................................................................................................................8
OBJETIVO GENERAL......................................................................................................8
OBJETIVO ESPECIFICO..................................................................................................8
CAPITULO I...........................................................................................................................9
1. INTRODUCCIÓN...........................................................................................................9
1.1 ANTECEDENTES........................................................................................................9
CAPITULO II.......................................................................................................................11
2.1 INICIO DE DEMANDA............................................................................................12
2.1.2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA................................................................14
2.1.3 SENTENCIA...........................................................................................................16
ANALISIS DE LA SETENCIA OBTENIDA......................................................................18
CAPITULO III......................................................................................................................21
RECOMENDACIONES.......................................................................................................21
REFERENCIAS....................................................................................................................22
JURISPRUDENCIA.............................................................................................................23

SÍNTESIS EJECUTIVA DEL PROYECTO

La estadía empresarial se desarrolla en una Asociación Civil llamada

Profesionistas y Ciudadanos de Valle de Chalco A.C. (PROFECIU A.C.), en la
cual en el año 2017 tiene un desacuerdo con el Municipio de Valle de Chalco ,
Solidaridad, ese desacuerdo consiste en que la Asociación dispuso colocar un
módulo itinerante de información en la entrada o salida de la explanada Municipal
de Valle de Chalco Solidaridad para dar a conocer las funciones que tiene la
Asociación Civil con la ciudadanía , que son actividades sin fines de lucro, para
cumplir su objeto social que está establecido en su acta constitutiva , para lo cual
se hizo una solicitud por escrito a la Autoridad correspondiente en fecha 9 de
febrero de 2017 de la cual no dieron respuesta oportuna en el tiempo que marca la
ley , y por encontrarse plenamente acreditado el interés legítimo y jurídico de la

iii
asociación, por lo tanto la Asociación Civil toma la decisión de hacer un juicio de
Afirmativa Ficta ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo Del Estado De
México, juicio que es objeto de análisis he interpretación de esta estadía.

iv
 ESTUDIANTE QUE REALIZA LA ESTADIA EMPRESARIAL

Omar Castillo Gómez

 Estudiante de la Licenciatura en Derecho 9°cutrimestre, Universidad

Interamericana para el Desarrollo (UNID) campus Valle de Chalco
Solidaridad.
 Licenciado en Arquitectura de Universidad Autónoma Metropolitana
(UAM XOCHIMILCO)
 Centro de estudios en administración, computación y secretariales/ nivel
medio superior Carrera en Administración.
 Teléfono: 5562822782 Celular: 5513372279

Breve reseña Profesional

Tener un Despacho de Arquitectura propio, negocios de papelería e internet
ubicado en Av. Alfredo del Mazo Col. Jardín y ser miembro de una Asociación Civil
en Valle de Chalco Solidaridad, con una antigüedad de más de 15 años.

1
Asesor Empresarial:

Ingeniero Arquitecto: Juan José Manríquez Diaz.

Teléfono:5517087875 Móvil: 5525059667
email: jjmanriquez2@yahoo.com.mx

 Egresado del Instituto Politécnico Nacional como Ingeniero Arquitecto

con cedula profesional: 646819
 Breve Reseña Profesional
 Tener un Despacho Profesional de Arquitectura con mas de 20 años de
antigüedad.
 Ser Docente en el Nivel Medio Superior en el CETIS 37
 Director Responsable De Obra (DRO). Del Estado de México con registro
número SAOP/91/12/0194
Av. Tezozómoc, esq. Poniente 2, mazana 14, locales 3-4, Col. San Miguel
Xico 2da.frente a Palacio Municipal, Sección de Valle de Chalco Solidaridad
Estado de México.

2
Asesor Académico:

Maestro en Administración de Negocios: Rodolfo Arenas Vidal.

Telefono:5539555528
email: arenas_rodolfo@yahoo.com.mx

 Contador Público egresado del Instituto Politécnico Nacional con

especialidad en controlaría.
 Licenciado en derecho egresado del Colegio Español de México. Grupo
Sol.
 Maestría en Administración de Negocios, egresado de la Universidad
Interamericana para el Desarrollo con especialidad en Alta Dirección.
 Docente. Universidad Interamericana Para El Desarrollo.
 Desarrollo profesional.
 Auxiliar Administrativo.
 Desarrollo Gerencial.
 Administrador e integrante del consejo de administración.
 Litigante en Materia Civil y Fiscal.
 Entre otras arias Asesor de Negocios en Materia Contable y Fiscal,
Perito Contable, Director Académico y Docente de diversas Instituciones
Educativas.

3
 PARTICIPANTES DE LA ESTADIA

Ingeniero Arquitecto Juan José Manríquez Diaz

PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN DE PROFESIONISTAS Y CIUADADANOS
DE VALLE DE CHALCO A.C.
Egresado del Instituto Politécnico Nacional como Ingeniero Arquitecto con cedula
profesional: 646819
Director Responsable De Obra (DRO). Del Estado de México con registro número
SAOP/91/12/0194
Docente del Cetís 37 de Ciudad Nezahualcóyotl.
Teléfono:5517087875 Móvil: 5525059667
email: jjmanriquez2@yahoo.com.mx
Av. Tezozómoc, esq. Poniente 2, mazana 14, locales 3-4, Col. San Miguel Xico
2da. Sección de Valle de Chalco Solidaridad Estado de México.

Lic. En Derecho Damiana Zepeda Guarda

Perita En Grafoscopía
egresad del Colegio Español de México. Grupo Sol.
TESORERA DE LA Asociación Civil y encargada del área jurídica.
Teléfono: 5517087875 Movil:55 55188904
email: profeciuac@yahoo.com.mx
Av. Tezozómoc, esq. Poniente 2, mazana 14, locales 3-4, Col. San Miguel Xico
2da. Sección de Valle de Chalco Solidaridad Estado de México.

4
 UBICACIÓN GEOGRAFICA DE LA EMPRESA

PREFECIU A.C está ubicada en el Municipio de Valle de Chalco Solidaridad,

perteneciente al Estado de México, ubicado en el Valle del antiguo lecho de Valle
de Chalco, se encuentra situado en la región oriente de dicho estado. Colinda al
norte con los municipios de Ixtapaluca, San Vicente Chicoloapan y los Reyes la
Paz, al oriente con el Municipio de Chalco y al sur con la alcaldía de Tláhuac
CDMX.

RESEÑA HISTORICA

PROFECIU A.C. es una Asociación Civil que data del año 1996 fecha que nace el
Municipio de Valle de Chalco Solidaridad, es una Asociación bien constituida
legalmente con Escritura Pública 20123, registro de Gobierno Federal (CLUNI)
PCV96022709012, con Registro de Gobierno Estatal RSE/2012/0185 Y RFC.

5
 PVC960227RD6 con un objetivo social cuyo principio general considera ser una
Asociación que no perseguirá fines de lucro, ni preponderantemente económicos,
así mismo no realiza actividades de proselitismo partidista, política electoral, ni
proselitismo o propaganda con fines religiosos.
a) Obtención de recursos para los más necesitados mediante la proyección de nuestros
servicios dirigidos a la comunidad de los Municipios.

b) Difusión de los mismos hacia otras Organizaciones y la comunidad.

c) Elaboración e impresión de materiales de divulgación critica para que ciudadanía mejore

su vida y cumpla con los reglamentos urbanos.

d) Realización de proyectos para participar del otorgamiento de recursos Federales y

Municipales y particulares, para crear fuentes de empleo.

e) Realización de proyectos ejecutivos construcción y mantenimiento del patrimonio

familiar para mejorar la calidad de vida de la comunidad de los Municipios.

f) Asesoría Jurídica y realización de juicios legales para defensa y justicia a la comunidad

de los Municipios.

AREA EN QUE SE DESARROLLA EL PROYECTO

En el área Jurídica de la Asociación Civil PROFECIU A.C.

ESTRUCTURA
ORGANIZACI
ONAL
ASAMBLEA
GENERAL
CONSEJO
DIRECTIVO
COORDINADOR
GENERAL 6

AUX. ADMINISTRATIVO ABOGADO

 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La rama del Derecho Administrativo, regula los problemas de la Administración Pública,

por lo tanto, es examinar porque la sentencia del Juicio Administrativo no fue favorable
para la asociación.

HIPOTESÍS

En el Estado de México se regula el silencio administrativo, es decir la manifestación de la

voluntad de la administración se produce a través de un procedimiento que genera un acto
valido y eficaz. Por lo tanto, es ver la interpretación y análisis del Juicio Administrativo del
porqué de dicha resolución.

OBJETIVO GENERAL

El objetivo es analizar el Juicio Administrativo en contra del Municipio de Valle de

Chalco Solidaridad, para poder dar un estudio general de la litis.

OBJETIVO ESPECIFICO

7
  Es analizar e interpretar el Juicio de Afirmativa Ficta que se realizó
para verificar los derechos violentados.
 verificar el Código Administrativo del Estado de México para
observar la posible procedencia de negar o autorizar dicho permiso
para ver si el actuar de la autoridad fue el correcto.

CAPITULO I

1. INTRODUCCIÓN
1.1 ANTECEDENTES

En el Estado de México se regula el silencio Administrativo, es decir la

manifestación de la voluntad de la administración se produce a través de un
procedimiento que genera un acto valido y eficaz.

1.2 Derecho Administrativo es aquel que comprende la organización y el

funcionamiento de toda forma de administración pública. Por extensión, suele ser
también aplicable a la actuación materialmente administrativa de los demás
poderes del Estado y de todos esos entes del sector público. Y todo ello, desde la
doble perspectiva de procurar la eficacia de las Administraciones, pero también
garantizar los derechos de los particulares en sus relaciones con ellas.
La principal fuente del Derecho Administrativo es la Constitución o (la Carta
Magna que corresponda), como ocurre con otras ramas del derecho. Entre sus
fuentes también se encuentra la legislación con sus leyes orgánicas, ordinarias y
habilitantes.
8
Posteriormente, el Derecho Administrativo se rige por los reglamentos y
normativas propios de cada institución y/u organización estatal, y en última
instancia por las doctrinas, hechos sociales y costumbres propias de una nación.

1.3 Juicio Administrativo Contencioso.

Los juicios que se promuevan ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, se regirán por las disposiciones de esta Ley, sin perjuicio de lo
dispuesto por los tratados internacionales de que México sea parte. A falta de
disposición expresa se aplicará supletoriamente el Código Federal de
Procedimientos Civiles, siempre que la disposición de este último ordenamiento no
contravenga las que regulan el juicio contencioso administrativo federal que
establece esta Ley.

Cuando la resolución recaída a un recurso administrativo, no satisfaga el interés

jurídico del recurrente, y éste la controvierta en el juicio contencioso administrativo
federal, se entenderá que simultáneamente impugna la resolución recurrida en la
parte que continúa afectándolo, pudiendo hacer valer conceptos de impugnación
no planteados en el recurso.
Los Juzgados de lo contencioso-administrativo, (Juzgados unipersonales)
conocerá de las siguientes cuestiones relativas a:

 Los actos y disposiciones de las Corporaciones de Derecho Público,

adoptados en el ejercicio de funciones Públicas.

 Los actos administrativos de control o fiscalización dictados por la

Administración concedente, respecto de los dictados por los concesionarios
de los servicios públicos que impliquen el ejercicio de potestades
administrativas conferidas a los mismos.

 La responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas, cualquiera

que sea la naturaleza de la actividad o el tipo de relación de que derive, no
9
 pudiendo ser demandadas aquéllas por este motivo ante los órdenes
jurisdiccionales civil o social.

 Las restantes materias que le atribuya expresamente la Ley.

 Asimismo, cuando la resolución a un recurso administrativo declare por no

interpuesto o lo deseche por improcedente, siempre que la Sala Regional
competente determine la procedencia del mismo, el juicio contencioso
administrativo procederá en contra de la resolución objeto del recurso,
pudiendo en todo caso hacer valer conceptos de impugnación no
planteados en el recurso.

1.4 Definición Afirmativa Ficta

La afirmativa ficta es una decisión normativa que se contempla en la legislación
de algunos estados del país, ésta tiene un carácter administrativo por la cual
todas las solicitudes por escrito de los ciudadanos, usuarios, empresas o
entidades que se dirijan a la autoridad pública, si no se contestan en el plazo
que marca la ley o las disposiciones administrativas se consideran aceptadas,
manteniendo el comprobante o certificado del acuse de la petición realizada ante
la autoridad correspondiente. La negativa ficta como lo hemos visto es la
decisión normativa en sentido opuesto. A continuación, veremos cuales estados
contempla esta figura en base a las leyes estatales que le brindan la vigencia y
posteriormente algunos casos en los que las jurisprudencias dictadas por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, ratifican la aplicación de la Afirmativa
Ficta.

CAPITULO II

10
 La asociación ha lidiado siempre con las autoridades Municipales porque es
apartidista y todas las autoridades Municipales son políticas y por
consecuencia dan apoyo a las organizaciones que las apoyan en campañas.

PROFECIU A.C. determino poner un módulo itinerante de información para dar

a conocer al público en general las actividades de la asociación civil en la
explanada del Palacio Municipal por lo que se solicitó mediante un escrito ante
la dependencia correspondiente el permiso para colocar dicho modulo, pero
nunca se tuvo respuesta.
Que en realidad es un desacuerdo administrativo que tiene la asociación que
no ha resuelto por lo cual ahora con la estadía se prende dar la interpretación y
análisis de las causas por las que la resolución no favoreció a la asociación.
En razón de que la asociación quiso dar a conocer al público en general las
actividades que realiza la asociación civil se le solicito a la autoridad Municipal
un permiso para colocar un módulo itinerante de información en la entrada y/o
salida de explanada Municipal con fecha 9 de febrero de 2017 y hasta junio del
mismo año, la autoridad correspondiente no contesto negativamente ni
afirmativamente.

2.1 INICIO DE DEMANDA

Tomando en cuenta esto se hace la demanda en materia Administrativa toda vez

que es un organismo de Gobierno Municipal, fundado en las siguientes leyes: En
el Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México.
Artículo 229. En sus fracciones I, II, III.
Porque de acuerdo al derecho de petición que se estable en:
Artículo 8°. Constitucional los funcionarios y empleados públicos respetarán el
ejercicio del derecho de petición, siempre que ésta se formule por escrito, de
manera pacífica y respetuosa, pero en materia política sólo podrán hacer uso de
ese derecho los ciudadanos de la República. A toda petición deberá recaer un

11
acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de
hacerlo conocer en breve término al peticionario.
En fecha 21 de junio 2017 dan por admitida la demanda con número de folio 5643
y le otorgan número de expediente 441/2017 ADMVO.
El ocho de mayo de 2017, se solicitó al C. ARQUITECTO RAMON MONTALVO
HERNANDEZ EN SU CALIDAD DE PRESIDENTE MUNICIPAL DE VALLE DE
CHALCO SOLIDARIDAD se expidiera a favor del suscrito Ingeniero Arquitecto
Juan José Manríquez Diaz en el carácter de representante social y/o a nombre de
la asociación civil con denominación (“PROFECIONISTAS Y CIUDADADNOS DE
VALLE DE CHALCO A.C.”) liquidación que debo pagar ante la dependencia a su
cargo por concepto de licencia o permiso para el presente ejercicio fiscal, además
se cita en esta petición que opero a favor la afirmativa ficta al no haber dado
respuesta oportuna a la petición, mediante oficio de fecha 9 de febrero de 2017.

PRETENSIONES
En fecha 29 de mayo del 2017 ordenándole a la demandada dar trámite mi
petición interpuesta y expedirme a nombre y favor del suscrito Juan José Manrique
Diaz, en carácter de representante social y/o a nombre de la Asociación Civil con
la denominación (“PROFESIONISTAS Y CIUDADANOS DE VALLE DE
CHALCO”), liquidación debo enterar ante esta a su cargo por concepto de licencia
o permiso para el presente ejerció fiscal para la legal instalación de modulo
itinerante con medidas 1.50 x 1.00 m, en la entrada y/o salida de la puerta
principal que conduce a la plaza cívica del Palacio Municipal.
Por encontrarse plenamente acreditado el interés legítimo y jurídico del
promovente, al a ver operado a favor de mi representada Afirmativa Ficta, en
términos de mi petición de fecha 8 de mayo del 2017, misma que fue debidamente
recibida por la dependencia a cargo de la autoridad demandada, y si bien es cierto
en el acuerdo que se impugna señala la autoridad demandada que no existe rubro
para el cobro respectivo existe el denominado cobros diversos; sin que sea
correcto argumentar en dicho oficio que emite la autoridad comento, que por el
momento no es posible otorgar la autorización que solicita el suscripto pues como
12
se cita en mi petición opero a favor de mi representada Afirmativa Ficta, a mi
petición al no haber dado respuesta oportuna a petición diversa a la autoridad
multicitada mediante fecha 9 de febrero de 2017.

2.1.2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Después el Municipio contesta la demanda en tiempo y forma, donde argumentan

causales de improcedencia y sobreseimiento y redactan antecedentes que con
fecha 28 de abril del 2016, por parte del ing. Arq. Juan José Manríquez Diaz,
presento un escrito ante el Órgano Administrativo Municipal solicitando se le
permitirá colocar un módulo itinerante informativo en el espacio público de la plaza
interna y/o externa del Palacio Municipal, por lo que por parte de la Autoridad
Administrativa es decir, por parte del entonces director de industria, comercio y
normatividad , realizo la contestación a la petición formulada por actor en el
presente juicio, mediante escrito de fecha 20 de mayo del 2016 emitido por el
director de industria, comercio y normatividad de Valle de Chalco Solidaridad,
documento en donde se le da contestación a su petición formulada en fecha 28 de
abril del 2016, ordenándose en el mismo escrito se le notifique al ing. Arq. Juan
José Manríquez Díaz, habilitando como notificador al C. Luis Antonio Prospero
Sánchez quien en fecha 25 de mayo del 2016, se presentó en el domicilio ubicado
en avenida Tezozómoc esq. Poniente 2 Mz.14 local 3-4 Lote 1 Colonia San Miguel
Xico segunda sección, Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, en dicha
diligencia se entrevistó con la C. Alicia Gómez Figueroa, dejando el respectivo
citatorio para el Ing. Arq. Juan José Manríquez Díaz, quien lo debería de esperar
al día siguiente, es decir en fecha 26 de mayo del 2016, constituyéndose
nuevamente en el domicilio señalado en líneas anteriores en fecha 26 de mayo del

13
2016 el notificador habilitado se volvo a entrevistar con la C. Alicia Gómez
Figueroa, a quien se le requirió la presencia del ing. Arq. Juan José Manríquez
Díaz, quien hizo caso omiso al citatorio previamente entregado, por lo que el
notificador habilitado procede a entregar a la entrevistada el oficio de respuesta
para el ing. Arq. Juan José Manríquez Díaz, de fecha 20 de mayo del 2016 lo que
se corrobora con las copias certificadas que se agregan al presente.
El Ing. Arq. Juan José Manríquez Díaz, en fecha 9 de febrero del 2017 de nueva
cuenta ante este Órgano Administrativo Municipal presento un escrito en el cual
solicita se le realice la certificación de que ha operado a su favor y/o representada
la afirmativa ficta en relación a su petición de instalar un módulo itinerante, por lo
que, por parte de la unidad administrativa que presento y por instrucciones del
señor Presidente Municipal Arq. Ramon Montalvo Hernández en fecha 15 de
febrero del 2017, mediante oficio número DJ/DIR/OF/100/2017, se le da respuesta
a su petición al Ing. Arq. Juan José Manríquez Díaz, en el cual se le informa que
previamente al escrito presentado 09 de febrero 2017, se le había notificado la
respuesta a su escrito presentado.

Dentro del contenido del oficio, al peticionario se le da una serie de argumentos

del motivo por el cual no es posible colocar el módulo itinerante; así como no es
posible por parte del Órgano Administrativo Municipal certificar a su favor la
Afirmativa Ficta, puesto que existió una respuesta a su petición.

De acuerdo al artículo 26 del Código de Procedimientos Administrativos

a) Se justifico por parte del Órgano Administrativo, primeramente, en donde

se practicó la notificación físicamente.
b) Se justifico por qué razón la notificación se realizó con persona distinta al
peticionario.
c) Se justifico por qué razón se dejó citatorio.
d) Se justifico por qué razón se atendió con persona distinta al peticionario.

14
Por lo tanto en los términos del artículo 267 del Código de Procedimientos
Administrativos, el presente Juicio ante el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado de México, es improcedente en los términos de la
fracción VI ya que desde el día 26 de mayo del 2016, el peticionario omitió
interponer recurso alguno respecto a la contestación emitida por el Órgano
Administrativo Municipal, desde el momento mismo que tuvo conocimiento de la
contestación que procedió a su petición, la cual fue debidamente notificada
cumpliendo con todos y cada uno de los requisitos establecidos por el Código de
Procedimientos Administrativos.

Por ende, entonces y de las manifestaciones vertidas en párrafos anteriores en los

términos de la fracción VII del miso precepto legal enunciado con antelación, no
existen constancias de presunta omisión que enuncia el peticionario en relación a
la omisión y guarda de silencio.

2.1.3 SENTENCIA

Por lo tanto, el 14 de agosto del 2017 al expediente 441/2017 emiten un resultado.

1) Mediante el escrito presentado el 16 de junio del 2017, Juan José
Manríquez Díaz, demando la invalidez de acuerdo de fecha 11 de mayo del
2017 relativo al oficio sin número notificado al promovente en fecha 29 de
mayo del 2017.
2) Por el acuerdo del 21 de junio del 2017 esta sala regional, admitió a trámite
la demanda referida, teniéndose como autoridad demanda al Presidente
Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, a quien se
emplazó para que contestara la demanda en el término de 8 días hábiles
con el apercibimiento que de no hacerlo se le tendría por confeso de los
hechos que se le atribuyen.
3) Mediante el escrito presentado ante la oficialía de partes de esta sala
regional, el 13 de julio del 2017, la autoridad demandad dio contestación a
la demanda, al cual le recayó el acuerdo de 14 del mismo mes y año, en el

15
 que se le tubo contestando la demanda en tiempo y forma, así mismo, se
admitieron las pruebas ofrecidas y se tomaron en cuenta las causales de
improcedencia y sobreseimiento que hizo valer.
4) El 4 de agosto del 2017, se llevó acabo la audiencia de ley, en el presente
Juicio Administrativo, en esta Sala Regional hizo constar que compareció
por la autoridad demandada la Lic. en Derecho Marisol López Rivera,
procediéndose al desahogo de las pruebas, previamente admitidas las
cuales se desahogaron dada su propia y especial naturaleza, advirtiéndose
que la autoridad demandada por voz de la Lic. en Derecho Marisol López
Rivera formulo alegatos y no así la parte actora o persona alguna que
legalmente la representara, por lo que se le tubo por precluido su derecho
para alegar en este juicio, finalmente se ordenó pasaran los autos a fin de
dictar la resolución que en derecho corresponde.
5) Por su parte, la demandada refirió que no se viola derecho alguno del actor,
en virtud de que el acto impugnado, fue emitido de manera fundada y
motivada.
6) Ahora bien toda vez que sea declarado la validez del acto impugnado y con
objeto de restituir a Juan José Manríquez Diaz, en el pleno goce de sus
derechos con fundamento en el artículo 276 del Código de Procedimientos
Administrativos del Estado de México y derivado de anteriormente
expuesto, se condena al Presidente Municipal de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México a que un término de que de tres días hábiles
siguientes a que en resurta efectos la notificación del autor por el cual se
declare ejecutoriada la presente resolución emita una nueva respuesta
fundada, motivada y congruente con la instancia planteada por la
demándate, con el apercibimiento de que en caso contrario, se hará uso de
algunos de los medios de apremio contenido en los diversos 280 y 281 del
Código de Procedimientos Administrativo de Estado de México.
Fortalece lo anterior, la Jurisprudencia 78 emitida por el pleno de Sala
Superior, consultable a foja seta y cinco del compendio.

16
 No pasa desapercibido por esta juzgadora que la parte actora dentro del
capítulo de sus pretensiones y hechos solicita la declaración de que ha
operado a su favor la ficción jurídica Afirmativa Ficta, respecto a su escrito
de petición de 8 de mayo de 2017; sin embargo dicha situación resulta
improcedente dado que en tiempo y forma acudió en a esta instancia
jurisdiccional a demandar la invalidez de la respuesta recaída a su escrito
petitorio, por tanto al no existir una omisión por parte de la demanda, es
evidente que la referida figura jurídica no puede nacer a la vida jurídica.

El estado procesal ya está culminado por eso, es un análisis que se expone del
Juicio Administrativo en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de
México, de hecho, se culminó el 14 de agosto de 2017.

ANALISIS DE LA SETENCIA OBTENIDA

Por lo tanto, el 14 de agosto del 2017 al expediente 441/2017 emiten un resultado.

1) Mediante el escrito presentado el 16 de junio del 2017, Juan José
Manríquez Díaz, demando la invalidez de acuerdo de fecha 11 de mayo del
2017 relativo al oficio sin número notificado al promovente en fecha 29 de
mayo del 2017.
2) Por el acuerdo del 21 de junio del 2017 esta sala regional, admitió a trámite
la demanda referida, teniéndose como autoridad demandad al presidente
municipal de valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, a quien se
emplazó para que contestara la demanda en el término de 8 días hábiles con
el apercibimiento que de no hacerlo se le tendría por confeso de los hechos
que se le atribuyen.
3) Mediante el escrito presentado ante la oficialía de partes de esta sala
regional, el 13 de julio del 2017, la autoridad demandada dio contestación a la

17
demanda, al cual le recayó el acuerdo de 14 del mismo mes y año, en el que
se le tubo contestando la demanda en tiempo y forma, así mismo, se
admitieron las pruebas ofrecidas y se tomaron en cuenta las causales de
improcedencia y sobreseimiento que hizo valer.
4) El 4 de agosto del 2017, se llevó acabo la audiencia de ley, en el presente
juicio administrativo, en esta sala regional hizo constar que compareció por la
autoridad demandada la Lic. en Derecho Marisol López Rivera, procediéndose
al desahogo de las pruebas, previamente admitidas las cuales se
desahogaron dada su propia y especial naturaleza, advirtiéndose que la
autoridad demandada por voz de la Lic. en Derecho Marisol López Rivera
formulo alegatos y no así la parte actora o persona alguna que legalmente la
representara, por lo que se le tubo por precluido su derecho para alegar en
este juicio. Finalmente se ordenó pasaran los autos a fin de dictar la resolución
que en derecho corresponde.
5) Por su parte, la demandada refirió que no se viola derecho alguno del actor,
en virtud de que el acto impugnado, fue emitido de manera fundada y
motivada.
6) Ahora bien toda vez que sea declarado la validez del acto impugnado y con
objeto de restituir a Juan José Manríquez Diaz, en el pleno goce de sus
derechos con fundamento en el artículo 276 del Código de Procedimientos
Administrativos del Estado de México y derivado de anteriormente expuesto,
se condena al Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de
México a que un término de que de tres días hábiles siguientes a que en
resurta efectos la notificación del autor por el cual se declare ejecutoriada la
presente resolución emita una nueva respuesta fundada, motivada y
congruente con la instancia planteada por la demándate, con el apercibimiento
de que en caso contrario, se hará uso de algunos de los medios de apremio
contenido en los diversos 280 y 281 del Código de Procedimientos
Administrativo de Estado de México.

18
Fortalece lo anterior, la Jurisprudencia 78 emitida por el pleno de Sala Superior,
consultable en la foja setenta y cinco del compendio y también la siguiente
jurisprudencia.
Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 200799

Instancia: Segunda Sala
Novena Época
Materias(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a. XXXV/95
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo I, junio de 1995,
página 230
Tipo: Aislada

De acuerdo a lo que se analizó, al inicio de la demanda, si procedía la Afirmativa

Ficta de acuerdo a las pretensiones y hechos, pero fue en la contestación de la
demanda cuando argumentan que, sí se dio contestación en tiempo y forma,
según el Municipio hace unas diligencias al domicilio de la Asociación Civil donde
dicen haberse entrevistado con gente de la Asociación y a esas personas son a
las que notifican a nombre del Ing. Arq. Juan José Manríquez Diaz, por lo tanto
resulta improcedente dado que en tiempo y forma acudieron a la instancia
jurisdiccional a demandar la invalidez de la respuesta recaída a el escrito petitorio,
por lo tanto, al no existir una omisión por la parte demandada, es evidente que no
puede nacer a la vida jurídica. (Por lo tanto, no fue favorable la sentencia).
 Cabe mencionar que esa gente a la que refieren nunca trabajado en
la Asociación Civil, bueno es lo dice la asociación, es algo en lo cual
nunca se refuto.
 Tampoco no se hicieron alegatos
 Ni se asistió a la audiencia de ley y la parte contraria si asistió.

Dentro del contenido del oficio, al peticionario se le da una serie de argumentos

del motivo por el cual no es posible colocar el módulo itinerante; así como no es

19
posible por parte del Órgano Administrativo Municipal certificar a su favor la
Afirmativa Ficta, puesto que existió una respuesta a su petición.
De acuerdo al artículo 26 del Código de Procedimientos Administrativos
a) Se justifico por parte del órgano administrativo, primeramente, en donde se
practicó la notificación físicamente.
b) Se justifico por qué razón la notificación se realizó con persona distinta al
peticionario.
c) Se justifico por qué razón se dejó citatorio.
d) Se justifico por qué razón se atendió con persona distinta al peticionario.

CAPITULO III

RECOMENDACIONES

La respuesta del Municipio de Valle de Chalco se debió de refutado toda vez que
no es cierta dicha notificación, el Municipio fabrico pruebas falsas, y la defensa de
la asociación debió de ofrecer la prueba Confesional de la secretaria de la
asociación, que no es la que mencionan en su notificación, se funda en los
artículos 39 al 56 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de
México.
De esa manera la prueba que ofrece el municipio se abría calificado de falsa, pero
como no se impugno se perdió el Juicio.

La experiencia que me deja a ver analizado este Juicio Administrativo es que uno
como abogado debe estar observando y analizando la contestación de la
demanda para hacer replica así mismo el juzgador tenga los elementos y que con
base en ello pueda dar una resolución a favor del demandante.
Todo esto gracias a la Asociación Civil (PROFECIU A.C.) y al Ingeniero Arquitecto
Juan José Manríquez Diaz presidente de la Asociación antes mencionada que me
dieron la oportunidad de realizar mi Estadía Empresarial y me facilitaron todos los
documentos necesarios para realizar el análisis de Juicio Administrativo de

20
Afirmativa Ficta, que como estudiante de la Licenciatura en Derecho me deja
mucho aprendizaje ya que no es lo mismo la teoría que la práctica.

REFERENCIAS

ASOCIADOS, V. &. (2018). TU ABOGADO DEFENSOR. Obtenido de

https://www.tuabogadodefensor.com/derecho-administrativo/recurso-contencioso-
administrativo/#
Delgadillo, L. H. (2008). ELEMENTOS DE DERECHO ADMINISTRATIVO PRIMER
CURSO. En L. H. Delgadillo. MEXICO: LIMUSA.
ESTADO, D. D. (2020). Codigo de Procedimientos Administrativos del Estado de Mexico .
En Codigo de Procedimientos Administrativos del Estado de Mexico (pág. 485).
Estado de Mexico: SISTA.
Justicia, S. C. (Junio de 1995). Suprema Corte de Justicia. Obtenido de Semanario Judicial
de la Federación: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/200799
Razo, J. C. (2010). LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO
ADMINITRATIVO . En J. C. Razo. PORRÚA.
Sistema tributario competitivo mediante la positiva ficta . (s.f.). Obtenido de
http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/loce/lozano_h_jm/capitulo4.pdf
Política, C., LA DE, Q. R., & FEBRERO, D. (2014). Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. México: Porrúa.

JURISPRUDENCIA

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 200799

Instancia: Segunda Sala
Novena Época

21
Materias(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a. XXXV/95
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo I, Junio de
1995, página 230
Tipo: Aislada

ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES Y ESPECTACULOS PUBLICOS. EL

ARTICULO 121 DEL REGLAMENTO PARA SU FUNCIONAMIENTO Y
CELEBRACION EN EL DISTRITO FEDERAL, QUE ESTABLECE DIVERSAS
EXCEPCIONES TRATANDOSE DE LA APROBACION FICTA, NO ES
VIOLATORIO DE LOS ARTICULOS 5o., 14 Y 16 CONSTITUCIONALES.

El silencio administrativo previsto por el artículo 121 del cuerpo reglamentario

invocado, en forma alguna priva de sus derechos a la parte quejosa, pues si la
solicitud de ésta reúne los requisitos que establece el artículo 120 del propio
ordenamiento, opera la aprobación ficta con la misma amplitud que cualquier
licencia escrita. De aquí que, al no existir el acto de privación, no existe la
violación a la garantía de audiencia. De igual forma, la aprobación ficta no coarta
la libertad de comercio, pues el silencio administrativo con esa consecuencia tiene
esencialmente el mismo alcance que tendría la licencia escrita, lo que obliga a la
autoridad administrativa a otorgar el título correspondiente. Luego, es claro que
transcurrido el lapso a que se refiere el artículo citado sin que se produzca
contestación por parte de la autoridad administrativa, debe entenderse que el
particular se encuentra autorizado para explotar el giro especificado en la solicitud
que se presente para tal efecto, siempre que no haya omitido los datos relativos a
los requisitos precisados en las fracciones I, II y III del artículo 120. La exigencia
constitucional que se impone a las autoridades para que funden y motiven sus
actos, busca proteger al gobernado de los actos de molestia, pero ello no puede
convertirse en un obstáculo para que se le otorguen más prerrogativas en su trato
con las autoridades, como ocurre con la importante figura de derecho
administrativo consistente en la afirmativa ficta y que radica, en esencia, en
presumir la existencia de una resolución favorable al solicitante si la autoridad no
emite su decisión expresa dentro del término precisado en la ley aplicable.543
Amparo directo en revisión con facultad de atracción 1698/94. Ulianova Pérez
Gutiérrez. 28 de abril de 1995. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.
Secretario: Francisco J. Sandoval López.

22