Lengua y Literatura

Profesora Javiera Orellana

Objetivo: Analizar las falacias como recurso principal del razonamiento argumentativo inválido

FALACIAS ARGUMENTATIVAS

Las Falacias, en términos simples, son argumentos falsos no porque sean mentiras sino
porque son irracionales. Son argumentos mal construidos que a veces logran engañar a las
personas que los escuchan haciéndoles creer que las razones (falaces) pueden justificar los
argumentos o posturas que no son justificables usando la razón. Consideramos falacias a los
argumentos que no se construyen sobre los criterios de suficiencia, relevancia y
aceptabilidad. Un argumento es suficiente cuando no se necesitan más para validar mi tesis,
es decir, mi tesis y argumento están completos, por lo tanto, no necesito seguir dando
argumentos para que se confíe en mi punto de vista; un argumento es relevante cuando
tienen relación con la tesis, es decir, está garantizada la relación entre el punto de vista con
la razón dada; por último, un argumento es aceptable cuando puede ser aceptado por
cualquier persona razonable, es decir, el argumento debe ser lógico y respaldado por
fuentes fidedignas

1. Falacias de suficiencia:

a) Generalización o conclusión apresurada: falta la suficiencia, pues no proporciona la

cantidad de casos necesarios para sostener la conclusión. Transgrede el principio de
generalización.
Ej: “Mi primer pololo me traicionó, por lo que todos los hombres son traidores”

b) Causa falsa: cuando la razón que damos para apoyar nuestra tesis puede tratarse sólo de
una circunstancia que no incide en la constitución de la conclusión y que, por lo tanto, no es
suficiente como prueba.
Ej: “Creo que para que mejoren nuestros productos, deberíamos aumentar la cantidad de
compradores de los mismos”.

c) Falsa Analogía: una analogía se produce cuando se comparan dos situaciones porque
presentan similitudes en ciertos aspectos, pero no suficientes como para establecer una
comparación.
E: “beber líquidos es bueno, por lo que beber coca cola es igual de bueno que beber agua”

2. Falacias que infringen el criterio de relevancia:

a) Ataque al oponente (Ad hominem): se ataca al argumentador y no a su argumento.
Ej: “¡Qué vas a saber tú de educación, si apenas, y con suerte, te sabes las tablas de
multiplicar!”

b) Apelar a la popularidad (ad populum): se valida un punto de vista a partir del apoyo
masivo que éste pueda tener.
Ej: “La mayoría de los padres se inclina, a la hora de matricular a sus hijos, por colegios
particulares y subvencionados, por eso sabemos que la educación municipal es mala”.
 Lengua y Literatura
Profesora Javiera Orellana

c) Apelar a una élite: Esta falacia valida un punto de vista dado que una minoría (a la cual,
supuestamente todos queremos pertenecer) la considera correcta. Generalmente es usada
por la publicidad.
Ej:“Esta marca la usa Paloma Mami, por lo tanto es una buena marca”

d) Apelar a la misericordia: Consiste en validar un punto de vista porque el que lo defiende

tiene algún problema o dificultad.
Ej: “Si terminamos nuestra relación sufriré demasiado, por favor, no termines conmigo, ¿no
ves que me quedaré solo?”.

e) Falsa apelación a la autoridad: cuando se cita como razón lo que ha dicho alguien que no
es autoridad o que no lo es en la materia de la tesis.
Ej:“No debe aumentarse el gasto destinado a educación, porque así lo aseguró Juanito, que
es Ingeniero en administración de empresas”

3- Falacias que infringen el criterio de aceptabilidad

a) Premisa problemática: falta al principio de aceptabilidad, la razón que apoya la

conclusión no es por sí sola admisible.
Las premisas no son aceptadas por la mera información que entregan, pues su validez
depende de adscribir a una determinada creencia.
Ej: “Tendremos que vivir la vida a concho este año, ya que el 2012 se acaba el mundo.”

b) Circularidad: En esta argumentación, el emisor rehúye la razón de por qué se debe creer
en su punto de vista y, para hacer parecer que lo ha argumentado, repite su punto de vista
como si fuera un principio del cual no se debe dudar. En latín se le denomina Petitio
principii, pues se pide la repetición del mismo principio o tesis, sin argumentar, es decir, el
razonamiento es circular.
Ej: “El equipo de nuestros amores no está jugando bien, pues su nivel de juego es bastante
malo.”