1

1. Falacias, qu son?
Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un
razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.
Todas las falacias son razonamientos que vulneran alguna regla lgica. As, por ejemplo, se argumenta de una
manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posicin que defiende una persona, se
la ataca y desacredita: se va contra la persona pero sin rebatir lo que dice o afirma.
Las falacias lgicas se suelen clasificar en formales y no formales. Empecemos por las no formales
Las FALACIAS NO FORMALES son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado
para justificar la conclusin a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino
apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo
son, en todo caso, para una conclusin diferente a la que se pretende.

CLASIFICACIN.
1) Falacia ad hominem abusivo (Falacia de ataque al hombre ofensivo)
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posicin o conclusin, se
ataca o desacredita la persona que la defiende.
Esquema implcito:

Ejemplo:
"Los ecologistas dicen que consumimos demasiado
energa; pero no hagas caso porque los ecologistas
son unos exagerados".

A afirma p,
A no es una persona digna de
crdito.
Por lo tanto, no p.

2) Falacia ad hominem (Falacia de ataque al hombre circunstancial)

Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posicin o
conclusin, ataca o desacredita la circunstancia en que se encuentra la persona que la defiende,
se seala que las circunstancias en las que est invalidan su opinin
Ejemplo:
Supongamos que un profesor opina que el
presupuesto
destinado a la educacin debe ser mayor, y otro
afirma,
Y s, que otra cosa ibas a decir , si tu eres
docente y eso servira para que te aumenten el
sueldo

Esquema implcito:

A afirma p,
A se encuentra en una situacin que
invalida su opinin.
Por lo tanto, no p.

3)Falacia tu quoque (o t tambin)

Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posicin o
conclusin, se desacredita la persona que la defiende sosteniendo que el otro no es quien para
sealar mis errores, porque l tambin los comete.
Esquema implcito:

A afirma p,
A tambin ha cometido errores.
Por lo tanto, no p.

4) Falacia ad baculum (Falacia de apelacin a la fuerza)

2
Razonamiento en el que para establecer una conclusin o posicin no se aportan razones sino que
se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no
convencer.
Esquema implcito:

Ejemplo:
A afirma p,
"No vengas a trabajar a la tienda con
ste piercing; recuerda que quin paga, A es una persona con poder
sobre B.
manda".
Por lo tanto, p.

5) Falacia ad verecundiam (Falacia de apelacin inapropiada a la autoridad)

Razonamiento o discurso en la que se defiende una conclusin u opinin no aportando razones sino
apelando inapropiadamentea alguna autoridad. La ms comn es cuando se ciota una autoridad
en un campo que no es su competencia. La otra forma es presentando la opinin de una autoridad
que sostiene un punto se vista particular sobre un tema en el que no existe acuerdo como si fuera
representativo de la mayora de las opiniones en el rea
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legtimo recorrer a una autoridad reconocida en
el tema; pero no siempre es garanta.
Ejemplo:
"Segn el ministro del interior, lo mejor
para la salud de los ciudadanos es
asfaltar todas las plazas de la ciudad,
por lo tanto es lo que debemos hacer"

Esquema implcito:

A afirma p,
A es un experto o autoridad.
Por lo tanto, p.

6) Falacia ad populum( Falacia de apelacin al pueblo)

Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones
vinculadas a que la mayora de las personas as lo cree.
Es una argumentacin demaggica o seductora.
Ejemplo:
"Los championes Nike son los
mejores, porque toda la gente joven
los usa

Esquema implcito:

A afirma p,
A cita a lo que hace o cree la
mayora
Por lo tanto, p.

7) Falacia ad ignorantiam ( Falacia de apelacin a la ignorancia)

Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmacin por el hecho
que no se puede demostrar lo contrario.
Ejemplo:
"Nadie puede probar que no
haya una influencia de los
astros en nuestra vida; por lo
tanto, las predicciones de la
astrologa son verdaderas"

Esquemas implcitos:

1) No se ha demostrado que A es falsa

Por lo tanto A es verdadera
2) No se ha demostrado que A es
verdadera
Por lo tanto A es falsa

8)Falacia de causa falsa

Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenmenos se establece, sin suficiente
base, una relacin causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto. Clsicamente era
conocida con la expresin: "Post hoc, ergo propter hoc" (Despus de esto, entonces por causa de
esto).

3
Esquema implcito:
Ejemplo:
"Tom un refresco y ahora me duele la Se da X,
Cabeza. Tomar el refresco me provoc acto seguido se da Y.
Por lo tanto, X es la causa de Y.
dolor de cabeza

9) Falacia de apelacin a la piedad o misericordia

Razonamiento en el que, en vez de presentar razones adecuadas, se apela a la compasin para
lograr el sentimiento hacia una afirmacin
Esquema implcito:

Ejemplo:
A afirma que no p,
Profesor, usted no me puede reprobar el
A crea un contexto emocional en su
examen. Trabajo y estudio con mucho sacrificio. favor
Este resultado realmente me desanima
Por lo tanto, p.

10) Falacia de pregunta compleja: Consiste en formular una pregunta de manera tal que cuya
respuesta obliga al interlocutor a admitir un presupuesto que no ha sido probado o aceptado por l. El
interlocutor al responder estar admitiendo algo que no le fue preguntado directamente
Esquema implcito:

Ejemplo: Ha dejado de pegarle a su esposa? A pregunta p que contiene implcito a

q,
si B contesta a p tambin responde a q
an sin quererlo

11)Falacia de peticin de principio o razonamiento circular

Razonamiento en el que se postula en el punto de partida aquello que se quiere probar, o expresado
de otro modo, usa la conclusin como una premisa. El razonamiento no aporta nada al asunto que se
est discutiendo

Esquema implcito:

Ejemplo:
Este liceo es muy paternalista en su
poltica estudiantil, porque tratan a los
estudiantes como si fueran nios o sus
hijos

A afirma p es verdadero porque

P es verdadero.
.

12)Falacia de mala compaa

Razonamiento o discurso en la que se descalifica una opinin u idea haciendo notar que esa misma
idea fue sostenida fue defendida por otra persona que nos inspira particular rechazo. Esta falacia
involucra la manipulacin de los sentimiento negativos para conseguir el rechazo de ideas

Ejemplo:
ests de acuerdo con esta ley? No
saba que coincidas con los
comunistas,(o con gente de derecha,
dependiendo del auditorio)

Esquema implcito:

A afirma p,
p es sostenido por B, a quien
detestamos.

4
Por lo tanto, no p.

13) Falacia de falsa oposicin

Consiste en tomar como contradictorio lo que no lo es, creando falsos dilemas o falsas oposiciones.
Este tipo de error suele tener consecuencias prcticas, porque las discusiones se pueden prolongar
eternamente y terminar impidiendo cualquier decisin.

Esquema implcito:

Ejemplo:
A afirma p o bien q,
Este pas tiene que decidirse o contina
Si p, no q
siendo un pas volcado a la agricultura en el
SXIX o se convierte en un pas industrial
Si q, no p

14) Falacia de magnificacin de premisa implcita: Sucede cuando, para rebatir los
argumentos de un interlocutor, se distorsiona su posicin y luego se refuta esa versin modificada.
As, lo que se refuta no es la posicin del interlocutor, sino una distinta que en general es ms fcil de
atacar. Tmese por ejemplo el siguiente dilogo:
Persona A: Sin duda estars de acuerdo en que los Estados Unidos tienen el sistema legal ms justo
y el gobierno ms organizado.
Persona B: Si los Estados Unidos son el mejor pas del mundo, eso slo significa que las opciones
son muy pocas y muy pobres.
En este dilogo, la persona B puso en la boca de la persona A algo que sta no dijo: que los Estados
Unidos son el mejor pas del mundo. Luego atac esa posicin, como si fuera la de la persona A.
Esquema implcito:

A afirma p
B afirma que A afirm x
B refuta x

15) Falacia de composicin: La falacia de composicin consiste en argumentar que si las partes,
que forman o integran un conjunto o un todo, tienen cierto atributo o propiedad, el conjunto presentar
el mismo atributo o propiedad.Ejemplo: El hidrgeno y el oxgeno son gases a temperatura ambiente. El agua est compuesta por oxgeno e
hidrgeno. Por lo por lo tanto el agua es un gas a temperatura ambiente
16) Falacia de divisin: consiste en argumentar que si un conjunto presenta posee una propiedad o atributo , las
partes constitutivas de ese conjunto tambin.
Ejemplo : El agua es lquida a temperatura ambiente. El agua est compuesta por oxgeno e hidrgeno. Por lo tanto
el oxgeno y el hidrgeno son lquidos a temperatura ambiente
Las FALACIAS FORMALES son razonamientos no vlidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con
formas vlidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido.

5
As, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, llevo el paraguas" y "Se da el caso que
llueve", puedo concluir con validez formal que "Llevo el paraguas". Ahora bien, de las dos
premisas: "Si llueve, llevo el paraguas" y "llevo el paraguas", no puedo concluir con validez formal
"Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo llevaba a arreglar. ste es un ejemplo de la falacia
formal conocida como afirmacin del consecuente.3.1 Afirmacin del consecuente
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dndose o afirmando el segundo o
consecuente, se concluye p, que es el primero o el antecedente.

Ejemplo:
"Si llueve, la calle se moja; la calle est
mojada. Entonces, llovi".

Esquema:

O esquema:

[(p q) q ] p

pq
q
---------p

Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia conocida como modus
ponens o afirmacin del antecedente: [(p q) p ] q

3.2 Negacin del antecedente

Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el primero, que es el antecedente, se
concluye la negacin q, que es el consecuente.

Ejemplo:
"Si llueve, llevo el paraguas; no llueve.
Entonces, no llevo el paraguas".

Esquema:

O esquema:

[(p q) p ] q

pq
p
---------q

Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia conocida como modus
tollens o negacin del consecuente: [(p q) q] p

3.3 Silogismo disyuntivo falaz

Razonamiento que partiendo de una disyuncin y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes
de la disyuncin, se concluye la negacin del otro componente.
Esquema:

O esquema:

Ejemplo:
pq
"Te gusta la msica o te gusta la lectura; te
[(p q) p ] q p
gusta la msica. Entonces no te gusta la
---------lectura".
q

Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia conocida silogismo
disyuntivo en lo que posada una disyuncin es niega uno de los dos componente, lo cual implica que el otro es
verdadero: [(p q) p ] q