Está en la página 1de 17

Criterios para evaluar

argumentos y Falacias
Profesores: Fabián Miño- Elías Sánchez T.
Conocer los diferentes criterios para evaluar
argumentaciones e Identificar el concepto de falacia,
cuándo se produce y los diferentes tipos de falacias.

Objetivos de la clase
• Existen principios útiles tanto para construir y revisar tus
argumentaciones como para evaluar argumentaciones
ajenas. A continuación se explican algunos y se formulan
como reglas para que lo apliques.

Criterios para evaluar


argumentaciones
• Los argumentos deben relacionarse directamente con la tesis, tal
como está formulada. En este sentido, es importante cuidar
estrictamente que los grados de generalidad de las bases y de la
tesis sean equivalentes, es decir, que la tesis no exceda o “ vaya
más allá” de lo que los argumentos le permiten. Por ejemplo, si
los argumentos se refieren a un individuo, no podemos sacar
conclusiones pertinentes sobre toda su familia.
• “Solo puede defenderse un punto de vista mediante argumentos
relacionados directamente con la verdad o falsedad de él”

Pertinencia o atingencia
• La tesis debe ser una consecuencia lógica de los
argumentos, es decir, estos la implican. La validez se da
cuando no existe ninguna interpretación posible por la
cual los argumentos puedan ser considerados verdaderos
y la tesis falsa. Por ejemplo, si se acepta que “ matar es
bueno en cualquier circunstancia”, no puede aceptarse
válidamente que “ matar es bueno en las guerras”.
• “ Solo pueden usarse argumentos que conduzcan
lógicamente a la tesis”

Validez
• No debe haber contradicciones entre los argumentos o entre alguno
de estos y la tesis. Esto quiere decir que no puede haber afirmaciones
opuestas o incompatibles que se usen para defender una tesis, ya que
de ellas surge una argumentación muy débil. Si se afirma, por
ejemplo, que “ la televisión debe ponerse al servicio de la educación”
y que “ la televisión debe competir con el mercado del
entretenimiento”, no puede extraerse una argumentación convincente
de ambas afirmaciones.
• “ Solo pueden usarse conceptos o argumentos que no
sean contradictorios, incompatible o excluyentes”

Consistencia
• No debe haber palabras o expresiones ambiguas ( que puedan
tener más de un sentido) o confusas ( cuyo sentido es dudoso).
En una argumentación bien construida los conceptos deben
usarse en el mismo sentido a lo largo de todo su desarrollo.
Cuando esto no sucede, la argumentación se vuelve poco
convincente. Una herramienta muy útil para resguardar la
claridad es la definición, que permite al emisor declara
exactamente a qué se refiere cuando usa un concepto.
• “ Solo puede usarse afirmaciones claras, que no caigan en
ambigüedades o confusiones”.

Claridad
• Corresponden a varios tipos de razonamientos errados,
que parecen o dan la impresión de ser correctos. Se trata
de argumentos, que a pesar de ser inválidos, resultan
persuasivos. De este modo podemos decir que son
lógicamente incorrectos y psicológicamente correctos.

Falacias
• Una falacia se produce cuando el emisor no respeta
algunos de los criterios de evaluación de los argumentos.
Las falacias son muy comunes, por lo que la mayoría del
tiempo pasan inadvertidas.

¿ Cuándo se produce una


falacia?
• En este módulo, conocerás las falacias más comunes:
 Generalización apresurada
Apelación a la autoridad
Apelación a la mayoría
Causa falsa
Petición de principio
Envenenar el pozo

Tipos de falacia
• Consiste en defender una tesis que abarca a un gran
número de individuos, a partir de argumentos que se
refieren o atañen solo a uno o unos pocos. Se llega a
conclusiones generales a partir de pruebas insuficientes.

Tesis: Todo Chile come


En este caso, se usa una serie de
Masticol.
casos individuales, para concluir
una tesis sobre “ Todo Chile”.
Argumento falaz: la Este ejemplo común en
señora María, don José y publicidad, se basa en el uso de
la Claudia ya se nombres o imágenes de personas
cambiaron al chicle con los cuales muchos receptores
Masticol. pueden identificarse ( La señora

Generalización
María, don José y la Claudia), de
modo que, si el receptor se ve
reflejado en ellos , no les cuesta

apresurada
creer que todo Chile también.
• Recurrir a una figura de autoridad, es decir, al
sentimiento de respeto que siente la gente por las
personas famosas. Este argumento constituye una falacia
cuando la autoridad invocada es dudosa o inadecuada al
tema o la situación. En ocasiones, apelar a la figura
de la autoridad sí funciona como
Tesis: Andrés Caballero es el argumento sólido, pero en estos
mejor candidato. casos son figuras que tienen una
autoridad o conocimiento que
sirve para apoyar la tesis y es
necesario referir sus ideas de
modo fidedigno, no basta con
Argumento falaz: Lo apoya mi mencionar sus nombres. En este
animador favorito de la radio, caso, un argumento válido podría
que es una persona muy sabia. ser: “ Leí su proyecto político y
todas las medidas que pretende
tomar me parecen válidas.

Apelar a la autoridad
Consiste en apoyar una tesis solo porque un gran número de personas la
sostiene. Es similar a la apelación a la autoridad, pero no se basa en el
conocimiento o la experiencia que se supone que alguien tiene, sino en
la cantidad de personas que piensan lo mismo. En primer lugar, supone
el error de creer que basta que mucha gente piense lo mismo para que
esta idea sea correcta. Además muchas veces se atribuye falsamente
una idea a la mayoría.
En este caso, no se explica o
justifica por qué el
Tesis: Deberías comprar un
interlocutor “ debe” comprar
teléfono más moderno.
un celular más moderno con
alguna razón atingente ( por
ejemplo, que su antiguo
Argumento falaz: Todo el teléfono ya no funcione). En
mundo tiene uno. cambio, se fundamenta
apelando a lo que “ hacen
todos”. Un argumento válido
podría ser: “ El que tienes

Apelar a la mayoría
está funcionando muy mal”.
Argumentar que una cosa es causa de otra sin que lo sea,
por ejemplo, cuando se toma un fenómeno como causa de
otro solo porque sucedió antes.
En el ejemplo, subir el
sueldo no puede ser la
Tesis: Subir los sueldos hace que la
causa del
gente se endeude.
endeudamiento: la deuda
no depende de la
cantidad que se gane,
sino de cómo se la gaste.
Argumento Falaz: Antes de que
En este caso, se podría
subieran los sueldos, había menos
argumentar que hay
endeudamiento.
tantos incentivos al
consumo que la gente
gasta en exceso, sin
importar lo que gane.

Causa falsa
• El argumento repite la misma idea de la tesis. En otras
palabras, la afirmación que se desea probar está incluida,
con palabras ligeramente distintas, en los argumentos.

Tesis: Las guerras nunca


terminarán Como se ve, que las
guerras sean “ Eternas” y
que “ no terminen” es lo
mismo. Un argumento
válido podría ser: “ las
causas de la guerra como la
Argumento falaz: porque las ambición territorial, siguen
guerras son eternas. vigentes y todo indica que
en un futuro también
seguirán”

Petición de principio
Consiste en descalificar a una o más personas con el fin de
validar la tesis. Su nombre en latín significa “ contra el
hombre”. Se trata en pocas palabras, de invalidar a la
persona del oponente, ya sea mediante un ataque directo o
de otro recurso.

Tesis: La nueva ley del tabaco En este caso, la capacidad de


no dará resultado los legisladores no afecta
directamente la efectividad de
una ley, sino que esta
depende de su viabilidad. Un
Argumento falaz: Los políticos argumento válido podría ser:
que la propusieron son unos “ Porque se ha comprobado
incompetentes. que el aumento del precio de
los cigarrillos no disminuye
su consumo”

Envenenar el pozo
• Realice las actividades planteadas en la guía 05 de
participación y argumentación en democracia.

Actividad