PERSONIFICACIÓN JURÍDICA DE LA SOCIEDAD 311

visión diferente de la compañía; a pesar de mantenerse dentro de un esquema

estrictamente capitalista, se reconoce que existe también en la actividad societaria
algún grado de responsabilidad social.
Por lo ya expuesto, los mismos autores citados han propuesto soluciones al-
ternativas, que permitirían conjurar el riesgo social que implica la limitación de
responsabilidad en la sociedad comercial, sin generar un traumatismo en el sistema
económico. Así, han planteado el establecimiento legal de requisitos mínimos
de capitalización, la creación de normas que impongan la exigencia de seguro
mínimo obligatorio y determinar responsabilidades directas de los gerentes y
administradores 155 •
Queda claro de todo lo expuesto, que, como se dijo, sigue siendo válida la opi-
nión según la cual la ventaja principal de la sociedad de capitales es la limitación de
la responsabilidad de los accionistas. En los casos de insolvencia de la sociedad,
el accionista a lo sumo perderá el monto de su inversión. Por el contrario, en las
sociedades de personas, el socio no solamente se arriesgará a perder lo que apor-
tó, sino que comprometerá así mismo su patrimonio personal. Este último podía
ser perseguido por los acreedores sociales frente a las obligaciones asumidas por
la compañía. En las sociedades de carácter híbrido ('comanditarias'), los socios
gestores también deberán responder en forma solidaria por las obligaciones de
la sociedad, mientras que los socios capitalistas solo se responsabilizarán por el
monto de sus aportes.
Además, la ley ha establecido múltiples circunstancias en las que los socios
deben responder por obligaciones que originariamente le correspondían a la so-
,dedad. Los interesantes desarrollos jurídicos relativos a la desestimación de la
personificación jurídica de la sociedad y a la denominada subordinación de crédi-
tos, se han convertido en algunas de las principales defensas con que cuentan los
acreedores de una compañía, cuando sus administradores o asociados han actuado
en fraude de terceros.

9. DESESTIMACIÓN DE LA PERSONALIDAD JURÍDICA DE LA SOCIEDAD

Una de las respuestas más conocidas para hacerle frente a las críticas relativas
al potencial abuso de la personalidad jurídica de la sociedad consiste en la solu-

155
EASTERBROOK y F1scHEL, citados por RoBERTA ROMANO, Foundations of Corporate La.w, New
York, Oxford University Press, 1993, pág. 71. En Colombia, existen requisitos de capitalización
mínima para los establecimientos de crédito y otras entidades vigiladas por la Superintendencia
Financiera (Cfr. art. 80 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, modificado por el art. 16 de
la ley 795 de 2003). Así mismo, el art. 32 de la ley 491de1999 establece la obligación de un seguro
mínimo obligatorio para aquellas sociedades que en desarrollo de sus actividades requieran una
licencia ambiental, siempre que en virtud de su actividad pueda causarse un daño al medio ambiente.
312 DERECHO SOCIETARIO

ción judicialmente impuesta, que permite desconocer el sistema de separación

patrimonial a que se ha hecho referencia, para comprometer la responsabilidad de
socios o accionistas de la compañía 156 • Este régimen jurídico excepcional tiende
a otorgarles a los terceros una protección adicional a la que deriva de la respon-
sabilidad patrimonial de la sociedad 157 •
Como cuestión preliminar para abordar este tema, conviene aclarar el equí-
voco que ocasiona la expresión "desestimación de la personalidad jurídica de
la sociedad". En realidad, el único de los atributos que se ignora al aplicar esta

156
Sobre la desestimación de la personalidad jurídica se ha afirmado que ésta "consiste en una
arquitectura teórica, cuya finalidad se concentra en reprimir la utilización de la sociedad, como ins-
trumento para perpetrar el fraude contra los acreedores o como un instrumento orientado a frustrar
la aplicación de la ley o el cumplimiento de una obligación contractual. En este sentido, la teoría
formula hipótesis que permiten prescindir del principio de autonomía patrimonial cuando los socios
utilizan a la sociedad de modo temerario, malicioso y con el propósito de defraudar a los acreedores"
(ÜLNEY QUEmoz Ass1s, Direito societário, Sao Paulo, Editora Damásio de Jesús, 2004, pág. 205).
157
GABINO PINZÓN muestra su preocupación por el eventual abuso de la personificación jurídica
de la sociedad, dada la limitación de la responsabilidad de los socios y accionistas que esta supone
en las llamadas sociedades de capital. Ante estas, situaciones, dicho autor es renuente a aceptar la
tesis del "descorrimiento del velo societario" ,0 "desestimación de la personalidad jurídica". En su
lugar, propone algunas fórmulas que, a su juicio, pueden resultar útiles para prevenir esos abusos:
vigilancia eficaz sobre la formación y el funcionamiento de la sociedad, calificación previa de la
legalidad de la constitución de la compañía, adopción de un código de contravenciones que establez-
ca la responsabilidad penal de los socios y administradores, ampliación de las funciones de control
de la Superintendencia de Industria y Comercio, y establecimiento de una responsabilidad solida-
ria de las sociedades matrices con respecto de las obligaciones de sus subordinadas (Sociedades
comerciales ... , vol. 1, cit., págs. 52-56). Sobre este último aspecto, considera el autor que debería
entenderse que los grupos económicos constituyen una sociedad de hecho. Como se analizará en
detalle más adelante, la ley 222 de 1995 adoptó varios de los mecanismos a que alude el texto de
PINZóN. Desde ahora debe mencionarse como muy relevante la posibilidad de desestimación de la
personalidad jurídica de una sociedad filial en ía hipótesis de ingresar en un proceso concursa! y el
correlativo efecto de responsabilidad de la matriz, en los términos del parágrafo del art. 148 de ese
estatuto (véase cap. v, t. n). De igual manera, puede apreciarse la reticencia de ENRIQUE GAVIRIA Gu-
TIÉRREZ respecto de la tesis de la desestimación de la personalidad jurídica. En su sugestivo texto
intitulado Contra el disregard, el referido autor considera que el derecho vigente ofrece soluciones
semejantes a la de la perforación del velo societario, tales como las tesis del abuso del derecho, el
tratamiento jurídico de la responsabilidad de los socios en la sociedad de hecho, la nulidad del contra-
to social por objeto o causa ilícitos y la responsabilidad civil extracontractual (en Grandes temas
del derecho comercial, Medellín, Edit. Diké, 1993, págs. 103 a 120). Debe precisarse, no obstante,
que estas soluciones, aparentemente adecuadas, por lo menos desde el punto de vista teórico, no lo
son en sentido práctico. La complejidad y duración de cualquiera de los procesos judiciales plantea-
dos por GAVIRIA GUTIÉRREZ haría irrisoria la pretensión de obtener una extensión de responsabilidad
o la posibilidad de lograr un resarcimiento de perjuicios. Precisamente por esa razón, las legisla-
ciones societarias contemporáneas procuran el diseño y puesta en práctica de solucjones especiales
diferentes de las previstas, de manera general, en las normas de derecho común.
PERSONIFICACIÓN JUR[DICA DE LA SOCIEDAD 313

doctrina es el de la separación patrimonial para alguno o algunos de los socios. La

sociedad, como ente jurídico distinto de los socios individualmente considerados,
no desaparece, ni sus atributos se pierden.
Así, el efecto de la aplicación de esta excepción judicial consiste en extender la
responsabilidad para aquellos asociados que eljuez determine 158 • Es por ello por
lo que algunos autores, como LEWIS SOLOMON, prefieren hablar de la "desestima-
ción de la limitación de responsabilidad" (piercing the veil of limited liability) 159 •
a) Causales frecuentes de desestimación de la personalidad jurídica en la ju-
risprudencia norteamericana. Para comprender el alcance de la dóctrina en el
mundo angloamericano, resulta trascendental tener en cuenta que se trata, por
supuesto, de determinaciones judiciales adoptadas bajo el sistema de equity que,
aunque no pueden confundirse con los denominados fallos en equidad, le permiten
al juez amplia discrecionalidad para evaluar las circunstancias fácticas y adoptar
las medidas pertinentes para restablecer el equilibrio entre las partes. Por lo de-
más, el carácter inductivo del método de raciocinio principalmente utilizado por
la jurisdicción en los países pertenecientes a la órbita del Common Law, implica
un notorio énfasis en el análisis de los hechos que originan el pronunciamiento
judicial 160. Esta característica dificulta la sistematización de las diversas hipótesis
que originan el levantamiento del velo 161 . Sin embargo, la doctrina ha procurado

158 En el sistema societario norteamericano en donde se origina esta construcción jurisprudencia!,

"la perforación del velo societario se refiere a la excepción impuesta judicialmente al principio de
limitación de responsabilidad, en virtud de la cual las cortes desestiman la separación de la perso-
nalidad de la sociedad y disponen la responsabilidad de un socio por obligaciones de la sociedad,
como si estas fueran propias del asociado" (RoBERT B. THOMPSON, "Piercing the Corporate Veil, An
Empirical Study", en Comell Law Review, vol. 76, julio de 1991, pág. 1036).
159
LEw1s SOLOMON et al, ob. cit., pág. 69. También resulta curioso e interesante observar que en
otros países de la órbita del Common Law, la teoría ha servido no solo para defender a los acreedo-
res de la sociedad sino también, en ocasiones, para proteger a los mismos socios. El caso inglés DHN
v. Tower Hamlets LBC [1976, 1 WLR 852, CA], demuestra esta curiosa tendenciajurisprudencial.
En esta decisión, un grupo de tres compañías tenía la propiedad de igual número de partes contiguas
de un terreno sujeto a expropiación. Si las compañías se trataban como personas jurídicas distintas,
el valor total de la indemnización resultaba inferior que si la propiedad se consideraba pertenecerle
al grupo, independientemente de las sociedades consideradas en forma individual. La Corte, con
ponencia del célebre magistrado Lord Denning, dispuso perforar el velo societario y decretar para
el grupo la indemnización más alta (HELEN BoND et al., Business Law, Londres, Blackstone Press
Limited, pág. 265).
160
El derecho judicial angloamericano frecuentemente crea nuevas normas, utilizando un mé-
todo de raciocinio descrito como el de "la lógica de lo razonable. Ésta es una lógica que a pesar de
no ser deductiva ni inductiva, se alimenta de ambas" (BoRis KozoLCHYK, La contratación comercial
en el derecho comparado, Madrid, Editorial Dykinson, 2006, pág. 5).
161
Se ha llegado a decir, inclusive, que la doctrina del levantamiento del velo societario, "por su
origen anglosajón, es provisional; precaria; asistemática; inorgánica;· basada fundamentalmente en
314 DERECHO SOCIETARIO

agrupar ciertas circunstancias que con frecuencia aparecen citadas en las senten-
cias judiciales que desarrollan esta tesis 162 • Se trata de diversas conductas que
entrañan una utilización indebida, fraudulenta o abusiva de la forma societaria o
de hechos objetivos, tales como la insuficiencia de capital aportado para la ex-
plotación económica propuesta. Dentro de tales factores pueden citarse los que
a continuación se reseñan:
i) Operaciones con el socio controlador o mayoritario. Consiste en la reali-
zación constante y reiterada de operaciones jurídicas y económicas entre el socio
controlador y la compañía, por virtud de las cuales se determina que esta última
no es sino un instrumento (instrumentallity doctrine) del cual se sirve aquél para
cumplir sus propias finalidades 163 • De manera que quien ejerce control sobre la
sociedad puede no estar interesado en que esta obtenga beneficios económicos,
sino apenas en valerse de la forma jurídica societaria para cumplir otros fines,
usualmente inconfesables. También se relaciona la característica en estudio con
la denominada teoría de la identidad, por cuya virtud el socio controlador y la
sociedad son una misma entidad que no debe diferenciarse con el único propósi-
to de limitar la responsabilidad de los socios. Se trata, por lo demás, de una si-
tuación de conflicto de interés entre quien controla y la sociedad en la que suelen
estar comprometidos los administradó~es sociales 164•
ii) Violación de formalidades legales y estatutarias. Este factor se refiere al
incumplimiento reiterado de las norlilas que regulan el funcionamiento interno de
la sociedad, contenidas en la Constitución y leyes estatales, en el acta de constitu-
ción y en los estatutos sociales. Se trata de un irrespeto o desconocimiento de la
estructura societaria (disregard of corporate form), de manera que no se realizan

la equidad que caracteriza la naturaleza de los tribunales norteamericanos e ingleses, principalmente

en la materia concursal'' (HÉCTOR JosÉ MIGÚÉNs, Extensión de la quiebra y la responsabilidad en
los grupos de sociedades, Buenos Aires, Edici. Depalma, 1998, pág. 20). También en sistemas de
tradición romano-germánica como el español, la doctrina ha procurado sistematizar las hipótesis
en las que los jueces suelen desestimar la personalidad jurídica .de la sociedad. Así, por ejemplo,
JosÉ MARíA DE EIZAGUIRRE se refiere a las siguientes causales: a) la confusión de patrimonios: b) la
confusión de esferas entre la sociedad y el socio; c) la dirección externa, y d) la infracapitalización (ob.
cit., págs. 96-99). En sentido análogo, puede verse la obra de CARMEN BoLDó RODA, ob. cit., cap. IV.
162
El profesor THOMPSON resalta la carencia de unanimidad de los tratadistas.en tomo de las
hipótesis que originan el levantamiento del velo. Así, por ejemplo, mientras que para KRENDL son 31
puntos, para PoWELL son 11 y para el propio THOMPSON sólo 10 (Piercing ... , cit., págs. 1038 y 1063).
163
Es frecuente también la expresión alter ego, para ilustrar el aprovechamiento indebido de
la forma asociativa por el socio controlador.
164
Como se verá más adelante, en el régimen jurídico colombiano esta situación se analiza
conforme a las pautas previstas en el num. 7 del art. 23 de la ley 222 de 1995, en concordancia con
lo señalado en el decreto reglamentario 1925 de 2009.
PERSONIFICACIÓN JURÍDICA DE LA SOCIEDAD 315

en forma periódica reuniones de asamblea ni de junta directiva, los administra-

dores no llevan libros de contabilidad o de actas, falta orden en la organización y
conservación de la correspondencia de la compañía, no se observan los trámites
de auditoria requeridos estatutariamente, etc. Este desconocimiento de los proce-
dimientos y formalidades que se relacionan con el normal funcionamiento de la
sociedad, es por cierto un indicio de que la compañía no es sino un instrumento
del que se sirve el socio mayoritario o controlador para cumplir objetivos que
solo a él le interesan.
iii) Confusión de patrimonios y negocios. Existe relación estrecha entre esta
característica y las operaciones mencionadas. En realidad, como consecuencia del
irrespeto por la forma jurídica de la sociedad, se produce una cierta intercomuni-
cación patrimonial que dificulta distinguir entre los bienes del socio controlador
y los de la compañía. Tampoco existe una clara diferenciación entre los negocios
que realizan uno y otra, de suerte que se produce una verdadera confusión jurídica
y económica. Dicha mezcla de intereses y patrimonios desdibuja las fronteras que
se derivan de la personificación jurídica de la sociedad.
iv) Fraude a los socios o acreedores. Por supuesto que la mala fe representada
por acciones fraudulentas en detrimento de los acreedores o socios minoritarios
puede servir de base para iniciar una acción desestimatoria de la personificación
jurídica de la compañía. En efecto, la sociedad puede haberse constituido como
un simple testaferro, con el objeto de evadir el cumplimiento de obligaciones, disi-
mular bienes, burlar los intereses del fisco, evitar responsabilidades o, en general,
engañar a los terceros que contratan con la sociedad. Tal conducta fraudulenta debe
·desvirtuar el principio de limitación de responsabilidad de los asociados, dado el
abuso manifiesto de esta prerrogativa, en perjuicio de terceros.
En célebre salvamento de voto, el juez Keating, de la Corte de Apelaciones
de Nueva York, manifestó que "la cuestión que debe desentrañarse en esta acción
es si la política de este Estado, que garantiza a quienes desean participar en una
empresa de negocios el privilegio de la limitación de responsabilidad, mediante
el uso de la forma societaria, es tan notorio como para permitir que tal privilegio
se mantenga, sin importar qué tanto se abuse de él, cuán irresponsablemente sea
manejada la compañía o qué tan alto sea el costo que el público deba asurnir" 165 •
v) lnfracapitalización de la sociedad. Este elemento, por lo general, no se
considera por sí solo como fundamento suficiente para intentar la acción que
se estudia. Los tribunales norteamericanos se han negado, en forma reiterada,
a desconocer la separación patrimonial propia de la personificación jurídica de
la compañía, cuando el único fundamento que se aduce es que la sociedad se

165
Walkovsky v. Carlton, 18 N.Y.2d 414, 276 N.Y.S.2d 585, 223 N.E.2d 6 (1966).
316 DERECHO SOCIETARIO

constituyó sin el capital que se requería para .hacerle frente a sus obligaciones,
dada la naturaleza y dimensión de la empresa social. A pesar de estimarse que la
infracapitalización no constituye base suficiente para levantar el velo societario,
la carencia de capital, sumada a alguno de los factores ya indicados, puede servir
de fundamento para aplicar la teoría166 •
b) Consagración normativa de la tesis de la desestimación de la personalidad
jurídica. No ha sido frecuente en el sistema anglosajón que la tesis que se analiza
se reduzca a fórmulas legislativas consagradas en normas de derecho positivo 167 •
Sin embargo, en el Reino Unido la legislación societaria ha complementado las
decisiones jurisprudenciales sobre la materia, mediante la previsión normativa de
algunas hipótesis de levantamiento del velo. Así, por ejemplo, la ley de Compa-
ñías de 1985 [s. 24], establecía la procedencia de dicha solución para el caso de
sociedades devenidas unipersonales. En esta hipótesis, si transcurridos seis meses
a partir de la reducción de asociados a uno, el socio restante continuaba realizando
operaciones, se hacía responsable por las deudas contraídas en ese tiempo 168 • Así
mismo, la sección 394 (4) de la misma ley, establecía que si algún administrador
o empleado de la compañía suscribía un título valor por cuenta de la sociedad,
pero sin mencionar su nombre, asumfrvpersonalmente la deuda, a menos que la
compañía la pagara. También la ley brltánica de insolvencia, de 1986, antes de ser
sustituida por la ley sobre la misma materia proferida en el año 2000 (lnsolvency
Act), disponía en sus secciones 213 y 214, que en los casos de liquidación de una
compañía, la Corte podía decretar responsabilidad personal e ilimitada a quienes
hubieran incurrido en fraude a los acreedores.

166
Sobre este particular, también es interesante consultar a RICHARD, quien ha afirmado lo
siguiente sobre la aplicación de esta causal de levantamiento del velo: "La limitación de la respon-
sabilidad de los socios se fundamenta en una-dotación adecuada de capital social, y en que éste se
preserve conforme a las norma de defensa del éapital para poder hacer frente a la responsabilidad
de la sociedad frente a sus acreedores. Si los socios no dotan a la sociedad del capital necesario[...],
el privilegio de la limitación de responsabilidad de que disfrutan queda sin fundamento, y por tanto
responderán ilimitadamente de las deudas de la sociedad frente a los acreedores. Corresponderá a
los tribunales, mediante la aplicación de la doctrina del levantamiento del velo, decretar dicha res-
ponsabilidad ilimitada" (EFRAÍN Huoo RICHARD, Las relaciones de organización, el sistema jurídico
de derecho privado, 2~ ed., Córdoba, Editorial Advocatus, 2002, págs. 496-497).
167
Lo propio ocurre en el sistema español, donde no se cuenta con un texto legal que determi-
ne causales para el allanamiento de la personalidad jurídica, "lo que lleva a que la jurisprudencia
española se base sobre tres principios: actos ejecutados en fraude, buena fe y ejercicio abusivo o
antisocial de derechos" (LEANDRO JAVIER CAPUTO, ob. cit., pág. 133).
168
Desde luego que esta drástica solución se morigeró désde que el Reino Unido adoptó una
legislación positiva tendiente a poner en marcha la Duodécima Directiva Comunitaria en materia
de sociedades de capital unipersonales, al punto de desaparecer del todo en la Ley_ de Sociedades
de 2006 (Companies Act), que sustituyó a la citada norma de 1985.
PERSONIFICACIÓN JURÍDICA DE LA SOCIEDAD 317

Así mismo, varios países de tradición romano-germánica han incluido en sus

leyes de sociedades la hipótesis de desestimación de la personalidad jurídica.
Verbigracia, los artículos 78 a 84, 491, 501 y 502 del Código de Sociedades de
Portugal, consagran causales de levantamiento del velo para establecer extensión
de responsabilidad a gerentes, administradores, directores, miembros de órga-
nos de fiscalización, revisores oficiales de cuentas, socios y sociedades matrices.
Sin embargo, el autor portugués PUPO CoRREIA afirma que "no existe una regla
general o una norma central por los que se acoja específicamente este instituto [de
la desestimación de la personalidad jurídica] en nuestro ordenamiento jurídico" 169 •
La legislación brasileña también acoge algunas hipótesis de la susodicha teoría,
mediante la consagración de diversas hipótesis de "ejercicio abusivo del poder por
parte del accionista controlador" (ley 6.404 de 15 de diciembre de 1976, arts. 116
y 117). La misma ley, en su artículo 246, prescribe circunstancias de responsabi-
lidad de las sociedades controladoras' 7º. En la reforma de la legislación societaria
argentina (ley 22.903 .de 1982), se introdujo la tesis de la "inoponibilidad de la
personalidad jurídica de la sociedad", por virtud de la cual, se hace responsables
en forma solidaria e ilimitada a los asociados de cualquier compañía por los
perjuicios que se originen en aquellos casos en que la sociedad es utilizada para
fines extrasocietarios o en violación de la ley, la buena fe, el orden público o los
derechos de terceros.
c) La desestimación de la personalidad jurídica en el derecho societario co-
lombiano. El proyecto de ley 119 de 1993 incluyó una propuesta de desestimación
de la personalidad jurídica de la sociedad, mediante la cual se permitía extender la
responsabilidad por obligaciones sociales a los accionistas o socios, siempre que se
dieran ciertas hipótesis fácticas previstas en el texto de la disposición respectiva.
La complejidad misma de la doctrina del allanamiento de la personalidad, su
arraigo en el sistema decisionista norteamericano y la deficiente redacción del
texto que aparecía en el citado proyecto, fueron razones suficientes para eliminar
la norma general del articulado de la reforma al régimen societario que se concretó
en la ley 222 de 1995. En efecto, el planteamiento general que permitía extender
la responsabilidad a los socios en hipótesis de extralimitación del objeto social y
abuso de la forma asociativa, entre otros, habría ocasionado incertidumbre entre
empresarios e inversionistas. La forma vaga e imprecisa como estaban planteados

169
Direito comercial, 3ª edigao, revista e aumentada, Lisboa, Universidad de Lusiada, 1994,
pág. 407.
170
En España, como afirma CARMEN BoLDó, "el problema de prescindir del hermetismo que
caracteriza a la persona jurídica cuando se están realizando actos abusando de esta forma legal, no ha
sido abordado desde el punto de vista legislativo ... " (El "levantamiento del velo" y la personalidad
jurídica de las sociedades mercantiles, Madrid, Edit. Tecnos, 1993, pág. 12).
318 DERECHO SOCIETARIO

esos presupuestos, habría generado un excesivo poder judicial en perjuicio de la

seguridad jurídica, necesaria para el adecuado desarrollo de las sociedades.
Con todo, dos modalidades de desestimación de la personificación jurídica
de la sociedad se mantuvieron en el texto de la ley 222. Por virtud de la primera,
contenida en el parágrafo del artículo 71, se establece responsabilidad solidaria
del titular de las cuotas de capital y de los administradores que hubieren utilizado
la empresa unipersonal de responsabilidad limitada "en fraude a la ley o en per-
juicio de terceros".
Por la segunda modalidad de desestimación, las compañías matrices deberán
responder, aunque en forma subsidiaria, por las obligaciones derivadas de los
procesos de reorganización empresarial de sus filiales o subsidiarias, cuando éstas
deban someterse al trámite de un concurso producido por causa o con ocasión
del control. Los artículos 148, parágrafo, y 207 de la ley 222, citada, establecían
modalidades específicas de desestimación, eficaces solamente en la fase concursa!
de las sociedades. Estas normas, y todo el Título n de la ley 222 de 1995 den-
tro del cual estaban comprendidas, fueron objeto de derogatoria expresa por vir-
tud de lo dispuesto en el artículo 126 de la ley 1116 de 2006.
Con todo, el nuevo régimen de insoívencia contenido en este instrumento,
/

mantuvo y amplió la regulación sobre levantamiento del velo corporativo, en las

normas que a continuación se reseñan. En primer lugar, el numeral 8 del artículo 49
de la citada ley 1116, en el que se prevé la posibilidad de que los acreedores de la
sociedad en trámite de liquidación judicial demanden subsidiariamente a los socios,
administradores o controlantes de la sociedad en concurso, cuando el juez ordene
la disolución y liquidación del ente por encontrar que el deudor -la sociedad-
ha incumplido sus deberes legales y en especial, en lo relativo a la contabilidad
regular de los negocios. En segundo término se encuentra el artículo 61 del mismo
estatuto, en el que se señala que las sodedades matrices serán subsidiariamente
responsables cuando la situación de insolvencia o liquidación de la subordinada
hubiere sido causada por actuaciones suyas o de la subordinada, en beneficio de
aquélla o de otras subordinadas y, en contra de los intereses de la sociedad que se
hallare en situación de insolvencia o trámite de liquidación judicial. Por último,
los artículos 82 y 83 de la misma ley 1116 de 2006, prevén, respectivamente, la
responsabilidad de socios, administradores, revisores fiscales y empleados cuando
sus conductas dolosas o culposas hubieren implicado la disminución dela prenda
común de los acreedores. En este caso deberán asumir con cargo a sus peculios
el faltante del pasivo social externo y podrán ser sancionados con la inhabilidad
para ejercer el comercio hasta por un término de diez años, si se trata de admi-
nistradores, asociados o personas naturales que hubieren constituido sociedades
para defradudar acreedores o se hubieren servido de ellas para el mismo propósito.
PERSONIFICACIÓN JURÍDICA DE LA SOCIEDAD 319

Además de estas normas, el contexto jurídico de la figura de la desestimación

de la personalidad jurídica se complementa con lo dispuesto en el artículo 44 de
la ley 190 de 1995, en virtud del cual, "las autoridades judiciales podrán levantar
el velo corporativo de las personas jurídicas cuando fuere necesario determinar el
verdadero beneficario de las actividades adelantadas por ésta".
Ahora bien, la ley 1258 de 2008 en su artículo 42 dispone la desestimación de
la personalidad jurídica cuando se utilice la sociedad por acciones simplificada en
fraude a la ley o en perjuicio de terceros. Ahora bien, respecto de las consecuencias
de la desestimación de la personalidad jurídica y las autoridades jurisdiccionales
que pueden conocer del proceso se presentan diferencias regulatorias entre lo
dispuesto en la última norma citada y lo previsto para la empresa unipersonal en
la ley 222 de 1995. Es así como la ley de la SAS prevé no sólo la posibilidad de
extensión de responsabilidad a los accionistas y a los administradores que hu-
bieren realizado, participado o facilitado actos defraudatorios, sino que, de igual
forma, es posible intentar la acción de indemnización de perjucios en contra de
estas mismas personas.· Por lo demás, en la ley 1258 se señala que la acción que
surge para el allanamiento de la personalidad jurídica de la sociedad puede ser
interpuesta ante la Superintendencia de Sociedades, mediante el trámite del pro-
ceso verbal sumario. En lo que respecta a la acción indemnizatoria, se indica que
ésta podrá ser interpuesta, a prevención, ante la Superintedencia de Sociedades o
ante los jueces civiles del circuito especializados y, a falta de estos, ante los jueces
civiles del circuito del domicilio del demandante, siempre mediante el proceso
verbal sumario.
Como ya se advirtió, la ley 1564 de 2012 o Código General del Proceso, ex-
tendió la regulación de la desestimación de la personalidad jurídica a todos los
tipos de sociedad sujetos a la fiscalización de la Superintendencia de Sociedades,
es decir, a las sociedades respecto de las cuales la referida entidad ejerza inspec-
ción, vigilancia o control (lit. d. del num. 5 del art. 24 del citado estatuto).
La jurisprudencia colombiana se ha ocupado en la tesis del descorrimiento del
velo societario en diversas providencias emitidas por las altas cortes. En particular,
pueden citarse las emitidas por el Consejo de Estado, como las sentencias profe-
ridas el 19 de agosto de 1999 (Sección Tercera) 171 y el 17 de mayo de 2001 (Sala

171
"En la legislación colombiana se acepta el allanamiento de la personalidad jurídica en el
ámbito de la contratación estatalenelyacitado art. 8ºord. lºlit. i) de la ley 80de1993" (ibídem). En
otro apartado de este mismo fallo y a propósito del art. 31 de la ley 222 de 1995 la alta corporación
indicó que "esta disposición tiene como objeto evitar que mediante la constitución de una sociedad
se burlen las prohibiciones e incompatibilidades existentes para las personas naturales, se dificulte
la investigación de los delitos contra la administración pública o se legalicen y oculten los bienes
provenientes de actividades ilícitas. Con tal finalidad la sociedad ya no será una persona distinta
de los socios, sino que se levantará el velo corportivo (Lifting the Corporate Veil) y se descubrirá
el beneficio oculto".
 DERECHO SOCIETARIO

de Consulta y Servicio Civil) 172• Así mismo, conviene mencionar las sentencias
proferidas por la Corte Constitutional, tales como la C-1023 de 200l1 73 y C-865
de 2004 174, entre otras 175 •
Ahora bien, la Superintendencia de Sociedades también se ha encargado de
analizar lo relativo a la teoría de la perforación del velo en diversos conceptos y
sentencias judiciales. Así, por ejemplo, en Oficio 220-011545 de 17 de febrero
de 2012, ha sostenido que "existen algunas hipótesis en las cuales el legislador
ha considerado procedente regular excepciones a la regla de la limitación de res-
ponsabilidad, con el fin de evitar el fraude a la ley o de sancionar la comisión de
ilícitos por parte de quienes pretenden protegerse en dicho efecto. Sin embargo,
es menester tener en cuenta que, según el origen de las obligaciones a cargo del
ente jurídico cuando han surgido de la aplicación de normas de carácter tributario
o se contraen a favor de la admnistración pública, el legislador, sin tener en cuenta
si los socios han actuado de buena o mala fe ha regulado hipótesis de levanta-
miento del velo[ ... ]. El levantamiento del velo corporativo no es otra cosa que
el desconocimiento de la limitación de la responsabilidad que tienen los socios o
accionistas frente a la sociedad y terceros, al hacerlos responsables directos frente
a las obligaciones de la persona jurídica.. Con tal figura, se suprime el principal

172
"La posibilidad de levantar el velo corporativo de la persona jurídica no significa, para el
caso de las sociedades anónimas, que por dicha vía pueda determinarse que los accionistas de una
específica sociedad anónima contratista están inhabilitados por haberse declarado la caducidad del
contrato a la misma. Tal inhabilidad no existe porque la norma que la tipifica no la predica de las
sociedades de capital, como es la anónima. Dicho de otra manera, las causales de inhabilidad no
se modifican por la norma que permite levantar el velo corporativo, sino que dicho procedimiento
simplemente permite verificar si en la respectiva persona jurídica se da un caso de inhabilidad o
incompatibilidad tipificado en las normas especiales que regulan tales materias". (Ibídem).
173
Esta sentencia alude al conocido caso _de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante
Grancolombiana S. A., en liquidación, en la cual, la Corte Constitucional condenó a la Federación
Nacional de Cafeteros de Colombia, en calidad de controlante, al pago provisional de las pensiones
de jubilación debidas por la Flota Mercante. Para un análisis detallado de esta sentencia puede verse
el Cap. v del t. u.
174
"Cuando se vulnera el principio de buena fe contractual y se utiliza a la sociedad de riesgo
limitado no con el propósito de lograr un fin constitucional válido, sino con la intención de defraudar
los intereses de terceros, entre ellos, los derechos de los trabajadores, es que [sic] el ordenamiento
jurídico puede llegar a hecer responsables a los asociados, con fundamento en una causa legal dis-
tinta de las relaciones que surgen del contrato social. [... ]Estas herramientas legales se conocen en
la doctriná como la teoría del levantamiento del velo corporativo o «disregard of the legal entity»
o «piercing the corporate veil» cuya finalidad es desconocer la limitación de la responsabilidad de
los asociados al monto de sus aportaciOnes, en circunstancias excepcionales ligadas a la utilización
defraudatoria del beneficio de la separación".
175
Cfr. Cuadro de resumen de jurisprudencia relevante sobre este tema, en Levantamiento del
velo corporativo, AA. VV., Bogotá, Universidad del Rosario, 2010, págs. 407 a 428.
PERSONIFICACIÓN JURÍDICA DE LA SOCIEDAD 321

efecto de la personificación jurídica en la sociedad anónima y de responsabilidad

limitada, esto es, la limitación de los asociados en su responsabilidad hasta el va-
lor de sus aportes, y se los hace responsables ilimitadamente, tal como sucede en
las sociedades colectivas, en comandita simple y en las sociedades por acciones
simplificadas" 176 •
Debe señalarse que si se le da a la tesis del allanamiento de la personalidad
jurídica el alcance ya comentado de simple desestimación del sistema de limitación
de responsabilidad propio de las sociedades de capital, puede concluirse que tal
figura ya la había consagrado el Código de Comercio 177 • En efecto, como lo consi-
deró en su oportunidad la Superintendencia de Sociedades "Es pertinente destacar
que el allanamiento de la personalidad o la desestimación de la calidad de sujeto
de derecho de la sociedad, con lo cual se logra penetrar hasta las personas que se
encuentran encubiertas por el velo de la personalidad jurídica, puede ser el resul-
tado de una acción de simulación absoluta de la sociedad o de nulidad por objeto
ilícito, en cuyo caso es viable, desde el punto de vista legal, hablar de desestimación
propiamente dicha o «absoluta», o bien puede llegarse al desconocimiento de la
personalidad cuando el resultado de la acción intentada sea la inoponibilidad o
la ineficacia respecto de un determinado acreedor, evento en el cual se estaría frente
a una desestimación «limitada>> o «parcial», pudiendo afirmarse que adquiere un
valor convencional, o cuando como consecuencia del ejercicio de las acción, la
apertura de un proceso concursa! de una persona se extiende a otra" 178 •
De otra parte, es claro que el Código de Comercio prevé múltiples hipótesis
en las que se permite intentar, usualmente mediante un sistema de responsabilidad
subsidiaria, el compromiso patrimonial de los asociados para cubrir obligaciones
sociales insolutas.
Dentro de las hipótesis más conocidas de este sistema pueden mencionarse
normas generales tales como las que ordenan la responsabilidad solidaria de los
socios o accionistas por el valor atribuido a los aportes en especie (art. 135) y la
responsabilidad solidaria que se les atribuye a los asociados ante terceros en los
casos de nulidad por objeto o causa ilícitos (art. 105, inc. 4º) 179 •

176
Cfr. además, los Oficios 220-171379 de 19 de diciembre de 2011, 220-066699 de 26 de mayo
de 2011, 220-037473 de 2 de febrero de 2009 y 220-039930 de 15 de agosto de 2007.
177
Oficio 220-12950, de 27 de marzo de 1998.
178
Ibídem.
179
Así mismo, puede mencionarse otro sistema de desestimación de la personalidad jurídica
que en vez de comprometer la responsabilidad de los asociados, permite extender las consecuencias
del incumplimiento por las obligaciones sociales a los administradores. Esta modalidad, que es
muy conocida en el sistema norteamericano, está prevista de manera explícita en el art. 113 del C.
de Co., relativo a la responsabilidad que asumen los administradores por las obligaciones sociales
322 DERECHO SOCIETARIO

También existen varias normas aplicables a los tipos de la sociedad de respon-

sabilidad limitada y de la anónima, por las cuales se extiende la responsabilidad
por las obligaciones de la sociedad a sus socios o accionistas. Así, por ejemplo, el
mismo Código determina, para la sociedad limitada, que todos sus socios se harán
responsables por las deudas de la compañía cuando el capital social no hubiere
sido íntegramente pagado (art. 354, inc. 2º) o cuando la sociedad no se identifique
con la expresión correspondiente a su tipo o con la sigla respectiva (art. 357).
Otras normas jurídicas contenidas en disposiciones diferentes del Código de
Comercio y de la ley 222 de 1995, preceptúan varias modalidades de desestima-
ción de la personalidad jurídica de la sociedad. Tal vez la de mayor trascendencia
por sus implicaciones prácticas sea la contenida en el artículo 794 del Estatuto
Tributario, modificado por el artículo 30 de la ley 863 de 2003, según el cual, "los
socios, copartícipes, asociados, cooperados, comuneros y consorciados, respon-
derán solidariamente por los impuestos, actualización e intereses de la persona
jurídica o ente colectivo sin personería jurídica de la cual sean miembros, socios,
copartícipes, asociados, cooperados, comuneros y consorciados, a prorrata de sus
aportes o participaciones en las mismas y del tiempo durante el cual los hubieren
poseído en el respectivo período gravable".
La norma en cita aclara, sin emhargo, que el sistema de solidaridad allí pre-
visto no "será aplicable a los accionistas de sociedades anónimas y asimiladas a
anónimas". Así las cosas, la responsabilidad que menciona el precepto resulta
aplicable a los asociados de compañías de responsabilidad limitada y en coman-
dita simple (si se considera que, a lo menos respecto de los comanditarios, la so-
ciedad en comandita por acciones se asimila a las anónimas). Aunque, como se
verá más adelante 180, el sistema jurídico adoptado por el Estatuto Tributario no es
propiamente de responsabilidad solidaria, sino más bien conjunta, es claro que
la norma crea un típico sistema de de_sestimación del principio de limitación de
responsabilidad, mediante la adopción de un régimen de intercomunicación pa-
trimonial que se produce en caso de insuficiencia de activos sociales para el pago
de los impuestos a cargo de la compañía 181 •

cuando realizan actos en desarrollo del objeto social sin que se hubieren cumplido las formalida-
des de registro. Lo propio ocurre en los términos del art. 373, inc. 2!! del mismo estatuto, cuando
la sociedad anónima no se identifique con esa expresión o con la sigla S. A.: en lugar de extender-
se la responsabilidad a los asociados como ocurre en la sociedad de responsabilidad limitada, la
obligación de satisfacer las deudas insolutas originadas en tal omisión recae en los administradores
sociales.
°Cfr. cap. vm del t.
18
11.

181
En este sentido, el Consejo de Estado, en sent. de 21 de junio de 1991, expr_esó lo siguiente:
"En principio, es la sociedad la única deudora de los impuestos liquidados a su cargo y tratándose
PERSONIFICACIÓN JURÍDICA DE LA SOCIEDAD

Por su parte, el artículo 794-1 del Estatuto Tributario, adicionado por la ley
1607 de 2012 estableció que, cuando cualquier tipo de sociedad sea utilizada con
el propósito de defraudar a la administración tributaria o de manera abusiva como
mecanismo de evasión fiscal, los accionistas que hubieren realizado, participado
o facilitado los actos de defraudación o abuso de la personalidad jurídica de la
sociedad, responderán solidariamente ante la Dirección de Impuestos y Aduanas
Nacionales por las obligaciones nacidas de tales actos y por los perjuicios causa-
dos. En virtud de esta disposición, la Superintendencia de Sociedades es la entidad
competente para declarar la nulidad de los actos de defraudación o abuso, además,
ante ella deberá interponerse la acción de indemnización de los posibles perjuicios
que se deriven de dichos actos.
Otra importante disposición legal en materia de allanamiento de la personali-
dad jurídica es la prevista en el artículo 36 del Código Sustantivo del Trabajo. Al
tenor de este precepto, en las denominadas sociedades de personas los socios se
hacen responsables de las obligaciones laborales dejadas de pagar por la sociedad 182 •
La interpretación jurisprudencial de este precepto lo ha considerado aplicable no
sólo a las sociedades colectivas, sino también a las sociedades de responsabilidad
limitada. En sentencia proferida por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia
el 26 de noviembre de 1992, esa corporación expresó que, "resulta forzoso concluir
que si al expedirse las normas que dieron origen al Código Sustantivo del Trabajo
se contempló la responsabilidad solidaria de las obligaciones laborales entre las
«sociedades de personas» y sus miembros, comprendiéndose en su momento dentro
de éstas a las sociedades de responsabilidad limitada, la sola circunstancia de que
mercantilmente su régimen supletorio ya no sea el de las sociedades colectivas

de compañías formadas regularmente, con todos los requisitos legales, responde con la totalidad de
su patrimonio". Y más adelante señaló que "a partir del ejercicio terminado en 1987 el legislador,
a la par que desmontó la llamada 'doble tributación' (de sociedad y socio), estableció, en cambio,
la responsabilidad solidaria de los socios a prorrata de su interés social y durante el tiempo en que
lo fueron".
182
Conforme al tenor literal de la sentencia citada, "en las sociedades de capital, el accionista
no compromete su responsabilidad en iguales condiciones a las de un socio de las sociedades de per-
sonas, pues mientras en aquellas no hay acción de los terceros contra los socios por las obligaciones
sociales, de conformidad con las previsiones del artículo 252 del Código de Comercio, en éstas, los
miembros que conforman la sociedad son solidariamente responsables de todas las obligaciones que
emanen del contrato de trabajo, tal como lo prevé el artículo 36 del Código Sustantivo del Trabajo,
sin que tal norma responsabilice a los accionistas por las obligaciones laborales surgidas, dado
que el sujeto de los derechos y obligaciones es el ente social" (Corte Suprema de Justicia, Sala de
Casación Laboral, sent. de 22 de agosto de 2007).
324 DERECHO SOCIETARIO

sino el de las anónimas, no significa que se haya eliminado la protección que la

ley laboral otorgó al trabajador" 183 •
Un asunto conexo y no menos importante es el relativo a la forma como ha de
hacerse efectiva la solidaridad laboral de los socios en una compañía de responsa-
bilidad limitada. Si se atiende a las reglas generales contenidas en las disposiciones
de derecho civil en materia de solidaridad pasiva, debe concluirse, forzosamente,
que la insuficiencia de activos para satisfacer las obligaciones laborales en una
sociedad de ese tipo, les da derecho a los acreedores concernientes de demandar
el pago íntegro de las obligaciones insolutas en contra de cualquiera o de todos

183
La Corte Suprema de Justicia ha puntualizado el régimen de riesgo limitado propio de
las sociedades de capital. En palabras de esta alta corporación, "El accionista no compromete su
responsabilidad en los mismos términos que la persona natural o que el socio de las sociedades de
personas. La tiene frente al ente social, en cuanto le corresponde pagar el precio de la acción, pero
una vez efectuado, el carácter anónimo de su inversión lo desvincula de las obligaciones que asu-
ma el ente social. El sistema que informa este tipo de inversión económica no permite decir que el
accionista sea titular de un derecho de propiedad sobre el ente social, sino de uno distinto que para
el accionista se desarrolla a través de las deliberaciones y sus decisiones de la asamblea, dominadas
por el principio de las mayorías. El sujeto de los derechos y las obligaciones es el ente social; el
factor de comercio que recibe los beneficios o que asume las pérdidas es también el ente social; el di-
videndo es la medida del beneficio para el accionista, y el riesgo de su inversión se concreta en la
eventual pérdida de la misma. Pero el accionista no es propietario de la empresa.
"El sistema jurídico laboral no ha desconocido que en la legislación mercantil cada tipo de
sociedad compromete de manera diferente la responsabilidad de los asociados frente a terceros y
frente a los trabajadores de la empresa. De ahí que el art. 36 del C. S. del T. establezca que en las
sociedades de personas sus miembros son solidariamente responsables de todas las obligaciones
que emanan del contrato de trabajo, pero nada dispone en cuanto a las sociedades de capital y por
lo mismo no responsabiliza a los accionistas por las obligaciones laborales" (Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casación Laboral, sent. del 18 de noviembre de 1996, exp. 8991). Sin embargo, la
Corte Constitucional ha puesto en grave riesgo el principio de limitación de responsabilidad en las
sociedades anónimas, tal corno se aprecia en la sent. SU-1023 del 26 de sep~ernbre de 2001. En esta
determinación se establece una especie de desestimación de la personalidad jurídica de una sociedad
filial para alcanzar a su matriz y hacerla responsable del pago de los pasivos pensionales de aquella.
La Corte Constitucional parte de la premisa errónea según la cual el parágrafo del art. 148 de la ley
222 de 1995 establece una presunción de responsabilidad de la entidad matriz. En esta medida, la
Corte llega a un esquema, también errado, que en la práctica es semejante a la denominada respon-
sabilidad objetiva, debido a que la entidad matriz se hace responsable de la satisfacción del pasivo
pensional, mientras se resuelve por la justicia ordinaria el proceso correspondiente. La sent. citada
es contraria a precedentes sentados por la misma corporación respecto del mismo asunto. En sent.
C-510 de 1997 había sostenido, en efecto, que el régimen del parágrafo del art. 148 de la ley 222 de
1995 establece "una presunción iuris tantum, que puede ser desvirtuada por la matriz o controlante,
o por sus vinculadas, demostrando que sus decisiones no han causado la desestabilización económica
de la filial o subsidiaria, sino que esta procede de motivos distintos" (Para un análisis detallado de
estas determinaciones jurisprudenciales, puede verse el cap. v, del t. n).
PERSONIFICACIÓN JURÍDICA DE LA SOCIEDAD 325

los asociados, independientemente de su participación porcentual en el capital de

la compañía. Lo anterior no se opone a la posibilidad, también consentida en las
reglas civiles pertinentes, de que aquel socio, forzado a satisfacer la obligación,
pueda repetir la parte que corresponda de lo pagado contra los demás asociados 184•
Análisis especial merecen algunas normas adicionales que, en vez de estable-
cer un régimen de extensión de responsabilidad, procuran hacerle extensivos los
efectos jurídicos de ciertas restricciones a los socios o accionistas de las socieda-
des cobijadas por tales preceptos. Dentro de este grupo de disposiciones puede
citarse el literal i, del ordinal 1ºdel artículo 8º de la ley 80 de 1993, que prevé la
inhabilidad para participar en licitaciones y para celebrar contratos por el término
de cinco años, tanto a los socios de sociedades de personas a las cuales se haya
declarado la caducidad, como a las sociedades de personas de que ellos formen
parte con posterioridad a dicha declaratoria.
Puede citarse de igual manera el artículo 37 de. la ley 142 de 1994, que se re-
fiere al análisis de legalidad de los actos y contratos de las empresas de servicios
públicos, de las comisiones de regulación y de la propia Superintendencia de
Servicios Públicos Domiciliarios. En este específico caso, la norma dispone que
las inhabilidades se tengan en cuenta acerca de los beneficiarios reales de diéhos
actos, y no sólo en relación con el funcionario que formalmente los realiza. La
disposición en comento se refiere, con cierta impropiedad, a la desestimación de
la personalidad jurídica interpuesta. En idéntico sentido, la resolución 400 de
1995 o Estatuto Orgánico del Mercado Público de Valores, retoma el concepto
de beneficiario real para procurar desentrañar el sujeto que, detrás de la persona

184
Uno de los escasos antecedentes jurisprudenciales existentes sobre solidaridad laboral en
sociedades de responsabilidad limitada se encuentra en el Auto 45 de 26 de julio de 2004, proferido
por el Tribunal Superior de Cali, en el cual se establece una condena de pago en contra de las socias
de una compañía de responsabilidad limitada, cuya cuantía se restringe al monto de los aportes.
Este precedente no puede tenerse como interpretación general de lo previsto en el art. 36 del C. S.
del T., si se tiene en cuenta que en el caso específico en el cual se profirió el referido Auto, existía
una conciliación previa en la cual la socia sujeto de un proceso de ejecución judicial había con-
sentido asumir obligaciones laborales tan sólo en proporción a su aporte de capital. De ahí que el
Tribunal hubiera considerado la imposibilidad de ampliar el ámbito de su responsabilidad, debido
a que el trámite adelantado había sido el del proceso ejecutivo en relación con las obligaciones
específicamente reconocidas en el acta de conciliación. Si en la conciliación que originó el título
de recaudo se condenó a la asociada hasta el monto de sus aportes, "esto significa que sólo hasta
este tope llega su responsabilidad solidaria frente a las obligaciones laborales contraídas por la
sociedad empleadora y que no se puede librar mandamiento de pago en su contra sino hasta ese
límite, por cuanto la naturaleza del juicio ejecutivo no permite la posibilidad de discutir el monto
de lo adeudado porque su finalidad es la de hacer efectivo el pago de la cantidad preestablecida en
el título respectivo" (ibídem).
 DERECHO SOCIETARIO

jurídica-sociedad, puede resultar favorecido de ciertas operaciones (por ejemplo,

la adquisición de porcentajes significativos de acciones en una sociedad anónima
abierta).
En suma, a partir de 1995 se ha producido un paulatino proceso de asimilación
legislativa y jurisprduencial de la figura de la desestimación de la personalidad
jurídica societaria. Si bien este proceso no ha sido uniforme, lo cierto es que esta
teoría tiene en la actualidad múltiples asideros normativos sometidos a la interpre-
tación de los jueces, por lo que es posible concluir que se trata de una institución
in fieri con una utilidad potencial inestimable a efectos de desincentivar maniobras
fraudulentas al amparo del ropaje societario.

10. DOCTRINA DE LA SUBORDINACIÓN CREDmCIA O POSTERGACIÓN

DE CRÉDITOS

Como complemento indispensable de la doctrina de la desestimación de la

personalidad jurídica de la sociedad, ha surgido un mecanismo adicional de pro-
tección a los terceros acreedores conocido como doctrina de la postergación de
créditos. La construcción jurisprudencia! mencionada no pretende el allanamiento
de la personalidad ni tampoco la ex(é~sión de responsabilidad a los asociados;
mediante ella se procura, más bien, que los pasivos externos que tengan por acree-
dores a los mismos socios· o a personas vinculadas a la sociedad, se subordinen a
la satisfacción íntegra de los demás créditos con terceros.
Se trata, por tanto, de una solución menos drástica que la antes analizada, pues
no implica para los socios la necesidad de responder por las obligaciones insolutas
de la sociedad. Claro que, en condiciones de insolvencia de la sociedad concursada,
conduce, con frecuencia a la imposibilidad de recuperación de créditos para los
socios que tengan en forma simultánea la calidad de acreedores.
Esta tesis, también originaria del sistema societario norteamericano, es conoci-
da en Estados Unidos con el nombre de Deep Rock. Su origen puede encontrarse
en el célebre caso Taylor vs. Standard Gas & Electric Company, de cuyas impor-
tantes consideraciones jurídicas se obtuvo un nuevo esquema de protección de
los derechos de los terceros.
En este caso de implicaciones trascendentales para la jurisprudencia societa-
ria, la mencionada compañía había constituido y controlaba una filial denominada
precisamente Deep Rock. Ésta, además de encontrarse infracapitalizada, había
contraído múltiples obligaciones con terceros y se encontraba en una situación
cercana a la insolvencia. Antes de someterla a un procedimiento concursa!, la
matriz, en vez de inyectarle capital, efectuó en Deep Rock una emisión de accio-
nes preferenciales suscritas por terceros. La infracapitalización de la compañía,