SEÑORA JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL DE LA CAPITAL.

PRESENTA IMPUTACION FORMAL Y SOLICITA MEDIDAS CAUTELARES. (SINAPREHENDIDO).

CODIGO UNICO: FUD- 701102012102722.

Abg. MARIELA TOLEDO DURAN, cumpliendo funciones en la ciudad de Santa cruz, en la FISCALÍA

ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES; en el proceso penal seguido por el Ministerio Publico a

denuncia de MARIA LUISA GUTIERREZ PINTO Y ROSIO SEJAS CUELLAR, en contra de JUANA KARLA

VISCARRA CESPEDES Y FRANZ ROBERTS MICHEL BANEGAS , por la presunta comisión del delito de

ENGAÑO A PERSONA INCAPAZ Y ESTAFA, previsto y sancionado por el Art. 342 Y 335 del Código Penal,

de conformidad a los artículos 124 y 125 de la Constitución Política del Estado; artículos 3, 5, 6, 7, 8, 14, 44 y 45

numeral 15) de la Ley Orgánica del Ministerio Público y artículos 70, 72, 73, 301 y 302, del Código de

Procedimiento Penal; conforme a los siguientes datos y fundamentos:

I.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO:

1.- Nombre y apellido : FRANZ ROBERTS MICHEL BANEGAS. Cedula de Identidad : 5014140 TJ. Edad : 42

Años. Fecha de Nacimiento : 27 de Noviembre del 1978. Domicilio Particular : B. Chacarilla, C. Juan de

Aguilera Nº3875. Ocupación/Profesión : Obrero. Estado Civil : Soltero. Teléfono/Celular : 68749272. Abogado

defensor : Enrique Herrera Baldivieso. Domicilio Procesal : Calle Beni Nº747, Edif. Abuawad, Of. 3, Planta

Baja. Teléfono/Celular : 60005002.

2.- Nombre y apellido : JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES. Cedula de Identidad : 8927846 SC. Edad :

Se Desconoce. Fecha de Nacimiento : Se Desconoce. Domicilio Particular : Se Desconoce.

Ocupación/Profesión : Se Desconoce. Abogado defensor : Se Desconoce. Domicilio Procesal : Se Desconoce.

II.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL DENUNCIANTE Y VICTIMA: Nombre Y Apellido : MARIA

LUISA GUTIERREZ PINTO. Cedula de Identidad : 1532460 SC. Edad : 75 Años. Fecha de Nacimiento : 25 de

Enero de 1946. Domicilio Particular : Barrio La Chacarilla Calle J. Aguilera Nº3797. Teléfono/Celular :

72610231 Abogado defensor : Rubén M. Chávez Sierra. Domicilio Procesal : Av. Uruguay Edif. Ortega Nº279,

Piso 1, Of.06. Teléfono/Celular : 70997581. Nombre Y Apellido : ROCIO SEJAS CUELLAR. Cedula de

Identidad : S3825868 BN. Edad : 41 Años. Fecha de Nacimiento : 28 de Enero de 1971. Domicilio Particular :

Av. Banzer Condominio Villa Toscana Casa Nº13. Teléfono/Celular : 77073731. Abogado defensor : Rubén M.
Chávez Sierra. Domicilio Procesal : Av. Uruguay Edif. Ortega Nº279, Piso 1, Of.06. Teléfono/Celular :

70997581.

III.- RELACIÓN DE LOS HECHOS.- De acuerdo a las primeras investigaciones, el presente caso de ENGAÑO

A PERSONAS INCAPACES, se suscitó bajo las siguientes circunstancias: En fecha 06 de Abril del 2021, la

ciudadana MARIA LUISA GUTIERREZ PINTO, formaliza denuncia en contra de JUANA KARLA

VISCARRA CESPEDES Y FRANZ ROBERTS MICHEL BANEGAS, por la presunta comisión del delito de

ENGAÑO A PERSONAS INCAPACES, hecho en la ciudad de Santa Cruz. La denunciante MARIA LUISA

GUTIERREZ PINTO entre lo más relevante que en honor a la amistad y la confianza que tenían como vecinos

con los denunciados le pidieron que sacara un préstamo de dinero a través de un crédito hipotecario y como la

Sra. María Luisa Gutiérrez lo apreciaba al Sr. Franz Roberts Michel Banegas como a un hijo y su enamorada

Juana Karla Viscarra Céspedes existiendo un lazo de amistad y confianza es así que aprovechan tal situación, y

accede a la proposición realizado por los antes mencionados, hasta esa fecha en el que le manifiestan que realice

el préstamo de dinero, ya tenían un prestamista de nombre Jorge Esteban James Aguilera quien en compañía de

un intermediario Walter Fernández y la señora de nombre Teresa se apersonan a su casa sacando fotos y videos

del inmueble de la misma, en fecha 01/07/2019 los denunciados la llevan a la Notaria de Fe Publica N° 29 y le

hacen firmar un documento; Testimonio Nº213/2019 de fecha 01/07/2019, protocolización de un contrato de

Préstamo de Dinero con Garantía Hipotecaria (Lote de terreno Uv.41, Mza.54, Lote 12, con matricula

computarizada 7.01.1.06.0176126); que suscribe por una parte el Sr. JORGE ESTEBAN JAMES AGUILERA-

en Calidad de ACREEDOR; y por la otra parte la Sra. MARIA LUISA GUTIERREZ PINTO- en calidad de

DEUDORA por la suma de 40.000 $us. Del cual no recibió ni un centavo del dinero entregado por el Sr. Jaime

hacia Juana Karla Viscarra y Franz Roberts Michely posteriormente le hace la entrega de la documentación de su

inmueble en calidad de garantía hipotecaria al señor Jorge Esteban James Aguilera comprometiéndose los

ciudadanos JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES Y FRANZ ROBERTS MICHEL BANEGAS a

devolverle con intereses, sin embargo solo pagaron el interés hasta el mes de febrero; al incumplimiento de dicho

contrato el Sr. Jorge Esteban James en fecha 02/09/2020, le inicia en la vía Civil ante el Juzgado Publico Civil y

Comercial de Nº28, interpone en la vía coactiva Demanda de Pago poniendo en riesgo el bien inmueble

Nº7.01.1.06.0176126 puesto en garantía y el mismo se encuentra con Mandamiento de Embargo y hasta la fecha

los denunciados no hicieron nada para parar dicho proceso y los intereses continúan creciendo y mi bien
inmueble se encuentra en central de riesgo, razón por el cual solicito se investigue. Continuando con la

investigación cursa en el cuaderno de investigación un Documento de Reconocimiento de Deuda y Pago de

Obligación de fecha 27/11/2020, Documento Instrumento Publico Nº2029/2020, suscrito en la Notaria de Fe

Publica Nº104 a cargo de la Abg. Rosmery Ruiz Martínez, en la cual la Sra. JUANA KARLA VISCARRA

CESPEDES reconoce que ella es la responsable del préstamo de dinero otorgado por el Sr. JORGE ESTEBAN

JAMES AGUILERA y que sería ella la que pagaría al prestamista los intereses y capital para salvar la casa de la

víctima MARIA LUISA GUTIERREZ PINTO, lo que no ocurrió hasta la fecha, hasta la fecha no es habida y su

novio Franz no han hecho nada para parar este proceso y siguen creciendo los intereses y su inmueble se

encuentra embargado por el Juez Civil y comercial. Se tiene la Adhesión de Denuncia presentada por la

ciudadana ROSIO SEJAS CUELLAR en contra de JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES Y FRANZ

ROBERTS MICHEL BANEGAS por el delito de ESTAFA, adjuntando sus respectivos descargos

documentación, mismo que fue observada la denuncia, posteriormente presentan el Memorial de Subsanación de

Denuncia y la suscrita fiscal emite el requerimiento de admisión de denuncia e informe al Juez, la denunciante

refiere que conoció a JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES en el año 2019, que mediante un conocido de la

misma de nombre ELVIO PEDRAZA conoció a su enamorado FRANZ ROBERTS MICHEL BANEGAS,

quienes le piden colaborar con un trámite de derechos reales para subsanar errores en una inscripción de un

inmueble, y le cuenta la historia de su mama Chula quien en realidad es la Sra. MARIA LUISA GUTIERREZ

PINTO y la misma se encontraría muy enferma y con necesidad de una operación urgente, y necesita subsanar los

errores de la documentación para poder tramitar un crédito hipotecario para la operación de riñones, en fecha

23/06/2019 los denunciados se hicieron presentaron muy afligidos en el domicilio de la denunciante

manifestando que la su Mama Chula se encontraba internada y necesitaba una operación de emergencia y

precisaba la suma de 8.000 $us. Si no su mama se moría, y posteriormente averiguando se entera que dicha

historia seria falsa, es así que lograron manipularla con artificios, mentiras le sonsacaron con engaños los

denunciados la Sra. JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES y su esposo FRANZ ROBERTS MICHEL

BANEGAS a sola firma de un contrato Privado sin Garantías y lo único que le dejo fueron fotocopias del

inmueble con número de matrícula Nº7.01.1.06.0176126, prometiendo que una vez que realicen el desembolso le

devolverían el dinero, situación que nunca paso más al contrario desconoce de su paradero ya que los mismos no

contestan el teléfono y se constituye una victimas más de los denunciados. IV. DE LA INVESTIGACIÓN
REALIZADA Y LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECOLECTADOSSOBRE LA PROBABILIDAD DE

LA AUTORÍA. De toda la documentación proporcionada y obtenida, se tiene la siguiente documentación: 1.

Denuncia Escrita de fecha 06 de Abril del 2021, adjuntando la siguiente documentación: - Copia simple de la

Demanda Coactiva interpuesta por el ciudadano JORGE ESTEBAN JAMES AGUILERA, en contra de MARIA

LUISA GUTIERREZ PINTO. - Reconocimiento de Deuda y Pago Obligada en original que firma la Sra.

MARIA LUISA GUTIERREZ PINTO y la Sra. JUANA KARALA VISCARRA CESPEDES, suscrito en la

Notaria de Fe Publica Nº104 de la ciudad de Santa Cruz. 2. Informe de Inicio de Investigación e informe al Juez

de fecha 07 de abril del 2021. 3. Declaración Informativa de la víctima MARIA LUISA GUTIERREZ PINTO de

fecha 03/05/2021. 4. Informe elaborado por el asignado al caso de fecha 04/05/2021. 5. Declaración Informativa

en calidad de Testigo ROCIO SEJAS CUELLAR de fecha 24/05/2021 6. Informe del asignado al caso de fecha

28/05/2021. 7. Ampliación de Denuncia presentada por la ciudadana MARIA LUISA GUTIERREZ PINTO en

contra de JORGE ESTEBAN JAMES AGUILERA por el delito de ENGAÑO A PERSONA INCAPAZ,

requerimiento de observación de denuncia, Memorial de Subsanación de Denuncia y requerimiento de admisión

de denuncia e informe al Juez. 8. Declaración Informativa Policial del Denunciado FRANZ ROBERTS MICHEL

BANEGAS, de fecha 18/08/2021, el cual hace uso de su derecho constitucional a guardar silencio. 9. Informe del

asignado al caso de fecha 24/08/2021. 10. Adhesión de Denuncia presentada por la ciudadana ROSIO SEJAS

CUELLAR en contra de JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES Y FRANZ ROBERTS MICHEL

BANEGAS por el delito de ESTAFA, adjuntando sus respectivos descargos documentacion, requerimiento de

observación de denuncia, Memorial de Subsanación de Denuncia y requerimiento de admisión de denuncia e

informe al Juez. 11. Resolución y Oficio de Anotación Preventiva de la víctima MARIA LUISA GUTIERREZ

PINTO. 12. Informe Social elaborado por la Dirección del Adulto Mayor y Personas con Discapacidad de fecha

16/09/2021, en el que refiere en la parte más sobresaliente, que la víctima MARIA LUISA GUTIERREZ PINTO

(afectada), es una persona adulta mayor, se encuentra en situación de abandono por parte de su hijo desde hace

siete años (no tiene contacto alguno), provocando en la afectada, la carencia afectiva, soledad, posiblemente

hayan facilitado para que los señores JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES Y FRANZ ROBERTS

MICHEL BANEGAS (denunciados) se aprovecharan de su Buena FE, para que la Sra. Gutiérrez (denunciante y

afectada) accediera a prestarles lo documentos de propiedad del único bien inmueble de la Sra. Gutiérrez

(afectada), que ahora se encuentra con orden judicial de REMATE y en consecuencia la Sra. MARIA LUISA
GUTIERREZ PINTO (afectada) será despojada de su vivienda. 13. Informe Psicológico elaborado por la

Dirección del Adulto Mayor y Personas con Discapacidad de fecha 10/09/2021, en el que concluye: - Del estado

emocional se concluye que la sra. MARIA LUISA GUTIERREZ PINTO se encuentra actualmente afectada con

mucha preocupación, angustia, temerosa de perder su bien inmueble que durante años ha conseguido con mucho

esfuerzo y es lo único que tiene ya que está sola sin ningún familiar que la ayude. - Es de vital importancia

resguardad los bienes patrimoniales de ala adulta mayor, puesto que a sus edad está siendo muy afectada al

sentirse engañada por los denunciados JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES y su enamorado FRANZ

ROBERTS MICHEL BANEGAS. - Que la adulta mayor se asistida y apoyada por familiares que le brinden en

estos momentos toda ayuda. - Se recomienda apoya por familiares que le brinden en estos momentos toda ayuda.

- Realizar seguimiento social del caso. 14. Declaración Informativa en calidad de denunciante por el delito de

Estafa de la ciudadana ROCIO SEJAS CUELLAR de fecha 16/09/2021. 15. Declaración Informativa Policial del

denunciado JORGE ESTEBAN JAMES AGUILERA de fecha 05/10/2021. 16. Acta de Incomparecencia del

denunciado FRANZ ROBERTS MICHEL BANEGAS de fecha 05/10/2021. 17. Acta de Incomparecencia del

denunciado JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES de fecha 05/10/2021. 18. Folio Real del Bien Inmueble

de la víctima con número de matrícula Nº7.01.1.06.0176126, en el que se evidencia la anotación preventiva por la

suma de 40.000 $us. en favor de JORGE ESTEBAN JAMES AGUILERA, registrado por el JUZGADO

PUBLICO CIVIL COMERCIAL Nº28, AUTO DE SENTENCIA de fecha 21/09/2020, MANDAMIENTO DE

EMBARGO de fecha 12/01/2021. 19. Certificación emitido por la Notaria de Fe Publica Nº29, y remite segundo

Testimonio Nº213/2019 de fecha 01/07/2019, protocolización de un contrato de Préstamo de Dinero con Garantía

Hipotecaria (Lote de terreno Uv.41, Mza.54, Lote 12, con matricula computarizada 7.01.1.06.0176126); que

suscribe por una parte el Sr. JORGE ESTEBAN JAMES AGUILERA- en Calidad de ACREEDOR; y por la otra

parte la Sra. MARIA LUISA GUTIERREZ PINTO- en calidad de DEUDORA por la suma de 40.000 $us. 20.

Informe al Juez la anotación preventiva del bien inmueble con Nº7.01.1.06.0176126. 21. Orden y resolución de

Aprehensión por el Art. 224 del CPP. 22. Certificación emitido por el Juzgado Publico en lo Civil Nº28 de la

Capital. De la documentación mencionada anteriormente, se puede inferir que existen los suficientes indicios y la

participación del imputado JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES Y FRANZ ROBERTS MICHELL

BANEGAS en la presunta comisión del delito de ENGAÑO A PERSONA INCAPAZ Y ESTAFA, previstoy

sancionado por el Art. 342 Y 335 del Código Penal., motivo de la presente investigación e imputación formal,
individualizando la conducta y participación del imputado de la siguiente manera: SUBSUNCION Y

ADECUACION A LOS TIPOS PENALES DE LOS IMPUTADOS AL DELITO DE ENGAÑO A PERSONA

INCAPAZ Y ESTAFA: 1.-JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES y FRANZ ROBERTS MICHEL

BANEGAS, indujeron en error a la víctima MARIA LUISA GUTIERREZ PINTOaprovechando el afecto

sentimental, amistad y la cercanía con la familia del hoy imputado y lo consideraba como aun hijo al imputado

FRANZ ROBERTS MICHEL BANEGAS y a su enamorada JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES, y es así

que para obtener para ellos un beneficio económico la suma de 40.000 $us., mediante engaños que fueron

materializados con la firma de un préstamo de dinero de forma engañosa y aprovechando la edad al ser una

persona de la tercera edad, (adulto mayor de 74 años que fue operada en varias ocasiones) le hicieron firmar con

garantía hipotecaria de su inmueble con número de matrícula Nº7.01.1.06.0176126, causándome un perjuicio

para obtener indebida ventaja y beneficio económico que fueron materializados a la perfección y logran engañar a

la víctima MARIA LUISA GUTIERREZ PINTO, para luego desaparecer sin pagar, ni devolver y su inmueble se

encuentra con Mandamiento de Embargo y ser Rematado por una demanda interpuesta por el Sr. Jorge Esteban

James Aguilera en fecha 02/09/2020, en la vía Civil ante el Juzgado Publico Civil y Comercial de Nº28,

interpone en la vía coactiva Demanda de Pago poniendo en riesgo el bien inmueble de la Sra. María Luisa

Gutiérrez. Se tiene el Documento de Reconocimiento de Deuda y Pago de Obligación de fecha 27/11/2020,

Documento Instrumento Publico Nº2029/2020, suscrito en la Notaria de Fe Publica Nº104 a cargo de la Abg.

Rosmery Ruiz Martínez, en la cual la Sra. JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES reconoce que ella es la

responsable del préstamo de dinero otorgado por el Sr. JORGE ESTEBAN JAMES AGUILERA y que sería ella

la que pagaría al prestamista los intereses y capital para salvar la casa de la víctima MARIA LUISA

GUTIERREZ PINTO, lo que no ocurrió hasta la fecha. 2.-JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES y FRANZ

ROBERTS MICHEL BANEGAS, indujo en error a la víctima ROSIO SEJAS CUELLAR, haciéndole caer en

error y realice un desplazamiento patrimonial, causándome un perjuicio económico, con la historia de su mama

Chula quien en realidad es la Sra. MARIA LUISA GUTIERREZ PINTO y la misma se encontraría muy enferma

y con necesidad de una operación urgente, y necesita subsanar los errores de la documentación para poder

tramitar un crédito hipotecario para la operación de riñones, en fecha 23/06/2019 los imputados se presentaron

muy afligidos en el domicilio de la denunciante manifestando que la su Mama Chula se encontraba internada y

necesitaba una operación de emergencia y precisaba la suma de 8.000 $us. Si no su mama se moría, y
posteriormente averiguando se entera que dicha historia seria falsa, es así que lograron manipularla con artificios,

mentiras le sonsacaron con engaños los denunciados la Sra. JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES y su

esposo FRANZ ROBERTS MICHEL BANEGAS a sola firma de un contrato Privado sin Garantías y lo único

que le dejo fueron fotocopias del inmueble con número de matrícula Nº7.01.1.06.0176126, la suma de 8.000 $us.,

prometiendo que una vez que realicen el desembolso le devolverían el dinero, situación que nunca paso. Por lo

que ha adecuado su conducta a lo establecido por el artículo previsto y sancionado en los ART. 342 y 335 del

Código Penal, con relación al Art. 20 del Código Penal. ANÁLISIS DEL TIPO PENAL Y DOCTRINA.-

ARTICULO 342°.- (ENGAÑO A PERSONAS INCAPACES). El que para obtener para sí o para otros algún

provecho, abusando de las necesidades, de las pasiones o de la inexperiencia de una persona menor de dieciocho

años o abusando del estado de enfermedad o deficiencia psíquica de una persona, aunque no esté en interdicción

o inhabilitada, la indujere a realizar un acto que implique algún efecto jurídico perjudicial para ella o para otros,

incurrirá en privación de libertad de tres a ocho años. Artículo 335.- (ESTAFA).- El que con la intención de

obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o

fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en

error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días.

Al respecto el Dr. Jorge José Valda Daza en su libro de “Comentarios al Código Penal Boliviano” menciona que

“La estafa no es otra cosa que provocar o fortalecer error de un tercero, de quien se pretende aprovechar

ilícitamente su patrimonio, con la finalidad de que lo disponga a favor del defraudador, empleando para tal fin

engaños, seducción o fraudes. La estafa, en nuestra legislación, si encuentra una definición cercana a las

expresadas por la doctrina, en la que se afirma que la intencionalidad inicial es obtener un beneficio económico

indebido e ilegal. Este primer aspecto de la estafa prevista por el Art. 335, deja en claro que los actos de engaño,

de fraude y los ardides empleados no buscan otra cosa que el favorecerse económicamente o a un tercero. Por lo

tanto, el elemento subjetivo del delito es el dolo, cuya finalidad como anteriormente se señaló no es la de

engañar, sino aprovecharse económicamente de la víctima por medio del engaño. Es así que la condición objetiva

de antijuricidad es el empleo de engaños, artificios, o provocar o fortalecer error en otro. El engaño, es la mentira

empleada, con la finalidad de que la falacia sea creíble y pueda tener relación directa con la realidad, con la cual

puede advertirse que es posible su realización. Por su parte, los artificios son el conjunto de artimañas o artilugios

empleados para seducir al ofendido, generarle confianza y que esta relación le permita sostener tratos y contratos
económicos. IMPUTACIÓN FORMAL.- Por lo anteriormente expuesto, existiendo elementos de convicción

suficientes que hacen presumir que el imputado es con probabilidad autor de la comisión del delito denunciado

que investiga el Ministerio Público, de conformidad a lo establecido en el Art. 301 inc. 1, 302 del Código

Procesal Penal modificado por la Ley de Abreviación Procesal Penal, el Ministerio Público representado por la

suscrita Fiscal de Materia, al existir suficientes elementos de convicción y la probabilidad de autoría en el hecho

investigado, se IMPUTA FORMALMENTE a JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES Y FRANZ ROBERTS

MICHELL BANEGAS, en grado de autor del delito ENGAÑO A PERSONAS INCAPAZ Y ESTAFA, previsto

y sancionado en el Art. 342 y 335, del Código Penal, demostrando el Ministerio Público con todos los elementos

cursantes en el cuaderno de investigación que deberán ser debidamente valorados y compulsados por su

Autoridad, plenamente la concurrencia de lo establecido en el Art. 233 inc. 1 del CPP. FUNDAMENTACIÓN

DE LA SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES.-En merito a los antecedentes expuestos y

como consecuencia de la Imputación formal realizada, habiendo sido demostrado ante su Autoridad la plena

concurrencia de lo establecido en el Art. 233 inc. 1, el suscrito Fiscal REQUIERE a su Autoridad, de

conformidad con el Art. 231 de la Ley de Abreviación Procesal Penal, aplique la MEDIDA CAUTELAR DE

CARÁCTER EXCEPCIONAL de los imputados JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES Y FRANZ

ROBERTS MICHEL BANEGAS, como es la DETENCION PREVENTIVA, toda vez que es la única medida

que asegura la presencia del imputado en el desarrollo del proceso hasta su conclusión. Sea en mérito a las

siguientes consideraciones de hecho y de derecho que se pasa a fundamentar: Por los fundamentos que sustentan

la presente investigación se tiene que: “Existen los suficientes elementos de convicción que los imputado JUANA

KARLA VISCARRA CESPEDES Y FRANZ ROBERTS MICHELL BANEGAS son con probabilidad autores

del delito atribuido”, y que por el quantum de la pena de tres (3) a ocho (8) años, por la presunta comisión del

delito de ENGAÑO A PERSONAS INCAPAZ Y ESTAFA, previsto y sancionado en los Arts. 342 Y 335 del

CP., concurre el PRIMER REQUISITO DE CARÁCTER FORMAL, establecido en el numeral 1) del Art. 233

del Código de Procedimiento Penal. Con relación al numeral 2) del Artículo 233 de Código de Procedimiento

Penal, se tiene que por los fundamentos que sustentan la presente investigación “Existen los suficientes elementos

de convicción de que los imputados JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES Y FRANZ ROBERTS

MICHELL BANEGAS no se someterán al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad”, concurriendo el

SEGUNDO REQUISITO DE CARÁCTER FORMAL, establecido en el numeral 2) del artículo 233 de Código
de Procedimiento Penal. QUE, DICHOS ARGUMENTOS LEGALES SON INDEPENDIENTES PERO ESTÁN

INTERRELACIONADOS CON EL PELIGRO DE FUGA Y OBSTACULIZACION ESTABLECIDOS EN LOS

ARTS. 234 Y 235 DEL C.P.P. MODIFICADOS POR LA LEY 1173 DE ABREVIACION PROCESAL PENAL,

POR LO QUE SE TIENE LO SIGUIENTE: PELIGRO DE FUGA.-el suscrito Fiscal de Materia, fundamenta el

riesgo procesal que se describe a continuación: • Con relación al inciso 1, en el transcurso de la investigación, se

tiene que el imputado: JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES, bajo el principio de objetividad y verdad

material reconoce que tiene familia, asimismo se desconoce tenga un domicilio toda vez que la misma no

compareció al llamado de la autoridad a efecto de prestar su declaración Informativa, mismo que se encuentra

registrado SEGIP y dicho domicilio es impreciso, sin embargo el mismo es un domicilio impreciso lo que

imposibilito al investigador realizar la verificación del domicilio, con relación a la actividad lícita se desconoce

su actividad, porque no se pudo realizar la verificación laboral, por lo que no se acredita que el mismo tenga

natural que reate al proceso. FRANZ ROBERTS MICHEL BANEGAS, bajo el principio de objetividad y verdad

material reconoce que tiene familia, asimismo se desconoce tenga un domicilio toda vez que en su declaración

informativa refiere como domicilioB. Chacarilla, C. Juan de Aguilera Nº3875, el mismo presenta documentación

de un contrato de Arrendamiento firmado con la Sra. Mirtha Justiniano Banegas mismo que se encuentra en la

Calle Arenales y el mismo adjunta el Alodial, sin embargo el mismo es un domicilio impreciso lo que

imposibilito al investigador realizar la verificación del domicilio, con relación a la actividad lícita refiere en su

declaración que es Obrero el mismo no indica el lugar de su fuente laboral, sin embargo presenta un Contrato

individual de trabajo a plazo indefinido en el que figura como trabajador de la empresa RFC SERVICIOS el

cargo de Encargado de Almacén, no refiere en que lujar se encuentra la empresa y no presenta ninguna

documentación que respalde que dicha empresa exista, por lo que no se pudo realizar la verificación laboral, por

lo que no se acredita que el mismo tenga natural que reate al proceso. • Con relación al inciso 2, al no haberse

verificado por el Ministerio Público junto al brazo operativo de la Policía Boliviana que el imputado JUANA

KARLA VISCARRA CESPEDES Y FRANZ ROBERTS MICHEL BANEGAS tenga documentación

arraigadora, que le impida abandonar el país o permanecer oculto, se puede concluir que el imputado eludirá la

acción de la justicia. PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN.- El suscrito Fiscal fundamenta el peligro de

obstaculización conforme el Art. 235 numeral 2, que se describe a continuación: a)Con relación al inciso 2.- “que

el imputado influya negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o
se comporten de manera reticente”,se tiene que este riesgo procesal concurre toda vez que se requiere recepcionar

las declaraciones testificales, como ser el ciudadano ROSMERY RUIZ MARTINEZ (Notaria de la notaria

Nº104), ELVIO PEDRAZA Y TERESA, quienes tienen que ser llamados a declarar por la fiscalía, a objeto de

llegar a la verdad histórica de los hechos, el imputado JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES Y FRANZ

ROBERTS MICHEL BANEGASal estar en libertad puede influir en estos para que informen falsamente o se

comporten de manera reticente. VIII.- PETITORIO.- De todo lo expuesto, se infiere que la situación del

imputado en el presente proceso, hace viable la aplicación de los arts. 233 Incisos 1, 2, Art. 234 incisos 1, 2 y Art.

235 inciso 2, del Código de Procedimiento Penal, por lo que solicito a su Autoridad aplique la medida cautelar de

DETENCION PREVENTIVA en contra de los imputados JUANA KARLA VISCARRA CESPEDES Y FRANZ

ROBERTS MICHEL BANEGAS, y sea en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz (Palmasola) de este

Departamento. Ahora bien señor Juez, de conformidad a lo establecido en el Art. 233 inc. 3 incluido por la Ley

1173 al solicitar la medida extrema de carácter personal de Detención Preventiva, el Ministerio Público requiere

que la misma sea por un plazo establecido de 120 DÍAS, en el entendido que se tienen que requerir y realizar las

siguientes actuaciones investigativas: • Realizar la Inspección Ocular del Inmueble. • Recepcionar las

declaraciones informativas de los Testigos ROSMERY RUIZ MARTINEZ (Notaria de la notaria Nº104), ELVIO

PEDRAZA Y TERESA. • Solicitar el Alodial Actualizado de DDRR. • Solicitar Fotocopias legalizadas de la

Demanda Coactiva del Juzgado Civil y Comercial Nº28. • Y otros diligencias pertinentes para la investigación

efecto de llegar a la verdad histórica de los hechos. Asimismo con relación a la imputada JUANA KARLA

VISCARRA CESPEDES, de conformidad al Art. 87 núm. 1 y 89 del CPP., DECLARAR EN REBELDIA a la

mencionada imputada y disponga las medidas establecidas en el Art. 90 del CPP., toda vez que se desconoce su

paradero. OTROSI 1.- Al tenor de lo dispuesto en la SC. Nro. 070/2007, protesto fundamentar, enmendar,

complementar o rectificar la presente imputación oralmente en audiencia. OTROSI 2.- Se señala como domicilio

laAv. Santos Dumont entre 3er y 4to anillo Calle Humberto Salinas Nro. 3040 Fiscalía Especializada en Delitos

Patrimoniales. FDO. ILEGIBLE Y SELLO.- DRA. MARIELA TOLEDO

DURAN------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Se
han dictado las siguientes actuaciones: Santa Cruz, 21 de febrero de 2021. En atención a la imputación formal

que antecede, impetrada por el Representante del Ministerio Público a fin de considerar la APLICACION DE

MEDIDAS CAUTELARES contra FRANZ ROBERTS MICHEL BANEGAS Y JUANA KARLA VISCARRA

CESPEDES por el presunto delito de FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO

FALSIFICADO se señala audiencia para el día MIERCOLES 23 DE MARZO DE 2022 a Horas 12:00 a.m.., a

cuyo efecto deberá notificarse a las partes procesales conforme a procedimiento. Al otrosí 1.- Se considerará en

audiencia. Al otrosí 2.- Por señalado.