73.

521 - DERECHO DE DAÑOS

Semestre septiembre 2022 – febrero Unidad 6

2023

Solución prueba de evaluación continua – SOLPEC 4

SOLUCIONES ORIENTATIVAS PEC 4

ENUNCIADO 1 (20%). CUESTIONARIO GENERAL. VERDADERO O FALSO

Indica si las siguientes afirmaciones son verdaderas o falsas [es obligatorio indicarlo expresamente] y
justifica la respuesta [también obligatorio] (extensión máxima: 7 líneas por afirmación).

1) La publicación en una revista de unas fotos de una conocida modelo desnuda captadas mientras
se cambiaba de ropa en el backstage de un certamen de moda no constituye ninguna intromisión
en sus derechos a la intimidad personal y a la imagen porque fueron tomadas en un lugar público
y la información está justificada por la dimensión pública de la modelo.
FALSA. Aunque la publicación en la mencionada revista pueda tener un interés público, en este
caso no puede prevalecer la libertad de información frente a los derechos de la modelo. En primer
lugar, porque el lugar en el que se encuentra la modelo tiene un acceso restringido pese a
encontrarse en un lugar público, por lo que debe entenderse que se trata de la captación de la
imagen de la persona en un momento privado (vid. STS, Sala 1ª, 24 de julio de 2012). En
segundo lugar, porque la dimensión pública de la modelo no supone una cesión absoluta de su
intimidad y, por supuesto, tampoco de su imagen.

2) La empresa El Noruego puso en circulación un salmón marinado siguiendo estrictamente las

normas reglamentarias causando diversas intoxicaciones alimentarias debido a un error en la
cantidad de antioxidantes permitidos que se describían en el reglamento en cuestión. Por cuanto
la seguridad alimentaria es absoluta, el referido productor no podrá exonerarse en modo alguno.
FALSA. El defecto del producto está conectado al hecho de que el fabricante siguió la norma
imperativa en la que se había vertido un error sobre la cantidad de antioxidantes que podían
emplearse. Puede alegar la causa de exoneración prevista en la letra d) del art. 140 TRLGDCU.

3) La teoría de los daños desproporcionados se aplica exclusivamente en el ámbito de la

responsabilidad sanitaria de los centros públicos, pues es una excepción al principio general de la
carga probatoria sobre la causalidad y la negligencia.
FALSA. Si bien la teoría de los daños desproporcionados es una excepción a este principio, no
puede decirse que su ámbito de aplicación se circunscriba exclusivamente a la sanidad pública.
Es aplicada tanto por la jurisdicción civil como por la contencioso-administrativa.

4) De acuerdo con el sistema de baremos vigente para la cuantificación de los daños personales
derivados de los accidentes de circulación, puede afirmarse que siempre deberán valorarse
separadamente los daños no patrimoniales y los patrimoniales.
VERDADERA. En efecto, este criterio está marcado claramente en el sistema actual de baremos
en virtud del principio de vertebración del daño (art. 33 TRLRC) y es una de las diferencias más
destacadas -aunque no la única- con el sistema anterior.
 DERECHO DE DAÑOS
SOLPEC 4

5) La empresa Aqua Tratamiento tiene autorización para realizar vertidos en las aguas subterráneas.
Después de un tiempo de desarrollo de sus actividades, los bosques y tierras aledaños a su
central de tratamiento empiezan a sufrir una fuerte contaminación por metales que la empresa
atribuye a una inusual subida de la capa freática. En este caso puede presumirse que el daño es
causa de la actividad de la empresa Aqua Tratamiento.
VERDADERA. En efecto, es posible la aplicación de la inversión del nexo causal prevista en el
art. 3.1 LRM, la cual comprende a las actividades recogidas en el Anexo III de la mencionada ley.
En concreto, esta actividad se prevé en nº 4 del Anexo III.

ENUNCIADO 2 (20%). SEGURIDAD ALIMENTARIA

Durante los meses de enero y febrero de 2019 se produjo una intoxicación masiva de bebés en varias
ciudades españolas por el consumo de leche adulterada con melamina, fabricada por la empresa
japonesa Akachan Corporation e importada en España por Bebé Ton, S.L., y distribuida en todas las
cadenas de supermercados LíderMarkt, que les hacía sufrir una insuficiencia renal grave. En el
etiquetado del producto aparecía exclusivamente la indicación del importador.

Contesta razonadamente las siguientes preguntas (extensión máxima: 10 líneas por pregunta):

1) ¿Qué ley resulta aplicable en el presente caso? ¿Qué tipo de defecto puede decirse que existe?
Se aplica el Cap. I del Tit. II, Libro III, del TRLGDCU (arts. 135-146). En concreto, el art. 136
TRLGDCU acoge un concepto amplio de producto en el que se entienden incluidos, por supuesto,
los productos alimentarios, sean agrícolas, ganaderos o pesqueros. La inclusión de estos
productos tuvo su origen en la Directiva 99/34/CE, adoptada para aumentar la confianza de los
consumidores tras el mal de las “vacas locas”, la cual fue incorporada al ordenamiento español
por la Ley 14/2000. En el caso planteado se trata de un defecto de fabricación del producto y no
de información, puesto que se trata de una adulteración y no de una falta de información sobre la
composición del producto. El hecho de que en el etiquetado no sea indicado el fabricante tampoco
determina que pueda considerarse un defecto de información. El concepto clave es la falta de
seguridad del producto alimenticio aquí descrito. De acuerdo con el art. 8.1 de la Ley 17/2011, de
5 de julio, de seguridad alimentaria y nutrición (LSAN), “solo podrán comercializarse alimentos y
piensos que en condiciones de uso normales, sean seguros”, añadiéndose en el párrafo 2º de
este mismo precepto que “para determinar que un alimento es seguro, además de lo previsto en
el artículo 14.3 del referido Reglamento, se tendrán también en cuenta los posibles efectos, por la
sensibilidad particular de una categoría específica de consumidores, cuando el alimento esté
destinado a ella”. Precisamente, en el presente caso, poco tiene en cuenta el fabricante la
sensibilidad particular de la categoría específica de consumidores a la que va dirigido el producto,
los bebes lactantes, personas especialmente sensibles a dosis inadecuadas de melanina.

2) ¿Contra quién deberán dirigirse las víctimas?

En la responsabilidad por producto responde, prioritariamente, siempre que sea posible su
identificación, el productor. El legislador excluye al distribuidor o suministrador del producto,
puesto que carece de la posibilidad de intervenir en el producto. Excepcionalmente, responderá si

Semestre septiembre 2022 – febrero 2023 2

 DERECHO DE DAÑOS
SOLPEC 4

el fabricante no queda identificado y no facilita su identificación en el plazo de tres meses (art.

138.2 TRLGDCU y art. 3 de la Directiva 85/374/CE). También se entiende por productor el
importador del producto en la Unión Europea (art. 138.1 TRLGDCU). De acuerdo con estas
normas, la demanda deberá dirigirse contra el “productor”, es decir, contra el fabricante y el
importador. Además, podría solicitarse al distribuidor, la cadena de supermercados, que revele la
identidad del fabricante, el cual no aparece en el etiquetado. De no hacerlo en el plazo de tres
meses, tal y como se expresa en el precepto citado, entonces la demanda también podría dirigirse
contra este sujeto.

ENUNCIADO 3 (20%). RESPONSABILIDAD CIVIL MÉDICO SANITARIA Y SERVICIOS SANITARIOS

Eloísa y Ferdinando quieren demandar al Dr. Cipriano, ginecólogo cirujano que practicó la operación
de cesárea a Eloísa en el parto en el que dio a luz a su hijo David, y al hospital privado Salud
Impecable, en el que tuvo lugar la intervención. El niño nació con graves secuelas como
consecuencia de dicha cesárea por un excesivo retraso en su realización. El niño nació con un
sufrimiento fetal agudo que trajo como secuelas encefalopatía grave, pausa de apnea y retraso
psicomotor grave (consecuencia de una infección pulmonar y renal por cándida). Son hechos
probados: 1º. Que el ingreso de Eloísa en el servicio de urgencias del Hospital Salud Impecable tuvo
lugar a las 12:00 horas del día 21 de diciembre de 2020. 2º. La decisión de efectuar la cesárea se
efectuó a las 15:00 horas, pero no se inició sino hasta las 16:45 horas por causas ajenas al cirujano
interviniente. 3º. Hasta la toma de la decisión, el Dr. Cipriano examinó a la paciente, estudió las
gráficas, prescribió el tratamiento y la postura de la paciente y ordenó la administración de oxígeno, la
práctica de una ecografía y el seguimiento del registro toco-cardiográfico. 4º. Una vez decidida la
cesárea, el sistema de guardia del hospital retrasó, por un fallo de organización, la práctica efectiva de
la misma.

Contesta razonadamente las siguientes preguntas (extensión máxima: 15 líneas por pregunta):

1) ¿Pueden demandar los padres de David al cirujano que practicó la operación? ¿Crees que en el
caso hubo negligencia médica?
De acuerdo con los hechos probados, no puede entenderse que la actuación del ginecólogo
interviniente haya sido negligente. Se ajusta a los protocolos y procedimientos de la lex artis. En
efecto, el Dr. Cipriano siguió los pasos indicados en cada momento y ordenó con la diligencia
debida las pruebas que debían practicarse y el tratamiento a seguir, optando por la realización de
la cesárea en el momento adecuado. Por esta razón, la demanda dirigida contra el médico tiene
pocas perspectivas de llegar a buen puerto y es probable que sea desestimada por el órgano
juzgador. De acuerdo con la STS, Sala 1ª, de 19 de octubre de 2007, la diligencia ex lex artis del
médico comporta no sólo el cumplimiento formal y protocolario de las técnicas previstas con
arreglo a la ciencia médica (buena praxis), sino también su aplicación con el cuidado y precisión
exigibles de acuerdo con las circunstancias y los riesgos inherentes de la intervención. No parece,
por tanto, que en el presente caso la actuación del ginecólogo se aparte de estos criterios.

2) ¿Contra quién deben dirigir su pretensión indemnizatoria los padres del menor?

Semestre septiembre 2022 – febrero 2023 3

 DERECHO DE DAÑOS
SOLPEC 4

Contra el hospital privado y su aseguradora. Es importante distinguir entre la responsabilidad del

médico o del profesional sanitario, que es subjetiva -y tal como hemos visto no es posible apreciar
en este caso-, y la del centro sanitario, que es objetiva y surge por el funcionamiento defectuoso
del servicio. El criterio de responsabilidad que sigue la jurisprudencia es el de la ruptura de las
“legítimas expectativas de seguridad del servicio sanitario” (por todas, STS, 1ª, 18 de julio de
2019). Esta responsabilidad recae sobre los aspectos funcionales, prestacionales y organizativos
del servicio sanitario. En otras palabras, el servicio sanitario debe prestarse en las debidas y
exigidas condiciones de garantía y seguridad. Por lo demás, debe tenerse en cuenta que la
responsabilidad por los servicios sanitarios prestados por los centros privados es de naturaleza
objetiva (ex art. 148 TRLCU).

3) ¿Puede aplicarse en este caso la doctrina del daño desproporcionado?

La respuesta es negativa. El daño desproporcionado es aquel que resulta imprevisible y no
puede ser explicado correctamente por el profesional que interviene. Son daños, como se explica
en el Módulo 6, totalmente desorbitados en relación con los riesgos propios de la actividad médica
en cuestión. En consecuencia, se exige al profesional médico que dé una explicación coherente a
la disociación radical que se produce entre el riesgo inicial de la intervención y la consecuencia
desorbitada o insólita que se produce. De ahí que suponga una excepción al principio de general
de la carga probatoria sobre la negligencia y la causalidad. De no hacerlo, se aplica la presunción
de que el daño ha sido producido por la actividad del profesional y que su actuación ha sido
negligente.

ENUNCIADO 4 (20%). ACTIVIDADES CONTAMINANTES

Lee los supuestos y contesta razonadamente las preguntas que se formulan (extensión máxima: 15
líneas por pregunta):

1) La balsa de una empresa minera en la que se contenía material contaminante se rompe. Como
resultado de ello se vierten toneladas de dicho material en las aguas y terrenos cercanos. Los
testimonios y las pruebas realizadas revelan que hubo un temblor en la zona. La empresa minera
considera que esta fue la causa del rompimiento de la balsa, pero las pruebas realizadas
muestran una probabilidad del 10% de que el evento dañoso fuera así. ¿Qué tipo de daños
aparecen en este supuesto? ¿Qué normas resultan aplicables? ¿Es relevante el temblor de
tierra para la consideración del nexo causal en este caso?
Se trata de daños causados al medioambiente tal y como se definen en el art. 2 LRM. En
concreto, la letra b) se refiere a los daños a las aguas y la letra d) contempla los daños
causados al suelo. Por lo tanto, el supuesto se rige por la mencionada ley. Este tipo de actividad
se encuadra en el número 14 del Anexo III LRM, donde se recogen las actividades de “gestión de
los residuos de las industrias extractivas, según lo dispuesto en la Directiva 2006/21/CE del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la gestión de los residuos de
industrias extractivas y por la que se modifica la Directiva 2004/35/CE”.
Tratándose de una actividad de este tipo, es posible aplicar la presunción del nexo causal del
art. 3 LRM, el cual exige que la actividad “sea adecuada para producir el daño atendiendo a su
naturaleza intrínseca y a la forma en que se desarrolla”. Considerando que la probabilidad de que

Semestre septiembre 2022 – febrero 2023 4

 DERECHO DE DAÑOS
SOLPEC 4

la ruptura de la balsa se deba a fuerza mayor (un terremoto) es tan sólo de un 10%, por la
naturaleza de la actividad y la forma en que se ha desarrollado puede entenderse que la causa
presunta es “adecuada” para producir el daño.

2) Una empresa química contamina los terrenos de los agricultores de la zona. Éstos pretenden que
la Administración exija los costes de descontaminación y todas las medidas de reparación a la
empresa química. ¿Qué tipo de daños aparecen en este supuesto? ¿Qué normas resultan
aplicables?
La Administración puede exigir los costes de reparación por los daños ecológicos previstos en la
LRM (art. 2), pero éste no es el supuesto planteado. Nos encontramos ante los denominados por
la propia ley como “daños particulares” (art. 5), cuya reparación queda excluida del ámbito de
esta ley, rigiéndose por las reglas generales (responsabilidad por culpa). Los agricultores no
pueden pedir a la Administración que exija estos daños, ni la Administración puede exigir los
costes de reparación de las fincas afectadas.

ENUNCIADO 5 (20%). CASO DE DERECHO DE DAÑOS

Busca una sentencia sobre responsabilidad civil por daños causados por defectos de la
construcción que esté comprendida en el periodo 2015-2022 y confecciona un caso de derecho
de daños. El supuesto de hecho debe contener todos los datos necesarios para después poder
responder a las tres preguntas que has de formular y contestar. Las preguntas deben referirse a
la responsabilidad civil planteada en el caso que resuelva la sentencia elegida. A título de ejemplo:
¿Qué legislación resulta aplicable? ¿Contra quién debe dirigirse la demanda y por qué? ¿Es posible
la reclamación por los daños en cuestión en atención al momento en que se producen? (extensión
máxima del supuesto y de las respuestas a las preguntas planteadas: 60 líneas).

A. Se valorará la claridad del supuesto planteado y de las respuestas dadas, así como la relevancia
de las preguntas en relación con el tema de la responsabilidad por daños de la edificación.
B. También se valorará la claridad en la determinación del tipo de defectos por el que demanda la
víctima y cuáles puedan ser las pretensiones de las partes.

Semestre septiembre 2022 – febrero 2023 5