CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CAJAMARCA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE JUZGADOS DE FAMILIA - AV. LA CANTUTA #920,
Asistente Judicial (notificaciones):REVILLA BAZAN Evelyn Aracely FAU
20529629355 soft
Fecha: 18/09/2023 16:56:11,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CAJAMARCA / CAJAMARCA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 18/09/2023 16:56:09

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
CAJAMARCA
Número de Digitalización
Sede Juzgados de Familia - Av. La Cantuta #920
0000411927-2023-ANX-JR-FC

*420230169402023031740601033000*
420230169402023031740601033000401
NOTIFICACION N° 16940-2023-JR-FC
EXPEDIENTE 03174-2023-0-0601-JR-FC-01 JUZGADO 1° JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA
JUEZ HEINER ENRIQUE CASTREJON SANGAY ESPECIALISTA LEGAL ROGER FERNANDEZ NOVOA
MATERIA NULIDAD DE ACTO JURIDICO

DEMANDADO : CASTREJON CASTREJON, WILMA

DESTINATARIO CASTREJON TAFUR LUIS

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 110179

Se adjunta Resolución UNO de fecha 14/09/2023 a Fjs : 2

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION N° UNO

18 DE SETIEMBRE DE 2023
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CAJAMARCA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE JUZGADOS DE FAMILIA - AV. LA CANTUTA #920,
Juez:CASTREJON SANGAY Heiner Enrique FAU 20529629355 soft
Fecha: 14/09/2023 14:09:18,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CAJAMARCA / CAJAMARCA,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA

EXPEDIENTE : 03174-2023-0-0601-JR-FC-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
CAJAMARCA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE JUEZ : HEINER ENRIQUE CASTREJON SANGAY
ESPECIALISTA : ROGER FERNANDEZ NOVOA
SEDE JUZGADOS DE FAMILIA -
AV. LA CANTUTA #920, DEMANDADO : CASTREJON CASTREJON, WILMA
Secretario:FERNANDEZ NOVOA
Roger FAU 20529629355 soft
Fecha: 14/09/2023 16:04:26,Razón:
RESOLUCIÓN RESOLUCIÓN NÚMERO UNO
JUDICIAL,D.Judicial: CAJAMARCA
/ CAJAMARCA,FIRMA DIGITAL Cajamarca, trece de septiembre
del año dos mil veintitrés. -

I. ASUNTO:

Dado cuenta con la demanda que antecede y los anexos que se adjuntan, TÉNGASE
por apersonado al recurrente, por señalado su domicilio real, procesal y procesal electrónico;
y siendo el estado del proceso se procede a calificarla conforme a la normatividad vigente; y.-

II. CONSIDERANDO:

Cuestiones generales para la calificación de la demanda.

2.1.- Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses con sujeción a un debido proceso, tal como lo prescribe el artículo I
del Título Preliminar del Código Procesal Civil.

2.2.- La demanda constituye el acto procesal mediante el cual, la parte demandante ejerce su
derecho de acción y solicita al Estado, a través del Poder Judicial, le brinde tutela jurisdiccional
efectiva, por lo que para admitirla a trámite deberá procederse a efectuar la calificación, lo cual
implica la verificación por parte del Juez de que concurran los presupuestos procesales y las
condiciones de la acción, y no se encuentren incursas en las causales de inadmisibilidad o
improcedencia previstas en los artículos 426° y 427 ° del Código Procesal Civil, dispositivos
normativos que son de aplicación a la presente.

2.3.- Según lo establecido el artículo 426° del Código P rocesal Civil, resulta exigible lo
señalado en la Resolución Administrativa N°000474 - 2022-CE-PJ; es decir, que la parte
accionante presente los aranceles judiciales correspondientes, esto es arancel judicial por
ofrecimiento de pruebas, por derecho de notificación, etc., en el número que corresponda.

De las causales de inadmisibilidad.

2.4.- Nuestro ordenamiento jurídico en el artículo 426° del Código Procesal Civil, prescribe que:
“El Juez declara inadmisible la demanda cuándo: 1. No tenga los requisitos legales. 2. No se
acompañan los anexos exigidos por ley. (…)”. En tal sentido, la demanda debe reunir los
requisitos establecidos en el artículo 424° del Cód igo Procesal Civil, y adjuntar los anexos
exigidos en el artículo 425° del mismo cuerpo norma tivo, y la demanda se encuentra incursa en
causal de inadmisibilidad entre otros, cuando no se adjunta los anexos exigidos, y no se
adjunta los anexos exigidos por nuestra legislación.

Análisis de la demanda interpuesta.

2.5.- De la revisión de la demanda se advierte que el accionante Luis Castrejón Tafur acude a
esta judicatura interponiendo demanda de nulidad de acto jurídico de reconocimiento contenido
en el Acta de Nacimiento N° 63509574, contra la señ ora Wilma Castrejón Castrejón; no
obstante, de la revisión de su escrito y anexos, se advierte que en los datos del domicilio real
de la demandada se consigna como domicilio real el Caserío de Hualtipampa Baja, Centro
Poblado de Tual - Distrito, Provincia y Departamento de Cajamarca; por lo que este juzgado
actuando con objetividad y razonabilidad y a fin de garantizar la tutela jurisdiccional efectiva y el
debido proceso, considera que el accionante deberá de precisar la dirección domiciliaria exacta
del demandado (señalar numeración o alguna referencia, descripción de la vivienda o anexar
un croquis de ubicación, adjuntando toma fotográfica del frontis del domicilio y número de
medidor de suministro de luz), y de esta forma se pueda realizar la notificación adecuada y
evitar dilaciones innecesarias en el presente proceso.

2.6. – De otro lado, es menester precisar que, habiendo tres sujetos procesales a notificar,
demandante, demando y Ministerio Público, por lo que se deberá adjuntar el respectivo arancel
judicial para respectiva notificación al Ministerio Público, [sin perjuicio de adjuntar además los
que correspondan a su escrito de subsanación].

2.7.- Asimismo, el accionante no ha cumplido con adjuntar el arancel por trámite de exhorto, ya
que la demandada domicilia en el Caserío de Hualtipampa Baja, Centro Poblado de Tual -
Distrito, Provincia y Departamento de Cajamarca.

2.8.- De igual modo, se le requiere cumpla con exponer sus fundamentos de hecho que
sustentan su petitorio, en forma precisa, con orden y claridad, los que deberán estar
relacionados a la causal de nulidad de invoca en su petitorio.

2.9.- No obstante, las omisiones y deficiencias en que ha incurrido el demandante son causales
de inadmisibilidad, susceptibles de ser subsanadas, para lo cual se le debe conceder el plazo
de ley, para que el accionante cumpla con subsanar lo advertido; bajo apercibimiento en caso
de incumplimiento de rechazarse la demanda y ordenarse el archivo del expediente.

Por los fundamentos expuestos y de conformidad con las normas legales citadas;

III. SE RESUELVE:

3.1.- DECLARAR INADMISIBLE la demanda interpuesta por LUIS CASTREJÓN TAFUR

sobre DEMANDA DE NULIDAD DE ACTO JURIDICO, en consecuencia, CONCÉDASE a la
demandante el plazo de CINCO DÍAS para que subsane las omisiones advertidas en la parte
considerativa de la presente resolución, bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento de
rechazarse su demanda y ordenarse el archivo del expediente. NOTIFÍQUESE, a quien
corresponda, con las formalidades de ley. -