Sentencia Amparo

Juicio de amparo 555/2022
SENTENCIA
Morelia, Michoacán, veintidós de septiembre de dos mil

veintitrés.
VISTOS los autos para dictar sentencia dentro del juicio de

amparo 555/2022, promovido por Sergio Vega Villagómez, por
su propio derecho; y,
R E S U L T A N D O:
Primero. Presentación de la demanda. Por escrito

depositado el veinte de mayo de dos mil veintidós, en el Buzón
Judicial de la Oficina de Correspondencia Común de los
Juzgados de Distrito en el Estado de Michoacán, Sergio Vega
Villagómez, por su propio derecho, solicitó el amparo y
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
ISELA ESTEFANIA BUENO GALLEGOS
protección de la Justicia Federal contra actos del Agente del

Ministerio Público Federal, Titular de la Unidad de Investigación
y Litigación "9" de la Unidad Especializada en Investigación de
Delitos Fiscales y Financieros, adscrito a la Fiscalía
Especializada de Control Competencia de la Fiscalía General
de la República y de otra autoridad.
La parte quejosa invocó como derechos fundamentales

violados en su perjuicio, los contenidos en los artículos 14, 16,
19, 20 y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Segundo. Trámite. Por razón de turno, correspondió a

este Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Michoacán
conocer de la demanda de amparo de referencia, por lo que se
registró con el número 555/2022 y en proveído de veinticuatro
1
AA
de mayo de dos mil veintidós, se admitió a trámite, se solicitó a
las autoridades responsables su informe con justificación y se
otorgó la intervención legal que le corresponde al Agente del
Ministerio Público de la Federación adscrito.1
En auto de dieciocho de octubre de dos mil veintidós (foja

75) se tuvo a Alan Rafael García Galena, en su carácter de
Agente del Ministerio Público Federal, Titular de la Unidad de
Investigación y Litigación "9" de la Unidad Especializada en
Investigación de Delitos Fiscales y Financieros, adscrito a la
Fiscalía Especializada de Control Competencia de la Fiscalía
General de la República, interponiendo recurso en contra del
auto de veintiséis de septiembre del año pasado, en el que se le
requirió que remitiera copia certificada, íntegra y perfectamente
legible de la carpeta de investigación
FED/FECOC/UEIFFMICH/0001012/2021.
.
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
Recurso que mediante ejecutoria pronunciada el veinticinco

de mayo de dos mil veintitrés dentro de la queja 223/2022, del
índice del Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo
Primer Circuito, se declaró fundada, bajo el argumento esencial
que, la naturaleza del acto reclamado no requería que se
remitieran la totalidad de las constancias que integran la
carpeta de investigación, ya que la pretensión primaria de la
promoción del juicio de amparo en que se actúa, es
precisamente tener acceso a las constancias que integran esa
indagatoria y que de ser remitidas, entonces este juicio
constitucional se dejaría sin materia.
Por lo anterior, dicha ejecutoria se tuvo por recibida en este

juzgado el quince de junio del año en curso (foja 171) y en auto
de diecinueve de junio siguiente, se ordenó reanudar el
1 A quien se notificó el veinticinco de mayo del año pasado (foja 15 reverso).

2
procedimiento y se fijó fecha para la celebración de la audiencia

constitucional.
Finalmente, el seis de septiembre del año que transcurre,

se llevó a cabo la celebración de la audiencia constitucional,
con el resultado consignado en el acta que antecede, se
dejaron los autos a la vista del suscrito para dictar la resolución
que conforme a derecho proceda, en términos de los siguientes:
C O N S I D E R A N D O S:
Primero. Competencia. Este Juzgado Séptimo de Distrito

en el Estado de Michoacán, tiene competencia legal para
conocer y resolver el presente juicio de amparo, en términos de
lo previsto por los artículos 103, fracción I, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 107, fracción IV, de
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
la Ley de Amparo, 49 y 56, de la Ley Orgánica del Poder

Judicial de la Federación, así como en el Acuerdo General
3/2013, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo
a la determinación del número y límites territoriales de los
Circuitos en que se divide la República Mexicana, así como al
número, jurisdicción territorial y especialización por materia de
los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y sus
modificaciones, dado que los actos reclamados se fueron
emitidos por una autoridad que reside en el lugar en el que este
juzgado ejerce jurisdicción.
Segundo. Precisión del acto reclamado. De conformidad

con lo establecido en el artículo 74, fracción I, de la Ley de
Amparo, se entrará al estudio de la certeza o inexistencia del
acto reclamado, previa fijación del mismo.
3
AA
Al respecto resulta aplicable la tesis aislada P. VI/2004,
emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, del siguiente contenido y rubro:
"ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU

FIJACIÓN CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA
DE AMPARO. El artículo 77, fracción I, de la Ley de
Amparo establece que las sentencias que se dicten en
el juicio de garantías deberán contener la fijación clara
y precisa de los actos reclamados, así como la
apreciación de las pruebas conducentes para tenerlos
o no por demostrados; asimismo, la Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha sostenido el criterio de que
para lograr tal fijación debe acudirse a la lectura
íntegra de la demanda sin atender a los calificativos
que en su enunciación se hagan sobre su
constitucionalidad o inconstitucionalidad. Sin embargo,
en algunos casos ello resulta insuficiente, por lo que
los juzgadores de amparo deberán armonizar,
además, los datos que emanen del escrito inicial de
demanda, en un sentido que resulte congruente con
todos sus elementos, e incluso con la totalidad de la
información del expediente del juicio, atendiendo
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
preferentemente al pensamiento e intencionalidad de

su autor, descartando las precisiones que generen
oscuridad o confusión. Esto es, el juzgador de amparo,
al fijar los actos reclamados, deberá atender a lo que
quiso decir el quejoso y no únicamente a lo que en
apariencia dijo, pues sólo de esta manera se logra
congruencia entre lo pretendido y lo resuelto."
En ese contexto, de conformidad con el citado precepto

legal y atendiendo además al criterio mencionado, el acto
reclamado y las autoridades responsables precisados en el
escrito de demanda son:
Autoridades responsables:
1. Agente del Ministerio Público Federal, Titular de la

Unidad de Investigación y Litigación "9" de la Unidad
Especializada en Investigación de Delitos Fiscales y
4
Financieros, adscrito a la Fiscalía Especializada de Control

Competencia de la Fiscalía General de la República; y
2. Jefe Regional de la Unidad Administrativa que integra la

Organización Regional de la Policía Federal Ministerial en el
Estado de Michoacán, con residencia en esta ciudad.
Acto reclamado:
*La negativa a entregar copias de la carpeta de

investigación FED/FECOC/UEIFFMICH/0001012/2021,
que se sigue en contra del quejoso, por el delito fiscal
previsto en el artículo 113, fracción III, del Código Fiscal
de la Federación (expedición, adquisición o enajenación
de comprobantes fiscales que amparen operaciones
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
inexistentes, falsas o actos jurídicos simulados).
Cobra aplicación al caso la jurisprudencia, P./J. 40/2000,

del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del
siguiente rubro y contenido:
“DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER

INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. Este Alto
Tribunal, ha sustentado reiteradamente el criterio de
que el juzgador debe interpretar el escrito de demanda
en su integridad, con un sentido de liberalidad y no
restrictivo, para determinar con exactitud la intención
del promovente y, de esta forma, armonizar los datos y
los elementos que lo conforman, sin cambiar su
alcance y contenido, a fin de impartir una recta
administración de justicia al dictar una sentencia que
contenga la fijación clara y precisa del acto o actos
reclamados, conforme a lo dispuesto en el artículo 77,
fracción I, de la Ley de Amparo.”
5
AA
Tercero. Inexistencia del acto reclamado. No es cierto el
acto reclamado al Jefe Regional de la Unidad Administrativa
que integra la Organización Regional de la Policía Federal
Ministerial en el Estado de Michoacán, con residencia en
esta ciudad, por así manifestarlo al rendir su informe justificado
(foja 20).
No obstante lo anterior, el promovente del amparo no

aportó probanza alguna tendente a desvirtuar la negativa de la
autoridad responsable de referencia, aun cuando se le dio la
vista respectiva con el informe justificado rendido por ésta, a
pesar que en términos del artículo 81 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de
Amparo de conformidad con su numeral 2°, era su obligación.
Es aplicable a lo anterior, la tesis VI.2o.A.4 K emitida por

Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
Sexto Circuito, publicada en la página 903 del Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XV, Febrero de
2002, Materia Común, Novena Época, registro 187728, de rubro
y texto:
“PRUEBA, CARGA DE LA. RECAE EN EL

QUEJOSO ANTE LA NEGATIVA QUE DE LOS
ACTOS RECLAMADOS HAGAN LAS
AUTORIDADES RESPONSABLES AL RENDIR SU
INFORME JUSTIFICADO. La obligación que impone
el artículo 149 de la Ley de Amparo, en el sentido de
que las autoridades responsables, al rendir sus
informes justificados, deben explicar las razones y
fundamentos legales que estimen pertinentes para
sostener la constitucionalidad del acto reclamado o la
improcedencia en el juicio y acompañar, en su caso,
copia certificada de las constancias necesarias para
apoyarlo, sólo cobra vigencia cuando tales
documentales sean "necesarias para apoyar dicho
informe", en el que las autoridades admiten su
existencia y aducen su legalidad, mas no cuando esas
6
autoridades negaron, categóricamente, el acto que se

les imputa, pues en tal supuesto, el Juez de Distrito no
está en aptitud de analizar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de este último, quedando a cargo
del quejoso aportar al juicio de garantías, en primer
lugar, los medios de prueba tendientes a demostrar la
certeza del acto de que se trata y luego aquellas
encaminadas a justificar los datos, motivos y
fundamentos en que se basa para decir que es ilegal;
de ahí que si la autoridad responsable deja de remitir
con su informe justificado las constancias respectivas,
ello sólo da pauta a que se haga merecedora de una
multa, pero de ninguna manera releva al quejoso de la
carga de desvirtuar la negativa que del acto reclamado
hagan las autoridades responsables y, en esa
hipótesis, de demostrar la inconstitucionalidad del
mismo.”
Por consiguiente, ante la inexistencia del acto reclamado a

la autoridad señalada en este considerando, con fundamento en
el artículo 63, fracción IV, de la Ley de Amparo, se sobresee en
el presente juicio de amparo.
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
Resulta aplicable la jurisprudencia 284, emitida por el

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en
la página 181, del Semanario Judicial de la Federación,
Volumen XLIII, Primera Parte, Materia Común Sexta Época,
registro 804176, que establece:
"INFORME JUSTIFICADO NEGATIVA DE LOS

ACTOS ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES. Si las
responsables niegan los actos que se les atribuyen, y
los quejosos no desvirtúan esta negativa, procede el
sobreseimiento, en los términos de la fracción IV del
artículo 74 de la Ley de Amparo".
Cuarto. Certeza del acto reclamado. El Agente del

Ministerio Público de la Federación, Titular de la
Agencia Séptima Investigadora adscrito a la Unidad
7
AA
Financieros de la Fiscalía Especializada de Control
Competencia, con sede en la Ciudad de México, aceptó
implícitamente la existencia del acto reclamado, en la medida
que señaló que esa autoridad ministerial no se ha negado a
entregar copias de la carpeta de investigación
FED/FECOC/UEIFFMICH/0001012/2021 al quejoso;
primeramente, porque éste no ha comparecido a solicitarlas, ya
que jamás ha acudido ni por escrito ni personalmente ante esa
representación social.
Adicionalmente señaló, que esas copias ya fueron

entregadas a la defensora de oficio que le fue designada en la
causa penal 479/2021, del índice del Centro de Justicia Penal
Federal del Estado de Michoacán, formada con motivo de la
judicialización de la carpeta de investigación
FED/FECOC/UEIFFMICH/0001012/2021, en la cual ya se le
han realizado diversas citas al quejoso para su comparecencia
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
a la audiencia inicial; asimismo, indicó que esa representación

ha tratado de localizar al quejoso a efecto de que se apersone
en esa indagatoria y se imponga de los registros de
investigación que la integran.
De esta forma, pese a que dicha autoridad manifieste que

el acto que se le atribuye es inexistente, porque no tiene
antecedente de escrito a través del cual el peticionario de
amparo haya solicitado copias de la aludida carpeta de
investigación; lo cierto es que dicha manifestación sólo es
congruente con lo manifestado por el propio quejoso en su
escrito inicial de demanda, en el sentido que, acudió a la
Fiscalía General de la República, para obtener copia de esas
actuaciones ministeriales y le dijeron que no podía ingresar a la
Agencia Séptima, ya que esa carpeta estaba en la Delegación
de Morelia, porque sería ante el Centro de Justicia Penal
8
Federal del Estado de Michoacán, con sede en Morelia, en

donde se verificaría la litigación; y que cuando acudió a la
Fiscalía General de la República en Morelia, fue informado que
dichas constancias no estaban a su disposición, porque tenían
secrecía y debería esperar a una fecha para audiencia inicial,
sin que le quisieran recibir su escrito de solicitud de copias.
Por ello, quien esto resuelve considera que, de decretar el

sobreseimiento por inexistencia del acto reclamado, invocado
por el fiscal responsable actualizaría la falacia denominada
"petición de principio", que se configura cuando se toma
como principio de demostración la conclusión que en todo caso
es el objeto o materia de estudio en el asunto; esto porque
desde que presentó su demanda, el propio quejoso reconoció
que la autoridad responsable no le recibió su escrito de solicitud
de copias.
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
Entonces, se decretaría el sobreseimiento por inexistencia

sin analizar la cuestión de fondo efectivamente planteada,
que es precisamente la relativa a si el accionante del
amparo cuenta con el derecho constitucional de obtener
esas copias como parte de su derecho a la defensa
adecuada.
Por lo anterior, procede el estudio de la constitucionalidad

del acto reclamado, conforme a la jurisprudencia P./J.
135/2001, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, localizable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XV, Enero de 2002, Página: 5,
Novena Época, registro 187973, que dice:
9
AA
"IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI
SE HACE VALER UNA CAUSAL QUE INVOLUCRA EL
ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO, DEBERÁ
DESESTIMARSE. Las causales de improcedencia del
juicio de garantías deben ser claras e inobjetables, de lo
que se desprende que si se hace valer una en la que se
involucre una argumentación íntimamente relacionada
con el fondo del negocio, debe desestimarse.
Quinto. Análisis de las causales de improcedencia.

Determinada la certeza de los actos reclamados es necesario
examinar la procedencia del juicio constitucional, ya que en
términos de lo instituido en el artículo 62 de la Ley de Amparo,
las causales de improcedencia son de estudio preferente, lo
aleguen o no las partes, por ser una cuestión de orden público.
Sin embargo, en el presente caso, ninguna de las partes

invocó alguna causal de improcedencia de la acción
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
constitucional y tampoco este juzgador, de oficio, advierte su

existencia; por tanto, procede entrar al estudio de la
constitucionalidad de los actos reclamados.
Sexto. Estudio de los conceptos de violación. La parte

quejosa hizo valer los conceptos de violación expuestos en su
demanda, mismos que se tienen aquí por reproducidos como si
al efecto se transcribiesen, en obvio de repeticiones
innecesarias, pues este juzgador no se encuentra obligado a
hacerlo, acorde con lo dispuesto en la jurisprudencia por
Contradicción de tesis 2a./J. 58/2010,2 de rubro y texto
siguientes:
2 Sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

visible a página 830, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Mayo de
2010, Novena Época.
10
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.

PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos integrantes del
capítulo X "De las sentencias", del título primero
"Reglas generales", del libro primero "Del amparo en
general", de la Ley de Amparo, no se advierte como
obligación para el juzgador que transcriba los
conceptos de violación o, en su caso, los agravios,
para cumplir con los principios de congruencia y
exhaustividad en las sentencias, pues tales principios
se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a
debate, derivados de la demanda de amparo o del
escrito de expresión de agravios, los estudia y les da
respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder
a los planteamientos de legalidad o constitucionalidad
efectivamente planteados en el pliego
correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los
que conforman la litis. Sin embargo, no existe
prohibición para hacer tal transcripción, quedando al
prudente arbitrio del juzgador realizarla o no,
atendiendo a las características especiales del caso,
sin demérito de que para satisfacer los principios de
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
exhaustividad y congruencia se estudien los

planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que
efectivamente se hayan hecho valer.”
En suplencia de la queja deficiente, de conformidad con el

artículo 79, fracción VI de la ley de Amparo, este juzgador
advierte que la negativa de la autoridad responsable, infringe en
perjuicio del peticionario del amparo, sus derechos
fundamentales contenidos en el artículo 20, fracción, apartado
B, fracciones VI y VIII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Para determinar lo anterior, resulta conveniente traer a

glosa el contenido del artículo 20, fracción, apartado B,
fracciones VI y VIII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, establece lo siguiente:
11
AA
“Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se
regirá por los principios de publicidad, contradicción,
concentración, continuidad e inmediación.
(...)
B. De los derechos de toda persona imputada:
(...)
VI. Le serán facilitados todos los datos que solicite para su
defensa y que consten en el proceso.
El imputado y su defensor tendrán acceso a los registros de
la investigación cuando el primero se encuentre detenido y
cuando pretenda recibírsele declaración o entrevistarlo. Asimismo,
antes de su primera comparecencia ante Juez podrán consultar
dichos registros, con la oportunidad debida para preparar la
defensa. A partir de este momento no podrán mantenerse en
reserva las actuaciones de la investigación, salvo los casos
excepcionales expresamente señalados en la ley cuando ello sea
imprescindible para salvaguardar el éxito de la investigación y
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
siempre que sean oportunamente revelados para no afectar el

derecho de defensa;
(...)
VIII. Tendrá derecho a una defensa adecuada por abogado,
al cual elegirá libremente incluso desde el momento de su
detención. Si no quiere o no puede nombrar un abogado, después
de haber sido requerido para hacerlo, el Juez le designará un
defensor público. También tendrá derecho a que su defensor
comparezca en todos los actos del proceso y éste tendrá
obligación de hacerlo cuantas veces se le requiera.”
Del numeral transcrito deriva, en su fracción IV, la

obligación irrestricta de facilitar al imputado o a su defensor,
todos los datos que solicite para su defensa y que consten en el
proceso.
12
Asimismo, en su fracción VIII, prevé y regula el derecho del

imputado de contar con una defensa adecuada, lo cual implica
que se le faciliten los datos que consten en el proceso y
requiera para su defensa.
A su vez el Código Nacional de Procedimientos Penales,

señala lo siguiente:
“Artículo 113. Derechos del imputado

El imputado tendrá los siguientes derechos:
[…]
VIII. A tener acceso él y su defensa, salvo las excepciones
previstas en la ley, a los registros de la investigación, así como a
obtener copia gratuita, registro fotográfico o electrónico de los
mismos, en términos de los artículos 218 y 219 de este Código.”
“Artículo 218. Reserva de los actos de investigación

Los registros de la investigación, así como todos los
documentos, independientemente de su contenido o naturaleza,
los objetos, los registros de voz e imágenes o cosas que le estén
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
relacionados, son estrictamente reservados, por lo que

únicamente las partes, podrán tener acceso a los mismos, con las
limitaciones establecidas en este Código y demás disposiciones
aplicables.
La víctima u ofendido y su Asesor Jurídico podrán tener
acceso a los registros de la investigación en cualquier momento.
El imputado y su defensor podrán tener acceso a ellos
cuando se encuentre detenido, sea citado para comparecer como
imputado o sea sujeto de un acto de molestia y se pretenda recibir
su entrevista, a partir de este momento ya no podrán mantenerse
en reserva los registros para el imputado o su Defensor a fin de no
afectar su derecho de defensa. Para los efectos de este párrafo,
se entenderá como acto de molestia lo dispuesto en el artículo
266 de este Código.
En ningún caso la reserva de los registros podrá hacerse
valer en perjuicio del imputado y su Defensor, una vez dictado el
auto de vinculación a proceso, salvo lo previsto en este Código o
en las leyes especiales.
Para efectos de acceso a la información pública
gubernamental, el Ministerio Público únicamente deberá
proporcionar una versión pública de las determinaciones de no
ejercicio de la acción penal, archivo temporal o de aplicación de
un criterio de oportunidad, siempre que haya transcurrido un plazo
igual al de prescripción de los delitos de que se trate, de
13
AA
conformidad con lo dispuesto en el Código Penal Federal o estatal
correspondiente, sin que pueda ser menor de tres años, ni mayor
de doce años, contado a partir de que dicha determinación haya
quedado firme.”
“Artículo 219. Acceso a los registros y la audiencia

inicial
Una vez convocados a la audiencia inicial, el imputado y su
Defensor tienen derecho a consultar los registros de la
investigación y a obtener copia, con la oportunidad debida para
preparar la defensa. En caso que el Ministerio Público se niegue a
permitir el acceso a los registros o a la obtención de las copias,
podrán acudir ante el Juez de control para que resuelva lo
conducente.”
Del marco constitucional y legal establecido, se advierte la

obligación que tiene la autoridad ministerial de dar acceso al
imputado y a su defensor a los registros de la investigación
durante el procedimiento, así como a obtener copias de éstos
con la oportunidad debida para preparar su defensa.
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
Sin que impida estimar lo anterior, el hecho de que el

artículo 219 del Código Nacional de Procedimientos Penales
establezca que una vez convocados a la audiencia inicial, el
imputado y su defensor tendrán derecho a consultar los
registros de investigación y a obtener copia con la oportunidad
debida para preparar la defensa, pues dicha disposición legal
no debe interpretarse como una regla restrictiva ni considerar
que sólo a partir de ese momento procesal pueden obtener
copias.
Primero, porque de la propia redacción de dicho precepto

deriva la obligación del Ministerio Público de respetar el
derecho a una defensa adecuada y de igualdad entre las
partes, permitiendo el acceso a los registros de investigación y
la obtención de copias o reproducciones fotográficas de los
datos que obran en la carpeta de investigación.
14
De tal manera, que no prohíbe que las copias certificadas

se obtengan con anterioridad, pues lo que debe privilegiarse es
que llegada la audiencia inicial, quien habrá de ser imputado,
cuente con los datos y registros necesarios que le permitan
desarrollar una defensa adecuada, por lo que al actualizarse el
supuesto en que el imputado pueda tener acceso a la carpeta
de investigación, ello implica también su derecho a obtener
copia de su contenido.
En segundo y más importante, porque jurisprudencialmente

la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al
interpretar el aludido artículo 218 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, determinó que el derecho del indiciado
y su defensor a obtener copias o reproducciones fotográficas de
los datos de prueba que obran en la carpeta de investigación,
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
se configura cuando el imputado se ubica en alguno de los

supuestos establecidos en el referido artículo 218, esto es:
1. Cuando se encuentre detenido;

2. Cuando sea citado para comparecer como imputado; y,
3. Cuando sea sujeto de un acto de molestia y se pretenda
recibir su entrevista en términos del artículo 266 del Código
Nacional de Procedimientos Penales.3
Así se advierte de la jurisprudencia 1a./J. 72/2019 (10a.),

con registro digital 2020891, Décima Época, , localizable en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 71,
Octubre de 2019, Tomo I, página 994, que dispone:
3 Artículo 266. Actos de molestia Todo acto de molestia deberá llevarse a cabo con respeto a la
dignidad de la persona en cuestión. Antes de que el procedimiento se lleve a cabo, la autoridad
deberá informarle sobre los derechos que le asisten y solicitar su cooperación. Se realizará un
registro forzoso sólo si la persona no está dispuesta a cooperar o se resiste. Si la persona sujeta al
procedimiento no habla español, la autoridad deberá tomar medidas razonables para brindar a la
persona información sobre sus derechos y para solicitar su cooperación.
15
AA
"DEFENSA ADECUADA EN LA ETAPA DE
INVESTIGACIÓN INICIAL DEL PROCEDIMIENTO
PENAL ACUSATORIO. EL INDICIADO Y SU
DEFENSOR TIENEN DERECHO A OBTENER
COPIAS O REPRODUCCIONES FOTOGRÁFICAS DE
LOS DATOS DE PRUEBA QUE OBRAN EN LA
CARPETA DE INVESTIGACIÓN, CUANDO EL
IMPUTADO SE UBICA EN ALGUNO DE LOS
SUPUESTOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO
218, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO NACIONAL
DE PROCEDIMIENTOS PENALES. Una interpretación
sistemática de los artículos 113 y 218 del Código
Nacional de Procedimientos Penales permite concluir
que el imputado y su defensor podrán tener acceso a
los registros de la investigación cuando aquél se
encuentre detenido, sea citado para comparecer con tal
carácter, o bien, sea sujeto de un acto de molestia y se
pretenda recibir su entrevista. Sin embargo, para el
goce efectivo del derecho fundamental de defensa
adecuada, debe permitirse que puedan obtener una
reproducción de dichos registros, ya sea en copia
fotostática o como registro fotográfico cuando el
imputado se ubica en alguno de los supuestos
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
establecidos en el artículo 218, párrafo tercero, del

Código aludido lo que es acorde con los principios del
sistema procesal penal acusatorio, relativos a la
igualdad y equilibrio entre las partes. Sin que obste a lo
anterior el hecho de que el artículo 219 del Código
aludido establezca que una vez convocados a la
audiencia inicial, el imputado y su defensor tendrán
derecho a consultar los registros de investigación y a
obtener copia con la oportunidad debida para preparar
la defensa, pues dicha disposición legal no debe
interpretarse como una regla restrictiva ni considerar
que sólo a partir de ese momento procesal pueden
obtener copias, ya que de la redacción de dicho
precepto deriva la obligación del Ministerio Público de
respetar el derecho a una defensa adecuada y de
igualdad entre las partes, permitiendo el acceso a los
registros de investigación y la obtención de copias o
reproducciones fotográficas de los datos que obran en
la carpeta de investigación, de manera que no prohíbe
que éstas se obtengan con anterioridad, pues lo que
debe privilegiarse es que llegada la audiencia inicial,
quien habrá de ser imputado cuente ya con los datos y
registros necesarios que le permitan desarrollar una
defensa adecuada, por lo que al actualizarse el
16
supuesto en que el imputado pueda tener acceso a la

carpeta de investigación, ello implica también su
derecho a obtener copia de su contenido."
Precisado lo anterior, debe señalarse que, al margen de

que en autos esté o no demostrado en autos que el quejoso
compareció a la sede ministerial a solicitar copia de los aludidos
registros de investigación, lo cierto es que, en el asunto que
nos ocupa se encuentra configurado su derecho
constitucional a obtener copias o reproducciones
fotográficas de los datos de prueba que obran en la carpeta
de investigación.
Se realiza dicha afirmación, en la medida que el propio

agente del ministerio público responsable, reconoció que
actualmente ya judicializó la carpeta de investigación
FED/FECOC/UEIFFMICH/0001012/2021 y solicitó la audiencia
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
inicial correspondiente, a la cual le correspondió la causa penal

479/2021, del índice del Centro de Justicia Penal Federal del
Estado de Michoacán, en la cual ya se le han realizado diversas
citas al quejoso para lograr su comparecencia a la audiencia
inicial.
Por tanto, es claro que si en la especie el accionante del

amparo ya fue notificado para comparecer como indiciado
dentro de la causa penal 479/2021, se le debe permitir
obtener copias de los registros de investigación, porque de esta
manera, se le garantiza una posibilidad efectiva e igual de
defender sus puntos de vista y ofrecer datos de prueba en
apoyo a sus pretensiones en esa etapa procesal.
Sólo haciendo así, las partes tienen una posibilidad

efectiva e igual de defender sus puntos de vista y ofrecer datos
17
AA
de pruebas en apoyo a sus pretensiones en esa etapa procesal,
conforme al principio de igualdad de armas o igualdad de
medios, el cual supone que conforme al principio de
contradicción, se equipare la participación en el proceso penal
del indiciado con la del órgano investigador, optimizando en lo
más posible las garantías para su defensa.
Además, debe considerarse que sólo entregando los

registros que obran en la carpeta de investigación, se garantiza
en favor del imputado, el derecho fundamental a la defensa
adecuada, así como el principio de igualdad procesal, lo cual es
acorde con lo establecido en el artículo 8, punto 2, inciso c), de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Bajo la óptica jurídica anterior, el acto atribuido a la

autoridad responsable, contraviene las disposiciones
constitucionales antes citadas, y transgrede el derecho de
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
defensa adecuada que le asiste a la parte quejosa.
En las relatadas condiciones, al resultar fundados los

conceptos de violación formulados por la parte inconforme, en
suplencia de la queja deficiente, procede conceder el amparo
y protección de la justicia de la unión para que la autoridad
responsable de cumplimiento a lo siguiente:
 Entregue a la parte quejosa las copias

solicitadas, esto es, la totalidad de las actuaciones que
obran en la carpeta de investigación
Séptimo. Forma de publicación de la sentencia. En

virtud de que las partes en este juicio no hicieron manifestación
alguna respecto del derecho que les asiste para oponerse a la
18
publicación de sus datos personales, como se les hizo saber en

el proveído en que se admitió la demanda de amparo; por tanto,
esta sentencia estará a disposición del público para su consulta
cuando así lo soliciten, de conformidad con el procedimiento de
acceso a la información gubernamental que contiene el nombre
y datos personales, que se señala en el artículo 113, fracción I,
de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública; en la inteligencia de que dichos datos se
proporcionarán sin ser necesario su consentimiento cuando se
actualice cualquiera de las hipótesis que precisa el precepto
117 de la ley referida, atento a los numerales 6° y 7° del
Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del
Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la Ley
Federal de Transparencia antes mencionada, con apoyo
además en lo previsto por la Ley General de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, así como en la Ley General de
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos

Obligados.
Por lo expuesto, fundado, motivado y con apoyo además

en los artículos 73, 74, 75, y 77 de la Ley de Amparo, se:
RESUELVE:
Primero. Se sobresee en el presente juicio de amparo

promovido por Sergio Vega Villagómez, por su propio derecho,
contra el acto y la autoridad precisados en el considerando
tercero de la presente resolución.
Segundo. La Justicia de la Unión ampara y protege a

Sergio Vega Villagómez, por su propio derecho, en contra del
acto reclamado al Agente del Ministerio Público Federal, Titular
de la Unidad de Investigación y Litigación "9" de la Unidad
19
AA
Financieros, adscrito a la Fiscalía Especializada de Control
Competencia de la Fiscalía General de la República, por los
motivos expuestos y para los efectos señalados en el
considerando sexto del propio fallo.
Segundo. Publíquese la presente sentencia en los

términos que se indican en el último considerando de este fallo.
Notifíquese personalmente y por oficio a las

responsables.
Así lo resolvió y firma el Maestro en Amparo José Ramón

Rocha González, Juez Séptimo de Distrito en el Estado de
Michoacán, hasta hoy veintidós de septiembre de dos mil
veintitrés, en que lo permitieron las labores del juzgado, quien
actúa asistido de la licenciada Isela Estefanía Bueno
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
Gallegos, secretaria que autoriza y da fe.
JRRG/IEBG
Razón.- En esta fecha se giraron los oficios 21921 y 21922 a las
autoridades correspondientes; notificándoles la determinación que antecede.
Conste.
20
"2023, AÑO DE FRANCISCO VILLA, EL REVOLUCIONARIO DEL PUEBLO"

JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MICHOACÁN,
CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MORELIA.
OF. 21921. JEFE REGIONAL DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE

INTEGRA LA ORGANIZACIÓN REGIONAL DE LA POLICÍA FEDERAL
MINISTERIAL EN EL ESTADO DE MICHOACÁN.
CIUDAD
OF. 21922. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, TITULAR

DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN Y LITIGACIÓN "9" DE LA UNIDAD
ESPECIALIZADA EN INVESTIGACIÓN DE DELITOS FISCALES Y
FINANCIEROS, ADSCRITO A LA FISCALÍA ESPECIALIZADA DE
CONTROL COMPETENCIA DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA
REPÚBLICA.
VÍA ESTAFETA
CIUDAD DE MÉXICO
DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO II-555/2022-AD, PROMOVIDO POR

SERGIO VEGA VILLAGOMEZ, SE DICTÓ LA SENTENCIA QUE A LA LETRA
DICE:
SENTENCIA
Morelia, Michoacán, veintidós de septiembre de dos mil veintitrés.

27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
VISTOS los autos para dictar sentencia dentro del juicio de amparo 555/2022,
promovido por Sergio Vega Villagómez, por su propio derecho; y,
R E S U L T A N D O:
Primero. Presentación de la demanda. Por escrito depositado el veinte de

mayo de dos mil veintidós, en el Buzón Judicial de la Oficina de Correspondencia
Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Michoacán, Sergio Vega
Villagómez, por su propio derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia
Federal contra actos del Agente del Ministerio Público Federal, Titular de la Unidad
de Investigación y Litigación "9" de la Unidad Especializada en Investigación de
Delitos Fiscales y Financieros, adscrito a la Fiscalía Especializada de Control
Competencia de la Fiscalía General de la República y de otra autoridad.
La parte quejosa invocó como derechos fundamentales violados en su

perjuicio, los contenidos en los artículos 14, 16, 19, 20 y 21 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
Segundo. Trámite. Por razón de turno, correspondió a este Juzgado Séptimo

de Distrito en el Estado de Michoacán conocer de la demanda de amparo de
referencia, por lo que se registró con el número 555/2022 y en proveído de
veinticuatro de mayo de dos mil veintidós, se admitió a trámite, se solicitó a las
autoridades responsables su informe con justificación y se otorgó la intervención
legal que le corresponde al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito.4
En auto de dieciocho de octubre de dos mil veintidós (foja 75) se tuvo a Alan
Rafael García Galena, en su carácter de Agente del Ministerio Público Federal,
Titular de la Unidad de Investigación y Litigación "9" de la Unidad Especializada en
Investigación de Delitos Fiscales y Financieros, adscrito a la Fiscalía Especializada
4 A quien se notificó el veinticinco de mayo del año pasado (foja 15 reverso).

21
AA
de Control Competencia de la Fiscalía General de la República, interponiendo
recurso en contra del auto de veintiséis de septiembre del año pasado, en el que se
le requirió que remitiera copia certificada, íntegra y perfectamente legible de la
carpeta de investigación FED/FECOC/UEIFFMICH/0001012/2021.
.
Recurso que mediante ejecutoria pronunciada el veinticinco de mayo de dos
mil veintitrés dentro de la queja 223/2022, del índice del Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Décimo Primer Circuito, se declaró fundada, bajo el argumento
esencial que, la naturaleza del acto reclamado no requería que se remitieran la
totalidad de las constancias que integran la carpeta de investigación, ya que la
pretensión primaria de la promoción del juicio de amparo en que se actúa, es
precisamente tener acceso a las constancias que integran esa indagatoria y que de
ser remitidas, entonces este juicio constitucional se dejaría sin materia.
Por lo anterior, dicha ejecutoria se tuvo por recibida en este juzgado el quince
de junio del año en curso (foja 171) y en auto de diecinueve de junio siguiente, se
ordenó reanudar el procedimiento y se fijó fecha para la celebración de la audiencia
constitucional.
Finalmente, el seis de septiembre del año que transcurre, se llevó a cabo la

celebración de la audiencia constitucional, con el resultado consignado en el acta que
antecede, se dejaron los autos a la vista del suscrito para dictar la resolución que
conforme a derecho proceda, en términos de los siguientes:
C O N S I D E R A N D O S:
Primero. Competencia. Este Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de

Michoacán, tiene competencia legal para conocer y resolver el presente juicio de
amparo, en términos de lo previsto por los artículos 103, fracción I, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 107, fracción IV, de la Ley de Amparo, 49
y 56, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como en el Acuerdo
General 3/2013, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la
determinación del número y límites territoriales de los Circuitos en que se divide la
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
República Mexicana, así como al número, jurisdicción territorial y especialización por

materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y sus modificaciones,
dado que los actos reclamados se fueron emitidos por una autoridad que reside en el
lugar en el que este juzgado ejerce jurisdicción.
Segundo. Precisión del acto reclamado. De conformidad con lo establecido

en el artículo 74, fracción I, de la Ley de Amparo, se entrará al estudio de la certeza o
inexistencia del acto reclamado, previa fijación del mismo.
Al respecto resulta aplicable la tesis aislada P. VI/2004, emitida por el Pleno de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del siguiente contenido y rubro:
"ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU FIJACIÓN CLARA

Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE AMPARO. El artículo 77, fracción I,
de la Ley de Amparo establece que las sentencias que se dicten en el
juicio de garantías deberán contener la fijación clara y precisa de los
actos reclamados, así como la apreciación de las pruebas conducentes
para tenerlos o no por demostrados; asimismo, la Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha sostenido el criterio de que para lograr tal fijación
debe acudirse a la lectura íntegra de la demanda sin atender a los
calificativos que en su enunciación se hagan sobre su constitucionalidad
o inconstitucionalidad. Sin embargo, en algunos casos ello resulta
insuficiente, por lo que los juzgadores de amparo deberán armonizar,
además, los datos que emanen del escrito inicial de demanda, en un
sentido que resulte congruente con todos sus elementos, e incluso con la
totalidad de la información del expediente del juicio, atendiendo
preferentemente al pensamiento e intencionalidad de su autor,
descartando las precisiones que generen oscuridad o confusión. Esto es,
el juzgador de amparo, al fijar los actos reclamados, deberá atender a lo
que quiso decir el quejoso y no únicamente a lo que en apariencia dijo,
pues sólo de esta manera se logra congruencia entre lo pretendido y lo
resuelto."
22
En ese contexto, de conformidad con el citado precepto legal y atendiendo

además al criterio mencionado, el acto reclamado y las autoridades responsables
precisados en el escrito de demanda son:
Autoridades responsables:
1. Agente del Ministerio Público Federal, Titular de la Unidad de Investigación y

Litigación "9" de la Unidad Especializada en Investigación de Delitos Fiscales y
Financieros, adscrito a la Fiscalía Especializada de Control Competencia de la
Fiscalía General de la República; y
2. Jefe Regional de la Unidad Administrativa que integra la Organización

Regional de la Policía Federal Ministerial en el Estado de Michoacán, con residencia
en esta ciudad.
Acto reclamado:
*La negativa a entregar copias de la carpeta de investigación

FED/FECOC/UEIFFMICH/0001012/2021, que se sigue en contra del quejoso,
por el delito fiscal previsto en el artículo 113, fracción III, del Código Fiscal de
la Federación (expedición, adquisición o enajenación de comprobantes
fiscales que amparen operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos
simulados).
Cobra aplicación al caso la jurisprudencia, P./J. 40/2000, del Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, del siguiente rubro y contenido:
“DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU

27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
INTEGRIDAD. Este Alto Tribunal, ha sustentado reiteradamente el

criterio de que el juzgador debe interpretar el escrito de demanda en su
integridad, con un sentido de liberalidad y no restrictivo, para determinar
con exactitud la intención del promovente y, de esta forma, armonizar los
datos y los elementos que lo conforman, sin cambiar su alcance y
contenido, a fin de impartir una recta administración de justicia al dictar
una sentencia que contenga la fijación clara y precisa del acto o actos
reclamados, conforme a lo dispuesto en el artículo 77, fracción I, de la
Ley de Amparo.”
Tercero. Inexistencia del acto reclamado. No es cierto el acto reclamado al

Jefe Regional de la Unidad Administrativa que integra la Organización Regional
de la Policía Federal Ministerial en el Estado de Michoacán, con residencia en
esta ciudad, por así manifestarlo al rendir su informe justificado (foja 20).
No obstante lo anterior, el promovente del amparo no aportó probanza alguna

tendente a desvirtuar la negativa de la autoridad responsable de referencia, aun
cuando se le dio la vista respectiva con el informe justificado rendido por ésta, a
pesar que en términos del artículo 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
de aplicación supletoria a la Ley de Amparo de conformidad con su numeral 2°, era
su obligación.
Es aplicable a lo anterior, la tesis VI.2o.A.4 K emitida por Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, publicada en la página 903
del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XV, Febrero de 2002,
Materia Común, Novena Época, registro 187728, de rubro y texto:
“PRUEBA, CARGA DE LA. RECAE EN EL QUEJOSO ANTE LA

NEGATIVA QUE DE LOS ACTOS RECLAMADOS HAGAN LAS
AUTORIDADES RESPONSABLES AL RENDIR SU INFORME
JUSTIFICADO. La obligación que impone el artículo 149 de la Ley de
Amparo, en el sentido de que las autoridades responsables, al rendir sus
informes justificados, deben explicar las razones y fundamentos legales
23
AA
que estimen pertinentes para sostener la constitucionalidad del acto
reclamado o la improcedencia en el juicio y acompañar, en su caso,
copia certificada de las constancias necesarias para apoyarlo, sólo cobra
vigencia cuando tales documentales sean "necesarias para apoyar dicho
informe", en el que las autoridades admiten su existencia y aducen su
legalidad, mas no cuando esas autoridades negaron, categóricamente, el
acto que se les imputa, pues en tal supuesto, el Juez de Distrito no está
en aptitud de analizar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de este
último, quedando a cargo del quejoso aportar al juicio de garantías, en
primer lugar, los medios de prueba tendientes a demostrar la certeza del
acto de que se trata y luego aquellas encaminadas a justificar los datos,
motivos y fundamentos en que se basa para decir que es ilegal; de ahí
que si la autoridad responsable deja de remitir con su informe justificado
las constancias respectivas, ello sólo da pauta a que se haga
merecedora de una multa, pero de ninguna manera releva al quejoso de
la carga de desvirtuar la negativa que del acto reclamado hagan las
autoridades responsables y, en esa hipótesis, de demostrar la
inconstitucionalidad del mismo.”
Por consiguiente, ante la inexistencia del acto reclamado a la autoridad

señalada en este considerando, con fundamento en el artículo 63, fracción IV, de la
Ley de Amparo, se sobresee en el presente juicio de amparo.
Resulta aplicable la jurisprudencia 284, emitida por el Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 181, del Semanario Judicial de la
Federación, Volumen XLIII, Primera Parte, Materia Común Sexta Época, registro
804176, que establece:
"INFORME JUSTIFICADO NEGATIVA DE LOS ACTOS

ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES. Si las responsables niegan los
actos que se les atribuyen, y los quejosos no desvirtúan esta negativa,
procede el sobreseimiento, en los términos de la fracción IV del artículo
74 de la Ley de Amparo".
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
Cuarto. Certeza del acto reclamado. El Agente del Ministerio Público de la

Federación, Titular de la Agencia Séptima Investigadora adscrito a la Unidad
Especializada en Investigación de Delitos Fiscales y Financieros de la Fiscalía
Especializada de Control Competencia, con sede en la Ciudad de México,
aceptó implícitamente la existencia del acto reclamado, en la medida que señaló que
esa autoridad ministerial no se ha negado a entregar copias de la carpeta de
investigación FED/FECOC/UEIFFMICH/0001012/2021 al quejoso; primeramente,
porque éste no ha comparecido a solicitarlas, ya que jamás ha acudido ni por escrito
ni personalmente ante esa representación social.
Adicionalmente señaló, que esas copias ya fueron entregadas a la defensora

de oficio que le fue designada en la causa penal 479/2021, del índice del Centro de
Justicia Penal Federal del Estado de Michoacán, formada con motivo de la
judicialización de la carpeta de investigación
FED/FECOC/UEIFFMICH/0001012/2021, en la cual ya se le han realizado diversas
citas al quejoso para su comparecencia a la audiencia inicial; asimismo, indicó que
esa representación ha tratado de localizar al quejoso a efecto de que se apersone en
esa indagatoria y se imponga de los registros de investigación que la integran.
De esta forma, pese a que dicha autoridad manifieste que el acto que se le
atribuye es inexistente, porque no tiene antecedente de escrito a través del cual el
peticionario de amparo haya solicitado copias de la aludida carpeta de investigación;
lo cierto es que dicha manifestación sólo es congruente con lo manifestado por el
propio quejoso en su escrito inicial de demanda, en el sentido que, acudió a la
Fiscalía General de la República, para obtener copia de esas actuaciones
ministeriales y le dijeron que no podía ingresar a la Agencia Séptima, ya que esa
carpeta estaba en la Delegación de Morelia, porque sería ante el Centro de Justicia
Penal Federal del Estado de Michoacán, con sede en Morelia, en donde se verificaría
la litigación; y que cuando acudió a la Fiscalía General de la República en Morelia,
fue informado que dichas constancias no estaban a su disposición, porque tenían
secrecía y debería esperar a una fecha para audiencia inicial, sin que le quisieran
24
recibir su escrito de solicitud de copias.
Por ello, quien esto resuelve considera que, de decretar el sobreseimiento por
inexistencia del acto reclamado, invocado por el fiscal responsable actualizaría la
falacia denominada "petición de principio", que se configura cuando se toma como
principio de demostración la conclusión que en todo caso es el objeto o materia de
estudio en el asunto; esto porque desde que presentó su demanda, el propio quejoso
reconoció que la autoridad responsable no le recibió su escrito de solicitud de copias.
Entonces, se decretaría el sobreseimiento por inexistencia sin analizar la

cuestión de fondo efectivamente planteada, que es precisamente la relativa a si
el accionante del amparo cuenta con el derecho constitucional de obtener esas
copias como parte de su derecho a la defensa adecuada.
Por lo anterior, procede el estudio de la constitucionalidad del acto reclamado,

conforme a la jurisprudencia P./J. 135/2001, emitida por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, localizable en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Tomo XV, Enero de 2002, Página: 5, Novena Época, registro 187973,
que dice:
"IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE

VALER UNA CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO DEL
ASUNTO, DEBERÁ DESESTIMARSE. Las causales de improcedencia del
juicio de garantías deben ser claras e inobjetables, de lo que se desprende
que si se hace valer una en la que se involucre una argumentación
íntimamente relacionada con el fondo del negocio, debe desestimarse.
Quinto. Análisis de las causales de improcedencia. Determinada la certeza

27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
de los actos reclamados es necesario examinar la procedencia del juicio

constitucional, ya que en términos de lo instituido en el artículo 62 de la Ley de
Amparo, las causales de improcedencia son de estudio preferente, lo aleguen o no
las partes, por ser una cuestión de orden público.
Sin embargo, en el presente caso, ninguna de las partes invocó alguna causal
de improcedencia de la acción constitucional y tampoco este juzgador, de oficio,
advierte su existencia; por tanto, procede entrar al estudio de la constitucionalidad de
los actos reclamados.
Sexto. Estudio de los conceptos de violación. La parte quejosa hizo valer

los conceptos de violación expuestos en su demanda, mismos que se tienen aquí por
reproducidos como si al efecto se transcribiesen, en obvio de repeticiones
innecesarias, pues este juzgador no se encuentra obligado a hacerlo, acorde con lo
dispuesto en la jurisprudencia por Contradicción de tesis 2a./J. 58/2010,5 de rubro y
texto siguientes:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR

CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN
LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos integrantes del capítulo X "De las
sentencias", del título primero "Reglas generales", del libro primero "Del
amparo en general", de la Ley de Amparo, no se advierte como
obligación para el juzgador que transcriba los conceptos de violación o,
en su caso, los agravios, para cumplir con los principios de congruencia y
exhaustividad en las sentencias, pues tales principios se satisfacen
cuando precisa los puntos sujetos a debate, derivados de la demanda de
5 Sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

visible a página 830, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Mayo de
2010, Novena Época.
25
AA
amparo o del escrito de expresión de agravios, los estudia y les da
respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los
planteamientos de legalidad o constitucionalidad efectivamente
planteados en el pliego correspondiente, sin introducir aspectos distintos
a los que conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibición para
hacer tal transcripción, quedando al prudente arbitrio del juzgador
realizarla o no, atendiendo a las características especiales del caso, sin
demérito de que para satisfacer los principios de exhaustividad y
congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o
inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho valer.”
En suplencia de la queja deficiente, de conformidad con el artículo 79, fracción

VI de la ley de Amparo, este juzgador advierte que la negativa de la autoridad
responsable, infringe en perjuicio del peticionario del amparo, sus derechos
fundamentales contenidos en el artículo 20, fracción, apartado B, fracciones VI y VIII,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Para determinar lo anterior, resulta conveniente traer a glosa el contenido del

artículo 20, fracción, apartado B, fracciones VI y VIII, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, establece lo siguiente:
“Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios
de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.
(...)
B. De los derechos de toda persona imputada:
(...)
VI. Le serán facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que
consten en el proceso.
El imputado y su defensor tendrán acceso a los registros de la investigación
cuando el primero se encuentre detenido y cuando pretenda recibírsele declaración o
entrevistarlo. Asimismo, antes de su primera comparecencia ante Juez podrán consultar
dichos registros, con la oportunidad debida para preparar la defensa. A partir de este
momento no podrán mantenerse en reserva las actuaciones de la investigación, salvo
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
los casos excepcionales expresamente señalados en la ley cuando ello sea

imprescindible para salvaguardar el éxito de la investigación y siempre que sean
oportunamente revelados para no afectar el derecho de defensa;
(...)
VIII. Tendrá derecho a una defensa adecuada por abogado, al cual elegirá
libremente incluso desde el momento de su detención. Si no quiere o no puede nombrar
un abogado, después de haber sido requerido para hacerlo, el Juez le designará un
defensor público. También tendrá derecho a que su defensor comparezca en todos los
actos del proceso y éste tendrá obligación de hacerlo cuantas veces se le requiera.”
Del numeral transcrito deriva, en su fracción IV, la obligación irrestricta de

facilitar al imputado o a su defensor, todos los datos que solicite para su defensa y
que consten en el proceso.
Asimismo, en su fracción VIII, prevé y regula el derecho del imputado de contar

con una defensa adecuada, lo cual implica que se le faciliten los datos que consten
en el proceso y requiera para su defensa.
A su vez el Código Nacional de Procedimientos Penales, señala lo siguiente:
“Artículo 113. Derechos del imputado

El imputado tendrá los siguientes derechos:
[…]
VIII. A tener acceso él y su defensa, salvo las excepciones previstas en la ley, a
los registros de la investigación, así como a obtener copia gratuita, registro fotográfico o
electrónico de los mismos, en términos de los artículos 218 y 219 de este Código.”
“Artículo 218. Reserva de los actos de investigación

Los registros de la investigación, así como todos los documentos,
independientemente de su contenido o naturaleza, los objetos, los registros de voz e
imágenes o cosas que le estén relacionados, son estrictamente reservados, por lo que
26
únicamente las partes, podrán tener acceso a los mismos, con las limitaciones
establecidas en este Código y demás disposiciones aplicables.
La víctima u ofendido y su Asesor Jurídico podrán tener acceso a los registros de
la investigación en cualquier momento.
El imputado y su defensor podrán tener acceso a ellos cuando se encuentre
detenido, sea citado para comparecer como imputado o sea sujeto de un acto de
molestia y se pretenda recibir su entrevista, a partir de este momento ya no podrán
mantenerse en reserva los registros para el imputado o su Defensor a fin de no afectar
su derecho de defensa. Para los efectos de este párrafo, se entenderá como acto de
molestia lo dispuesto en el artículo 266 de este Código.
En ningún caso la reserva de los registros podrá hacerse valer en perjuicio del
imputado y su Defensor, una vez dictado el auto de vinculación a proceso, salvo lo
previsto en este Código o en las leyes especiales.
Para efectos de acceso a la información pública gubernamental, el Ministerio
Público únicamente deberá proporcionar una versión pública de las determinaciones de
no ejercicio de la acción penal, archivo temporal o de aplicación de un criterio de
oportunidad, siempre que haya transcurrido un plazo igual al de prescripción de los
delitos de que se trate, de conformidad con lo dispuesto en el Código Penal Federal o
estatal correspondiente, sin que pueda ser menor de tres años, ni mayor de doce años,
contado a partir de que dicha determinación haya quedado firme.”
“Artículo 219. Acceso a los registros y la audiencia inicial

Una vez convocados a la audiencia inicial, el imputado y su Defensor tienen
derecho a consultar los registros de la investigación y a obtener copia, con la
oportunidad debida para preparar la defensa. En caso que el Ministerio Público se
niegue a permitir el acceso a los registros o a la obtención de las copias, podrán acudir
ante el Juez de control para que resuelva lo conducente.”
Del marco constitucional y legal establecido, se advierte la obligación que tiene

la autoridad ministerial de dar acceso al imputado y a su defensor a los registros de
la investigación durante el procedimiento, así como a obtener copias de éstos con
la oportunidad debida para preparar su defensa.
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
Sin que impida estimar lo anterior, el hecho de que el artículo 219 del Código
Nacional de Procedimientos Penales establezca que una vez convocados a la
audiencia inicial, el imputado y su defensor tendrán derecho a consultar los registros
de investigación y a obtener copia con la oportunidad debida para preparar la
defensa, pues dicha disposición legal no debe interpretarse como una regla
restrictiva ni considerar que sólo a partir de ese momento procesal pueden obtener
copias.
Primero, porque de la propia redacción de dicho precepto deriva la obligación

del Ministerio Público de respetar el derecho a una defensa adecuada y de igualdad
entre las partes, permitiendo el acceso a los registros de investigación y la obtención
de copias o reproducciones fotográficas de los datos que obran en la carpeta de
investigación.
De tal manera, que no prohíbe que las copias certificadas se obtengan con
anterioridad, pues lo que debe privilegiarse es que llegada la audiencia inicial, quien
habrá de ser imputado, cuente con los datos y registros necesarios que le permitan
desarrollar una defensa adecuada, por lo que al actualizarse el supuesto en que el
imputado pueda tener acceso a la carpeta de investigación, ello implica también su
derecho a obtener copia de su contenido.
En segundo y más importante, porque jurisprudencialmente la Primera Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al interpretar el aludido artículo 218 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, determinó que el derecho del indiciado
y su defensor a obtener copias o reproducciones fotográficas de los datos de prueba
que obran en la carpeta de investigación, se configura cuando el imputado se ubica
en alguno de los supuestos establecidos en el referido artículo 218, esto es:
1. Cuando se encuentre detenido;

2. Cuando sea citado para comparecer como imputado; y,
27
AA
3. Cuando sea sujeto de un acto de molestia y se pretenda recibir su entrevista
en términos del artículo 266 del Código Nacional de Procedimientos Penales.6
Así se advierte de la jurisprudencia 1a./J. 72/2019 (10a.), con registro digital

2020891, Décima Época, , localizable en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 71, Octubre de 2019, Tomo I, página 994, que dispone:
"DEFENSA ADECUADA EN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN

INICIAL DEL PROCEDIMIENTO PENAL ACUSATORIO. EL INDICIADO
Y SU DEFENSOR TIENEN DERECHO A OBTENER COPIAS O
REPRODUCCIONES FOTOGRÁFICAS DE LOS DATOS DE PRUEBA
QUE OBRAN EN LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, CUANDO EL
IMPUTADO SE UBICA EN ALGUNO DE LOS SUPUESTOS
ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 218, PÁRRAFO TERCERO, DEL
CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. Una
interpretación sistemática de los artículos 113 y 218 del Código Nacional
de Procedimientos Penales permite concluir que el imputado y su
defensor podrán tener acceso a los registros de la investigación cuando
aquél se encuentre detenido, sea citado para comparecer con tal carácter,
o bien, sea sujeto de un acto de molestia y se pretenda recibir su
entrevista. Sin embargo, para el goce efectivo del derecho fundamental de
defensa adecuada, debe permitirse que puedan obtener una reproducción
de dichos registros, ya sea en copia fotostática o como registro fotográfico
cuando el imputado se ubica en alguno de los supuestos establecidos en
el artículo 218, párrafo tercero, del Código aludido lo que es acorde con
los principios del sistema procesal penal acusatorio, relativos a la igualdad
y equilibrio entre las partes. Sin que obste a lo anterior el hecho de que el
artículo 219 del Código aludido establezca que una vez convocados a la
audiencia inicial, el imputado y su defensor tendrán derecho a consultar
los registros de investigación y a obtener copia con la oportunidad debida
para preparar la defensa, pues dicha disposición legal no debe
interpretarse como una regla restrictiva ni considerar que sólo a partir de
ese momento procesal pueden obtener copias, ya que de la redacción de
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
dicho precepto deriva la obligación del Ministerio Público de respetar el

derecho a una defensa adecuada y de igualdad entre las partes,
permitiendo el acceso a los registros de investigación y la obtención de
copias o reproducciones fotográficas de los datos que obran en la carpeta
de investigación, de manera que no prohíbe que éstas se obtengan con
anterioridad, pues lo que debe privilegiarse es que llegada la audiencia
inicial, quien habrá de ser imputado cuente ya con los datos y registros
necesarios que le permitan desarrollar una defensa adecuada, por lo que
al actualizarse el supuesto en que el imputado pueda tener acceso a la
carpeta de investigación, ello implica también su derecho a obtener copia
de su contenido."
Precisado lo anterior, debe señalarse que, al margen de que en autos esté o

no demostrado en autos que el quejoso compareció a la sede ministerial a solicitar
copia de los aludidos registros de investigación, lo cierto es que, en el asunto que
nos ocupa se encuentra configurado su derecho constitucional a obtener
copias o reproducciones fotográficas de los datos de prueba que obran en la
carpeta de investigación.
Se realiza dicha afirmación, en la medida que el propio agente del ministerio

público responsable, reconoció que actualmente ya judicializó la carpeta de
investigación FED/FECOC/UEIFFMICH/0001012/2021 y solicitó la audiencia inicial
correspondiente, a la cual le correspondió la causa penal 479/2021, del índice del
Centro de Justicia Penal Federal del Estado de Michoacán, en la cual ya se le han
6 Artículo 266. Actos de molestia Todo acto de molestia deberá llevarse a cabo con respeto a la
dignidad de la persona en cuestión. Antes de que el procedimiento se lleve a cabo, la autoridad
deberá informarle sobre los derechos que le asisten y solicitar su cooperación. Se realizará un
registro forzoso sólo si la persona no está dispuesta a cooperar o se resiste. Si la persona sujeta al
procedimiento no habla español, la autoridad deberá tomar medidas razonables para brindar a la
persona información sobre sus derechos y para solicitar su cooperación.
28
realizado diversas citas al quejoso para lograr su comparecencia a la audiencia

inicial.
Por tanto, es claro que si en la especie el accionante del amparo ya fue

notificado para comparecer como indiciado dentro de la causa penal 479/2021,
se le debe permitir obtener copias de los registros de investigación, porque de esta
manera, se le garantiza una posibilidad efectiva e igual de defender sus puntos de
vista y ofrecer datos de prueba en apoyo a sus pretensiones en esa etapa procesal.
Sólo haciendo así, las partes tienen una posibilidad efectiva e igual de
defender sus puntos de vista y ofrecer datos de pruebas en apoyo a sus pretensiones
en esa etapa procesal, conforme al principio de igualdad de armas o igualdad de
medios, el cual supone que conforme al principio de contradicción, se equipare la
participación en el proceso penal del indiciado con la del órgano investigador,
optimizando en lo más posible las garantías para su defensa.
Además, debe considerarse que sólo entregando los registros que obran en la
carpeta de investigación, se garantiza en favor del imputado, el derecho fundamental
a la defensa adecuada, así como el principio de igualdad procesal, lo cual es acorde
con lo establecido en el artículo 8, punto 2, inciso c), de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos.
Bajo la óptica jurídica anterior, el acto atribuido a la autoridad responsable,

contraviene las disposiciones constitucionales antes citadas, y transgrede el derecho
de defensa adecuada que le asiste a la parte quejosa.
En las relatadas condiciones, al resultar fundados los conceptos de violación

formulados por la parte inconforme, en suplencia de la queja deficiente, procede
conceder el amparo y protección de la justicia de la unión para que la autoridad
responsable de cumplimiento a lo siguiente:
 Entregue a la parte quejosa las copias solicitadas, esto es, la

27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
totalidad de las actuaciones que obran en la carpeta de investigación

Séptimo. Forma de publicación de la sentencia. En virtud de que las partes

en este juicio no hicieron manifestación alguna respecto del derecho que les asiste
para oponerse a la publicación de sus datos personales, como se les hizo saber en el
proveído en que se admitió la demanda de amparo; por tanto, esta sentencia estará a
disposición del público para su consulta cuando así lo soliciten, de conformidad con
el procedimiento de acceso a la información gubernamental que contiene el nombre y
datos personales, que se señala en el artículo 113, fracción I, de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública; en la inteligencia de que dichos
datos se proporcionarán sin ser necesario su consentimiento cuando se actualice
cualquiera de las hipótesis que precisa el precepto 117 de la ley referida, atento a los
numerales 6° y 7° del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del
Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la Ley Federal de
Transparencia antes mencionada, con apoyo además en lo previsto por la Ley
General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, así como en la Ley
General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.
Por lo expuesto, fundado, motivado y con apoyo además en los artículos 73,
74, 75, y 77 de la Ley de Amparo, se:
RESUELVE:
Primero. Se sobresee en el presente juicio de amparo promovido por Sergio

Vega Villagómez, por su propio derecho, contra el acto y la autoridad precisados en
el considerando tercero de la presente resolución.
Segundo. La Justicia de la Unión ampara y protege a Sergio Vega

Villagómez, por su propio derecho, en contra del acto reclamado al Agente del
Ministerio Público Federal, Titular de la Unidad de Investigación y Litigación "9" de la
Unidad Especializada en Investigación de Delitos Fiscales y Financieros, adscrito a la
29
AA
Fiscalía Especializada de Control Competencia de la Fiscalía General de la
República, por los motivos expuestos y para los efectos señalados en el considerando
sexto del propio fallo.
Segundo. Publíquese la presente sentencia en los términos que se indican en

el último considerando de este fallo.
Notifíquese personalmente y por oficio a las responsables.
Así lo resolvió y firma el Maestro en Amparo José Ramón Rocha González,

Juez Séptimo de Distrito en el Estado de Michoacán, hasta hoy veintidós de
septiembre de dos mil veintitrés, en que lo permitieron las labores del juzgado,
quien actúa asistido de la licenciada Isela Estefanía Bueno Gallegos, secretaria que
autoriza y da fe.
LO QUE TRANSCRIBO A USTED PARA SU CONOCIMIENTO,

REITERÁNDOLE MI ATENTA CONSIDERACIÓN.
MORELIA, MICHOACÁN, 22 DE SEPTIEMBRE DE 2023.
A T E N T A M E N T E:
LA SECRETARIA DEL JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO.
LICENCIADA ISELA ESTEFANIA BUENO GALLEGOS.
(FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE).
27/10/23 12:34:52
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41
30
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
63042335_0941000030102066028.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2
FIRMANTE
Nombre: ISELA ESTEFANIA BUENO GALLEGOS Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.de.41 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
22/09/23 22:59:14 - 22/09/23 16:59:14 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
aa 8a 02 65 d0 46 5d 5a cb f3 51 1d 73 53 18 aa
99 b6 b4 56 db 40 1e b7 99 6a d2 e1 47 2b 30 02
ed 05 20 92 c3 8a 45 6a 84 6c ca fd 29 e8 a6 8c
6b 6b b2 2a fd fb fd ea 74 9a 77 29 f3 38 05 da
6f c3 28 57 06 9a a5 32 26 34 70 7e 4b 0a ac d2
82 fe cf f7 67 14 6e 83 e6 a7 58 6a 57 e7 1d 20
83 c2 d3 ec ce dc 44 eb 8d 45 cb 72 c7 c2 f0 da
Cadena c9 8e 21 2b 11 d9 02 c8 cb 48 51 aa ae ae bc 18
de firma: 23 a7 21 8d 88 7f a8 6c e3 9b 57 11 af af 83 e7
41 60 f1 9f 19 66 3b bb 53 1c 4b 4c af 21 3d 37
e7 3d 29 34 01 04 ba 6b 47 15 b4 c2 a7 96 b6 0b
ec 9e 60 23 d2 82 f9 57 16 8e 79 8e 6a 48 e4 82
9a 2c f7 e9 94 73 3f 71 d2 00 5c 07 76 6b 74 c2
0d bd 37 16 ac 48 b2 63 3a 28 c5 74 9d 97 79 4a
c0 f0 f7 ef 7c 0d 4b 66 bf 9e be 46 e3 df e7 67
05 d0 75 25 08 74 17 be 3b 8e 7d a1 da 8e 0e 54
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 22/09/23 22:59:14 - 22/09/23 16:59:14
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 22/09/23 22:59:14 - 22/09/23 16:59:14
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 45557329
Datos estampillados: gU5MFAg5TeIncO1cyyvI4nOBvJY=

FIRMANTE
Nombre: JOSE RAMON ROCHA GONZALEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.5e.00 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
23/09/23 05:08:07 - 22/09/23 23:08:07 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
26 8d 09 f2 59 cf 86 b9 4b e2 e7 83 e2 4f 0d 17
d7 6f f7 33 e4 12 03 4c 9f 0b 66 22 87 bb 13 b7
8d 3f df 1b 6c f5 c9 42 67 b4 51 5e ab a2 8d 99
0e fc d9 c3 80 b4 c6 78 ad 49 69 34 2c 27 c4 1f
7a 5d 04 a6 c2 c8 ee 7b cc e5 a6 f1 fa b8 df d1
75 ae 14 14 f6 b6 b4 68 77 3c e8 4f 60 92 9b 7e
0e 77 9e d4 e5 0c d7 26 0c 25 aa 63 77 d4 57 7e
Cadena 88 7d 13 30 d8 48 e3 ff f5 d2 ff cc 74 77 f1 b4
de firma: bf b6 dc 3c 0a 2f e5 27 1d b9 d9 85 24 74 74 d0
bc 46 75 4b 27 ff a7 70 22 ff a3 30 aa be c3 23
2f 83 0c 60 21 16 35 be 62 01 70 1f f1 d3 43 2d
95 c6 34 1c c8 64 5a 7d 23 81 b2 31 26 54 56 c0
b7 37 45 a5 bc 77 ed 46 ae f8 02 e3 b8 fd c5 5a
a6 0a 83 94 d7 9c 89 46 d8 9f 92 c2 e2 d8 e3 38
45 f7 3b a3 68 ca 0b d7 ac 13 f1 07 73 55 f2 2a
b8 88 46 01 bb 70 16 4a 13 6b 5c d9 d8 fb e5 ab
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 23/09/23 05:08:07 - 22/09/23 23:08:07
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 23/09/23 05:08:07 - 22/09/23 23:08:07
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 45652715
Datos estampillados: n7yOhEV6pTY6C3WwSemoxuDuLyM=

Sentencia Amparo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Juicio de amparo 555/2022

Morelia, Michoacán, veintidós de septiembre de dos mil

VISTOS los autos para dictar sentencia dentro del juicio de

Primero. Presentación de la demanda. Por escrito

protección de la Justicia Federal contra actos del Agente del

La parte quejosa invocó como derechos fundamentales

Segundo. Trámite. Por razón de turno, correspondió a

En auto de dieciocho de octubre de dos mil veintidós (foja

Recurso que mediante ejecutoria pronunciada el veinticinco

Por lo anterior, dicha ejecutoria se tuvo por recibida en este

1 A quien se notificó el veinticinco de mayo del año pasado (foja 15 reverso).

procedimiento y se fijó fecha para la celebración de la audiencia

Finalmente, el seis de septiembre del año que transcurre,

Primero. Competencia. Este Juzgado Séptimo de Distrito

la Ley de Amparo, 49 y 56, de la Ley Orgánica del Poder

Segundo. Precisión del acto reclamado. De conformidad

"ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU

preferentemente al pensamiento e intencionalidad de

En ese contexto, de conformidad con el citado precepto

1. Agente del Ministerio Público Federal, Titular de la

Financieros, adscrito a la Fiscalía Especializada de Control

2. Jefe Regional de la Unidad Administrativa que integra la

*La negativa a entregar copias de la carpeta de

inexistentes, falsas o actos jurídicos simulados).

Cobra aplicación al caso la jurisprudencia, P./J. 40/2000,

“DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER

No obstante lo anterior, el promovente del amparo no

Es aplicable a lo anterior, la tesis VI.2o.A.4 K emitida por

Sexto Circuito, publicada en la página 903 del Semanario

“PRUEBA, CARGA DE LA. RECAE EN EL

autoridades negaron, categóricamente, el acto que se

Por consiguiente, ante la inexistencia del acto reclamado a

Resulta aplicable la jurisprudencia 284, emitida por el

"INFORME JUSTIFICADO NEGATIVA DE LOS

Cuarto. Certeza del acto reclamado. El Agente del

Adicionalmente señaló, que esas copias ya fueron

a la audiencia inicial; asimismo, indicó que esa representación

De esta forma, pese a que dicha autoridad manifieste que

Federal del Estado de Michoacán, con sede en Morelia, en

Por ello, quien esto resuelve considera que, de decretar el

Entonces, se decretaría el sobreseimiento por inexistencia

Por lo anterior, procede el estudio de la constitucionalidad

Quinto. Análisis de las causales de improcedencia.

Sin embargo, en el presente caso, ninguna de las partes

constitucional y tampoco este juzgador, de oficio, advierte su

Sexto. Estudio de los conceptos de violación. La parte

2 Sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.

exhaustividad y congruencia se estudien los

En suplencia de la queja deficiente, de conformidad con el

Para determinar lo anterior, resulta conveniente traer a

siempre que sean oportunamente revelados para no afectar el

Del numeral transcrito deriva, en su fracción IV, la

Asimismo, en su fracción VIII, prevé y regula el derecho del

A su vez el Código Nacional de Procedimientos Penales,

“Artículo 113. Derechos del imputado

“Artículo 218. Reserva de los actos de investigación

relacionados, son estrictamente reservados, por lo que

“Artículo 219. Acceso a los registros y la audiencia

Del marco constitucional y legal establecido, se advierte la

Sin que impida estimar lo anterior, el hecho de que el

Primero, porque de la propia redacción de dicho precepto

De tal manera, que no prohíbe que las copias certificadas