Está en la página 1de 24

V I S T O S para resolver los autos del juicio de amparo

indirecto 42/2018, promovido por ****** ****** ****** –por

PJF - Versión Pública


propio derecho y con asistencia de su defensor-, contra actos atribuidos a

la titular del Tribunal Unitario Especializado en Materia Penal del

Segundo Circuito, con residencia en Almoloya de Juárez, Estado de

México, por estimar que viola en su perjuicio los artículos 1°, 8, 14,

17, 20, y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos; así como el 8 y 25 de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos y 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos

y los artículos 12, 13, 14 y 20 de las directrices sobre la Función de

los Fiscales Proclamadas por el Octavo Congreso de las Naciones

Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente,

celebrado en La Habana, Cuba, fecha de adopción siete de

septiembre de mil novecientos noventa; y,


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

R E S U L T A N D O:

1. Mediante escrito presentado el cuatro de junio dos mil

dieciocho, ante la Oficina de Correspondencia Común de los

Tribunales Unitarios del Segundo Circuito, con sede en esta ciudad,

****** ****** ****** , por derecho propio y con la

asistencia de su defensor particular, solicitó el amparo y protección

de la Justicia Federal, contra el acto que hizo consistir en:

“…III. AUTORIDAD RESPONSABLE - - - C. Magistrado Unitario


Especializado en Materia Penal del Segundo Circuito Habilitado como Tribunal
de Alzada (sic). Magistrada Sara Olimpia Reyes García. - - - IV. ACTO
RECLAMADO - - - La inconstitucional, inconvencional e ilegal sentencia,
dictada en el toca penal 99/2018…”.

2. Una vez recibida la demanda de amparo —por cuestión


-2-
Amparo Indirecto 42/2018-III

de turno— en la Oficialía de Partes de este Cuarto Tribunal Unitario

del Segundo Circuito, mediante auto de seis de junio de dos mil

PJF - Versión Pública


dieciocho, entre otras cosas, se ordenó registrarla con el número

de expediente 42/2018; empero, al advertirse imprecisiones en el

escrito de demanda, se previno a la promovente para que

especificara el acto reclamado al Tribunal Unitario Especializado en

Materia Penal del Segundo Circuito, y en el caso de la defensa,


manifestara bajo protesta de decir verdad, el carácter con que se

ostentó en dicho ocurso 1; al ser desahogadas tales prevenciones,

por auto de catorce siguiente, se admitió a trámite la demanda de

amparo respecto del acto reclamado al Tribunal Unitario

Especializado en Materia Penal del Segundo Circuito, consistente

en la resolución emitida el catorce de mayo de dos mil dieciocho en

el toca penal 99/2018, y se solicitó el informe justificado


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

correspondiente; asimismo, se ordenó notificar la presentación de

la demanda y el desahogo de prevención al Ministerio Público de la

Federación adscrito al Tribunal Unitario Especializado en Materia

Penal del Segundo Circuito y al adscrito a la Unidad de

Investigación y Litigación de la Fiscalía Especializada para la

Atención de Delitos electorales (FEPADE), en su carácter de

terceros interesados.2

3. Seguido el trámite legal, a las diez horas del trece de

julio de dos mil dieciocho tuvo verificativo la audiencia

constitucional, en los términos del acta que antecede 3, quedando el

asunto en estado de dictar el fallo correspondiente.

1 Fojas 27 a 30 del juicio de amparo.


2 Fojas 43 a 45 del juicio de amparo.
3 Fojas 69 y 70 del juicio de amparo.
-3-
Amparo Indirecto 42/2018-III

C O N S I D E R A N D O:

PJF - Versión Pública


PRIMERO. Este Cuarto Tribunal Unitario del Segundo

Circuito es competente para conocer y resolver el presente juicio

de amparo indirecto, de conformidad con lo dispuesto por los

artículos 103, fracción I, y 107, fracciones VII y XII de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 35, 36, 37 y

107 de la Ley de Amparo; 29, fracción I, y 51, fracción I de la Ley

Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y el punto Primero,

fracción II, del Acuerdo General 3/2013, reformado por el diverso

36/2016 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que

determina la circunscripción territorial de los Circuitos en que se

divide el territorio de la República Mexicana, y en los puntos

Segundo, fracción II, apartado 2, y Tercero, fracción II, párrafo

segundo, del mismo ordenamiento, que fijan la residencia y


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

jurisdicción territorial que corresponde a este órgano jurisdiccional,

actuando como autoridad de amparo, toda vez que el acto

reclamado atañe a una resolución pronunciada en el toca penal

99/2018 del índice del Tribunal Unitario Especializado en Materia

Penal del Segundo Circuito , con residencia en Almoloya de Juárez,

en esta entidad, donde ejerce competencia este órgano de control

constitucional.

SEGUNDO. La existencia del acto reclamado a la

titular del Tribunal Unitario Especializado en Materia Penal del

Segundo Circuito, con residencia en Almoloya de Juárez, Estado

de México, consistente en la resolución de catorce de mayo de dos

mil dieciocho, dictada en los autos del toca penal 99/2018 de su


-4-
Amparo Indirecto 42/2018-III

índice, quedó plenamente acreditado con el informe justificado que

rindió la autoridad aludida.

PJF - Versión Pública


Y es que al respecto, la Magistrada responsable informó

que era cierto el acto reclamado, en virtud que el catorce de mayo

del año en curso, ese órgano jurisdiccional dictó resolución a través

de la cual se revocó la diversa emitida el ocho de marzo anterior,

en la causa penal 115/2018 del Juzgado de Distrito Especializado

en el Sistema Penal Acusatorio del Centro de Justicia Penal

Federal en el Estado de México, y en su lugar, decretó auto de no

vinculación a proceso a favor de la procesada ****** ******

******; para justificar su actuar, remitió duplicado del toca penal

99/2017 (en un tomo), así como disco de la audiencia de alegatos

aclaratorios y un disco de audio y video de la audiencia celebrada

el ocho de marzo del año que trascurre por la jueza administradora


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

del Centro de Justicia Penal Federal en el Estado de México, con

residencia en Almoloya de Juárez4.

Probanzas reseñadas que al tener el carácter de

confesión (aceptación del acto en el informe) y de documentos públicos


(duplicado del toca de apelación con el almacenamiento de las audiencias

supracitadas), en términos de lo dispuesto en los artículos 95, 129, 130

y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación

supletoria a la Ley de Amparo y 119 de esta última ley, hacen prueba

plena sobre la existencia del acto reclamado a la mencionada

autoridad jurisdiccional citada como responsable.

Es aplicable a lo antedicho, la Jurisprudencia doscientos

setenta y ocho, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la


4 Fojas 54 y 55 del juicio de amparo.
-5-
Amparo Indirecto 42/2018-III

Nación, publicada en el Apéndice del Semanario Judicial de la

Federación 1917-2000, tomo VI, Materia Común, página doscientos

PJF - Versión Pública


treinta y uno, con el epígrafe siguiente:

“INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si en él confiesa la


autoridad responsable que es cierto el acto que se reclama, debe tenerse éste
como plenamente probado, y entrarse a examinar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de ese acto.”.

Además, en su parte conducente, la Tesis aislada ciento

dos, de la otrora Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, visible en el Apéndice del Semanario Judicial de la

Federación, 1917-2000, tomo VI, Materia Común, Precedentes

Relevantes, página ochenta y uno, que literalmente dice:

“INFORME JUSTIFICADO COMO PRUEBA. El criterio


jurisprudencial en el sentido de que el informe de la autoridad responsable
rendido sin la debida justificación, sólo tiene el valor que merece la
2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

aseveración de cualquiera de las partes, resulta aplicable en los casos en que


la citada autoridad responsable alegue circunstancias tendientes a sostener la
legalidad del acto o actos que se le reclaman, sin anexar las constancias
necesarias que acrediten tales circunstancias; pero, cuando acepta hechos
propios, debe tenerse su informe como una confesión, aun cuando no haya
sido acompañado de constancia alguna, en virtud de que no debe perderse de
vista que, de acuerdo con la técnica que rige en el juicio de amparo, la
autoridad responsable constituye la contraparte del peticionario de garantías.”.

TERCERO. Dado que la procedencia del juicio de

amparo es de estudio preferente por ser una cuestión de orden

público, de conformidad con el artículo 62 de la Ley de Amparo,

procede analizar de oficio si en la especie se actualiza alguna

causa de improcedencia.

Ilustra lo dicho, la Jurisprudencia ochocientos catorce

del Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, publicada en el

Apéndice del Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, tomo


-6-
Amparo Indirecto 42/2018-III

VI, Materia Común, página quinientos cincuenta y tres, con epígrafe

siguiente:

PJF - Versión Pública


“IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE
AMPARO. Las causales de improcedencia del juicio de amparo, por ser de
orden público deben estudiarse previamente, lo aleguen o no las partes,
cualquiera que sea la instancia.”.

En ese orden de ideas, dado el sentido en que se emitirá

la presente resolución, este Tribunal en función de control

constitucional, estima innecesario trascribir la resolución reclamada

y los conceptos de violación que la parte quejosa hace valer en su

demanda de amparo, pues además de que ningún precepto legal de

la Ley de Amparo obliga a llevar a cabo esa trascripción, la omisión

de la misma no implica que se deje en estado de indefensión al

impetrante de amparo y menos que se infrinja la ley de la materia, ya

que no se le priva de la oportunidad para recurrir, en su caso, la


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

sentencia que ahora se pronuncia.

Robustece lo antedicho la Jurisprudencia VI.2o.J/129 del

Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, consultable en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,

Tomo VII, Abril de 1998, página 599, materia común, de rubro y

texto:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO


A TRANSCRIBIRLOS. El hecho de que el Juez Federal no transcriba en su fallo
los conceptos de violación expresados en la demanda, no implica que haya
infringido disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual sujeta su actuación, pues
no hay precepto alguno que establezca la obligación de llevar a cabo tal
transcripción; además de que dicha omisión no deja en estado de indefensión al
quejoso, dado que no se le priva de la oportunidad para recurrir la resolución y
alegar lo que estime pertinente para demostrar, en su caso, la ilegalidad de la
misma.”.
-7-
Amparo Indirecto 42/2018-III

Y es que, este Tribunal Unitario actuando como órgano

de control constitucional, advierte actualizada una causal de

PJF - Versión Pública


improcedencia, conforme a la cual, se encuentra impedido a

analizar las violaciones constitucionales alegadas por ******

****** ****** y su defensa, al promover el juicio de amparo

que ahora se resuelve. Motivo por el cual, lo que procede es

sobreseer en el presente juicio constitucional, en términos del

artículo 107, fracción I de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos y la fracción V del artículo 63 de la Ley de

Amparo, que textualmente disponen:

“Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de


esta Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán
a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las
bases siguientes: --- I.- El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de
parte agraviada, teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un derecho o
de un interés legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto
2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitución y con ello se
afecte su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial
situación frente al orden jurídico. --- Tratándose de actos o resoluciones
provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el
quejoso deberá aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte
de manera personal y directa…”

“Artículo 63. El sobreseimiento en el juicio de amparo procede


cuando: […] V. Durante el juicio se advierta o sobrevenga alguna de las
causales de improcedencia a que se refiere el capítulo anterior.”

Lo anterior, porque el acto reclamado no causa algún

perjuicio o afectación real a la quejosa, por las razones que en

la presente ejecutoria serán expuestas, lo que conlleva a tener por

actualizada la causa de improcedencia prevista en el artículo 61

fracción XII, en relación con el 5º, fracción I, ambos de la Ley de

Amparo, que establecen:


-8-
Amparo Indirecto 42/2018-III

“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente: […] XII.


Contra actos que no afecten los intereses jurídicos o legítimos del
quejoso, en los términos establecidos en la fracción I del artículo 5o. de la

PJF - Versión Pública


presente Ley, y contra normas generales que requieran de un acto de
aplicación posterior al inicio de su vigencia; […]”.

“Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo: --- I. El quejoso,


teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un derecho subjetivo o de un
interés legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que la norma, acto u
omisión reclamados violan los derechos previstos en el artículo 1o de la
presente Ley y con ello se produzca una afectación real y actual a su
esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial
situación frente al orden jurídico. --- El interés simple, en ningún caso,
podrá invocarse como interés legítimo. La autoridad pública no podrá invocar
interés legítimo. --- El juicio de amparo podrá promoverse conjuntamente por
dos o más quejosos cuando resientan una afectación común en sus derechos
o intereses, aun en el supuesto de que dicha afectación derive de actos
distintos, si éstos les causan un perjuicio análogo y provienen de las mismas
autoridades. --- Tratándose de actos o resoluciones provenientes de tribunales
judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, el quejoso deberá aducir ser
titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa; ---
La víctima u ofendido del delito podrán tener el carácter de quejosos en los
términos de esta Ley…”
2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

(Lo resaltado es propio).

Para una debida motivación del presente asunto es de

destacar que interpretados en sentido armónico, los preceptos

legales y constitucional invocados muestran que la causal de

improcedencia a que se hace referencia, en tratándose de

resoluciones judiciales, se surte en dos hipótesis:

1. Cuando el quejoso no posea un interés jurídico en sí

mismo; y,

2. Cuando de tenerlo no resulte afectado con motivo

del acto que reclama.


-9-
Amparo Indirecto 42/2018-III

En el caso, las constancias venidas a examen permiten

apreciar que aunque la parte quejosa posee interés jurídico por

PJF - Versión Pública


haber sido parte en el toca penal del cual deriva el acto

reclamado 5, la actuación que ante este Tribunal en función de

control constitucional reclama, no causa una afectación real y

actual en su esfera jurídica.

A fin de aclarar lo anterior, es pertinente apuntar

algunas consideraciones acerca del tema del citado interés, en sus

dos aspectos.

Por cuanto a la primer faceta, el interés jurídico se ha

identificado con el derecho subjetivo, es decir, aquél que derivado

de la norma objetiva, se concreta en la forma particular en algún

individuo determinado, otorgándole una facultad o potestad de


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

exigencia oponible a la autoridad para su defensa con el ejercicio

de la acción constitucional. Por ello, tiene interés jurídico sólo aquél

a quien la norma jurídica le otorga la facultad de exigencia referida

y, por tanto, carece de ese interés cualquier miembro de la

sociedad, por el sólo hecho de serlo, que pretenda que las leyes se

cumplan; características del interés jurídico en el juicio de amparo

que son conformes con la naturaleza y finalidades del juicio

constitucional, en tanto éste deberá ser promovido sólo por la parte

que resienta el agravio causado por el acto reclamado, que debe

ser exclusivo, actual, directo, y tener como base la existencia de un

derecho reconocido y tutelado por la ley a favor del gobernado.

5 Jurisprudencia 23/2014, Décima Época, Registro 2006144, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 5, Abril de 2014, Tomo I, Materia Común, Página 206, de
rubro “INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. CUANDO SE RECLAMAN VIOLACIONES PROCESALES Y EL
QUEJOSO NO ACREDITA HABER SIDO PARTE EN EL JUICIO DE ORIGEN, SE DEBE DETERMINAR LA
FALTA DE AQUÉL Y, POR ENDE, LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, AUNQUE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE NO HAYA RENDIDO SU INFORME JUSTIFICADO”.
-10-
Amparo Indirecto 42/2018-III

Lo anterior en términos del criterio del Segundo Tribunal

Colegiado del Sexto Circuito, que endereza la Jurisprudencia 87,

PJF - Versión Pública


publicada con el número 854, en la página 582, Tomo VI, materia

común, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-

1995, que dice:

“INTERÉS JURÍDICO. EN QUÉ CONSISTE. El interés jurídico a


que alude el artículo 73, fracción V, de la Ley de Amparo, consiste en el
derecho que le asiste a un particular para reclamar, en la vía de amparo, algún
acto violatorio de garantías individuales en su perjuicio, es decir, se refiere a
un derecho subjetivo protegido por alguna norma legal que se ve afectado por
el acto de autoridad ocasionando un perjuicio a su titular, esto es, una ofensa,
daño o perjuicio en los derechos o intereses del particular. El juicio de amparo
se ha instituido con el fin de asegurar el goce de las garantías individuales
establecidas en la Constitución General de la República, cuando la violación
atribuida a la autoridad responsable tenga efectos materiales que se traducen
en un perjuicio real al solicitante del amparo. En conclusión, el interés jurídico
se refiere a la titularidad de los derechos afectados con el acto reclamado de
manera que el sujeto de tales derechos pueda ocurrir al juicio de garantías y
no otra persona.”
2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

Así también en términos de la Jurisprudencia publicada

en el Semanario Judicial de la Federación, consultable en la página

35, tomo 60, Diciembre de 1992, Octava Época, que dice:

“INTERÉS JURÍDICO, NOCIÓN DE. PARA LA PROCEDENCIA


DEL AMPARO. El interés jurídico necesario para poder acudir al juicio de
amparo ha sido abundantemente definido por los tribunales federales,
especialmente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Al respecto, se
ha sostenido que el interés jurídico puede identificarse con lo que se conoce
como derecho subjetivo, es decir, aquel derecho que, derivado de la norma
objetiva, se concreta en forma individual en algún objeto determinado
otorgándole una facultad o potestad de exigencia oponible a la autoridad. Así
tenemos que el acto de autoridad que se reclame tendrá que incidir o
relacionarse con la esfera jurídica de algún individuo en lo particular. De
esta manera no es suficiente, para acreditar el interés jurídico en el amparo, la
existencia de una situación abstracta en beneficio de la colectividad que no
otorgue a un particular determinado la facultad de exigir que esa situación
abstracta se cumpla. Por ello, tiene interés jurídico sólo aquél a quien la norma
jurídica le otorga la facultad de exigencia referida y, por tanto, carece de ese
-11-
Amparo Indirecto 42/2018-III

interés cualquier miembro de la sociedad, por el solo hecho de serlo, que


pretenda que las leyes se cumplan. Estas características del interés jurídico en
el juicio de amparo son conformes con la naturaleza y finalidades de nuestro

PJF - Versión Pública


juicio constitucional. En efecto, conforme dispone el artículo 107, fracciones I y
II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el juicio de
amparo deberá ser promovido sólo por la parte que resienta el agravio
causado por el acto reclamado, para que la sentencia que se dicte sólo la
proteja a ella, en cumplimiento del principio conocido como de relatividad o
particularidad de la sentencia.” (Lo resaltado es propio).

Por otro lado, para justificar la existencia del interés

jurídico en la procedencia del juicio de amparo, se requiere la

demostración plena de una afectación real, material y cierta

del derecho subjetivo que reclame el particular con motivo del

acto de autoridad que señala le afecta, que es la segunda

hipótesis a satisfacer, puesto que bien puede suceder como en el

caso, que exista un derecho subjetivo para exigir la acción de

amparo, pero se carezca de interés, porque el acto de autoridad no


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

se hubiera dirigido a su persona, o se trate de un perjuicio

incierto, futuro o imaginario, ambos aspectos integran el interés

jurídico, lo cual desde luego debe probarse plenamente y no

suponerse de meras presunciones.

Así, a través del ejercicio de la acción constitucional el

promovente del amparo demanda la protección de su derecho

público subjetivo que, dice, fue infringido en su perjuicio por las

autoridades que emitieron el acto impugnado, para lo cual no será

suficiente que las autoridades responsables informen que es cierto

el acto con lo cual se confiesa y reconoce su existencia, para

concluir necesariamente que el mismo perjudica al promovente,

puesto que el perjuicio depende de que existan, legítimamente


-12-
Amparo Indirecto 42/2018-III

tutelados, los derechos cuyo respeto se reclama mediante la

acción ejercida.

PJF - Versión Pública


De esta forma, además de demostrar indubitablemente

la titularidad del derecho subjetivo tutelado por una norma jurídica y

su afectación por el acto reclamado, se debe comprobar el

perjuicio padecido por tal acto, el cual debe ser real, actual,

directo y objetivo, amén que la demostración debe ser en forma

plena, indubitable y fehaciente; no inferida de simples

presunciones.

Resulta aplicable por las razones que la sustentan, la

Jurisprudencia de la Séptima Época, dictada por la entonces Sala

Auxiliar, del Semanario Judicial de la Federación, Volumen 72,

visible a página 55 que a la letra dice:


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO, QUE DEBE


ENTENDERSE POR PERJUICIO PARA LOS EFECTOS DEL. El artículo 4o.
de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, prescribe que el juicio
constitucional únicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el
acto o la ley que se reclaman. Es presupuesto, de consiguiente, para la
procedencia de la acción de amparo, de acuerdo con el ámbito conceptual de
esa norma legal, que el acto o ley reclamados, en su caso, en un juicio de
garantías, cause un perjuicio al quejoso o agraviado. Así lo ha estimado la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sus diversas tesis
jurisprudenciales, la que ha llegado, incluso, a definir cuál es el alcance del
concepto perjuicio, como podrá apreciarse si se consulta el Apéndice de
Jurisprudencia de 1917 a 1965, del Semanario Judicial de la Federación,
Sexta Parte, página 239, en donde se expresa que: "El concepto perjuicio,
para los efectos del amparo, no debe tomarse en los términos de la ley civil, o
sea, como la privación de cualquiera ganancia lícita, que pudiera haberse
obtenido, o como el menoscabo en el patrimonio, sino como sinónimo de
ofensa que se hace a los derechos o intereses de una persona". Este Alto
Tribunal de la República, en otras ejecutorias que desenvuelven y precisan el
mismo concepto, es decir, lo que debe entenderse por perjuicio, ha llegado a
estimar que el interés jurídico de que habla la fracción VI, ahora V, del artículo
-13-
Amparo Indirecto 42/2018-III

73 de la Ley de Amparo, "no puede referirse, a otra cosa, sino a la titularidad


que al quejoso corresponde, en relación con los derechos o posesiones
conculcados" (Tomo LXIII, página 3770 del Semanario Judicial de la

PJF - Versión Pública


Federación). Y es que la procedencia de la acción constitucional de amparo
requiere, como presupuesto necesario, que se acredite la afectación por el
acto reclamado, de los derechos que se invocan, ya sean estos posesorios o
de cualquiera otra clase, como se sostiene, acertadamente, en la ejecutoria
visible en la página 320, del Tomo LXVII del Semanario Judicial de la
Federación, Quinta Época. Sin duda, un acto reclamado en amparo, causa
perjuicio a una persona física o moral, cuando lesiona, directamente, sus
intereses jurídicos, en su persona o en su patrimonio, y es entonces cuando
nace, precisamente, la acción constitucional o anulatoria de la violación
reclamada en un juicio de garantías, conforme al criterio que sustenta la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la ejecutoria publicada en la
página 2276, del Tomo LXX del mismo Semanario Judicial.”.

Ahora bien, para corroborar porqué en el presente

estudio, se actualiza, la referida causal de improcedencia, es

necesario, tomar en consideración que de lo que se duele la

quejosa es de la salvedad que dejó abierta la magistrada

responsable (al revocar la resolución ante ella impugnada y decretar en


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

favor de la quejosa auto de no vinculación a proceso, por el delito previsto y

sancionado en el artículo 13, fracción I, de la Ley General en Materia de

Delitos Electorales) de que el Ministerio Público pudiera continuar

con la investigación y posteriormente formular nueva

imputación, de conformidad con el segundo párrafo del

artículo 319 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Sin embargo, como se anticipó, tal pronunciamiento por

parte de la autoridad responsable, no causa una afectación real y

actual en la esfera jurídica de la quejosa, por advertirse de la

revisión de constancias remitidas como anexo del informe

justificado, que el pronunciamiento de la Magistrada responsable

en el sentido siguiente:
-14-
Amparo Indirecto 42/2018-III

“… Lo anterior, sin que ello impida que el Ministerio Público


continúe con la investigación y posteriormente formule nueva
imputación; lo anterior de conformidad con el segundo párrafo del

PJF - Versión Pública


artículo 319 del Código Nacional de Procedimientos Penales…”

Únicamente involucra una posibilidad para que el

Ministerio Público cumpla con la facultad conferida en su favor por

el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, mediante la debida integración de la carpeta de

investigación en la que se vio involucrada la ahora quejosa formule

nueva imputación, esto es, para que de estimarlo necesario, reúna

indicios para el esclarecimiento de los hechos y en su caso, los

datos de prueba para sustentar nuevamente el ejercicio de la

acción penal; autorización que por sí, no causa afectación real y

actual en perjuicio de ****** ****** ******, en primer

orden porque tal pronunciamiento por parte de la magistrada


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

responsable no implica por sí que se continúe con la “investigación”

contemplada en el precepto 211 del Código Nacional de

Procedimientos Penales, y en segundo, porque de así acontecer, la

práctica de actos intraprocesales por parte del Ministerio Público

dentro de una carpeta de investigación para el esclarecimiento de

los hechos, no constituyen actos que resulten de imposible

reparación o trasciendan a la afectación de un derecho sustantivo,

en términos del artículo 1º de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, y que por ende, sean susceptibles de

combatirse mediante el juicio de amparo; estimar lo contrario,

implicaría entorpecer la facultad del Ministerio Público de recabar

los datos de prueba para establecer que se ha cometido un hecho

señalado en la ley como delito y existe la probabilidad de que el

imputado lo cometió o participó en su comisión.


-15-
Amparo Indirecto 42/2018-III

Resultan aplicables, por identidad jurídica, los criterios

XXVII.3º.48P y I.6º.P.94P, de la décima época, sustentados por el

PJF - Versión Pública


Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito y el Sexto

Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito,

respectivamente, cuyos rubros y textos establecen lo siguiente:

“CARPETA DE INVESTIGACIÓN. SU INICIO NO PRODUCE


UNA AFECTACIÓN REAL Y ACTUAL EN LA ESFERA JURÍDICA DEL
IMPUTADO, POR LO QUE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
PROMOVIDO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE. De conformidad con
los artículos 107, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 61, fracción XXIII, en relación con el 5o., fracción I, ambos de la
Ley de Amparo, el juicio de amparo indirecto procede contra actos que causen
una afectación real y actual en la esfera jurídica del quejoso. Por otra parte, el
artículo 211 del Código Nacional de Procedimientos Penales define a la
investigación como una de las etapas del procedimiento penal, que a su vez
comprende dos fases, la inicial y la complementaria. En éstas, el Ministerio
Público se erige como parte y, entre sus obligaciones, está la de recibir las
querellas y/o denuncias sobre hechos que puedan constituir un delito y dirigir
la investigación, sin que pueda suspender, interrumpir o hacer cesar su curso,
2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

salvo en los casos autorizados en ella. De esta manera, el inicio de la carpeta


de investigación no produce una afectación real y actual en la esfera jurídica
del imputado, porque el hecho de que la víctima, ofendido o cualquier persona
a quien le conste que se ha cometido un hecho probablemente constitutivo de
un delito, denuncie o formule querella contra determinado individuo y, como
consecuencia de ello, el Ministerio Público, dentro de sus facultades, tenga
que iniciar una carpeta de investigación, no constituye un acto de molestia o
privativo contra quien se imputó algún hecho, por lo que el juicio de amparo
indirecto promovido en su contra es improcedente.”

“CARPETA DE INVESTIGACIÓN. POR REGLA GENERAL, SU


INTEGRACIÓN NO CAUSA UNA AFECTACIÓN REAL Y ACTUAL EN LA
ESFERA JURÍDICA DEL INDICIADO, POR LO QUE EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE,
HECHA EXCEPCIÓN CUANDO SE VEA COMPROMETIDO ALGÚN
DERECHO HUMANO DEL QUEJOSO. De conformidad con los artículos 107,
fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 61,
fracción XXIII, en relación con el 5o., fracción I, ambos de la Ley de Amparo, el
juicio de amparo indirecto procede contra actos que causen una afectación
real y actual en la esfera jurídica del quejoso. Por otra parte, el artículo 211 del
Código Nacional de Procedimientos Penales define a la investigación como
una de las etapas del procedimiento penal acusatorio, que a su vez
-16-
Amparo Indirecto 42/2018-III

comprende dos fases, la inicial y la complementaria. En éstas, el Ministerio


Público se erige como parte y, entre sus obligaciones, está la de recibir las
querellas y/o denuncias sobre hechos que puedan constituir un delito y dirigir

PJF - Versión Pública


la investigación, sin que pueda suspender, interrumpir o hacer cesar su curso,
salvo en los casos autorizados en ella. De esta manera, si la integración de la
carpeta de investigación es consecuencia directa de la noticia criminal cuyo
objeto es que el Ministerio Público reúna indicios para el esclarecimiento de
los hechos y, en su caso, los datos de prueba para sustentar el ejercicio de la
acción penal, la acusación contra el imputado y la reparación del daño,
entonces, por regla general, su integración no causa una afectación real y
actual en la esfera jurídica del indiciado, circunstancia que torna
improcedente el juicio de amparo indirecto promovido en su contra, con
excepción de los casos en los que se vea comprometido algún derecho
humano del quejoso, como podría ser, tratándose de órdenes de cateo,
intervención de comunicaciones privadas, toma de muestras de fluido
corporal, vello o cabello, extracciones de sangre u otros análogos, lo que
deberá analizarse en el caso específico. Estimar lo contrario, entorpecería la
facultad del Ministerio Público de recabar los datos de prueba para establecer
que se ha cometido un hecho señalado en la ley como delito y existe la
probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en su comisión.” (Lo
resaltado es propio).

Por tanto, aún y cuando ****** ****** ******


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

es parte en el proceso penal del que deriva el acto reclamado a la

Magistrada del Tribunal Unitario Especializado en Materia Penal

del Segundo Circuito , con residencia en Almoloya de Juárez,

Estado de México; lo cierto es, que la actuación que en específico

reclama de ésta, no trastoca sus derechos ni su esfera jurídica,

pues pese a que en la demanda de amparo se afirma que con

dicho pronunciamiento la Magistrada responsable vulneró su


derecho de acceso a la justicia, presunción de inocencia y debido

proceso; el examen de constancias evidencia que ninguno de

estos o cualquier otro derecho humano, se ve comprometido

con la determinación o pronunciamiento efectuado por la

autoridad señalada como responsable.


-17-
Amparo Indirecto 42/2018-III

Lo anterior, porque si bien cierto es que el artículo 17

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

PJF - Versión Pública


interpretado de manera sistemática con el artículo 1o. de la Ley

Fundamental, en su texto reformado mediante decreto publicado

en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil

once, en vigor al día siguiente, establece el derecho fundamental

de acceso a la impartición de justicia, integrado a su vez por los

principios de justicia pronta, completa, imparcial y gratuita6; dicho

derecho fundamental detallado en sus alcances en los artículos 8,

numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos, adoptada en la ciudad de San José de Costa Rica el

veintidós de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve,

implica en esencia:

1. El derecho de toda persona a ser oída con las debidas


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

garantías y dentro de un plazo razonable, por un Juez o tribunal competente,


independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carácter;

2. La existencia de un recurso judicial efectivo contra actos que


violen derechos fundamentales;

3. El requisito de que sea la autoridad competente prevista por el


respectivo sistema legal quien decida sobre los derechos de toda persona que
lo interponga;

4. El desarrollo de las posibilidades de recurso judicial; y,

5. El cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda


decisión en que se haya estimado procedente el recurso7.

6 Como lo ha sostenido jurisprudencialmente la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la


jurisprudencia 2a./J. 192/2007 de su índice, de rubro: "ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL
ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE
DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTÍA INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA
ESTÁN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES."
7 Jurisprudencia VI.1o.A. J/2, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto

Circuito, Décima Época, Registro 2001213, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
-18-
Amparo Indirecto 42/2018-III

Aspectos todos ellos que en forma alguna se ven

quebrantados con el específico pronunciamiento efectuado por la

PJF - Versión Pública


Magistrada responsable, debido a que éste ni siquiera se vincula o

tiene repercusión con el derecho de ****** ****** ****** a

ser oída por un Juez o tribunal competente, independiente e

imparcial, establecido con anterioridad por la ley, de acudir a un

recurso judicial efectivo, ni alguno otro de los anteriormente

detallados; menos aún restringe su derecho fundamental a la

presunción de inocencia que la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos reconoce y garantiza imponiendo en

materia procesal penal la obligación de arrojar la carga de la

prueba al acusador8, porque no conlleva pronunciamiento alguno

que implique el prejuzgamiento de la quejosa, ni la exención de la


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

autoridad ministerial de cumplir con las cargas procesales que le

corresponden, por el contrario, la somete a ellas; en ese contexto,

tampoco coarta el derecho de ****** ****** ****** a un

debido proceso, pues la oportunidad que la Magistrada

responsable otorga a la autoridad ministerial en términos del

precepto 319 del Código Nacional de Procedimientos Penales de

cumplir con su función investigadora, implica como se anticipó,

únicamente la posibilidad de continuar con la investigación y

formular nueva imputación, supuesto en el cual, la quejosa aún

Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2, Materia Constitucional, Página 1096, de rubro “ACCESO A LA IMPARTICIÓN
DE JUSTICIA. LAS GARANTÍAS Y MECANISMOS CONTENIDOS EN LOS ARTÍCULOS 8, NUMERAL 1 Y 25 DE
LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, TENDENTES A HACER EFECTIVA SU
PROTECCIÓN, SUBYACEN EN EL DERECHO FUNDAMENTAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”
8 Tesis 2a. XXXV/2007, Novena Época, Registro 172433, Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXV, Mayo de 2007, Materia Constitucional, Penal,
página 1186, de rubro “PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. ALCANCES DE ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL”.
-19-
Amparo Indirecto 42/2018-III

tendría la oportunidad de conocer los datos de prueba recabados

por el Ministerio Público en la fase de investigación, al grado de

PJF - Versión Pública


tener la posibilidad de controvertirlos y desvirtuarlos en los términos

y con las peculiaridades que caracterizan al sistema acusatorio,

conforme lo previsto en el Código Nacional de Procedimientos

Penales 9.

De ahí que el pronunciamiento combatido, por sí, no

cause perjuicio alguno a la impetrante de garantías, al no privársele

de ningún derecho.

Resulta aplicable, la tesis aislada de los Tribunales

Colegiados de Circuito, Novena Época, del Semanario Judicial de

la Federación y su Gaceta; Tomo XVII, Enero de 2003; visible a


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

página 1803, que a la letra dice:

“INTERÉS JURÍDICO EN SENTIDO AMPLIO.


INTERPRETACIÓN BASADA EN EL SIGNIFICADO SEMÁNTICO DE DICHA
EXPRESIÓN Y EN EL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS 107, FRACCIÓN I,
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS Y 4o. DE LA LEY DE AMPARO. De acuerdo con el artículo 73,
fracción V, de la Ley de Amparo, la legitimación para acudir al juicio de
garantías está condicionada por la titularidad de un interés jurídico, concepto
que debe analizarse a la luz de su significado semántico y de los artículos 107,
fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 4o.
de la Ley de Amparo. Así, la palabra "interés", de acuerdo con el Diccionario
de la Real Academia de la Lengua Española, se identifica con un provecho,
utilidad o ganancia, mientras que lo "jurídico" es todo lo que atañe al derecho o
se ajusta a él. Por su parte, los artículos 107, fracción I, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y 4o. de la Ley de Amparo

9 Tesis: I.1o.P.90 P, Décima Época, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado En Materia Penal Del Primer
Circuito Registro: 2015960, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 50, Enero de 2018, Tomo IV.
Materia Constitucional, Penal, Página: 2104, de rubro “DEBIDO PROCESO Y DEFENSA ADECUADA. LA
RESERVA DE INFORMACIÓN EN LOS REGISTROS DE LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN DUR ANTE LA
ETAPA DE INVESTIGACIÓN INICIAL ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 218 DEL CÓDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES, NO VIOLA DICHOS DERECHOS RECONOCIDOS A FAVOR DEL IMPUTADO”.
-20-
Amparo Indirecto 42/2018-III

establecen que para acudir al juicio de amparo se requiere la existencia de


un agravio o perjuicio. En este sentido, el interés jurídico, en sentido amplio,
debe entenderse como la mera afectación a la esfera jurídica de un

PJF - Versión Pública


gobernado, puesto que ni de la Constitución, ni de la Ley de Amparo, se
advierten elementos mayores de interpretación de dicho concepto.” (Lo
resaltado es propio).

Consecuentemente, al configurarse la aludida causal de

improcedencia, prevista en el artículo 61 fracción XII de la Ley de

Amparo, lo que procede es sobreseer en el presente juicio de

garantías, con apoyo en la fracción V del numeral 63 de la Ley De

Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 Constitucionales.

En el entendido de que las causas de sobreseimiento

contenidas en la Ley de Amparo son compatibles con la

Convención Americana sobre Derechos Humanos, pues no

impiden decidir sencilla, rápida y efectivamente sobre los derechos


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

fundamentales reclamados como violados dentro del juicio

constitucional, puesto que su propósito de condicionar el acceso a

los tribunales para evitar un sobrecargo en los casos sin mérito, es

en sí legítimo.

Apoya lo expuesto la tesis del Primer Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo

Sexto Circuito, consultable en la página mil ciento sesenta y siete,

Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2, Décima Época, del Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: “IMPROCEDENCIA Y


SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. LAS CAUSAS

PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 73 Y 74 DE LA LEY DE LA MATERIA,

RESPECTIVAMENTE, NO SON INCOMPATIBLES CON EL ARTÍCULO 25.1

DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.”

Por lo expuesto y con apoyo en lo que establecen los


-21-
Amparo Indirecto 42/2018-III

artículos 1, 107, fracciones II y III, inciso b, y 133 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1, fracción I, 73, 74, 75,

PJF - Versión Pública


76, 79, fracción III, inciso a, y demás relativos de la Ley de Amparo,

así como 1, fracción IV, y 29, fracción I, de la Ley Orgánica del

Poder Judicial de la Federación; se,

RESUELVE

ÚNICO. Se SOBRESEE en el presente juicio de amparo

promovido por ****** ****** ****** contra el acto

reclamado a la titular del Tribunal Unitario Especializado en

Materia Penal del Segundo Circuito, con residencia en Almoloya

de Juárez, Estado de México.

Notifíquese; con testimonio de la presente resolución, a

la autoridad responsable; hágase las certificaciones que legalmente


2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ

procedan; procédase a realizar las anotaciones respectivas en el

libro correspondiente y la captura de datos en el Sistema Integral

de Seguimiento de Expedientes y, en su oportunidad, archívese el

presente expediente como asunto concluido.

Así lo resuelve y firma el Magistrado Jorge Luis Silva

Banda, Titular del Cuarto Tribunal Unitario del Segundo Circuito,

hasta hoy, veintiséis de julio de dos mil dieciocho, en que lo

permitieron las cargas de trabajo y labores de este órgano

jurisdiccional; quien actúa en legal forma asistido de Nancy Selene

Hidalgo Pérez, secretaria que autoriza y da fe.

En términos de lo previsto en los artículos 3, fracciones VII

y XXI, 4, 23, 73, fracción II, 113, 116 y demás relativos de la Ley
-22-
Amparo Indirecto 42/2018-III

General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en esta

versión pública se suprime la información considerada legalmente como

PJF - Versión Pública


reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

***************
2020-08-17 12:41:51
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ
PJF - Versión Pública
Evidencia Criptográfica – Transacción

Archivo Firmado: 06710000230489530012011.docx

Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Firmante(s):
Firmante Nombre: NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ Validez: OK Vigente

Firma # Serie: 706a6620636a6600000000000000000000006e9c Revocación OK No


Revocado

Fecha: (UTC / Ciudad de 27/07/2018T13:32:39Z / 27/07/2018T08:32:39 -05:00 Status: OK Valida


México)

Algoritmo: Sha256withRSA

Cadena de Firma: 14 71 aa 05 81 91 56 f6 80 d3 78 8e 97 3e 97 41

8e d0 7c eb 5b aa d1 bf ed b0 ea 09 42 92 3a ee

80 ab 84 bc f0 e1 05 7a e7 00 ba 7d 98 24 84 00

be f0 a3 71 bc 94 a3 b6 6a 78 c5 c5 39 d3 b7 bb

51 47 b3 50 e5 89 83 fe 0c 17 f7 87 1a 42 d5 09

de 4a 8f 6a b6 95 4a eb 52 90 18 8d 26 8f b4 92

67 75 d6 6b de 77 4a a0 9e 7b 87 b8 cc 09 62 01

fd 82 25 aa 59 a1 d3 63 35 98 d2 07 f0 cd 81 9f

bb f3 93 f3 41 91 b2 8f 90 2f d0 4d 48 43 71 a7

cc 8a 8d 7d 77 61 8a 23 da b0 1a a9 75 96 45 13

32 a6 ff 78 fb 09 39 fd 54 4a df 14 1d 9f 13 f0

17 e4 0c 21 96 1b 95 b7 e6 ed b4 33 88 52 c9 d1

8f 27 83 00 83 91 e4 70 cc a5 30 50 11 a9 76 b2

d6 59 49 e2 5f e4 fa ca e5 55 f4 b0 0f cf 91 e8

b4 50 dd 83 88 b8 d9 61 fc f9 0f 6b bf 3d 47 5a

e9 34 2b b9 8a 9e 16 a8 16 bd 5f 12 17 9d a2 bb

OCSP Fecha: (UTC / Ciudad de 27/07/2018T13:32:39Z / 27/07/2018T08:32:39 -05:00


México)

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02

Archi vo fi rmado por: NANCY SELENE HIDALGO PÉREZ


Seri e: 70.6a .66.20.63.6a .66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.6e.9c
Fecha de firma: 27/07/2018T13:32:39Z / 27/07/2018T08:32:39-05:00
Certi fi cado vi gente de: 2017-08-18 12:41:51 a : 2020-08-17 12:41:51
PJF - Versión Pública
El licenciado(a) Nancy Selene Hidalgo PÃrez, hago constar y certifico que en
términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en
lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el
ordenamiento mencionado. Conste.