Juicio de amparo 209/2022.

Vistos los autos para resolver el juicio de amparo

209/2022; y,

R e s u l t a n d o:

I. Mediante escrito presentado el treinta de marzo de

dos mil veintidós, en el buzón judicial de la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito de
Amparo en Materia Penal en el estado de Jalisco, con
residencia en Zapopan, Daniel Cárdenas Rodríguez, solicitó
el amparo de la Justicia Federal contra la autoridad y actos
que a continuación se indican:
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

a) Autoridades responsables:

1. Juzgado Segundo de Control, Enjuiciamiento y

Justicia Integral para Adolescentes, adscrito al Centro de
Justicia Penal del Primer Distrito Judicial del estado de Jalisco.

b) Actos reclamados:

1. El auto de vinculación a proceso emitido en la carpeta

administrativa 1975/2022 el quince de marzo de dos mil
veintidós.

II. Por cuestión de turno, correspondió el

conocimiento del asunto a este Juzgado Sexto de Distrito
de Amparo en Materia Penal en el estado de Jalisco;
mediante acuerdo de treinta y uno de marzo de dos mil

 veintidós, se ordenó el registro del asunto bajo el
expediente de amparo indirecto 209/2022; y se previno a la
parte quejosa para que aclarara su escrito inicial de
demanda.

III. En acuerdo de dieciocho de abril de dos mil

veintidós, se tuvo por cumplida la prevención realizada a la
parte quejosa y se señaló como nuevo acto reclamado la
medida cautelar de prisión preventiva oficiosa que le fue
impuesta; se admitió la demanda de amparo, se señaló día
y hora para celebrar la audiencia constitucional, se requirió
a la autoridad responsable para que rindiera su informe
justificado y se dio la intervención correspondiente al
agente del Ministerio Público de la Federación de la
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

adscripción.

III. En auto de veintiocho de abril de dos mil veintidós,

se reconoció el carácter de terceros interesados a Mario
Alberto Farías Díaz, Francisco Javier Parra Galindo, José
Arturo Larios Rivera y Nacional Monte de Piedad, quienes
fueron debidamente emplazados (fojas 124, 127, 130 y
133).

IV. En acuerdo de quince de junio de dos mil

veintidós, se reconoció el carácter de tercero interesado al
agente del Ministerio Público adscrito al Área de Robo a
Negocio de la Fiscalía del estado de Jalisco, quien fue
debidamente emplazado (foja 154).

IV. Seguido el juicio de amparo por sus etapas

 procesales, tuvo verificativo la audiencia constitucional al
tenor del acta que antecede.

C o n s i d e r a n d o:

Primero. Competencia.

Este Juzgado de Distrito es competente para resolver

el presente juicio de amparo, porque versa sobre un acto de
naturaleza penal que afecta la libertad personal del
quejoso, y que puede tener ejecución dentro del territorio
sobre el que este Juzgado ejerce jurisdicción1.

Segundo. Vía.

Atento a que el acto que se reclama no constituye

una sentencia definitiva, la vía de la acción de amparo es la
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

indirecta, tal como se hizo valer, por lo que ello es correcto,

conforme con el numeral 107, fracción V, de la Ley de
Amparo2.

Tercero. Fijación de los actos reclamados.

En términos de lo dispuesto por el artículo 74,

fracción I, de la Ley de Amparo, de la lectura integral de la
demanda y de la totalidad de las constancias que integran
el juicio, se advierte que el acto sobre el cual se solicita a

1 De conformidad con lo establecido en los artículos 103, fracción I y 107, fracción VII, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 33, 35 y 37 de la Ley de Amparo; 56,
fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como los puntos primero,
fracción III, segundo, fracción III, numeral 3, y cuarto, fracción III, del Acuerdo General 3/2013
del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.
2 Artículo 107. El amparo indirecto procede:

(…)
V. Contra actos en juicio cuyos efectos sean de imposible reparación, entendiéndose por ellos


los que afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea
parte (…).
 este órgano jurisdiccional el ejercicio de un control
constitucional, es el siguiente:

1. El auto de vinculación a proceso y la medida cautelar

de prisión preventiva oficiosa, emitidos en la carpeta
administrativa 1975/2022 el quince de marzo de dos mil
veintidós.

Cuarto. Certeza de los actos reclamados.

Al rendir su informe justificado, el Juez Segundo de

Control, Enjuiciamiento y Justicia Integral para
Adolescentes adscrito al Centro de Justicia Penal del
Primer Distrito Judicial del estado de Jalisco, reconoció la
existencia de los actos que se le atribuyen, lo cual hace
prueba plena para acreditar su existencia.
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

Cobra aplicación a lo anterior, la jurisprudencia3, que

establece:

INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si en él

confiesa la autoridad responsable que es cierto el acto que se
reclama, debe tenerse éste como plenamente probado, y
entrarse a examinar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de ese acto.

Se robustece la existencia del acto reclamado con la

copia certificada de la carpeta administrativa 1975/2022.

Lo que merece valor probatorio pleno, de acuerdo

con los artículos 129, 197 y 202, del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria en términos

3Consultable en el Apéndice de 2011, Quinta Época, Tomo II. Procesal Constitucional 1.

Común Primera Parte - SCJN Sexta Sección - Procedimiento de amparo indirecto, página 830,
materia común, con registro 1002815.
 del numeral 2 de la Ley de Amparo, por tratarse de
documentos expedidos por servidores públicos en ejercicio
de sus funciones, con los que se tiene por acreditada la
existencia de la resolución reclamada4.

Quinto. Causales de improcedencia.

Previo al estudio de fondo del asunto, procede

analizar las causales de improcedencia, sea que las partes
las hagan valer o que de oficio advierta este órgano de
control constitucional, en virtud de que es una cuestión de
orden público y de estudio preferente, de conformidad con
lo establecido en el último párrafo del artículo 62, de la Ley
de Amparo.

Sin embargo, no se desprende que alguna de las

06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

partes haya hecho valer alguna causal de improcedencia, ni

de sobreseimiento, tampoco este juzgado aprecia
oficiosamente que se actualice alguna de las mismas
conforme los artículos 61 y 63, de la Ley de Amparo5.

Sexto. Conceptos de violación.

Los motivos de disenso planteados por la parte

quejosa, en lo relativo al auto de vinculación a proceso, se
concentran en:

4 Al respecto, es aplicable la jurisprudencia 226 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, consultable en el Apéndice de 1995, Quinta Época, Tomo VI, Parte SCJN, página 153,
materia común, con registro 394182, cuyo rubro dice: “DOCUMENTOS PÚBLICOS,
CONCEPTO DE, Y VALOR PROBATORIO”.


5 Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis II.1o. J/5, Semanario Judicial de la Federación, tomo VII,

mayo de 1991, página 95, Materia Común, con registro 222780, de epígrafe:
“IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO”.
 Que los datos de prueba expuestos por la
representación social no fueron suficientes para establecer
el tipo penal que se imputa.
Que no existen datos de prueba que establezcan la
preexistencia y falta posterior de los objetos materia del
delito y que no se cuenta con querella por parte de persona
alguna que hubiese acreditado disponer legalmente de los
objetos materia del delito.

Que la parte quejosa no estuvo en posibilidad de

controvertir la imputación en su contra en razón de que no
tuvo conocimiento de los bienes materia del ilícito, el
número de objetos y el valor de los mismos.

Que el dicho del denunciante en cuanto a que los

06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

sujetos activos utilizaron armas de fuego para cometer el

ilícito y que dicha circunstancia no se encuentra
corroborada con diverso dato de prueba, que establezca la
existencia de un arma de fuego.

Que a fin de que se le impusiera la medida cautelar

de prisión preventiva oficiosa, se debió establecerse la
utilización de un arma de fuego, y que solo se contó con un
indicio para mantener al quejoso privado de la libertad.

Sin que este Juzgado de control constitucional esté

obligado a trascribirlos los conceptos de violación, acorde a
 la jurisprudencia sustentada por el entonces Segundo
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito6.

Séptimo. Determinación que adopta este Juzgado

de Distrito respecto del auto de vinculación a proceso y
la medida de prisión preventiva oficiosa.

Los motivos de queja expuestos en la demanda de

amparo, en lo relativo a que el acto reclamado transgrede el
artículo 16 de la Carta Magna, resultan esencialmente
fundados y aptos para conceder la tutela constitucional
impetrada, aunque para ello se supla la queja deficiente de
los conceptos de violación planteados por el quejoso, dada
su calidad de imputado en el expediente de origen, en
términos de lo dispuesto por el artículo 79, fracción III,
inciso a), de la Ley de Amparo.
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

Es preciso establecer que en el sistema jurídico

penal, las restricciones o afectaciones a la libertad de los
individuos, sólo pueden tener lugar en los casos y
condiciones reguladas en la Constitución y en las leyes; es
decir, a partir del estricto cumplimiento de determinados
requisitos y garantías, pues en caso contrario, se estará
ante una medida nacional e internacionalmente prohibida.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación7 ha

establecido que la libertad personal de los individuos no

6Tesis VI. 2o. J/29, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo VII,
abril de 1998, página 599, Materia Común, con registro 196477, de rubro: “CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A TRANSCRIBIRLOS”.
7 En la jurisprudencia 101/2012, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XVIII, Marzo de 2013,
Tomo 1, página 534, materias común-penal, con registro 2002977, de rubro: “AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. AL AFECTAR
TEMPORALMENTE LA LIBERTAD DEL INCULPADO SE ACTUALIZA UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD Y, POR TANTO,


EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO”.

 sólo se afecta a través de actos de autoridad que tengan
como consecuencia material privar al gobernado de su
libertad personal, que determinen la permanencia del
gobernado en una situación de privación de libertad
personal o que modifiquen las condiciones en que tal
privación deba ejecutarse.

Esta afectación también surge a la vida jurídica en el

supuesto de que, teniendo la posibilidad de gozar de una
libertad absoluta, se vea restringida por el hecho de estar
sujeto a un proceso penal, pues esa sujeción hace oportuno
que la libertad de la persona imputada pueda verse
afectada con la imposición de alguna medida cautelar más
incisiva.
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

En ese sentido, el artículo 19, párrafo primero, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos8, es
claro al establecer que ninguna detención ante autoridad
judicial puede exceder del plazo de setenta y dos horas, sin
que se justifique con un auto de vinculación a proceso, en
el cual debe expresarse el delito que se impute al
involucrado, el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución,
así como los datos que establezcan que se ha cometido un
hecho que la ley señale como delito y que exista la
probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en su
comisión.

8 Artículo 19. Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su
disposición, sin que se justifique con un auto de vinculación a proceso en el que se expresará: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y
circunstancias de ejecución, así como los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito y que exista la
probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión (…).
 Ahora bien, tradicionalmente un acto de molestia ha
sido considerado como una afectación en la esfera jurídica
del gobernado por algún acto de autoridad. Así, el artículo
16 Constitucional, regula ese tipo de actos en el sentido de
que, para que pueda molestarse a una persona, debe
existir un mandamiento escrito de la autoridad competente
que funde y motive la causa legal del procedimiento, es
decir, en el que se exprese la disposición legal que autorice
la resolución que se comunica.

Como el acto de molestia debe estar fundado y

motivado, lógicamente debe hacerse constar por algún
medio para que el particular conozca de forma precisa las
normas legales y las razones que facultaron a la autoridad
para emitirlo, ya que de esta manera existirá un
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

antecedente debidamente documentado del referido acto.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, ha sido clara en sostener que, en el caso del
nuevo proceso penal, la constancia que dota de seguridad
jurídica al imputado para conocer las razones y el
fundamento legal que tomó en cuenta el juez de control
para vincularlo a proceso, conforme al artículo 19
Constitucional, es la videograbación en la que consta de
manera íntegra y fidedigna el desarrollo de la audiencia
inicial en la que se dictó el auto de vinculación.

Lo anterior, porque en el nuevo sistema penal existe

una clara preeminencia del principio de la oralidad, dentro
del cual se llevan a cabo audiencias públicas; por tanto, el

 registro electrónico de dicha actividad jurisdiccional, esto
es, la videograbación de las audiencias, garantiza la
efectiva aplicación de la justicia a través de la tecnología.

Tales herramientas constituyen actuaciones

procesales empleadas por los juzgadores para dejar
constancia de la actividad jurisdiccional desplegada en los
asuntos de su conocimiento, ya que es precisamente en la
audiencia donde el juez debe expresar la fundamentación y
motivación del acto de molestia que restringe de alguna
forma la libertad personal del imputado.

Con las nuevas tecnologías de información

electrónica, se busca hacer viable la digitalización de las
actuaciones y la utilización de medios electrónicos que
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

optimicen el proceso, por lo que el juzgador debe ser muy

cuidadoso en cumplir y hacer cumplir las exigencias legales
que doten de fiabilidad la información contenida y
transmitida a través de esas tecnologías, en aras de validar
su utilización en la resolución del proceso, tal y como se
prevé en el artículo 61 del Código Nacional de
Procedimientos Penales9.

Esto se debe a la naturaleza trascendental que

implican las decisiones que se emiten en las audiencias
celebradas bajo un sistema acusatorio, particularmente, las
relativas al auto de vinculación a proceso, porque aunque el

9 Artículo 61. Registro de las audiencias

Todas las audiencias previstas en este Código serán registradas por cualquier medio
tecnológico que tenga a su disposición el Órgano jurisdiccional.
La grabación o reproducción de imágenes o sonidos se considerará como parte de las
actuaciones y registros y se conservarán en resguardo del Poder Judicial para efectos del
conocimiento de otros órganos distintos que conozcan del mismo procedimiento y de las partes,
garantizando siempre su conservación.
 artículo 67 del mismo ordenamiento legal exige que esa
decisión conste por escrito, no debe exceder el alcance de
la emitida oralmente.

Ante ese panorama, se reitera que resulta

esencialmente fundado el concepto de violación
formulado por la parte quejosa –suplido en su deficiencia–
en el sentido de que el auto de vinculación a proceso
dictado en su contra, vulnera el artículo 16 Constitucional,
al no haberse conservado el registro audiovisual de la
totalidad de las consideraciones que sustentaron esa
determinación.

En efecto, de las constancias que se acompañaron al

informe justificado de la responsable, ponen de manifiesto
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

que mediante oficio 135/2022, de diez de marzo de dos mil

veintidós, el agente del Ministerio Público adscrito al Área
de Robo a Negocio de la Fiscalía del estado de Jalisco,
solicitó al juez de control de esa localidad que se fijara
fecha y hora para la celebración de la audiencia inicial de
control de detención, relativa a la carpeta administrativa
1975/2022, derivada de la judicialización de la carpeta de
investigación 17027/2022, con motivo de la probable
participación de Omar Ramírez Álvarez y Daniel Cárdenas
Rodríguez, en hecho que la ley señala como delito de robo
calificado, previsto en el artículo 233, en relación con el
236, fracciones XI, XII y XIII, del Código Penal del estado
de Jalisco.

 En atención a lo anterior, el juez de control señaló las
doce horas del diez de marzo de dos mil veintidós, para que
tuviera verificativo la audiencia inicial de control de
detención respectiva; la citada audiencia inicial se llevó a
cabo en la fecha señalada con anterioridad, en la que el
juez de control ratificó de legal la detención de los
imputados Daniel Cárdenas Rodríguez y Omar Eduardo
Ramírez Álvarez (42:28 del archivo identificado como CA
1975-2022 CI 17027-2022 - CONTROL - LACC);
posteriormente, el agente del Ministerio Público formuló
imputación contra las citadas personas por su probable
participación en los hechos que la ley señala como delito de
robo calificado, previsto en el artículo 233, en relación con
el 236, fracciones XI, XII y XIII, del Código Penal del estado
de Jalisco (a partir del minuto 43:15) del archivo identificado
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

como CA 1975-2022 CI 17027-2022 - CONTROL - LACC);

seguida la audiencia por sus fases legales, la
representación social solicitó la vinculación a proceso de los
imputados, donde expuso los datos de prueba que
sustentaban su pretensión (56:05 del archivo identificado
como CA 1975-2022 CI 17027-2022 - CONTROL - LACC).

Posteriormente, los imputados —previa consulta con

su defensor— solicitaron que su situación jurídica se
resolviera dentro del plazo constitucional ampliado (01:
06:20 del archivo identificado como CA 1975-2022 CI
17027-2022 - CONTROL - LACC); el juez programó la
continuación de la audiencia para las nueve horas con
treinta minutos del quince de marzo de dos mil veintidós;
luego, el agente del ministerio público solicitó la medida
 cautelar de prisión preventiva, por lo que, previo debate, el
juez responsable determinó imponer la medida cautelar de
prisión preventiva oficiosa (01:13:20 del archivo identificado
como CA 1975-2022 CI 17027-2022 - CONTROL - LACC).

La continuación de la audiencia inicial se llevó a cabo

el quince de marzo de dos mil veintidós, en la que las
defensas de los imputados solicitaron un receso para
imponerse de diverso dato de prueba consistente en un
video del lugar y fecha donde sucedieron los hechos, por lo
que el juez de control otorgó un receso de treinta minutos
(06:25 del archivo identificado como CA 1975-22 CI 17027-
22).

Luego, del acta mínima de la continuación de la

06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

audiencia inicial -vinculación- (foja 69), se advierte que una

vez analizado lo expuesto por el agente del Ministerio
Público y el debate entre las partes, se dictó auto de
vinculación a proceso contra Omar Eduardo Ramírez
Álvarez y Daniel Cárdenas Rodríguez, por su probable
participación en el hecho que la ley señala como delito de
robo calificado, previsto en el artículo 233, en relación con
el 236, fracciones XI y XII, del Código Penal del estado de
Jalisco.

Posteriormente, previo debate respecto al cierre de

investigación, el juez de control estableció como plazo de
cierre de investigación, tres meses.

 Enseguida, se debatió sobre la imposición de las
medidas cautelares y una vez que concluyó éste, se
determinó imponer a los imputados la medida cautelar de
prisión preventiva por el plazo de un año.

Ahora, los registros audiovisuales que se

acompañaron al informe justificado, corresponden a la
primera fase de la audiencia inicial, donde, en lo que aquí
interesa, destaca la formulación de la imputación; que se
dio oportunidad al quejoso de contestarla; que el Ministerio
Público solicitó que se le vinculara a proceso, y expuso las
razones y los datos de prueba que sustentaban la solicitud;
y, por último, que el imputado optó por la duplicidad del
plazo constitucional para que se resolviera su situación
jurídica.
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

Se reitera que la audiencia inicial se reanudó el

quince de marzo de dos mil veintidós; consta que la
defensa solicitó un receso para imponerse de diverso video
de la fecha y lugar en que sucedieron los hechos; sin
embargo, el video correspondiente a la reanudación de la
referida audiencia, dónde según se advierte del acta
mínima, se sometió a discusión la petición de vinculación a
proceso que había formulado la representación social y
cerrado el debate, el juez responsable procedió a resolver
dicha solicitud, no contiene lo expuesto en el referido
debate respecto a la vinculación a proceso, asimismo, no
guarda continuidad con el video donde se decretó un
receso a petición de la defensa de los imputados, aunado a
que el audio no es claro pues se escucha interferencia
 durante su reproducción; sin que pase desapercibido que el
juzgador responsable en dos ocasiones remitió los archivos
digitales correspondientes a las audiencias respectivas y en
ambos existen las mismas deficiencias.

Circunstancias que ponen de manifiesto que la

autoridad responsable no conservó la totalidad de los
registros que corresponden al auto de vinculación a
proceso que se reclama, mismo que, según el informe
justificado rendido por el Juez Segundo de Control,
Enjuiciamiento y Justicia Integral para Adolescentes,
adscrito al Primer Distrito Judicial del estado de Jalisco, se
emitió contra el quejoso Daniel Cárdenas Rodríguez, por
su probable participación en el hecho que la ley señala
como delito de robo calificado, previsto en el artículo 233,
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

en relación con el 236, fracciones XI, XII y XIII, del Código

Penal del estado de Jalisco.

Lo que impide contar con los elementos necesarios

para determinar si el acto reclamado en el presente juicio,
cumple con los parámetros contenidos en el artículo 19 de
la Carta Magna, ya que la calificación de su
constitucionalidad depende de lo expuesto en el debate
relativo a la vinculación a proceso, así como los
razonamientos y argumentos que expuso la responsable y
que lo llevaron a dictar su determinación en la forma en que
lo hizo.

Así, aunque se cuenta con el registro audiovisual de

la apertura de audiencia inicial y una parte de su

 continuación, este juzgador no puede sustituirse en la
autoridad responsable a fin de justificar el auto de
vinculación a proceso que emitió; cuyo análisis debe
verificarse a partir de la resolución emitida oralmente, pues
se reitera que la versión escrita de esa determinación no
puede rebasar lo que se dijo de manera verbal al momento
de su emisión, lo cual sólo puede corroborarse si existiese
el soporte tecnológico de esa parte de la audiencia.

De ahí que al no haberse asegurado de conservar el

registro de las consideraciones que dieron origen al acto
reclamado, el actuar de la responsable contravino lo
dispuesto en el artículo 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, no solo en perjuicio del
quejoso, sino del resto de las partes involucradas en el
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

asunto, e impide a este órgano de control constitucional

imponerse con certeza jurídica del contenido y desarrollo de
la decisión judicial reclamada, pues precisamente los
conceptos de violación planteados ante esta autoridad, se
centran en cuestiones que analizó la autoridad responsable
para justificar el auto de vinculación a proceso reclamado;
por lo que es procedente conceder la protección
constitucional solicitada, a fin de subsanar la violación del
derecho fundamental que se infringió al impetrante10.

10En apoyo de lo anterior, se cita, en lo conducente, la jurisprudencia XIII.P.A. J/3 del Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimotercer Circuito, visible en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 54, Mayo de 2018, Tomo III, página
2348, materia penal, con registro 2016886, de rubro: “SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO
DE CORTE ACUSATORIO. SI AL REVISAR LA QUE FUE MATERIA DE ESTUDIO POR LA
SALA DE CASACIÓN, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ADVIERTE QUE NO SE
EMITIÓ ORALMENTE EN LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE, SINO SÓLO POR
ESCRITO, ELLO ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE
AMERITA SU REPOSICIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE OAXACA ABROGADA)”.
 Lo que encuentra sustento en la jurisprudencia
34/2017 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación11, que señala:

“AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. LA

VIDEOGRABACIÓN DE LA AUDIENCIA EN LA QUE EL
JUEZ DE CONTROL LO EMITIÓ, CONSTITUYE EL
REGISTRO QUE EXIGE EL ARTÍCULO 16 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS PARA QUE EL IMPUTADO
CONOZCA LA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN
DEL ACTO DE MOLESTIA (LEGISLACIONES DE LOS
ESTADOS DE MÉXICO, NUEVO LEÓN Y
ZACATECAS). El artículo 19 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos prevé el auto de
vinculación a proceso, como la determinación mediante la
cual el juzgador establece en la audiencia inicial si hay
méritos para iniciar un proceso penal en contra del
imputado; asimismo, define el hecho o hechos delictivos
por los que se seguirá forzosamente el proceso y la
investigación correspondiente. Razón por la cual, se trata
de un acto de molestia emitido por el juez de control que,
al restringir la libertad personal, debe estar fundado y
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

motivado como lo dispone el artículo 16 de la

Constitución Federal; en ese tenor, si bien este último
precepto constitucional prevé que el acto de molestia
debe constar por escrito, no necesariamente implica que
la determinación del juez de control adoptada en la
audiencia, en la que expresará la fundamentación y
motivación de su acto deba plasmarse en papel, sino lo
trascendental es que exista un registro para que el
imputado conozca los preceptos legales que facultaron al
juzgador a pronunciarse en el sentido que lo hizo y el
razonamiento jurídico en que apoyó tal determinación, a
fin de garantizar su derecho a una debida defensa. En
este sentido, en el caso del nuevo proceso penal
acusatorio y oral que se rige por el artículo 20
constitucional, puede considerarse válidamente que la
constancia que dota de seguridad jurídica al imputado
para conocer el fundamento legal y las razones que tomó
en cuenta el juzgador para vincularlo a proceso, en
términos del precepto 19 de la Ley Fundamental, es la
videograbación en soporte material en la que se registra
de manera íntegra y fidedigna el desarrollo de la
audiencia inicial en la que se dictó el auto de mérito, pues
el hecho de que los actos de molestia deban constar por


11Tesis consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro
46, Septiembre de 2017, Tomo I, página 125, materias constitucional-penal, con registro
2015127.
 "escrito" en términos del numeral 16 en comento, lejos de
ser incompatible con el contenido de los diversos
preceptos 19 y 20, están perfectamente armonizados,
toda vez que la oralidad es el instrumento y método de
audiencias que rige el sistema de enjuiciamiento penal y
existe la videograbación de las audiencias como una
herramienta tecnológica que permite registrar y constatar
el acto de molestia en todas sus dimensiones,
particularmente la fundamentación y motivación que debe
contener, lo que hace innecesario que se emita una
diversa resolución en papel”.

Octavo. Efectos de la concesión del amparo.

Para restituir al quejoso en el pleno goce de la

garantía vulnerada, una vez que la presente sentencia
quede firme, con fundamento en el artículo 77, fracción I, de
la Ley de Amparo, la autoridad responsable (Juez Segundo
de Control, Enjuiciamiento y Justicia Integral para
Adolescentes del Primer Distrito Judicial del estado de
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

Jalisco), deberá de realizar lo siguiente:

1. Deje insubsistente todo lo actuado en la

continuación de la audiencia inicial celebrada el
quince de marzo de dos mil veintidós (lo que
incluye la medida de prisión preventiva oficiosa
reclamada en el presente juicio, que derivó del
auto de vinculación a proceso), únicamente
respecto del aquí quejoso Daniel Cárdenas
Rodríguez, ello a partir de que ordenó decretar
un receso por treinta minutos, pues todo lo
actuado por posterioridad debe declararse
nulo.
 2. Hecho lo anterior, conforme a los principios
generales que rigen el sistema penal acusatorio,
deberá convocar nuevamente a las partes al
desahogo de la continuación de la audiencia
inicial solicitada por el agente del Ministerio
Público y con libertad de jurisdicción, deberá
resolver la misma por sus etapas procesales
correspondientes hasta su culminación; debiendo
adoptar las medidas administrativas conducentes
para asegurarse de que existen los medios
tecnológicos adecuados para garantizar su
registro y conservación.

3. Al concluir la audiencia, deberá dejar constancia

por escrito de tal circunstancia, de acuerdo con el
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

artículo 67 del Código Nacional de

Procedimientos Penales.

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos

103, fracción I, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 73, 74 y 75 de la Ley de Amparo, se

R e s u e l v e:

Único. Se concede el amparo y protección de la

Justicia Federal al quejoso Daniel Cárdenas Rodríguez,
por las razones expuestas en el considerando último de la
presente resolución.

 Notifíquese en términos de ley y lo dispuesto en
los Acuerdos Generales 21/2020 y 21/2022 del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal.

Así lo resolvió y firma el licenciado Luis Miguel

Pérez Carranza, Secretario del Juzgado Sexto de Distrito
de Amparo en Materia Penal en el estado de Jalisco, en
funciones de Juez de Distrito, en términos de los numerales
43, párrafo segundo, y 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, en relación con el
artículo 40, fracción V, del Acuerdo General del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, por el que se expide el
similar que reglamenta la organización y funcionamiento del
propio Consejo; y reforma y deroga diversas disposiciones
de otros acuerdos generales, con autorización de la
06/07/23 13:27:33
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07
JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ

Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura

Federal, en sesión de siete de diciembre de dos mil veinte,
comunicada mediante oficio CCJ/ST/3465/2020, hasta el
día de hoy, tres de octubre de dos mil veintidós, fecha en
que lo permitieron las labores de este juzgado, ante el
licenciado Josemaria Benítez López, Secretario que
autoriza y da fe.

31115 y 31116
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
35518561_1313000029793536016.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2

FIRMANTE
Nombre: JOSEMARIA BENITEZ LOPEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.45.07 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
03/10/22 22:09:28 - 03/10/22 17:09:28 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
80 5b 8d 7b 41 09 c8 6a e2 00 c3 f8 22 1f 60 a8
69 97 70 8a c8 ef aa fd 8b f3 82 18 56 70 0b 2d
cd 8c 6e a7 22 09 93 71 6c d7 3b b5 99 ac 31 ae
a5 1d 7f 14 5c 9a 21 90 4b d5 ca 34 c9 12 55 8b
05 02 d2 96 7f 3f 90 56 7f 4c 16 5c 2f d6 c1 1c
1d 7b b7 e9 4c df 8c 6c 11 a6 c8 06 a9 99 fa 7c
66 f9 d2 2e 01 96 14 80 ea dd 15 0a ae 39 4c 85
Cadena cc 97 9f 33 9c a3 77 31 86 9e 7e 93 50 e2 18 bb
de firma: 31 33 f0 54 9e 03 39 f5 21 f1 5e e3 71 ba d3 a1
c2 44 6a 11 3f 7b 17 a1 7f 58 d9 c3 49 65 8d be
34 b4 85 77 60 63 5b 53 1b b6 0e ba fa eb 62 8d
6b f3 55 74 3e 26 43 c0 f7 b6 01 d0 1d b2 ee 8a
8b f8 56 a1 48 16 2a 53 4c 7a 74 e8 90 33 49 91
f2 76 58 de ca b9 54 bc 5f e0 20 7a bb 0e 4c 63
97 80 ae ca 39 3f ed 0b 54 7f 8c 84 c8 f0 e3 51
a4 c1 c3 5f ee 25 14 fc d7 80 f2 b7 f6 74 7c 0b
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 03/10/22 22:09:29 - 03/10/22 17:09:29

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 03/10/22 22:09:29 - 03/10/22 17:09:29

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 4041602

Datos estampillados: GDe+ft6ANoCp0fNKGmslY/1Mz18=

 FIRMANTE
Nombre: LUIS MIGUEL PEREZ CARRANZA Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.53.b2 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
03/10/22 23:11:36 - 03/10/22 18:11:36 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
52 a3 38 a1 87 c9 bf 13 35 16 ea dd c0 b4 0b a6
cc d8 4f 8c f1 8e 8b 16 30 dd a7 7c a9 42 eb f2
ad 18 a7 56 cf 01 e0 82 1b 05 42 ab 6a 2a d2 e0
ac b5 7a 39 38 2b 73 b4 06 f7 f0 df 74 e0 58 86
3b eb ec 31 52 08 d9 ff cf 45 fb e3 6b 3b a8 94
73 2a 82 6d 81 a5 c2 8a 0b a7 5b be d1 f3 ef da
ae 86 02 d1 1f 90 66 fe 88 26 93 f3 81 50 7f 17
Cadena 25 fe 0e 03 a7 e1 7b 35 e3 07 05 c4 01 ee 8c 5f
de firma: cb 75 23 81 58 5b d1 a5 81 23 a3 de 98 68 29 6a
f1 5e 7e 7d ef b6 9a cb a9 24 9b 86 d8 7e 14 01
15 4e 97 27 6f 2e 22 18 70 8a fc 25 db 3e 6e 63
3d 04 c4 e6 6f 23 79 1d a3 e9 3e 98 63 92 0c 5b
bd f8 ca 96 a5 e6 2c bf eb 4d 4f 32 e6 0e 07 26
b9 26 a1 42 8c b7 38 fc 0f 66 b1 ca c0 e5 8f dd
d0 0e 6f 9d 8c 22 b8 ff 0a db d2 3a 06 28 e0 5c
4b e4 74 9c 18 07 1c bb c6 c0 b1 9c 20 f5 d1 ae
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 03/10/22 23:11:37 - 03/10/22 18:11:37

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 03/10/22 23:11:37 - 03/10/22 18:11:37

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 4061005

Datos estampillados: fl4wrZNDgNPYXZgexglNtdyztqo=