GUÍA PARA AUDIENCIA DE JUICIO ORDINARIO ORAL LABORAL OFICIAL DE TRÁMITE

(REBECA)

SALUDO: Buenos días a los presentes

FECHA: El día de hoy 23 DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL VEINTITRES. SIENDO LAS XXX

LUGAR: NOS ENCONTRAMOS EN EL JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA

DETRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE LO ECONÓMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.

OBJETO: con el objetivo de celebrar audiencia de OFRECIMIENTO DE PRUEBAS

NÚMERO DE EXPEDIENTE: dentro de la carpeta identificada con el número 13004-2018-00024.

La presente audiencia queda grabada por medio del registro digital de discos compactos de audio, y se estará
levantando un acta de la presente audiencia.

Sírvanse ponerse de pie en virtud de que el honorable Juez hace su ingreso a esta sala.

JUEZA EMILIA Buenos días. Pueden sentarse como ya se indicó por el oficial de trámite del juzgado en la presente
audiencia se desarrollará el juicio ordinario laboral.

JUEZ EMILIA: así mismo procedemos a hacer la verificación de las partes

Iniciando con la parte actora el señor DANIEL ALBERTO GONZALEZ DE LEON quien se identifica con el
documento personal de identificación número 2419 40435 0101 extendido por el registro nacional de las personas de
Guatemala Y su abogad@ auxiliante JASMIN ALICIA MEJIA LOPEZ quien se identifica a través de su carné de
colegiado activo con el No 33,330

JUEZ EMILIA: Desea corroborar los datos

ACTOR JASMIN: No es necesario honorable juzgador.

De la misma manera procedo a verificar si Se encuentra presente el Inspector de Trabajo y Previsión Social la señorita
JULIA REBECA WOHLERS SANCHEZ quien se identifica a través de su carné de la institución con el número
25,567.

JUEZ EMILIA: Desea corroborar los datos

INSPECTORA REBECA: No es necesario señor juez
JUEZ EMILIA: PROCEDO A VERIFICAR LA PRESENCIA DE LA PARTE DEMANDADA

Se encuentra presente la parte demandada OSWALDO CESAR TORRES ULIN. Y su abogad@ auxiliante MARVIN
ALEXANDER OVANDO PERALTA, quien se identifica a través de su carné de colegiado activo número 31,567.

JUEZ EMILIA: desea corroborar los documentos de identificación antes mencionados

ABOGADO DEFENSOR: No es necesario honorable juzgador

JUEZ EMILIA: Así procedemos a realizar la ratificación de la demanda

JUEZ EMILIA: Vamos a proceder a la recepcion de los medios de prueba por la parte actora

ABOGADO ACTOR JASMIN: Si señor juez a través de mi persona procedo a ampliar la demanda en base a los
puntos siguientes: En el apartado de las pruebas propuestas en el memorial de fecha 8 de octubre del año 2021 se
ofreció la prueba de declaración de testigos a una persona siendo ella, la señora LUCÍA TOMASA RAMIREZ
GONZALEZ, quien actualmente es vecina del señor OSWALDO CESAR TORRES ULÍN. Así mismo honorable
juez se amplía la demanda en el mismo apartado de las pruebas para que se adjunten dos fotografías como pruebas en
las que se detallan los trabajos realizados por el señor DANIEL ALBERTO GONZALEZ DE LEON dentro de la
vivienda del señor OSWALDO CESAR TORRES ULÍN. Para que pueda ser tomado en cuenta en ese proceso señor
juez

Así mismo en el apartado de las Prestaciones que se Reclaman por olvido se omitió consignar también El Aguinaldo
como otro punto de solicitud, y ya que al ser una prestación irrenunciable y que por derecho y por ley le corresponde a
mi patrocinado en estos momentos procedo a ampliar la demanda para que pueda tomarse en cuenta el punto
anteriormente mencionado y pueda darse por incluido el Aguinaldo dentro de las prestaciones que se solicitan en el
memorial correspondiente. Me baso en el artículo 338 Código de Trabajo párrafo tercero, ratifico la demanda
propuesta por el señor DANIEL ALBERTO GONZALEZ DE LEON dicha demanda se realizó en la fecha 8 de
octubre del año dos mil veintiuno por despido directo e injustificado y pago prestaciones laborales, que se ajusta a los
preceptos legales. Mismo escrito que ya consta en autos, únicamente su señoría.

ETAPA DE CONCILIACION

JUEZ EMILIA: pregunto a las partes si tienen el ánimo de conciliar previo a iniciar el juicio ordinario laboral. Por lo
que es suyo el tiempo.

PARTE ACTORA: No hay ánimos conciliatorios, señor juez.

PARTE DEMANDADA MARVIN: igualmente señor juez, no hemos podido llegar a acuerdos, por

lo que solicitamos que continúe la tramitación del juicio.

JUEZ EMILIA: viendo que no existe avenimiento de las partes, continuamos el juicio ordinario laboral como en
derecho corresponde.

ACTITUD DEL DEMANDADO

JUEZ EMILIA. Se le concede el uso de la palabra a la parte demandada, qué actitud va a asumir en cuanto a la
demanda presentada por la parte actora.
DEMANDADO MARVIN: Gracias honorable juzgador por este medio en nombre de mi representante comparezco
respetuosamente a contestar la demanda en sentido negativo e interponer la excepción perentoria siguiente FALTA
DE DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR INDEMNIZACIÓN. De la demanda de fecha ocho de octubre
del año Veintiuno, planteada en contra por el señor DANIEL ALBERTO GONZALEZ DE LEON, y ello lo hago
con base a los siguientes argumentos, el actor en su demanda manifiesta haber sido despedido en forma directa e
injustificada

DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO: HECHOS

Señor Juez, las aseveraciones hechas por parte de la actora y las pretensiones que reclama en su demanda
inicial carecen de veracidad por ser fundada en argumentos falsos, los cuales son inaceptables. La relación
laboral inició a partir del cuatro de abril del año dos mil dieciocho, al catorce de septiembre del año dos mil
veintiuno mediante contrato verbal, siendo la referida relación laboral, de manera ininterrumpida. Lo cual la
parte actora demanda por DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO lo cual no es aceptable nada de los
hechos que la actora describe en su demanda inicial, ya que resulta que la actora argumenta que fue
contratada de forma verbal por el señor OSWALDO CESAR TORRES ULIN y que fue despedida por la
esposa BRENDA RAMONA ESTRADA ESTRADA, ahora bien, la esposa no fue quien la contrató ni la
persona con la que hablo el día uno de abril del año dos mil dieciocho por lo que se argumenta que ella
carece de derecho y no tiene la facultad de despedirla por el hecho de que no fue ella con quien se había
realizado dicho contrato verbal, y que el señor DANIEL ALBERTO GONZALEZ DE LEON sin causa
justificada dejo de llegar a sus labores el catorce de septiembre del presente año sin haber recibido ni un
mensaje, ni una llamada y sin tener si sola y darse por despedida por una persona ajena a quien lo contrato,
por lo tanto no hubo un despido directo e injustificado ya que el despido de la señorita Tamara Pérez si es
justificado por incurrir en lo que establece el artículo 77 del Código de Trabajo en su inciso f) ya que ella ya
no se presentó en sus horarios laborales sin que yo lo haya despedido, y a razón del inciso G) del ya citado
artículo, por motivos de evitar cualquier tipo de contagio a modo de prevención le solicité de manera verbal,
en reiteradas ocasiones a la parte actora el uso adecuado de la mascarilla dentro mi hogar, pero ante la
necedad de la señorita Tamara Pérez de no acatar los procedimientos indicados de bioseguridad, decidí
hacerle un llamado de atención de manera escrita a través de un memorándum donde se le notificaba que si
continuaba con esa actitud se le tendría que suspender, por lo que me vi ante la

penosa necesidad de hacerlo por cinco días, este corto plazo fue por la razón de que se le requería
nuevamente en sus labores dentro mi hogar con el motivo de ayudar en los quehaceres a la esposa del de mi
patrocinado, pero ante el extremo de la negligencia de la parte actora, al no obedecer dichas ordenes dentro
de su horario de trabajo, la señorita Tamara Pérez ocasionó a que me contagiara de esta enfermedad COVID
19 por lo que provocó a que se realizará el despido obligatorio y justificado.

b) Así mismo en el memorial inicial la demandante asegura que yo tuve unos viajes de negocio el cual
carece de fundamento que asegure que yo había viajado las fechas consignadas por la parte actora así mismo
sigue indicando que por esos viajes me contagie de COVID, si bien es cierto ella fue quien presento primero
síntomas muy notorios y fuertes por lo que le recomendé hacerse una prueba de hisopado y que días
posteriores a ello me empecé a sentir muy mal con los mismos síntomas que ella había presentado y que de
la misma manera procedí a realizarme la prueba del hisopado días posteriores a que ella resultara positivo de
dicha enfermedad

c. De igual manera en el memorial inicial se hacen otras aseveraciones que carecen de fundamento, ya que al
momento realizar el contrato verbal de trabajo entre mi persona y de la señorita Tamara Pérez, se le
establecieron las condiciones de trabajo bajo las cuales laboraría, aceptando los mismos. En ningún
momento a la demandante durante el tiempo que laboró para el empleador se le violaron sus derechos que le
corresponde como trabajador, tampoco se le variaron las condiciones de trabajo bajo las cuales fue
contratada.

d) FALTA DE DERECHO DE LA ACTORA PARA RECLAMAR INDEMNIZACION.

La parte actora carece de derecho en reclamar la indemnización toda vez que ella manifiesta que fue
despedida a través de mensajes por mi esposa BRENDA RAMONA ESTRADA ESTRADA, la parte actora
de la misma manera manifiesta que quien lo contrató a través de un contrato verbal es mi persona por lo
tanto quien tiene la facultad de despedirla es quien lo contrato y ella sin causa justificada ya no se presentó
al lugar de trabajo por lo que establece

el artículo 77 inciso f) del código de trabajo el despido fue justificado y esta carece de derecho de reclamar
la indemnización.

JUEZ EMILIA:

Le damos trámite entonces a su contestación de demanda de la siguiente forma: a. Se tiene por contestada la demanda
en sentido negativo dicha demanda

interpuesta en contra del señor OSWALDO CESAR TORRES TULIN por el señor DANIEL ALBERTO
GONZALEZ

Se tiene por interpuesta la EXCEPCION PERENTORIA según lo establece el artículo 342 del código de trabajo

b. tienen por ofrecidos y aceptados los medios de prueba.

c. en cuanto a lo demás solicitado téngase presente para su oportunidad

notifíquese artículos 303 Y 304 CPRG. 321, 323, 325 329, 332 334 357 CT 141 142 143 loj, notifico en el mismo
lugar y fecha de su inicio cuando son. Las xxxx horas notifico a los comparecientes lo antes resuelto y se le da copia el
memorial a la parte actora
JUEZ EMILIA: Pregunto a la parte actora si desea contestar la excepción planteada en este momento o se acoge al
plazo de 24 horas establecido en ley.

ABOGADO ACTOR JASMIN: No honorable juzgadora me acogeré al plazo de 24 horas establecido por la ley.

JUEZ EMILIA: quedan previamente notificadas las partes siendo las XXXhrs de la mañana

GUÍA PARA AUDIENCIA DE JUICIO ORDINARIO ORAL LABORAL OFICIAL DE TRÁMITE

(REBECA)

SALUDO: Buenos días a los presentes

FECHA: El día de hoy 19 DE AGOSTO DEL DOS MIL VEINTITRES. SIENDO LAS XXX

LUGAR: NOS ENCONTRAMOS EN ELJUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA

DETRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE LO ECONÓMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.

OBJETO: con el objetivo de celebrar audiencia de juicio ordinario laboral

NÚMERO DE EXPEDIENTE: dentro de la carpeta identificada con el número13004-2018-00024.

La presente audiencia queda grabada por medio del registro digital de discos compactos de audio, y se estará
levantando un acta de la presente audiencia.

Sírvanse ponerse de pie en virtud de que el honorable Juez hace su ingreso a esta sala.

JUEZA EMILIA Buenos días. Pueden sentarse como ya se indicó por el oficial de trámite del juzgado en la presente
audiencia se desarrollará el juicio ordinario laboral.

JUEZ EMILIA: así mismo procedemos a hacer la verificación de las partes

Iniciando con la parte actora el señor DANIEL ALBERTO GONZALEZ DE LEON quien se identifica con el
documento personal de identificación número 2345 23453 0101 extendido por el registro nacional de las personas de
Guatemala Y su abogad@ auxiliante JASMIN ALICIA MEJIA LOPEZ quien se identifica a través de su carné de
colegiado activo con el No 33,330

JUEZ EMILIA: Desea corroborar los datos

ACTOR JASMIN: No es necesario honorable juzgador.

De la misma manera procedo a verificar si Se encuentra presente el Inspector de Trabajo y Previsión Social la señorita
JULIA REBECA WOHLERS SANCHEZ quien se identifica a través de su carné de la institución con el número
25,567.

JUEZ EMILIA: Desea corroborar los datos

INSPECTORA REBECA: No es necesario señor juez
JUEZ EMILIA: PROCEDO A VERIFICAR LA PRESENCIA DE LA PARTE DEMANDADA

Se encuentra presente la parte demandada OSWALDO CESAR TORRES ULIN. Y su abogad@ auxiliante MARVIN
ALEXANDER OVANDO PERALTA, quien se identifica a través de su carné de colegiado activo número 31,567.

JUEZ EMILIA: desea corroborar los documentos de identificación antes mencionados ABOGADO DEFENSOR:
No es necesario honorable juzgador
JUEZ EMILIA: Así procedemos a realizar la ratificación de la demanda

RATIFICACIÓN DE LA DEMANDA

JUEZ EMILIA: de esa manera Se le pregunta a la parte actora si ratifica, amplía o modifica su demanda.
ABOGADO ACTOR JASMIN: Si señor juez a través de mi persona procedo a ampliar la demanda en base a los
puntos siguientes: En el apartado de las pruebas propuestas en el memorial de fecha 8 de octubre del año 2021 se
ofreció la prueba de declaración de testigos a una persona siendo ella, la señora LUCÍA TOMASA RAMIREZ
GONZALEZ, quien actualmente es vecina del señor OSWALDO CESAR TORRES ULÍN. Así mismo honorable
juez se amplía la demanda en el mismo apartado de las pruebas para que se adjunten dos fotografías como pruebas en
las que se detallan los trabajos realizados por el señor DANIEL ALBERTO GONZALEZ DE LEON dentro de la
vivienda del señor OSWALDO CESAR TORRES ULÍN. Para que pueda ser tomado en cuenta en ese proceso señor
juez

Así mismo en el apartado de las Prestaciones que se Reclaman por olvido se omitió consignar también El Aguinaldo
como otro punto de solicitud, y ya que al ser una prestación irrenunciable y que por derecho y por ley le corresponde a
mi patrocinado en estos momentos procedo a ampliar la demanda para que pueda tomarse en cuenta el punto
anteriormente mencionado y pueda darse por incluido el Aguinaldo dentro de las prestaciones que se solicitan en el
memorial correspondiente. Me baso en el artículo 338 Código de Trabajo párrafo tercero, ratifico la demanda
propuesta por el señor DANIEL ALBERTO GONZALEZ DE LEON dicha demanda se realizó en la fecha 8 de
octubre del año dos mil veintiuno por despido directo e injustificado y pago prestaciones laborales, que se ajusta a los
preceptos legales. Mismo escrito que ya consta en autos, únicamente su señoría.

ETAPA DE CONCILIACION

JUEZ EMILIA: pregunto a las partes si tienen el ánimo de conciliar previo a iniciar el juicio ordinario laboral. Por lo
que es suyo el tiempo.

PARTE ACTORA: No hay ánimos conciliatorios, señor juez.

PARTE DEMANDADA MARVIN: igualmente señor juez, no hemos podido llegar a acuerdos, por

lo que solicitamos que continúe la tramitación del juicio.

JUEZ EMILIA: viendo que no existe avenimiento de las partes, continuamos el juicio ordinario laboral como en
derecho corresponde.

ACTITUD DEL DEMANDADO

JUEZ EMILIA. Se le concede el uso de la palabra a la parte demandada, qué actitud va a asumir en cuanto a la
demanda presentada por la parte actora.
DEMANDADO MARVIN: Gracias honorable juzgador por este medio en nombre de mi representante comparezco
respetuosamente a contestar la demanda en sentido negativo e interponer la excepción perentoria siguiente FALTA
DE DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR INDEMNIZACIÓN. De la demanda de fecha ocho de octubre
del año Veintiuno, planteada en contra por el señor DANIEL ALBERTO GONZALEZ DE LEON, y ello lo hago
con base a los siguientes argumentos, el actor en su demanda manifiesta haber sido despedido en forma directa e
injustificada
DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO: HECHOS

Señor Juez, las aseveraciones hechas por parte de la actora y las pretensiones que reclama en su demanda
inicial carecen de veracidad por ser fundada en argumentos falsos, los cuales son inaceptables. La relación
laboral inició a partir del cuatro de abril del año dos mil dieciocho, al catorce de septiembre del año dos mil
veintiuno mediante contrato verbal, siendo la referida relación laboral, de manera ininterrumpida. Lo cual la
parte actora demanda por DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO lo cual no es aceptable nada de los
hechos que la actora describe en su demanda inicial, ya que resulta que la actora argumenta que fue
contratada de forma verbal por el señor OSWALDO CESAR TORRES ULIN y que fue despedida por la
esposa BRENDA RAMONA ESTRADA ESTRADA, ahora bien, la esposa no fue quien la contrató ni la
persona con la que hablo el día uno de abril del año dos mil dieciocho por lo que se argumenta que ella
carece de derecho y no tiene la facultad de despedirla por el hecho de que no fue ella con quien se había
realizado dicho contrato verbal, y que el señor DANIEL ALBERTO GONZALEZ DE LEON sin causa
justificada dejo de llegar a sus labores el catorce de septiembre del presente año sin haber recibido ni un
mensaje, ni una llamada y sin tener si sola y darse por despedida por una persona ajena a quien lo contrato,
por lo tanto no hubo un despido directo e injustificado ya que el despido de la señorita Tamara Pérez si es
justificado por incurrir en lo que establece el artículo 77 del Código de Trabajo en su inciso f) ya que ella ya
no se presentó en sus horarios laborales sin que yo lo haya despedido, y a razón del inciso G) del ya citado
artículo, por motivos de evitar cualquier tipo de contagio a modo de prevención le solicité de manera verbal,
en reiteradas ocasiones a la parte actora el uso adecuado de la mascarilla dentro mi hogar, pero ante la
necedad de la señorita Tamara Pérez de no acatar los procedimientos indicados de bioseguridad, decidí
hacerle un llamado de atención de manera escrita a través de un memorándum donde se le notificaba que si
continuaba con esa actitud se le tendría que suspender, por lo que me vi ante la

penosa necesidad de hacerlo por cinco días, este corto plazo fue por la razón de que se le requería
nuevamente en sus labores dentro mi hogar con el motivo de ayudar en los quehaceres a la esposa del de mi
patrocinado, pero ante el extremo de la negligencia de la parte actora, al no obedecer dichas ordenes dentro
de su horario de trabajo, la señorita Tamara Pérez ocasionó a que me contagiara de esta enfermedad COVID
19 por lo que provocó a que se realizará el despido obligatorio y justificado.

b) Así mismo en el memorial inicial la demandante asegura que yo tuve unos viajes de negocio el cual
carece de fundamento que asegure que yo había viajado las fechas consignadas por la parte actora así mismo
sigue indicando que por esos viajes me contagie de COVID, si bien es cierto ella fue quien presento primero
síntomas muy notorios y fuertes por lo que le recomendé hacerse una prueba de hisopado y que días
posteriores a ello me empecé a sentir muy mal con los mismos síntomas que ella había presentado y que de
la misma manera procedí a realizarme la prueba del hisopado días posteriores a que ella resultara positivo de
dicha enfermedad

c. De igual manera en el memorial inicial se hacen otras aseveraciones que carecen de fundamento, ya que al
momento realizar el contrato verbal de trabajo entre mi persona y de la señorita Tamara Pérez, se le
establecieron las condiciones de trabajo bajo las cuales laboraría, aceptando los mismos. En ningún
momento a la demandante durante el tiempo que laboró para el empleador se le violaron sus derechos que le
corresponde como trabajador, tampoco se le variaron las condiciones de trabajo bajo las cuales fue
contratada.

d) FALTA DE DERECHO DE LA ACTORA PARA RECLAMAR INDEMNIZACION.

La parte actora carece de derecho en reclamar la indemnización toda vez que ella manifiesta que fue
despedida a través de mensajes por mi esposa BRENDA RAMONA ESTRADA ESTRADA, la parte actora
de la misma manera manifiesta que quien lo contrató a través de un contrato verbal es mi persona por lo
tanto quien tiene la facultad de despedirla es quien lo contrato y ella sin causa justificada ya no se presentó
al lugar de trabajo por lo que establece

el artículo 77 inciso f) del código de trabajo el despido fue justificado y esta carece de derecho de reclamar
la indemnización.
JUEZ EMILIA:

Le damos trámite entonces a su contestación de demanda de la siguiente forma: a. Se tiene por contestada la demanda
en sentido negativo dicha demanda

interpuesta en contra del señor OSWALDO CESAR TORRES TULIN por el señor DANIEL ALBERTO
GONZALEZ

Se tiene por interpuesta la EXCEPCION PERENTORIA según lo establece el artículo 342 del código de trabajo

b. tienen por ofrecidos y aceptados los medios de prueba.

c. en cuanto a lo demás solicitado téngase presente para su oportunidad

notifíquese artículos 303 Y 304 CPRG. 321, 323, 325 329, 332 334 357 CT 141 142 143 loj, notifico en el mismo
lugar y fecha de su inicio cuando son. Las xxxx horas notifico a los comparecientes lo antes resuelto y se le da copia el
memorial a la parte actora

JUEZ EMILIA: Pregunto a la parte actora si desea contestar la excepción planteada en este momento o se acoge al
plazo de 24 horas establecido en ley.

ABOGADO ACTOR JASMIN: No honorable juzgadora me acogeré al plazo de 24 horas establecido por la ley.

JUEZ EMILIA: quedan previamente notificadas las partes siendo las XXXhrs de la mañana