Está en la página 1de 4

EXP.: Nro.

6631-2007
SEC.: Dr. Arlita Calderón
SUM: ABSUELVO RECONVENCION.

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE CHICLAYO.

JOSÉ ANTONIO CASTILLO SÁNCHEZ,


identificado con D.N.I Nº 16463746, con
domicilio real en la calle Saturno Nº 1048-Urb.
La luz-Lima y para efectos legales señalo el
ubicado en la calle Vicente de la vega Nº 1360
de esta ciudad, a Ud, con el debido respeto me
presento y digo:
1. PETITORIO:
1.1. Que, en tiempo y forma me apersono a la instancia a fin de ABSOLVER
LA RECONVENCION SOBRE RESARCIMIENTO POR INDEMNIZACION
DE DAÑOS Y PERJUICIOS, la misma que niego y contradigo en todos sus
extremos, solicitando que en su oportunidad se DECLARE INFUNDADA
LA RECONVENCION interpuesta , en mérito a los siguientes fundamentos
que expongo:

2. FUNDAMENTOS DE HECHO:
2.1. Que, respecto al numeral primero de la fundamentación fáctica del escrito
de reconvención, es totalmente falso que el recurrente actúe con temeridad
y mala fe y en connivencia con la demandada Silvia Castillo Mori, ya que al
verme afectado con la posible pérdida de un bien de mi propiedad por una
acreencia que no he solicitado ni mucho menos he recibido de parte de la
reconveniente, simplemente estoy ejerciendo mi derecho a la defensa y
por tanto defiendo mi propiedad que con tanto esfuerzo la he adquirido y
por el mal proceder de las personas demandadas, al quererme despojar de
ésta sin tener el suscrito responsabilidad alguna en ello, pues como reitero
a la demandada Elsa Uriarte de Pérez jamás la he conocido, ni mucho
menos he tenido trato alguno con ella, por lo cual es imposible que haya
obtenido alguna acreencia de su parte, es más el realmente perjudicado
aquí es el recurrente por cuanto además de poder perder el bien de mi
propiedad estoy realizando considerables gastos y en razón de existir un
proceso de Obligación de dar suma de dinero, estoy solicitando su
nulidad, ya que jamás tuve conocimiento de la demanda interpuesta en mi
contra, por no residir en esta ciudad sino en Lima, y es preciso ejercer mi
defensa por cuanto no se ha sujetado a un debido proceso.
2.2. Como reitero es falso que el recurrente actúe con mala fe y mucho menos
pretenda sorprender a su Despacho, como alega la demandada, es más
no pretendo eludir responsabilidad alguna, por cuanto el recurrente jamás
asumió una responsabilidad a favor de la demandada, ya que no he hecho
trato alguno con ella puesto que ni la conozco, resultando también falso
que el recurrente se haya apersonado al domicilio de ésta, a solicitarle un
préstamo llevándole consigo el Poder por Escritura Pública, siendo esto
contradictorio, por cuanto el recurrente ha cuestionado este poder por ser
falso , ya que se extendió habiéndose suplantado al recurrente y a mi
extinta esposa, y en cual se puede apreciar que las firmas no
corresponden a los supuestos otorgantes, entonces carece de
razonamiento lógico que el recurrente lo haya utilizado para obtener una
acreencia y mostrárselo a la demandada, es más el recurrente toma
conocimiento de la existencia de este poder en el año 2005, al enterarme
que había sido demandado en el Proceso Civil Exp. 2960-2004, seguido
ante el Sexto Juzgado Civil, sobre Ejecución de Garantías Reales, por lo
que solicité inmediatamente la nulidad del referido poder, habiendo sido
declara Fundada mi pretensión.
2.3. Es falso también que haya llevado consigo a la referida visita, para la
obtención de un crédito, una letra de cambio así como copia de mi D.N.I,
como alega la demandada en el numeral 2, pues si se toma en cuenta la
fecha de suscripción de la minuta 15 de diciembre de 2003, es imposible
que el recurrente haya mostrado un D.N.I, ya que a esa fecha no contaba
con éste, habiendo recién realizado la inscripción en RENIEC el 23 de
diciembre del 2003, por lo cual se puede deducir que quizás también fui
suplantado, resultando falso por tanto que el recurrente a través del
referido poder por escritura pública haya otorgado representación a mi hija
Silvia Castillo Mori, para que suscriba una minuta a favor de la demandada
reconveniente, ya que yo desconocía completamente de dicho poder y de
la acreencia otorgada a mi hija, codemandada, Silvia Castillo Mori, por
cuanto el recurrente viene residiendo en la ciudad de Lima por más de
trece años.
2.4. Que, en cuanto a lo alegado en los numerales 3 y 4 del escrito de
reconvención, como reitero una vez más es completamente falso que
pretenda eludir mi responsabilidad , por lo motivos ya expuestos en los
numerales anteriores, por lo cual señor juez, el único propósito de la
presente demanda es hacer valer mis derechos a la Tutela Jurisdiccional
efectiva, al debido proceso y que con la demanda de Dar suma de dinero
interpuesta por la demandada no se me cause indefensión, de tal manera
que pueda ejercer mi derecho ala defensa; por lo que mi conducta se
encuentra amparada por la legislación vigente, más no es ilícita, ni mucho
menos que con ella pretenda causar daño moral o económico a la parte
demandada, puesto que esa no es mi intención solo ejerzo mis derecho
adquiridos; además no solo la demandada se ha visto perjudicada moral y
económicamente también el recurrente se ve seriamente perjudicado con
los proceso judiciales ya se han iniciado ignorando las acreencias asumida
por la codemanda, al haberse afectado un bien inmueble de mi propiedad,
sin haber manifestado mi voluntad para ello, por lo cual estoy siendo
seriamente afectado moral y económicamente, ya que todo proceso
acarrea serios gastos y sobre todo al ser el recurrente hipertenso mi salud
ha sido seriamente perjudicada, ya que me mantengo en constante
tratamiento médico, ante la presión de la posible pérdida de mi bien
inmueble.
2.5. Por las consideraciones antes expuestas solicito a Ud. Señor Juez se
declare INFUNDADA la RECONVENCION SOBRE RESARCIMIENTO
POR INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUCIOS.

3. FUNDAMENTACION JURIDICA:
3.1. Artículo I del C.P.C; el que establece que toda persona tiene derecho a la
tutela Jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses con sujeción a un debido proceso.
3.2. Artículo 442 y ss del C.P.C; que establece los requisitos y formalidad de
la contestación de la demanda y reconvención.
4. MEDIOS PROBATORIOS.
4.1. Ofrezco como medios probatorios los mismos ofrecidos en mi escrito de
demanda sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.
5. ANEXOS:
1.A. Copia de mi D.N.I y ficha de inscripción
-Tasa Judicial .
-Cédulas de Notificación.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud. Señor Juez, sìrvase tener por
contestada la reconvención interpuesta.

Chiclayo, 03 de abril del 2008.