EXPEDIENTE JUDICIAL: 001401-0RM6-2013-LB

REFERENCIA: INTERPOSICIÓN DE RECURSO DE APELACION

EXPRESION DE AGRAVIOS

JUZGADO QUINTO DISTRITO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL ADE LA

CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.-

Soy: REYNA ELIZABETH PEÑA TENORIO, mayor de edad, soltera, Ama de Casa, portadora
de cedula de identidad número 003-301075-0002C, ante vuestra autoridad con el debido
respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:

I.- ANTECEDENTE PROCESAL

A las TRES Y TRES minutos de la tarde del día QUINCE de AGOSTO del dos mil TRECE, fui
notificada se la sentencia dictada por su autoridad el DOCE DE AGOSTO DEL AÑO DOS
MIL TRECE, LAS NUEVE Y QUINCE MINUTOS DE LA MAÑANA, por la cual resuelve
declarar sin lugar la demanda con acción de pago interpuesta por la suscrita.

II.- INTERPOSICIÓN DE RECURSO DE APELACION.

Por lo anterior, y siendo que estoy en total desacuerdo con la resolución judicial en cuestión y
con fundamento en el artículo primero de la Ley No. 755, Ley de Reformas y Adiciones a la Ley
No. 260, Ley Orgánica del Poder Judicial y creadora del Tribunal Nacional Laboral de
Apelaciones, vengo ante usted a interponer formal recurso de apelación en contra de la
sentencia dictada por su autoridad el DOCE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL TRECE, LAS
NUEVE Y QUINCE MINUTOS DE LA MAÑANA, por lo que en este estado procedo y en
cumplimiento del artículo primero de la precitada Ley No. 755, procedo a expresar los agravios
que me causa la sentencia antes relacionada, en la siguiente forma:

HONORABLES MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL NACIONAL LABORAL DE

APELACIONES.
PRIMER Y UNICO AGRAVIO:

Me causa agravio la sentencia dictada en fecha cinco DOCE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL
TRECE, LAS NUEVE Y QUINCE MINUTOS DE LA MAÑANA, dictada por el Juez A-Quo,
puesto que declaro sin lugar mí demanda, primero la parte de esta sentencia donde la juez
con tanta seguridad afirma y dice de forma textual “Mediante declaración testifical de los
señores Francisca Natalia Guardado y Pedro Joaquín Torrentes Andrade, la cual consta
en el expediente la declaración, según la judicial de primera instancia dice que las
declaraciones dadas por los testigos fueron encontradas la primera ambigua, poco
contundente y que ninguna de las dos declaraciones dadas, conducen a poder definir la
existencia de un vinculo de índole laboral entre la actora y el demandado” esto lo asegura
la señora juez A-quo, y Tomando en consideración para resolver de dicho modo únicamente la
prueba testifical presentadas por la parte actora, por los motivos que a continuación describo,
en este proceso hice uso de los medios de prueba con los que deje completamente demostrado
la relación laboral, tanto con la declaración de mis testigos como de la exhibición de
documentos y que estas no fueron presentadas a como lo solicite, la parte demandada fue
emplazada para que se presentara a exhibir dichas documentales y este no compareció, ante
tal desobediencia lo más apegado a derecho es que estas de conformidad al 79 inciso 2), de
la Ley 815, este no los exhibió, ante tal desobediencia lo mas apegado a derecho es que estas
de conformidad al arto. 55 numero 2) del Código Procesal del trabajo y de la Seguridad Social,
se presumieran como ciertas a mi favor, mas sin embargo la juez a- quo me causa un gran
agravio con dicha resolución al no apegarse a la norma laboral en cuanto se refiere a este
medio de prueba, ya que la relación laboral que es mi obligación como trabajador dejar
demostrada en este proceso la demostré con la CON LA HOJA DE LIQUIEDACION FINAL con
el Expediente Laboral para demostrar la relación laboral, el salario que devengaba y el puesto
que desempeñaba en esa casa, así yo como demandante demostré la relación laboral y el no
pago de mis prestaciones sociales y que fueron demostradas desde el mismo momento que
no existió la exhibición de documentos la juez A quo debió de haber resuelto este caso a mi
favor, porque si el empleador no presento la hoja de liquidación final ni mi expediente laboral
es porque sabe perfectamente que de exhibirlos lo dicho por mí en mi demanda hubiese
quedado más que demostrado, con esta sentencia se me ha violentado mis derechos laborales
porque no se ha fallado en apego a los principios de legalidad, ya que la relación laboral que
es mi obligación como trabajador dejar demostrada en este proceso la demostré con la
declaración de los testigos que están más que claras, ya que los señores Francisca Natalia
Guardado y Pedro Joaquín Torrentes Andrade, afirmaron que yo había trabajado para el
demandado, si bien es cierto no sabían con certeza de quien me pagaba mi salario, no
es obligación de todo testigo asegurar quien les paga en una determinada casa o
empresa, así como también no están obligados a saber quién es el que les debe de pagar
si la esposa o el esposo cuando se trabaja como trabajadora de Asistente del Hogar y la
Familia, con solo el hecho de decir que me vieron que yo trabajaba en esa casa y que
también dijeron la hora de entrada y salida y cada cuando me pagaba mi empleador, con
solo eso, dicho por mis testigos señores magistrados estoy demostrando la relación
laboral, con esta sentencia se me ha violentado mis derechos laborales porque no se ha fallado
en apego a los principios de legalidad, lo cual hace evidente el estado de indefensión en que
se me ha dejado, no hubo igualdad al momento de resolver.-

La indefensión en que se me dejo en este proceso de primera instancia es evidente y espero

que sean ustedes honorable magistrados que después de analizar todas las diligencias
llevadas me devuelvan mis derechos que por ley me corresponden.

III.- Petición:

Por todo lo antes expuesto, Pido vosotros Honorables Magistrados y Magistradas del Tribunal
Nacional Laboral de Apelaciones:

1.- Declarar con lugar el presente recurso de Apelación, y en consecuencia revocar la sentencia
dictada por su autoridad el DOCE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL TRECE, LAS NUEVE Y
QUINCE MINUTOS DE LA MAÑANA dictada por la Señora Juez del juzgado quinto de Distrito
del trabajo y Seguridad Social de la Circunscripción Managua

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones:

Dirección de la parte Demandada: REPARTO EL CARMEN DE PLAZA EL CARMEN ½
CUADRA AL LAGO (PROPIAMENTE EN LA CLINICA PROSALUD NOSTRUM).

Dirección de la parte Demandante: BARRIO PRIMERO DE MAYO, CRUCE DE VILLA

PROGRESO 2 ½ CUADRA AL OESTE, 1 CUADRA AL SUR, (DE DONDE FUERON LAS
SOPAS 2, UNA CUADRA AL SUR, 20 VARAS ARRIBA, CASA SIN PINTAR).

Managua, 22 de Agosto del 2013.

REYNA ELIZABETH PEÑA TENORIO

Numero de Cedula: 003-301075-0002C.
/ycr.
2, pido que Confirméis La Sentencia dictada por la señora juez Primero de lo laboral, a las
diez y veinte minutos de la mañana del veintitrés de agosto del dos mil doce, ,

Managua, veinticuatro de septiembre del año dos mil doce.

Ángela de la Concepción Blandón Castillo

EXPEDIENTE JUDICIAL: 000010-0431-2012-LB

REFERENCIA: INTERPOSICIÓN DE RECURSO DE APELACIÓN E INCIDENTE DE NULIDAD
PERPETUA

SEÑORA JUEZ DE DISTRITO DE LO CIVIL Y LABORAL POR

MINISTERIO DE LEY DE SAN CARLOS, DEPARTAMENTO DE
RÍO SAN JUAN.

Soy NELSON ENRIQUE PÉREZ FONSECA, mayor de edad, soltero,

Abogado y Notario Público, del domicilio del Municipio de Managua, me
identifico con cédula de identidad 001-020983-0023E, carné de la Corte
Suprema de Justicia 16429, actuó en mi calidad de Procurador Auxiliar
Laboral y Social del Estado de la República de Nicaragua en la dependencia del
Ministerio del Trabajo, ante usted con el debido respeto, comparezco,
expongo y pido:

I.- ANTECEDENTE PROCESAL

A las diez y cinco minutos de la mañana del día diecinueve de septiembre del
año dos mil doce fui notificado se la sentencia interlocutoria número siete (07)
dictada por su autoridad el diez de septiembre del corriente año a las once y
treinta minutos de la mañana, por la cual resuelve declarar sin lugar la
excepción de ilegitimidad de personería interpuesta por el suscrito en la
contestación de demanda, así mismo rechaza de plano la excepción perentoria
de pago promovida por el licenciado José Ramón Gutiérrez Morales.

II.- INTERPOSICIÓN DE RECURSO DE APELACION.

Por lo anterior, y siendo que estoy en total desacuerdo con la resolución
judicial en cuestión y con fundamento en el artículo primero de la Ley No.
755, Ley de Reformas y Adiciones a la Ley No. 260, Ley Orgánica del Poder
Judicial y creadora del Tribunal Nacional Laboral de Apelaciones, vengo ante
usted a interponer formal recurso de apelación en contra de la sentencia
interlocutoria número siete (07) dictada por su autoridad el diez de
septiembre del corriente año a las once y treinta minutos de la mañana, por
lo que en este estado procedo y en cumplimiento del artículo primero de la
precitada Ley No. 755, procedo a expresar los agravios que me causa la
sentencia antes relacionada, en la siguiente forma:

HONORABLES MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL NACIONAL

LABORAL DE APELACIONES.

PRIMER AGRAVIO:
Me causa agravio el punto número uno de la sentencia sentencia interlocutoria
número siete (07) dictada por su autoridad el diez de septiembre del corriente
año a las once y treinta minutos de la mañana dictada por el Juez A-Quo,
puesto que declaro sin lugar la excepción de ilegitimidad de personería
interpuesta en la presente causa, al respecto debo señalar La Ley No. 411, Ley
Orgánica de la Procuraduría General de la República en su artículo 2 establece
como atribuciones de la Procuraduría General de la República (PGR), entre
otras, “6. Representar al Estado como persona privada en causas penales, civiles,
laborales, contencioso administrativo, constitucional, agrarias, ambientales, de
finanzas, en asuntos sobre propiedad ya sea como demandante o demandado.” En
tal sentido, los Ministerio de Estado de la República de Nicaragua, entre ellos
el Ministerio del Trabajo son entes centralizados, EN CONSECUENCIA
NO TIENEN AUTONOMÍA DE NINGÚN TIPO, PATRIMONIO NI
PERSONALIDAD JURÍDICA PROPIA DE CONFORMIDAD AL
ARTÍCULO 4 DE LA LEY NO. 290, LEY DE ORGANIZACIÓN,
COMPETENCIA Y PROCEDIMIENTOS DEL PODER EJECUTIVO
Y SUS REFORMAS LA LEY No 612 Y LEY No. 804, por ello la
representación legal del Estado corresponde a la Procuraduría General de la
República (Art. 1 de la Ley No. 411).

Así mismo el artículo de la citada Ley No. 411, dispone:“El Procurador General
de la República es el funcionario ejecutivo superior fe la Procuraduría General de la
República, con rango de Ministro de Estado, tiene a su cargo su Representación
Legal, judicial y extrajudicial, así como la administración de la
Institución.
El Procurador general de la República y el Sub Procurador General serán nombrados
por el Presidente de la República ante quien tomará posesión de sus cargos”

Por todo lo anterior expuesto, la Juez A-Quo violenta las disposiciones legales
que norman la representación del Estado y su entes centralizados, puesto que
inobserva de plano la referida Ley No. 290, Ley de Organización,
Competencias y Procedimiento del Poder Ejecutivo y la Ley No. 411, Ley
Orgánica de la Procuraduría General de la República dejando con ello
desprotegidos los intereses del Estado de la República de Nicaragua en la
dependencia del Ministerio del Trabajo y representado en este acto por el
suscrito en su carácter de Procurador Auxiliar Laboral y Social y no por la
licenciada ERICKA KARINA HURTADO MÉNDEZ, Delegada del
Ministerio del Trabajo en el Departamento de de Río San Juan.

SEGUNDO AGRAVIO:
Me causa agravio el punto numero dos de la sentencia sentencia interlocutoria
número siete (07) dictada por su autoridad el diez de septiembre del corriente
año a las once y treinta minutos de la mañana dictada por el Juez A-Quo,
cuando declara rechazar de plano la excepción perentoria de pago opuesta
por el licenciado José Ramón Gutiérrez Morales, Procurador Departamental
en Río San Juan, cuando la norma laboral adjetiva claramente establece en su
artículos 320 y 322 del Código del Trabajo, los cuales cito textualmente:
“Todas las excepciones deberán oponerse en la contestación de la demanda o
contrademanda, expresándose los hechos en que se fundamentan, salvo que se
fundaren en hechos sobrevenidos.
Todas las excepciones las resolverá la autoridad laboral en la sentencia definitiva,
excepto las de incompetencia de jurisdicción o ilegitimidad de personería, que deben
resolverse de previo.”

Así mismo el artículo 322 CT, estipula: “Las excepciones perentorias podrán
oponerse en cualquierestado del juicio.”

Por lo anterior, al pronunciarse la Juez A-Quo sobre la excepción perentoria

de pago en cuestión está infringiendo la norma procesal expresamente, puesto
que se adelanto al momento procesal señalado en el artículo 320 CT, y con
hiere de nulidad absoluta y perpetua la tramitación del presente proceso, con
ello nuevamente deja indefensión los intereses del Estado de la República de
Nicaragua en la dependencia del Ministerio del Trabajo,

TERCER AGRAVIO: Me causa agravio la sentencia sentencia interlocutoria

número siete (07) dictada por su autoridad el diez de septiembre del corriente
año a las once y treinta minutos de la mañana dictada por el Juez A-Quo, por
dejarme en total indefensión, ya que al momento de la notificación de la
sentencia no se adjunto la sentencia completa, tal y como lo dispone la Ley
No. 755, Ley de Reformas y Adiciones a la Ley No. 260, Ley Orgánica del
Poder Judicial y creadora del Tribunal Nacional Laboral de Apelaciones, y al
momento de presentarme ante el despacho judicial, a solicitar la copia
completa de la sentencia no obtuve una repuesta positiva, únicamente se me
comunico que la señora juez no se encontraba, violentándose lo dispuesto en
el ARTICULO 27.- Todas las personas son iguales ante la ley y
tienen derechos a igual protección.Y en este caso al no adjuntar la
sentencia completa no se me han dado las garantías mínimas que
establece el l arto. 34 Cn.; inciso 4.-A que se garantice su
intervención y defensa desde el inicio del proceso y a disponer
de tiempo y medios adecuados para su defensa,Por lo que desde ya
pido que se declare la nulidad del acto de notificación de la sentencia
interlocutoria número siete (07) dictada por su autoridad el diez de
septiembre del corriente año a las once y treinta minutos de la mañana dictada
por el Juez A-Quo, ya que al no tener en mi poder la sentencia se me hace
muy difícil elaborar un buen escrito de expresión de agravios y esto trae como
consecuencia una mala defensa para mi representado.-

III. PETICIÓN.
Por todo lo antes expuesto, PIDOa vosotros Honorables Magistrados y
Magistradas del Tribunal Nacional Laboral de Apelaciones:

1.- Declarar con lugar el presente recurso de Apelación, y en

consecuencia revocar la sentencia sentencia interlocutoria número
siete (07) dictada por su autoridad el diez de septiembre del
corriente año a las once y treinta minutos de la mañana dictada por
la Señora Juez de Distrito de lo Civil y Laboral por Ministerio de Ley
de San Carlos, Departamento de Río San Juan.

2.- Declarar con lugar el incidente de nulidad absoluta y perpetuo y

consecuencia que las excepciones perentorias interpuesta o que en
el futuro se interpusieren sean resultas en la sentencia definitiva de
la presente causa, en estricto cumplimiento del artículo 322 del
Código del Trabajo.

2.- Declarar con lugar el acto de la notificación de la sentencia

interlocutoria número siete (07) dictada por su autoridad el diez de
septiembre del corriente año a las once y treinta minutos de la
mañana dictada por el Juez A-Quo, por no ajustarse a lo dispuesto
en la Ley No. 755, Ley de Reformas y Adiciones a la Ley No. 260,
Ley Orgánica del Poder Judicial y creadora del Tribunal Nacional
Laboral de Apelaciones,

IV.- NOTIFICACIONES
Para notificaciones señalo la oficina de la Delegación del Ministerio del Trabajo en el
Departamento de Río San Juan, ubicada del Hospital Luis Felipe Moncada cien
metros al norte en San Carlos.

Por impedimento temporal del suscrito, firma a mi ruego la licenciada VICENTE

SEBASTIAN TERAN GUILLEN quien se identifica con cedula 521-190771-0000N,
así mimo de conformidad al artículo 64 del Código del Procedimiento Civil comisiono
para la presentación de presente escrito a YASARELI DEL CARMEN PADILLA RUIZ,
Carne no 18203.

Managua, Septiembre veintisiete (27) de dos mil doce (2012).

Nelson Enrique Pérez Fonseca

Procurador Auxiliar Laboral y Social
Ministerio del Trabajo (MITRAB)
Carné CSJ # 16429

EXPEDIENTE : 001274-0RM1-2011-LB.-
DEMANDANTE: JULIO ENRIQUE PEREZ NAVARRO PEREZ
DEMANDADO : COOPERATIVA DE TRANSPORTE 17 DE
OCTUBRE
SUNTO: RECURSO DE APELACION Y EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

JUZGADO TERCERO DE DISTRITO DEL TRABAJO DE LA

CIRCUNSCRIPCION DE MANAGUA
Soy.JULIO ENRIQUE PEREZ NAVARRO PEREZ, Mayor de edad,
soltero, obrero, con cedula de identidad número 001-180987-0055C,
ante vuestra autoridad con el debido respeto comparezco, expreso y
pido lo siguiente:

En fecha once de septiembre del año dos mil doce, me fue notificada la
sentencia del VEINTIUNO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DOCE.
LAS ONCE Y VEINTIDOS MINUTOS DE LA MAÑANA, en la que su
Autoridad Resolvió DECLARARSE PARCIALMENTE CON LUGAR A
LA DEMANDA, siendo quela sentencia en mención me causa un gran
perjuicio, recurro ante su autoridad en tiempo a interponer FORMAL
RECURSO DE APELACION, de conformidad a lo dispuesto en el Arto.
352 de la Ley No. 185 Código del Trabajo, para que el mismo sea
admitido en ambos efecto y al mismo tiempo de conformidad al arto.
Primero de la ley 755 ley de reforma y adiciones a la ley No. 260. LOPJ,
expreso los agravios que la misma me causa de la siguiente manera.

Primer Agravio: Honorables señores magistrados, me causa agravios

la sentencia del VEINTIUNO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DOCE.
LAS ONCE Y VEINTIDOS MINUTOS DE LA MAÑANA, en la que su
Autoridad Resolvió NO ORDENO EL PAGO DE LAS HORAS EXTRAS,
por ser evidente que la señora juez A-quo no se ha ajustado a derecho
al resolver de forma parcial habiendo quedado demostrado el libelo total
de mi demanda, ya que si he demostrado la relación laboral, y el no
cumplimiento de los derechos laborales a cabalidad, en este proceso la
parte demandada jamás hiso presencia se fue rebelde en todo el trámite
de esta primera instancia, lo que hace completamente absurdo que se
le beneficie con una sentencia, el Suscrito propuse como medio de
prueba la exhibición de Documentos la señora juez evacuo este medio
de prueba ordenando a la parte demandada que se presentara a la
exhibición de documentos, dentro de estos documentos que debió de
haber exhibido esta las planillas de pago del periodo del tres de
diciembre del dos mil dos al tres de mayo del dos mil once, con
las que dejaría demostrado que en las planillas no se refleja el pago de
las horas extras, de igual forma se debió de haber exhibido el Control
de la jornada de trabajo del periodo del tres de diciembre del dos
mil dos al tres de mayo del dos mil once, con el que demostraría mi
hora de entrada y salida del trabajo y que trabaje todas las horas extras
que detalle en mi demanda, de forma textual “ Demostrada la relación
laboral es obligación del empleador resguardar documentos como
contrato de trabajo, comprobantes de pago de prestaciones y otras,
los cuales a petición de la parte fueron ordenados para su
exhibición, exhibición que no fue verificada por no comparecer la
parte empleadora a la audiencia señalada para ese efecto de lo
anterior se deduce la tesis legal que establece el arto. 334 del CT.,
es decir que procede la presunción de que es cierto lo dicho por el
trabajador respecto a la falta de pago de las prestaciones que
reclama”,si la misma juez acepta que se presumen como ciertos tale
documentos o lo dicho por mí en mi demanda cómo es posible que
posteriores en este mismo considerando haga un enredo en lo que se
refiere a la jornada extraordinaria, y dice que no presente otro medio
de prueba para demostrar las horas extras, Honorable Magistrados si se
demostré la relación laboral, y el empleador no demostró por medio de
planillas y control de la jornada de trabajo que no realice horas extras o
que si las realice me fueron pagadas, no tiene la señora juez potestad
para deducir que no las trabaje, se me está negando un derecho que
por ley me corresponde y que he dejado demostrado que se me debe,
lo peor del caso es que ni el mismo demandado busco la manera de
desmentir lo aseverado y demostrado por el suscrito, cuando tuvo sus
momento para hacerlo, si bien es cierto que la judicial, esta para impartir
justicia también es cierto que la forma de impartirla debe de estar
apegada a las normas jurídicas y no a su propia voluntad o criterio, ya
que si a ella le tiene alguna duda en lo que se refiere a si realice o no
las horas extras que reclamo lo más apegado a la ley en este sentido es
que se aplique lo dispuesto en el principio fundamental N° VIII En caso
de conflicto o duda sobre la aplicación o interpretación de las normas del
trabajo legales, convencionales o reglamentarias, prevalecerá la disposición
más favorable al trabajador.Pero lo cierto es que en este punto no existe duda
alguna porque han sido demostradas. Y lo más evidente con todo el respeto
que se merece la señora juez de primera instancia aquí lo que ha existido en una
parcialización evidente, ya que si se demostró la relación laboral todo lo que se
deriva de esta es obligación del demandado aceptarlo o negarlo y este hecho
nunca sucedió en este proceso. Es absurdo porque donde queda lo dicho
en el “Artículo 313.-El demandado, al contestar la demanda, expresará
cuáles hechos admite como ciertos, cuáles rechaza o niega e indicará los
hechos en que apoya su defensa. Los hechos no negados expresamente se
tendrán por aceptados en favor de la parte demandante.Entiendo que desde
que no ubo contestación de demanda se dio por aceptado lo pedido por el
suscrito, de esta forma doy por expresado el agravio que me causa esta sentencia.
Petición:

1.- Pido que se admita mi Recurso de Apelación en contra de

sentencia del VEINTIUNO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DOCE.
LAS ONCE Y VEINTIDOS MINUTOS DE LA MAÑANA,

2.- pido que se proceda a analizar todos y cada uno de los puntos
que me causan agravios en La sentencia del VEINTIUNO DE
AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DOCE. LAS ONCE Y VEINTIDOS
MINUTOS DE LA MAÑANA, Y SE REVOQUE LA SENTENCIA EN
LO QUE SE REFIERE ESPECIFICAMENTE AL NO PAGO DE LAS
HORAS EXTRAS

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones.

Managua, trece de septiembre de 2012.-

JULIO ENRIQUE PEREZ NAVARRO PEREZ

EXPEDIENTE: 001471-0RM1-2011-LB.-
DEMANDANTE: CHESTER ALFREDO MEMBREÑO LACAYO
DEMANDANTE: COOPERATIVA DE TRANSPORTE 17 DE
OCTUBRE
SUNTO: RECURSO DE APELACION Y EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DEL TRABAJO DE LA

CIRCUNSCRIPCION DE MANAGUA

Soy.CHESTER ALFREDO MEMBREÑO LACAYO, Mayor de edad,

soltero, obrero, con cedula de identidad número 001-120769-0023P,
ante vuestra autoridad con el debido respeto comparezco, expreso y
pido lo siguiente:
En fecha veintinueve de agosto del dos mil doce, me fue notificada la
sentencia del VEINTRES DE AGOSTO DEL DOS MIL DOCE. LAS
ONCE Y TREINTA Y CINCO MINUTOS DE LA MAÑANA, en la que
su Autoridad Resolvió NO HA LUGAR A MI DEMANDA, siendo quela
sentencia en mención me causa un gran perjuicio, recurro ante su
autoridad en tiempo a interponer FORMAL RECURSO DE
APELACION, de conformidad a lo dispuesto en el Arto. 352 de la Ley
No. 185 Código del Trabajo, para que el mismo sea admitido en ambos
efecto y al mismo tiempo de conformidad al arto. Primero de la ley 755
ley de reforma y adiciones a la ley No. 260. LOPJ, expreso los agravios
que la misma me causa de la siguiente manera.

Primer Agravio:Honorables señores magistrados, me causa agravios

la sentencia del VEINTRES DE AGOSTO DEL DOS MIL DOCE. LAS
ONCE Y TREINTA Y CINCO MINUTOS DE LA MAÑANA, por los
motivos que a continuación describo, en este proceso hice uso de los
medios de prueba con los que deje completamente demostrado que
realice horas extras y que estas nunca me eran pagadas en su tiempo y
que tampoco me fueron pagadas al finalizar la relación laboral, esto lo
demostré cuando pedí a la juez A- quo que ordenara ala parte
empleadora o demandada a que exhibiera documentales como son
PLANILLAS DE PAGO, así como CONTROL DE LA JORNADA DE
TRABAJO, y ROLES DE TURNO, correspondiente del quince de abril
del dos mil diez al quince de abril del dos mil doce, con las que deje
demostrado que realice la jornada de trabajo que detalle en mi demanda
y que nunca se me pago el periodo extraordinario, la parte demandada
fue emplazada para que se presentara a exhibir dichas documentales y
de conformidad a constancia que rola en el folio 37 del expediente de
primera instancia este no compareció, ante tal desobediencia lo más
apegado a derecho es que estas de conformidad al arto. 334 del Código
del trabajo se presumieran como ciertas a mi favor, mas sin embargo la
juez a- quo me causa un gran agravio con dicha resolución al no
apegarse a la norma laboral en cuanto se refiere a este medio de
prueba, ya que la relación laboral que es mi obligación como trabajador
dejar demostrada en este proceso la demostré con la CON LA HOJA DE
LIQUIEDACION FINAL CON FECHA 15/04/2011 Y con las
COMPRABACIONES DE PAGO Y DERECHOS, A si yo como
demandante demostré la relación laboral y el no pago de las horas
extras fue demostrado desde el mismo momento que no existió la
exhibición de documentos la juez A quo debió de haber resuelto este
 caso a mi favor, porque si el empleador no presento los roles de turno y
el control de la jornada de trabajo es porque sabe perfectamente que de
exhibirlos lo dicho por mi en mi demanda hubiese quedado más que
demostrado, con esta sentencia se me ha violentado mis derechos
laborales porque no se ha fallado en apego a los principios de legalidad
ya estando la parte demandada rebelde en todo este proceso le da el
derecho a esta, donde se ha visto tanta ilegalidad, o sea que sin haber
hecho uso de su derecho el demandado tuvo su propio defensor siendo
este el mismo judicial que resolvió el caso, esto esta en contra de toda
norma jurídica, porque nunca se ocupo de negar que se me debía lo
pedido en mi demanda y la juez a un asi le dio ese derecho. Es absurdo
porque donde queda lo dicho en esta norma laboral “Artículo 313.-
El demandado, al contestar la demanda, expresará cuáles hechos admite
como ciertos, cuáles rechaza o niega e indicará los hechos en que apoya su
defensa. Los hechos no negados expresamente se tendrán por aceptados en
favor de la parte demandante.Entiendo que desde que no hubo contestación
de demanda se dio por aceptado lo pedido por el suscrito, y digo esto porque
demostré la relación laboral propiamente dicha, mas sin embargo todo lo que mi
persona hizo en todo el proceso de primera instancia no tuvo ninguna validez
para la judicial de primera instancia, de esta forma doy por expresado el agravio
que me causa esta sentencia.

Petición:

1.- Pido que se admita mi Recurso de Apelación en contra de

sentencia del VEINTRES DE AGOSTO DEL DOS MIL DOCE. LAS
ONCE Y TREINTA Y CINCO MINUTOS DE LA MAÑANA,
2.- pido que se proceda a analizar todos y cada uno de los puntos
que me causan agravios en La sentencia del VEINTRES DE AGOSTO
DEL DOS MIL DOCE. LAS ONCE Y TREINTA Y CINCO MINUTOS DE
LA MAÑANA,

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones.

Managua, tres de septiembre de 2012.-

FRANCISCO JOSE BONILLA

EXPEDIENTE: 000350-0RM1-2009-LB.-
DEMANDANTE: FRANCISCO JOSE BONILLA
DEMANDANTE: AGENCIA ADUANERA FRANCISCO SUAREZ Y COMPAÑÍA
LIMITADA
ASUNTO: RECURSO DE APELACION Y EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO DEL TRABAJO DE LA

CIRCUNSCRIPCION DE MANAGUA

Soy.FRANCISCO JOSE BONILLA:Mayor de edad, soltero, gestor aduanero, con

cedula de identidad número 001-110154-0002G, ante vuestra autoridad con el
debido respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:
En fecha veinticuatro de agosto del dos mil doce, me fue notificada la
sentencia del dieciséis de agosto del dos mil doce. Las diez de la mañana, en la
que su Autoridad Resolvió HA LUGAR A LA EXCEPCION DE ILIGITIMIDAD DE
PERSONERIA que promovió la parte demandada, siendo quela sentencia en
mención me causa un gran perjuicio, recurro ante su autoridad en tiempo a
interponer FORMAL RECURSO DE APELACION, de conformidad a lo dispuesto
en el Arto. 352 de la Ley No. 185 Código del Trabajo, para que el mismo sea
admitido en ambos efecto y al mismo tiempo de conformidad al arto. Primero de la
ley 755 ley de reforma y adiciones a la ley No. 260. LOPJ, expreso los agravios
que la misma me causa de la siguiente manera.

Primer Agravio:Honorables señores magistrados, me causa agravios la sentencia

del dieciséis de agosto del dos mil doce. Las diez de la mañana, , donde la juez
A-quo, decidió dar lugar a la excepción de Ilegitimidad de Personería, tomando
como un medio de prueba fehaciente para tomar tal decisión la escritura pública
de constitución de Sociedad en NOMBRE COLECTIVO DE RESPONSABILIDAD
LIMITADA DE LA AGENCIA ADUANERA FRANCISCO SUAREZ Y COMPAÑÍA
LIMITADA, y que el representante legal de dicha compañía limitada es el señor
FRANCISCO SUAREZ DOLMUZ, (debo aclarar que este señor falleció en el
añomil novecientos noventa y seis), por lo tanto por razones mas que obvias jamás
puede ser representante de empresa alguna, y desde la fecha de su deceso quien
tomo la responsabilidad de todos los trámites de la agencia fue la señora BERTHA
LILLIAN SUAREZ,sinmáspreámbulos debo exponer que demostré con
documentales como son carne de identificación, acreditación de gestores
aduaneros otorgado por la Dirección General de Servicios Aduaneros, que rolan
en el expediente la relación laboral que mantuve con AGENCIA ADUANERA
FRANCISCO SUAREZ Y COMPAÑÍA LIMITADA, Que es lo que como
demandante me corresponde demostrar, porque quiero dejar bien claro que el
suscrito en ningún momento he demandado a la señora BERTHA LILLIAN
SUAREZ, como persona natural sino que he sido bien claro en mi libelo de
demanda cuando demando porque señalo de forma muy clara y especifica que
demando a la AGENCIA ADUANERA FRANCISCO SUAREZ Y COMPAÑÍA
LIMITADA, si esta señora no es quien representa a la agencia, entonces considero
que alguien debe representarla, porque sería absurdo que esta agencia este
acéfala, y quien la represente debe de ser quien responda a mi demanda, porque
la extinta sala Laboral del Tribunal de Apelaciones siempre mantuvo el criterio
sobre este tipo de excepciones, dejando plasmado al respecto que . QUE NO ES
UN REQUISITO ESENCIAL QUE UN TRABAJADOR DESIGNE EN SU
DEMANDA , EL NOMBRE DE ALGUN REPRESENTANTE, BASTANDO
UNICAMENTE CON QUE DESIGNE EL NOMBRE CORRECTO DE LA RAZON
SOCIAL DE LA EMPRESA DEMANDADA, Y LA DIRECCION CORRECTA PARA
QUE SEA NOTIFICADA DE LA ADMISION DELA DEMANDA, segúnsentencias
Nº 371/2007 de las 3:10 p.m. del 28/11/07 y sentencia Nº 59/2009 de las 12:20
p.m. del 20/03/09., y estos requisitos se cumplen en su totalidad en mi libelo de
demanda, ya que he señalado el nombre correcto de la razón social mismo que
quedo demostrado en el periodo de prueba de la excepción de ilegitimidad de
personería, y el requisito de la dirección correcta que es evidente su cumplimento
con la presencia de la parte demandada a todos y cada uno de los tramites
efectuados.

Segundo Agravio: Me causa agravio la referida sentencia por tanta retardación

de justicia, ya que no se ha dado la tramitación conforme lo dispuesto en el
proceso laboral, se han violentados todos mis derechos laborales y
Constitucionales, se puede observar que este proceso lo inicie en el mes de
febrero del año dos mil nueve, lo que significa que tengo de estar litigando en este
proceso TRES AÑOS Y SEIS MESES, y es hasta ahora que la juez a- quo
resuelve una excepción en el caso y la resuelve sin un fundamento jurídico, no se
ha apegado a las normas legales ni a la jurisprudencia que debe de aplicarse en
estos casos, sino que después de resolver en el tiempo que le dio la gana de
hacerlo se ajusta a lo pedido por la parte demandada aun cuando el derecho no le
asiste, porque he dejado demostrado que si trabaje para la AGENCIA
ADUANERA FRANCISCO SUAREZ Y COMPAÑÍA LIMITADA y esta agencia
existe, porque la misma señora BERTHA LILLIAN SUAREZ, se encargó de
demostrar la existencia de la misma, y si la empresa existe entonces que se
encargue del proceso quien este a la cabeza de la misma. Porque si he
demostrado la relación laboral y la existencia de la agencia lo mas apegado a
derechos es que se cumpla con el pago de mis derechos que como trabajador que
fui de la empresa tengo.

Petición:

1.- Pido que se admita mi Recurso de Apelación en contra de sentencia del

dieciséis de agosto del dos mil doce. Las diez de la mañana,

2.- pido que se proceda a analizar todos y cada uno de los puntos que me
causan agravios en esteAUTO y se proceda A sentencia del dieciséis de
agosto del dos mil doce. Las diez de la mañana,

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones.

Managua, veintiocho de agosto de 2012.-

FRANCISCO JOSE BONILLA

a quien demando,
del veintinueve de junio del año dos mil doce. Las ocho y cincuenta y nueve
minutos, en el considerando tercero cuando dice que desde sentencias del
Tribunal Superior del Trabajo, sostiene que si la relación laboral se comprueba
en juicio debe de mandarse a pagar lo demandado sin necesidad de probanza,
en la contestación de demanda la parte demandada interpuso Excepción
Perentoria de Falta de Acción, misma que en confusa ambigua, y digo esto
porque en el segundo párrafo de esta excepción la parte demandada dice de
forma textual” en el presente caso la suscrita no ha despedido a la actora, no
ha existido ese acto de rescisión unilateral de contrato de trabajo”no niega la
relación laboral, más bien alega no haberla despedido de lo que se desprende
que existió una relación laboral que hoy ella pretende negar para no cumplir
con el pago de prestaciones de ley que me asisten como trabajadora, aquí sin
intensión de faltarle el respeto a la señora juez de primera instancia es
evidente la forma como se parcializa al dictar la sentencia, al no ser valorada
esta confesión como aceptación de la relación laboral no se ha puesto en
práctica el criterio que sostiene la máxima autoridad al respecto, en efecto
acepto no haber demostrado mi estado de gravidez, pero si es obvio que si se
demostró la relación laboral y con el medio de de prueba como es la
exhibición de documentos al no llevarse a cavo por la falta del demandado se
debió de haber presumida como ciertas a mi favor todos estas documentales
todo en base al arto. 334 CT. Ya que con estas se comprobó que nunca se
me pago lo correspondiente a mis vacaciones, decimotercer mes e
indemnización y el retroactivo salarial.

Segundo Agravio: Me Agravia la sentencia del veintinueve de junio del año

dos mil doce. Las ocho y cincuenta y nueve minutos, cuando en este proceso
al momento que se interpuso por parte del demandado la excepción de
Ilegitimidad de Personería, dice claramente que existe ilegitimidad en la
persona del demandado, porque la suscrita al momento que entable el libelo
de demanda demande a la señora ABIGAIL CORTEZ, Y QUE SU NOMBRE
CORRECTO ES ABIGAIL DEL CARMEN CORTES RUIZ, no dice en ningún
momento en esta excepción que por no haber sido mi empleadora, al
respecto se me mando a oír y conteste que no estaba obligada como su
trabajadora que fui a conocer su nombre completo, la juez a-quo resolvió con
un NO HA LUGAR A LA EXCEPCION POR SER NOTORIAMENTE
IMPROCEDENTE, me pregunto que porque en la sentencia la señora juez le
da interpretación a estas excepciones siempre a favor del demandante si
inicialmente no le dio lugar, donde quedo su primera forma de pensar o su
criterio inicial sobre esta excepción de ilegitimidad de personería. Si en algún
momento esta considero que existía alguna duda sobre la interpretación en lo
dicho en estas excepciones lo más lógico es que debió de haber resuelto en
este proceso apegándose a principio fundamental numero VIII que dice “En
caso de conflicto o duda sobre la aplicación o interpretación de las normas del
trabajo legales, convencionales o reglamentarias, prevalecerá la disposición
más favorable al trabajador.Aunque ustedes señores Magistrados se que no
tendrán ningún problema en interpretar lo escrito por la parte demanda al
momento de interponer ambas excepciones.

Tercer Agravio.Me agravia de gran manera, el Resuelve ya que la misma

parte empleadora confeso la relación laboral que mantuvimos y a como ya lo
deje explicado demostré en no pago de mi liquidación final porque nunca se
exhibió documento alguno con el que se demostrara. Además si se demostró
la relación laboral no tenía la suscrita ninguna obligación de demostrar lo
pedido, ya que al respecto el Tribunal Superior del Trabajo, sostiene que si
la relación laboral se comprueba en juicio debe de mandarse a pagar lo
demandado sin necesidad de probanza y esta jurisprudencia a sido
completamente violentada al momento de dictar sentencia.

JUZGADO SEGUNDO DISTRITO DEL TRABAJO DE MANAGUA

ASUNTO: 001921-ORM1-2012-LB
ASUNTO PRINCIPAL: 000637-ORM1-2010-LB
DEMANDANTE: MARIA ILIANA ZEPEDA PICHARDO
DEMANDADO. SEÑORA MARIA FRANCIS SEVILLA SANCHEZ.
Asunto: - CONTESTACION DE EXPRESION DE AGRAVIOS.

Soy,MARIA ILIANA ZEPEDA PICHARDO, generales consignados en

autos, ante vuestra autoridad con el debido respeto comparezco,
expreso y pido lo siguiente:

Fui notificado eldiecisiete de septiembre del dos mil doce, del auto del
siete de septiembre del dos mil doce, Las dos y dieciocho minutos
de la tarde, a través del cual se me manda a oír que se ha admitido en
ambos efectos el recurso de apelación interpuesto por la licenciada
MARIA FRANCIS SEVILLA SANCHEZ., en su calidad en que actúa,
en contra delaSENTENCIADE LAS DIEZ DE LA MAÑANA DEL
VEINTIUNO DE AGOSTO DEL DOS MIL DOCE,escrito del cual se me manda
a oír dentro de tercero día, estando en tiempo y forma vengo a hacer uso de mi derecho de
conformidad a la. ley 755 ley de reforma y adiciones a las ley No. 260. LOPJ, y contesto en tiempo
y forma en un solo tanto.

Honorables señores Magistrados, la licenciada MARIA FRANCIS

SEVILLA SANCHEZ, expresa que le causa agravio la sentencia N°
378-2012, dictada el veintiuno de agosto del dos mil doce a las diez de
la mañana, porque la juez A. quo resolvió Ha Lugar a la Demanda,
ordenando que dentro de tercero día deberá de cumplir con la misma,
contesto que pretende esta señora que después que trabaje para su
persona y ser objeto de despido sin cumplir con el pago de mis
derechos que por ley me corresponden aun la señora juez le dé el
derecho a ella aunque este no le asista, lo único que ha hecho la juez
al resolver de esta forma es apegarse de forma estricta a la normas
laborales y constitucionales.

La señora MARIA FRANCIS SEVILLA SANCHEZ, también manifiesta

que le agravia la referida sentencia porque la judicial la está
condenando a un pago que ya realizo, lo que es completamente falso
de toda falsedad ya que se le ordenó que exhibiera recibos de pago de
mi liquidación final la que debería de contener pago de forma especifica
de Vacaciones, indemnización y retroactivo salarial por pagarme un
salario inferior al mínimo legal y salario, exhibición que no se llevó a
cabo porque la señora MARIA FRANCIS SEVILLA SANCHEZ, no se
presentó a este acto desobedeció una orden judicial y como repuesta
jurídica obtiene simple y sencillamente lo que dispone, el 334.- Cuando
el trabajador proponga como prueba la exhibición del contrato escrito de
trabajo, planillas o libros de salarios o de contabilidad o comprobante
relativo al objeto del juicio que por obligación legal deba llevar el
empleador, la autoridad laboral conminará a éste a exhibirlos en la
audiencia que corresponda. En caso de desobediencia, se establece la
presunción legal de que son ciertos los datos aducidos por En caso de
desobediencia, se establece la presunción legal de que son ciertos los datos
aducidos por el trabajador. Por lo que no tuvo mas la señora juez que
presumir que los documentos, motivo por el cual la señora juez no le ha
quedado más que resolver en cumplimiento a la ley y presume como ciertos,
lo aducido por mí, además alega que presento documentales que se
tuvieron a su favor, también es cierto que estos no demostraron jamás
que ya se me haya satisfecho el pago de la liquidación final, porque si
bien es cierto que existe mi huella en algunos de ellos también es cierto
que en ningún momento queda demostrado en estos recibos que se me
haya pagado el tiempo completo que por ley me corresponde, en
concepto de vacaciones y lo que la indemnización establecida por el
arto. 45, la mayoría de estos recibos no contienen mi huella, continua
argumentando que la suscrita por medio de la prejudicial absolución de
posiciones reconozco que se me pagaba, al respecto ha quedado
demostrado que la no sé leer, si es cierto que plasme mi huella en
algunos documentos pero esto se referían al pago del salario, jamás se
me ha pago vacaciones, y mucho menos indemnización por el periodo
que le trabaje, si aparecen recibos de este tipo pues fue de mala de que
se me hicieron pagar, y lo cierto es que si la parte demandada afirma
que ya me pago entonces porque motivo hizo caso omiso a lo ordenado
por la señora juez a-quo por medio auto donde ordeno la exhibición de
documentos, por medio del cual se evacua el medio de prueba como
es la exhibición de documentos. De esta forma doy por contestado el
escrito de agravios.

Petición:
 Por todo lo antes expuesto y en vista de que la licenciada
MARIA FRANCIS SEVILLA SANCHEZ., en su calidad en que actúa
lo único que persigue seguir violentando mis derechos laborales y
constitucionales.

1.-Pido que desde ya se desestiméis todos y cada uno de los

agravios expresados por la licenciada MARIA FRANCIS SEVILLA
SANCHEZ., en su calidad en que actúaen contra delaSENTENCIA
DE LAS DIEZ DE LA MAÑANA DEL VEINTIUNO DE AGOSTO DEL
DOS MIL DOCE.

2, PIDO QUE CONFIRMEIS LO DISPUESTO EN LA SENTENCIA

DE LAS DIEZ DE LA MAÑANA DEL VEINTIUNO DE AGOSTO DEL
DOS MIL DOCE.

Managua, veinte de septiembre del año dos mil doce.

MARIA ILIANA ZEPEDA PICHARDO

al Primer, segundo y tercer Agravios, al respecto contesto que el hecho
de no haber recibido la sentencia adjunta a la notificación, no justifica
la no expresión de agravios, porque es por tal razón que se da el
termino de las setenta y dos horas, ya que de no adjuntarse a como ha
sucedido en este caso, existe el tiempo suficiente para acudir al
juzgado a solicitar la sentencia completa, y además siendo quien
representa a la referida empresa un abogado de renombre como es el
Doctor Emilio Noguera, no creo que este no cuenta con una cuenta de
usuario para accesar al sistema Nicarao y de esta forma
oDespuesbtenerla y poder proceder a expresar los agravios en tiempo
y forma, si se toma en consideración o como excusa lo aducido por el
Dr. Entonces quiere decir que el suscrito tampoco debió de haber
contestada el escrito presentado por este ya que a mi persona tampoco
se me adjunto al momento de notificarse la sentencia completa, tuve
que presentarme a Ordice y sacarle copia, en efecto quiero dejar bien
claro los jueces de primera instancia no le están dando cumplimiento a
lo dispuesto PRIMERO DE LA LEY 755 “LEY DE REFORMA Y
ADICIONES A LA LEY No. 260, LEY ORGANICA DEL PODER
JUDICIAL Y CREADORA DEL TRIBUNAL DE NACIONAL LABORAL
DE APELACIONES cuando se refiere a que al momento de la
notificación de la sentencia se deberá de adjuntar la sentencia
completa, de esta forma

En lo que se refiere al cuarto y quinto agravio, es evidente que este

ya no es el momento procesal para venir a hacer este tipo de alegatos,
además la empresa que he demandado efectivamente es una zona
franca que no se registre como zona franca METRO GARMEN
NICARAGUA, SOCIEDAD ANONIMA. Es otro asunto, pero a
quedado demostrado en todo el proceso que la empresa que he
demandado y quien tiene la obligación de cumplir con la sentencia
DE LAS DIEZ Y CINCUENTA MINUTOS DE LA DEL DIA
VEINTINUEVE DE JUNIO DEL DOS MIL DOCE , es efectivamente la
empresa METRO GARMEN NICARAGUA, SOCIEDAD ANONIMA y
si el mismo representante en este agravio aduce que ya fue reconocido
como tal entonces me pregunto porque si el que es muy conocedor de
mis derechos laborales y que sabe que no me fueron pagados de forma
voluntaria por parte de la empresa al momento que se termino la
relación laboral. Lo único que pido Honorables magistrados es que
al momento de confirmar esta sentencia se resuelva ordenando a
que cumpla con la sentencia a la empresaMETRO GARMEN
NICARAGUA, SOCIEDAD ANONIMA por si acaso este es el motivo
que tiene este señor para no cumplir con el pago de mis derechos.

Contesto Sexto agravio. No logro entender porque aduce la parte

apelante que a litigado en estado de indefensión si en todo el proceso
se le dio el derecho a la defensa, en definitivo este señor no encuentra
la forma se seguir dándole largas a este proceso, aduce que por
mandar a pagar la indemnización proporcional la juez de primera
instancia violenta lo dispuesto en el arto. 45 CT. Este es otro punto que
me asombra al venir de parte del representante de esta empresa,
porque estoy más que seguro que es muy conocedor delsinnúmero de
Sentencias dictadas por la extintasala laboral del Tribunal de
Apelaciones de Managua, como son la que detallo a continuación:
Nos. 28 DEL 08/02/02 de las 11:15 A.M., N° 171 DEL TAM 03/10/02
de las 12:10 p. m., N° 3 del TAM 18/01/02 de las 11:15 a. m, y
sentencia del TRIBUNAL NACIONAL LABORAL DE
APELACIONES como son N° 113/2012, 209/2012, 251/2012, en
estas se ordena el pago de la indemnización proporcional, en
apego a estas sentencia es que la juez de primera instancia resolvió
ordenar el pago de la indemnización proporcional, en ningún momento
se le ha interpretad la ley, en una abierta violación al principio de
legalidad, estas sentencia efectivamente hacen jurisprudencia, quien si
ha violentado mis derechos laborares de forma mas que abierta es este
señor en su calidad que representa, porque sabiendo perfectamente
que me asisten los derechos que estoy reclamando se niega a cumplir
con una sentencia que a sido dictada bajo todo los preceptos legales
del proceso laboral, de esta forma doy por contestado todos los
supuestos agravios
 Es Evidente que esta es únicamente una forma retardar aunmas este
caso, porque la juez de primera instancia lo único que ha hecho es
resolver a pegado a derecho y en base las jurisprudencia, además en
este proceso quedo completamente demostrado que nunca se me
pago mi liquidación final, esto se demostró por medio de la presunción
legal por no haberse presentado el empleador a la exhibición de
documentos, a es por tal razón que desde ya pido que no se de lugar
por ningún medio a dichos agravios.

petición:
Por todo lo antes expuesto y en vista de que el licenciado
EMILIO CESAR NOGUERA CACERES, en su calidad en que actúa, lo
único que persigue seguir violentando mis derechos laborales y
constitucionales.

1.-Pido que desde ya se desestiméis todos y cada uno de los agravios

expresados por el licenciado EMILIO CESAR NOGUERA CACERES,
en su calidad en que actúa, en contra de la SENTENCIA DE LAS
DIEZ Y TREINTA YSIETE MINUTOS DE LA DEL DIA VEINTINUEVE
DE JUNIO DEL DOS MIL DOCE

2, PIDO QUE CONFIRMEIS LO DISPUESTO EN LA SENTENCIA

DE LAS DIEZ Y TREINTA YSIETE MINUTOS DE LA DEL DIA
VEINTINUEVE DE JUNIO DEL DOS MIL DOCE.

3.- PIDO SE ME DE EL DEBIDO APERSONAMIENTO EN ESTE

PROCESO.

Managua, diez de septiembre del año dos mil doce.

JUAN CARLOS ZAMORA VARGAS

JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO DEL TRABAJO CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.

ASUNTO: 001363-ORM1-2012-LB
ASUNTO PRINCIPAL: 001936-ORM1-2009-LB
DEMANDANTE: EDWARD ANTONIO ESPINOZA GONZALEZ
DEMANDADO. HABLEMOS S.A..
Asunto: CONTESTACION DE EXPRESION DE AGRAVIOS.ROMAN REYES ROJAS

Soy, EDWARD ANTONIO ESPINOZA GONZALEZ., generales consignados en autos, ante vuestra autoridad con el
debido respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:

Fui notificado el diez de julio del dos mil doce, del autodeltres de julio del dos mil doce. Las ocho y cuarenta y
tres minutos de la tarde, a través del cual se me manda a oír que se ha admitido en ambos efectos el recurso de
apelación interpuesto por el Lic.Edgard Cesar Lorente, en su calidad en que actúa, en contra de la
sentencia delas ocho y veintiocho minutos de la mañana del día veintidós de junio del do mil doce, escrito
del cual se me manda a oír dentro de tercero día, estando en tiempo y forma vengo a hacer uso de mi derecho de
conformidad a la. ley 755 ley de reforma y adiciones a las ley No. 260. LOPJ, y contesto en tiempo y forma en un
solo tanto.

En el primer supuesto agravio expuesto por la parte apelante, este es ambiguo e inentendible hace mención a que
los considerandos 2 y 3 no fueron contradictorios, dice que no es una relación laboral unilateral a favor de
trabajador, desde el momento que se acepta la relación laboral este es un hecho que favorece al suscrito, y se el
demandado acaso quiere o tiene la intención de hacer ver en este agravio que el hecho de que se haya demostrado
la relación laboral no favorece me favorece, porque esto también me generaba obligaciones si es a esto que se
refiere en efecto todo contrato sea el que sea genera derechos y obligaciones y del hecho de la aceptación de la
relación laboral se desprende que al finalizar la relación laboral sea cual sea la forma en que se dio la terminación
del contrato de trabajo, a la parte demandad le corresponde cumplir con el pago de mis prestaciones como son
vacaciones, décimo tercer mes salario excepto el pago de la indemnización del arto.45 por haber renunciado de
forma inmediata. Y el hecho de que la juez de primera instancia haya ordenado el pago de mis derechos en ningún
momento muestra parcialidad alguna, en vista que este proceso se llevó a cabo con todas las garantías mínimas del
proceso, ya que si la parte demandante considero que el suscrito al momento de mantener la relación laboral cometí
una falta que afectara los intereses de hablemos este debió de haber agotado un procedimiento administrativo por
medio de las inspectorías del Ministerio del trabajo donde tenía la oportunidad de probar mi falta, más sin embargo
no lo hiso y si no lo hizo fue simplemente porque mi persona jamáscometíactos indecentes por mi mala intención
que trajeran consecuencias negativas en perjuicio de los intereses de Hablemos, S.A. al no demostrarse en este
proceso evidencia alguna de todo lo alegado por el representante de Hablemos. S.A. entonces no le quedo nada más
a la señor juez A-quo que resolver estrictamente apegada a derecho, sin violentar ninguna norma jurídica a como
se asegura de manera irresponsable en este primer agravio.

Friéndome al Segundo y tercer agravio contesto, Al presentar mi renuncia de forma inmediata el suscrito sabía que
perdería el derecho al pago de mi indemnización del arto. 45, pero no así las demás prestaciones de ley que me
corresponden, como son vacaciones, decimotercer mes y salario, si bien es cierto que en este proceso se han
presentado documentos que el suscrito tiene una deuda en la empresa, al respecto debo exponer que el hecho que
la señora juez haya ordenado el pago de estas prestaciones sin tomar en consideración tales documentos de adeudo
no significa que este parcializada, sino que está cumpliendo de manera estricta lo dispuesto en el arto. 82 cn en su
numeral tres, en ningún momento me da libertad para que no pague a como se afirma en el considerando tres, no
puede proceder a ordenar la deducción porque el arto. 82 no lo permite, solamente se puede ver afectada por pago
de alimentos, en ningún momento se está violentando lo dispuesto en el arto. 41 porque estamos en presencia de un
proceso laboral y los derechos laborales son irrenunciables es un derecho que nunca debe de ser vulnerado, tal y
como la ha hecho en representante de esta empresa,

En relación al agravio cuatro únicamente, le recuerdo a este señor que lo que ha ordenado que se me pague es
únicamente el monto que conforme a derecho se me adeuda, por medio de un proceso laboral apegado estrictamente
al proceso laboral, y estos montos se han ordenado a que se me paguen porque se demostró a cabalidad que aun
se me adeudan, el hecho que no se haya fallado a como el empleador pretendía en ningún momento significa que
exista parcialización y mucho menos que se haya violentado el proceso. Y si este expone en este agravio que lo que
existe es un negocio jurídico laboral derivado de un contrato Laboral, entonces es bien sabido que un contrato de
trabajo genera obligaciones de pago de prestaciones de ley al finalizar esta, si se considerado agraviado por el
suscrito, le pregunto porque en el momento que la señora juez A-quo ordeno la inspección ocular, no se presentó
hizo caso omiso a este medio de pueda donde tuvo la oportunidad de demostrar que ya no se me adeudan tales
prestaciones, la ausencia del hoy apelante se demuestra por medio de constancia librada por secretaria y que rola
en el expediente. Si no hizo uso de su derecho en el momento procesal indicado ahora ya no es momento de venir
ha hacer alegatos que no pasan de ser eso alegatos, señores magistrados les pido que al momento de las
valoraciones en este proceso se apeguen a lo dispuesto en el arto. 82 de la constitución política porque estamos
frente a reclamo de derechos o prestaciones laborales y en primera instancia se ha demostrado que estos derechos
aun no me han sido satisfechos y dependen únicamente de sus apreciaciones para que este proceso quede firme.

Petición:
 Por todo lo antes expuesto y en vista de que EL Lic.Edgard Cesar Lorente, en su calidad
en que actúalo único que persigue seguir violentando mis derechos laborales y
constitucionales..

1.-Pido que desde ya desestiméis todos y cada uno de los agravios expresados
por EL Lic.Edgard Cesar Lorente, en su calidad en que actúa, en contra de la sentencia de las ocho
y veintiocho minutos de la mañana del día veintidós de junio del do mil doce.

2, PIDO QUE CONFIRMEIS la sentencia de las ocho y veintiocho minutos de la mañana del día
veintidós de junio del do mil doce.-

Managua, trece de julio del año dos mil doce.

EDWARD ANTONIO ESPINOZA GONZALEZ

JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DEL TRABAJO CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.
ASUNTO: 001751-ORM1-2012-LB
ASUNTO PRINCIPAL: 000555-ORM1-2010-LB
DEMANDANTE: OSCAR DANILO ROMERO TELLEZ.
DEMANDADO. TALLER DE RECTIFICACION QUIÑONEZ .
Asunto: CONTESTACION DE EXPRESION DE AGRAVIOS.

Soy, OSCAR DANILO ROMERO TELLEZ.Generales consignados en autos, ante vuestra

autoridad con el debido respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:

Fui notificado el seis de septiembre del dos mil doce, del auto del veintidós de agosto del dos mil
doce. Las diez y treinta y cuatro minutos de la mañana. Las tres y veinte minutos de la tarde,
a través del cual se me manda a oír que se ha admitido en ambos efectos el recurso de apelación
interpuesto por la señora ADA CROLINA QUIÑONEZ MORA, en su calidad en que actúa, en
contra del auto de las diez y veintidós minutos de la mañana del treinta y uno de julio del dos
mil doce, escrito del cual se me manda a oír dentro de tercero día, conteste lo que tenga a bien
sobre expresión de agravios, estando en tiempo y forma vengo a hacer uso de mi derecho de
conformidad a la. ley 755 ley de reforma y adiciones a las ley No. 260. LOPJ, y contesto en tiempo
y forma en un solo tanto.

En lo que se refiere al primer agravio, me permito repetir lo que la misma señora ADA CAROLINA
QUIÑONEZ MORA, expresa, específicamente cuando dice que el suscrito demandaba
administrativamente al TALLER DE RECTIFICACION QUIÑONEZ, efectivamente es cierto, me
presente ante el ministerio del Trabajo, por incumplimiento de pago de mi liquidación final al finalizar
la relación laboral que mantuvimos el taller de Rectificación Quiñonez y el suscrito, esta señora
compareció a la cita de forma voluntaria nadie la llego a traerla asu casa obligada mucho menos
amarrada, compareció con su propia y espontanea voluntad a responder a la citatoria, que haya
manifestado que es hija del dueño del taller pues ese es otro asunto y esto no es una atenuante para
ella, que se haya levantado el acta acuerdo sin su consentimiento es falso, porque vuelvo y repito
esta señora es una persona mayor de edad y dueña de sus propios actos, si se firmó la referida acta
acuerdo es porque ella a si lo decidió, porque ni la abogada conciliadora del ministerio ni el suscrito
tomamos su mano y la guiamos para que firmara lo hizo por su propio puño y con su propia voluntad,
ahora si ella no tiene facultad alguna dentro del taller entonces para que se presentó, que es lo que
piensa que los acuerdos ante el ministerio del Trabajo son un juego y que un simple alegato como
este va a venir a votar el trabajo y los recursos materiales y humanos que invirtió el estado por medio
del Ministerio del trabajo, donde quedan, el tiempo y los recursos económicos que mi persona
invirtió y el tiempo que tengo de estar esperando que se me pague lo que por derecho me
corresponde , además yo cite al TALLER DE RECTIFICACION QUIÑONEZ, y si ella no es quien lo
representa entonces que cumpla quien lo representa, porque el acta acuerdo es clara esta señora
en ningún momento compareció en calidad de empleador particular sino que en representación de
una razón social.

Referente al Segundo Agravio, vuelvo y repito el suscrito en ningún momento ante el ministerio del
Trabajo cite a esta señora en calidad personal sino que cite al TALLER DE RECTIFICACION
QUIÑONEZ, y ella se presentó a responder a la cita, y es muy probable por no decir que es cierto
que el propietario del Taller sea el señor RAUL QUIÑONEZ MENDOZA, y es obvio que si esta señora
se presento tuvo que haber llegado con consentimiento del señor RAUL QUIÑONEZ MENDOZA,
digo esto en caso de que esta señora no tenga facultades para presentarse a trámites
administrativos, ahora si esta señora suscribió de forma voluntaria un acta acuerdo es porque
reconoce que el suscrito trabajo para el Taller y esto nos e debe obviar en este proceso de demandad
por incumplimiento del acta acuerdo, el resultado de esto es y debe de ser que responda por esta
acuerdo el taller por medio de quien la represente, porque en este proceso no sería ni lógico, ni justo,
ni nada apegado a derecho que es el suscrito después de haberme quedado sin trabajo y sin el algo
de mi liquidación en tiempo y forma también se me valla a afectar dando lugar a este recurso de
apelación, ya que la señora juez lo único que hizo al resolver de esta forma por medio de este auto
del auto de las diez y veintidós minutos de la mañana del treinta y uno de julio del dos mil
doce,

Repuesta tercer Agravio: Es completamente cierto que se me mando a oír del incidente de nulidad,
mismo en el que fui muy preciso al responder, ya que este es el criterio de la extinta sala laboral de
apelaciones que lo que interesa es que se señale de forma correcta el nombre de la razón social y
la dirección, y ambos requisitos fueron cumplidos a sus cabalidad, volviendo a mencionar que al
momento de citar en conciliación del ministerio del Trabajo, cite al señor RAUL QUIÑONEZ
MENODZA, en representación del taller de TALLER DE RECTIFICACION QUIÑONEZ, y esa señora
se presente y reconoció la relación laboral y firmo el acta acuerdo, todo de forma voluntaria con su
propia y espontanea voluntad, y si esta señora no responde entonces que responda el propietario
del taller ya que a quine demando por incumpliendo de acta acuerdo es al TALLER DE
RECTIFICACION QUIÑONEZ y si la señora ADA CAROLINA QUIÑONEZ MORA, afirma que el
propietario es este señor entonces que sea el quien pague. Y de esta forma se pone fin a este
proceso y se deja de estar haciendo perder tiempo a este poder judicial a mi persona y el mismo
tiempo del demandado, que es el que le está dando tantas largar a el proceso, con el único propósito
de no cumplir con mi pago.

En cuanto al cuarto agravio, vuelvo y repito demando al TALLER DE RECTIFICACION QUIÑONEZ,

Y esta señora suscribió un acta Acuerdo, si ahora aduce no tener ninguna representación por ser
solamente la hija del propietario siendo que el acta se suscribió en representación del taller entonces
que responda por dicha acta el propietario ya que la relación laboral ya fue reconocida así como el
monto que se me adeuda. Sin olvidar que la señora ADA CAROLINA QUIÑONEZ MORA, al
momento de la firma actuó con sus cinco sentidos, y sin ser obligada porque en el Ministerio del
Trabajo no se Obliga a ningún empleador a firmar documentos si así no lo desea, ya que de ser así,
entonces todos los empleadores o las personas que se presentan a un trámite suscribieran actas
acuerdos. Este alegato no tiene ningún fundamento jurídico y lo único que se pretende es no pagar
lo que por derecho me corresponde.

En lo concerniente al incidente de nulidad perpetua y absoluta, y la< excepción de ilegitimidad de

personería, en la persona del demandado, porque el dueño es el señor Quiñonez y es la única
persona que puede firmar contratos, Acuerdos y obligaciones y representar legalmente a la empresa
en el presente juicio en estricto y apego a derecho , continua diciendo sin embargo su autoridad no
se pronunció al respecto, le pregunto señores magistrados a esta señora acaso alguien la obligo a
suscribir un acta, si ella sabe que el único que puede realizar tal trámite es su padre que es el dueño
del taller, entonces significa que ella ha usurpado los derechos y obligaciones del dueño del TALLER
DE RECTIFICACION QUIÑONEZ, y esto lo hiso, repito sin ser obligada, y en sus cinco sentidos
porque no está loca, y si es hasta después para no cumplir que se busca pretextos, y es
completamente falso que la juez de primera instancia no se pronunciara sobre la excepción de
ilegitimidad de personería, la juez resolvió no dar lugar, la misma juez es bien precisa y dice no dar
lugar porque la señora ADA CAROLINA QUIÑONEZ MORA firmo en calidad de empleador que es
TALLER DE RECTIFICACION QUIÑONEZ, lo que entiendo en este caso es que la señora juez dice
el empleador es el taller y que se debe de cumplir con el cúmplase del acta acuerdo. Es evidente
señores Magistrados que lo único que pretende la parte demandada es dar largas al asunto, ya que
lo único que el suscrito he hecho es demandar al TALLER DE RECTIFICACION QUIÑONEZ, por el
incumplimiento al acta acuerdo yjl-088248, que suscribió la señora ADA CAROLINA QUIÑONEZ
MORA, en ningún momento puedo mencionar el nombre del señor RAUL QUIÑONEZ MENDOZA
en mi demanda por incumplimiento de acta acuerdo porque elno suscribió ningún acuerdo conmigo,
la firma d este señor no se refleja por ningún lado en el acta acuerdo.

Señores magistrados la usurpación de un cargo y de responsabilidades por parte de esta señora

jamás puede venir a afectarme y en aras de que estos empresario se ajusten a las normas laborales
y constitucionales pido que se analice de forma muy detenida todas y cada una de la diligencias que
se han llevado en este proceso y se darán cuenta que la juez de primera instancia no ha violentado
ningún derecho sino que lo que ha hecho es hacer cumplir la ley.

Petición:

Por todo lo antes expuesto y en vista de que por la señora ADA CROLINA QUIÑONEZ MORA,
en su calidad en que actúa, lo único que persigue seguir violentando las normas laborales y
constitucionales.
1.-Pido que desde ya se desestimen todos y cada uno de los agravios expresados por la señora ADA
CROLINA QUIÑONEZ MORA, en su calidad en que actúa, en contra del auto de las diez y
veintidós minutos de la mañana del treinta y uno de julio del dos mil doce,

2, pido que Confirméis el auto de las diez y veintidós minutos de la mañana del treinta y uno de
julio del dos mil doce,

Managua, diez de septiembre del año dos mil doce.

OSCAR DANILO ROMERO TELLEZ

JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DEL TRABAJO CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.

ASUNTO: 0016911-ORM1-2012-LB
ASUNTO PRINCIPAL: 001970-ORM1-2010-LB
DEMANDANTE: Mercedes del Socorro Soto.
DEMANDADO. Comedor Juanita.
Asunto: CONTESTACION DE EXPRESION DE AGRAVIOS.

Soy, Mercedes del Socorro Soto.Generales consignados en autos, ante vuestra autoridad con el
debido respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:

Fui notificado el veinte de septiembre del dos mil doce, del auto del veintidós de agosto del dos
mil doce. Las tres y doce minutos de la mañana. a través del cual se me manda a oír que se
ha admitido en ambos efectos el recurso de apelación interpuesto por la señora Gloria del Socorro
Zelaya Canda, en su calidad en que actúa, en contra de La Sentencia dictada por la señora juez
Cuarto de lo laboral, a las una y cuarenta y cuatro minutos de la tarde del día veintitrés de
julio del dos mil doce, escrito del cual se me manda a oír dentro de tercero día, conteste lo que
tenga a bien sobre expresión de agravios, estando en tiempo y forma vengo a hacer uso de mi
derecho de conformidad a la. ley 755 ley de reforma y adiciones a las ley No. 260. LOPJ, y contesto
en tiempo y forma en un solo tanto.

En lo que se refiere al primer agravio, Contesto que no es causa para declarar la nulidad de todo lo
cuando en este proceso el hecho de que no se haya adjuntado la sentencia completa al momento
de la notificación, porque si existió un lapsus calami fue únicamente al momento de la notificación
de la misma y no en todo lo que se ha ventilado en todo este proceso, esta petición de la parte
apelante está completamente fuera de lugar es más que exagerada porque lo cierto es que obtuvo
la sentencia completa prueba de esto es esta expresión, por lo que es más que obvio que esta
agravio no debe de tener lugar en este proceso.

Existe un Segundo Agravio en el que se señala que causa agravio el hecho de que se haya resuelto
con no ha lugar a las excepciones de Incompetencia de Jurisdicción e Ilegitimidad de Personaría,
argumenta que se demostró con contrato de trabajo por servicios profesionales que la relación que
existo fue por servicio, la existencia de dicho contrato es una mera simulación porque lo cierto es
que la suscrita si trabaje con una jornada y con un salario fijo, del análisis del contrato esto se deduce
porque dice que se me pagaba diario C$ 60.00, quiero dejar bien claro que mi trabajo lo
desempeñaba con los medios proporcionado por la empleadora en el mismo lugar del trabajo,
relación por servicios profesionales seria que hubiese preparado o realizado mi trabajo de cocinera
en mi casa y ya cocinada la comida llevarla a su negocio, existió la dependencia económica y la
subordinación o sea que la suscrita jamás fue autónoma. Referente al alegato expuesto sobre la
Excepción de ilegitimidad e personería, es muy difícil que un trabajador tenga acceso a conocer de
forma exacta el nombre y apellido completos de su empleador, ya q ue en la mayoría de los casos
únicamente se les llama por un nombre y un apellido, además este fue detallado correctamente en
la contestación de demanda y es de esta forma como se debe continuar este proceso, todos estos
alegatos no constituyen fundamentos firme que permitan la revocación de esta sentencia. A como
se puede observar el tercer y cuarto agravio se refieren específicamente al mismo punto que se ha
abordado en el segundo agravio, por lo que al no haber sido demostrada la existencia de ambas
excepciones en primera instancia no le quedo nada mas a la señora juez cuarto de distrito del Trabajo
que Resolver en cumplimiento estricto a la norma laboral que regula estas excepciones.

Petición:

Por todo lo antes expuesto y en vista de que por la señora Gloria del Socorro Zelaya Canda,
en su calidad en que actúa, lo único que persigue seguir violentando las normas laborales y
constitucionales.

1.-Pido que desde ya se desestimen todos y cada uno de los agravios expresados por la la señora
Gloria del Socorro Zelaya Candaen su calidad en que actúa, en contra deLa Sentencia dictada
por la señora juez Cuarto de lo laboral, a las una y cuarenta y cuatro minutos de la tarde del
día veintitrés de julio del dos mil doce,

2, pido que Confirméis La Sentencia dictada por la señora juez Cuarto de lo laboral, a las una y
cuarenta y cuatro minutos de la tarde del día veintitrés de julio del dos mil doce,

Managua, veinticuatro de septiembre del año dos mil doce.

Mercedes del Socorro Soto.

 EXPEDIENTE: 002045—0RM1-2011-LB.-
DEMANDANTE: FRANKLIN ESPINOZA ZELEDON:
DEMANDANTE: EMPRESA FORMINICA
ASUNTO: RECURSO DE APELACION Y EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

JUZGADO TERCERO DE DISTRITO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION DE MANAGUA

Soy,FRANKLIN ESPINOZA ZELEDON: Mayor de edad, soltero, ingeniero agrónomo, con cedula de identidad
número121-020678-0009J, ante vuestra autoridad con el debido respeto comparezco, expreso y pido lo
siguiente:

En fecha veintisiete de junio del año dos mil doce, me fue notificada la sentencia dictada por su
autoridad el veinte de junio del dos mil doce. Las doce y cuarenta y cuatro minutos de la tarde, en la
que su Autoridad Resolvió NO HA LUGAR A MI LIBELO DE DEMANDA, siendo que la referida sentencia me
causa un gran perjuicio, recurro ante su autoridad en tiempo a interponer FORMAL RECURSO DE
APELACION, de conformidad a lo dispuesto en el Arto. 352 de la Ley No. 185 Código del Trabajo, para que el
mismo sea admitido en ambos efecto y al mismo tiempo de conformidad al arto. Primero de la ley 755
ley de reforma y adiciones a las ley No. 260. LOPJ, expreso los agravios que la misma me causa de la
siguiente manera.

PRIMER AGRAVIO: Me agravia de gran manera, la sentencia del veinte de junio del dos mil doce. Las doce
y cuarenta y cuatro minutos de la tarde,en lo que se refiere al considerando numero
tercero: en el que de forma literal dice: Quedo demostrado con documentos
el efectivo pago de las prestaciones laborales reclamadas por la parte actora
como son decimo tercer mes, vacaciones e indemnización por el tiempo
trabajado, al respecto, si bien es cierto que la parte empleadora presento
hoja de liquidación final firmada por mi persona, también es cierto que de
mala fe mi empleador al finalizar la relación laboral yo me presente a tratar
de negociar un caso de la perdida de de unos equipos agrícolas, con la única
intensión de asumir cierta parte del monto de la perdida porque de cierto
modo sentí que debía de hacer dicha propuesta, por ser el suscrito el
responsable de la sucursal donde se produjo el robo, y quedarme siempre
laborando para la empresa, mi error fue querer arreglar el pago de mi
liquidación final de manera extrajudicial, sin tomar en consideración al
Ministerio del trabajo o esperar una sentencia de parte de los tribunales,
cuando hago esta propuesta la responsable de Recursos Humanos me dijo,
que ya se había tomado una decisión para el despido, quien me mostro la
hoja de liquidación reflejando en este el monto de la perdida que suma un
total de C$ 119, 917.49, y el monto de mi liquidación final que es de C$
46,735. 94, esta señora me dijo que la firma de este documento no me
afectaría en el pago de mi liquidación que solo era por mera formalidad de la
empresa, creyendo en su palabra fue entonces que de buena fe firme dicho
documento, una vez firmado dicho documento se negó rotundamente a
cumplir con el pago de todo lo ahí detallado, es evidente que nunca se me
pago ningún centavo del monto detallado se me dedujo todo en concepto de
pago de la perdida, e incluso se detalla en dicha hoja que aun le estoy
debiendo a la empresa el monto de C$ 73, 210.55, me agravia de gran
manera que se me haya efectuado de mi liquidación final la deducción de
todo el monto correspondiente, sin existir antes un documento que respalde
que yo estaba de acuerdo en que se efectuara tal deducción en dicho
concepto, está más que claro que de las liquidaciones de los trabajadores
únicamente pueden efectuarse deducciones correspondientes a préstamos
personales que hayan sido autorizados, adelantos de salario y pensiones
alimenticias que hayan sido ordenados por el juez competente.
Por medio de este escrito quiero exponer de la manera más sincera que si
se me hubiese cumplido con el pago del monto señalado en dicho
documentos jamás me hubieses presentado ante el Ministerio del Trabajo, a
poner la denuncia por el no pago de mi liquidación final y al no hacer
presencia ante esta entidad la parte demandada, , pedir el traslado a la
oficina de Defensoría Laboral de esta dependencia, con el objetivo de que
se me brindara la asesoría en este proceso judicial, siendo yo una persona
que no soy de esta ciudad de Managua, no tengo los recursos económicos
suficientes para todos estos gastos, consideran señores Magistrados que
habiendo recibido mi liquidación final vendría descaradamente a pedir que
se me pague de nuevo, quiero que sepan que no soy capaz de hacer esto.
Porque entonces de nada me hubiese servido recibir la liquidación porque
todo lo pagado ya lo hubiese gastado en todos los viajes que he hecho a
esta ciudad de Managua.

Me agravia que la juez de primera instancia en su considerando afirme que

ya se pago el monto de mi liquidación final, cuando en dicha hoja de
liquidación está más que claro que no se me pago absolutamente nada que
lo que paso fue que firme y no se me pago sino que quedo ahí mismo en la
empresa como abono a un faltante de inventario y que bien claro lo dice el
documentos que aun adeudo un monto a la empresa en este concepto. Ella
aduce por la simple presentación de esta hoja de liquidación que ya recibí
dicho monto cuando no existe cheque librado a mi nombre.

Petición:

1.- Pido que se admita mi Recurso de Apelación en contra de la sentencia, del veinte de junio del dos
mil doce. Las doce y cuarenta y cuatro minutos de la tarde,

2.- pido que se proceda a analizar todos y cada uno de los puntos que me causan agravios en esta
resolución y se proceda A REVOCAR LA SENTENCIA la sentencia veinte de junio del dos mil doce.
Las doce y cuarenta y cuatro minutos de la tarde,

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones.

Managua, dos de julio de 2012.-

FRANKLIN ESPINOZA ZELEDON

PRIMER Y UNICO AGRAVIO, Me agravia de gran manera que en este proceso al momento de dictar sentencia se
no se tomara en consideración el hecho de que mi demandado nunca se haya personado en el proceso, razón por
el cual es evidente que el mismo juez A-quo dicto auto en fecha veintitrés de septiembre del dos mil once. Las dos
y catorce minutos de la tarde donde DECLARO EN ESTADO DE REBELDIA AL SEÑOR BYRON ORTIZ en su calidad de
contratista, dicha rebeldía jamás fue levantada porque nunca fue solicitada por el demandado, ante tal negativa
de la parte demandada el juez de primera instancia jamás debió de resolver en mi contra beneficiando al empleador
con la referida sentencia, porque es ilógico que siendo yo una persona de buenas costumbres haya venido a
interponer una demanda en contra del señor BYRON ORTIZ, sin haberle trabajo, si inicie este proceso es porque
nunca se me pago mi liquidación final que comprende vacaciones decimo tercer mes e indemnización por todo el
periodo trabajado, si en esta vía se resuelve a favor del demandado simplemente porque así lo decide el juez
entonces quien es que hará que mis derechos que durante la relación laboral fueron cercenados me sea
restituidos, en aras de tanta violación a mis derechos laborales y constitucionales apelo ante vuestro leal saber
honorables señores magistrados a fin de que mi caso sea revisado de forma muy minuciosa y que se me restituyan
los derechos que me corresponde.

Petición:
1.- Pido que se admita mi Recurso de Apelación en contra de la sentencia dictada por su autoridad el
VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL DOS MIL ONCE. LAS TRES Y CINCUENTA Y NUEVE MINUTOS DE LA TARDE.

2.- Honorables Magistrados pido que se proceda a analizar todos y cada uno de los puntos que me causan
agravios en esta resolución y se proceda A REVOCAR LA SENTENCIA dictada por el judicial de primera
instancia el VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL DOS MIL ONCE. LAS TRES Y CINCUENTA Y NUEVE MINUTOS DE LA
TARDE

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, dieciséis de febrero dos mil doce.-

CRESENCIO HERMOGENES ARCE.

TRIBUNAL NACIONAL LABORAL DE APELACIONES.

ASUNTO PRINCIPAL. 000349-ORM1-2009-LB
EXPEDIENTE N: 000913-ORM1-2011-LB
ASUNTO: IMPULSO PROCESAL / SOLICITUD DE SENTENCIA.

Soy,JUAN FRANCISCO ROMERO MOYA, generales consignados en autos, ante vuestra autoridad con el debido
respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:

Honorables Magistrados, desde fecha tres de junio del año dos mil once presente ante este honorable Tribunal
escrito de contestación de los Agravios, y a como se pueden dar cuenta ya han pasado mas de diez meses de la
presentación de este escrito y en este tribunal aun no se han pronunciado al respecto, actuar que hace que mi
caso hay caído en retardación de justicia, por lo que vengo a solicitarles de la manera mas respetuosa que se
merecen, que se pongan en practica lo dispuesto en el arto. 14 de la LOPJ, el arto. 266 inciso e) y h).- de igual
forma pido que se proceda a confirmar la sentencia dictada por el Juez de primera instancia dictada en fecha
UNO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL ONCE. LAS ONCE Y TREINTA MINUTOS DE LA MAÑANA..

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones.

Managua, veintitrés de abril del dos mil doce.

JUAN FRANCISCO ROMERO MOYA

 JUZGADO TERCERO DISTRITO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.-

 Expediente. No. 001699-ORM1-2011- LB.

 DEMANDADO: CONSTRUCTORA RAUL BERRIOS

Soy, AUGUSTO MENA GUERRERO. Mayor de edad, casado, técnico en construcción portador de cedula de
identidad número001-141257-0016J, ante vuestra autoridad con el debido respeto comparezco, expreso y pido lo
siguiente:

.ASUNTO: RECURSO DE APELACION Y EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

En fecha diecinueve de marzo del año dos mil doce, me fue notificada la sentencia dictada por su autoridad
el DOCE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DOCE. LAS DOCE Y CINCUENTA Y TRES MINUTOS DE LA TARDE, en la que
su Autoridad Resolvió NO HA LUGAR AL LIBELO DE MI DEMANDA, siendo que la referida sentencia me causa un gran
perjuicio, recurro ante su autoridad en tiempo a interponer FORMAL RECURSO DE APELACION, de conformidad
a lo dispuesto en el Arto. 352 de la Ley No. 185 Código del Trabajo, para que el mismo sea admitido en ambos efecto
y al mismo tiempo de conformidad al arto. Primero de la ley 755 ley de reforma y adiciones a las ley No.
260. LOPJ, expreso los agravios que la misma me causa de la siguiente manera.

PRIMER AGRAVIO y UNICO AGRAVIO: Me causa un gran agravio, la sentencia EL DOCE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL
DOCE. LAS DOCE Y CINCUENTA Y TRES MINUTOS DE LA TARDE, porque es evidente que se me han violentado
todos mis derechos laborales, ya es obvio que si mi persona no hubiese trabajado para la empresa que he
demandando, pues jamás hubiese venido a demandar, si bien es cierto no me fue posible presentar documentales
en original que demostraran la relación laboral, también es cierto que en la mayoría de estos tipos de trabajo,
nunca se nos hace entrega formal de documentos en original, ni mucho menos de nos celebra una contrato de
trabajo, ante tal aclaración que ya es conocida por vuestras autoridades es obvio que la sentencia dictada
por al juez de primera instancia en fecha EL DOCE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DOCE. LAS DOCE Y
CINCUENTA Y TRES MINUTOS DE LA TARDE, porque es evidente que nos e ha dado la aplicación correcta
a lo preceptuado en el arto. 334 CT que literalmente dice “Cuando el trabajador proponga
como prueba la exhibición del contrato escrito de trabajo, planillas o libros de
salarios o de contabilidad o comprobante relativo al objeto del juicio que por
obligación legal deba llevar el empleador, la autoridad laboral conminará a éste a
exhibirlos en la audiencia que corresponda. En caso de desobediencia, se establece la
presunción legal de que son ciertos los datos aducidos por el trabajador”.Y es
evidente que en este proceso dichos documentos no fueron presentados, porque así se
describe en constancia que rola en el expediente de primera instancia, pero el judicial
dice para resolver este proceso que al no demostrarse la relación laboral no es aplicable
la presunción legal establecida en el arto. 334 ct. esta aseveración del juez a- quo, se nota
parcializada y me agravia de gran manera cuando dice que no se demostró la relación laboral
cuando la suscrita demostró con el medio de prueba dispuesto en el arto. 334 Del Código del trabajo
como es la exhibición de documentos, realmente no le veo la explicación jurídica del juez al
rechazar este medio de prueba que fue con el que demostré plenamente el libelo total de mi
demanda, me pregunto señores Magistrados donde queda la naturaleza jurídica del arto. 334 CT.
en este proceso no entiendo porque en mi caso no es aplicable la presunción legal al no exhibirse
los documentos, simplemente el señor juez lo dedujo por su propia lógica que entre mi persona
yCONSTRUCTORA RAUL BERRIOS, 0
nunca existió relación laboral, cuando la parte empleadora en ningún momento negó los hechos
aducidos por mi tal y como sucedieron,Acaso esa queda al arbitrio de cada juez, y al respecto el
arto. Artículo 313. Del CT. Dice “El demandado, al contestar la demanda, expresará cuáles
hechos admite como ciertos, cuáles rechaza o niega e indicará los hechos en que apoya su
defensa. Los hechos no negados expresamente se tendrán por aceptados en favor de
la parte demandante. Y a sido evidente que es este caso todos los hechos fueron
admitidos al no contestarse la demanda y por tal razón fue declarada en rebeldía, además es
bien sabido que en la mayoría de los casos los trabajadores nunca obtenemos documentos con
los que podamos demostrar en el proceso los hechos derivados de la relación laboral. Porque
quien los resguarda es el empleador y es por tal razón que hice uso de ese medio de prueba para
que fuera ella quien los presentara, cave menciona también que es ilógico que si mi persona nunca
trabajo el señor Álvaro Bermúdez, me vea en el valor de venir a entablar una demanda con acción
de pago en su contra, quiero dejar bien claro que soy una persona honesta y con muy buenas
costumbres. Y esto no permite actuar de mala fe. Si nos apegamos a derecho no existe duda alguna
sobre mi relación laboral pero si el señor juez a-quo considero que existía duda entonces lo mas
cercano a la legislación laboral era falla apegado a al principio fundamentales numeroVIII
En caso de conflicto o duda sobre la aplicación o interpretación de las normas del
trabajo legales, convencionales o reglamentarias, prevalecerá la disposición más
favorable al trabajador del Código del Trabajo

Petición:
1.- Pido que se admita mi Recurso de Apelación en contra de la sentencia, la sentencia numero 57,
dictada por al juez de primera instancia en fecha el veinticuatro de febrero del dos mil doce.
Las una y quince minutos de la tarde.
2.- pido que se proceda a analizar todos y cada uno de los puntos que me causan agravios en esta
resolución y se proceda A REVOCAR LA SENTENCIA la sentencia numero 57, dictada por al juez de
primera instancia en fecha el veinticuatro de febrero del dos mil doce. Las una y quince
minutos de la tarde.
Tengo lugar señalado para recibir notificaciones
Managua, cinco de marzo de 2012.-
OCTAVIO URBINA COBAN.

PRIMER Y UNICO AGRAVIO, Me agravia de gran manera que en este proceso al momento de dictar sentencia se
no se tomara en consideración el hecho de que mi demandado nunca se haya personado en el proceso, razón por
el cual es evidente que el mismo juez A-quo dicto auto en fecha veintitrés de septiembre del dos mil once. Las dos
y catorce minutos de la tarde donde DECLARO EN ESTADO DE REBELDIA AL SEÑOR BYRON ORTIZ en su calidad de
contratista, dicha rebeldía jamás fue levantada porque nunca fue solicitada por el demandado, ante tal negativa
de la parte demandada el juez de primera instancia jamás debió de resolver en mi contra beneficiando al empleador
con la referida sentencia, porque es ilógico que siendo yo una persona de buenas costumbres haya venido a
interponer una demanda en contra del señor BYRON ORTIZ, sin haberle trabajo, si inicie este proceso es porque
nunca se me pago mi liquidación final que comprende vacaciones decimo tercer mes e indemnización por todo el
periodo trabajado, si en esta vía se resuelve a favor del demandado simplemente porque así lo decide el juez
entonces quien es que hará que mis derechos que durante la relación laboral fueron cercenados me sea
restituidos, en aras de tanta violación a mis derechos laborales y constitucionales apelo ante vuestro leal saber
honorables señores magistrados a fin de que mi caso sea revisado de forma muy minuciosa y que se me restituyan
los derechos que me corresponde.

Petición:
1.- Pido que se admita mi Recurso de Apelación en contra de la sentencia dictada por su autoridad el
VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL DOS MIL ONCE. LAS TRES Y CINCUENTA Y NUEVE MINUTOS DE LA TARDE.

2.- Honorables Magistrados pido que se proceda a analizar todos y cada uno de los puntos que me causan
agravios en esta resolución y se proceda A REVOCAR LA SENTENCIA dictada por el judicial de primera
instancia el VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL DOS MIL ONCE. LAS TRES Y CINCUENTA Y NUEVE MINUTOS DE LA
TARDE

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, dieciséis de febrero dos mil doce.-

CRESENCIO HERMOGENES ARCE.

JUZGADO____DISTRITO DE TRABAJO CIRCUNSCRIPCION MANAGUA

Soy:IVETT ARACELY VALLE BAEZ, mayor de edad, soltero, de oficio, contador publico, de este domicilio, me
identificada con cédula de identidad Número 001-161172-0006P, en mi calidad de trabajador afectado
comparezco, expongo y pido:

RELACION DE HECHO Y DE DERECHO.

Resulta que el día UNO (1) DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIEZ, fui contratado de manera escrita y por
tiempo indeterminada por la EMPRESA SOLUCIONES DE EMPAQUE,representada por el señor MARVIN ANGULOen
calidad de Gerente de recursos humanos, para desempeñar funciones de contador administrativo, devengando
salario mensual de C$ 21,795 (VEINTIUN MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CINCO CORDOBAS NETOS),
desempeñando mi trabajo en jornadas de las ocho de la mañana a las cinco y media de la tarde de lunes a
viernes.-

En fecha treinta y uno de enero del año dos mil doce, fue mi último día de trabajo, la terminación de la relación
laboral se dio por medio de despido sin justa causa de forma inmediata. Al terminarse la relación laboral mi
empleador se ha rehusado a pagarme lo correspondiente a, deducciones indebidas, en vista que en el centro de
trabajo se perdió un retroproyector y el valor de esto se me dedujo de mi liquidación final, lo cual lo considero
violatorio a mis derechos porque no existe evidencia alguna que demuestre que mi persona haya tenido
participación en la perdida de dicho equipo. Al momento del pago de mi liquidación final se me dedujo el monto
de C$ 17, 170. 08, Violentando de esta forma lo dispuesto en el arto. 88, del código del trabajo. Ante tal situación
me presente al Ministerio del Trabajo a la oficina de Asesoría Jurídica donde se me dio la debida asesoría al
respecto y se igual forma se me remitió a la oficina de conciliación individual, de donde se envió a citar a mi
empleador mismo que compareció, tramite con el que agote el procedimiento Administrativo laboral, y al no
concretarse un acuerdo no me quedo más que solicitar que mi caso se trasladara a la oficina de Defensoría
Laboral del Ministerio del Trabajo, para que se procediera a entablar la demanda con acción de pago ante estos
juzgados laborales competentes.

PETICION:
Por tal razón estando en tiempo y forma vengo a demandar como en efecto demando en la vía ordinaria con
acción de REEMBOLSO DE DEDUCCIONES INDEVIDAS de conformidad al arto. 88 del código del trabajo,
AlaEMPRESA SOLUCIONES DE EMPAQUE,representada por el señor MARVIN ANGULOen calidad de Gerente de
recursos humanos, Quien es mayor de edad, y demás generales de ley desconocidas, y/o quien represente
para que por medio de sentencia firme se le condene al pago de lo que detallo a continuación.

DEDUCCIONES INDEBIDAS POR LA PÉRDIDA DE UN RETROPROYECTOR, ARTO. 88 CT. Correspondiente por lo

que mi empleador es en deberme la cantidad de C$ 17.170 (DIESISIETE MIL SIENTO SETENTA CORDOBAS CON
08/100).

SIENDO EL MONTO TOTAL DEL LIBELO DE MÍ DEMANDA LA CANTIDAD DEC$ 17,170 (DIESISIETE MIL SIENTO
SETENTA CORDOBAS CON 08/100).

DESDE YA SOLICITO HONORABLE JUEZ ME CONCEDA EL BENEFICIO DE POBREZA EN LA PRESENTE CAUSA

JUDICIAL, DE CONFORMIDAD AL ACUERDO NO. 178 EMITIDO POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN
FECHA DIECISIETE DE DICIEMBRE DEL AÑO 2010.-2

………………………………………notificaciones……………………………………………………………………………………………………….

Cabe mencionar señora juez que los PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO DEL TRABAJO en su numeral IV
establecen que los derechos reconocidos en el Código del Trabajo son irrenunciables. Ofrezco demostrar los
extremos de mi demanda con los artos. 331 CT. Pido emplace a la parte empleadora en la siguiente dirección
que cita: KILOMETRO 11 ½ CARRTERA VIEJA A LEON, 400 METROS AL NORTE.

Para recibir mis notificaciones: BARRIÓ SAN JUDAS DE LOS COCOS 8 CUADRAS AL SUR, ½ CUADRA AL
OESTE.

Managua, veinticuatro de febrero del año dos mil doce.

IVETT ARACELY VALLE BAEZ

JUZGADO TERCERO DISTRITO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.-
  Expediente. No. 001461-ORM1-2008-LB.
 DEMANDADO: BYRON ORTIZ

Soy, CRESENCIO HERMOGENES ARCE. Mayor de edad, soltero, técnico electrónico, portador de cedula de
identidad número001-190461-0010P, ante vuestra autoridad con el debido respeto comparezco, expreso y pido lo
siguiente:

.ASUNTO: RECURSO DE APELACION Y EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

En fecha trece de febrero del dos mil doce, me fue notificada la sentencia dictada por su autoridad el
VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL DOS MIL ONCE. LAS TRES Y CINCUENTA Y NUEVE MINUTOS DE LA TARDE, en la
que su Autoridad Resolvió NO HA LUGAR AL LIBELO DE MI DEMANDA, siendo que la referida sentencia me causa un
gran perjuicio, recurro ante su autoridad en tiempo a interponer FORMAL RECURSO DE APELACION, de
conformidad a lo dispuesto en el Arto. 352 de la Ley No. 185 Código del Trabajo, para que el mismo sea admitido en
ambos efecto y al mismo tiempo de conformidad al arto. Primero de la ley 755 ley de reforma y adiciones a
las ley No. 260. LOPJ, expreso los agravios que la misma me causa de la siguiente manera.

PRIMER Y UNICO AGRAVIO, Me agravia de gran manera que en este proceso al momento de dictar sentencia se
no se tomara en consideración el hecho de que mi demandado nunca se haya personado en el proceso, razón por
el cual es evidente que el mismo juez A-quo dicto auto en fecha veintitrés de septiembre del dos mil once. Las dos
y catorce minutos de la tarde donde DECLARO EN ESTADO DE REBELDIA AL SEÑOR BYRON ORTIZ en su calidad de
contratista, dicha rebeldía jamás fue levantada porque nunca fue solicitada por el demandado, ante tal negativa
de la parte demandada el juez de primera instancia jamás debió de resolver en mi contra beneficiando al empleador
con la referida sentencia, porque es ilógico que siendo yo una persona de buenas costumbres haya venido a
interponer una demanda en contra del señor BYRON ORTIZ, sin haberle trabajo, si inicie este proceso es porque
nunca se me pago mi liquidación final que comprende vacaciones decimo tercer mes e indemnización por todo el
periodo trabajado, si en esta vía se resuelve a favor del demandado simplemente porque así lo decide el juez
entonces quien es que hará que mis derechos que durante la relación laboral fueron cercenados me sea
restituidos, en aras de tanta violación a mis derechos laborales y constitucionales apelo ante vuestro leal saber
honorables señores magistrados a fin de que mi caso sea revisado de forma muy minuciosa y que se me restituyan
los derechos que me corresponde.

Petición:
1.- Pido que se admita mi Recurso de Apelación en contra de la sentencia dictada por su autoridad el
VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL DOS MIL ONCE. LAS TRES Y CINCUENTA Y NUEVE MINUTOS DE LA TARDE.
2.- Honorables Magistrados pido que se proceda a analizar todos y cada uno de los puntos que me causan
agravios en esta resolución y se proceda A REVOCAR LA SENTENCIA dictada por el judicial de primera
instancia el VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL DOS MIL ONCE. LAS TRES Y CINCUENTA Y NUEVE MINUTOS DE LA
TARDE

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, dieciséis de febrero dos mil doce.-

CRESENCIO HERMOGENES ARCE.

JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO DEL TRABAJO DE MANAGUA.

Soy WALKIRIA JANIN CASTRO ESPINOZA, de generales consignadas en auto

ante usted con el debido respeto que se mereces expongo y pido.
EXPEDIENTE: # 000758- ORM1-2010-LB.

PETICION: SOLICITUD DE SENTENCIA POR TERCERA VEZ.

Me refiero a caso laboral que llevo en este juzgado a su digno cargo, me es

muy importante señalar que desde el mes de septiembre del dos mil once, he
solicitado por tercera vez, que se procediera a dictar sentencia, y ya han
transcurrido más de cinco meses y aun continuo esperando, es evidente la retardación
de justicia en que ha caído este caso, actitud que me obliga a hacer referencia a lo
dispuesto en el art. 14 y 98 de la misma LOPJ, sin obviar que al infringir esta norma también se violentan
los principios fundamentales del procedimiento que se encuentran establecidos en el arto. 266 del Código del
Trabajo, como son Impulsión de oficio por la que las autoridades laborales tengan la obligación de impulsar el
proceso y trámites del trabajo; y el h), Celeridad orientada hacia la economía procesal y a que los trámites del
juicio se lleven a cabo con la máxima rapidez, , RAZÓN POR LO QUE VENGO A
SOLICITARLE POR CUARTA VEZ QUE PROCEDA A DICTAR SENTENCIA
A MI FAVOR, EN BASE A LOS ARTOS 346 Y 347 DEL CODIGO DEL
TRABAJO.

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, diez de febrero de 2012

Firma a ruego por impedimento temporal

__________________________
Lic. Olga Lidia Hernández Ramos
N° carne CSJ. 7820

TITULO III

Capítulo I
De la simulación en los actos jurídicos.
 Arto. 2220.- La simulación tiene lugar cuando se encubre el carácter jurídico
de un acto bajo la apariencia de otro, o cuando el acto contiene cláusulas que
no son sinceras, o fechas que no son verdaderas, o cuando por él se constituyen
o transmiten derechos a personas interpuestas que no son aquellas para quienes
enrealidad se constituyen o transmiten.
Artos. 987, 1873, 2258 inc. 1°, 2565, 2759 C.; B.J. págs. 5182, 6781 Cons. III.

Arto. 2221.- La simulación es absoluta cuando se celebra un acto jurídico que

nada tiene de real, y relativa cuando se emplea para dar a un acto jurídico una
apariencia que oculta su verdadero carácter.
B.J. pág. 4636.

Arto. 2222.- La simulación no es reprobada por la ley, cuando a nadie

perjudica, ni tiene un fin ilícito.
Artos. 1873, 3613, 3614 C.; 501 Pn.; B.J. págs. 3887, 5182.

Arto. 2223.- Cuando en la simulación relativa se descubriere un acto serio,

oculto bajo falsas apariencias, no podrá ser éste anulado desde que no haya en
él la violación de una ley, ni perjuicio a tercero.
Arto 2247 n° 6° C.; B.J. págs. 3835, 3842, 3887, 5182.

Arto. 2224.- Los que hubieren simulado un acto con el fin de violar las leyes o
de perjudicar a un tercero, no pueden ejercer acción alguna, el uno contra el
otro sobre la simulación.
Artos. 2079, 3613 C.; B.J. págs. 3835, 3887.

Arto. 2225.- Si hubiere sobre la simulación un contradocumento firmado por

alguna de las partes, para dejar sin efecto el acto simulado, cuando éste hubiera
sido ilícito o cuando fuere lícito, explicando o restringiendo el acto precedente,
los Jueces pueden conocer sobre él y sobre la simulación, si el contradocumento
no contuviere algo contra la prohibición de las leyes, o contra los derechos de
un tercero.
Artos. 2376, 3277, 3613 C.; B.J. págs. 3835, 3887, 4252 Cons. IV-4636, 7732
JUZGADO TERCERO DE DISTRITO DEL TRABAJO CIRCUNSCRIPCION MANAGUA

ASUNTO PRINCIPAL. 00536-ORM1-2011-LB

EXPEDIENTE N: 000521-ORM1--2012-LB.
DEMANDADO. EMPRESA PROYECTO PRESTAMOS E INVERSIONES

Soy,FRANCIS GABRIELA MUÑOZ ESTRADA de generales consignados en autos, ante vuestra autoridad con el
debido respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:

Asunto: CONTESTACION DE EXPRESION DE AGRAVIOS:

 Fui notificado el VEINTIDOS DE MARZO DEL DOS MIL DOCE, del auto delDOCE DE MARZO DEL DOS MIL DOCE. LAS OCHO
Y CUARENTA Y DOS MINUTOS DE LA MAÑANA, a través del cual se me manda a oír del escrito d expresión de
agravios que presento la parte demandada LIC. ALVARO JOSE DOLORES CASTRO.en su calidad de apoderado
general judicial de la EMPRESA PROYECTO PRESTAMOS E INVERSIONES en contra de la sentencia de las
VEINTICUATRO DE FEBRERO DEL DOS MIL DOCE. LAS ONCE Y SEIS MINUTOS DE LA MAÑANA,estando en tiempo
y forma vengo a hacer uso de mi derecho de conformidad a la. ley 755 ley de reforma y adiciones a las ley No.
260. LOPJ, y contesto cada uno de los agravios que le causan a la parte demandada la Sentencia de Primera
instancia. Los que contesto en tiempo y forma en un solo tanto.

Como repuesta a los supuestos agravios que le causan al LIC. ALVARO JOSE DOLORES CASTRO.en su calidad de
apoderado general judicial de la EMPRESA PROYECTO PRESTAMOS E INVERSIONES en contra de la sentencia
de las VEINTICUATRO DE FEBRERO DEL DOS MIL DOCE. LAS ONCE Y SEIS MINUTOS DE LA MAÑANA,dictada por
el juez tercero de Distrito del Trabajo de Managua, contesto que es falso de toda falsedad que la suscrita no haya
demostrado la relación laboral, ya que en tiempo y forma presente documentales como son: CONSTANCIA DE
TRABAJO: con fecha 10/02/2011, Y COMPROBACIONES DE DERECHO, con estas documentales demostré la relación
laboral, o sea que cumplí con lo preceptuado al arto. 345ct que literal literalmente dice “Presunción es la
consecuencia que la ley o el juzgador deduce de un hecho conocido para averiguar la
verdad de otro desconocido. La primera se llama legal y la segunda humana”. Por
consiguiente la presunción legal de la que nos habla el arto. 334 ct, surte efecto si el empleador o demandando no
cumplió con un mandato ordenado por el juez a petición del suscrito y en el expediente en el folio 28 rola constancia
de no exhibición de documentos, al no exhibirlos se presumen como ciertos y quedo completamente demostrado que
efectivamente se me deben mis prestaciones de ley, (LIQUIDACION FINAL). Porque si el representante de la empresa
aduce que no se me deben tales prestaciones entonces lo más lógico es que se debió de haber exhibido la
documental donde la suscrita firmo el pago de la liquidación final. De esta forma doy pos contestado los agravios
expresado por el apelante. No habiendo nada más que contestar pido

Petición:

Por todo lo antes expuesto y en vista de que el LIC. ALVARO JOSE DOLORES CASTRO.en su
calidad de apoderado general judicial de la EMPRESA PROYECTO PRESTAMOS E INVERSIONES Insiste en
seguir violentando mis derechos laborales como trabajador que fui de la referida
empresa.

1.- PIDO NO DE LUGAR AL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO por el LIC.

ALVARO JOSE DOLORES CASTRO.en su calidad de apoderado general judicial de la EMPRESA PROYECTO PRESTAMOS
E INVERSIONES en contra de la sentencia de las VEINTICUATRO DE FEBRERO DEL DOS MIL DOCE. LAS ONCE Y
SEIS MINUTOS DE LA MAÑANA,
2, PIDO QUE CONFIRME la sentencia de las VEINTICUATRO DE FEBRERO DEL DOS MIL DOCE. LAS
ONCE Y SEIS MINUTOS DE LA MAÑANA,

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, veintiséis de marzo de 2012.

FRANCIS GABRIELA MUÑOZ ESTRADA

y como la indemnización por el periodo trabajado no me fue pagada esta

En repuesta a Lo alegado por el representante de la señora OCON, sobre el hecho de que nunca le trabaje esto es
completamente absurdo, porque jamás tendría la desfachatez de entablar demanda alguna en contra de un centro
de trabajo en que nunca trabajé, lo mas importante de este punto es que tuvo su oportunidad para demostrar dicho
alegato y no lo hizo, quedo ahí en un simple alegato y si el empleador quien afirma debe de probar tal afirmación,
porque en este caso la prueba se revierte.

Como segundo punto al respectó me permito aclarar que mi persona ha demostrado totalmente todo lo pedido en
mi libelo de demanda y para hacer más sencilla y simple la contestación de este primer agravio dejo completamente
esclarecido que mi persona fue contratada por la razón social el BUFFETT EL CANDILITO JR. Y es a quien demando y
el señor BRAVO ABURTO en su calidad que representa alega a estas alturas del proceso que la señora OCON,no
es quien representa al centro de trabajo que es objeto de mi demanda, en primer lugar este no es el momento
procesal para hacer tal alegato y en segundo lugar al respecto existe jurisprudencia del Honorable Tribunal de
Apelaciones de Managua, es “QUE NO ES UN REQUISITO ESENCIAL QUE UN TRABAJADOR DESIGNE EN SU
DEMANDA, EL NOMBRE DE ALGUN REPRESENTANTE, BASTANDO UNICAMENTE CON QUE DESIGNE EL NOMBRE
CORRECTO DE LA RAZON SOCIAL DE LA EMPRESA DEMANDADA, Y LA DIRECCION CORRECTA PARA QUE SEA
NOTIFICADA DE LA ADMISION DELA DEMANDA, segúnsentencias Nº 371/2007 de las 3:10 p.m. del 28/11/07 y
sentencia Nº 59/2009 de las 12:20 p.m. del 20/03/09. Además no estoy obligado como trabajador a conocer de
forma exacta el nombre y todas las generales de ley de mi emperadora y esto en ningún momento me convierte en
una persona desleal y que actuó de mala fe a como lo hace ver la contraparte, ya que lo único que he hecho es
reclamar mis derechos laborales, en ningún momento he faltado a la legalidad, y el hecho que no haya detallado
los datos completos de la señora OCON, no hace que mi demanda no reúna los requisitos del arto. 307 CT. Inciso b,
porque es difícil conocer las interioridades de la vida personal de los propietario del las empresas o negocios.

Existe otro punto si este señor se pregunta quepasaría si no se cumpliera con las normas precitadas refiriéndose
en este caso ala ley No. 152 (Ley de identidad), al respecto los procesos laborales no son tan rigurosos a como lo
es en los procesos civiles o de otra índole, sobre este punto, yo también le pregunto, porque él como representante
de la señora OCON no hace conciencia en ella para que cumple con lo establecido en la ley No. 185 (código del
Trabajo) sobre el pago de la liquidación final, ya que esto sí que es una violación pero el hecho que yo un extraño
no conozca con detalle todas las generares de ley de mi empleadora no puede venir a anular este proceso.

Si es cierto que mi asesoría la recibo de parte de defensoría laboral del Ministerio del Trabajo, pero vuelvo y repito
mi demanda va dirigida a una Razón Social, no a una persona natural y prueba de esto es que la judicial de primera
instancia en este y en muchos caso más, no tomas como relevantes las generales de ley de quien ostente la
representación de la empresa, porque dicen que no existe obligación del demandante de conocer con detalle las
mismas.

Sobre lo resuelto en este proceso la juez A. Quo- dio la intervención de ley a ambas parte en aguadad de condición
y a fallado apegado a derechos con al debida observancia a la norma laboral, el hecho que nos e haya resuelto a
como lo pretende la parte demandada no significa que se ha violentado la administración de justicia y el principio
de legalidad, que todo este proceso ha sido transparente, la señora Juez A-Quo a dejado bien claro en la sentencia,
que no se le dio lugar a la excepción perentorio de Nulidad Absoluta e Insubsanable de todo el proceso porque fue
prohibida de forma extemporánea por la parte demandada.

En repuesta al segundo agravio, contesto que el hecho de haber suscrito un acuerdo con mi empleador, en ningún
momento me obliga a demandar por incumplimiento de un acta acuerdo, en caso de que el empleador lo incumpla
como ocurrió en este caso en especial, además este acuerdo suscrito no tiene absolutamente nada que ver con el
pago de esa liquidación final, ustedes señores magistrados ustedes pueden verificar en el expediente de primera
instancia que la referida acta es completamente ajena a este asunto, y que la presente en este proceso simplemente
como un medio de prueba documental que de muestra la relación laboral que mantuve con esta señora en su negocio,
ya que la propietaria del negocio es la firmante del acta. Y si a la fecha ya no lo es entonces el pago mi liquidación
final la asumirá quien esté a cargo del mismo al momento en que se resuelva el caso.

En lo que se refiere al tercer agravio, esto lo he dejado completamente claro en la contestación del primer agravio,
y repito que a quien demando es a la razón social y no a una persona natural, y que quien debe de responder al
momento de la sentencia es quien este manejando el negocio o la empresa que es objeto de mi demanda

Señores magistrados ustedes después de estudiar todas las diligencias de primera instancia, se darán cuenta que
este recurso de apelación no tiene fundamentos jurídicos fehacientes que puedan demostrar que en algún momento
 se violentaron las normas jurídicas laborales y constitucionales por la señora juez de primera instancia al
dictarsentencia.En este proceso prevalecieron en todo momento la legalidad absoluta se resolvió por medio de la
presunción legal, medios de pruebas documentales, Lo que viene a demostrar que todos los alegatos presentado
atreves de los agravios son únicamente una forma de evadir la responsalibildiad de cumplir con derechos laborales
y Constitucionales que adquirí desde el primer momento que trabaje para esta señora

Petición:
Por todo lo antes expuesto y en vista de que el licenciado MIGUEL ANGEL BRAVO
ABURTO en su calidad ya conocida, Insiste en seguir violentando mis derechos
laborales como trabajador que fui de la referida empresa.

1.- PIDO NO DE LUGAR AL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO

PORellicenciadoMIGUEL ANGEL BRAVO ABURTO en su calidad ya conocida, en contrade la
sentencia de lasTRES Y TREINTA Y TRES MINUTOS DE LA TARDE DEL DIAS VEINTIDOS DE SEPTIEMBRE
DEL DOS MIL ONCE.

2, PIDO QUE CONFIRME la sentencia de las TRES Y TREINTA Y TRES MINUTOS DE LA TARDE
DEL DIAS VEINTIDOS DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL ONCE.

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, nueve de diciembre de 2011-

MARCOS ANTONIO SUAREZ RIVERA

J
JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DEL TRABAJO CIRCUNSCRIPCION MANAGUA

EXPEDIENTE NO. 002335-ORM1--2011-LB.

ASUNTO PRINCIPAL: 001587-ORM1-2010-LB
DEMANDADO. BUSTAMANTE HASLAM. S.A

Soy CARLOS ALBERTO GOMEZ GUIDO, de generales consignados en autos, ante vuestra autoridad
con el debido respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:

Asunto: CONTESTACION DE EXPRESION DE AGRAVIOS:

Fui notificado el SIETE DE DICIEMBRE DEL DOS MIL ONCE, del auto del DIECISIETE D
ENOVEIMBRE DEL DOS MIL ONCE. LAS TRES Y VIENICINCO MINUTOS DE LA TARDE, a través
del cual se me manda a oír del escrito d expresión de agravios que presento la parte demandada por
medio del señora KARLA MARIA BUSTAMANTE DE MASELL, en su calidad ya conocida, en contra de
la del auto del las once y veintidós minutos de la mañana. Del veintisiete de octubre del dos mil
once,estando en tiempo y forma vengo a hacer uso de mi derecho de conformidad a la. ley 755 ley de
reforma y adiciones a las ley No. 260. LOPJ, y contesto cada uno de los agravios que le causan a la
parte demandada la Sentencia de Primera instancia. Los que contesto en tiempo y forma.

En repuesta a Lo alegado por el representante la señora MARIA BUSTAMANTE DE MASELL en su

carácter que representa, he recibido el escrito de expresión de agravios que presentara esta señora,
donde de una forma burda e irresponsable dice que le agravia el auto dictado para la señora juez de
primera instancia a las once y veintidós minutos de la mañana. Del veintisiete de octubre del dos
mil once, por violación al arto. 307 incisos c del CT. Cuando en este proceso estamos frente a una
flagrante violación a mis derechos laborales y constituciones por no cumplir con el pago de una
liquidación final que por derechos me corresponde, como es posible que venga alegar semejante
absurdo si ella misma violenta mis derechos, en un primer proceso que ventile y que se refiere al
expediente numero 001284-ORM1-2009-LB, esta misma señora invoco ilegitimidad de personería
porque al demandar no detalle de forma correcta el nombre de la empresa, al verificar me di cuenta que
existía tal error por lo que estando el caso ya en este honorable Tribunal tome la decisión de allanarme
y fue por medio de la sentencia No. 229 dictada el dos de agosto del dos mil diez . Las diez y cuarenta
y cinco minutos de la mañana, se resolvió la excepción dando lugar a la excepción de ilegitimidad de
personería, por lo que procedí a entablar la demanda en contra de la razón social correcta, y ahora de
mala fe se procede a interponer nuevamente excepción de ilegitimidad de personería, señores
Magistrados este es un asunto serio no es un juego esta señora lo que pretende es que se haga su
voluntad y no sé que aplique la legislación laboral a como es. Es injusto que por un simple capricho de
no cumplir con la obligación que adquirió la empresa al momento de contratarme se está haciendo valer
de artimañas que lo único que están logrando es alargar aunmas este caso. Lo cual me perjudica de gran
manera, sobre este tipo de excepciones existe basta jurisprudencia del Tribunal de Apelaciones donde
dicen: QUE NO ES UN REQUISITO ESENCIAL QUE UN TRABAJADOR DESIGNE EN SU DEMANDA,
EL NOMBRE DE ALGUN REPRESENTANTE, BASTANDO UNICAMENTE CON QUE DESIGNE EL
NOMBRE CORRECTO DE LA RAZON SOCIAL DE LA EMPRESA DEMANDADA, Y LA DIRECCION
CORRECTA PARA QUE SEA NOTIFICADA DE LA ADMISION DELA DEMANDA, segúnsentencias
Nº 371/2007 de las 3:10 p.m. del 28/11/07 y sentencia Nº 59/2009 de las 12:20 p.m. del 20/03/09. y sin
obviar que en mi libelo de demanda a si lo he señalado, sentencias que pido que sean leídas de forma
muy cuidadosa y se verificara que cuando un empleador interpone esta excepción, habiéndose detallado
correctamente el nombre de la razón social tal y como en, si la parte apelante expone que el no es el
representante, entonces es más que evidente la mala fe de la parte demandada. En este proceso a quien
e demandado es a la empresa BUSTAMANTE HASLAM. S.A y no a la señora MARIA BUSTAMANTE
DE MASELL como persona natural o de forma personal.

Señores Magistrados ustedes después de estudiar todas las diligencias de primera instancia, se darán
cuenta que este recurso de apelación no tiene fundamentos jurídicos fehacientes que puedan demostrar
que en algún momento se violentaron las normas jurídicas laborales y constitucionales por la señora juez
de primera instancia al no darle lugar a la excepción que por capricho ha sido promovida por la parte
demandada, en este proceso prevalecieron en todo momento la legalidad absoluta se resolvió apegado
a derecho y poniendo en práctica lo resuelto por este tribunal al respecto, Lo que viene a demostrar que
todos los alegatos presentado atreves de los agravios son únicamente una forma de evadir la
responsalibildiad de cumplir con derechos laborales y Constitucionales que adquirí desde el primer
momento que comencé a trabajar para la empresa que es objeto de mi demanda.

Petición:
 Por todo lo antes expuesto y en vista de que la señora MARIA BUSTAMANTE DE MASELL en su
calidad ya conocida, Insiste en seguir violentando mis derechos laborales como trabajador que fui de la
referida empresa.

1.- PIDO NO DE LUGAR AL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO PORla señora MARIA

BUSTAMANTE DE MASELL, en su calidad ya conocida, en contra del auto del las once y veintidós
minutos de la mañana. Del veintisiete de octubre del dos mil once,

2, PIDO QUE CONFIRME la sentenciadel auto del las once y veintidós minutos de la mañana. Del
veintisiete de octubre del dos mil once,.

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, doce de diciembre de 2011-

CARLOS ALBERTO GOMEZ GUIDO.

CUARTO DE DISTRITO DEL TRABAJO CIRCUNSCRIPCION MANAGUA

EXPEDIENTE NO. 002393-ORM1--2011-LB.

ASUNTO PRINCIPAL: 002024-ORM1-2010-LB
DEMANDADO. BUFFETT EL CADILITO JR (KENYA OCON)

Soy MARCOS ANTONIO SUAREZ RIVERA, de generales consignados en autos, ante vuestra autoridad con el
debido respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:

Asunto: CONTESTACION DE EXPRESION DE AGRAVIOS:

Fui notificado el SIETE DE DICIEMBRE DEL DOS MIL ONCE, del auto del UNO DE DICIEMBRE DEL DOS MIL ONCE. LAS
NUEVE Y DOS MINUTOS DELA MAÑNA, a través del cual se me manda a oír del escrito d expresión de agravios que
presento la parte demandada por medio del licenciado MIGUEL ANGEL BRAVO ABURTO, en su calidad ya conocida,
en contra de la sentencia de las TRES Y TREINTA Y TRES MINUTOS DE LA TARDE DEL DIAS VEINTIDOS DE
SEPTIEMBRE DEL DOS MIL ONCE,estando en tiempo y forma vengo a hacer uso de mi derecho de conformidad a
la. ley 755 ley de reforma y adiciones a las ley No. 260. LOPJ, y contesto cada uno de los agravios que le causan
a la parte demandada la Sentencia de Primera instancia. Los que contesto en tiempo y forma.

En repuesta a Lo alegado por el representante de la señora OCON, sobre el hecho de que nunca le trabaje esto es
completamente absurdo, porque jamás tendría la desfachatez de entablar demanda alguna en contra de un centro
de trabajo en que nunca trabajé, lo mas importante de este punto es que tuvo su oportunidad para demostrar dicho
alegato y no lo hizo, quedo ahí en un simple alegato y si el empleador quien afirma debe de probar tal afirmación,
porque en este caso la prueba se revierte.
Como segundo punto al respectó me permito aclarar que mi persona ha demostrado totalmente todo lo pedido en
mi libelo de demanda y para hacer más sencilla y simple la contestación de este primer agravio dejo completamente
esclarecido que mi persona fue contratada por la razón social el BUFFETT EL CANDILITO JR. Y es a quien demando y
el señor BRAVO ABURTO en su calidad que representa alega a estas alturas del proceso que la señora OCON,no
es quien representa al centro de trabajo que es objeto de mi demanda, en primer lugar este no es el momento
procesal para hacer tal alegato y en segundo lugar al respecto existe jurisprudencia del Honorable Tribunal de
Apelaciones de Managua, es “QUE NO ES UN REQUISITO ESENCIAL QUE UN TRABAJADOR DESIGNE EN SU
DEMANDA, EL NOMBRE DE ALGUN REPRESENTANTE, BASTANDO UNICAMENTE CON QUE DESIGNE EL NOMBRE
CORRECTO DE LA RAZON SOCIAL DE LA EMPRESA DEMANDADA, Y LA DIRECCION CORRECTA PARA QUE SEA
NOTIFICADA DE LA ADMISION DELA DEMANDA, segúnsentencias Nº 371/2007 de las 3:10 p.m. del 28/11/07 y
sentencia Nº 59/2009 de las 12:20 p.m. del 20/03/09. Además no estoy obligado como trabajador a conocer de
forma exacta el nombre y todas las generales de ley de mi emperadora y esto en ningún momento me convierte en
una persona desleal y que actuó de mala fe a como lo hace ver la contraparte, ya que lo único que he hecho es
reclamar mis derechos laborales, en ningún momento he faltado a la legalidad, y el hecho que no haya detallado
los datos completos de la señora OCON, no hace que mi demanda no reúna los requisitos del arto. 307 CT. Inciso b,
porque es difícil conocer las interioridades de la vida personal de los propietario del las empresas o negocios.

Existe otro punto si este señor se pregunta que pasaría si no se cumpliera con las normas precitadas refiriéndose
en este caso ala ley No. 152 (Ley de identidad), al respecto los procesos laborales no son tan rigurosos a como lo
es en los procesos civiles o de otra índole, sobre este punto, yo también le pregunto, porque él como representante
de la señora OCON no hace conciencia en ella para que cumple con lo establecido en la ley No. 185 (código del
Trabajo) sobre el pago de la liquidación final, ya que esto sí que es una violación pero el hecho que yo un extraño
no conozca con detalle todas las generares de ley de mi empleadora no puede venir a anular este proceso.

Si es cierto que mi asesoría la recibo de parte de defensoría laboral del Ministerio del Trabajo, pero vuelvo y repito
mi demanda va dirigida a una Razón Social, no a una persona natural y prueba de esto es que la judicial de primera
instancia en este y en muchos caso más, no tomas como relevantes las generales de ley de quien ostente la
representación de la empresa, porque dicen que no existe obligación del demandante de conocer con detalle las
mismas.

Sobre lo resuelto en este proceso la juez A. Quo- dio la intervención de ley a ambas parte en aguadad de condición
y a fallado apegado a derechos con al debida observancia a la norma laboral, el hecho que nos e haya resuelto a
como lo pretende la parte demandada no significa que se ha violentado la administración de justicia y el principio
de legalidad, que todo este proceso ha sido transparente, la señora Juez A-Quo a dejado bien claro en la sentencia,
que no se le dio lugar a la excepción perentorio de Nulidad Absoluta e Insubsanable de todo el proceso porque fue
prohibida de forma extemporánea por la parte demandada.

En repuesta al segundo agravio, contesto que el hecho de haber suscrito un acuerdo con mi empleador, en ningún
momento me obliga a demandar por incumplimiento de un acta acuerdo, en caso de que el empleador lo incumpla
 como ocurrió en este caso en especial, además este acuerdo suscrito no tiene absolutamente nada que ver con el
pago de esa liquidación final, ustedes señores magistrados ustedes pueden verificar en el expediente de primera
instancia que la referida acta es completamente ajena a este asunto, y que la presente en este proceso simplemente
como un medio de prueba documental que de muestra la relación laboral que mantuve con esta señora en su negocio,
ya que la propietaria del negocio es la firmante del acta. Y si a la fecha ya no lo es entonces el pago mi liquidación
final la asumirá quien esté a cargo del mismo al momento en que se resuelva el caso.

En lo que se refiere al tercer agravio, esto lo he dejado completamente claro en la contestación del primer agravio,
y repito que a quien demando es a la razón social y no a una persona natural, y que quien debe de responder al
momento de la sentencia es quien este manejando el negocio o la empresa que es objeto de mi demanda

Señores magistrados ustedes después de estudiar todas las diligencias de primera instancia, se darán cuenta que
este recurso de apelación no tiene fundamentos jurídicos fehacientes que puedan demostrar que en algún momento
se violentaron las normas jurídicas laborales y constitucionales por la señora juez de primera instancia al dictar
sentencia. En este proceso prevalecieron en todo momento la legalidad absoluta se resolvió por medio de la
presunción legal, medios de pruebas documentales, Lo que viene a demostrar que todos los alegatos presentado
atreves de los agravios son únicamente una forma de evadir la responsalibildiad de cumplir con derechos laborales
y Constitucionales que adquirí desde el primer momento que trabaje para esta señora

Petición:
Por todo lo antes expuesto y en vista de que el licenciado MIGUEL ANGEL BRAVO
ABURTO en su calidad ya conocida, Insiste en seguir violentando mis derechos
laborales como trabajador que fui de la referida empresa.

1.- PIDO NO DE LUGAR AL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO

PORellicenciadoMIGUEL ANGEL BRAVO ABURTO en su calidad ya conocida, en contrade
la sentencia de lasTRES Y TREINTA Y TRES MINUTOS DE LA TARDE DEL DIAS VEINTIDOS DE SEPTIEMBRE
DEL DOS MIL ONCE.
2, PIDO QUE CONFIRME la sentencia de las TRES Y TREINTA Y TRES MINUTOS DE LA TARDE
DEL DIAS VEINTIDOS DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL ONCE.

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, nueve de diciembre de 2011-

MARCOS ANTONIO SUAREZ RIVERA
primer agravio expuesto por la parte apelante, me permito contestar que no es un
requisito fundamental que para iniciar un proceso en la villa judicial se deba de
agotar un procedimiento administrativo laboral, además mi persona al no recibir el
pago de la liquidación final procedí a citar a mi empleadora ante la Dirección de
Negociación colectiva y conciliación individual del Ministerio del Trabajo, cita a la
que no compareció y fue por tal razón que se me traslado a la villa judicial. En lo
que se refiere a la prescripción del derecho que me asiste para hacer mi reclamo
ante esta vía este alegato está fuera de toda lógica, porque mi despido se dio en el
mes de marzo del dos mil diez y mi libelo de demanda lo presente en el mes de
noviembre del dos mil once, y la prescripción corres después del año así lo dispone
el.Título XII. Capítulo Único. De la prescripción, Capítulo Único. De la prescripción,
Artículo 257.- Las acciones que se deriven del presente Código, de la convención
colectiva y del contrato individual de trabajo prescribirán en un año, con las
excepciones que se establecen en los artículos siguientes.Referente al recibo de pago de
decimo tercer mes que rola en el expediente en el folio numero 47 este se refiere al pago de
esta prestación del año dos mil nueve y mi reclamo de decimo tercer mes corresponde al
periodo del uno de diciembre del dos mil nueve al mes de marzo del dos mil diez, en ningún
momento he reclamado el periodo del año dos mil nueve, por lo que tampoco tiene cabida
alguna tal alegato. Por lo tanto no se le ha violentado derecho alguno a la apelante.

Contestación Segundo Agravio: al respecto contesto que no se en que le puede agraviar a la

parte apelante el hecho de que no se haya dictado la sentencia en el termino señalado en el
arto. 346 del CT. Si igual esta litigando hasta este tribunal sin haber motivos porque lo que
debería de hacer es cumplir con la sentencia de primera instancia y no venir a cuestionar el
trabajo realizado por el juez A-quo, alegando que es una sentencia diminuta y que no es clara,
según ella debe ser accesible a cualquier lector, reamente considero innecesario que la o el
juez que dicto dicha sentencia se extendiera tanto lo que importa es que se cumpla con los
requisitos que debe de llevar una sentencia y esta efectivamente los contiene, el fondo de este
recurso de apelación es que a la parte apelante no le conviene el resultado de este proceso
de primera instancia y por tal motivo es que no encuentra precisa y clara la misma. Ya que
se ha mandado a pagar lo pedido en mi libelo de demanda, porque todo quedo demostrado
por confesión de parte, exhibición de Documentos, pruebas testificales en este proceso no
ha existido parcialización alguna, ni el judicial se ha dejado influenciar por mi persona, la
sentencia se ha dictado en estricto apego a lo dispuesto en el CT.

Con el objetivo de no seguirle el juego a la parte apelante con zendo escrito que al final
redunda en lo mismo me permito expresar que Lo único cierto en este proceso, es que la
sentencia estamas que precisa y clara, no existe incongruencia alguna ni se ha dejado medio
de prueba alguno que no haya sido tomado en consideración por el juez A quo, es notorio
que cada medio de prueba fue analizado tal y como debía de serlo, y de esta manera ha sido
explicado en la sentencia, el proceso fue tramitado conforme a derechos, todo mi libelo de
demanda fue probado con medios de prueba como son la confesión de parte, documentales,
testificales y la exhibición de documentos que por no haberse exhibido se puso en práctica
la presunción legal,arto. 334 ct.contodosestos medios de prueba no le quedo mas al judicial
de primera instancia de resolver a mi favor, es evidente que esta sentencia se ha dictado en
estricto cumplimiento a la legislación laboral y que reúne todos y cada uno de los requisitos
a como ya lo deje dichoanteriormente.Si bien es cierto que la parte demandada hiso su propio
esfuerzo presentado medios de prueba, también es cierto que fueron medios de prueba que
carecen de valor probatorioynunca lograron demostrar lo contario a lo aseverado por mi
persona, fue por tal razón que el judicial no podía resolver de otra forma ya que no habían
elementos suficientes para hacerlo. Esta decisión del judicial al no ser favorable para el
demandado, hace que este quiera que la sentencia se revierta con alegaos sin fundamento
alguno, es importante señalar que en este proceso ambas partes tuvimos el mismo derecho a
la defensa, lo que sucede es que la parte empleadora en aras de no cumplir con la obligación
que adquirió conmigo al momento de contratarme en todo el proceso a hechos uso de tácticas
dilatorias que lo único que han hecho es atrasar el caso. Lo único que pido es que se analice
de forma muy detenida todo el expediente llevado en primera y que de esta forma se darán
cuenta que la juez A-quo a fallado apegado a derecho que no se violento ningún derecho a
ninguna de las partes, que todos los medios de prueba presentado por las dos partes fueron
analizados.

Petición:
Por todo lo antes expuesto y en vista de que la señora PERLA MARINA
MONTOYA en su calidad ya conocida, Insiste en seguir violentando mis derechos
laborales como trabajador que fui de la referida empresa.

1.- PIDO NO DE LUGAR AL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO PORla

licenciada MARIA ALEJANDRA AGUILAR LEIVA en su calidad ya conocida, en
contrade la sentencia de las once de la mañana de las once y cuarenta minutos
de la mañana del día doce de julio del dos mil once.
2, PIDO QUE CONFIRMEde la sentencia de las once de la mañana de las once
y cuarenta minutos de la mañana del día doce de julio del dos mil once

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, tres de noviembre de 2011-

IRGINIA SOLIS.

En repuesta al primer agravio, es importante dejar completamente esclarecido, que

al momento en que presente mi libelo de demanda, señale exactamente el lugar
donde se me contrato y que es en esta ciudad de Managua en el Residencial el
dorado, de leche agria mi vaquita ½ c al lago 25 varas abajo, cabe mencionar que
en estos juzgados hay muchos casos en contra de esta empresa y que para
notificaciones han señalado este domicilio, porque es ahí donde se realizan las
contrataciones en esta ciudad de Managua, y según el señor Guardián Ortiz
desconocía de este proceso porque en ningún momento se le notifico en su
domicilio, porque el despacha desde sus oficinas en la ciudad de León, si bien es
cierto tengo entendido que es en esa ciudad que tiene las oficinas centrales, mi
persona en ningún momento tiene la obligación señalar el domicilio del león para
que se le notifique de un proceso que se ventila en esta ciudad de Managua, en
vista que la legislación laboral me da la facultad de demandar en el lugar que se me
contrato o en el lugar donde desempeñe mi trabajo y en este caso en especifico fui
contratado y desempeñe mi trabajo aquí en Managua, lo cierto del caso es que no
puso importancia alguna a la primera notificación, porque no le intereso, pensando
que en esta vía judicial podía hacer lo mismo que hizo en la vía administrativa que
recibió la notificación y no se presento al Tramite conciliatorio y no hubo sanción
alguna, olvidando que aquí se lleva los proceso que termina con el embargo de
los bienes si no se cumple con las sentencias dictadas por los jueces, y es hasta
que ve la cosa seria que se siente agraviado, olvidando cuan agraviado puedo
sentirme yo cuando me despide sin pagarme lo que por derecho me corresponde
siendo ya una persona de 52 años de edad, con un proceso que lleva en este
juzgado un año cinco meses y 26 días, simplemente porque al señor no se le dio
la gana de pagarme una mísera liquidación que no redondea ni los dos mil córdobas,
sinceramente considero que como empresario que es le debería de dar vergüenza
estar en pleito con un humilde trabajador que lo único que pretende es que se le
pague un derecho que por ley le corresponde.

Repuesta Tercer Agravio: Sobre la tercería de Dominio Promovida por la Empresa

LEON UNIDO PARA EL DESARROLLO TECNOLOGICO SOCIEDAD ANONIMA
(LUDETEC). REPRESESENTADA POR EL SEÑOR RICARDO EUGENIO
GURDIAN ORTIZ, (mismo propietario de la empresa LUDESA). Exponiendo que es
el legítimo dueño del bien embargado, y que decreto mandamiento de embargo sin
haberse librado el auto solvendo librando el correspondiente mandamiento, en este
proceso no se ha omitido tramite alguno lo único que ha sucedido es que la parte
empleadora no presto importancia alguna, dice el tercerista que le causa asombro
que la juez A- quo declare improcedente el incidente de Tercería de Dominio,
invocando que no es competencia de la materia laboral sino de materia civil, es
increíble hasta donde puede llegar este señor con el simple animo de no pagarme,
quiere que la judicial resuelva favoreciéndole a el aunque la misma ley no lo permita,
pide que lo resuelva por analogía siempre buscando su propio beneficio, olvidando
que este proceso lo inicie porque el no uso la lógica de pagarme como en derecho
me corresponda, sino que por un simple capricho no paga, y ahora pretende que se
admita una tercería que a luces se nota que no cabe en la materia laboral y que
tampoco tiene razón de ser porque los bienes son del mismo dueño de la empresa
LUDESA, y que lo único que cabe en este caso es que pague lo ordenado por la
juez de lo contrario los bienes pasaran a subasta, digo esto tomando en cuenta que
el mismo señor Guardián en su Tercería expone que los bienes son de LUDETEC
empresa de la cual el es el propietario, o sea que el mismo se alquila los bienes
para su otra empresa que es LUDESA, la empresa en que yo le trabaje, si le
ponemos la lógica y se resuelve con lógica aquí no existe tercería que discutir, y es
evidente que lo único que pretende este señor es seguir evadiendo la ley y una
sentencia de primera instancia que ya quedo firme,

Petición:
Por todo lo antes expuesto y en vista de que elseñorRICARDO EUGENIO
GURDIAN ORTIZ, en su carácter que representa,, Insiste en seguir violentando
mis derechos laborales como trabajador, derechos que fueron demostrados que
efectivamente se me deben.

1.- PIDO NO DE LUGAR AL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR el

señor RICARDO EUGENIO GURDIAN ORTIZ, en su carácter que representa
en contra del auto del nueve y cuatro minutos de la mañana del dieciséis de
agosto del dos mil once

2, PIDO QUE CONFIRMEel auto del nueve y cuatro minutos de la mañana del
dieciséis de agosto del dos mil once.

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, cinco de septiembre del año dos mil once-

JOSE ANTONIO VASQUEZ

 JUZGADO TERCERO DISTRITO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.-

 Expediente. No. 000606-ORM1-2011-LB.

SoyKarenAliente Gutiérrez Chávez, mayor de edad, soltera, ama de casa, portador de cedula de identidad número
001-101186-0027X, ante vuestra autoridad con el debido respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:

.ASUNTO: RECURSO DE APELACION Y EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

En fecha treinta de septiembre del año dos mil once, me fue notificada la sentencia número 246, dictada
por su autoridad el veintisiete de septiembre del dos mil once. Las doce y treinta y dos minutos de la tarde, en el
que su Autoridad Resolvió NO HA LUGAR AL LIBELO DE MI DEMANDA, siendo que la referida sentencia me causa un
gran perjuicio, recurro ante su autoridad en tiempo a interponer FORMAL RECURSO DE APELACION, de
conformidad a lo dispuesto en el Arto. 352 de la Ley No. 185 Código del Trabajo, para que el mismo sea admitido en
ambos efecto y al mismo tiempo de conformidad al arto. Primero de la ley 755 ley de reforma y adiciones a
las ley No. 260. LOPJ, expreso los agravios que la misma me causa de la siguiente manera.

PRIMER Y UNICO AGRAVIO, Me causa agravio la sentencia en su totalidad y específicamente en el primer punto de
los FUNDAMENTOS DE DERECHO, porque dice que la parte demandada no exhibió documentos, y por su propio
criterio dice que no aplica la presunción legal que establecida en el arto. 334 CT. Porque es necesario que se
demuestre con algún otro medio probatorio el hecho en que se funda dicha presunción. la que no fue
demostrada por ningún medio probatorio, y que por tal razón no puede presumirse como cierto lo dicho por la
trabajadora o sea mi persona, al respecto y con todo el respeto que su autoridad se merece (juez A-quo), su
persona, esta violentándome mis derechos con dicho fundamento sacado de su propio leal saber, derechos que
me da la norma laboral en el arto. 334 C.T, es por tal motivo que me agravia de gran manera cuando dice que no
se demostró la relación laboral y que no es cierto lo dicho por mi persona, cuando la suscrita demostró con el
medio de prueba dispuesto en el arto. 334 Del Código del trabajo como es la exhibición de documentos, norma
jurídica que literalmente dice “Cuando el trabajador proponga como prueba la exhibición del contrato escrito
de trabajo, planillas o libros de salarios o de contabilidad o comprobante relativo al objeto del juicio que
por obligación legal deba llevar el empleador, la autoridad laboral conminará a éste a exhibirlos en la
audiencia que corresponda. En caso de desobediencia, se establece la presunción legal de que son ciertos
los datos aducidos por el trabajador. “mismos que no fueron exhibidos, así lo dice la constancia que rola en el
expedientey que el mismo juez reconoce en su sentencia, realmente no le veo la explicación jurídica del juez al
rechazar este medio de prueba que fue con el que demostré plenamente el libelo total de mi demanda, me pregunto
señores Magistrados donde queda la naturaleza jurídica del arto. 334 CT. en este proceso no entiendo porque en
mi caso no es aplicable la presunción legal al no exhibirse los documentos, simplemente el señor juez lo dedujo por
su propia lógica que entre mi persona y la empresa CONDIMENTOS LA CAMPANA,representado por la señor
ALVARO URIARTE en calidad de propietarionunca existió relación laboral, cuando la parte empleadora al ser
emplazada, en ningún momento negó los hechos aducidos por mi tal y como sucedieron,
Acaso también esto queda al arbitrio de cada juez, y al respecto el arto. Artículo 313. Del
CT. Dice “El demandado, al contestar la demanda, expresará cuáles hechos admite
como ciertos, cuáles rechaza o niega e indicará los hechos en que apoya su defensa.
Los hechos no negados expresamente se tendrán por aceptados en favor de la parte
demandante. Y a sido evidente que es este caso todos los hechos fueron admitidos al
no contestarse la demanda y por tal razón fue declarada en rebeldía, en lo que se refiere a
demostrar la relación laboral es bien sabido que en la mayoría de los casos los trabajadores nunca obtenemos
documentos con los que podamos demostrar en el proceso los hechos derivados de la relación laboral. Porque
quien los resguarda es el empleador y es por tal razón que hice uso de este medio de prueba para que fuera ella
quien los presentara, cabe mencionar también que es ilógico que si mi persona nunca trabajo para la empresa
CONDIMENTOS LA CAMPANA, seria ilógico y desleal de mi parte tener el valor de venir a entablar una
demanda con acción de pago en su contra, quiero dejar bien claro que soy una persona honesta y con muy buenas
costumbres. Y esto no permite actuar de mala fe. Si nos apegamos a derecho no existe duda alguna sobre mi
relación laboral pero si el señor juez a-quo considero que existía duda entonces lo más cercano a la legislación
laboral era fallar apegado al principio fundamentales numeroVIII, “En caso de conflicto o duda sobre la
aplicación o interpretación de las normas del trabajo legales, convencionales o reglamentarias,
prevalecerá la disposición más favorable al trabajador del Código del Trabajo”.Pero no de la misma forma
como el representante de la empresa CONDIMENTOS LA CAMPANA, violento mis derechos los esta violentado su
autoridad, al fallar apegado a su propia criterio en lo que se refiere a la presunción legal establecida en el arto.
334 C.T. pero me pregunto porque la duda no la resuelve a mi favor, que es como realmente si se apega a derecho
debe de ser. Pienso que ya es tiempo que se proceda a resarcir los derechos laborales que los empleadores por
años violentan a los trabajadores y la mejor forma es aplicando la ley tal y como se debe y no fallar por criterio
propios que cada judicial se forma en cada caso que falla, de esta forma estoy segura que este poder del estado
tendrá mayor credibilidad.

Petición:
1.- Pido que se admita mi Recurso de Apelación en contra de la sentencia 246 dictada por su autoridad el
veintisiete de septiembre del dos mil once. Las doce y treinta y dos minutos de la tarde.

2.- pido que se proceda a analizar todos y cada uno de los puntos que me causan agravios en esta
resolución y se proceda A REVOCAR LA SENTENCIA NUMERO246 dictada por su autoridad el veintisiete de
septiembre del dos mil once. Las doce y treinta y dos minutos de la tarde.,

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, cuatro de octubre del dos mil once.-

Karen Eliette Gutiérrez Chávez

solamente porque así lo negó la parte demandada en su contestación de demanda y mi persona no presento
documentos con que demostrara la relación laboral propiamente dicha, al respecto sobre documentales
es bien sabido que en la mayoría de los casos los trabajadores nunca obtenemos documentos con los que podamos
demostrar en el proceso los hechos derivados de la relación laboral. Porque quien los resguarda es el empleador
y es por tal razón que hice uso de ese medio de prueba para que fuera ella quien los presentara, cabe menciona
también que es ilógico que si mi persona nunca trabajo para la empresa Restaurante el Secreto,
representado por la señora Flor de la Segovia Rodríguez en calidad de propietaria, tenga el valor de venir
a entablar una demanda con acción de pago en su contra, quiero dejar bien claro que soy una persona honesta y
con muy buenas costumbres. Y esto no permite actuar de mala fe. Si nos apegamos a derecho no existe duda
alguna sobre mi relación laboral pero si el señor juez a-quo considero que existía duda entonces lo más cercano
a la legislación laboral era fallar apegado al principio fundamentales numeroVIII
En caso de conflicto o duda sobre la aplicación o interpretación de las normas del trabajo legales,
convencionales o reglamentarias, prevalecerá la disposición más favorable al trabajador del Código del
Trabajo, pero no de la misma forma como el representante de la empresa Restaurante el Secreto, violento mis
derechos los esta violentado su autoridad, al fallar apegado a su propia criterio en lo que se refiere a la presunción
legal establecida en el arto. 334 C.T. pero me pregunto porque la duda no la resuelve a mi favor, que es como
realmente si se apega a derecho debe de ser. Pienso que ya es tiempo que se proceda a resarcir los derechos
laborales que los empleadores por años violentan a los trabajadores y la mejor forma es aplicando la ley tal y
como debe es y no fallar por criterio propios que cada judicial se forma en cada caso que falla, de esta forma
estoy segura que este poder del estado tendrá mayor credibilidad.

Petición:
1.- Pido que se admita mi Recurso de Apelación en contra de la sentencia 193, dictada por su autoridad el
nueve de agosto del año dos mil once. Las nueve y cincuenta y seis minutos de la mañana,

2.- pido que se proceda a analizar todos y cada uno de los puntos que me causan agravios en esta
resolución y se proceda A REVOCAR LA SENTENCIA NUMERO 193, dictada el nueve de agosto del año dos mil
once. Las nueve y cincuenta y seis minutos de la mañana, 193, dictada por su autoridad el nueve de agosto del año
dos mil once. Las nueve y cincuenta y seis minutos de la mañana,
Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, diecinueve de agosto del dos mil once.-

OLGA MARIA RODRIGUEZ RIVAS

considerando número cinco de la sentencia dictada el veintisiete de mayo del dos mil once. Las
diez y treinta minutos de la mañana, ya que el considerando es bien claro y preciso cuando
dice que según pruebas documentales exhibidas por la parte demandada se corroboro que
el demandante que es mi persona laboraba de lunes a viernes de con un horario de ocho y
treinta minutos de la mañana a cinco y treinta de la tarde, y los sábados de ocho y treinta
de la mañana a una de la tarde,
Con lo que queda demostrado que de lunes a viernes yo trabajaba nueve horas diarias, y los
días sábados cuatro horas y media,
la sentencia numero 136, dictada por al juez de primera instancia en fecha el veintiséis de mayo
del dos mil once. Las diez y veintiocho minutos de la mañana, en el considerando numero I y II
cuando textualmente dice “ La relación laboral no fue demostrada, así lo dice en el primer
considerando y continua diciendo en el segundo considerando al no demostrarse por ningún
medio probatorio la presunción legal derivada de la no exhibición de documentos, no es
aplicable dado pues que sin relación de trabajo, dichos documentos no existen y con esto
la presunción referida carece de fundamente, esta aseveración del juez a- quo, se nota
parcializada y me agravia de gran manera cuando dice que no se demostró la relación laboral
cuando la suscrita demostró con el medio de prueba dispuesto en el arto. 334 Del Código del trabajo
como es la exhibición de documentos, norma jurídica que literalmente dice “Cuando el
trabajador proponga como prueba la exhibición del contrato escrito de trabajo,
planillas o libros de salarios o de contabilidad o comprobante relativo al objeto del
juicio que por obligación legal deba llevar el empleador, la autoridad laboral
conminará a éste a exhibirlos en la audiencia que corresponda.En caso de
desobediencia, se establece la presunción legal de que son ciertos los datos aducidos
por el trabajador. “mismos que no fueron exhibidos, así lo dice la constancia que rola en el
folio (30) treinta del expediente y que el mismo juez reconoce en su sentencia, realmente no le veo
la explicación jurídica del juez al rechazar este medio de prueba que fue con el que demostré
plenamente el libelo total de mi demanda, me pregunto señores Magistrados donde queda la
naturaleza jurídica del arto. 334 CT. en este proceso no entiendo porque en mi caso no es aplicable
la presunción legal al no exhibirse los documentos, simplemente el señor juez lo dedujo por su
propia lógica que entre mi persona y a señora Maritza Herrera nunca existió relación laboral,
cuando la parte empleadora en ningún momento negó los hechos aducidos por mi tal y como
sucedieron, Acaso esa queda al arbitrio de cada juez, y al respecto el arto. Artículo 313.
Del CT. Dice “El demandado, al contestar la demanda, expresará cuáles hechos
admite como ciertos, cuáles rechaza o niega e indicará los hechos en que apoya su
defensa. Los hechos no negados expresamente se tendrán por aceptados en favor de
la parte demandante. Y a sido evidente que es este caso todos los hechos fueron
admitidos al no contestarse la demanda y por tal razón fue declarada en rebeldía, además
es bien sabido que en la mayoría de los casos los trabajadores nunca obtenemos documentos
con los que podamos demostrar en el proceso los hechos derivados de la relación laboral. Porque
quien los resguarda es el empleador y es por tal razón que hice uso de ese medio de prueba para
que fuera ella quien los presentara, cave menciona también que es ilógico que si mi persona nunca
trabajo para la señora Maritza Herrera me vea en el valor de venir a entablar una demanda con
acción de pago en su contra, quiero dejar bien claro que soy una persona honesta y con muy
buenas costumbres. Y esto no permite actuar de mala fe. Si nos apegamos a derecho no existe
duda alguna sobre mi relación laboral pero si el señor juez a-quo considero que existía duda
entonces lo mas cercano a la legislación laboral era falla apegado a al principio fundamentales
numeroVIII
En caso de conflicto o duda sobre la aplicación o interpretación de las normas del
trabajo legales, convencionales o reglamentarias, prevalecerá la disposición más
favorable al trabajador del Código del Trabajo

Segundo Agravio:Me causa agravio la sentencia numero 136, dictada por al juez de primera
instancia en fecha el veintiséis de mayo del dos mil once. Las diez y veintiocho minutos de la
mañanaen el por tanto parte resolutiva de la resolución cuando resolvió Declarar sin lugar el
libelo de demanda, habiendo quedado demostrada con la negativa de la exhibición de documentos
o sea por medio de la presunción legal el libelo total de mi demanda.

Petición:
1.- SEA ADMITIDO EN AMBOS EFECTO EL RECURSO DE APELACION DE CONFORMIDAD AL ARTO 353 DE LA LEY
NO. 185 CODIGO DEL TRABAJO.-

2.- pido que se proceda a analizar todos y cada uno de los puntos que me causan agravios
en esta resolución y se proceda A REVOCAR LA SENTENCIA DICTADA POR EL JUEZ
TERCERO DE DISTRITO DEL TRABAJO EN FECHA VEINTISEIS DE MAYO DEL DOS MIL
ONCE. LAS DIES Y VEINTIOCHO MINUTOS DELA MAÑANA.

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, seis de junio del dos mil once.-

JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DEL TRABAJO CIRCUNSCRIPCION

MANAGUA.
EXPEDIENTE NO. 000447-ORM1-2010-LB
DEMANDADO. LEON UNIDO PARA EL DESARROLLP (LUDESA).

Soy JOSE ANTONIO VASQUEZ, de generales consignados en autos, ante vuestra

autoridad con el debido respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:

Asunto: CONTESTACION DE EXPRESION DE AGRAVIOS:

Fui notificado el treinta y uno de agosto del año dos mil once, del auto del
veintinueve de agosto del año dos mil once. Las tres y ocho y veinticinco minutos
de la mañana, a través del cual se me pone en conocimiento que se admitido, en
ambos efectos el recurso de apelación interpuesto en contra del auto del nueve y
cuatro minutos de la mañana del dieciséis de agosto del dos mil once,
interpuesto por el señor Ricardo Eugenio Guardián Ortiz, en su carácter de
demandado, y al mismo tiempo se me pone en conocimiento de la expresión de
agravios presentada por la parte empleadora con el objetivo de que mi persona
haga uso del derecho que me corresponde, estando en tiempo y forma vengo a
hacer uso de mi derecho de conformidad a la. ley 755 ley de reforma y adiciones
a las ley No. 260. LOPJ, y contesto cada uno de los agravios que le causan a la
parte demandada la Sentencia de Primera instancia.

En repuesta al primer agravio, es importante dejar completamente esclarecido, que

al momento en que presente mi libelo de demanda, señale exactamente el lugar
donde se me contrato y que es en esta ciudad de Managua en el Residencial el
dorado, de leche agria mi vaquita ½ c al lago 25 varas abajo, cabe mencionar que
en estos juzgados hay muchos casos en contra de esta empresa y que para
notificaciones han señalado este domicilio, porque es ahí donde se realizan las
contrataciones en esta ciudad de Managua, y según el señor Guardián Ortiz
desconocía de este proceso porque en ningún momento se le notifico en su
domicilio, porque el despacha desde sus oficinas en la ciudad de León, si bien es
cierto tengo entendido que es en esa ciudad que tiene las oficinas centrales, mi
persona en ningún momento tiene la obligación señalar el domicilio del león para
que se le notifique de un proceso que se ventila en esta ciudad de Managua, en
vista que la legislación laboral me da la facultad de demandar en el lugar que se me
contrato o en el lugar donde desempeñe mi trabajo y en este caso en especifico fui
contratado y desempeñe mi trabajo aquí en Managua, lo cierto del caso es que no
puso importancia alguna a la primera notificación, porque no le intereso, pensando
que en esta vía judicial podía hacer lo mismo que hizo en la vía administrativa que
recibió la notificación y no se presento al Tramite conciliatorio y no hubo sanción
alguna, olvidando que aquí se lleva los proceso que termina con el embargo de
los bienes si no se cumple con las sentencias dictadas por los jueces, y es hasta
que ve la cosa seria que se siente agraviado, olvidando cuan agraviado puedo
sentirme yo cuando me despide sin pagarme lo que por derecho me corresponde
siendo ya una persona de 52 años de edad, con un proceso que lleva en este
juzgado un año cinco meses y 26 días, simplemente porque al señor no se le dio
la gana de pagarme una mísera liquidación que no redondea ni los dos mil córdobas,
sinceramente considero que como empresario que es le debería de dar vergüenza
estar en pleito con un humilde trabajador que lo único que pretende es que se le
pague un derecho que por ley le corresponde.

Repuesta Tercer Agravio: Sobre la tercería de Dominio Promovida por la Empresa

LEON UNIDO PARA EL DESARROLLO TECNOLOGICO SOCIEDAD ANONIMA
(LUDETEC). REPRESESENTADA POR EL SEÑOR RICARDO EUGENIO
GURDIAN ORTIZ, (mismo propietario de la empresa LUDESA). Exponiendo que es
el legítimo dueño del bien embargado, y que decreto mandamiento de embargo sin
haberse librado el auto solvendo librando el correspondiente mandamiento, en este
proceso no se ha omitido tramite alguno lo único que ha sucedido es que la parte
empleadora no presto importancia alguna, dice el tercerista que le causa asombro
que la juez A- quo declare improcedente el incidente de Tercería de Dominio,
invocando que no es competencia de la materia laboral sino de materia civil, es
increíble hasta donde puede llegar este señor con el simple animo de no pagarme,
quiere que la judicial resuelva favoreciéndole a el aunque la misma ley no lo permita,
pide que lo resuelva por analogía siempre buscando su propio beneficio, olvidando
que este proceso lo inicie porque el no uso la lógica de pagarme como en derecho
me corresponda, sino que por un simple capricho no paga, y ahora pretende que se
admita una tercería que a luces se nota que no cabe en la materia laboral y que
tampoco tiene razón de ser porque los bienes son del mismo dueño de la empresa
LUDESA, y que lo único que cabe en este caso es que pague lo ordenado por la
juez de lo contrario los bienes pasaran a subasta, digo esto tomando en cuenta que
el mismo señor Guardián en su Tercería expone que los bienes son de LUDETEC
empresa de la cual el es el propietario, o sea que el mismo se alquila los bienes
para su otra empresa que es LUDESA, la empresa en que yo le trabaje, si le
ponemos la lógica y se resuelve con lógica aquí no existe tercería que discutir, y es
evidente que lo único que pretende este señor es seguir evadiendo la ley y una
sentencia de primera instancia que ya quedo firme,

Petición:
Por todo lo antes expuesto y en vista de que elseñorRICARDO EUGENIO
GURDIAN ORTIZ, en su carácter que representa,, Insiste en seguir violentando
mis derechos laborales como trabajador, derechos que fueron demostrados que
efectivamente se me deben.

1.- PIDO NO DE LUGAR AL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR el

señor RICARDO EUGENIO GURDIAN ORTIZ, en su carácter que representa
en contra del auto del nueve y cuatro minutos de la mañana del dieciséis de
agosto del dos mil once

2, PIDO QUE CONFIRMEel auto del nueve y cuatro minutos de la mañana del
dieciséis de agosto del dos mil once.

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, cinco de septiembre del año dos mil once-

JOSE ANTONIO VASQUEZ

JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO DEL TRABAJO CIRCUNSCRIPCION

MANAGUA.

EXPEDIENTE NO. 001839-ORM1-2011-LB.

EXPEDIENTE ASUNTO PRINCIPAL. NO. 001720-ORM1-2009-LB.

DEMANDADO. EMPRESA DE TRANSPORTE GONZALEZ.

SoyROSALIO RIVERA URBINA, de generales consignados en autos, ante

vuestra autoridad con el debido respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:

Asunto: CONTESTACION DE EXPRESION DE AGRAVIOS

Fui notificado el uno de septiembre del año dos mil once, del auto del veinticinco
de de agosto del año dos mil once. Las doce y cincuenta y ocho minutos de la
tarde, a través del cual se me pone en conocimiento que se admitido, en ambos
efectos el recurso de apelación interpuesto en contra dela sentencia a la una y
cuarenta y ocho minutos de la tarde del día once de agosto del año dos mil
once, interpuesto por el señor Silvio José González Castro, en su carácter de
demandado, y al mismo tiempo se me pone en conocimiento de la expresión de
agravios presentada por la parte empleadora con el objetivo de que mi persona
haga uso del derecho que me corresponde, estando en tiempo y forma vengo a
hacer uso de mi derecho de conformidad a la. ley 755 ley de reforma y adiciones
a las ley No. 260. LOPJ, y contesto cada uno de los agravios que le causan a la
parte demandada la Sentencia de Primera instancia.

En repuesta al punto que agravia al señor Silvio José González Castro, considero
que no es oportuno ni mucho menos pertinente venir a atrasar el curso de este
proceso con asuntos que ya se resolvieron, porque estamas que claro que en este
proceso ya en su momento se ventilo un proceso que paralizo el curso del juicio
principal por una excepción de Ilegitimidad de personería promovida por el
representante de la empresa que es objeto de mi libelo de demanda, Excepción
que no fue demostrada por la parte demandada ya que era a ella de conformidad
al arto. 1079 pr. A quien le correspondía la carga de la prueba, al no probar lo dicho
no le quedo más a la juez en ese momento que resolver por medio de sentencia
del SIETE DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ. LAS NUEVE Y
VEINTICUATRO MINUTOS DE LA MAÑANA, NO HA LUGAR A LA EXCEPCION
DE ILIGITIMIDAD DE PERSONERIA, y si nos damos cuenta este Recurso de
Apelación versa sobre lo mismo la ilegitimidad de Personería, porque en la
expresión de agravios se refiere únicamente a que el no es quien representa a la
empresa cuando este asunto ya fue resuelto, a estas alturas del proceso ya no
tiene caso venir a atacar una resolución de primera instancia alegado que el no
tiene absolutamente nada que ver con la empresa de Transporte González, porque
ya no es el momento, además al respecto quiero dejar bien claro yo en ningún
momento he demandado al señor Silvio González Castro en calidad personal sino
que como representante de una razón social, mas sin embargo cuando lo mande
a citar por medio del Ministerio del Trabajo para el tramite conciliatorio en la vía
Administrativa, este señor envió en su representación a las señora enma francisca
Díaz Baca, quien acredito su representación con Poder Especial de
Representación elaborado por el Licenciado José David Maltes Rueda a las
dos de la tarde del día diecinueve de agosto del año dos mil nueve, otorgado
por señor SILVIO JOSE GONZALEZ CASTRO, en respuesta a esta
comparecencia la Abogada conciliadora del Ministerio del Trabajo IVANESSA
MEJIA ARCIA, al no llegar a un acuerdo levanto acta de Comparecencia donde
detallo la representación de la señora Enema Francisca Díaz Baca, esta acta la
presente como un medio de prueba en este proceso judicial, de esta forma doy
por contado en único supuesto agravio que le causa la referida sentencia al señor
Silvio González Rivas

Petición:

Por todo lo antes expuesto y en vista de que el señor Silvio González Castro,
en su carácter que representa,, Insiste en seguir violentando mis derechos
laborales como trabajador, derechos que fueron demostrados que efectivamente
se me deben.

1.- PIDO NO DE LUGAR AL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR el

señor Silvio González Castro, en su carácter que representa en contra la
sentencia a la una y cuarenta y ocho minutos de la tarde del día once de
agosto del año dos mil once.

2, PIDO QUE CONFIRME la sentencia a la una y cuarenta y ocho minutos de

la tarde del día once de agosto del año dos mil once.

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, cinco de septiembre del año dos mil once-

ROSALIO RIVERA URBINA

a como el mismo lo dice en su escrito de expresión de agravios si el no
la representa entonces alguien la debe de representar porque de lo
contrario seria acéfala, y si una empresa no tiene quien la dirija
entonces no podría salir adelante, por lo tanto si no es el quien esta al
frente de esta empresa entonces la persona que este al frente tendrá
que responder.
Petición:

Por todo lo antes expuesto y en vista de que elseñorRICARDO

EUGENIO GURDIAN ORTIZ, en su carácter que representa,, Insiste
en seguir violentando mis derechos laborales como trabajador,
derechos que fueron demostrados que efectivamente se me deben.

1.- PIDO NO DE LUGAR AL RECURSO DE APELACION

INTERPUESTO POR el señor RICARDO EUGENIO GURDIAN ORTIZ,
en su carácter que representa en contra del auto del nueve y cuatro
minutos de la mañana del dieciséis de agosto del dos mil once

2, PIDO QUE CONFIRME del auto del nueve y cuatro minutos de la

mañana del dieciséis de agosto del dos mil once.

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, cinco de septiembre del año dos mil once-

JOSE ANTONIO VASQUEZ

En lo que se refiere al Segundo agravio no es verdad que se haya
violentado lo preceptuado en el arto. 160 de la Cn. Porque en todo el
proceso se nos dio igual tratamiento protegiéndonos y tutelándonos los
derechos porque ambas partes fuimos notificados de todas y cada una
de las diligencias llevadas a cavo, que la parte agraviado no acato lo
ordenado por la judicial tal y como esta lo ordeno es otro asunto. Es
grave aseveración la hecha por el representante legal de Raspados Loli
cuando dice que a su representada durante todo el proceso se le limito
acceder a la justicia, cuando en el expediente rola que en todo el
proceso estuvo presente, pues si bien es cierto que la judicial no tomo
en consideración las declaraciones de los testigos para catalogar a la
empresa Raspados Loli como YMPIME, también es cierto que la juez
no podía actuar de forma irresponsable declarando como YMPYME a
dicha empresa sin haber presentado la parte empleadora un medio de
prueba contundente como es una Constancia certificada que hiciera
constar que Raspados Loli efectivamente pertenece al Instituto de la
Pequeña y Mediana Empresa, misma que debió de haber sido
extendida por ______________ ya que para tal situación no basta con
dichas declaraciones porque no es un medio de prueba fehaciente, ya
que es bien sabido que esta empresa cuenta con varias sucursales en
esta ciudad de Managua y tengo entendido que también tiene en la
Ciudad de Masaya, y es por tal razón que el monto de lo que se le
ordeno que se me debe de pagar se ha realizado en base al salario
mínimo del sector comercio y como siempre se me pago un salario
inferior al salario mínimo legal del sector lo único que hizo el juez es
ordenar el pago de los retroactivos salariales conforme a derechos, de
igual forma con tales declaraciones testificales la juez no tiene
suficiente material para confirmar que existió un abandono de labores
de mi parte, ya que para demostrar un abandono se debió de haber
llevado a cabo un procedimiento Administrativo Laboral Oral ( PALO)
ante el Ministerio del Trabajo, donde se debió haber dictado una
Resolución y dicha Resolución nunca fue presentada por lo tanto nunca
fue demostrado tal abandono de labores, es evidente que el apelante
pretende que este proceso se resuelva a su favor simplemente con el
medio de Prueba testifical.
En cuanto al Tercer agravio, realmente no veo donde esta la
incongruencia, pues lo que dice el juez es que la representante de
Raspados Loli dice que su empresa se rige por el salario mínimo para
las pequeñas empresas YMPIME, continua diciendo la cual nunca fue
demostrado. El que dice que si fue demostrado es el Lic. ROBERTO
JOSE BORRELL CHAMORRO, con el único animo de seguirme
violentando mis derechos, y si la prueba testifical no fue tomada ni
valorada en las considerandos de la sentencia es simplemente porque
para demostrar tal aseveración no bastan unas simples declaraciones
de personas que dependen económicamente de quien las propuso y
que seguramente declararan exactamente lo ordenado por su
empleador. En lo que se refiere a la consulta realizada al Ministerio del
Trabajo, a la DIRECCION JURIDICA DEL MINISTERIO DEL
TRABAJO, esta es bien clara al respecto y jamás asegura que
Raspados Loli pertenece a las pequeñas y medianas empresas
YMPLIME, y no lo asegura porque no es a esta institución a quien le
Corresponde catalogarla como Tal. Es por tal motivo que fue tomada
como una simple correspondencia,

de esta forma doy por contestado todos los agravios expresados por la parte
agraviada.

Petición:

Por todo lo antes expuesto y en vista de que ellicenciadoROBERTO

JOSE BORRELL CHAMORRO, en su carácter que representa,,
Insiste en seguir violentando mis derechos laborales como trabajador,
derechos que fueron demostrados que efectivamente se me deben.

1.- PIDO NO DE LUGAR AL RECURSO DE APELACION

INTERPUESTO POR el licenciado ROBERTO JOSE BORRELL
CHAMORRO, en su carácter que representa en contra de la sentencia
de las OCHO Y CUARENTA Y UNO MINUTOS DE LA MAÑANA DEL
DIA VEINTIDOS DE JUNIO DEL DOS MIL ONCE.

2, PIDO QUE CONFIRME LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

EN TODOS SU PUNTOS.
Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, dos de agosto del año dos mil once-

PAULA ESPERANZA PINEDA LOPEZ

JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.-

EXPEDIENTE NO. 000145-0RM1-2010-LB

Soy MARIA LILLIAM RUIZ PUERTO, de generales consignados en autos, ante vuestra autoridad con el
debido respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:

ASUNTO: RECURSO DE APELACION Y EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

Siendo que a las once y treinta y siete minutos del seis de julio del corriente, me fue notificada la
sentencia numero 273, dictada por su autoridad el catorce de junio del dos mil once a las diez de la
mañana, en el que su Autoridad Resolvió NO HA LUGAR AL LIBELO DE MI DEMANDA, siendo que la
referida sentencia me causa un gran perjuicio, recurro ante su autoridad en tiempo a interponer
FORMAL RECURSO DE APELACION, de conformidad a lo dispuesto en el Arto. 352 de la Ley No. 185
Código del Trabajo, para que el mismo sea admitido en ambos efecto y al mismo tiempo basándome
y de igual forma de conformidad al arto. Primero de la ley 755 ley de reforma y
adiciones a las ley No. 260. LOPJ, expreso los agravios que la misma me causa de la siguiente
manera.
PRIMER AGRAVIO: Me causa agravio en considerando numero dos
de la del catorce de junio del dos mil once a las diez de la mañana, en el que su Autoridad,
porque la juez A-quo expresa que no me asiste el derecho al pago del cargo de confianza porque mi
persona únicamente hago esta petición porque no se me pago el mismo después de haberlo
desempeñado, acaso no existe violación a mis derechos como nicaragüense cuando se me niega el
derecho al trabajo violentando lo dispuesto en nuestra carta magna en el CAPITULO V
DERECHOS LABORALES, ARTICULO 80.- El trabajo es un
derecho y una responsabilidad social. El trabajo de los
nicaragüenses es el medio fundamental para satisfacer las
necesidades de la sociedad, de las personas y es fuente de riqueza
y prosperidad de la nación. El Estado procurará la ocupación plena
y productiva de todos los nicaragüenses, en condiciones que
garanticen los derechos fundamentales de la persona. De igual
forma el PRINCIPIO FUNDAMENTAL N0. El trabajo es un derecho, una
responsabilidad social y goza de la especial protección del Estado. El Estado
procurará la ocupación plena y productiva de todos los nicaragüenses Y se me
despide única y exclusivamente porque así lo decidieron las
autoridades superiores sin cumplir con el pago completo de los
derechos laborales que por ley me corresponden.

AGRAVIO SEGUNDO: me causa gran perjuicio el considerando tercero

de la sentencia de primera instancia, por ser este violatorio a mis
derechos ya que me remite a la villa civil, porque no es de su
competencia cuando mi reclamo por honorarios de elaboración
escrituras publicas se desprende estrictamente de la relación laboral
que sostuve con la Alcaldía Municipal de Mateare, porque no era un
trabajo que desempeñe en esta entidad de forma ocasional ya que
además de desempeñar la asesoría legal tenia encomendado elaborar
todo tipo de escrituras y contratos que se suscribían dentro de la
Alcaldía, es por tal motivo que es notoria la parcialización de esta
judicial al no dar lugar a mi petición, cuando la contraparte nunca hizo
presencia en el proceso, YA QUE ESTA ENTIDAD EN TODO EL PROCESO
ESTUVO EN REBLEDIA, y al respecto el arto. Artículo 313. Del CT.
Dice “El demandado, al contestar la demanda, expresará
cuáles hechos admite como ciertos, cuáles rechaza o
niega e indicará los hechos en que apoya su defensa.
Los hechos no negados expresamente se tendrán por
aceptados en favor de la parte demandante. Y a sido
evidente que es este caso todos los hechos fueron
admitidos al no contestarse la demanda y ser
declarado en estado de rebeldía a través del auto del
TREINTA DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIEZ. LAS TRES Y DOS
MINUTOS DE LA TARDE, si no hubo negación de ninguno de los hechos aducidos
por mi persona lo mas apegado a derecho es que todo lo dicho por mi hubiese sido
confirmado por su autoridad. Como ha sido evidente su autoridad sin ningún
fundamento respaldo jurídico y sin que existiese ninguna negativa de la parte
demandada considero que mi petición corresponde a otra vía si existe alguna duda
sobre lo reclamado aquí se debió de resolver en apego al principio fundamental No.
VIII
En caso de conflicto o duda sobre la aplicación o
interpretación de las normas del trabajo legales,
convencionales o reglamentarias, prevalecerá la
disposición más favorable al trabajador.

Petición:

1.- PIDO SEA ADMITIDO EN AMBOS EFECTO EL RECURSO DE APELACION DE CONFORMIDAD AL

ARTO 353 DE LA LEY NO. 185 CODIGO DEL TRABAJO.-

2.- pido que se proceda a analizar todos y cada uno de los puntos que me causan
agravios en esta resolución y se proceda A REVOCAR LA SENTENCIA la sentencia numero
273, dictada por su autoridad el catorce de junio del dos mil once a las diez de la mañana

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, once de julio del dos mil once.-

JUZGADO LOCAL UNICO DE SAN RAFAEL DEL SUR.

EXPEDIENTE NO.

SoyJOSE HERNAN ROJAS RAMIREZ, de generales consignados en autos, ante vuestra autoridad con
el debido respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:

ASUNTO: SOLICITUD DE DESERCION DEL RECURSO DE APELACION.

Siendo que a la una y diez minutos de la tarde del día cuatro de julio del año dos mil once, fui notificado
del auto del cuatro de julio del año dos mil once, Las ocho y quince minutos de la mañana, a través del
cual se admite el recurso de Apelación interpuesto por la señora BERTA JULIA AMADOR JAIME en
calidad de lo que representa, además se me emplaza para que dentro de tercero día concurramos al
Tribunal de Apelaciones de Managua, ha hacer uso de nuestro derecho, indicaciones que me
sorprenden de gran manera ya que de conformidad a las reformas de la Ley Orgánica del Poder
Judicialtodo de conformidad al arto. Primero de la Ley 755 “Ley de Reforma y Adiciones a la Ley No.
260, Ley orgánica del Poder Judicial y Creadora del Tribunal Nacional Laboral de Apelaciones” al
mismo momento en que se presenta el escrito de Apelación de deben de expresar los Agravios que
corresponden, este debe de ser presentado ante la misma instancia que dicto la Resolución
acompañado de las respectivas copias para las partes, y en vista que no se cumplido con lo dispuesto
por las reformas a la referida Ley vengo a solicitarle que desde ya se proceda a DECLAR DECIERTO EL
RECURSO DE APELACION PRESENTADO POR LA SEÑORA BERTA JULIA AMADOR JAIME EN CALIDAD DE LO
QUE REPRESENTA EN CONTRA DEL AUTO DEL DIECISIETE DE JUNIO DEL DOS MIL ONCE. LAS OCHO D ELA
MAÑANA.

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones.

San Rafael del sur, cinco de julio del dos mil once.

JOSE HERNAN ROJAS RAMIREZ

s doce y cuarenta y siete minutos de la tarde del día veintidós de junio del año dos mil once, me fue
notificado el auto, dictada por su autoridad el treinta y uno de mayo del año dos mil once, Las tres y
diecinueve minutos de la tarde, en el que su Autoridad en el punto número IV Resuelve No HA LUGAR
A REALIZAR LA INSPECCION JUDICIAL POR EXTEMPORANEA, y siendo que dicho auto en el Numeral IV
me causa un gran perjuicio, recurro ante su autoridad en tiempo a interponer FORMAL RECURSO
DE APELACION, de conformidad a lo dispuesto en el Arto. 352 de la Ley No. 185 Código del Trabajo,
para que el mismo sea admitido en ambos efecto y al mismo tiempo basándome y de igual
forma de conformidad al arto. Primero de la ley 755 ley de reforma y adiciones a
las ley No. 260. LOPJ, expreso los agravios que la misma me causa de la siguiente manera:

JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DEL TRABAJO CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.

EXPEDIENTE NO. 001281-ORM1-2011-LB

SoyGEOVANNY ANTONIO JIMENEZ GONZALEZ, de generales consignados en autos, ante vuestra

autoridad con el debido respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:

Asunto: CONTESTACION DE EXPRESION DE AGRAVIOS

Fui notificado elSIETE DE JULIO DEL CORRIETE AÑO, del auto del
VEINTINUEVE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL ONCE. LAS NUEVE Y
CUARENTA Y CINCO MINUTOS DE LA MAÑANA, a través del cual
se me pone en conocimiento que se admitido, en ambos efectos el
recurso de apelación en contra de la sentencia de las NUEVE Y
VEINTICINCO MINUTOS D ELA MAÑANA DEL DIS ODS DE JUNIO
DEL DOS MIL ONCE, interpuesto por el señor LUCAS JUAREZ, en su
carácter que representa, y al mismo tiempo se me pone en
conocimiento de la expresión de agravios presentada por la parte
empleadora con el objetivo de que mi persona haga uso del derecho que
me corresponde, estando en tiempo y forma vengo a hacer uso de mi
derecho de conformidad a la. ley 755 ley de reforma y adiciones a las
ley No. 260. LOPJ, y contesto cada uno de los agravios que le causan
a la parte demandada la Sentencia de Primera instancia.

En repuesta al primer agravio sobre el criterio del judicial de mandar a

que se me haga efectivo el pago de la indemnización proporcional por
el periodo trabajado no encuentro en que parte se ha violentando lo
dispuesto en el arto. 27 de la Constitución Política por ser evidente que
en todo el proceso se nos dio un trato de igual a igual, y no es cierto
que únicamente por rescisión de parte del empleador de un contrato
determinado o por la no existencia de una causa justa se el empleador
este obligado a pagar la indemnización por sino que también cuando el
trabajador cumple con lo establecido en el arto. 44 del CT. Mismo que
dice “Cuando el contrato fuere por tiempo indeterminado, el trabajador
podrá darlo por terminado avisando al empleador por escrito con quince
días de anticipación”y este requisito lo cumplí en toda la extensión de la
palabra, otro asunto es que no se me debió de haber pagado porque el código
del Trabajo no lo indica que aun trabajador que ha trabajado menos de un año
para determinada empresa se le deba de pagar dicha prestación, al respecto debo
de hacer mención que no es nuevo el pago de esta, ya que si bien es cierto el
arto. 45 no lo dispone así, si es cierto que existe basta jurisprudencia al respecto
y es bien sabido que con tres resoluciones de un Tribunal superior sobre el
mismo asunto se crea jurisprudencia, y esto es lo que ha venido sucediendo al
respecto. Para mejor ilustración de la parte agraviado me permito hacerle
mención de algunas sentencias de esta máxima autoridad como son
SENTENCIASDEL TRIBUNAL DE APELACIONES DE MANAGUA,
Nos. 28 DEL 08/02/02 de las 11:15 A.M., N° 171 DEL TAM
03/10/02 de las 12:10 p. m., N° 3 del TAM 18/01/02 de las
11:15 a. m.
Referente al Segundo Agravio, sobre el no estar conforme que el juez
A-quo, en la resolución se le haya ordenado a que se me pague el
salario del mes de enero del año dos mil nueve, esta prestación nunca
se demostró con pruebas documentales ni ningún otro medio de prueba
que me haya sido pagada y es bien sabido por el apelante que se le dio
la oportunidad de demostrarlo por medio de la exhibición de
documentos, presentando únicamente para demostrar que ya se me
había satisfecho esta prestación la planilla de pago del mes de enero
en una simple fotocopia, así lo dice la constancia que rola en el folio No.
33 del expediente. Y como existe disposición legal sobre las simples
fotocopia cuando no +son razonas con el original de conformidad a la
“Ley de copias, fotocopias y certificaciones publicada en la gaceta diario oficial
número 124 del día 5 de julio de 1970 y sus reformas, decreto 1556 gaceta
diario número 8 del 10 de octubre de 1985”, que no s Por lo que no veo de
que forma en que le agravia que se le mande a pagar tal prestación que
por derecho me corresponde.

Petición:

Por todo lo antes expuesto y en vista de que el licenciado MARTIN

JAVIER GARCIA RAUDEZ, en su carácter que representa,Insiste en
seguir violentando mis derechos laborales como trabajador, derechos
que fueron demostrados que efectivamente se me deben.

1.- PIDO NO DE LUGAR A LA APELACION INTERPUESTA

PORlicenciado MARTIN JAVIER GARCIA RAUDEZ, en su carácter
que representa. En sentencia de las ocho de la mañana del
veinticuatro de mayo del dos mil once.

2, PIDO QUE CONFIRME LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

EN TODOS SU PUNTOS.

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, cinco de julio del año dos mil once-

MIGUEL ANGEL ARAICA

el auto del treinta y uno de mayo del año dos mil once, Las tres y
diecinueve minutos de la tarde, en el que su Autoridad en el punto
número IV Resuelve No HA LUGAR A REALIZAR LA INSPECCION
JUDICIAL POR EXTEMPORANEA, ya que el suscrito actuó conforme a
derecho por lo tanto se debe de resolver conforme a derecho, propuse
como medio de prueba la INSPECCION JUDICIAL, de conformidad al
Artículo 340.- el que literalmente dice “ El juez de oficio o a solicitud
de parte, podrá ordenar inspección judicial en cualquier estado de
la causa antes de la sentencia. Y es evidente que mi petición fue
solicitada en este tiempo ya que aun no había resuelto el caso, y de
forma flagrante se me ha cercenado este derecho por parte del juez A-
quo, derecho que me pertenece porque me lo da la norma jurídica
laboral ya descrita, dejándome en total indefensión, por lo que pido lo
siguiente.

Petición:

1.- PIDO SEA ADMITIDO EN AMBOS EFECTO EL RECURSO DE APELACION DE CONFORMIDAD AL

ARTO 353 DE LA LEY NO. 185 CODIGO DEL TRABAJO.-

2.-pido que se proceda a analizar el punto que me causa agravio en

este auto y se proceda A REVOCAR el auto del treinta y uno de
mayo del año dos mil once, Las tres y diecinueve minutos de la
tarde, en el que su Autoridad en el punto número IV y se dé lugar a
que se realice la inspección judicial.

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, veintisiete de junio del dos mil once.-

MIGUEL ANGEL DIAZ

JUZGADO TERCERO DE DISTRITO DEL TRABAJO DE LA
CIRCUNSCRIPCION DE MANAGUA.

Soy PAULA ESPERANZA PINEDA LOPEZ, de generales conocidas en

autos, ante usted con el debido respeto comparezco, expongo y pido.

EXPEDIENTE Nº 001643--ORM10- LB

Asunto: CONTESTACION DE EXPRESION DE AGRAVIOS

Fui notificado en ______________, del auto del ________________, a

través del cual se me pone en conocimiento que se admitido, en ambos
efectos el recurso de apelación en contra de la sentencia de las ocho
y cuarenta y un minutos de la mañana del veintidós de junio del
año dos mil once,interpuesto por el licenciada ROBERTO JOSE
BORRELL CHAMORRO, en su carácter de Apoderado General
Judicial de la señora Martha Cecilia castillo Flores,, y al mismo
tiempo se me pone en conocimiento de la expresión de agravios
presentada por la parte empleadora con el objetivo de que mi persona
haga uso del derecho que me corresponde, estando en tiempo y forma
vengo a hacer uso de mi derechode conformidad ala. ley 755 ley de
reforma y adiciones a las ley No. 260. LOPJ, y contesto cada uno de
los agravios que le causan a la parte demandada la Sentencia de
Primera instancia.

En contestación al Primer Agravio, debo exponer que no es cierto que

la sentencia de primera instancia haya sido dictada en estricta
inobservancia a la Legislación Laboral, específicamente en los artos
331-332 del CT, ya que en este proceso es evidente que no se ha
violentado el principio de la tutela, el juez A- quo desde un principio dio
tutela a este proceso dando el derecho a la defensa a las dos partes en
litigio , de igual forma no ha existido violación alguna a lo dispuesto en
el arto. 25 numeral 2 de la Cn. Porque si se le dio seguridad en el mismo,
ya que en este proceso si a quedado demostrado por medio de la
Presunción legal Arto. 334 del CT, que efectivamente se me adeuda el
monto que el judicial a ordena mandar a pagar, quedando demostrado
que si se tutelo el derecho a quien le asiste.

En Repuesta al Segundo Agravio, contesto que es falso de toda falsedad

que en este proceso se haya infringido lo dispuesto en el arto. 160 Cn.
Porque todo se llevo a cavo apegado a derecho se tutelo el derecho a
la defensa de ambas partes, por consiguiente es completamente falso
que no se haya puesto en practica en este litigio lo preceptuado en el
Artículo 21.- que dice literalmente “ través del Poder Judicial, el Estado
de Nicaragua garantiza el libre e irrestricto acceso a los Juzgados y
Tribunales de la República para todas las personas, en plano de
absoluta igualdad ante la ley para el ejercicio del derecho procesal de
acción y la concesión de la tutela jurídica. En el ejercicio de la acción
procesal únicamente se exigirá el cumplimiento de los presupuestos de
capacidad para ser parte y tener capacidad procesal” y mucho menos
que no se le haya que se le haya impedido el acceso a la justicia tal y
como lo dice el Arto. 9.- “Toda persona tiene libre acceso a los
tribunales para hacer efectivos sus derechos y para defenderlos”, todos
estas normas jurídicas fueron respetadas por el juez A-Quo, esto puede
verificarse en las diligencias llevadas a cavo en el transcurso de todo el
proceso y que rolan en autos del expediente de primera instancia, es
observable que este Recurso de Apelación ha sido promovido única y
exclusamente porque el judicial fallo a pegado a derecho y no como la
parte demandando pretendía que se fallara, o sea que se siguieran
violentando mis derechos laborales, porque seria irresponsable de parte
del señor juez tomar como un medio de prueba las declaraciones
testificales para resolver que efectivamente la empresa Raspados LOLI
entra en la categoría deLAS MICRO Y PEQUEÑAS EMPRESA y que
además se tomara como cierto el abandono de trabajo simplemente
porque así lo declararon los testigos que propuso la misma parte
empleadora y que con seguridad han declarado lo ordenado por quien
las propuso, cuando desde siempre es conocido que para demostrarse
un abandono de trabajo debe de llevarse a cavo un Proceso
administrativo Laboral ante el Ministerio del Trabajo por intermedio del
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO LABORAL ORAL (PALO).
Quienes son los responsables de resolver en ese caso especifico sobre
la falta grave cometida por el trabajador como es el abandono de su
puesto del trabajo. y en este proceso jamás la parte apelante presento
tal resolución emitida por el MITRAB. PALO.- razón por la cual el juez
no puede resolver a su favor cuando no ha quedado demostrado mi
abandono.

En relación al tercer agravio, realmente no encuentra en la sentencia

incongruencia alguna en los considerando, la única incongruencia que
puedo verificar es la escrita por la parte apelante ya que en este agravio
dice que el considerando segundo la judicial dice que su representada
afirma que la empresa en cuestión se rige por la tabla del salario mínimo
para YMPIME, lo cual nunca fue demostrado por mi representada, y se
verifica bien el considerando Segundo de la sentencia de las ocho y
cuarenta y un minutos de la mañana del veintidós de junio del año
dos mil once, en ningún momento hace mención a tal dicho, y como
ya deje contestado en el acápite anterior con una declaración testifical
no basta para catalogar a La empresa Raspados Loli en la categoría de
YMPYME , de igual forma una consulta emitida por la Dirección Jurídica
no basta, tomando en consideración que la referida Repuesta a la
Consulta jamás le afirma a La señora Martha Cecilia castillo Floresen
su calidad que representa que raspados LOLY PERTENECE A LAS
MICRO Y PEQUEÑAS EMPRESA, sino que lo que se contestos fue
exactamente que si esta reunía los requisitos del arto. 126 del CT.
Pertenecía a LAS MICRO Y PEQUEÑAS EMPRESA, y como lo dice la
sentencia no quedo demostrado en ese proceso la aseveración de la
parte demandada en que la empresa Raspados LOLI pertenece a LAS
MICRO Y PEQUEÑAS EMPRESA, porque no presento documentos
que la constituyeran así, y vuelvo a repetir que por no haber quedado
plenamente demostrado lo alegado por la parte demandada en este
punto no le quedo mas al judicial que resolver por medio de la
presunción legal, ya que a través del medio del prueba como es la
exhibición de documentos se demostró que mi salario siempre fue
inferior al salario mínimo legal aprobado por la Comisión Nacional del
Salario Mínimo ordenado para el sector Comercio que es donde se ubica
la actividad económica de la empresa que es objeto de mi libelo de
demanda, porque si bien es cierto que en cada una de las sucursales no
hay mas de diez trabajadores, también es cierto que esta empresa
cuenta con varias sucursales ya que solo en esta ciudad de Managua
existen mas de cuatro establecimientos sin contar con los que existen
en otros Departamentos del país, lo que demuestra que la sentencia del
Juez de primera instancia no esta infringiendo ninguna norma sino que
lo único que ha hecho es fallar apegado a derecho.
Referente a la acumulación del caso de demanda con acción de pago y
la Consignación efectuada a mi favor, realmente no le veo problema
alguno ya que ambos casos se refieren al mismo asunto, por lo que no
veo en que es que le puede agraviar a la parte apelante dicha
acumulación,

Petición:
Por todo lo antes expuesto y en vista de que el licenciada
ROBERTO JOSE BORRELL CHAMORRO, en su carácter de
Apoderado General Judicial de la señora Martha Cecilia castillo
FloresInsiste en seguir violentando mis derechos laborales como
trabajador, derechos que fueron demostrados que efectivamente se me
deben.

1.- PIDO NO DE LUGAR A LA APELACION INTERPUESTA POR EL

LICENCIADO ROBERTO JOSE BORRELL CHAMORRO, en su
carácter de Apoderado General Judicial de la señora Martha
Cecilia castillo Flores. En contra sentencia de las ocho y cuarenta
y un minutos de la mañana del veintidós de junio del año dos mil
once,

2, PIDO QUE CONFIRME LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

EN TODOS SU PUNTOS.

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, cuatro de julio del año dos mil once-

JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.-

EXPEDIENTE NO. 001338-0RM1-2011-LB

ASUNTO PRINCIPAL: No. 000507-ORM1-2009-LB

SoyALBA ROSA TELLEZ REYES, de generales consignados en autos, ante vuestra autoridad con el debido
respeto comparezco, expreso y pido lo siguiente:

Asunto: CONTESTACION DE EXPRESION DE AGRAVIOS

En fecha veintinueve de junio del dos mil once, del auto del VEINTIUNO
DE JUNIO DEL DOS MIL ONCE, LAS ONCE Y CUARENTA Y SIETE
MINUTOS DE LA MAÑANA, a través del cual se me pone en conocimiento
que se admitido, en ambos efectos el recurso de apelación en contra de la
sentencia de las diez y veintinueve minutos de la mañana del días
catorce de junio del dos mil once, promovida por el licenciado VICTOR
MANUEL ESPINOZ PAO, en el carácter en que actúa, y al mismo tiempo se
me pone en conocimiento de la expresión de agravios presentada por la parte
empleadora con el objetivo de que mi persona haga uso del derecho que me
corresponde, estando en tiempo y forma vengo a hacer uso de mi derecho
de conformidad a la. ley 755 ley de reforma y adiciones a las ley No. 260.
LOPJ, y contesto:

Al darle lectura al escrito de Expresión de Agravios presentado por el

licenciado VICTOR MANUEL ESPINOZ PAO, en el carácter en que actúa,
en contra de la sentencia de las diez y veintinueve minutos de la mañana
del días catorce de junio del dos mil once, he verificado que lo que agravia
a la parte apelante es el hecho de que se haya ordenado pagar la
indemnización por Antigüedad que establece el arto. 45 del CT.
Argumentando que no me asiste el derecho como representante de mi
esposo el señor WALTER IGLESIAS LANDERO, (Q.E.P.D), demanda con
acción de pago que entable en contra de la empresa VIDRIASA. S.A. por el
no pago de las prestaciones de ley que por derecho me corresponde con
viuda del el señor WALTER IGLESIAS LANDERO, (Q.E.P.D), porque no se
dio la terminación de la relación laboral con quince días de anticipación, me
pregunto de que manera mi difunto esposo podía cumplir con los quince días
de anticipación de la renuncia, si las circunstancias de la vida no se lo
permitieron porque le sobrevino una muerte repentina, es bien sabido que la
terminación de la relación laboral por muerte trae una consecuencia jurídica
y cual mas podría ser la consecuencias jurídica de esta el pago de la
liquidación final a su cónyuge y a sus hijos en este caso que todos son
menores de edad, valorando también que en casa el era el único que llevaba
el sustento diario y al irse nos dejo en el total desamparo, considero que
además de que por ley me corresponde también es un asunto de conciencia,
se deben de poner en practica los valores, y aunque se que no es culpa de
nadie que mi esposo haya fallecido considero que por haber trabajado tanto
tiempo para le empresa el derecho si me asiste y no es justo ni apegado a
derecho que ahora porque el ya no esta se este desmintiendo que ya se
había presentado la renuncia apegada a lo dispuesto en el arto. 44 del CT.
Refiere la parte apelante que la judicial no tomo en consideración las
constancias extendidas por trabajadores de la misma empresa, es bien
sabido que una persona que depende económicamente de la parte
demandad en este caso, con el único propósito de no perder el empleo es
capas de hacer todo lo que se le ordene, además es ilógico que todos los
trabajadores conozcan las interioridades de la empresa, en este caso en
especial que mi difunto esposo haya presentado la renuncia en apego a
derecho, pero bien quizá por ser una empresa con pocos trabajadores hayan
tenido conocimientos pero como la fuerza del trabajo la tiene el empleador
les conviene mejor cumplir lo ordenado por este, ya que es mas que seguro
que de no hacerlo, pierden su trabajo.No teniendo más que agregar piso que
tomen muy en cuenta para resolver lo expresado por mi persona en esta
contestación de agravios.

Petición:
En base a todo lo antes expuesto y en vista de que, ellicenciado VICTOR
MANUEL ESPINOZ PAO, en el carácter en que actúa,con alegatos fuera de
lugar Insiste en seguir violentando mis derechos laborales como
representante del señor WALTER IGLESIAS LANDERO, (Q.E.P.D),.
1.- PIDO NO DE LUGAR A LA APELACION INTERPUESTA POR EL
LICENCIADO el señor GUILLERMO ENRIQUE ARAGON LEZAMA en el
carácter en que actúa,

2, PIDO QUE CONFIRME LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN

TODOS SU PUNTOS.Tengo lugar señalado para recibir notificaciones
Managua, cuatro de julio de 2011 de 2011.-
ALBA ROSA TELLEZ REYES.

EXPEDIENTE: 001428-ORM1-2010-LB

JUZGADO TERCERO DISTRITO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.-

Soy OLGA MARIA RODRIGUEZ RIVAS, mayor de edad, soltera, ama de

casa, portador de cedula de identidad número 443-0400170-0002R, ante
vuestra autoridad con el debido respeto comparezco, expreso y pido lo
siguiente:

EXPRESION DE AGRAVIOS.
En fecha siete de julio del dos mil once a las cuatro y trece minutos de la tarde
se me notifico el auto del veintiocho de junio del dos mil once. Las diez y cuarenta
y ocho minutos de la mañana, por medio del cual de conformidad a laley 755
ley de reforma y adiciones a las ley No. 260. LOPJ, se me concedió el
termino del siguiente día para que presente los agravios que me causa LA
SENTENCIA NUMERO 78 DICTADA EN FECHA VEINTIDOS DE MARZO DEL
AÑO DOS MILONCE. LAS ONCE Y TRIENTA YSEIS MINUTOS DE LA
MAÑANA,misma que apele en tiempo y forma de conformidad al procedimiento
anterior, haciendo uso de mi derecho de conformidad a las reformas a la Ley
260, LOPJ. Por lo que procedo a expresar los agravios que me causa dicha
sentencia en los siguientes términos.

Me causa agravio el único considerando del Juez A-quo, DE LA REVOCAR LA

SENTENCIA NUMERO 78 DICTADA EN FECHA VEINTIDOS DE MARZO DEL
AÑO DOS MILONCE. LAS ONCE Y TRIENTA Y SEIS MINUTOS DE LA
MAÑANA cuando en los fundamentos de derecho dice que la parte actora o sea
mi persona solicite como medio de prueba la exhibición de documentos y de igual
forma dice que los mismos no fueron exhibidos, y que la presunción legal
establecida en el arto. 334 del CT. No opera, porque la relación laboral no fue
demostrada y continua diciendo en el segundo considerando al no demostrarse por ningún medio
probatorio la presunción legal derivada de la no exhibición de documentos, no es aplicable dado
pues que sin relación de trabajo, dichos documentos no existen y con esto la presunción referida
carece de fundamente, esta afirmación del juez a- quo, se nota parcializada y me agravia de gran
manera cuando dice que no se demostró la relación laboral cuando la suscrita demostró con el
medio de prueba dispuesto en el arto. 334 Del Código del trabajo como es la exhibición de
documentos, norma jurídica que literalmente dice “Cuando el trabajador proponga como
prueba la exhibición del contrato escrito de trabajo, planillas o libros de salarios o de
contabilidad o comprobante relativo al objeto del juicio que por obligación legal deba
llevar el empleador, la autoridad laboral conminará a éste a exhibirlos en la
audiencia que corresponda.En caso de desobediencia, se establece la presunción legal
de que son ciertos los datos aducidos por el trabajador. “mismos que no fueron exhibidos,
así lo dice la constancia que rola en el folio (35) treinta y cinco del expediente y que el mismo juez
reconoce en su sentencia, realmente no le veo la explicación jurídica del juez al rechazar este
medio de prueba que fue con el que demostré plenamente el libelo total de mi demanda, me
pregunto señores Magistrados donde queda la naturaleza jurídica del arto. 334 CT. en este proceso
no entiendo porque en mi caso no es aplicable la presunción legal al no exhibirse los documentos,
simplemente el señor juez lo dedujo por su propia lógica que entre mi persona y la empresa
MADEXPORT, SOCIEDAD ANONIMAnunca existió relación laboral, cuando la parte empleadora
en ningún momento negó los hechos aducidos por mi tal y como sucedieron,YA QUE ESTA
EMPRESA EN TODO EL PROCESO ESTUVO EN REBLEDIA, y al respecto el arto. Artículo
313. Del CT. Dice “El demandado, al contestar la demanda, expresará cuáles hechos
admite como ciertos, cuáles rechaza o niega e indicará los hechos en que apoya su defensa.
Los hechos no negados expresamente se tendrán por aceptados en favor de la parte
demandante. Y a sido evidente que es este caso todos los hechos fueron admitidos al no
contestarse la demanda y ser declarado en estado de rebeldía a través del auto del QUINCE
DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ. LAS DOCE Y NUEVE MINUTOS DE LA
TARDE, además es bien sabido que en la mayoría de los casos los trabajadores nunca
obtenemos documentos con los que podamos demostrar en el proceso los hechos derivados de la
relación laboral. Porque quien los resguarda es el empleador y es por tal razón que hice uso de
ese medio de prueba para que fuera ella quien los presentara, cave menciona también que es
ilógico que si mi persona nunca trabajo para la empresa MADEXPORT, SOCIEDAD ANONIMAme
vea en el valor de venir a entablar una demanda con acción de pago en su contra, quiero dejar bien
claro que soy una persona honesta y con muy buenas costumbres. Y esto no permite actuar de
mala fe. Si nos apegamos a derecho no existe duda alguna sobre mi relación laboral pero si el
señor juez a-quo considero que existía duda entonces lo más cercano a la legislación laboral era
falla apegado a al principio fundamentales numeroVIII
En caso de conflicto o duda sobre la aplicación o interpretación de las normas del
trabajo legales, convencionales o reglamentarias, prevalecerá la disposición más
favorable al trabajador del Código del Trabajo
Petición:
1.- pido que se proceda a analizar todos y cada uno de los puntos que me causan agravios
en esta resolución y se proceda A REVOCAR LA SENTENCIA NUMERO 78 DICTADA
EN FECHA VEINTIDOS DE MARZO DEL AÑO DOS MILONCE. LAS ONCE Y
TRIENTA Y SEIS MINUTOS DE LA MAÑANA

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, ocho de julio del dos mil once.-

NOEL MEZA ZAMORA

considerando número cinco de la sentencia dictada el veintisiete de mayo del dos mil once. Las
diez y treinta minutos de la mañana, ya que el considerando es bien claro y preciso cuando
dice que según pruebas documentales exhibidas por la parte demandada se corroboro que
el demandante que es mi persona laboraba de lunes a viernes de con un horario de ocho y
treinta minutos de la mañana a cinco y treinta de la tarde, y los sábados de ocho y treinta
de la mañana a una de la tarde,
Con lo que queda demostrado que de lunes a viernes yo trabajaba nueve horas diarias, y los
días sábados cuatro horas y media,
la sentencia numero 136, dictada por al juez de primera instancia en fecha el veintiséis de mayo
del dos mil once. Las diez y veintiocho minutos de la mañana, en el considerando numero I y II
cuando textualmente dice “ La relación laboral no fue demostrada, así lo dice en el primer
considerando y continua diciendo en el segundo considerando al no demostrarse por ningún
medio probatorio la presunción legal derivada de la no exhibición de documentos, no es
aplicable dado pues que sin relación de trabajo, dichos documentos no existen y con esto
la presunción referida carece de fundamente, esta aseveración del juez a- quo, se nota
parcializada y me agravia de gran manera cuando dice que no se demostró la relación laboral
cuando la suscrita demostró con el medio de prueba dispuesto en el arto. 334 Del Código del trabajo
como es la exhibición de documentos, norma jurídica que literalmente dice “Cuando el
trabajador proponga como prueba la exhibición del contrato escrito de trabajo,
planillas o libros de salarios o de contabilidad o comprobante relativo al objeto del
juicio que por obligación legal deba llevar el empleador, la autoridad laboral
conminará a éste a exhibirlos en la audiencia que corresponda.En caso de
desobediencia, se establece la presunción legal de que son ciertos los datos aducidos
por el trabajador. “mismos que no fueron exhibidos, así lo dice la constancia que rola en el
folio (30) treinta del expediente y que el mismo juez reconoce en su sentencia, realmente no le veo
la explicación jurídica del juez al rechazar este medio de prueba que fue con el que demostré
plenamente el libelo total de mi demanda, me pregunto señores Magistrados donde queda la
naturaleza jurídica del arto. 334 CT. en este proceso no entiendo porque en mi caso no es aplicable
la presunción legal al no exhibirse los documentos, simplemente el señor juez lo dedujo por su
propia lógica que entre mi persona y a señora Maritza Herrera nunca existió relación laboral,
cuando la parte empleadora en ningún momento negó los hechos aducidos por mi tal y como
sucedieron,Acaso esa queda al arbitrio de cada juez, y al respecto el arto. Artículo 313.Del
CT. Dice “El demandado, al contestar la demanda, expresará cuáles hechos admite como
ciertos, cuáles rechaza o niega e indicará los hechos en que apoya su defensa. Los hechos
no negados expresamente se tendrán por aceptados en favor de la parte demandante.
Y a sido evidente que es este caso todos los hechos fueron admitidos al no contestarse la
demanda y por tal razón fue declarada en rebeldía, además es bien sabido que en la mayoría de
los casos los trabajadores nunca obtenemos documentos con los que podamos demostrar en el
proceso los hechos derivados de la relación laboral. Porque quien los resguarda es el empleador
y es por tal razón que hice uso de ese medio de prueba para que fuera ella quien los presentara,
cave menciona también que es ilógico que si mi persona nunca trabajo para la señora Maritza
Herrera me vea en el valor de venir a entablar una demanda con acción de pago en su contra,
quiero dejar bien claro que soy una persona honesta y con muy buenas costumbres. Y esto no
permite actuar de mala fe. Si nos apegamos a derecho no existe duda alguna sobre mi relación
laboral pero si el señor juez a-quo considero que existía duda entonces lo mas cercano a la
legislación laboral era falla apegado a al principio fundamentales numeroVIII
En caso de conflicto o duda sobre la aplicación o interpretación de las normas del
trabajo legales, convencionales o reglamentarias, prevalecerá la disposición más
favorable al trabajador del Código del Trabajo
Segundo Agravio:Me causa agravio la sentencia numero 136, dictada por al juez de primera
instancia en fecha el veintiséis de mayo del dos mil once. Las diez y veintiocho minutos de la
mañanaen el por tanto parte resolutiva de la resolución cuando resolvió Declarar sin lugar el
libelo de demanda, habiendo quedado demostrada con la negativa de la exhibición de documentos
o sea por medio de la presunción legal el libelo total de mi demanda.

Petición:
1.- SEA ADMITIDO EN AMBOS EFECTO EL RECURSO DE APELACION DE CONFORMIDAD AL ARTO 353 DE LA LEY
NO. 185 CODIGO DEL TRABAJO.-

2.- pido que se proceda a analizar todos y cada uno de los puntos que me causan agravios
en esta resolución y se proceda A REVOCAR LA SENTENCIA DICTADA POR EL JUEZ
TERCERO DE DISTRITO DEL TRABAJO EN FECHA VEINTISEIS DE MAYO DEL DOS MIL
ONCE. LAS DIES Y VEINTIOCHO MINUTOS DELA MAÑANA.

Tengo lugar señalado para recibir notificaciones

Managua, seis de junio del dos mil once.-

PERLA BLANCA CASTRO SANCHEZ

JUZGADO CUARTO DISTRITO DE TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION

MANAGUA.-
Yo LIGIA ISABEL ORDOÑEZ PAVON, de generales consignadas en autos,
ante usted con el debido respeto comparezco y pido:
EXPEDIENTE NO. 000687-ORM1-2011-LB

ASUNTO: PRESENTACION DE PRUEBAS DOCUMENTALES.-

Siendo que a las diez y once minutos de la mañana del dio diez de mayo del
año dos mil once, me fue notificado auto dictado por su autoridad a las dos
y cincuenta y ocho minutos de la tarde del día tres de mayo del año dos mil
once, en donde su autoridad decreta apertura a prueba el presente proceso
laboral judicial por el termino establecido en el arto. 327 de la Ley No. 185
Código del Trabajo, estando en tiempo y forma me presento a hacer uso de
mi derecho y presentar los medios de pruebas pertinentes para ser admitidos
a mi favor.-
A.-SOLICITUD DE INPECCION JUDICIAL DE DOCUMENTOS.-
Señora Juez en cumplimiento al Arto. 340 de la Ley No. 185 Código del
Trabajo, vengo a pedirle que se realice inspección judicial en el área de
Recursos Humanos de la NEX SPORT BAR, representada por la señora
CLAUDIA MARIA MAYORGA MEMBREÑO, en calidad de Propietaria y/o
quien la represente, misma que debe de recaer en la siguiente
documentación: de no ser infeccionadas pido que se falle en base al arto.
342.

1.- Comprobantes de Pago de PRE Y POST NATAL POR UN MONTO DE C$

12,600.00, con lo que demostraré que el hoy demandado tampoco me hizo
efectivo el pago de este concepto.-

De no ser presentados estos documentos tal y como lo solicito que sean

exhibidos pido se tengan puestos como pruebas a mi favor.

2.- A.-PRUEBAS DOCUMENTALES DE CONFORMIDAD AL ARTO

328 Y 333 CT.

De conformidad al arto 332 CT. Pido al Señor Juez, que tomen como
pruebas documentales a mi favor con citación de parte contraria los que a
continuación detallados:

1.- CERTIFICADO DE NACIMIENTO DE MI MENOR HIJO. No 0266546.

Con el que dejo demostrado que mi despido se dio estando mi persona en
estado de embarazo y que mi parto fue el día diecinueve de diciembre del
dos mil diez.

2.- TARJETA DE CONTRO PRENATAL. Con al que demuestro que mi

despido se dio con violación a la cn. Y al código del Trabajo, y que por tal
razón se me debe de pagar lo que corresponde al pre y post natal y lo que
corresponde a los potes de leche.

Tengo lugar señalado para oír notificaciones.-

Managua veinticinco de mayo del año dos mil once.-

LIGIA ISABEL ORDOÑEZ PAVÓN

CÉD. NO. 001-2310182-0040P
 JUZGADO CUARTO DISTRITO DE TRABAJO DE LA

CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.-
Yo, ALBERTO JOSÉ LÓPEZ, de generales consignadas en autos,
ante usted con el debido respeto comparezco y pido:

EXPEDIENTE NO. 000167-ORM1-2011-LB

ASUNTO: PRESENTACION DE PRUEBAS DOCUMENTALES.-
Siendo que a las diez y cuarenta y dos minutos de de la mañana del día
nueve de mayo del año dos mil once, me fue notificado auto dictado por su
autoridad a las dos y catorce minutos de la tarde del día treinta y uno de
marzo del año dos mil once, en donde su autoridad decreta apertura a
prueba el presente proceso laboral judicial por el termino establecido en el
arto. 327 de la Ley No. 185 Código del Trabajo, estando en tiempo y forma
me presento a hacer uso de mi derecho y presentar los medios de pruebas
pertinentes para ser admitidos a mi favor.-

A.-PRUEBAS DOCUMENTALES DE CONFORMIDAD AL ARTO 328

Y 333 CT.

De conformidad al arto 332 CT. Pido al Señor Juez, que tomen como
pruebas documentales a mi favor con citación de parte contraria los que a
continuación detallados:
1.- Roll o calendario de vacaciones correspondiente al periodo del
veinticinco de noviembre del año dos mil cinco al dieciséis de noviembre del
año dos mil diez, con lo que demostraré que el hoy demandado nunca me
mando a descansar mis vacaciones acumuladas.-

2.- Comprobantes de Pago de vacaciones correspondiente al periodo del

veinticinco de noviembre del año dos mil cinco al dieciséis de noviembre del
año dos mil diez, con lo que demostraré que el hoy demandado tampoco
me hizo efectivo el pago de este concepto.-
3.-Comprobantes de Pago de decimotercer mes correspondiente al periodo
del uno de diciembre del año dos mil nueve al dieciséis de noviembre del
año dos mil diez, para demostrarle que mi empleador no me hizo efectivo
el pago este.-

4.- Planilla de pago de salario correspondiente a la segunda quincena del

mes de mayo del año dos mil ocho, con lo que demostraré que mi empleado
no me hizo efectivo el pago de comisiones obtenidas por venta en fecha
veinticinco (25) de mayo del año dos mil ocho.-

5.- Recibo de pago de Indemnización por tiempo laborado correspondiente

al periodo del veinticinco de noviembre del año dos mil cinco al dieciséis de
noviembre del año dos mil diez.-
6.- Hoja de liquidación final que contenga:

a.- Vacaciones de conformidad alos artos. 76 y 79 del código del

trabajo por la cantidad de C$ 10,464.58.-
b.- Decimotercer mes de conformidad a los artos.93 y 95 del código del
trabajo por la cantidad de C$ 2,013.80
c.- Indemnización por tiempo laborado de conformidad al arto. 45 del
código del trabajo por la cantidad de C$ 9,073.45
d.- Comisiones por venta de conformidad al arto. 86 del código del
trabajo por la cantidad de U$ 4,745.91

De no ser presentados estos documentos tal y como lo solicito que sean

exhibidos pido se tengan puestos como pruebas a mi favor.

Tengo lugar señalado para oír notificaciones.-

 Managua trece de mayo del año dos mil once.-

ALBERTO JOSÉ LÓPEZ

CÉD. NO. 408-250768-0002D

JUZGADO CUARTO DISTRITO DEL TRABAJOCIRCUNSCRIPCION

MANAGUA.-

Soy MARCOS ANTONIO SUAREZ RIVERA, de generales conocidas en

autos, ante usted con el debido respeto comparezco, expongo y pido.

EXPEDIENTE Nº 002024-ORM1-2010-LB

ASUNTO: PROPOSICION DE MEDIOS DE PRUEBAS.-

Siendo que a las once y dos minutos de la mañana del día nueve de mayo
del año dos mil once, me fue notificado auto dictado por su autoridad a las
tres y cuarenta y seis minutos de la tarde del día veintidós de marzo del
año dos mil once, en donde su autoridad decreta apertura a prueba el
presente proceso laboral judicial por el termino establecido en el arto. 327
de la Ley No. 185 Código del Trabajo, estando en tiempo y forma me
presento a hacer uso de mi derecho y presentar los medios de pruebas
pertinentes para ser admitidos a mi favor.-

A.-SOLICITUD DE EXHIBICION DE DOCUMENTOS.-

Señora Juez en cumplimiento al Arto. 334 de la Ley No. 185 Código del
Trabajo, vengo a pedirle a LA SEÑORA KENYA OCON en calidad de
Propietaria del Buffet Candilito Mr. y /o quien la represente, a que
exhiba documentales con el único propósito de dejar demostrada la
relación laboral que existió entre mi persona y la hoy demandada,
correspondiente a los siguientes documentos:

1.- Recibos o planillas de pago del vacaciones correspondiente al

periodo del veintidós de junio del año dos mil nueve al diecinueve de
octubre del año dos mil diez.-
2.- Roll o calendario de vacaciones correspondiente al periodo del
veintidós de junio del año dos mil nueve al diecinueve de octubre del
año dos mil diez.-

3.-Contrato Individual de trabajo firmado por mi persona y la hoy

demandada, en fecha veintidós de junio del año dos mil nueve entre la
hoy demandada y mi persona.-

4.- Recibo de pago de indemnización por tiempo laborado

correspondiente al periodo del veintidós de junio del año dos mil nueve
al diecinueve de octubre del año dos mil diez, con lo que demuestro
que mi persona no ha recibido el pago de este concepto.-

5.- Planilla de pago de decimotercer mes correspondiente al periodo del

uno de diciembre del año dos mil nueve al diecinueve de octubre del
año dos mil diez.-

6.-Hoja de liquidación final que contenga lo siguiente:

 a.- Vacaciones de conformidad a los artos. 78 y 79 ambos del código
del trabajo, por la suma de C$ 4,376.36
b.- Decimotercer mes de conformidad a los artos. 93 y 95 del código
del trabajo por la suma de C$ 2,917.07
c.- Indemnización por tiempo laborado de conformidad al arto. 45
códigos del trabajo, por la cantidad de C$ 4,376.36

De no ser presentados estos documentos tal y como lo solicito que sean

exhibidos pido se tengan puestos como pruebas a mi favor.

B.-PRUEBAS DOCUMENTALES DE CONFORMIDAD AL ARTO 328 Y

333 CT.

De conformidad al arto 332 CT. Pido al Señor Juez, que tomen como
pruebas documentales a mi favor con citación de parte contraria los que a
continuación detallados:

1.- Acta Acuerdo firmada por el suscrito y la hoy demandada, en fecha

nueve de diciembre del año dos mil nueve ante la Inspectora Departamental
del Trabajo Sector Servicio, la que por sí sola habla del compromiso
adquirido por mi empleador y que no cumplió tal como usted misma puede
constatar en mi escrito de demanda.-

2.- Contrato individual de trabajo, firmado por el suscito y la hoy

demandada en fecha veintidós de junio del año dos mil nueve.-

3.-Carta de despido fechada diecinueve de octubre del año dos mil diez,
firmada por la Lic. Kenia Carina Payan Ocón en calidad de Responsable de
Comedor El Candilito Jr.-

4.- Carta de Solicitud de Cancelación del Contrato Individual de trabajo,

firmada por la hoy demandada, dirigida a la Inspectoria Departamental del
Ministerio del Trabajo y recibida a las diez y cincuenta minutos de la amañan
del dia veintidós de septiembre del año dos mil diez.-

5.- Declaración de Accidentes de Trabajo, en fecha once de noviembre del

año dos mil nueve, respecto a accidente laboral ocurrido en fecha doce de
octubre del año dos mil nueve.-
 6- Orden de reposo extendido en fecha trece de octubre del año dos mil
nueve, por el Hospital Carlos Huembés Altamirano, bajo orden No.
2431344.-

7.- Orden de reposo extendido en fecha trece de noviembre del año dos mil
nueve, por el Hospital Carlos Huembés Altamirano, bajo orden No. 2310391.-

8.- Orden de reposo extendido en fecha veintiocho de noviembre del año dos
mil nueve, por el Hospital Carlos Huembés Altamirano, bajo orden No.
2437404.-

9.- Orden de reposo extendido en fecha veintiocho de diciembre del año dos
mil nueve, por el Hospital Carlos Huembés Altamirano, bajo orden No.
2392001.-

10.- Orden de reposo extendido en fecha veintiocho de enero del año dos mil
diez, por el Hospital Carlos Huembés Altamirano, bajo orden No. 2490456.-

11.- Orden de reposo extendido en fecha veintisiete de febrero del año dos
mil diez, por el Hospital Carlos Huembés Altamirano, bajo orden No.
2526353.-

12.- Orden de reposo extendido en fecha veintiocho de marzo del año dos mil
diez , por el Hospital Carlos Huembés Altamirano, bajo orden No. 2485431.-

13.- Orden de reposo extendido en fecha veintisiete de abril del año dos mil
diez, por el Hospital Carlos Huembés Altamirano, bajo orden No. 2529392.-

14.- Orden de reposo extendido en fecha veinticinco de mayo del año dos mil
diez, por el Hospital Carlos Huembés Altamirano, bajo orden No. 2591372.-

15.- Orden de reposo extendido en fecha veintiséis de junio del año dos mil
diez, por el Hospital Carlos Huembés Altamirano, bajo orden No. 2622818.-

16.- Orden de reposo extendido en fecha veintisiete de julio del año dos mil
diez, por el Hospital Carlos Huembés Altamirano, bajo orden No. 276126.-
16.- Orden de reposo extendido en fecha veinticinco de agosto del año dos
mil diez, por el Hospital Carlos Huembés Altamirano, bajo orden No.
2713748.-

Tengo lugar señalados para oír notificaciones.-

Managua trece de Mayo del año dos mil once.-

MARCOS ANTONIO SUAREZ RIVERA

CED. NO. 001-250188-0011M
 JUZGADO CUARTO DISTRITO DE TRABAJO DE LA
CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.-
Yo FABIOLA JUNIETTE ACEVEDO GUERRERO, de generales

consignadas en autos, ante usted con el debido respeto comparezco y

pido:
EXPEDIENTE NO. 000211-ORM1-2011-LB

ASUNTO: PRESENTACION DE PRUEBAS DOCUMENTALES.-

Siendo que a las cinco y treinta minutos de la tarde del día nueve de mayo
del año dos mil once, me fue notificado auto dictado por su autoridad a las
once y veintisiete minutos de la mañana del día veintiuno de marzo del año
dos mil once, en donde su autoridad decreta apertura a prueba el presente
proceso laboral judicial por el termino establecido en el arto. 327 de la Ley
No. 185 Código del Trabajo, estando en tiempo y forma me presento a
hacer uso de mi derecho y presentar los medios de pruebas pertinentes
para ser admitidos a mi favor.-

A.-SOLICITUD DE EXHIBICION DE DOCUMENTOS.-

Señora Juez en cumplimiento al Arto. 334, Ley No. 185 Código del
Trabajo, vengo a pedirle a LA TIENDA DE ABARROTES DE
CONCHITA, representada por la señora ALICIA PEREZ RIVAS, en
calidad de Propietaria y/o quien la represente, a que exhiba
documentales con el único propósito de dejar demostrada la relación
laboral que existió entre mi persona y la hoy demandada,
correspondiente a los siguientes documentos:

1.- Roll o calendario de vacaciones correspondiente al periodo del veintidós

de septiembre del año dos mil nueve al seis de diciembre del año dos mil
diez, con lo que demostraré que el hoy demandado nunca me mando a
descansar mis vacaciones acumuladas.-

2.- Comprobantes de Pago de vacaciones correspondiente al periodo del

veintidós de septiembre del año dos mil nueve al seis de diciembre del año
dos mil diez, con lo que demostraré que el hoy demandado tampoco me
hizo efectivo el pago de este concepto.-

3.- Comprobantes de Pago de decimotercer mes correspondiente al

periodo del uno de diciembre del año dos mil nueve al seis de diciembre
del año dos mil diez, para demostrarle que mi empleador no me hizo
efectivo el pago este.-

4.- Planilla de pago de salario correspondiente al periodo del uno al seis de

diciembre ambos del año dos mil diez, con lo que demostraré que mi
empleador no me hizo efectivo el pago de esta prestación.-

5.- Recibo de pago de Indemnización por tiempo laborado correspondiente

al periodo del uno de diciembre del año dos mil nueve al seis de diciembre
del año dos mil diez.-

6.- Planilla de pago de salario correspondiente al periodo del dieciséis de

febrero del año dos mil diez al quince de agosto del año dos mil diez, para
demostrar el salario que el hoy demandado me pagaba.-

7.- Contrato individual de trabajo firmado por el suscrito y el hoy demandado

en fecha veintidós de septiembre del año dos mil nueve.-

8.- Hoja de liquidación final que contenga:

a.- Vacaciones de conformidad a los artos. 76 y 79 del código del

trabajo por la cantidad de C$ 3,852.00.-
b.- Decimotercer mes de conformidad a los artos.93 y 95 del código del
trabajo por la cantidad de C$ 3,354.26
c.- Indemnización por tiempo laborado de conformidad al arto. 45 del
código del trabajo por la cantidad de C$ 3,852.00
d.-Salariode conformidad al arto. 86 del código del trabajo por la
cantidad de C$ 660.72
e.- Planilla de pago de retroactivo salarial de conformidad al arto. 86 del
código del trabajo por la cantidad de C$ 6,510.44

De no ser presentados estos documentos tal y como lo solicito que sean

exhibidos pido se tengan puestos como pruebas a mi favor.
 B.-PRUEBAS DOCUMENTALES DE CONFORMIDAD AL ARTO 328

Y 333 CT.

De conformidad al arto 332 CT. Pido al Señor Juez, que tomen como
pruebas documentales a mi favor con citación de parte contraria los que
a continuación detallados:

1.- Constancia Salarial y Laboral fechado diecinueve de febrero del

2010, extendida a la suscrita por la hoy demandada.-

2.- Carta de recomendación en donde se refleja mi salario, fechado

nueve de diciembre del año dos mil diez.-

Tengo lugar señalado para oír notificaciones.-

Managua trece de mayo del año dos mil once.-

FABIOLA JUNIETTE ACEVEDO GUERRERO

CÉD. NO. 001-141074-0068K

JUZGADO CUARTO DISTRITO DE TRABAJO DE LA

CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.-
Yo MARIA AUXILIADORA BALLADORES BAQUEDANO, de
generales consignadas en autos, ante usted con el debido respeto

comparezco y pido:
EXPEDIENTE NO. 001997-ORM1-2010-LB
ASUNTO: PRESENTACION DE PRUEBAS DOCUMENTALES.-
Siendo que a las una y dos minutos de la tarde del dia nueve de mayo del
año dos mil once me fue notificado auto dictado por su autoridad a las diez
y treinta y cinco, en donde su autoridad decreta apertura a prueba el
presente proceso laboral judicial por el termino establecido en el arto. 327
de la Ley No. 185 Código del Trabajo, estando en tiempo y forma me
presento a hacer uso de mi derecho y presentar los medios de pruebas
pertinentes para ser admitidos a mi favor.-

A.-SOLICITUD DE EXHIBICION DE DOCUMENTOS.-

Señora Juez en cumplimiento al Arto. 334 de la Ley No. 185 Código del
Trabajo, vengo a pedirle a AL RESTAURANTE SOPAS
PORTEZUELO , representada por el señor DANIEL JARQUIN
MADRIZ, en calidad de Propietaria y/o quien la represente, a que
exhiba documentales con el único propósito de dejar demostrada la
relación laboral que existió entre mi persona y la hoy demandada,
correspondiente a los siguientes documentos:

1.- Roll o calendario de vacaciones correspondiente al periodo del trece de

octubre del año dos mil siete al veinticuatro de octubre del año dos mil diez,
con lo que demostraré que el hoy demandado nunca me mando a descansar
mis vacaciones acumuladas.-

2.- Comprobantes de Pago de vacaciones correspondiente al periodo del

trece de octubre del año dos mil siete al veinticuatro de octubre del año dos
mil diez, con lo que demostraré que el hoy demandado tampoco me hizo
efectivo el pago de este concepto.-

3.-Comprobantes de Pago de decimotercer mes correspondiente al periodo

del uno de diciembre del año dos mil nueve al veinticuatro de octubre del
año dos mil diez, para demostrarle que mi empleador no me hizo efectivo
el pago de este.-

4.- Recibo de pago de Indemnización por tiempo laborado correspondiente

al periodo del trece de octubre del año dos mil siete al veinticuatro de
octubre del año dos mil diez.-
5.- Contrato individual de trabajo firmado por el suscrito y el hoy
demandado en fecha trece de octubre del año dos mil siete.-

6.- Hoja de liquidación final que contenga:

a.- Vacaciones de conformidad alos artos. 76 y 79 del código del

trabajo por la cantidad de C$13,500.-
b.- Decimotercer mes de conformidad a los artos.93 y 95 del código del
trabajo por la cantidad de C$ 4,048.38
c.- Indemnización por tiempo laborado de conformidad al arto. 45 del
código del trabajo por la cantidad de C$ 13,500

De no ser presentados estos documentos tal y como lo solicito que sean

exhibidos pido se tengan puestos como pruebas a mi favor.

B.- TESTIFICALES.

Pido sean llamados para declarar en calidad de testigos a los señores:

SALVADORA DEL SOCORRO FLORES, mayor de edad, PONER
ESTADO CIVIL Y OCUPACION, identificada con cedula de identidad
ciudadana numero 201-051251-0002K; ISIDRO EMILIO FLORES,
mayor de edad, ESTADO CIVIL Y OCUPACION, identificado con
cedula de identidad ciudadana número 001-130748-0025H,ROSAURA
PETRONA RODRIGUEZ MERLOS, mayor de edad, ESTADO CIVIL Y

OCUPACION, portadora de cédula de identidad número 004-290644-

0000H. Todos de este domicilio, de igual manera señalo para
notificaciones de los testigos propuestos la misma dirección que tengo
señalada para oír notificaciones –
PREGUNTAS.-
1.- Para que diga cuáles son sus generales de ley.-
2.- Para que diga el testigo de donde conoce a LA SEÑORA MARIA
AUXILIADORA BALLADARES BAQUEDANO.-
3.- Para que diga el testigo si tiene conocimientos de la relación laboral

que tenía LA SEÑORA MARIA AUXILIADORA BALLADARES

BAQUEDANOconEL RESTAURANTE SOPAS PORTEZUELOS.-
4.- Para que diga el testigo si tiene algún interés en la presente

causa.-
5.- Para que diga el testigo si tiene algún parentesco con LA SEÑORA
MARIA AUXILIADORA BALLADARES BAQUEDANO.-

6.-Para que diga el testigo si tiene conocimiento cual era el salario que
devengaba LA SEÑORA MARIA AUXILIADORA BALLADARES
BAQUEDANO, cuando este trabajaba para el RESTAURANTE
SOPAS PORTEZUELOS-
7.- Para que diga el testigo como tuvo conocimiento de lo declarado
anteriormente.-
Tengo lugar señalada para oír notificaciones.-
Managua, trece de mayo del año dos mil once.-

MARIA AUXILIADORA BALLADARES BAQUEDANO

CED. NO.001-240567-0033G
 JUZGADO TERCERO DISTRITO DE TRABAJO DE LA

CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.-
Yo FRANLIN JAVIER VICENTE RUIZ, de generales consignadas en
autos, ante usted con el debido respeto comparezco y pido:

EXPEDIENTE NO. 000518-ORM1-2011-LB

ASUNTO: PRESENTACION DE PRUEBAS DOCUMENTALES.-
Siendo que a las una y siete minutos de la tarde del dia cinco de mayo del
año dos mil once, me fue notificado auto dictado por su autoridad a las
ocho y veintiuno minutos de la mañana del dia veintisiete de abril del año
dos mil once, en donde su autoridad decreta apertura a prueba el presente
proceso laboral judicial por el termino establecido en el arto. 327 de la Ley
No. 185 Código del Trabajo, estando en tiempo y forma me presento a
hacer uso de mi derecho y presentar los medios de pruebas pertinentes
para ser admitidos a mi favor.-

A.-SOLICITUD DE EXHIBICION DE DOCUMENTOS.-

Señora Juez en cumplimiento al Arto. 334 de la Ley No. 185 Código del
Trabajo, vengo a pedirle A LA EMPRESA ZONA FRANCA CORTE Y
CONFECCION DE NICARAGUA, representada por el señor JUAN
JARQUIN, en calidad de Responsable de Recursos Humanos y/o quien
la represente, a que exhiba documentales con el único propósito de
dejar demostrada la relación laboral que existió entre mi persona y la
hoy demandada, correspondiente a los siguientes documentos:

1.- Roll o calendario de vacaciones correspondiente al periodo del

veintinueve de noviembre del año dos mil diez al diez de diciembre del año
dos mil diez, con lo que demostraré que el hoy demandado nunca me
mando a descansar mis vacaciones acumuladas.-

2.- Comprobantes de Pago de vacaciones correspondiente al periodo del

veintinueve de noviembre del año dos mil diez al diez de diciembre del año
dos mil diez, con lo que demostraré que el hoy demandado tampoco me
hizo efectivo el pago de este concepto.-

3.-Recibo de pago de Indemnización por tiempo laborado correspondiente

al periodo del veintiocho de junio del año dos mil diez al diez de diciembre
del año dos mil diez.-

4.- Planilla de pago de salario correspondiente al periodo del veintiocho de

junio del año dos mil diez al tres de agosto del año dos mil diez.-
5.- Contrato individual de trabajo firmado por el suscrito y el hoy
demandado en fecha veintiocho de julio del año dos mil diez.-

6.- Hoja de liquidación final que contenga:

a.- Vacaciones de conformidad alos artos. 76 y 79 del código del

trabajo por la cantidad de C$90.19.-
b.- Indemnización por tiempo laborado de conformidad al arto. 45 del
código del trabajo por la cantidad de C$ 992.13
c.- Salario en virtud de acta acuerdo de conformidad al arto. 86 del
código del trabajo, por la cantidad de C$ 541.38.-

De no ser presentados estos documentos tal y como lo solicito que

sean exhibidos pido se tengan puestos como pruebas a mi favor.

Tengo lugar señalado para oir notificaciones.-

Managua trece de mayo del año dos mil once.-

FRANKLIN JAVIER VICENTE RUIZ

CÉD. NO. 402-170683-0000R
 JUZGADO CUARTO DISTRITO DEL TRABAJOCIRCUNSCRIPCION
MANAGUA.-

Soy JUAN FRANCISCO PALACIOS FLORES, de generales conocidas en

autos, ante usted con el debido respeto comparezco, expongo y pido.

EXPEDIENTE Nº 000250-ORM1-2011-LB

ASUNTO: PROPOSICION DE MEDIOS DE PRUEBAS.-

Siendo que a las tres y cuarenta y cinco minutos de la tarde del dia nueve
de mayo del año dos mil once, me fue notificado auto dictado por su
autoridad a las dos y veintitrés minutos de la tarde del dia veinticinco de
marzo del año dos mil once, en donde su autoridad decreta apertura a
prueba el presente proceso laboral judicial por el termino establecido en el
arto. 327 de la Ley No. 185 Código del Trabajo, estando en tiempo y forma
me presento a hacer uso de mi derecho y presentar los medios de pruebas
pertinentes para ser admitidos a mi favor.-

A.-SOLICITUD DE EXHIBICION DE DOCUMENTOS.-

Señora Juez en cumplimiento al Arto. 334 de la Ley No. 185 Código del
Trabajo, vengo a pedirle a LA EMPRESA VANGUARD SECURITY
SOCIEDAD ANONIMA Representada por el señor MARTIN VARGAS
MANTICA en calidad de Presidente y /o quien la represente, a que
exhiba documentales con el único propósito de dejar demostrada la
relación laboral que existió entre mi persona y la hoy demandada,
correspondiente a los siguientes documentos:
 1.- Recibos o planillas de pago del vacaciones correspondiente al
periodo del veintiséis de julio del año dos mil diez al quince de octubre
del año dos mil diez.-

2.- Roll o calendario de vacaciones correspondiente al periodo del

veintiséis de julio del año dos mil diez al quince de octubre del año dos
mil diez.-

3.-Contrato Individual de trabajo firmado por mi persona y la hoy

demandada, en fecha veinticinco de julio del año dos mil cinco, entre la
hoy demandada y mi persona.-

4.- Recibo de pago de indemnización por tiempo laborado

correspondiente al periodo del veinticinco de julio del año dos mil cinco
al quince de octubre del año dos mil diez, con lo que demuestro que
mi persona no ha recibido el pago de este concepto.-

5.- Planilla de pago de decimotercer mes correspondiente al periodo del

uno de diciembre del año dos mil nueve al quince de octubre del año
dos mil diez.-

6.-Hoja de liquidación final que contenga lo siguiente:

a.- Vacaciones de conformidad a los artos. 78 y 79 ambos del código
del trabajo, por la suma de C$ 767.21
b.- Decimotercer mes de conformidad a los artos. 93 y 95 del código
del trabajo por la suma de C$ 2,197.03
c.- Indemnización por tiempo laborado de conformidad al arto. 45
código del trabajo, por la cantidad de C$ 11,358.27

De no ser presentados estos documentos tal y como lo solicito que sean

exhibidos pido se tengan puestos como pruebas a mi favor.

B.-PRUEBAS DOCUMENTALES DE CONFORMIDAD AL ARTO 328 Y

333 CT. Para que una vez cotejada con su original me sea
devuelta.

De conformidad al arto 332 CT. Pido al Señor Juez, que tomen como
pruebas documentales a mi favor con citación de parte contraria los que a
continuación detallados:
 1.-Colilla de pago correspondiente a la segunda quincena de julio del año
dos mil cinco, bajo No. 129079, por la cantidad de C$ 402.90.-

2.- Comprobante de pago correspondiente a la segunda quincena de julio

del año dos mil cinco, por la cantidad de C$ 402.90.-

3.-Comprobante de pago correspondiente a la primera quincena de agosto

del año dos mil cinco C$ 981.75.-

4.- Comprobante de pago y derecho correspondiente al mes de agosto del

año dos mil diez. Con lo que demuestro el tiempo de duración de la relación
laboral tal como lo reflejo en mi escrito de demanda de acción de pago.-

5.-Comprobante de pago y derecho correspondiente al mes de Julio del año

dos mil diez.-

6-Comprobante de pago y derecho correspondiente al mes de septiembre

del año dos mil cinco, con el objetivo de demostrarle desde donde data la
relación laboral existente entre el hoy demandado y el salario que percibía
en ese entonces.-

7.-Comprobante de pago y derecho correspondiente al mes de julio del año

dos mil cinco, con el objetivo de demostrarle desde donde data la relación
laboral existente entre el hoy demandado y el salario que percibía en ese
entonces.-

8.-Carnet laboral extendida por la demandada, debidamente firmada por la

hoy demandada bajo código de asignación No. 5830.-

9.-Tarjeta de Debito por la entidad Banco de América Central, entregada por

la hoy demandada para efectuar el retiro del pago de salario devengado.-

10.-Carta de renuncia recibida, de conformidad al arto. 44 del código del

trabajo y sellada por el demandado en fecha 30 de septiembre del año dos
mil diez.-
11.-Constancia laboral firmada por el demandado en fecha quince de octubre
del año dos mil diez.-

12.-Hoja de cancelación de deuda obtenida con la empresa hoy demandada,

la que fue firmada y sellada por el representante de la misma en fecha
veintidós de julio del añodos mil ocho.-
13.-Citatoria extendida por la Dirección de Negociación Colectiva y
Conciliación Individual, en fecha trece de diciembre del año dos mil diez, con
lo que demuestro que mi persona agotó la vía administrativa laboral, previo a
hacer uso de esta instancia judicial, sellada y recibida por mi empleador en
fecha catorce de diciembre del año dos mil diez.-

14.-Citatoria extendida por la Dirección de Negociación Colectiva y

Conciliación Individual, en fecha tres de diciembre del año dos mil diez, con
lo que demuestro que mi persona agotó la vía administrativa laboral, previo a
hacer uso de esta instancia judicial,sellada y recibida por mi empleador en
fecha diez de diciembre del año dos mil diez.-

15.-Citatoria extendida por la Dirección de Negociación Colectiva y

Conciliación Individual, en fecha diecisiete de diciembre del año dos mil diez,
con lo que demuestro que mi persona agotó la vía administrativa laboral,
previo a hacer uso de esta instancia judicial,sellada y recibida por mi
empleador en fecha veinte de diciembre del año dos mil diez.-

Tengo lugar señalados para oír notificaciones.-

Managua trece de Mayo del año dos mil once.-

JUAN FRANCISCO PALACIOS FLORES

CED. NO. 041-020151-0001X

JUZGADO CUARTO DISTRITO DEL TRABAJO CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.-

Soy MIGUEL ANGEL DIAZ, de generales conocidas en autos, ante usted con el debido respeto comparezco,
expongo y pido.

EXPEDIENTE Nº 000358-ORM1-2011-LB

ASUNTO: PROPOSICION DE MEDIOS DE PRUEBAS.-

Siendo que a las doce y cincuenta y cinco minutos de la tarde del día nueve de mayo del año dos mil once,
me fue notificado auto dictado por su autoridad a las dos y cincuenta y siete minutos de la tarde del día
veinticinco de marzo del año dos mil once, en donde su autoridad decreta apertura a prueba el presente
proceso laboral judicial por el termino establecido en el arto. 327 de la Ley No. 185 Código del Trabajo,
estando en tiempo y forma me presento a hacer uso de mi derecho y presentar los medios de pruebas
pertinentes para ser admitidos a mi favor.-
A.-SOLICITUD DE INSPECCION JUDICIAL.
Señora juez en cumplimiento al arto. 340 CT, vengo a pedirle realice inspección ocular, en la oficina de
Recursos Humanos de la empresa LA EMPRESA DE VIGILANCIA VITOSA, Representada por el señor
JUAN RAMON DIAZ LARA, en calidad de Responsable de Recursos Humanos y /o quien la represente,
misma que debe de recaer en los siguientes documentales, con el único propósito de dejar demostrada
la relación laboral que existió entre mi persona y la hoy demandada,los que de no ser presentados pido
se me tengan como pruebas a mi favor de conformidad al arto 342.

1.- Recibos o planillas de pago del vacaciones correspondiente al periodo del veintisiete de abril del
año dos mil diez a veintinueve de noviembre del año dos mil diez.-

2.- Roll o calendario de vacaciones correspondiente al periodo del veintisiete de abril del año dos
mil diez a veintinueve de noviembre del año dos mil diez .-

3.-Contrato Individual de trabajo firmado por mi persona y la hoy demandada, en fecha veintisiete
de Abril del año dos mil diez, entre la hoy demandada y mi persona.-

4.- Recibo de pago de indemnización por tiempo laborado correspondiente al periodo del veintisiete
de abril del año dos mil diez al veintinueve de noviembre del año dos mil diez, con lo que demuestro
que mi persona no ha recibido el pago de este concepto.-

5.- Planilla de pago de decimotercer mes correspondiente al periodo del veintisiete de abril del año
dos mil diez al veintinueve de noviembre del año dos mil diez.-
 6- Planilla de pago de salario correspondiente al periodo del dos de mayo del año dos mil diez al
veintisiete de noviembre del año dos mil diez, a fin de demostrar que mi empleador no me efectuaba
pago de horas extras laboradas.-

7.- Control de jornada laboral correspondiente al periodo del dos de mayo del año dos mil diez al
veintisiete de noviembre del año dos mil diez, para demostrar el total de horas laboradas por día.-

8.-Hoja de liquidación final que contenga lo siguiente:

a.- Vacaciones de conformidad a los artos. 78 y 79 ambos del código del trabajo, por la suma de C$
1,069.24
b.- Decimotercer mes de conformidad a los artos. 93 y 95 del código del trabajo por la suma de C$
2,074.18
c.- Indemnización por tiempo laborado de conformidad al arto. 45 códigos del trabajo, por la cantidad
de C$ 2,074.18
h.- Horas extras de conformidad al arto.62 del código del trabajo, por la suma de C$ 27,386.24
De no ser presentados estos documentos tal y como lo solicito que sean exhibidos pido se tengan
puestos como pruebas a mi favor.

B.-PRUEBAS DOCUMENTALES DE CONFORMIDAD AL ARTO 328 Y 333 CT.

De conformidad al arto 332 CT. Pido al Señor Juez, que tomen como pruebas documentales a mi favor con
citación de parte contraria los que a continuación detallados:

1.- Carta despido fechada veintinueve de noviembre del año dos mil diez, firmada por el Gerente
Administrativo de la empresa hoy demandada, señor Juan Ramón Días Lara.-

2.- Comprobante de pago correspondiente al periodo del once de junio al veinticinco de agosto ambos del
año dos mil diez, por la cantidad de C$2,367.71.-

3.- Comprobante de pago correspondiente al periodo del veintiséis de junio al diez de julio ambos del año
dos mil diez, por la cantidad de C$ 2,108.83.-

4.- Comprobante de pago correspondiente al periodo del veintiséis de agosto al diez de septiembre ambos
del año dos mil diez, por la cantidad de C$2,452.57.-

5.-Comprobante de pago correspondiente a fecha once de agosto al veinticinco de agosto ambos del año
dos mil diez, por la cantidad de C$2,265.41.-
6-Comprobante de pago correspondiente a fecha veintisiete de julio al diez de agosto ambos del año dos
mil diez, por la cantidad de C$2,447.-

7.-Comprobante de pago correspondiente a fecha once de mayo al veinticinco de mayo ambos del año dos
mil diez, por la cantidad de C$2,188.84.-

8.-Comprobante de pago correspondiente a fecha veintiséis de mayo al diez de junio ambos del año dos
mil diez, por la cantidad de C$2,288.27.-

Tengo lugar señalados para oír notificaciones.-

Managua diecisiete de Mayo del año dos mil once.-

MIGUEL ANGEL DIAZ

CED. NO. 001-290962-0012Q
JUZGADO TERCERO DISTRITO DEL TRABAJOCIRCUNSCRIPCION
MANAGUA.-

Soy ANABELL DE LOS ANGELES FLORES VALVERDE, de generales

conocidas en autos, ante usted con el debido respeto comparezco, expongo
y pido.

EXPEDIENTE Nº 000227-ORM1-2011-LB

ASUNTO: PROPOSICION DE MEDIOS DE PRUEBAS.-

Siendo que a las cuatro y cincuenta minutos de la tarde del día once de
mayo del año dos mil once, me fue notificado auto dictado por su autoridad
a las nueve y cuarenta y ocho minutos de la mañana del dia cuatro de
mayo del año dos mil once, en donde su autoridad decreta apertura a
prueba el presente la excepción dilatoria de ilegitimidad de personería,
estando en tiempo y forma me presento a hacer uso de mi derecho y
presentar los medios de pruebas pertinentes para ser admitidos a mi favor.-

PRUEBAS DOCUMENTALES DE CONFORMIDAD AL ARTO 328 Y

333 CT.
De conformidad al arto 332 CT. Pido al Señor Juez, que tomen como
pruebas documentales a mi favor con citación de parte contraria los que a
continuación detallados:

1. Resumen Clínico expendido por el Hospital Militar Escuela Dra. Alejandro

Dávila Bolaños fechada tres de marzo del año dos mil once.-

PETICION:
1.- Pido señor Juez dicte una Sentencia Declarando un NO HA LUGAR A
LA EXCEPCION DILATORIA.-

2.- Darle el impulso debido a la presente causa de conformidad al inco. e)

y f) ambos del arto. 266 de la Ley No. 185 Código del Trabajo.-

Tengo lugar señalados para oír notificaciones.-

Managua trece de Mayo del año dos mil once.-

ANABEL DE LOS ANGELES FLORES VALVERDE

CED. NO. 001-220783-0019F

JUZGADO TERCERO DE DISTRITO DEL TRABAJAO

CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.-
Soy, GEISEL DEL CARMEN MENDOZA, de generales conocidas en
autos, ante usted con el debido respeto, comparezco, expongo y pido.-

EXPEDIENTE Nº 001821-ORM1-2011-LB

ASUNTO: PROPOSICION DE MEDIOS DE PRUEBAS.-

Siendo que a las una y treinta y cuatro minutos de la tarde del día seis de
mayo del año dos mil once, me fue notificado autos dictado por su autoridad
a las once y veintinueve minutos de la mañana del día veintiséis de abril
del presente año; el de las diez y ocho minutos de la mañana del dio cinco
de abril del año dos mil once, y auto de las dos y cuarenta y siete minutos
de la mañana del día tres de febrero todos del año dos mil once, en donde
su autoridad decreta apertura a prueba el presente la excepción dilatoria
de ilegitimidad de personería, estando en tiempo y forma me presento a
hacer uso de mi derecho y presentar los medios de pruebas pertinentes
para ser admitidos a mi favor.-

A.-SOLICITUD DE EXHIBICION DE DOCUMENTOS.-

Señora Juez en cumplimiento al Arto. 334 de la Ley No. 185 Código del
Trabajo, vengo a pedirle a LA TIENDA “ LA BELLA”, representada por
la señora CARMEN BLANCO LOASIGA, en, en calidad de Propietaria
de la Tienda, a que exhiba documentales con el único propósito de dejar
demostrada la relación laboral que existió entre mi persona y la hoy
demandada, correspondiente a los siguientes documentos:

1.-Planilla de pago de liquidación final: firmada por la suscrita,

correspondiente al periodo del veintiséis(26) de marzo del año dos mil
nueve al dieciséis de julio del año dos mil diez, con lo que dejo
demostrado que La tienda “La Bella”, no me pago mi liquidación final al
terminar mi relación laboral.-

2.-Contrato de Trabajo: firmada por la demandada y la suscrita

,correspondiente al periodo del veintiséis de marzo del año dos mil
nueve al dieciséis de julio del año dos mil diez.-

3.-Planilla de pago de Decimo Tercer Mes: Firmada por la suscrita

correspondiente al periodo del uno de diciembre del año dos mil nueve
al dieciséis de julio del año dos mil diez, con lo que dejo demostrado
que LA TIENDA “ LABELLA”, REPRESENTADA POR LA SEÑORA
CARMANE BLANCO LOASIGA, EN CALIDAD DE PROPIETARI DE
LA TIENDO, hoy demandada, no me pago lo correspondiente al pago
del decimotercer mes, al momentos de terminar la relación laboral.

4.- Hoja de Control de Entrada y Salida: Firmada por la suscrita

correspondiente al periodo comprendido del veintiséis de marzo
 del año dos mil nueve al dieciséis de julio del dos mil diez, con lo
que dejo demostrado que efectivamente laboraba.-

5.- Hoja de liquidación final que contenga lo siguiente:

b.- Decimotercer mes de conformidad a los artos. 93 y 95 del código
del trabajo por la suma de C$ 2,849.97.
c.- Indemnización por tiempo laborado de conformidad al arto. 45
códigos del trabajo, por la cantidad de C$ 5,955.51.

De no ser presentados estos documentos tal y como lo solicito que sean

exhibidos pido se tengan puestos como pruebas a mi favor.

B.-PRUEBAS DOCUMENTALES DE CONFORMIDAD AL ARTO 328 Y

333 CT.

De conformidad al arto 332 CT. Pido al Señor Juez, que tomen como
pruebas documentales a mi favor con citación de parte contraria los que a
continuación detallados:

1.- Carta de renuncia de la suscrita, con fecha dieciséis de julio del año dos
mil once recibida y firmada por el suscrito.-

B.- TESTIFICALES.

Pido sean llamados para declarar en calidad de testigos a los señores:

OLGA NIDIA LANZA ESCOBAR, mayor de edad, casada, ama de
casa, identificada con cedula de identidad ciudadana numero 007-
230685-0002B; LIDIA FABIOLA BALDELOMAR PEREZ, mayor de
edad, soltera, estudiante y portadora de cedula de identidad numero:
001-05’785-0015D. Todos de este domicilio, de igual manera señalo
para notificaciones de los testigos propuestos la misma dirección que
tengo señalada para oír notificaciones –
 PREGUNTAS.-

1.- Para que diga cuáles son sus generales de ley.-

2.- Para que diga el testigo de donde conoce a LA GEISEL DEL
CARMEN MENDOZA-

3.- Para que diga la testigo si sabe porque ha sido citado a rendir
declaración.-
4.- Para que diga el testigo si tiene algún interés en la presente

causa.-
5.- Para que diga el testigo si sabe desde cuando inicio a trabajar la
señora GEISEL DEL CARMEN MENDOZA, en TIENDA “ LA
BELLA”.-
6.-Para que diga el testigo si tiene conocimiento cual era el trabajo que
realizaba la GEISEL DEL CARMEN MENDOZA , en la tienda hoy
demandada. –
7.- Para que diga el testigo si tiene conocimientos de cuál fue el motivo
por el cual se termino la relación de trabajo la señora GEISEL DEL

CARMEN MENDOZA con la Tienda “ La Bella”.-

8.- Para que diga el testigo si tenia conocimiento cual era la jornada de
trabajo que desempeñaba la señora GEISEL DEL CARMEN
MENDOZA en La Tienda “ La Bella”
8.- Para que diga el testigo como tuvo conocimiento de lo declarado
anteriormente.-
 9.- Para que diga el testigo si tiene algún interés en la presente

causa.-
Tengo lugar señalada para oír notificaciones.-
Managua, trece de mayo del año dos mil once.-

GEISEL DEL CARMEN MENDOZA

Tengo lugar señalados para oír notificaciones.-

Managua trece de Mayo del año dos mil once.-

MIGUEL ANGEL DIAZ

CED. NO. 001-290962-0012Q

JUZGADO CUARTO DISTRITO DEL TRABAJOCIRCUNSCRIPCION

MANAGUA.-

SoyJAIRO LUIS FLORES CHAVEZ, de generales conocidas en autos, ante

usted con el debido respeto comparezco, expongo y pido.

EXPEDIENTE Nº 001832-ORM1-2010-LB

ASUNTO: PROPOSICION DE MEDIOS DE PRUEBAS.-

Siendo que a las doce y doce minutos de la tarde del día nueve de mayo
del año dos mil once, me fue notificado auto dictado por su autoridad a las
ocho y cuarenta y tres minutos de la mañana del día veintiuno de marzo
del año dos mil once, en donde su autoridad decreta apertura a prueba el
presente proceso laboral judicial por el termino establecido en el arto. 327
de la Ley No. 185 Código del Trabajo, estando en tiempo y forma me
presento a hacer uso de mi derecho y presentar los medios de pruebas
pertinentes para ser admitidos a mi favor.-

A.-SOLICITUD DE EXHIBICION DE DOCUMENTOS.-

Señora Juez en cumplimiento al Arto. 334 de la Ley No. 185 Código del
Trabajo, vengo a pedirle A LA EMPRESA DE VIGILANCIA VANGUARD
SECURITY SOCIEDAD ANONIMA (VNS), representada por el señora
MARTIN VARGAS MANTICA, en calidad de Presidente y /o quien la
represente, a que exhiba documentales con el único propósito de dejar
demostrada la relación laboral que existió entre mi persona y la hoy
demandada, correspondiente a los siguientes documentos:

1.- Recibos o planillas de pago del vacaciones correspondiente al

periodo del dos de agosto del año dos mil diez al dieciséis de
septiembre del año dos mil diez.-

2.- Roll o calendario de vacaciones correspondiente al periodo del dos

de agosto del año dos mil diez al dieciséis de septiembre del año dos
mil diez.-

3.-Contrato Individual de trabajo firmado por mi persona y la hoy

demandada, en fecha uno de febrero del año dos mil siete.-

4.- Recibo de pago de indemnización por tiempo laborado

correspondiente al periodo del uno de febrero del año dos mil siete al
dieciséis de septiembre del año dos mil diez, con lo que demuestro que
mi persona no ha recibido el pago de este concepto.-

5.- Planilla de pago de decimotercer mes correspondiente al periodo del

uno de diciembre del año dos mil nueve al dieciséis de septiembre del
año dos mil diez.-
del trabajo, por la cantidad de C$8,621.10
 d.- Salario de conformidad al arto. 86 del código del trabajo C$ 252.00

De no ser presentados estos documentos tal y como lo solicito que sean

exhibidos pido se tengan puestos como pruebas a mi favor.

6.- Planilla de pago de salario correspondiente a la segunda quincena

de septiembre del año dos mil diez.-

7.-Hoja de liquidación final que contenga lo siguiente:

a.- Vacaciones de conformidad a los artos. 78 y 79 ambos del código
del trabajo, por la suma de C$ 308.48
b.- Decimotercer mes de conformidad a los artos. 93 y 95 del código
del trabajo por la suma de C$ 2,005.00
c.- Indemnización por tiempo laborado de conformidad al arto. 45 códigos

B.-PRUEBAS DOCUMENTALES DE CONFORMIDAD AL ARTO 328 Y

333 CT.

De conformidad al arto 332 CT. Pido al Señor Juez, que tomen como
pruebas documentales a mi favor con citación de parte contraria los que a
continuación detallados:

1.-Carta de renuncia fechada tres de septiembre del año dos mil diez,
debidamente recibida por la hoy demandada.-
2.- Constancia laboral fechada veinte y uno de septiembre del año dos mil
diez.-
3.- Hoja de liquidación por la cantidad de C$ 2,442.05.- (fotocopia simple)

4.- Comprobante de pago y derecho, correspondiente al mes de mayo, julio,

noviembre del año dos mil diez por la cantidad de C$ 2,461.83.-

5.-Citatoria fechada veintidós de septiembre del año dos mil diez,

extendida por la Dirección de Negociación Colectiva y Conciliación Individual
del Ministerio del Trabajo.-

Tengo lugar señalados para oír notificaciones.-

 Managua dieciséis de Mayo del año dos mil once.-

JAIRO LUIS FLORES CHAVEZ

CED. NO. 001-100574-0016M

JUZGADO TERCERO DISTRITO DE TRABAJO DE LA

CIRCUNSCRIPCION MANAGUA.-
Yo GERMAN ANTONIO SALINAS GARCIA, de generales
consignadas en autos, ante usted con el debido respeto comparezco y
pido:
EXPEDIENTE NO. 000305-ORM1-2011-LB

ASUNTO: PRESENTACION DE PRUEBAS DOCUMENTALES.-

Siendo que a las doce y cuarenta minutos de la tarde del día diez de mayo
del año dos mil once, me fue notificado auto dictado por su autoridad a las
ocho y cincuenta y un minutos de la mañana del día tres de mayo del año
dos mil once, en donde su autoridad decreta apertura a prueba el presente
proceso laboral judicial por el termino establecido en el arto. 327 de la Ley
No. 185 Código del Trabajo, estando en tiempo y forma me presento a
hacer uso de mi derecho y presentar los medios de pruebas pertinentes
para ser admitidos a mi favor.-

A.-SOLICITUD DE EXHIBICION DE DOCUMENTOS.-

Señora Juez en cumplimiento al Arto. 334 de la Ley No. 185 Código del
Trabajo, vengo a pedirle AL CENTRO DE TRABAJO DENOMINADA
MI TIENDIETA, representada por la señora SILVIA MARIA
PALACIOS, en calidad de Propietaria y/o quien la represente, a que
exhiba documentales con el único propósito de dejar demostrada la
 relación laboral que existió entre mi persona y la hoy demandada,
correspondiente a los siguientes documentos:

1.- Roll o calendario de vacaciones correspondiente al periodo del quince

de noviembre del año dos mil ocho al treinta y uno de diciembre del año
dos mil diez, con lo que demostraré que el hoy demandado nunca me
mando a descansar mis vacaciones acumuladas.-

2.- Comprobantes de Pago de vacaciones correspondiente al periodo del

quince de noviembre del año dos mil ocho al treinta y uno de diciembre del
año dos mil diez.-

3.-Comprobantes de Pago de decimotercer mes correspondiente al periodo

del uno de diciembre del año dos mil nueve al treinta y uno de diciembre
del año dos mil diez.-

4.- Recibo de pago de Indemnización por tiempo laborado correspondiente

al periodo del quince de noviembre del año dos mil ocho al treinta y uno de
diciembre del año dos mil diez.-

5.- Contrato individual de trabajo firmado por el suscrito y el hoy

demandado en fecha quince de noviembre del año dos mil ocho.-

6.- Hoja de liquidación final que contenga:

a.- Vacaciones de conformidad alos artos. 76 y 79 del código del

trabajo por la cantidad de C$7,029.35
b.- Decimotercer mes de conformidad a los artos.93 y 95 del código del
trabajo por la cantidad de C$ 3,579.10
c.- Indemnización por tiempo laborado de conformidad al arto. 45 del
código del trabajo por la cantidad de C$7,029.35

De no ser presentados estos documentos tal y como lo solicito que sean

exhibidos pido se tengan puestos como pruebas a mi favor.

B.-PRUEBAS DOCUMENTALES DE CONFORMIDAD AL ARTO 328 Y

333 CT.
De conformidad al arto 332 CT. Pido al Señor Juez, que tomen como
pruebas documentales a mi favor con citación de parte contraria los que a
continuación detallados:

1.- Citatoria fechada veintiséis de enero del año dos mil once, extendida
por la Dirección de Negociación Colectiva y Conciliación Individual.-

C.- TESTIFICALES.

Pido sean llamados para declarar en calidad de testigos a los señores:

DOMINGA RODRIGUEZ LÓPEZ, mayor de edad,casada. Contadora
Pública, identificada con cedula de identidad ciudadana numero 288-

150953-0000M;MARIELA DEL CARMEN MARTINEZ, mayor de edad,

casada, ama de casa,identificada con cedula de identidad ciudadana
número 001-110883-0050W, JESSICA MARIA SALINAS CANALES,

mayor de edad, soltera, comerciante, portadora de cédula de identidad

número 001-171189-0042N. Todos de este domicilio, de igual manera
señalo para notificaciones de los testigos propuestos la misma
dirección que tengo señalada para oír notificaciones –
PREGUNTAS.-
1.- Para que diga cuáles son sus generales de ley.-

2.- Para que diga el testigo de donde conoce a LA JOVEN KARLA

PATRICIA SALINAS CANALES.-
3.- Para que diga el testigo si tiene conocimiento cual era el horario de

trabajado de LA JOVEN KARLA PATRICIA SALINAS CANALES y MI

TIENDITA
 4.- Para que diga el testigo si tiene conocimientos de la relación laboral

que tenía LA JOVEN KARLA PATRICIA SALINAS CANALESen la

MI TIENDITA.-
5.- Para que diga el testigo si tiene algún interés en la presente

causa.-
6.- Para que diga el testigo si tiene algún parentesco con LA JOVEN
KARLA PATRICIA SALINAS CANALES.-

7.-Para que diga el testigo si tiene conocimiento cual era el salario que
devengaba LA JOVEN KARLA PATRICIA SALINAS CANALES,
cuando este trabajaba paraMI TIENDITA-
8.- Para que diga el testigo como tuvo conocimiento de lo declarado
anteriormente.-
Tengo lugar señalada para oír notificaciones.-
Managua, dieciséis de mayo del año dos mil once.-

GERMAN ANTONIO SALINAS GARCIA

CED. NO.005-180951-0000H
JUZGADO CUARTO DISTRITO DE TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION
MANAGUA.-
Yo JORGE ALEMÁN PALACIOS, de generales consignadas en autos, ante
usted con el debido respeto comparezco y pido:
EXPEDIENTE NO. 001340-ORM1-2010-LB
ASUNTO: PRESENTACION DE PRUEBAS DOCUMENTALES.-
Siendo que a las una y cuarenta minutos de la tarde del día nueve de mayo
del año dos mil once me fue notificado auto de las diez y cincuenta y uno
minutos de la mañana del día dieciséis de marzo del año dos mil once, en
donde su autoridad decreta apertura a prueba el presente proceso laboral
judicial por el termino establecido en el arto. 327 de la Ley No. 185 Código del
Trabajo, estando en tiempo y forma me presento a hacer uso de mi derecho
y presentar los medios de pruebas pertinentes para ser admitidos a mi favor.-

A.-SOLICITUD DE EXHIBICION DE DOCUMENTOS.-

Señora Juez en cumplimiento al Arto. 334 de la Ley No. 185 Código del
Trabajo, vengo a pedirle A LA SEÑORA MARBELY MAYORGA, en calidad
de Empleador Particular, a que exhiba documentales con el único propósito
de dejar demostrada la relación laboral que existió entre mi persona y la hoy
demandada, correspondiente a los siguientes documentos:

1.- Roll o calendario de vacaciones correspondiente al periodo del uno de

enero del año dos mil cinco al treinta y uno de octubre del año dos mil nueve,
con lo que demostraré que el hoy demandado nunca me mando a descansar
mis vacaciones acumuladas.-

2.- Comprobantes de Pago de vacaciones correspondiente al periodo del uno

de enero del año dos mil cinco al treinta y uno de octubre del año dos mil
nueve.-

3.-Comprobantes de Pago de decimotercer mes correspondiente al periodo del

uno de diciembre del año dos mil ocho al treinta y uno de octubre del año dos
mil nueve.-

4.- Recibo de pago de Indemnización por tiempo laborado correspondiente al

periodo del uno de enero del año dos mil cinco al treinta y uno de octubre del
año dos mil nueve.-

5.- Contrato individual de trabajo firmado por el suscrito y el hoy demandado

en fecha uno de enero del año dos mil cinco.-

6.- Hoja de liquidación final que contenga:

a.- Vacaciones de conformidad alos artos. 76 y 79 del código del trabajo por
la cantidad de C$10,862.19
b.- Decimotercer mes de conformidad a los artos.93 y 95 del código del
trabajo por la cantidad de C$ 2,060.06
c.- Indemnización por tiempo laborado de conformidad al arto. 45 del código
del trabajo por la cantidad de C$ 10,232.93

De no ser presentados estos documentos tal y como lo solicito que sean

exhibidos pido se tengan puestos como pruebas a mi favor.

B.-PRUEBAS DOCUMENTALES DE CONFORMIDAD AL ARTO 328 Y

333 CT.

De conformidad al arto 332 CT. Pido al Señor Juez, que tomen como pruebas
documentales a mi favor con citación de parte contraria los que a continuación
detallados:

1.- Carta de Recomendación fechada dieciocho de diciembre del año dos mil
dos.-.-

C.- TESTIFICALES.

Pido sean llamados para declarar en calidad de testigos a los señores: ARLEN
FRANCISCA OBANDO MANZANARES, mayor de edad, casada, ama de
casa, identificada con cedula de identidad ciudadana numero 001-291167-
0004S;LUZ MARINA HERRERA, mayor de edad, soltera, ama de casa,
identificada con cedula de identidad ciudadana número 001-200866-
0057R,TEODORO VALERIO OBANDO LEYTON, mayor de edad,
soltero,Yobrero, portador de cédula de identidad número 001-290732-0005H.
Todos de este domicilio, de igual manera señalo para notificaciones de los
testigos propuestos la misma dirección que tengo señalada para oír

notificaciones –
PREGUNTAS.-
1.- Para que diga cuáles son sus generales de ley.-

2.- Para que diga el testigo de donde conoce AL SEÑOR JORGE ALEMAN
PALACIOS.-
3.- Para que diga el testigo si tiene conocimiento cual era el horario de

trabajado del AL SEÑOR JORGE ALEMAN PALACIOS, con la señora

MARBELYMAYORGA
4.- Para que diga el testigo si tiene conocimientos de la relación laboral que
tenía AL SEÑOR JORGE ALEMAN PALACIOS con la señora MARBELY
MAYORGA.-
5.- Para que diga el testigo si tiene algún interés en la presente causa.-
6.- Para que diga el testigo si tiene algún parentesco con EL SEÑOR JORGE
ALEMAN PALACIOS.-
7.-Para que diga el testigo si tiene conocimiento cual era el salario que

devengaba EL SEÑOR JORGE ALEMAN PALACIOS,cuando este trabajaba

para LA SEÑORA MARBELY MAYORGA-
8.- Para que diga el testigo como tuvo conocimiento de lo declarado
anteriormente.-
Tengo lugar señalada para oír notificaciones.-
Managua, dieciséis de mayo del año dos mil once.-
JORGE ALEMÁN PALACIOS

CED. NO.002-180354-000AE