Sumilla: PRESENTA DESCARGOS.

Ref.: Imputación de Cargos Nº 793-2023-

SUNAFIL/IRE-CUSCO/SIFN. (24/11/2023)
Acta de Infracción Nº 617-2023- SUNAFIL/IRE-
CUS. (31/08/2023).
Orden de Inspección Nº 0000001270-2023-
SUNAFIL/IRE-CUS

Señores:
SUB INTENDENCIA DE FISCALIZACIÓN E INSTRUCCIÓN SUNAFIL-IRE-CUSCO.
Av. Camino Real Nº 100
San Sebastián - Cusco - Cusco

La COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SEÑOR DE LOS TEMBLORES, con RUC. N°

20527533687, con domicilio real en Pasaje Pumacchupan Nº 204, distrito de Cusco,
provincia y departamento de Cusco, debidamente representado por su Gerente General
RODOLFO RIOS LASTEREROS, con Documento Nacional de Identidad N° 23813005-6, nos
presentamos ante Ustedes, y decimos:
1. Que, con fecha 05 de diciembre del 2022, mediante Correo E-Mail
ire_cusco@sunafil.gob.pe, se nos ha notificado el ACTA DE IMPUTACIÓN DE CARGOS
Nº 793-2023-SUNAFIL/IRE-CUSCO/SIFN, de fecha 24 de noviembre de 2023; en la que se
dispone el INICIO DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR contra nuestra
representada por SUPUESTAS INFRACCIONES EN MATERIA DE LABOR INSPECTIVA
ejecutada por parte de su personal fiscalizador/inspector.
2. Señala el tenor de la documentación de la referencia, que las actuaciones
inspectivas tienen origen en la Orden de Inspección Nº
0000001270-2023-SUNAFIL/IRE-CUS.
3. A continuación, indican haber utilizado las modalidades de actuación:
Comprobación de Datos, Visitas de Inspección al Centro de Trabajo y verificación
de información.
4. Describen como hechos verificados:
a. Haber tomado conocimiento del detalle de los datos de registro de la
página Web de la Sunat y que tenemos el estado ACTIVO y la condición es
HABIDO
b. Que el domicilio fiscal de mi representada se encuentra ubicado en la calle
Pumacchupan Nº 204, distrito de Wanchaq, provincia y departamento de
Cusco, de igual manera registra como actividad económica principal, otras
actividades del servicio financiero, excepto las de seguros y fondos de
pensiones.
c. Se tomó conocimiento de la comprobación de datos efectuada en la página
web consulta del Registro Nacional de la Micro y Pequeña Empresa de
Trabajo del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, se verifico que
el sujeto inspeccionado no se encuentra inscripto en el REMYPE.
d. Mediante la comprobación de datos en la planilla electrónica del Ministerio
de Trabajo y Promoción del Empleo, se verifico que la COOPERATIVA DE
AHORRO Y CREDITO SEÑOR DE LOS TEMBLORES, no se encuentra inscrito
en el REMYPE.
e. Se comprobó datos en la planilla electrónica del Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo, en el T-Registro, se verifico que el Sr. JOSE FELIPE
ZELADA CAZORLA, tiene la situación de “BAJA” y se encuentra registrado
en la planilla electrónica como trabajador de acuerdo al siguiente detalle:
 f. El día 26 de junio de 2023, Se procedió a notificar el requerimiento de información
al sujeto inspeccionado a través de la casilla electrónica de igual manera el
inspector actuante requiere información a través de casilla electrónica al sujeto
inspeccionado, remita los documentos laborales en relación al pago de beneficios
sociales respecto al Sr. José Felipe Zelada Cazorla, para la verificación respectiva
con relación a las materias inspeccionadas. Señalando que dicha información debe
ser enviada a través de la casilla electrónica, hasta el día 03 de julio de 2023.
g. Describen que en fecha 05 de julio de 2023, el suscrito presenta a través de
mesa de partes la siguiente información:
 Escrito de respuesta.
 Ficha RUC
 Constancia de Baja
 Acta de Sesión extraordinaria del Consejo de Administración de
fecha 23.03.2023

5. Descripción de incumpliendo al requerimiento de información, como son

documentos laborales, para la verificación respectiva con relación a las materias
inspeccionadas.
6. El día 18 de julio de 2023, luego de transcurrido el plazo legal, y al encontrarse
debidamente notificado vía casilla electrónica, el inspector actuante verificó que,
 dentro del plazo otorgado el 17.07.2023, el sujeto inspeccionado ha remitido la
información solicitada en el requerimiento de información de fecha 12.07.2023, tal
y como ha sido constatado en la comprobación de datos efectuada con fecha
18.07.2023 a través de la mesa de partes virtual remitiendo la siguiente
información:
a) Escrito de descargo
b) Liquidación de beneficios sociales sin firma del recurrente.

7. El día 03 de agosto de 2023, se notifica a través de la casilla electrónica la

ampliación de plazo para el desarrollo de las actuaciones de inspección.
8. El día 21 de agosto de 2023, se procedió a la ampliación de materias respecto al no
goce de vacaciones.
9. Detallan que hemos infringido lo dispuesto en los artículos 5°, 9º, 10º, 11° y 36º de
la Ley Nº 28806, Ley General de Inspección del Trabajo y artículos 12º, 15º y 45º
del Reglamento de Ley General de Inspección del Trabajo.
10. Indican como TRABAJADOR AFECTADO a JOSE FELIPE ZELADA CAZORLA.
11. Determinan nuestra SUPUESTA INFRACCION consistente en: No remitir la
información solicitada cuyo vencimiento fue el 03 de julio del 2023;
configurándose la infracción en el numeral 45.2 del artículo 45º RLGIT, en
concordancia con lo regulado en el artículo 9º y 36º de la LGIT. Dicha infracción a la
labor inspectiva está calificada como GRAVE, números de trabajadores afectados:
01.
12. Proponen como sanción una MULTA que asciende a la suma total de S/ 7,771.50
(Siete Mil Setecientos Setenta y Uno con 50/100 soles).

ANTE TODO, LO DESCRITO, DENTRO DEL TÉRMINO DE LEY, ARGUMENTAMOS COMO

DESCARGO LO SIGUIENTE:
1. Conforme ustedes señalan en el tenor de su propia acta, HECHOS VERIFICADOS
POR USTEDES MISMOS, que mi representada COOPERATIVA DE AHORRO Y
CREDITO SEÑOR DE LOS TEMBLORES:
a. Tiene estado ACTIVO ante la SUNAT.
b. Tiene la condición de HABIDO ante la SUNAT.
c. Tiene reporte de situación de BAJA según Planilla Electrónica del Ministerio
de Trabajo y Promoción del Empleo, en el T-Registro el ex trabajador JOSE
FELIPE ZELADA CAZORLA.
d. Tiene domicilio fiscal ubicado en la calle Pumacchupan Nº 204, distrito de
Wanchaq, provincia y departamento de Cusco.
e. Entrega de documentación requerida e ingresada por mesa de partes de la
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – Unidad de Tramite
Documentario y Archivo, con registro de ingreso Nº 109726, de fecha 05 de
julio del 2023 y 18 de julio de 2023.
 Escrito de respuesta.
 Ficha RUC
 Constancia de Baja
 DNI – Rodolfo Ríos Lateros
 Contacto Nº celular 984375815
 Acta de Sesión extraordinaria del Consejo de Administración de
fecha 23.03.2022.
 Escrito de descargo
 Liquidación de beneficios sociales sin firma del recurrente.

2. Como se puede deducir de lo constatado por ustedes, mi representada cumplió

con todo el requerimiento de información solicitada respecto a la relación al pago
de beneficios sociales del Sr. José Felipe Zelada Cazorla.
3. A la fecha de las inspecciones, sólo manteníamos el domicilio fiscal ubicado en la
calle Pumacchupan Nº 204, distrito de Wanchaq, provincia y departamento de
 Cusco, así como consta en la partida Electrónica Nº 11211298, sin embargo, la otra
oficina ubicado en la Avenida la Cultura S/N, ya no se encuentra habilitada
4. La persona Sr. José Felipe Zelada Cazorla tiene vínculo laboral con la Cooperativa
de Ahorro y Crédito Señor de los Temblores, desde 22 de mayo del 2009, a mérito
de la presentación del título de inscripción registral del asiento Nº 06
(NOMBRAMIENTO DEL GERENTE GENERAL Y OTORGAMNIENTO DE FACULTADES)
de la partida Nº 11039808 del registro de personas jurídicas, de acuerdo al artículo
12.7 de la Ley General de Cooperativas. Por otro lado, Sr. José Felipe Zelada
Cazorla, tiene como fecha cese laboral, el 28 diciembre de 2022, a mérito de la
Carta de Renuncia al cargo de Gerente General, suscrito por el ex trabajador José
Felipe Zelada Cazorla.
5. Ustedes precisan, una inflación a la labor inspectiva: No remitir información
solicitada cuyo vencimiento fue el 03 de julio del 2023, configurándose en
infracción tipificada en el numeral 45.2 del articulo 45º RLGIT, en concordancia con
lo regulado en el articulo 9º y 36º de la LGIT.
6. La dicotomía propuesta determina una incompatible razonabilidad al proponer una
sanción donde mi representada no habría remitido información solicitada en fecha
26 de junio de 2023. Por otro lado, el inspector actuante requiere información a
través de casilla electrónica al sujeto inspeccionado, remita los documentos
laborales en relación al pago de beneficios sociales respecto al Sr. José Felipe
Zelada Cazorla, para la verificación respectiva con relación a las materias
inspeccionadas. Señalando que dicha información debe ser enviada a través de la
casilla electrónica. Por lo expuesto mi representada presento los documentos
requeridos en fecha 05 de julio del 2023 a través de mesa de partes con ruta Nº
109726-2023 a las 16.10 pm., detallando la siguiente información:
 Escrito de respuesta.
 Ficha RUC
  Constancia de Baja
 Acta de Sesión extraordinaria del Consejo de Administración de fecha
23.03.202
7. Así mismo, en fecha 18 de julio de 2023, mi representanta remitió información
solicitada, tal y como ha sido constatado en la comprobación de datos efectuada
con fecha 18.07.2023 a través de la mesa de partes virtual remitiendo la siguiente
información:
a) Escrito de descargo
b) Liquidación de beneficios sociales

8. Por lo señalado, al sancionar a mi representada nos están causando INDEFENSION

pues se está infraccionando principios del procedimiento administrativo, como
son:
a. De Razonabilidad, pues no se mantiene la debida proporción entre los
medios a emplear y los fines públicos tutelados.
b. De Informalismo, al interpretarse la norma sancionatoria de manera
estricta, por lo que las normas de procedimiento deben ser interpretadas
en forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los
administrados, de modo que sus derechos e intereses no sean afectados
por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro
del procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos de
terceros o el interés público
c. De Buena Fe Procedimental, al determinar acciones u omisiones que
perturban el ejercicio de las funciones inspectiva, no existiendo tales.
d. De eficacia, al pretender sancionar por NO remitir información solicitada,
sin embargo, según los hechos constatados en el punto 4.5 de Acta de
infracción Nº 617-2023-SUNAFIL/IRE-CUS, se constata lo contrario.
 e. De verdad Material, pues no se ha verificado plenamente los hechos que
fundamentan la sanción.

POR LO EXPUESTO:
1. El presente Proceso Sancionador se inicia INFRACCIONANDO LOS PRINCIPIOS DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO causando INDEFENSION a esta parte.
2. Las exigencias que plantea la norma, son el mínimo que contempla la norma en lo
que se refiere a la validez de los actos administrativos (Art. 8º, Ley 27444) y que no
han sido observadas por las autoridades encargadas del seguimiento del presente
proceso inspectivo y, en consecuencia, tampoco al emitir el Acta de Infracción Nº
617-2023. -SUNAFIL/IRE-CUS, (31/08/2023). Este proceder disminuye las garantías
del procedimiento, causando indefensión a esta parte.
Al determinarse el inicio del procedimiento sancionatorio y la sanción en sí, SE ESTÁ
INFRACCIONANDO ABIERTA Y DESCARADAMENTE EL PRINCIPIO DE VERDAD MATERIAL,
contemplado en el numeral 1.11. del Artículo IV, del Título Preliminar de la Ley 27444, que
señala: “En el procedimiento la autoridad administrativa competente deberá verificar
plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá
adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley; aun cuando no
hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas.”

Fundamento mis descargos en el Artículo IV, numeral 1.6, del título preliminar de la Ley
27444 (Principio de Informalismo) que establece que: “Las normas de procedimiento deben
ser interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los
administrados, de modo que sus derechos e intereses no sean afectados por la exigencia de
aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha
excusa no afecte derechos de terceros o el interés público.”
Por otra parte, Señor Sub Intendente de Fiscalización e Instrucción – IRE Cusco, ponemos
de conocimiento que la Cooperativa de Ahorro y Crédito Señor de los Temblores, se
encuentra en un proceso de inscripción del representante legal ante los Registros Públicos
de Cusco, la cual a la fecha se encuentra Acéfala, por lo que, el representante legal
GERENTE GENERAL CPC. RODOLGO RIOS LASTEROS; el mismo que si bien ha sido
designado por el CONSEJO DE ADMINISTRACION mediante ACTA DE SESION ORDINARIA
de fecha 13/10/2023, en cuanto al ORDEN DEL DIA numeral 3. CONTRATO DEL GERENTE
GENERAL RODOLFO RIOS LATEROS, es aprobado por unanimidad, como así se acredita
con la referida acta que anexamos como medios de prueba. Sin embargo, si REVISAMOS la
PARTIDA Nro.11039808, Asiento 31 del Registro de Personas Jurídicas, Rubro:
Nombramiento de Mandatarios, de la Oficina de Registros Públicos de Cusco, se tiene que
el ULTIMO CONSEJO DE ADMINISTRACION conformado por su Presidente JOSE PAUL
RODRIGUEZ MARGHOLT y otros, quienes como se aprecia del CERTIFICADO DE VIGENCIA
que anexamos como medio de prueba, se tiene que en sus ASIENTOS 32 y 33, se aprecian
el OTORGAMIENTO DE FACULTADES, así como la rectificación de un documento de
identidad; estos últimos asientos determinan sin lugar a dudas, que el ACTUAL CONSEJO
DE ADMINISTRACION CAREZCA de REPRESENTACION de la entidad demandada, como tal
se encuentra acéfala la COOPACST; sólo haciendo vida institucional en el aspecto
administrativo interno, NO PUDIENDO realizar actos de representación frente a terceros,
menos frente a los efectos del presente procedimiento sancionador; ya que NO
CONTANDO CON FACULTADES EL CONSEJO DE ADMINISTRACION, menos el GERENTE
GENERAL se halla investido de las facultades de representación de la entidad, por lo que se
acredita la representación defectuosa o insuficiente de la entidad.

En efecto, si el Consejo de Administración de la Cooperativa, NO SE HALLA VALIDAMENTE

INSCRITA en el REGISTRO DE PERSONAS JURIDICAS, como así se acredita, resulta
INSUFICIENTE su propia representación frente a terceros como es el caso de autos, en
igual forma el Gerente General no tiene como tal la representación de la demandada,
hasta cuando se INSCRIBA válidamente su NOMBRAMIENTO y como tal se le OTORGUE
LAS FACULTADES DE REPRESENTACION, como así lo ha establecido el propio actor al
anexar los instrumentos públicos como medios de prueba en sus numerales 3 y 4; por ende
el GERENTE GENERAL de conformidad a lo dispuesto por el Art.35 de la Ley General de
Cooperativas D.S. Nro.074-90-TR no pudiendo asumir las competencias, menos
responsabilidades, como el señalado en el Inc.1.Ejercer la representación administrativa y
judicial de la cooperativa, con las facultades que, según la ley, corresponden al gerente,
factor de comercio y empleador.

En efecto al no contar el CONSEJO DE ADMINISTRACION CON LA CORRESPONDIENTE

INSCRIPCION REGISTRAL, menos el Gerente General, se tiene que su representación
deviene en DEFECTUOSA o INSUFICIENTE, para los efectos del presente procedimiento
sancionador.

Es más Señor Sub Intendente de Fiscalización e Instrucción – IRE Cusco, si nos remitimos al
Art.30.5 y 6 del D.S. Nro.074-90-TR, tenemos que el Consejo de Administración es el
órgano responsable del funcionamiento administrativo de la cooperativa y, como tal,
ejerce las siguientes atribuciones Inc.5.Elegir y remover al gerente (…); Inc.6.Designar a un
integrante del consejo o a otra persona que debe ejercer la gerencia de la cooperativa (…),
articulo concordante con el Art.34.3 de la misma Ley, que establece “El Presidente del
consejo de administración tiene las siguientes atribuciones Inc.3.Ejercer las funciones de la
gerencia hasta que asuma el cargo quién deba desempeñarla, de conformidad al Art.30.5
y 6 de la presente ley. Si esto es así Señor Sub Intendente de Fiscalización e Instrucción –
IRE Cusco, Y NO ESTA DEBIDA Y VALIDAMENTE INSCRITO EL CONSEJO DE
ADMINISTRACION, entonces NO PUEDE ni el mismo Presidente del Consejo de
Administración ejercer las funciones de gerente, lo que evidencia que de conformidad a la
norma procesal invocada contenida en el Art.446.3 del C.P.C., la representación del propio
gerente general y la del Presidente del Consejo de Administración devienen en
DEFECTUOSAS O INSUFICIENTES para los efectos del Proceso Administrativo, por lo que
debe declararse NULO LO ACTUADO y DAR POR CONCLUIDO el PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR, ello de conformidad al Art. 10.2; 14.2.1 y 14.2.2 del
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General.

Finalmente Sub Intendente de Fiscalización e Instrucción – IRE Cusco, resulta necesario

precisar que el Art.12 del D.S. Nro.074-90-TR, en su Inc.4 señala “Los actos y/o
documentos que fueren celebrados o suscritos en nombre de una organización
cooperativa no inscrita previamente en el Registro de Personas Jurídicas, obligarán
exclusiva, personal y solidariamente a quienes lo celebren o suscribieren (…).” , si nos
remitimos a dicha normativa, tenemos que al no haberse acreditado por el actor la
REPRESENTACION de la demandada, resulta fundada la NULIDAD propuesta, en atención
a que debido a la propia negligencia del actor el Consejo de Administración no se halla
debidamente inscrita, por consiguiente cualquier nombramiento o representación
devienen en defectuosas o insuficientes para los efectos del presente proceso
administrativo sancionador, contrariamente implicaría la vulneración del debido proceso,
como tal el recorte del derecho de defensa, el contradictorio y el derecho a alcanzar la
tutela jurisdiccional efectiva.

No obstante a lo señalado el mismo Art.12 Inc.7 de la Ley acotada expresa con suma
claridad “(…), surtirá efecto respecto de terceros sólo después de que las actas en que
tales hechos consten sean inscritas en el Libro de Cooperativas del Registro de Personas
Jurídicas; (…)”, en consecuencia la norma exige sin lugar a dudas la inscripción previa para
poder ejercer la representación legal, que en el caso materia de autos el actor no ha
probado que el Gerente General como tal haya inscrito su designación, menos las
facultades con la que debe estar investido, peor aún no se ha acreditado por el actor que
el Consejo de Administración se halle válidamente inscrito en el Libro de Cooperativa del
registro de Personas Jurídicas de la Oficina de Registros Públicos de Cusco; por
consiguiente la representación deviene en DEFECTUOSA O INSUFICIENTE.

De las precisiones efectuadas precedentemente, aunadas a las que proponemos, se tiene

que para MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ en su libro Comentarios al Código Procesal Civil
Art.446.6 del C.P.C., señala respecto a la FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL
DEMANDADO pag.458, expresa “ (…), y respecto del demandado en ser la persona que
conforme a ley sustancial está legitimada para discutir y oponerse a dicha pretensión del
demandante.”
Para el caso materia de autos, NI EL PRESIDNETE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION ni
EL GERENTE GENERAL de la demandada, se hallan legitimados para discutir los de la
materia, en virtud a no estar debida y válidamente inscrita sus representaciones en el
Registro de Personas Jurídicas de los Registros Públicos de Cusco, en consecuencia la
legitimidad para obrar del Gerente y como tal del Presidente del Consejo de
Administración de la entidad demandada, no se halla satisfecha, por ende se carece de esa
legitimidad.

En efecto, la misma AUTORA nombrada señala: La legitimación procesal, viene a ser la

aptitud que tiene la persona para obrar directamente en un proceso, ya sea como
demandante o demandado. Estas aptitudes que deben tener las partes se relacionan
íntimamente con los presupuestos procesales, en especial con aquellos que se exigen para
el ejercicio de la acción. La legitimatio ad causam, viene a ser la titularidad que tiene la
persona respecto del derecho que demanda, esto es, la calidad de propietario que tiene la
persona sobre el derecho que invoca en su acción. En el caso del demandado, ambas
legitimaciones funcionan con iguales alcances, ya que si aquel no es el obligado a
responder de la pretensión demandada carece de la legitimatio ad causam, declarándose
por tanto la acción infundada.”

Aplicando al caso materia de autos, tenemos que a tenor de la JURISPRUDENCIA

NACIONAL se ha resuelto: “la falta de legitimidad cuando no media coincidencia entre las
personas que actúan en el proceso y las personas a las cuales la ley habilita especialmente,
para pretender o para contradecir respecto de la materia sobre el cual versa el proceso.”
Exp.N°1385-95. Quinta Sala Civil. Ledesma Narvaez Marianella.
Ejecutorias.T.4.Cusco.1996.pp.282-283.

En efecto si el D.S.074-90-TR en su Art.12 Inc.7 señala puntualmente “ La elección (…),

surtirá efecto respecto de terceros sólo después de que las actas en que tales hechos
consten sean inscritas en el Libro de Cooperativas del Registro de Personas Jurídicas, (…)”,
si esto es así y no estando habilitado por mandato expreso de la ley, ya que para ello
requerimos no solamente de la INSCRIPCION del CONSEJO DE ADMINISTRACION, sino del
NOMBRAMIENTO DEL GERENTE y como tal la INSCRIPCION de las facultades otorgadas a
éste, tenemos que NO ESTAMOS LEGITIMADOS, hecho no acreditado en el presente actor,
por lo que el administrado recae en FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR, como tal debe
ANULAR LO ACTUADO Y DAR POR CONCLUIDO EL PROCESO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR.

Anexos. Ofrecemos como medios de prueba lo siguientes:

1-A.- Requerimiento de Información para las actuaciones inspectivas de investigación, de
fecha 26 de junio de 2023, se requiere la siguiente información y/o documentos: 1). Ficha
RUC; 2). Vigencia de poder actual; 3). Carta poder a favor de la persona que representa al
sujeto inspeccionado en todo el procedimiento de inspección de la presente orden y copia
de DNI y numero de celular de contacto; 4). Constancia de alta y baja del T-registro de
todos los periodos laborado; 5). Liquidación de Beneficios Sociales y constancia de pago;
6). Hoja de trabajo del cálculo de liquidación de beneficios sociales; 7) Escrito detallado,
suscrito por la titular inspeccionada, a través del cual señala los siguientes datos respecto
a JOSE FELIPE CAZORLA, nombres y apellidos del recurrente, fecha de ingreso, fecha de
cese, cargo desempeñado, nombre de sus jefes inmediatos, importe de remuneración
mensual, así como cualquier hecho que considere pertinente aclarar en relación al
presente caso.

1-B.- Documento S/N – asunto: Atención de requerimiento de información, de fecha 05 de

julio del 2023, con registro de ingreso Nº 109726 ante esa de partes de la
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – Unidad de Tramite Documentario y
Archivo, suscrito por CPC. RODOLFO RIOS LASTEROS, cumple con atender el
requerimiento de información fecha 26 de junio de 2023, lo siguiente: 1). Escrito de
respuesta; b). Ficha RUC; c). Constancia de Baja; d). DNI – Rodolfo Ríos Lateros; e).
Contacto Nº celular 984375815; f). Acta de Sesión extraordinaria del Consejo de
Administración de fecha 23.03.2022. Por otro lado, solicita prórroga para la entrega de
Liquidación de Beneficios Sociales y constancia de pago y Hoja de trabajo del cálculo de
liquidación de beneficios sociales, el cual fue entregado en fecha 18 de julio de 2023, así
como está comprobado a mérito del Acta de Infracción Nº 617-2023-SUNAFIL/IRE-CUS, de
fecha 31 de agosto de 2023.
1-C.- Carta de Renuncia a la Gerencia General, de fecha 28 de diciembre de 2022, suscrito
por el Sr. JOSE FELIPE ZELADA CAZORLA, en donde expresa su renuncia voluntaria e
irrevocable.
1-D.- Auto de Improcedencia de la Demanda, recaído en el proceso signado con el
Exp.Nro.02085-2023-0-1001-JR-CI-03, seguido por Víctor Vidal Pino Zambrano en
representación legal de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Señor de los Temblores,
tramitado ante el Tercer Juzgado Civil de Cusco, por el que se declara la petición de
CONVOCATORIA A JUNTA ORDINARIA DE ASAMBLEA GENERAL de la COOPACST. Que,
prueba que, El Presidente del Consejo de Administración de la COOPACST, NO CUENTA
CON REPRESENTACION LEGAL VALIDA, ya que al pretender inscribir en el Registro de
Personas Jurídicas su representación en la Partida Nº 11039808, de los Registros Públicos
de Cusco, fue objeto de OBSERVACION mediante título Nº 2023-01285523, por la que
señala que debe acreditar la renuncia o remoción del señor José Paúl Rodríguez Marghoit,
así como para probar que fue TACHADA su petición de inscripción, no permitiendo su
inscripción los Registros Públicos de Cusco. Para probar además que, si no cuenta con
representación válida el Presidente del Consejo de Administración, este y sus integrantes
no cuentan con la facultad para poder designar y/o nombrar al nuevo gerente general.
Prueba igualmente que el Juez del Tercer Juzgado Civil de Cusco, ha determinado la
improcedencia de la demanda, en virtud a que no se ha acreditado la representación
pretendida, finalmente acredita que la Coopacst., SE HALLA ACEFALA, por ende, acredita
que el actor NO HA PROBADO que el Gerente General o el Consejo de Administración
tengan válidamente la representación de la entidad en el presente proceso administrativo
sancionador, por tanto, debe ANULAR LO ACTUADO Y DAR POR CONCLUIDO EL PROCESO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.
1-E.- ESQUELAS de OBSERVACION efectuadas por la SUNARP-CUSCO, que acredita los
hechos expuestos y demuestra que el Consejo de Administración de la demandada no se
halla inscrita, hecho que implica la falta de legitimidad del demandado para ejercer
representación de la demandada, así como que acredita la representación defectuosa o
insuficiente del Gerente General.
1-F.- ANOTACION de TACHA SUSTANTIVA, que determina y prueba sin lugar a dudas que
como señala la tacha, falta de legitimidad de Víctor Vidal Pino Zambrano, como
consecuencia la del Gerente General. Por tanto, acredita no estando inscrita la
Representación del Presidente del Consejo de Administración y como tal dicho Consejo,
resulta igualmente falto de legitimidad del gerente general para representar a la entidad
demandada.
1-G.- Certificados de Vigencia de Poderes, otorgados al Gerente de
Administración/Operaciones de la Coopacst recaída en la persona de Tomas Emilio Bustos
Pérez y al cargo de Gerente General José Felipe Zelada Cazorla. Instrumentos que prueban
la validez formal de la inscripción del nombramiento del Gerente General y las facultades
a este concedida, otorgadas por el Consejo de Administración de la entidad demandada,
por consiguiente, acredita a la fecha la no formalización de las inscripciones registrales del
nuevo Consejo de Administración, peor aún del nombramiento del Gerente General,
menos de las facultades con la que se halla investido. Hecho que hace procedente y con
lugar tener que declararse FUNDADA las excepciones propuestas, por no haber probado
el actor la representación de la demandada, como se aprecia se halla acéfala.
Instrumentos anteriores expedidos en fecha 03/08/2023. Pudiéndose apreciar
adicionalmente que se aprecian los ASIENTOS 06, así como los ASIENTOS 30,31,32, 33 y
34 como último asiento de inscripción en la partida correspondiente.
1-H.- Acta de Sesión Extraordinaria del Consejo de Administración del 23/03/2023; con el
ORDEN DEL DIA 2.1. Nombramiento de Nuevo Gerente General, siendo propuesto
Rodolfo Ríos Lasteros; acordando el Consejo de Administración nombrarla como nuevo
gerente general de la entidad demandada. Instrumento que prueba de conformidad a la
OBSERVACION y TACHA formulados por la Oficina de Registros Públicos de Cusco, que el
nuevo gerente propuesto y nombrado CARECE DE LAS FACULTADES de REPRESENTACION
de la COOPACST., en virtud a que el CONSEJO DE ADMINISTRACION fuera OBSERVADO y
TACHADO en su inscripción registral en el Registro de Personas Jurídicas Libro-
Cooperativas.
1-I.- Acta de Sesión Ordinaria del Consejo de Administración de la COOPACST de fecha
13/10/2023, presidido por Víctor Vidal Pino Zambrano, con el ORDEN DEL DIA 2.
CONTRATO DEL GERENTE GENERAL RODOLFO RIOS LASTEROS, por el que se amplía el
contrato hasta junio del año 2024. Instrumental, que, prueba sin lugar a dudas, que el
Consejo de Administración hasta la fecha de la celebración de la Sesión Ordinaria del
13/10/2023, no contaba con la Inscripción Registral, por consiguiente, tampoco se
contaba con la inscripción del nombramiento de nuevo gerente general, precisamente por
la observación y tacha efectuados por la SUNARP-CUSCO. En consecuencia, debe
declararse NULO LO ACTUADO Y DAR POR CONCLUIDO EL PROCESO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR., precisamente porque la pretendida representación demandada por el
actor resulta siendo DEFECTUOSA o INSUFICIENTE , a tenor de la norma procesal acotada,
así como por la propia disposición de la Ley General de Cooperativas D.S. Nº 074-90-TR.
1-J.- Partida Electrónica Nº 11039808 Asientos 29 al 34 del Registro de Personas Jurídicas
Rubro Nombramiento de Mandatarios, expedido por la SUNARP-CUSCO de fecha
24/11/2023, que acredita que NO SE HALLA INSCRITA el Consejo de Administración de la
COOPACST., de conformidad a la observación y tacha formulada por los Registros Públicos
de Cusco. Igualmente acredita que no se halla inscrito el nombramiento del nuevo gerente
general, tampoco el otorgamiento de facultades, lo que implica que conforme a la
Resolución emitida por el Tercer Juzgado Civil en el Exp.02085-2023 declara
IMPROCEDENTE la petición de Convocatoria Judicial a Sesión Ordinaria de la COOPACST.,
por carecer de facultades de representación al Consejo de Administración, por ende y
como consecuencia de ello de la Gerencia General.

POR LO EXPUESTO:

A Ustedes, pedimos tener presente nuestros descargos.

Cusco, 06 de diciembre de 2023.