1

RESEÑA CRÍTICA

Dialogo, comprensión y fe.

5.0

Título: Conocimientos, agentes y articulaciones: Una mirada situada a la intervención social.

Tesis doctoral. Cap. 2. Autor: Marisela Montenegro, año de publicación: 2001, país: España.

Autor de la reseña: Mariana Palomares Andrade.

El segundo capítulo de Montenegro “El cambio social posible y deseable”, nos relata importantes

aspectos de tres grandes teorías (funcionalista, marxista y anarquista) con el objetivo de obtener

diversas respuestas a dos preguntas que ella misma plantea: ¿Cómo se organiza el cambio social?

Y ¿Cómo y por qué ocurre el cambio social? Para finalmente reflexionar sobre el papel de la

intervención social en la sociedad.

Inicia por el subtítulo “la sociedad como sistema social” donde ese sistema es el resultado de la

unión de sujetos que llevarán a cabo el correcto funcionamiento; Parsons propone la diferencia

en cuatro niveles: nivel fisiológico, personalidad, sistema social y sistema cultural. Dándole así

una función correspondiente a cada uno, pensando que si alguno falla el equilibrio social se

fragmentará y entrará el caos en la sociedad. Recordemos que el sistema funcionalista busca una

sociedad funcional donde el individuo que no se logre adaptar a este, tendrá que ser corregido o

aislado para que no afecte al sistema.

El siguiente subtítulo hace referencia a “la sociedad como conflicto de clases” que está

estructurada a partir de la relación de dominación y explotación por parte de la clase dominante a

 2

la clase dominada (burguesía y proletariado); el cambio social deseado sería por medio de grupos

conscientes que sensibilicen y unan a la clase obrera para poder alzar la voz y luchar en pro de la

transformación social que los beneficie. A lo largo del texto explicará que esta explotación se

evidencia desde el salario, ya que ese valor no demuestra las condiciones del trabajador; citando

Althusser dirá que los medios de producción y la fuerza de trabajo crearían la plusvalía que

beneficiaría a la burguesía dando así unas diferencias de calidad de vida, donde la ideología que

sería implementada desde las instituciones (familia, religión, educación, cultura) daría paso a

continuación de jerarquización de relaciones y conocimientos que llevarían siempre al

capitalismo.

El cambio social se podría dar desde movimientos que acaben con la explotación (el objetivo

final) pero para eso plantean las revoluciones violentas o pacíficas conscientes, que sería la única

solución para llegar al poder político y mejorar la vida de la clase afectada.

Y su tercer subtítulo “la sociedad como sistema de dominación y autoridad” hace referencia a la

sociedad capitalista que está basada en una secuencia de relaciones de explotación mediante la

propiedad privada, donde Proudhon la crítica intensamente diciendo que es un robo a los

trabajadores por ser beneficiarios de un mínimo porcentaje de lo que crea su fuerza de trabajo

(los productos). Dicho esto, su cambio consistiría en la abolición de la propiedad privada y del

Estado porque son herramientas de la clase dominante o propietaria de los medios de producción,

que a través de la autorregulación y conciencia de los seres humanos abriría una productividad

equitativa para un sistema colectivo.

Finalmente, la intervención es necesaria para realizar un cambio social, ya sea, para los

funcionalistas, marxistas o anarquistas y aunque los objetivos sean diferentes todos llegaran al

mismo punto de una transformación social.

 3

Respecto a este segundo capítulo de Montenegro donde pone en observación la intervención

social desde diferentes teorías y cómo influyen en el cambio social, puedo recolectar la

importancia de la manera en qué/cómo/por qué/para qué se interviene y la consecuencia desde

cada perspectiva para un adecuado desarrollo de la sociedad. Aunque no estoy de acuerdo con el

funcionalismo, evidencio que cada intervención es precisa para eliminar una inconformidad a

como dé lugar y no existe o se piensa en el diálogo entre estas para obtener una solución donde

no sea completamente efectiva, pero sí pronta para ir avanzando hacia un cambio con acuerdos

donde todos podamos llegar a un punto de satisfacción sin tener que utilizar la dominación sobre

los diferentes.

Algo en común es la dominación y querer eliminarla por medio de esta, no suena coherente. La

intervención podría ser esa valiosa herramienta que nos lleve desde el conocimiento y empatía

para ir transformando esa sociedad inconforme, bien sabemos que un cambio no existe de la

noche a la mañana, pero ir abriendo diálogos entre las partes involucradas significa un avance a

la humanidad. El mundo está lleno de odio, egoísmo y guerras que cada vez nos separa más

como sociedad, pero si la intervención es ese medio para lograr un cambio social le apuesto al

diálogo, comprensión y fe.

 4

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Montenegro, M. (2001). Conocimientos, Agente y Articulaciones: Una mirada situada a la

Intervención social. Barcelona.