Rúbrica del Final / Se

Carrera
Nombre y Apellidos del Estudiante
Nombre y Apellidos del Jurado

Ponderación
Criterios
Excelente
Excelente (1)
El título no excede las 15 palabras. Evita el uso de
palabras ambiguas, abreviaturas y signos de
Aspectos generales interrogación y exclamación. Su redacción es
Título (1) atractiva, y capta la atención del lector. Incorpora
(1)
las mejoras a las anterores evaluaciones.

Excelente (2)
Plantea claramente el tema, problema y propósito
de la investigación, su importancia y
situación actual del tema a estudiar. Se sustenta la
Planteamiento del justificación o su significado teórico-práctico con
problema (2) evidencia: presenta contribuciones de otras
investigaciones relevantes (internacional y
nacional). Incorpora las mejoras a las anterores
evaluaciones.

Excelente (1)
Establece un problema de investigación y pregunta
de investigación, objetivos e hipótesis o conjeturas,
Planteamiento de la Preguntas de investigación, de a impacto y pertinencia en disciplina. Están
investigacion (5) objetivos e hipótesis o planteados de manera clara y se relacionan con el
conjeturas (1) problema. Incorpora las mejoras a las anterores
evaluaciones.

Excelente (1) Se identifican todos los

Temas/categorías/ temas/categorías/conceptos del estudio que fueron
conceptos (1) definidas. Incorpora las mejoras a las anterores
evaluaciones.

Excelente (1)
Contribución a la Contribuye de forma clara al conocimiento de la
disciplina (Justifiación) (1) disciplina. Incorpora las mejoras a las anterores
evaluaciones.

Excelente (2.5) La revisión de literatura como un

avance coherente y ordenado que tiene mucha
relación con el problema bajo estudio. Las fuentes
son muy actualizadas (últimos 5 años). El mapa de
Estado de la Cuestion (2.5) la literatura es muy coherente y ordenado.
Incorpora las mejoras a las anterores evaluaciones.

Revisión de
Literatura (5)
 Revisión de
Literatura (5) Excelente (2.5)
Puntualiza como un avance organizado y coherente
las teorías más relevantes en el campo y
contextualiza el problema de forma lógica y
persuasiva. El mapa de la literatura es muy
Marco teórico (2.5) coherente y ordenado. Incorpora las mejoras a las
anterores evaluaciones.

Excelente (0.5)
Se describe y justifica (con fuentes) con suficiencia
Paradigma de y claridad, el paradigma de investigación.
investigacion Incorpora de forma sostenida las mejoras al TB04.

Excelente (0.5)
Se describe y justifica (con fuentes) con suficiencia
y claridad, el tipo de investigación. Es adecuado
para contestar las preguntas o hipótesis (estudios
Tipo de investigacion cuantitativos). Incorpora de forma sostenida las
mejoras al TB04.

Excelente (0.5)
La población del estudio y la muestra fueron
Muestreo y criterio de identificadas. El método de muestreo fue descrito
Metodologia (7)
seleccion con claridad. Incorpora de forma sostenida las
mejoras al TB04.

Excelente (4-5)
La(s) técnica(s)/instrumentos de recopilación de
datos es/son descrita(s) y justifica(s) (con fuentes).
Técnicas/instrumentos de Ademas los instrumentos en si mismos estan
recolección de datos debidamente disenados y validados.

Excelente (0.5)
Se aplican y explican los criterios de rigor y los
aspectos éticos que han sido considerados en la
Consideraciones éticas recolección de datos. Incorpora de forma sostenida
las mejoras al TB04.

Excelente (1)
Redacta el trabajo siguiendo las recomendaciones
del manual de estilo (APA 6ta ed.). Usa el APA
Formato y estilo (1) adecuadamente.

Redacción y estilo (2) Excelente (1)

Hace referencias directas e indirectas de las fuentes
bibliográficas que consultó usando el estilo
recomendado en el manual (APA 6ta ed.).
Referencias en el texto (1)
 Rúbrica del Final / Semana 16/ TP1

Ponderación
Puntaje
Bien Regular Insuficiente
Bien (0.5) Regular (0) Insuficiente (0)
No excede las 15 palabras, pero debe Excede las 15 palabras. Usa palabras No tiene título.
mejorar el estilo de su redacción y captar ambiguas, abreviaturas y signos de
la atención del lector. Evita el uso de interrogación y exclamación. Está mal
palabras ambiguas, abreviaturas y signos redactado y no capta la atención del
de interrogación y exclamación. lector.

Bien (1.5) Regular (1) Insuficiente (0)

Se plantea el tema, problema y el Se plantea el problema y el propósito, Plantea un tema, más que un problema.
propósito de la investigación, pero la pero es poco relevante. Presenta La justificación no está sustentada.
justificación o significado teórico- confusión en la justificación en
práctico no está claramente sustentado. términos de su significado teórico-
La evidencia que presenta a veces no es práctico y la evidencia que presenta.
relevante.

Bien (0.5) Regular (0) Insuficiente (0)

Las preguntas, objetivos e hipótesis o Las preguntas, objetivos e hipótesis o Las preguntas, objetivos e hipótesis o
conjeturas se relacionan con el problema. conjeturas necesitan mejorarse para conjeturas causan confusión y no se
relacionarse con el problema. relacionan con el problema.

Bien (0.5) Algunas los Regular (0) Los Insufidiente (0) No se identifican los
temas/categorías/conceptos fueron temas/categorías/conceptos no fueron temas/categorías/conceptos.
definidas. definidas.

Bien (0.5) Regular (0) Insuficiente (0)

Contribuye al conocimiento de la Su contribución al conocimiento de la No contribuye al conocimiento de la
disciplina. disciplina es limitada. disciplina.

Bien (2) La revisión de literatura tiene Regular (1) La revisión de literatura Insuficiente (0) La revisión de
relación con el problema bajo estudio, tiene una relación limitada con el literatura tiene muy poca o ninguna
pero le falta organizar su presentacion problema bajo estudio. Es poco relación con el problema bajo
aun mas. Las fuentes son bastante ordenado y coherente. Las fuentes no estudio.No tiene mapa de la literatura.
actualizadas (últimos 5 años). El mapa de están actualizadas.El mapara de la
la literatura tiene observaciones de literatura tiene varios defectos, que
organizacion y coherencia. debe rehacer.
Bien (2) Regular (1) Insuficiente (0)
Señala las teorías más importantes en el Menciona algunas teorías, pero no No ofrece teorías que contextualicen el
campo y logra contextualizar el queda claro cómo se relacionan con el problema de investigación. No tiene
problema, pero de forma poco persuasivo problema y pregunta de mapa de la literatura.
y en general desordenado.El mapa de la investigación.El mapara de la literatura
literatura tiene observaciones de tiene varios defectos, que debe rehacer.
organizacion y coherencia.

Bien (0.5) Regular (0) Insuficiente (0)

Se describe y justifica (con fuentes) el Se describe el método de manera No se ha elaborado o el método
oaradigma parcialmente. Incorpora de superficial, pero no se justifica (con presentado no cumple con el propósito
forma sostenida las mejoras al TB04 fuentes). No incorpora las mejoras al del estudio.
TB04.

Bien (0.5) Regular (0) Insuficiente (0)

Se describe el enfoque o diseño de Se describe el enfoque o diseño de No se ha elaborado o el enfoque
manera superficial, pero no se justifica. manera superficial, pero el enfoque (diseño) presentado no cumple con el
Incorpora de forma sostenida las mejoras (diseño) no es el adecuado para propósito del estudio. No incorpora las
al TB04 contestar las preguntas o hipótesis mejoras al TB04.
(estudios cuantitativos).No incorpora
las mejoras al TB04.

Bien (0.5) Regular (0) Insuficiente (0)

Se identifica la muestra, pero no la Se identifica la muestra pero no el No se identifica la muestra. No
población. Se presenta el método de método de muestreo. incorpora las mejoras al TB04.
muestreo. Incorpora de forma sostenida
las mejoras al TB04

Bien (2-3) Regular (1) Insuficiente (0)

La(s) técnica(s) de recopilación de datos La(s) técnica(s) de recopilación de No se describe ni se explica la(s)
es/son descrita(s) y justifica(s) (con datos es/son descrita(s) pero no son técnica(s) de recopilación de datos. No
fuentes) de manera superficial. Incorpora justifica(s). No incorpora las mejoras al incorpora las mejoras al TB04.
de forma sostenida las mejoras al TB04 TB04.

Bien (0.5) Regular (0) Insuficiente (0)

Se aplican ciertos criterios de rigor y Casi no se aplican criterios de rigor ni No se utiliza ningún criterio de rigor,
aspectos éticos considerados en la aspectos éticos en la recolección de ni ningún aspecto ético en la
recolección de datos y son explicados de datos y no son explicados. No recolección de datos. No incorpora las
forma limitada. Incorpora de forma incorpora las mejoras al TB04. mejoras al TB04.
sostenida las mejoras al TB04

Bien (0.5) Regular (0) Insuficiente (0)

Redacta con errores menores el trabajo Redacta con muchos errores el trabajo Usa el manual de estilo
siguiendo las recomendaciones del siguiendo las recomendaciones del inconsistentemente en el escrito,
manual de estilo (APA 6ta ed.). manual de estilo (APA 6ta ed.). Usa el presenta errores en todas las citas y
Normalmente hace uso adecuado del APA inadecuadamente. referencias utilizadas o no utiliza el
APA. manual de estilo (APA 6ta ed.).

Bien (0.5) Regular (0) Insuficiente (0)

Hace referencias directas e indirectas de Hace referencias directas e indirectas No hace referencias directas e
las fuentes bibliográficas que consultó de las fuentes bibliográficas que indirectas de las fuentes bibliográficas
usando el estilo recomendado en el consultó usando el estilo recomendado que consulto usando el estilo
manual (APA 6ta ed.) con errores en el manual (APA 6ta ed.) con muchos recomendado en el manual (APA 6ta
menores en algunas citas y referencias errores en algunas citas y referencias ed.).
utilizadas. utilizadas.