.1. A.

447/2021

iRilHJMAl DC IU5TICIA
Administkativa DU
EbTADO DE MEXICO

EXPEDIENTE NUM: 447/2021

JUICIO ADMINISTRATIVO

JAIME PEREZ VAZQUEZ.

VS.

DIRECTOR DE DESARROLLO
URBANO Y NOTIFICADOR-
VERIFICADOR Y EJECUTOR DE
NOMBRE JOSE JUAN ZUNIGA
VEGA DE DESARROLLO URBANO,
AMBOS DEL AYUNTAMIENTO DE
CHALCO, ESTADO DE MEXICO.

Nezahualcoyotl, Estado de Mexico, a quince de febrero del dos mil

veintidos.

Vistos para resolver en definitiva los autos del expediente citado al rubro 4
y

RESULTANDO

PRIMERO. Mediante escrito presentado ante la oficialia de partes de

esta Quinta Sala Regional, el dia tres de agosto del dos mil veintiuno, la
parte actora, demando la invalidez de:

“La orden verbal de demolicion de fecha 14 (catorce) de julio 2021 (dos

mil veintiuno), emitida por el Verificador-Notificador-Ejecutor, adscrito a la
Direccion de Desarrollo Urbano del Municipio de Chaleo, Estado de Mexico y
por el Licenciado Bernardo Martinez Palma, Director de Desarrollo Urbano del
Municipio de Chaleo, Estado de Mexico. ” (sic)

SEGUNDO. Por acuerdo de fecha nueve de agosto del dos mil

veintiuno, se admitio a tramite la demanda de referenda, teniendose como
autoridades responsables a las anteriormente citadas, a quienes se les corrio
traslado para que la contestaran dentro del termino de ocho dias habiles
siguientes a aquel en que surtiera efectos la notificacion respectiva; con el
 .1.A.447/2021

I RfftUMAl or lUSTICIA
A DM INI.STRATI VA HI I
tVIADO Dt MEXICO

apercibimiento de que en caso de no hacerlo, esta Sala Regional la tendria por

confesa de los hechos que la parte actora le atribuyo de manera precisa, salvo
que por las pruebas rendidas legalmente o por hechos notorios resultaren
desvirtuados; de igual manera, se admitieron las pruebas ofrecidas en el escrito
inicial de demanda, incluyendo la testimonial a cargo de Brayan Antonio Yanez
Jarillo y Omar Oyarzabal Lopez; en otro punto se previno a las autoridades
responsables para que se sirvieran remitir a esta Sala Regional el original o
copia certificada del expediente que se hubiese formado con motive del acto
impugnado, se fijo dia y hora para el desahogo de la audiencia de ley, y
finalmente, se requirio a la parte demandada para que en el termino de cuarenta
y ocho horas contadas de momento a momento, una vez que le hubiese sido
notificado legalmente el acuerdo de referencia rindiera un informe respecto de
los hechos que le atribuyo la parte actora, acompahado de las documentales
idoneas que acreditaran su dicho, lo anterior con la finalidad de estar en
posibilidad de determiner lo conducente sobre la suspension solicitada por el
promovente.
\

i TERCERO. Mediante auto de fecha treinta de septiembre del dos mil

veintiuno, se concedio la suspension del acto reclamado al accionante,
consistente en la orden verbal de demolicion de catorce de julio de dos mil
veintiuno, para el efecto de que las cosas se mantuvieran en el estado en que
i actualmente se encontraban, es decir, para que las autoridades demandadas
no ejecutaran el acto que se les reclamaba o acto tendiente alguno a la
demolicion que pretendian efectuar, hasta en tanto se dictara sentencia en el
presente asunto y esta causara ejecutoria.

S CUARTO. A traves del libelo presentado en la oficialia de partes de esta

Quinta Sala Regional el dia cinco de octubre del dos mil veintiuno, las
autoridades responsables, dieron contestacion a la demanda incoada en su
contra, a la cual le recayo el proveido de ocho del mismo mes y aho, en el
que se le tuvo por contestada la demanda en tiempo y en sus terminos, por
opuestas las causales de improcedencia y sobreseimiento, por admitidas las
pruebas ofrecidas, de igual forma se le tuvo por cumplido en sus terminos el
requerimiento que le fuera efectuado en relacion al expediente formado con
 .1. A.447/2021

II ! i RfBUNAL Di: lUSTlClA

i Adminlstkativa nn
= EbTADO DE MEXICO

motivo del acto en contienda, ordenandose entregar a la parte actora copia de

la demanda en cuestion.

QUINTO. A traves del libelo ingresado en la oficialla de partes de esta

Sala Regional el veintisiete de octubre del ano proximo pasado, el
impetrante formulo escrito de ampliacion de demanda, en el cual senalo como
acto impugnado el entero del expediente marcado con el numero
GCH/DDU/PAC/0582/2021, el cual contiene un informe previo, un acuerdo, un
mandamiento de visita de verificacion, una orden de suspension provisional, un
citatorio para desahogo de garantia de audiencia, una cedula de notificacion,
una acta circunstanciada de ejecucion de mandamiento de suspension, una
circunstanciada de visita de verificacion y una razon de notificacion, todos de
fecha cinco de julio del dos mil veintiuno, y un reporte fotografico, todos emitidos
por las autoridades demandadas, derivados del procedimiento administrative
comun identificado con el numero de expediente GCH/DDU/PAC/0582/2021.

Recayendole a dicha promocion el proveido de veintinueve del citado

mes y ano, en el que se tuvo al justiciable formulando ampliacion de demanda
en tiempo y en sus terminos, por admitidas las pruebas ofrecidas, otorgandose
a la parte demandada un termino de tres dias habiles contados a partir de que
surtiera efectos la notificacion del referido acuerdo para que la contestara con
el apercibimiento de que en caso de no hacerlo se le tendria por confesado los
hechos que le fueran atribuidos de manera precisa, salvo que por las pruebas
legalmente rendidas o por hechos notorios resultasen desvirtuados.

SEXTO. El dia veinticuatro de noviembre del dos mil veintiuno, se

llevo a cabo la audiencia de juicio, procediendose a llamar a las partes,
haciendo constar que no comparecen las mismas ni persona alguna que
legalmente las representara y de igual manera no comparecieron los testigos
de nombres Brayan Antonio Yanez Jarillo y Omar Oyarzabal Lopez, a pesar de
que la parte actora se comprometio a presentarlos, el dia hora de la audiencia
de ley, por lo que se tuvo por declarada desierta la testimonial ofrecida por el
particular demandante, enseguida se dio cuenta con el estado procesal que
guardaba el presente asunto de donde se desprendia que las autoridades
 .1. A.447/2021

l Riiu.'NAi nr iustk:k
Aoministrativa hi i
ESTADO DE MEXICO

responsables no dieron contestacion a la ampliacion de demanda formulada en

su contra a pesar de estar notificado del auto de fecha veintinueve de octubre
del dos mil veintiuno, por lo que se les tuvo por confesas de los hechos basicos
que les atribuyo el impetrante en su escrito de ampliacion de demanda. A
continuacion, se declare abierta la fase de pruebas en la que se desahogaron
las documentales dada su propia y especial naturaleza, asi como la
presuncional en su doble aspecto tanto legal como humana y la instrumental de
actuaciones; enseguida, en la fase de alegatos se hizo constar que ninguna de
las partes los formulo, por lo que se les tuvo por precluido su derecho para tal
efecto, ordenandose finalmente pasaran los autos a fin de dictar la sentencia
que en derecho correspondiera; y

CONSIDERANDO

PRIMERO. Esta Quinta Sala Regional del Tribunal de Justicia

Administrativa del Estado de Mexico, es competente para conocer y resolver el
presente Juicio Administrative, de conformidad con lo dispuesto por los
numerales 116, fraccion V, de la Constitucion Politica de los Estados Unidos
Mexicanos; 87 de la Constitucion Politica del Estado Libre y Soberano de
Mexico; 1.2 y 1.7, del Codigo Administrative del Estado de Mexico; 1, 2, 3, 4,
22, 199, 200, 229, fraccion I, 237, 269, 271 y 272, del Codigo de Procedimientos
Administrativos del Estado de Mexico; 3, 4, 5, 16, 35, 36, fraccion V y 38, de la
Ley Organica del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Mexico y 44,
del Reglamento Interior del propio Tribunal.

SEGUNDO. Por ser cuestion de orden publico y estudio preferente, con

fundamento en lo dispuesto por el numeral 273, fraccion I, del Codigo de
Procedimientos Administrativos del Estado de Mexico, esta Sala Regional
precede al estudio de las causales de improcedencia y sobreseimiento hechas
valer por las autoridades responsables, las cuales refieren que se actualizan las
contenidas en los articulos 267, fraccion IV, y 268, fraccion II, del Codigo
Adjetivo de la Materia, en razon de que el promovente y hoy actor manifiesta
argumentos totalmente carentes de derecho, sin sustento legal alguno
legitimado.

4
 .1. A.447/2021

II TRIBUNAL nr IUSTECIA
A DM I NISI RATIVA 1)11
= ESTADO Dt MEXICO

Son infundadas las causales de improcedencia y sobreseimiento hechas

valer por la autoridad demandada en comento, toda vez que debe senalarse
que para acreditar una causal de improcedencia del juicio contencioso
administrative, tratandose de autoridades demandadas, no basta con indicar el
precepto legal en que se enuncian las causales de improcedencia, como ocurre
en la especie, pues es necesario expresar argumentos juridicos que actualicen
la hipotesis normativa al caso en concrete, asi al no existir argumentos que
produzcan conviccion respecto de la eventual actualizacion de las causales de
improcedencia invocadas por la responsable y al no advertir esta Juzgadora su
procedencia, deben desestimarse los argumentos de que se trata.

Por lo tanto, y en virtud de que es inoperante la suplencia de la

deficiencia de la queja para las autoridades demandadas, esta Juzgadora
advierte inatendibles las referidas causales en el presente juicio hechas valer
por las autoridades responsables.

Lo anterior con apoyo a la Jurisprudencia numero 13 de la Segunda

Epoca, emitida por el Pleno de la Sala Superior de este Tribunal, que enseguida
se inserta:

JURISPRUDENCIA SE-13

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA. ES IMPROCEDENTE

TRATANDOSE DE AUTORIDADES.- Por mandato de la fraccion VI del
precepto 273 del Codigo de Procedimientos Administrativos del Estado, las
sentencias del juicio contencioso administrativo deberan contener la
suplencia de la deficiencia de la queja del particular, cuando el caso lo
requiera, pero sin cambiar los hechos planteados por las partes. En igual
sentido, la fraccion V del numeral 288 del propio ordenamiento legal
determina que para la resolucion del recurso de revision se suplira la
deficiencia de los agravios del particular demandante. cuando el caso lo
requiera. pero sin cambiar los hechos planteados. Es de observarse que
en ambas disposiciones legates se faculta a las Salas del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Estado a suplirla deficiencia de la queja de
los particulares demandantes, ya sea en la resolucion del juicio contencioso
administrativo o en la del recurso de revision, en razon de que
generalmente son ellos los que carecen de suficiente capacidad de
asesorla juridica. Por consiguiente, en el proceso administrativo es
improcedente suplir la deficiencia de la queja de las autoridades
demandadas, puesto que la ley no la autoriza.

Recurso de Revision numero 323/997.- Resuelto en sesion de la Segunda

Seccion de la Sala Superior de 18 de noviembre de 1997, por unanimidad

5
 J.A.447/2021

I ! I i RIRUNAl Df IUSTIGA
I B Ahministrativa Dll
m =, EbTADO Dfc MEXICO
«uimm

de tres votos.

Recurso de Revision numero 11/998.- Resuelto en sesion de la Segunda

Seccion de la Sala Superior de 27 de enero de 1998, por unanimidad de
tres votos.

Recurso de Revision numero 57/998.- Resuelto en sesion de la Segunda

Seccion de la Sala Superior de 27 de enero de 1998, por unanimidad de
tres votos.

La tesis jurisprudencial fue aprobada por el Pleno de la Sala Superior en

sesion de 24 de febrero de 1998, por unanimidad de siete votos.

Expuesto lo anterior, por ser cuestion de orden publico y estudio

preferente, con fundamento en lo establecido por los arabigos 3, fracciones I, II
y V, y 273, fraccion I, del Codigo de Procedimientos Administrativos del Estado
de Mexico, esta Sala Regional analiza de manera oficiosa las causales de
improcedencia y sobreseimiento que advierte se actualizan en el presente
juicio.

Lo anterior con apoyo en el criterio de jurisprudencia 57, emitido por el

Pleno de la Sala Superior de este Tribunal, que se cita a continuacion:

JURISPRUDENCIA 57

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO. FACULTAD PARA EXAMINARLA DE
OFICIO- Es conocido con amplitud el lineamiento de que la
procedencia de todo juicio debe examinarse en forma previa,
independientemente de que las partes la hayan o no alegado, por
ser una cuestion de orden publico. Por lo tanto, las Salas del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado tienen la mas
amplia facultad para estudiar de oficio las causales de
improcedencia o de sobreseimiento que queden acreditadas en el
juicio o recurso de su conocimiento, despues de que se haya
contestado la demanda hasta la conclusion del procedimiento del
referido juicio o recurso, conforme a los articulos 69, 77 y 78 de la
Ley de Justicia Administrativa de la Entidad.

Recurso de Revision numero 61/990.- Resuelto en sesion de la Sala

Superior de 14 de agosto de 1990, por unanimidad de tres votos.

Recursos de Revision acumulados numeros 203/990, 212/990 y

213/990 - Resueltos en sesion de la Sala Superior de 16 de octubre
de 1990, por unanimidad de tres votos.

Recurso de Revision numero 218/990.- Resuelto en sesion de la

Sala Superior de 8 de noviembre de 1990, por unanimidad de tres
votos.

6
 .1. A.447/2021

;j I i RtBUNAL DE IUSTICIA
H rtl A DM I NIST KA11VA Dll
— 33L EM ADO DE M EX ICO

La Tesis jurisprudencial, fue a probada por el Pieno de la Sala

Superior en Sesion del 4 de diciembre de 1990, por u nanimid ad de
tres votos, publicada en la Gaceta del Gobierno No. 71 Seccion
Tercera, de fecha 8 de octubre de 1997."

En el caso en particular, no pasa inadvertido para este Organo de

Imparticion de Justicia que, si bien es cierto, la parte demandada hizo valer
causales de improcedencia y sobreseimiento, las cuales fueron analizadas con
anterioridad, no menos cierto es que, esta Magistratura tiene la mas amplia
facultad para estudiar de oficio las causales de improcedencia y sobreseimiento
que queden acreditadas en el presente juicio, de ahl que es de advertir en lo
que respecta al acto impugnado consistente en la orden verbal de demolicion
de fecha catorce de julio del dos mil veintiuno, emitida por el Verificador-
Notificador-Ejecutor, adscrito a la Direccion de Desarrollo Urbano del Municipio
de Chaleo, Estado de Mexico y por el Licenciado Bernardo Martinez Palma,
Director de Desarrollo Urbano del citado Municipio se actualizan las previstas
en los articulos 267, fraccion VII y 268, fraccion II, del Codigo de Procedimientos
Administrativos del Estado de Mexico, que a la letra indican:

“Articulo 267. El juicio ante el Tribunal es improcedente:

VII. Cuando de las constancias de autos apareciere claramente que no

existe el acto o la disposicion general reclamado;

Articulo 268. Procede el sobreseimiento del juicio:

II. Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniere alguna de las causas

de improcedencia a que se refiere el articulo anterior;

Lo anterior es asi, debido a que, si bien es cierto, el actor en su escrito

inicial de demanda sehalo como acto impugnado la orden verbal de demolicion
de fecha catorce de julio dos mil veintiuno, emitida por las autoridades
demandadas, tambien lo es que, dicha circunstancia tuvo que haberla
acreditado con el medio probatorio idoneo, que en el presente caso y de
conformidad con los medios de conviccion ofrecidos por el impetrante, lo era, el
testimonio de Brayan Antonio Yanez Jarillo y Omar Oyarzabal Lopez,
aplicandose en este sentido el principio general del derecho: "El que afirma esta

7
 .1. A.447/2021

IRIRL MAL DC IUSHCIA

ADMINIM RA1IVA Dl L
tb 1 ADO DL MEXICO

obligado a probab’, mismo que tiene su fundamento en el artlculo 107, del

Codigo de Procedimientos Administrativos del Estado de Mexico, por lo que el
accionante se encontraba obligado a probar el acto verbal del cual se
inconformaba, asi como acreditar y precisar que autoridades especificamente
habian emitido dicho acto verbal en su perjuicio, ante la negativa expresa de
las responsables de tal imputacion senaladas en su escrito de contestacion de
demanda, toda vez que bajo estas circunstancias al justiciable le recae la carga
de la prueba, es decir, que debio acreditar con el mencionado medio probatorio,
que efectivamente las responsables habian emitido la aludida orden verbal de
demolicion, y al no haberlo hecho de esta forma, es evidente que no acredito el
acto verbal que se controvierte por esta via, circunstancia que se comprueba
del acta de desahogo de garantia de audiencia que tuvo verificativo el dia
veinticuatro de noviembre del dos mil veintiuno, en donde los testigos antes
aludidos, no se presentaron a pesar de que la parte actora se comprometio a
presentarlos, por lo cual se tuvo por declarada desierta la aludida prueba
testimonial ofrecida por el demandante, por lo cual por estas circunstancias, no
quedo acreditada la existencia del acto verbal debatido.

Concluyendose de lo argumentado con anterioridad, que con las pruebas

documentales publica y privada, la testimonial, la instrumental de actuaciones,
y la presuncional en su doble aspecto legal y humana ofrecidas por el
accionante, no se demuestra ni acredita la existencia del acto verbal impugnado
y atribuido a las responsables, por lo cual no es procedente darle la veracidad
que pretende el hoy actor, ni tampoco se consideran suficientes para acreditar
la existencia de la ilegalidad del acto verbal impugnado en el presente juicio.

Es asi que al tener en cuenta lo anterior, esta instancia de legalidad

concluye que con ninguna de las pruebas ofrecidas y exhibidas por el
justiciable, se acredita el acto verbal que impugno en el juicio que nos ocupa,
por esas razones y en atencion a las consideraciones hechas a lo largo de este
apartado, se declara el SOBRESEIMIENTO del presente juicio, en relacion al
acto verbal impugnado, al no haberse acreditado su existencia, actualizandose
asi la causal de improcedencia contenida en el arabigo 267, fraccion VII, en

8
 .1. A.447/2021

I gg i RIKUMAL Df lUSTJCK
H A DM INI ST RAT 1VA DU.
M3L Eb !ADO PE MEXICO

relacion con el 268, fraccion II, ambos del Codigo de Procedimientos

Administrativos del Estado de Mexico.

Sobre el particular tienen aplicacion las jurisprudencias con

nomenclatura 10 y 39 emitidas porel Pleno de la Sala Superior de este Tribunal,
que se citan a continuacion:

JURISPRUDENCIA 10

SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO. PROCEDE CUANDO NO

EXISTE EL ACTOIMPUGNADO.- De conformidad con los articulos
77 fracciones VIII y IX y 78 fracciones II y IV de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado, procede el sobreseimiento del juicio ante
el Tribunal de lo Contencioso Administrativo Local, cuando de las
constancias de autos apareciere claramente que no existe el acto
Impugnado, se haya revocado. no pueda surtir efectos, hayan
cesado sus efectos o se haya satlsfecho la pretension del actor.

Recurso de Revision numero 69/988.- Resuelto en sesion de la Sala

Superior de 12 de agosto de 1988, por unanimidad de tres votos.

Recurso de Revision numero 75/988.- Resuelto en sesion de la Sala

Superior de 2 de septlembre de 1988. por unanimidad de tres votos.

Recurso de Revision numero 37/988- Resuelto en sesion de la Sala

Superior de 3 de noviembre de 1988. por unanimidad de tres votos.

NOTA: Los articulos 77 fracciones VIII y IX y 78 fracciones II y IV de

la abrogada Ley de Justicia Administrativa de la Entidad,
corresponden a los numerates 267 fracciones VII y VIII y 268
fracciones II y IV del Codigo de Procedimientos Administrativos del
Estado en vigor.

La Tesis jurisprudencial, fue aprobada por el Pleno de la Sala

Superior en Sesion del 13 de diciembre de 1988. por unanimidad de
tres votos, publicada en la Gaceta del Gobierno No. 71 Seccion
Tercera, de fecha 8 de octubre de 1997.

JURISPRUDENCIA 39

ACTOS ADMINISTRATIVOS Y FISCALES DE CARACTER

VERBAL. DEBE PROBARSE SU EXISTENCE.- Al amparo de los
articulos 3°, 29 fracciones I y II y 61 fracciones II, VI y IX de la Ley
de Justicia Administrativa del Estado, el juicio ante el Tribunal de lo
Contencioso Administrativo Local es completamente admisible en
contra de actos administrativos o fiscales de caracter verbal, que
dicten, ordenen, ejecuten o traten de ejecutar las autoridades
estatales o municipales; sin embargo, la parte actora esta obligada
a probar, durante la secuela del procedimiento, la existencia de los
mismos. Ante la acreditacidn de los actos verbales, se debera entrar

9
 J.A.447/2021

IRiFil MAl Ilf lUSTiClA

AHMINISTKAT IV A 131 1
EbTADO t)E MEXICO

al estudio de los conceptos de ilegalidad hechos valer en su contra.

En cambio, si las autoridades demandadas niegan los extremos de
dichos actos y no se aporta ninguna prueba que justifique su
existencia, procede sobreseer el juicio, en observancia de los
numerates 17 fraccion VIII y 78 fraccion II del propio ordenamiento
juhdico.

Recurso de Revision numero 2/987.- Resuelto en sesion de la Sala

Superior de 6 de agosto de 1987, por unanimidad de tres votos.

Recurso de Revision numero 151/988.- Resuelto en sesion de la

Sala Superior de 3 de marzo de 1989, por unanimidad de tres votos.

Recurso de Revision numero 145/989.- Resuelto en sesion de la

Sala Superior de 13 de diciembre de 1989. por unanimidad de tres
votos.

NOTA: Los artleulos 3° 29 fracciones I y II, 61 fracciones II, VI y IX,

77 fraccion VIII y 78 fraccion II de la abrogada Ley de Justicia
Administrativa de la Entidad. corresponde a los numerates 202. 229
fracciones I, II, III y IX, 239 fracciones II, VI y X, 267 fraccion VII y
268 fraccion II del Codigo de Procedimientos Administrativos del
Estado en vigor.

La Tesis jurisprudencial, fue aprobada por el Pleno de la Sala

Superior en Sesion del 6 de febrero de 1990, por unanimidad de tres
votos, publicada en la Gaceta del Gobierno No. 71 Seccion Tercera,
de fecha 8 de octubre de 1997."

Por otro lado, en lo que respecta al acto impugnado senalado por el

accionante en su escrito de ampliacion de demanda consistente en el entero
del expediente marcado con el numero GCH/DDU/PAC/0582/2021, el cual
contiene un informe previo, un acuerdo, un mandamiento de visita de
verificacion, una orden de suspension provisional, un citatorio para desahogo
de garantia de audiencia, una cedula de notificacion, una acta circunstanciada
de ejecucion de mandamiento de suspension, una circunstanciada de visita de
verificacion y una razon de notificacion, todos de fecha cinco de julio del dos mil
veintiuno, y un reporte fotografico, todos emitidos por las autoridades
demandadas, derivados del procedimiento administrative comun identificado
con el numero de expediente GCH/DDU/PAC/0582/2021, se actualizan las
causales de improcedencia y sobreseimiento sehaladas en los numerales 267
fraccion IV, y 268 fraccion del Codigo Adjetivo de la Materia, que en lo
conducente sehalan:

“Articulo 267. El juicio ante el Tribunal es improcedente:

10
 .1. A.447/2021

li IRIRUNAL Dt II'STECIA
A DM INI SIR AT IVA DU
= EM ADO DE MEXICO

IV. Contra actos o las disposiciones generates que no afecten los intereses
jundicos o legltimos del actor

Artlculo 268. Procede el sobreseimiento del juicio:

II. Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniere alguna de las causas

de improcedencia a que se refiere el artlculo anterior:

Lo anterior en atencion a que la figura jundica denominada “interes”, como

nocion fundamental para el estudio del derecho, debe apoyarse siempre
objetividad no dependa de su reconocimiento legal, ya que inclusive existen
intereses contraries al derecho; de ahi que el interes resulta ser una
situacion favorable para la satisfaccidn de una necesidad o bien una cosa
apta para realizar algunos de los fines humanos, siendo de explorado
derecho que existen tres tipos de interes, que a saber son: ‘Jurldico”,
"legItImo” y "simple”.

La primera de tales categories ha sido frecuentemente delineada

por los Tribunates de Amparo, para quienes resulta de la union de las
siguientes condiciones: 1. un interes exclusive, actual y directo y 2. el
reconocimiento y tutela de ese interes por la ley: luego entonces el "interes
jurldico” resulta ser a favor de quienes son titulares de un derecho
subjetivo. esto es, de quienes poseen un interes exclusive, directo y actual,
reconocido y tutelado por la ley, que se traduce en la aptitud o poder de su
titular para exigir del obligado una satisfaccidn mediante la prestacidn
debida, poder de voluntad que se atribuye unicamente en la medida en que
se funda en una norma de derecho objetivo detras de la cual esta la
autoridad y el poder del Estado.

Por otra parte existe el "interes legltimo” que comprende el mayor

ambito de la actividad administrativa, pues se refiere al interes
jurldicamente protegido, toda vez que se trata de un interes personal no
exclusivo o individualizado, generalmente de grupo. que implied a personas
que no tienen un derecho subjetivo pero si una situacion de hecho
clasificada y diferenciable del resto de los miembros de una comunidad,
que se ven afectados por un acto administrative con el incumplimiento de
nonnas de derecho objetivo, ya sea porque con ello se ven privadas del
acceso a ciertos beneficios protegidos por la norma legal o se les
obstaculice la satisfaccidn jurldica de una necesidad.

En la tercera categorla se localiza el "interes simple” en el que se

hallan los interesados simples o de hecho que, como cualquier miembro de
la sociedad, desean que las leyes se cumplan y para quienes los
ordenamientos legates aplicables solo previenen la denuncia o accion
 .1. A.447/2021

II ■ IRIRUNAL nr UlSTiaA
j ADMINLSTRATJVA Dll
Sestado DE M LX 1.10

popular ya que no se defienden derechos o intereses propios, sino se actua

unica y exclusivamente en interns de la ley.

Asi, el articiilo 231 del Codigo de Procedimientos Administrativos

del Estado de Mexico, dispone que: “Solo podran intervenir en juicio los
particulares que tengan un interns jurldico o legitimo que funde su
pretension. Tienen interns jurldico los titulares de un derecho subjetivo
publico e interns legitimo quienes invoquen situaciones de hecho
protegidas por el orden jurldico, tanto de un sujeto determinado como de
los integrantes de un grupo de individuos diferenciados del conjunto
general de la sociedad. ”

En consecuencia, tratandose de las personas a quienes va dirigido un

acto administrativo o fiscal, es evidente que tienen interes jurldico para
impugnar dicho acto, precisamente por ser los destinatarios de una declaracion
unilateral de voluntad de la Administracion Publica Estatal o Municipal, que
pudiera infringir en su perjuicio, con motive de las disposiciones legales
aplicables, lo que no tuvo lugar en el presente asunto, en atencion a que del
contenido del expediente controvertido por el accionante, se aprecia que
ninguno de los actos de autoridad que lo conforman, fueron emitidos a nombre
de este, puesto que al respecto se dirigieron al propietario, representante legal,
titular, poseedor, encargado, ocupante o dependiente de la licencia de uso de
suelo, ubicada en camino sin nombre y/o camino a Tlapala, sin numero San
Gregorio Cuautzingo, municipio de Chaleo, Estado de Mexico, lo cual se
acredita de los documentos que obran a fojas veinticinco, cuarenta y siete,
cincuenta, cincuenta y dos, cincuenta y tres, cincuenta y cuatro, cincuenta y
cinco, cincuenta y siete, y cincuenta y nueve de autos.

Sin hacer a un lado la circunstancia de que las actuaciones que

contemplan los aludidos documentos tuvieron lugar en el domicilio a que se
hizo mencion con antelacion, el cual no corresponde al referido por el
articulante en sus escritos de demanda y ampliacion de demanda, en donde
refirio que su propiedad se ubicaba en las parcelas numero treinta y seis Z-1 P
1/1 y 41 Z-1, P 1/1, ubicados en el Ejido de Tlapala, perteneciente al Municipio
de Chaleo, Estado de Mexico, lo cual acredito con el contrato de derechos
parcelarios a titulo oneroso, en donde aparece con el caracter de cesionario,
visible a foja once del expediente que se resuelve, que no pueden verse
afectados sus intereses juridicos ni legitimos en atencion a que los actos que
pretende invalidar no fueron dirigidos a su persona, ni tampoco se llevaron a

I2
 .1.A.447/2021

Tribunal dc hlsticia
A DM INI .STRA i IVA Dll
til ADO Dt MEXICO

cabo en los inmuebles de su propiedad, siendo, que en ningun instante en actor

senalo, ni acredito que ambos domicilios correspondieran al mismo actor, para
que en su caso se pudiese considerar que se veian afectados sus derechos e
intereses, lo cual haria procedente el presente juicio en contra de los aludidos
actos debatidos, circunstancia que estaba obligado a probar con los medios de
conviccion respectivos, y al no haber procedido en este sentido, y no haber
acreditado por lo mismo la transgresion a sus intereses juridicos o legitimos,
es improcedente el juicio intentado a traves de esta via, de conformidad con lo
establecido en el numeral 267 fraccion IV, del Codigo Adjetivo de la Materia.

Senalamientos que encuentran sustentado en las Jurisprudencias

numeros SE-35 y SE-36, aprobadas por el Pleno de la Sala Superior de este
Tribunal de legalidad, mismas que a la letra senalan:

JURISPRUDENCIA SE-35

INTERES JURIDICO E INTERES LEGITIMO EN EL

PROCESO ADMINISTRATIVO. SU ALCANCE.- Al senalar el
numeral 231 del Codigo de Procedimientos Administrativos del
Estado a las personas que pueden intervenir en el proceso
administrativo, exige la tenencia de un interns juridico o de un
interns legitimo que funde su pretension. Para tal efecto, tienen
interns juridico los titulares de un derecho subjetivo publico, es
decir, los gobernados que cuentan con la facultad legal de
exigira la administracion publica la satisfaccion de una solicitud
concreta. Por su parte, tienen iuteres legitimo quienes invocan
situaciones de hecho protegidas por el orden juridico. tanto de
un sujeto determinado como de los integrates de un grupo de
individuos, diferenciados del conjunto general de la sociedad.
Como se observa, para que exista el interns juridico es
necesario que los gobernados sufran, en forma directa y real,
una privacion o molestia en sus derechos, propiedades o
posesiones; en cambio. para que exista el interns legitimo es
suficiente que los particulares, principalmente los
pertenecientes a un grupo diferenciado de la sociedad, resulten
afectados por actos contrarios a la ley, por lo que la tutela
jurisdiccional de este es mayor que la de aquel.

Recursos de Revision acumulados numeros 54/998 y 56/998.-

Resueltos en sesion de la Segunda Seccion de la Sala Superior
de 12 de febrero de 1998. por unanimidad de tres votos.

13
 .1. A.447/2021

I IRiRl.MAL nr IUMICIA
[ Administkaiiva m i
SEHADO DL MEXICO

Recursos de Revision acumulados numeros 86/998 y 91/998.-

Resueltos en sesion de la Segunda Seccion de la Sala Superior
de 24 de febrero de 1998. por unanimidad de tres votos.

Recurso de Revision numero 491/998.- Resuelto en sesion de

la Segunda Seccion de la Sala Superior de 11 de agosto de
1998. por unanimidad de tres votos.

La tesis jurisprudencial fue aprobada por el Pleno de la Sala

Superior en sesion de 30 de septiembre de 1998, por
unanimidad de siete votos. ”

JURISPRUDENCIA SE-36

INTERES JURIDICO E INTERES LEGITIMO EN EL

PROCESO ADMINIS TRA TIVO. LOS TIENEN LOS
DESTINATARIOS DE UN ACTO ADMINISTRATIVO O
FISCAL.- Conforme al articulo 231 del Codigo de
Procedimientos Administrativos del Estado. solo podran
intervenir en el juicio contencioso administrativo los particulares
que tengan un interes juridico o un interes legitimo que funde
su pretension, aclarando la propia norma, que tienen interes
juridico los titulares de un derecho subjetivo publico, e interes
legitimo quienes invoquen situaciones de hecho protegidas por
el orden juridico, tanto de un sujeto determinado como de los
integrantes de un grupo de individuos, diferenciados del
conjunto general de la sociedad. Tratandose de las personas a
quienes se dirige un acto administrativo o fiscal, es evidente
que tienen el interes juridico o el interes legitimo para impugnar
dicho acto, segun el caso, precisamente por ser los
destinatarios de una declaracion unilateral de voluntad de la
Administracion Publica Estatal o Municipal, que pudiera
infringir, en su perjuicio, las disposiciones legates aplicables.

Recurso de Revision numero 472/998.- Resuelto en sesion de

la Primera Seccion de la Sala Superior de 25 de agosto de
1998. por unanimidad de tres votos.

Recurso de Revision numero 540/998.- Resuelto en sesion de

la Segunda Seccion de la Sala Superior de 27 de agosto de
1998. por unanimidad de tres votos.

Recurso de Revision numero 579/998.- Resuelto en sesion de

la Segunda Seccion de la Sala Superior de 10 de septiembre
de 1998, por unanimidad de tres votos.

14
 .1.A.447/2021

, I ■ I R1BUMAL Ht IUSTECIA
I AnMINIMRATIVA HI I
ML S. ESTADO Dfc MEXICO

La Tesis jurisprudencial. fue aprobada por el Pleno de la Sala

Superior en sesion de 30 de septiembre de 1998, por
unanimidad de siete votos, publicada en la Gaceta del Gobierno
No. 68 Seccion Segunda, de fecha 5 de octubre de 1998.

En base a lo anterior, esta Magistratura declara el SOBRESEIMIENTO

en el presente juicio, en lo que respecta al acto impugnado referido con
anterioridad, de conformidad con lo indicado en el numeral 268, fraccion II,
Codigo Procesal de la Materia.

Debido a lo anterior, resulta inconducente el analisis y ponderacion de

los conceptos de invalidez formulados por la parte actora, en sus escritos de
demanda y ampliacion de demanda, dado que lo ahi expresado, se refiere a las
cuestiones de fondo, cuyo analisis es improcedente en virtud del
sobreseimiento decretado.

Cobra aplicacion a ello, el criterio jurisprudencial sustentado por este

Tribunal de justicia, identificado bajo el numero 68 que a la letra dice:

JURISPRUDENCIA 68

SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO. IMPIDE ENTRAP AL ESTUDIO DE LAS
CUESTIONES DE FONDO.- El numeral 78 de la Ley de Justicia
Administratea ordena que procede el sobreseimiento del juicio,
cuando: el demandante se desista del mismo; durante el juicio
apareciere o sobreviniere alguna de las causales de improcedencia;
el demandante muera durante el juicio, si el acto impugnado solo
afecta a su persona: la autoridad demandada haya satisfecho la
pretension del actor, y en los demas casos en que por disposicion
legal haya impedimento para emitir resolucion definitiva. Como se
obsen/a, el sobreseimiento es una resolucion que pone fin al juicio
contencioso administrativo por circunstancias o hechos ajenos al
fondo de la controversia planteada, lo que desde luego imposibilita
el analisis de las causales de invalidez del acto objetado.

NOTA: El articulo 78 de la abrogada Ley de Justicia Administrativa

de la Entidad, corresponde al numeral 268 del Codigo de
Procedimientos Administrativos del Estado en vigor.

Recurso de Revision numero 155/989.- Resuelto en sesion de la

Sala Superior de 25 de enero de 1990, por unanimidapkle tres votos.

Recurso de Revision numero 12/991.- Resuelto en sesion de la Sala

Superior de 6 de febrero de 1991, por unanimidad de tres votos.
\

15
 .1. A.447/2021

II ; i iUBi sal nr iusticia

| A DM INI ST RAT IV A mi
= t VIA DU Dt MEXICO

Recurso de Revision numero 40/991.- Resuelto en sesion de la Sala

Superior de 14 de marzo de 1991. por unanimidad de tres votos. ”

En merito de lo expuesto y fundado, se

RESUELVE

PRIMERO. Se declara el SOBRESEIMIENTO en el presente juicio por

los argumentos senalados en el Considerando SEGUNDO de este fallo.

SEGUNDO. En terminos del articulo 5, parrafos decimo septimo, decimo

octavo, y decimo noveno de la Constitucion Polltica del Estado Libre y Soberano
de Mexico; los numerales 1, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 23, fraccion VI, y 24, fraccion
VI, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacion Publica del Estado de
Mexico; y en los diversos 1,2,3, 4, 5, 6,7, 17, 40 y 41 de la Ley de Proteccion
de Dates Personates en Posesion de Sujetos Obligados del Estado de Mexico
en version publica de la presente sentencia, se debera suprimir la informacion
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadre en los
supuestos normativos.

TERCERO. Notifiquese a las partes en este juicio a traves del Sistema

Electronico para la Justicia Administrativa.

Asi lo resolvio y firma ALMA DELIA AGUILAR GONZALEZ, Magistrada

adscrita a la^duircte Sala Regional del Tribunal de Justicia Administrativa del
Estado de^vlexico, 1 nte el Secretario de Acuerdos OSCAR MARTIN MORALES

ROJAS/que autorb a y da fe. DOY FE.

MAGIS RAJ ETARIO

LMA DELlUVGUILAR OSCAR JVfARTIN MORALES

*— GONZMEZ JAS
s-nCiA

ADAG/OMMR/IIH

i m;
ELIMINADO. Fundamento legal: Artículo 3 y 143 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de México y Municipios. Así como lo dispuesto en los
Artículos 2 fracción I, VII, VIII y XII, 6 y 16 de la Ley de Protección de Datos Personales en
Posesión de Sujetos Obligados del Estado de México y Municipios. En virtud de tratarse de
información concerniente a una persona ~ identifica o identificable. ( los datos testados de este
SALA REGIONAL
documento se encuentran en las páginas 1, 2, 3, 7 y 12)
^ 7 *MU»'-COVOr'