EQUILIBRIO IUS PERÚ SAC – EQUI IUS

INFORME LEGAL N° 003-2023-EQUI-IUS/QIA

PARA : ING. CESAR H. ALTAMIRANO REQUEJO

Gerencia de Infraestructura y Desarrollo Urbano y Rural
Municipalidad Distrital de Nueva Cajamarca

ASUNTO : Informe Legal sobre valorizaciones de adicionales de obra

REFERENCIA : Carta N° 060-2023-GIDUR/MDNC

FECHA : Nueva Cajamarca, 16 de mayo de 2023

Me dirijo a usted, en atención al documento de la referencia y documentación anexa,

para manifestarle lo siguiente:

I. ANTECEDENTES:

I.1. Con fecha 26 de setiembre del 2019, se firmó el Contrato de Ejecución de Obra
N° 238-2019/MDNC, entre la Municipalidad Distrital de Nueva Cajamarca y el
Consorcio Nueva Cajamarca, para la ejecución de la obra “Mejoramiento y
Ampliación del sistema de agua potable y alcantarillado con conexiones
domiciliarias en la Ciudad de Nueva Cajamarca – Rioja – San Martín”, por un
monto contractual de S/ 174,462,589.15, incluido IGV, y con un plazo de
ejecución de 720 días calendario.

I.2. Mediante Carta N° 060-2023-GIDUR/MDNC de fecha 10 de mayo de 2023, el

Gerente de la Gerencia de Infraestructura y Desarrollo Urbano y Rural, Ing. Cesar
H. Altamirano Requejo, solicita opinión legal respecto a la valorización N° 01 del
adicional de obra N° 39, valorización N° 06 del adicional de obra N° 37 y
valorización N° 12 del adicional de obra N° 18, en la ejecución de la obra
“Mejoramiento y Ampliación del sistema de agua potable y alcantarillado con
conexiones domiciliarias en la Ciudad de Nueva Cajamarca – Rioja – San
Martín”, respecto a si se ha cumplido con el debido proceso para aprobación de
adicionales de obra, a fin de continuar con el pago de dichas valorizaciones.

II. BASE LEGAL

II.1. Para efectos del presente informe resultan aplicables las normas vigentes al
momento de la convocatoria de la Adjudicación Simplificada N° 001-2019-
MDNC-CS-Segunda Convocatoria, derivada de la Licitación Pública N° 002-
2018/MDNC/CS, siendo, por lo tanto, las normas que rigen su ejecución:

1
EQUILIBRIO IUS PERÚ SAC – EQUI IUS

INFORME LEGAL N° 003-2023-EQUI-IUS/QIA

 La Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, y su modificatoria

Decreto Legislativo N° 1341 (en adelante, LA LEY).

 Decreto Supremo N° 350-2015-EF que aprueba el Reglamento de la Ley

de Contrataciones del Estado, y su modificatoria Decreto Supremo N°
056-2017-EF (en adelante, EL REGLAMENTO).

II.2. Habiendo sido determinado los alcances del presente informe y el rango de
aplicación de la normativa aplicable, procederemos a emitir pronunciamiento
respecto a la entrega parcial de la obra y el mecanismo pertinente para
materializarlo.

III. ANÁLISIS

III.1. En principio, el análisis que se desarrolle en el presente informe es referente a

aspectos jurídicos y no técnicos, siendo que estos últimos se rigen por el principio
de Buena Fe y el principio de confianza que rige en la administración pública, por
lo que los informes técnicos que obran en el expediente administrativo son fuentes
de información y se consideran como bien elaborados y sujetas a los parámetros
establecidos en la materia correspondiente.

III.2. Precisado ello, cabe iniciar señalando que, la potestad de ordenar la ejecución de
prestaciones adicionales de obra ha sido conferida exclusivamente a la Entidad en
reconocimiento de su calidad de garante del interés público, así, de considerar que
la ejecución de dichos adicionales resulta conveniente y ajustada a ley, ordena su
realización mediante la emisión y notificación al contratista de la resolución
mediante la que se pronuncia sobre la procedencia de la ejecución de la prestación
adicional de obra.

III.3. El numeral 175.5. del artículo 175 del Reglamento, que regula el procedimiento
de las prestaciones adicionales de obras menores o iguales al quince por ciento
(15%), dispone que, “Concluida la elaboración del expediente técnico, el
inspector o supervisor lo eleva a la Entidad. En caso que el expediente técnico lo
elabore la Entidad o un consultor externo, el inspector o supervisor cuenta con
un plazo de cinco (5) días hábiles, contados a partir del día siguiente de la
recepción del expediente técnico, para remitir a la Entidad el informe en el que se
pronuncie sobre la viabilidad de la solución técnica planteada en el expediente
técnico. (...)”. Asimismo, en el numeral 175.6. del mimo artículo, se agrega que,
“Recibida la comunicación del inspector o supervisor, la Entidad cuenta con
doce (12) días hábiles para emitir y notificar al contratista la resolución
mediante la que se pronuncia sobre la procedencia de la ejecución de la
prestación adicional de obra. La demora de la Entidad en emitir y notificar esta
resolución puede ser causal de ampliación de plazo”.

2
EQUILIBRIO IUS PERÚ SAC – EQUI IUS

INFORME LEGAL N° 003-2023-EQUI-IUS/QIA

III.4. De acuerdo con dicha disposición, luego de que el supervisor o inspector -según
corresponda- se pronuncie sobre la viabilidad de la solución técnica planteada en
el expediente técnico, elevándolo a la Entidad, esta última dispone de doce (12)
días hábiles para emitir y notificar al contratista la resolución en la que se
pronuncie sobre la ejecución de la prestación adicional de obra, pudiendo dicho
pronunciamiento resultar favorable o desfavorable respecto de la procedencia de
dicho adicional.

III.5. En el caso en concreto, visto el expediente administrativo, obra documentación

sobre la valorización N° 01 del adicional de obra N° 39, valorización N° 06 del
adicional de obra N° 37 y valorización N° 12 del adicional de obra N° 18, mas no
el expediente técnico de los adicionales de obra y sus antecedentes, por lo que, no
es posible pronunciarse sobre el debido proceso en la aprobación de los
adicionales de obra, tanto más si, tampoco obra un informe técnico donde el área
usuaria u otra de la entidad haya definido la necesidad de esclarecer alguna
cuestión a resolver sobre estos adicionales.

III.6. Aunado a ello, téngase presente que, estamos en la etapa de ejecución de los
adicionales de obra, habiendo concluido o precluido el procedimiento para su
aprobación, resultado de ello, está en trámite de pago la valorización N° 01 del
adicional de obra N° 39, valorización N° 06 del adicional de obra N° 37 y
valorización N° 12 del adicional de obra N° 18, siendo pertinente aplicar las
disposiciones que regulan las valorizaciones y metrados.

III.7. El anexo del Reglamento, define a la valorización como la cuantificación

económica de un avance físico en la ejecución de la obra, realizada en un período
determinado; a su vez, para su pago, resulta aplicable el artículo 166 del
Reglamento, que señala:

“Artículo 166.- Valorizaciones y metrados

166.1. Las valorizaciones tienen el carácter de pagos a cuenta y son

elaboradas el último día de cada período previsto en las Bases, por el
inspector o supervisor y el contratista.

166.2. En el caso de las obras contratadas bajo el sistema de precios

unitarios, durante la ejecución de la obra, las valorizaciones se formulan
en función de los metrados ejecutados con los precios unitarios
ofertados, agregando separadamente los montos proporcionales de
gastos generales y utilidad ofertados por el contratista; a este monto se
agrega, de ser el caso, el porcentaje correspondiente al Impuesto
General a las Ventas.

3
EQUILIBRIO IUS PERÚ SAC – EQUI IUS

INFORME LEGAL N° 003-2023-EQUI-IUS/QIA

166.3. En el caso de las obras contratadas bajo el sistema a suma alzada,

durante la ejecución de la obra, las valorizaciones se formulan en
función de los metrados ejecutados contratados con los precios unitarios
del valor referencial, agregando separadamente los montos
proporcionales de gastos generales y utilidad del valor referencial. El
subtotal así obtenido se multiplica por el factor de relación, calculado
hasta la quinta cifra decimal; a este monto se agrega, de ser el caso, el
porcentaje correspondiente al Impuesto General a las Ventas.

166.4. En las obras contratadas bajo el sistema a precios unitarios se

valoriza hasta el total de los metrados realmente ejecutados, mientras
que en el caso de las obras bajo el sistema de suma alzada se valoriza
hasta el total de los metrados del presupuesto de obra.

166.5. Los metrados de obra ejecutados se formulan y valorizan

conjuntamente por el contratista y el inspector o supervisor, y son
presentados a la Entidad dentro de los plazos que establezca el contrato.
Si el inspector o supervisor no se presenta para la valorización conjunta
con el contratista, este la efectúa. El inspector o supervisor debe revisar
los metrados durante el periodo de aprobación de la valorización.

166.6. El plazo máximo de aprobación por el inspector o el supervisor de

las valorizaciones y su remisión a la Entidad para periodos mensuales es
de cinco (5) días, contados a partir del primer día hábil del mes siguiente
al de la valorización respectiva, y es cancelada por la Entidad en fecha
no posterior al último día de tal mes. Cuando las valorizaciones se
refieran a periodos distintos a los previstos en este párrafo, las Bases
deben establecer el tratamiento correspondiente de acuerdo con lo
dispuesto en el presente artículo.

166.7. A partir del vencimiento del plazo establecido para el pago de

estas valorizaciones, por razones imputables a la Entidad, el contratista
tiene derecho al reconocimiento de los intereses legales efectivos, de
conformidad con los artículos 1244, 1245 y 1246 del Código Civil.”

(El subrayado y agregado es nuestro).

III.8. Como puede apreciarse, las valorizaciones tienen el carácter de pagos a cuenta y
son elaboradas por el inspector o supervisor y el contratista; a su vez, es el
inspector o el supervisor quien aprueba las valorizaciones y lo remite a la Entidad
para su trámite de pago; por consiguiente, para el presente caso, el Consorcio San
Martín, es absolutamente responsable por el monto valorizado y aprobado.

4
 EQUILIBRIO IUS PERÚ SAC – EQUI IUS

INFORME LEGAL N° 003-2023-EQUI-IUS/QIA

III.9. Cabe añadir que, de conformidad con la Opinión N° 089-2012/DTN, “Ni la Ley ni
su Reglamento contemplaban algún artículo que le permitiera a la Entidad dejar
de cumplir con el pago de una valorización, una vez aprobada la misma por el
inspector o supervisor; sin embargo, la Entidad podía evaluar la procedencia del
pago de una determinada valorización, en su calidad de garante del interés público
que subyace a la contratación”1. Así, de comprobarse la existencia de un error en
la valorización, que perjudique o afecte el interés público, la Entidad podría
decidir no pagar la valorización a probada por el supervisor; sin perjuicio, del
pago de la parte no controvertida.

III.10. En ese sentido, en el presente caso, se advierte que, la valorización N° 01 del

adicional de obra N° 392, valorización N° 12 del adicional de obra N° 183 y
valorización N° 06 del adicional de obra N° 374, fueron presentadas por el
Consorcio San Martín en su condición de supervisor de obra; a su vez, se cuenta
con la revisión y las conformidades de la Gerencia de Infraestructura, Desarrollo
Urbano y Rural de la Municipalidad Distrital de Nueva Cajamarca, conforme
consta en los siguientes documentos:

a) El Informe 1164-2022-GIDUR/MDNC de fecha 21 de noviembre de

2022, otorgando conformidad a la valorización N° 01 del adicional de
obra N° 39:

1
Cabe indicar que, el referido criterio fue emitido en el marco de la vigencia del régimen general de contratación
pública desarrollado por el D.L. N° 1017 y su Reglamento; no obstante, dado que la regulación del procedimiento
contemplado en el artículo 166 del Reglamento, no presentó variaciones sustanciales, se puede afirmar que dicho
criterio es aplicable al marco normativo en el que se desarrolla la presente opinión, como criterios de interpretación.

2
Presentada por Consorcio San Martín mediante Carta N° 768-2022-CSM-SUP/FRN el 07 de noviembre de
2022.
3
Presentada por Consorcio San Martín mediante Carta N° 752-2022-CSM-SUP/FRN el 07 de noviembre de 2022.
4
Presentada por Consorcio San Martín mediante Carta N° 853-2022-CSM-SUP/FRN el 05 de diciembre de 2022.
5
EQUILIBRIO IUS PERÚ SAC – EQUI IUS

INFORME LEGAL N° 003-2023-EQUI-IUS/QIA

b) El Informe 1153-2022-GIDUR/MDNC de fecha 21 de noviembre de

2022, otorgando conformidad a la valorización N° 12 del adicional de
obra N° 18:

6
EQUILIBRIO IUS PERÚ SAC – EQUI IUS

INFORME LEGAL N° 003-2023-EQUI-IUS/QIA

c) El Informe 1282-2022-GIDUR/MDNC de fecha 15 de diciembre de 2022,

otorgando conformidad a la valorización N° 06 del adicional de obra N°
37:

7
EQUILIBRIO IUS PERÚ SAC – EQUI IUS

INFORME LEGAL N° 003-2023-EQUI-IUS/QIA

III.11. Como puede apreciarse, dichas valorizaciones han sido aprobadas por el
supervisor de obra, y revisadas por la Entidad, no advirtiéndose del contenido de
los documentos precitados la existencia de un error en las valorizaciones, que
perjudiquen o afecten el interés público; además, tampoco obra un informe
técnico u otro documento análogo sobre algún punto controvertido jurídicamente,
y que tal situación no pueda ser dilucidada por la parte técnica; por lo que, para su
pago resulta aplicable en artículo 166 del Reglamento.

III.12. Finalmente, de conformidad con el artículo 168 del Reglamento si surgieran

discrepancias respecto de la formulación, aprobación o valorización de los
metrados entre el contratista y el inspector o supervisor o la Entidad, según sea el
caso, estas se resuelven en la liquidación del contrato, sin perjuicio del cobro de
la parte no controvertida.
8
EQUILIBRIO IUS PERÚ SAC – EQUI IUS

INFORME LEGAL N° 003-2023-EQUI-IUS/QIA

IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Por las razones expuestas se OPINA lo siguiente:

IV.1. Las valorizaciones de obra tienen el carácter de pagos a cuenta y son elaboradas
por el inspector o supervisor y el contratista; a su vez, es el inspector o el
supervisor quien aprueba las valorizaciones y lo remite a la Entidad para su
trámite de pago; por consiguiente, para el presente caso, el Consorcio San Martín
(Supervisor de Obra), es absolutamente responsable por el monto valorizado y
aprobado, en la ejecución de la obra “Mejoramiento y Ampliación del sistema de
agua potable y alcantarillado con conexiones domiciliarias en la Ciudad de Nueva
Cajamarca – Rioja – San Martín”, y los adicionales de obra; sin perjuicio de la
evaluación que puede hacer la Entidad.

IV.2. Respecto a la valorización N° 01 del adicional de obra N° 39, valorización N° 06

del adicional de obra N° 37 y valorización N° 12 del adicional de obra N° 18, en
la ejecución de la obra “Mejoramiento y Ampliación del sistema de agua potable y
alcantarillado con conexiones domiciliarias en la Ciudad de Nueva Cajamarca –
Rioja – San Martín”, han sido aprobadas por el supervisor de obra Consorcio San
Martín, y cuenta con revisión y conformidad de la Entidad (a través de Gerencia
de Infraestructura, Desarrollo Urbano y Rural); por consiguiente, para su pago
resulta aplicable en artículo 166 del Reglamento, que regula el procedimiento para
pago de valorizaciones de obra.

IV.3. Se recomienda a la Entidad, continuar con el trámite de pago de las valorizaciones

antes indicadas, conforme a las disposiciones previstas en artículo 166 del
Reglamento; y, de ser el caso, surgiera alguna discrepancia acerca de su
formulación, aprobación o valorización de los metrados, entre las partes, que no
hayan sido advertidos en los documentos que ya obran en el expediente
administrativo de pago, estas se resuelven en la liquidación del contrato de obra,
sin perjuicio del cobro de la parte no controvertida.

Es todo cuanto se informa a usted.

Atentamente,

…………………………..
Wilder J. Padilla Valera
Gerente General
Equilibrio Ius Perú SAC