TRABAJO PRACTICO: DERECHO A LA VEJEZ

Facultad: Derecho- Uba

Profesora: Dra María Isolina Dabove

Alumno: Franco Owen

1) Los hechos principales del conflicto son:

Un juez porteño declaró la inconstitucionalidad de la resolución del Gobierno porteño

mediante la cual se busca limitar la circulación en la vía pública de personas mayores de 70
años durante el aislamiento por el coronavirus.

La medida fue dispuesta por el juez en lo Contencioso Administrativo y Tributario porteño

Lisandro Fastman, quien hizo lugar a un pedido de un particular que se vio afectado por la
medida.

El magistrado sostuvo que «la imposición a todo adulto mayor de 70 años de edad de la
necesidad de comunicarse con el servicio de atención ciudadana al número 147,
previamente a hacer uso de la posibilidad de realizar desplazamientos mínimos e
indispensables para aprovisionarse de artículos de limpieza, medicamentos, resulta una
exigencia más gravosa para el colectivo de personas que para el resto de la población».

El juez expuso en los fundamentos que si bien hay «buenas intenciones» en la resolución del
gobierno porteño, ello implica «una discriminación en razón de la edad, que vulnera los
derechos y las garantías del grupo etario al cual se encuentra destinada», ya que dispone
«imponer una exigencia mayor y distintiva del resto de la población».

El juez aseveró que se ve «disminuida la autonomía personal y la capacidad de decisión» de

ese grupo de personas «solo en función de la edad».

La medida del gobierno de la Ciudad se había anunciado como un permiso para circular pero
finalmente, ante las críticas, la administración de Horacio Rodríguez Larreta decidió convertir
el llamado al 147 en una sugerencia para darle alternativas a las personas mayores para no
salir de su casa.

«No vamos a apelar, pero vamos a continuar con la medida, que no es punitoria ni
obligatoria. Vamos a seguir con el sistema que tenemos», dijo en diálogo con Radio La Red el
vicejefe de Gobierno, Diego Santilli. Contó que ya hubo más de 30 mil llamados y más de 12
mil decidieron utilizar algunas de las herramientas que puso a disposición el gobierno de la
Ciudad. «Va a quedar como un sistema de apoyo. Ojalá nos sigan llamando», manifestó

La acción de amparo había sido interpuesta por Silvano Lanzieri, un ciudadano residente en
el Gran Buenos Aires pero que sintió afectados sus derechos para circular por la Ciudad de
Buenos Aires.
Ante el amparo, la Ciudad objetó la presentación de Lanzieri, a la que luego se sumaron otras
seis personas, ya que no reside en territorio porteño y, al ser periodista, su actividad está
exceptuada de la cuarentena. Pero el juez rechazó el planteo por considerarlo dilatorio.

2) La solución establecida en el fallo es acorde a los nuevos criterios del ccyc ya que en el
nuevo ccyc el principio de igualdad toma un papel primordial para toda la sociedad. Años
anteriores el termino de igualdad si bien era de una gran importancia no obtenía el mismo
valor que hoy en día le damos a la palabra IGUALDAD.

3) Los derechos implícitos de las Naciones Unidas que se pueden ver en dicho caso son
que:

Las personas mayores tienen los mismos derechos a la vida y la salud igual que todos los
demás. Queda prohibida la discriminación por edad en la vejez. Derecho a la vida y a la
dignidad en la vejez. Derecho a la independencia y a la autonomía: se reconoce el derecho
de la persona mayor a tomar decisiones, a desarrollar una vida autónoma e
independiente, a elegir su lugar de residencia.

4) “Poblete Vilches y otros Vs. Chile”

Hechos: El señor Poblete Vilches ingresó al hospital el 17 de enero de 2001 a causa de una
insuficiencia respiratoria grave. Allí estuvo durante cuatro días hospitalizado en la unidad
de cuidados intensivos médica. El 22 de enero de 2001 ingresó a la Unidad de Cuidados
Intensivos Quirúrgica. Durante su primer ingreso se le practicó una intervención, cuando
el paciente se encontraba inconsciente, sin haber obtenido el consentimiento de sus
familiares. El 2 de febrero de 2001 el señor Poblete Vilches fue dado de alta de manera
temprana, sin mayores indicaciones. Sus familiares tuvieron que contratar una ambulancia
privada para trasladarlo a su domicilio, ya que el hospital no contaba con ambulancias
disponibles. El 5 de febrero de 2001 ingresó por segunda ocasión el señor Poblete Vilches
al mismo hospital, donde permaneció en la unidad de cuidados intermedia, no obstante la
ficha médica disponía su internación en sala de cuidados intensivos. El señor Poblete
Vilches requería de un respirador mecánico, pero esta asistencia, entre otras, no le fue
prestada. El señor Poblete Vilches falleció el día 7 de febrero de 2001.

En cuanto a las investigaciones que se realizaron para esclarecer su muerte y, en su caso,

deslindar las responsabilidades correspondientes, entre otras, los familiares del señor
Poblete Vilches presentaron una primera querella criminal en el año 2001, y una segunda
querella en el año 2005. El 11 de diciembre de 2006 el Juzgado Primero Civil ordenó el
sobreseimiento de la causa; no obstante, el 17 de febrero de 2007 desarchivo la causa.
Nuevamente, el 30 junio de 2008 dictó el sobreseimiento de la causa y el 5 de agosto de
2008 ordenó su desarchivo. En la actualidad, no se han establecido las responsabilidades
penales correspondientes por los hechos del presente caso. Por otra parte, se presentaron
algunas afectaciones que sufrieron sus familiares con motivo del trato recibido a su
familiar y en la búsqueda de justicia.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Poblete Vilches y otros Vs.

Chile”, determinó que este precepto de igualdad y no discriminación implica para los
Estados dos tipos de obligaciones. La primera de ellas, una obligación negativa de no
discriminar bajo preceptos y lineamientos arbitrarios. La segunda, una obligación positiva
que requiere equilibrar la balanza a favor de aquellos grupos que históricamente han sido
vulnerables, o que por una situación de riesgo podrían ser pasibles de tratos
discriminatorios
El caso citado fue la primera oportunidad que tuvo el Tribunal Internacional para entender
sobre el acceso a la salud de las personas mayores, haciendo una interpretación amplia de
la Convención Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas
Mayores, cuyo cuerpo normativo establece el derecho que tienen las personas mayores al
“acceso de cuidados integrales”, y a un “sistema integral de cuidados que provea la
protección y promoción de la salud, cobertura de servicios sociales, seguridad alimentaria
y nutricional, agua, vestuario y vivienda…”.

En el precedente citado puede observarse el desarrollo que realizan los jueces en relación
a las condiciones de acceso a la salud a las que generalmente se enfrentan las personas
mayores. La disminución de la movilidad, los bajos recursos económicos, graves
enfermedades, y las dificultades para la recuperación y rehabilitación, hacen de la
necesidad de un mayor esfuerzo por parte de los Estados una realidad latente. Estos
grupos poblacionales se encuentran en una posición de desventaja social que muchas
veces restringe la posibilidad del disfrute del resto de sus derechos. De ahí, que se
considere importante resaltar “… la importancia de visibilizar a las personas mayores
como sujetos de derechos con especial protección y por ende de cuidado integral, con el
respeto de su autonomía e independencia”.

En cuanto a similitudes en dichos fallos podemos observar la desigualdad que hay a nivel
social frente a los ancianos, no utilizando las medidas pertinentes para que puedan vivir
sus últimos años de vida de manera placentera y saludable. Por un lado en el fallo de
Lanzieri Silvano se puede observar que por el decreto que lanzo el gobierno porteño en
busca de protección a los ancianos, se los privo de manera tajante la libertad de salir de su
hogar para realizar actividades básicas de supervivencia, y en fallo de Poblete Vilches y
otros vs Chile se puede ver que un anciano es prohibido de una buena prestación médica
para poder estar saludable junto a su familia.
Por el lado de diferencias entre ambos fallos es notorio decir que uno de los fallos el
gobierno de la ciudad de Bs As por querer hacer un bien terminan dañando el derecho a la
libertad a los adultos mayores y por otro lado en el otro fallo se ve la falta de buen
accionar de la clínica frente al adulto mayor, no cuidándolo como debía ser y el mismo
falleciera al cabo de unos días.

5) Las herramientas jurídicas que podría encontrar en la Convención Interamericana para

resolver el caso conforme Derecho a la vejez son: el preámbulo y artículos de protección
sobre las personas mayores. En los que más me basaría para resolver dicho conflicto es el
art 5, 30 y 36.