CONCEPTO DE LÓGICA

• Aristóteles: padre de lógica

• Escrito: Órganon: Instrumento o método para la investigación
-Partes: -Categorías: Términos y conceptos
-Hermenéutica: Proposición- juicio
-primeros analítico: Silogismo
-Los últimos analíticos:-demostración
- división
- Conocimiento
-Los tópicos: Examina el razonamiento dialectico o probable
-La refutación de los sofistas: se discuten y refutan las argumentaciones
• Es aquello que se ajusta y es aprobado por la razón
• Mtro. Raúl Gutiérrez Sáenz- logico.. Se refiere a lo que es congruente, ordenado y bien
estructurado
• Irving Copi- lógica… conducta lógica opuesta a una conducta ilógica
• -la persona que ha estudiado lógica tiene mayor posibilidad de razonar
correctamente.
• Lógica: coherente y razonable- carácter formal
• Lógica- logos: tratado, discurso, pensamiento
• ciencia del pensamiento.. Ica: estudio
• Son formas o estructuras del pensamiento
• LÓGICA: es una disciplina filosófica que estudia las formas o estructuras del pensamiento
• formas: significa modelo, paradigma, patrón, estructura o constructo donde las partes están
relacionadas entre si
• La lógica es formal
• Aristóteles: Lógica –Instrumento o herramienta – pensar correctamente
-Una especie de introducción metodológica a la filosofía
y a cualquier otra ciencia
-No como disciplina
• La filosofía: Pitágoras de samos
-Surgió como una necesidad humana
• Sócrates: Reconocer nuestra ignorancia y humildad..
«Solo sé que nada sé»
• 1° Filósofos: presocráticos-Tales de Mileto: agua aplicaron el pensamiento
-Anaxímenes :aire racional «logos» para
-Anaximandro: apeiron buscar la esencia de las
cosas
La filosofía: consistía en la búsqueda de los 1° principios que permitía
entender los sucesos, cambios del mundo bajo la sustancia «arjé»
-En el siglo V a.c se abandona dicha idea.
 Filosofía
• a).- Es un saber racional: filosofía es razón- logos- procede lógica
▪ Razón.- es una facultad que consiste en la capacidad de abstracción, concebir ideas o
conceptos y alcanzar conoc.
▪ René Descartes: pura razón – ideas claras
b).- Es un saber reflexivo: Pensar, repensar aquello que se presenta como problemática
c).-Es un saber fundamentador: toda creencia- investigar sus principios, sus causas– Leibniz
«principio de razón suficiente»
d).-Es un saber totalizador: José Ortega y Gasset- filosofía—»un puro heroísmo terético»
Ramas de filosofía: Lógica, ética, estética, metafísica y la ontología, gnoseología
Pensadores- Alonso de la Veracruz- inicia – enseñanza- filosofía
- Tomás Mercado – lógica
Rene Descartes: considerado como el fundador de la filosofía moderna.
-para él, el sujeto pensante puede dudar de todo, menos de que está pensando
Gottfried Wilhelm Leibniz: formula el principio de razón suficiente q señala que no se verifica
nada sin una razón suficiente que baste para explicar xq las cosas son así.
Reflexión conclusiva
• la filosofía: nos invita a un cuestionamiento abierto, permite liberar y ofrecer salidas a los
jóvenes espíritus, llamados a ser los pensadores y actores.
• -El estudiante puede juzgar, criticar, cuestionar y discurrir, permitiéndole esclarecer la
verdad, derrumbar mitos…
• La filosofía es una actitud y una manera de vivir, exigente y rigurosa.
-es una enseñanza, una escuela, es un saber o un conjunto de saberes.
 Factores del pensamiento
a) El sujeto pensante: encargado de producir el pensamiento
b).-El proceso del pensar o actividad psíquica que se da en un tiempo y espacio: imágenes
recuerdos.. Ocurren mente
c).- El objeto: es aquella es la que el sujeto piensa
d).-El lenguaje: en sus múltiples modalidades, mediante el cual se expresa
e).- El pensamiento en sí mismo: es el resultado o fruto del pensar
La lógica : ayuda.. Escribir, redactar tareas con orden, claridad y coherencia
• c/u de los factores del pensamiento son objeto de una determinada ciencia.
-psicología: estudia el sujeto pensante y el proceso de pensar
-ciencias particulares (química, física,…) les interesa estudiar los objetos a los que se refiere el
pensamiento
-gramática: estudia el lenguaje x medio del cual se transmite el pensamiento
-La lógica: interesa el pensamiento bajo las diversas formas o estructuras que presenta, por ello
se concibe como disciplina formal.
▪ Comprende un contenido o materia, es decir, al asunto al q se refiere el pensamiento.
▪ Lógica: considera sus formas
▪ Ejemplo: el pasto es verde: enunciado o juicio afirmativo
-forma: formalies: modelo «paradigma», patrón, etc. Estructura
-la forma lógica es la manera en q se integra o configuran sus componentes o constituyentes
-Cualquier enunciados o juicio, exhibe una cierta forma q nos permite distinguirla de otra q
podría ser una forma de razonamiento o de silogismo
• La lógica: es una disciplina filosófica q estudia las formas o estructura del pensamiento
• Forma: formalis-e: significa modelo, paradigma, patrón
• La forma: es como un reglamento o modelo q sería incorrecto violar.
• -se trata de reglas necesarias para q nuestros pensamientos sean correctos
• -la estructura de juicios c/u tiene un sujeto (s) q indica cuál es el objeto de pensamiento
• Ejemplo: capitalistas (s)
• El predicado: es una relación de pertenencia: el carácter pertenece al objeto.
• Ejemplo: explotadores (p)
-los capitalistas son explotadores
Formas del pensamiento
• Las disciplinas formales: la lógica tiene como objeto de estudio las formas de pensamiento:
➢ El concepto o idea: permite establecer la determinación y unitaria de un objeto, ejemplo: hombre…
característica « el hombre es un animal racional»
➢ El juicio: puede ser como un enlace de concepto mediante los cuales afirmamos o negamos algo
-esta construida x 3 elementos: sujeto, cópula y predicado
-ejemplo: Martha (S) es (cópula) estudiante (predicado)
-la función del juicio: permite determinar la verdad o falsedad de un enunciado «los hombres son mortales»
enunciado o juicio verdadero
« 2 +2= 5 enunciado o juicio falso
-el juicio cobra en una expresión igualmente con un significado lógico
« todos los hombres son mortales» «Sócrates es un filosofo»
➢ El razonamiento: es la 3° forma de pensamiento.
-los conceptos se relacionan o sintetizan en el juicio, los juicios se enlazan en el razonamiento de manera
lógica, permite un encadenamiento de juicios para llegar a una conclusión
«todos lo hombres son mortales» inferimos otro «yo soy mortal» este razonamiento se llama silogismo
-El concepto: elemento simple y
-el razonamiento: q es la forma compleja de la actividad cognoscitiva.
 Tres elementos del juicio
• El sujeto: es aquel sobre el cual se anuncia. Como el juicio tiene una función enunciativa, este se refiere a un
objeto sobre el recaerá la enunciación.
• Se sabe que el sujeto de un juicio es aquel que sobre el cual se dice algo. Por ejemplo en el juicio: el oro es un
metal.. El sujeto es el concepto oro
• Y en el juicio: Sócrates no es un sofista.. El concepto Sócrates es el sujeto. El concepto suele representarse con
la letra S
• El predicado: es lo que se enuncia , lo que se predica o se dice del sujeto. ejemplo anteriores los predicados
son «metal» (lo que se afirma del sujeto oro) y sofista (lo que se niega del sujeto Sócrates). El predicado suele
designarse con letra P
• La cópula: Este elemento tiene la función de atribuir el predicado al sujeto.
-Por medio de ella se logra afirmar o negar.
Se trata de un instrumento de enlace conceptual y está representada por el verbo ser, por las palabras «es» o «no
es».
-Así la cópula se encarga de atribuir el predicado al sujeto afirmando que determinado predicado le conviene o no
a un sujeto. Por ejemplo es el juicio « el oro es un metal»
-La cópula representada por la palabra «es», señala que el sujeto oro le conviene o le pertenece el predicado
«metal»
• Immanuel Kant:
o todo juicio enuncia o expresa un conocimiento
o Todo el juicio expresa alguna información o datos
o La combinación y conexión de conocimiento, se forma el pensamiento, cada vez más compleja en la medida
que intervengan más conocimientos.
o Todos los seres humanos somos seres pensantes, pero el pensamiento que producimos puede ser correcto o
incorrecto
o En la determinación de un pensamiento correcto intervienen, los llamados por la lógica clásica: principio
lógicos supremo o leyes de la lógica
 Diferencias entre la lógica formal y lógica material
• La materia del pensamiento se refiere al contenido, al objeto del cual se piensa
• La forma: es la estructura lógica q se mantiene siempre y q puede adoptar cualquier
contenido
-como en el caso del concepto, el juicio y el razonamiento: los 3 formas básicas que la lógica
estudia
-la lógica: estudia y maneja las formas de pensamiento
▪ Nos permite estudiar principios, reglas y leyes que garantizan la corrección formal de
nuestros pensamientos
▪ La lógica material se identifica con la teoría del conocimiento en relación con sus contenidos,
partiendo de la idea de q conocer
- Es un acto x el cual un sujeto aprehende un objeto
- La lógica material aborda el problema de la verdad ya no como corrección formal
- Así, se ocupa de temas como la verdad, la certeza, la ciencia y sus métodos.
• La lógica material: es aquella q se ocupa de investigar la verdad del conocimiento y los
procesos que conducen a ella.
• el pensamiento correcto, corrección o legalidad en su forma, aunque no sea verdadero
conocimiento y Se interesa x el conocimiento verdadero,
• La lógica formal: es la disciplina q atiende las formas del pensamiento y la noción del
pensamiento correcto
• Ejemplos: juicios o enunciados
• 1.- Todos los hombre son mortales
• 2.- Todos los hombres son infalibles
-los 2 enunciados están correctamente expresados como formas de juicios universales, 1° es
verdadero y 2° es falso
 Relación entre la lógica formal y la teoría del conocimiento
-La lógica formal: relaciona con la TEORIA DEL CONOCIMIENTO O GNOSEOLOGÍA (griego gnosis, conocimiento y de
ogos, teoría)
-La lógica formal: estudia el pensamiento en sus diversas formas: conceptos, juicios, razonamiento o raciocinio
-la teoría del conocimiento: atiende su contenido (en el aspecto material),
-la teoría del conocimiento analiza el problema en su confrontación con la realidad con la experiencia.
▪ Plantea: ¿Qué es el conocimiento? ¿cuáles son sus fuentes: la razón o la experiencia?, ¿es posible el
conocimiento?
▪ La teoría del conocimiento… emparentado con la epistemología.
✓ Epistemología: es el estudio critico de los principios y la hipótesis, así como el resultado que ofrece las diversas
ciencias, con el propósito de determinar su origen lógico, su validez y su objetivo, estableciendo los principios y
métodos del conocimiento científico
Surgimiento de la teoría del conocimiento
• En la Edad Medía: la teoría del conocimiento es considerada como disciplina independiente
• Época moderna: La teoría del conocimiento surge como disciplina autónoma como es la lógica
-su fundador John Locke: en la obra “ensayo del entendimiento humano 1960.
-habla acerca del conocimiento humano
-George Berkeley: obra Tratado sobre los principios del conocimiento humano: q se da mediante la experiencia… o
empirismo
▪ empirismo: corriente q sostiene q el conocimiento deriva de la experiencia.
▪ Considera que todas las cualidades de los cuerpos materiales son ideas o representaciones en la mente
humana
-Inmanuel Kant: es el verdadero fundador de la teoría del conocimiento de la filosofía europea con 1° obra: la critica
de la razón pura 1781
▪ Intenta proporcionar una critica al conocimiento científico de la naturaleza, utilizando “ método
transcendental”, el cual no investiga la causa psicológica de tal conocimiento, sino su valor epistemológico o
lógico.
• -no investiga la forma en que se origina el conocimiento desde el punto psicológico, sino que se pregunta
cómo es posible el conocimiento sobre q fundamentos y supuesto se constituye
 Principios o leyes de la lógica
• Immanuel Kant: todo juicio enuncia o expresa un conocimiento, o expresa
una información
• -la combinación y conexión de conocimiento forma el pensamiento
• En la determinación de un pensamiento correcto intervienen los principios
o leyes de la lógica
• Estos principios son aquellos que rigen el pensamiento humano porque a
partir de ello se puede derivar todos los demás principios de la lógica
• Se caracterizan por ser evidentes, universales y necesario porque no
requiere demostración.
• Las leyes universales sirve de fundamento a las distintas operaciones
lógicas, a las demostraciones y razonamiento
Se han distinguido cuatro principio, a saber:
➢ Principio o ley de identidad estos fueron descubiertos
➢ Principio o ley de no contradicción por Aristóteles
➢ Principio o ley de tercero excluido

➢ Principio o ley de razón suficiente. Gottfried Wilhelm Leibniz

1646-1716
 ❖ Immanuel Kant: En la lógica no se trata de leyes contingentes, sino necesarias,
no se trata de saber cómo pensamos, sino de cómo debemos pensar.
❖ Las reglas de la lógica no deben tomarse, pues del entendimiento aplicado de
un modo contingente, sino de aplicación de un modo necesario…
❖ Principio o ley de identidad
❖ Este principio se expresa «A es A», donde «A» denota un objeto, pensamiento
o enunciado cualquiera.
❖ Ejemplo: si nos referimos a un libro decimos que, es idéntico a si mismo, que
el libro es igual al mismo libro, el predicado añade el carácter de necesidad
que tiene el sujeto (libro en el ejemplo) para ser lo que es y no otra cosa».
❖ Decir que una cosa es idéntica a si misma equivale a afirmar que bajo todas y
las mismas condiciones sigue siendo una sola cosa, es decir, nunca puede ser
otra o diferente a si misma
❖ Esto significa que si el objeto, pensamiento o enunciado cambian en el tiempo
o en el espacio, sigue siendo idéntico a ellos mismos, acorde a su nuevo
cambio.
• Por ejemplo pedro es idéntico a si mismo, siempre conserva su identidad
en todas las situaciones en cuanto Pedro no puede ser Juan o cualquier
otra persona.
• Cualquier enunciado es idéntico a sí mismo, lo cual implica que ningún
enunciado puede ser verdadero y, a la vez ser falso
• El principio o ley de no contradicción: No es posible que algo sea y no sea al mismo tiempo
bajo el mismo respecto.. Sería «A no es no A»
• Y esta ley se encuentra relacionada con el principio anterior de identidad, ya que se
formula en términos negativos: que si A es igual a A, nunca puede ser igual a no A.
• Un enunciado y su negación no puede ser ambos verdaderos al mismo tiempo y en el mismo
sentido.
• Ejemplo: Este libro que traigo en la mano es de lógica, e inmediatamente decir, este libro
que traigo en la mano no es de lógica.
-Dos enunciados contradictorios no pueden ser verdaderos simultáneamente.. Todos los
seres vivos mueren y luego se dice algunos seres vivos no mueren.. El primero es verdadero,
pero el segundo es falso
• El principio o ley de tercero excluido
• Esta cualidad de exclusión de las cosas está indicada en la tercera ley lógica llamada « del
tercero excluido».
• Todas las cosas son y tienen que ser una de las dos cosas mutuamente excluyente.
• Así, si A es igual a A, no puede ser igual a no A.
• No se puede formar parte de dos clases opuesta a la vez.
• Si 2 afirmaciones o situaciones se enfrentan mutuamente ambas no pueden ser ciertas o
falsas, ello significa que A es o bien, o bien no es B, no cabe una tercera posibilidad, de ahí el
hombre de «tercero excluido
• Dado que en lógica sólo se admite 2 valores veritativos: verdadero y falso… Cualquier
enunciado o es verdadero o es falso, pero existe una tercera posibilidad.. Entre verdad y
falsedad no existe termino medio
• Ejemplo: matemáticas, calculadora… enunciado 4+ 4 = 8 es verdadero
• Estos 3 principios o leyes lógicas comprenden las bases o fundamentos de la lógica formal,
todos los razonamientos formales proceden de acuerdo con estas preposiciones o
enunciados. Estos fueron los axiomas del sistema del pensamiento de Aristóteles.
El principio de razón suficiente
• Fue formulado por Leibniz.. Todo lo que existe, existe por lo menos por alguna razón
• Desde la lógica: Todo juicio es verdadero o falso por alguna razón
• Ejemplo: los planetas se mueven en órbitas elípticas por alguna razón, y esta razón se hace
evidente cuando enunciamos la ley de la gravitación universal.
• Los 4 principios dicen, algo con respecto a la verdad o falsedad de los juicios (enunciados).
• La diferencia del principio de razón suficiente con los antes mencionados es que éste es
previo a los otros, ya que exige que se dé razón de la verdad o falsedad de aquellos,
cumpliendo así la exigencia de este principio considerado por Leibniz como « un principio
grande» o un « gran principio »
Relación e importancia de la lógica con otras disciplinas
• La lógica: relaciones con otras áreas:
-psicología: estudia la act, psíquica
Aristóteles: 1°elaboraciones-problemas la psic. Concebidas como «alma» principio de la vida
-lógica-relación con psicología:
➢ lógica ciencia del logos o pensamientos repara-formal (formas del pensamientos):
conceptos, juicio-razonamiento- estas formas de pensamiento son el resultado de un
proceso individual y
su objetivo realizado x la mente y q compete, al estudiar la psicología.
-la relación de la psicología- adopta psicologista( es una interpretación q ve, en los resultados y
métodos de la psicol, el fundamento de todo filosofar
-Teodoro Lipps: lógica es una disciplina psicológica
-formación de los conceptos lógicos implica un proceso psíquico donde intervienen
percepciones, sensaciones, recuerdos… proceso que analiza la psicología
➢ -la gramática: los conceptos – formas o estructuras –(lógica)- gramática: Se preocupa x el
correcto manejo del lenguaje, influye: pensamiento como forma de aprender- la formación
de los pensamientos
▪ Lenguaje-vinculado con la palabra- sensaciones,
percepciones y representaciones.
▪ Lógica- relación: lenguaje-gramática: propósito
obtener una expresión correcta
-las estructuras que la lógica estudia: lenguaje
➢matemáticas- lógica: disciplinas formales
-Lógica simbólica o matemática: mediante la
utilización de símbolos
Irving Copí: persona q estudia lógica: razonar
correctamente
-la lógica proporciona herramientas y principios q nos
permiten detectar argumentos engañosos o falacias
 Segundo bloque

•Concepto, juicio,
razonamiento y
silogismo
 El concepto: su extensión y comprensión
✓ CONCEPTO o TÉRMINO: también ideas lógica
✓ No se afirma , ni se niega
• Concepto: .. «abarcar o recoger algo en la mente -Es un receptáculo donde se
albergan las características principales o esenciales de un objeto
- Es la representación mental de un objeto, sin afirmar ni negar nada acerca
de él
-Abstraer: poner aparte
• Concepto: concipio: significa abarcar o recoger algo con la mente
• Concepto: es la representación mental de un objeto, sin afirmar ni negar nada
acerca de él
Características del concepto
❑ Es representación mental o intelectual
❑ Es un elemento abstracto,
❑ Se refiere a objetos, pensamos en algo
-Es una representación mental o intelectual porque no tiene, un carácter sensible y
porque es resultado de una abstracción
-para formar el concepto realizamos una abstracción: aislamos mentalmente las
características o cualidades sensible y materiales de las cosas concretas.
-Abstraer significa «poner aparte» «arrancar»
-
-Es un elemento abstracto, ya que abarca o comprende una
generalidad… hombre se refiere a «todos los hombres del
planeta»
-Se refiere a objetos, pues pensamos siempre en algo… Hegel
«si las formas lógicas del concepto no son sino receptáculos
vacíos, pasivos e indiferentes a toda representación y a todo
conocimiento, su conocimiento no es sino una obra
insignificante y sin objeto.
• características del concepto:
• Simple aprehensión: la mente prescinde de las notas o
características accidentales o no necesarias para pensar el
objeto, quedándose, con las esenciales o indispensable
• Simple aprensión: se trata de una operación mental en la que
aprendemos, captamos u obtenemos una idea simplificada,
sintética o general a partir de una diversidad de imágenes
sensibles, particulares, concretas, contingentes o accidentales
• El resultado de la operación: es el concepto ( una unidad de
significación q recoge las determinaciones esenciales de un
objeto o de una serie de objetos
 Clasificación de los conceptos desde el pto de vista de su
extensión
• a).-Universales: Cuando se aplica a todos los objetos a
que hace referencia. (por ejemplo, el ser humano se
refiere a todos los hombres y mujeres del mundo)
• b).-Particulares: cuando se refiere a algunos objetos o
seres perteneciente a una clase dada (por ejemplo,
algunos seres humanos)
• c).-Individuales o singulares: se refiere a un objeto o
ser indivisible en nuevas clases como el concepto
«Benito Juárez»
• d).- Colectivos: son aquellos cuyo objeto esta
constituido por un grupo de objetos homogéneos
(manada, parvada, ejército)
 Extensión y comprensión de los conceptos
• propiedades de los conceptos
• Los conceptos poseen dos propiedades lógica
❑ La extensión o denotación: se refiere al número de objetos o de individuos
que abarca.. Puede comprender un gran número de otros conceptos o un
reducido número
-extensión: es el número de individuos q denota… se le llama denotación
❑ Un concepto puede comprender otros conceptos…Es el número de
individuo que denota. libro
❑ La comprensión o connotación: se refiere a los contenidos o propiedades
que el concepto connota, se comprende un concepto en la medida que se
le asigna notas, características o propiedades… Libro de lógica de Copi
❑ La lógica enseña que la extensión- la compresión se encuentra en una
razón inversa entre sí…. Significa que el concepto que tiene mayor
extensión es al mismo tiempo el que posee menor compresión, y al revés,
el concepto que presenta mayor compresión tiene menor extensión
❑ De ello se desprende una ley lógica que nos dice que « entre mayor
extensión tiene un concepto, menor es su contenido y viceversa
 La pirámide de Hamilton
• La extensión y comprensión q se establece entre los
conceptos se ilustra en la pirámide de W. Hamilton

Michoacán Hombre
Mexicano Americano
Americano Mexicano
Hombre Michoacán
vertebrado Samuel Ramos
-extensión de mayor extensión -contenido de mayor a menor
c
 juicio
Estructura y características
❑ Juicio: es la estructura lógica, la operación perfecta de la mente
❑ Juicio: es el eje de toda la lógica, trata de todas las operaciones mentales en cuanto conducentes a la
adquisición de la verdad.
❑ Juicio: es una conexión enunciativa de conceptos.
o Su función: es la forma de posición sobre algo ya sea positivo o negativa.
o Características:
a) Es algo de lo q es posible afirmar q es verdadero o falso
b) Es un pensamiento q siempre es falso o verdadero
c) Constituye una afirmación
d) Es el significado de una oración aseverativa o declarativa
Sus elementos
• El sujeto: es aquel sobre el cual se anuncia. Como el juicio tiene una función enunciativa, este se refiere a un
objeto sobre el recaerá la enunciación.
• Se sabe que el sujeto de un juicio es aquel que sobre el cual se dice algo. Por ejemplo en el juicio: el oro es un
metal.. El sujeto es el concepto oro
• Y en el juicio: Sócrates no es un sofista.. El concepto Sócrates es el sujeto. El concepto suele representarse con
la letra S
• El predicado: es lo que se enuncia , lo que se predica o se dice del sujeto. ejemplo anteriores los predicados
son «metal» (lo que se afirma del sujeto oro) y sofista (lo que se niega del sujeto Sócrates). El predicado suele
designarse con letra P
• La cópula: Este elemento tiene la función de atribuir el predicado al sujeto.
-Por medio de ella se logra afirmar o negar.
Se trata de un instrumento de enlace conceptual y está representada por el verbo ser, por las palabras «es» o «no
es».
-Así la cópula se encarga de atribuir el predicado al sujeto afirmando que determinado predicado le conviene o no
a un sujeto. Por ejemplo es el juicio « el oro es un metal»
-La cópula representada por la palabra «es», señala que el sujeto oro le conviene o le pertenece el predicado
«metal»
 Verdad y falsedad
• Una característica del juicio: puede ser verdad o falsedad
• Como forma de pensamiento q desarrolla un sujeto pensante
• Implica actividades mentales con las q lleva a efecto un análisis o estudio: a fin de
establecer la relación entre 2 conceptos( sujeto/predicado)
• El producto del análisis o liberación q un sujeto hace en su mente, surge el juicio x el q se
decide la compatibilidad o no compatibilidad q existe entre algo q toma como sujeto y algo
q toma como predicado.
• La decisión dada en el juicio puede arrojar una afirmación o una negación.
Clasificación y utilidad de los juicios
• Los juicios pueden clasificarse: según su cualidad: en afirmativo y negativo
-Son afirmativo cuando el predicado es compatible con el sujeto
❑ -ejemplo: la educación es un valor primordial en nuestro país
-son negativos cuando el predicado no es compatible con el sujeto
❑ Ejemplo: la envidia no es una virtud
❖ Atendiendo a su relación, puede ser: categóricos, disyuntivos e hipotético.
❖ Atendiendo a su modalidad se ha clasificado en: problemático, acertó ricos y apodícticos
❖ Según su perfección: puede clasificarse en: claros, distintos y confusos
❖ Atendiendo a la clasificación kantiana (juicio) puede ser
a).-x el modo de vincularse el predicado con el sujeto: analíticos y sintético
b).- de acuerdo con su independencia o dependencia de la experiencia en: juicios a priori y
juicio a posteriori
-Immanuel Kant: distingue los juicio a priori
o Solo se abordaran en la clasificación de ellos atendiendo a su cantidad.
-la cantidad de un juicio se refiere a la extensión lógica, q designa, el no. De elementos o individuos de una
clase dada a q se refiere
• Los juicios, en cuanto a su cantidad, se han clasificado en: singular, particulares y universales
-juicios singulares o individuales: son aquellos cuya extensión se refiere a un solo ente, individuo o
elemento de una clase,
✓ Se simboliza «s es p» o «s no es p», donde s es el sujeto y p el predicado.
-estos enunciados se indican, anteponiendo al sujeto los adjetivos demostrativos singulares: este, aquel, esa,
aquella, ejemplo: este libro de lógica consta de 5 bloques
-son juicio singulares:
➢ mi papá trabaja en el campo,
➢ el bronce es un metal,
➢ la naranja es un cítrico
los juicio particulares: son aquellos q se refiere a una parte indeterminada o indefinida de entes, es decir, de
elementos o individuos de una clase cualquiera.
-los juicios particulares siempre denotan una extensión lógica indefinida en cuanto q no se refiere a un solo
elemento de una clase, pero tampoco se refiere a todos sus elementos
• Se antepone al sujeto los adjetivos indefinido cuantitativos como «algunos y algunas», «varios y varias»
«poco y pocas», muchos y muchas, bastante, etc.
- Se simboliza: algunos S son P o algunos S no son P.
Ejemplos: -algunas ciencias son experimentales -Algunos hongos son venenosos- bastantes estudiantes
aprobaron la materia de lógica
❑ También se expresa anteponiendo al sujeto adjetivos demostrativos como:
-estos y estas, esos y esas, aquello y aquellas. Ejemplo: estos libros de lógica conforma la bibliografía -
• Los juicios universales: son los q se refiere
absolutamente a todos los entes, a todos los elementos
o individuos de una clase dada.
• Se simboliza: todos lo s son p, o ningún s es p.
• Las partículas + empleada q se antepone:
-todos, todas, para los enunciado universales afirmativo,
-ningún o ninguna, para los enunciados universales
afirmativos
Ejemplos: todo los triángulos son polígonos
Todos los mamíferos son de sangre caliente
Todas las personas educadas son amables
Todos los candidatos debe ser honestos
Ninguna persona honorable le gustaría ser asesinado en
serie.
 Cuadro de oposición
• Estructura y reglas
❑ juicios: afirmativos y negativos (cualidad)
-los universales y los particulares (cantidad): resulta la
combinación de enunciados:
o Universales afirmativos: representa A
o Universales negativos: representa E
o Particulares afirmativos: representan I
o Particulares negativos: representa O
➢ Combinación: resulta el cuadro de oposición
-se ponen en relación con la oposición estos 4 enunciados, q
mantienen el mismo términos sujeto y el mismo término
predicado,
-difieren en la cantidad o en ambas.
Copiar esquema p. 41.
 Cuadro de oposición
Todos los A E Ningún
políticos son político es
democráticos democrático
Contrarios
subalternos

Subalternos
subcontrarios
Algunos Algunos
políticos son políticos no
democrático I o son
s democrático
s
❑ La oposición formada x A Y E, da x resultado la existencia de enunciados contrarios entre si
❑ La forma entre I con O da x resultado la existencia de enunciados subcontrarios entre si.
❑ La forma entre A con O y la E con I, da x resultado la existencia de enunciados
contradictorios entre si.
❑ la formada entre A(subalternamente) con I(subalterno) y la de E (subalternante) con O
(subalterno), da x resultado la existencia de enunciados subalternos.
-es decir, un enunciado I es subalterno de un enunciado A y un enunciado O es subalterno de
un enunciado E.
Los enunciados contrarios (A-E):
a) no pueden ser simultáneamente verdaderos, pero
b) Si ambos falsos: ejemplo de los políticos, tanto A como E son falso, o puede darse el caso
de q uno sea verdadero y otro falso.
Ejemplo: todos los colimenses son mexicanos (A es verdadero) o ningún colimense es mexicano
(E es falso).
2.- los enunciados subcontrario no pueden ser simultáneamente falso, pero si simultáneamente
verdaderos
Ejemplo: algunos políticos son democráticos (I): es un enunciado verdadero, como lo es su
enunciado subcontrario: algunos políticos no son democráticos (O)
3.-Los enunciados contradictorios: no pueden ser simultáneamente verdaderos ni
simultáneamente falso, x lo q necesariamente uno tendrá q ser verdadero y el otro falso.
Ejemplo: todos los políticos son democráticos (A) es falso, mientras q su enunciado
contradictorio: «algunos políticos no son democráticos» (0) es verdadero, lo mismo ocurre con
la contradicción formada entre el enunciado: ningún político es democrático (E), q es falso con:
Algunos políticos son democráticos (I), q es verdadero.
4.-la verdad o falsedad de los enunciados subalternos A con I y de E con 0 se infiere de la
verdad o falsedad de su subalternante respectivo, de tal manera q si A es verdadero, I será
verdadero, y si A es falso igualmente I será falso. lo mismo ocurre con la otra oposición formada
entre E y O, si es verdadero, O también lo será, y si E es falso, igualmente lo será 0
Diagrama de John Venn, representación gráfica de los juicios.

✓Estudiara de manera gráfica relaciones de

equivalencia lógica entre los cuadro proposiciones
típicas o enunciados del cuadro de oposición
✓Introducirán los diagramas del lógico y matemáticos
de John Venn, apoyado de George Boole:
✓Quien a partir de «clase vacía» (que no contiene
ningún elemento)
✓Clase vacía: representada por el signo 0 (cero)
establece equivalencia entre estos enunciados
o Para diagramar una clase vacía acudiremos a otros elementos o
nociones que viendo siendo los signos
✓ 1.-Dos círculos en intersección dentro un rectángulo en donde
▪ El círculo de la izquierda representa el sujeto de la proposición o
enunciado y se asigna la letra S
▪ El círculo de la derecha representa el predicado y se le asigna la
letra P
▪ Nota: la letra S como la P se pueden sustituir, si así lo desea

▪ Aquí no se afirma ni se niega nada

• 2.-El sombreado colocado en algún círculo o en alguna de las 3 regiones
formadas por la intersección de los círculos representa una clase vacía
(o), ausencia de elementos
• 3.-Una x colocada en algún círculo o en alguna de las 3 regiones de la
intersección de los círculos, representa que no existe clase vacía, que por
lo menos hay un elemento
• 4.-Un guión colocado encima de la S o P significa negación
• 5.- El signo= significa a…
• 6.- El signo = significa no es igual a…, como también se podrá apreciar
más abajo
• 7.-Como ya se dijo el signo 0 o el número 0, significa clase vacía, como se
verá aplicado más adelante
• Con el apoyo de los elementos antes mencionado, se representara las
equivalencia de las 4 proposiciones o enunciados típicos del cuadro de
oposición
➢ El ejemplo sobre el cual basaremos las 4 equivalencias «todos los seres
vivos nacen»
➢ Nota: Recuerda S representa el sujeto y la P al predicado.. Además tanto
el sujeto como el predicado pueden sustituirse .
➢ Ejemplo: S por V, que es igual a «seres vivos» y P por N, que es igual a
«nacen
• George Boole: desarrolló un sistema de reglas q le
permitían expresar, manipular y simplificar
problemas lógicos y filosófico, cuyo argumento
admite 2 estados (verdaderos o falso) x
procedimientos matemáticos con ello los
fundamentos de la aritmética computacional
moderna.
• John Venn: matemático y lógico británico, fue
investigador en lógica inductiva y conocido x su
método de representación gráfica de proposiciones
(según su cualidad y cantidad) conocido como los
diagrama de Venn.
 El razonamiento(argumentación) y sus características
• Aristóteles: la ciencia demostrativa procede de principios verdadero, de principio inmediatos
+ evidentes q la conclusión, de la cual son la causa y a la cual procede.
❑ La lógica estudia el razonamiento o argumento.
-razonar o argumentar: es una actividad q realizamos.
-para la lógica, el razonamiento: se conforma x una serie de enunciados o juicios q se
desempeñan, unos como premisas y otros como conclusiones
❖ Las premisas: son aquellos enunciados q sirven como base o fundamento para llegar a una
conclusión, siendo el resultado al q llegamos a partir de la conexión q hacemos entre las
premisas
❖ Los conceptos y juicios q intervienen en la conformación de los razonamientos q representan
su materia o elementos material, mientras q las premisas constituyen su forma.
❖ El argumento o razonamiento llamado deductivo: es el + común y conocido en la lógica, y
consiste en partir de un enunciado o juicio general para llegar a uno particular.
• Ejemplo:
1.- Todos los hombres son racionales
2.- Juan es hombre
3.-por tanto, Juan es racional
-en el enunciado 1 y 2 son las premisas y notamos que la premisa 1 es un enunciado general o
universal, pues se refiere a todos los hombres y el enunciado 3 es la conclusión q inferimos o
deducimos
-la argumentación: es útil y necesaria para explicar las cosas clara y racionalmente, para
establecer una mejor comunicación con las personas q nos rodean, así como demostrar lo q
queremos.
 Validez e invalidez
• Los argumentos deductivos a los q nos referimos pueden ser válido:
cuando de sus premisas sigue necesariamente la conclusión, son
inválidos cuando la conclusión no deduce o desprende de las premisas
-ejemplo de concepto de validez
1.-Todos los mamíferos son vertebrados
2.-El perro es mamífero
3.-Luego, el perro es vertebrado.
❑ -la validez de este argumento: consiste en q de las dos personas q lo
conforman se deduce, la conclusión
-ejemplo de argumento inválido, la conclusión no se deriva, no se obtiene
de la premisa 1 y 2
1.-Todos los mamíferos son vertebrados
2.-El perro es mamífero
3.- Luego, el perro es vegetal.
Nota: un argumento válido se puede caracterizar como argumento
contundente, cuando se presenta bien sustentado, cuando su conclusión ha
sido deducida de las premisas.
• Contundente: hace alusión a aquello q convence lógicamente en forma decisiva e incuestionable.
-la validez de un argumento es determinada x su forma o estructura lógica y no x la verdad o falsedad
de los enunciados.
-hay razonamientos válidos con conclusiones verdaderas, así como razonamiento inválido con
conclusiones verdaderas.
-significa q la verdad falsedad de la conclusión no determina la validez o invalidez de un argumento o
razonamiento.
-la validez: esta en función de la forma
Ejemplo: el argumento es válido, a pesar de q su conclusión resulta falsa
1.-Todas las arañas tienen 6 patas
2.- Todos los seres de 6 patas tienen alas
3.-Por tanto, todas las arañas tienen alas
Nota: es un argumento válido xq la conclusión se deriva de sus premisas.
• Ejemplo: parte de premisas verdaderas, pero su conclusión es falsa
-Si Rockefeller poseyera todo el oro de Fort Knox
-Rockefeller sería muy rico
-Rockefeller no posee todo el oro de Fort Knox
-por tanto, Rockefeller no es rico.
La conclusión de este argumento es falsa, xq sabemos q Rockefeller es una persona muy rica a pesar
de no tener todo el oro del Fort Knox
-Copi: introduce el término Sólido para caracterizar a un razonamiento o argumento válido, cuyas
premisas y conclusiones sean verdaderas.
- Según Copi: un razonamiento deductivo no logra establecer la verdad de su conclusión si no es
sólido.
- Un argumento ideal: es el q cumple los requisitos de ser válido, contundente y sólido,
Es decir, q parte de premisas verdaderas para llegar a conclusiones igualmente verdaderas.
 Tipos de razonamiento
• Inferencias mediatas e inmediatas.
Tomás de Aquino:
-el entender q es la función propia del entendimiento: consiste en conocer la verdad q
este ya tiene frente a sí.
-el razonar q es la función propia de la razón, consiste en ir de una cosa entendida para
conocer la verdad inteligible.
-la relación q hay entre el razonar y el entender es comparable a lo q hay entre el
movimiento y el descanso.
• Inferencia: es la clave para caracterizar el razonamiento
-significa la derivación o dependencia de uno o + juicios o enunciados (conclusión o
consecuente)
-si hay inferencia, hay razonamiento, y si existe éste, consecuentemente también
existe la primera.
-se puede inferir, deduciendo (razonamiento deductivo), induciendo (razonamiento
inductivo) o haciendo analogías (razonamiento analógico)
-en toda inferencia o razonamiento encontramos lo q se le llamado el contenido o
materia.
-se refiere a la idea q encierra todos y c/u de los enunciados q conforman el
razonamiento
-en toda inferencia encontramos la forma o estructura del razonamiento.
• Ejemplo:
a).- si estudio lo suficiente, entonces obtendré buenas calificaciones
b).- Resulta q no estudie lo suficiente
c).- por tanto, no obtendré buenas calificaciones
2. a).-Estudio la carrera q siempre he deseado o trabajo en una empresa.
b).- resulta q estudio esta carrera
c).- por tanto, no trabajaré en esa empresa
3. a).- todos los planetas giran alrededor del sol
b).- la tierra es un planeta: luego
c).- la tierra gira alrededor del sol
Al leer los 3 ejemplo de razonamientos (inferencias), la forma de c/u de ellos es
diferente, atendiendo al tipo de juicio q lo conforman, así como el lugar q ocupa
Ejemplo: 1.- es condicional (hipotético) a y bc 2 juicios singulares negativos.
2.- aparecen un enunciado disyuntivo: a.- uno sig afirmativo b y el útimo singular
negativo
3.- es un enunciado universal afirmativo a y 2 singulares afirmativos by c.
Los 3 expresan idea sobre un determinado tema, esto es la materia
-intervienen, las premisas o antecedentes y la conclusión o consecuente.
-las premisas de una inferencia cumplen el oficio de argumentos, q tendrían q
sustentar con buenas razones la conclusión que alguien defiende.
• En los 3 ejemplos: unos enunciados desempeñan el oficio de premisas y otros de
conclusión
• Todas las inferencias o razonamiento tienen 3 enunciado o +
 Inferencias inmediatas (simple)
Las inferencias inmediatas: son aquellas en las q el enunciado q funciona como conclusión se
deriva de manera directa e inmediata de un solo enunciado q funciona como premisa.
• Como ejemplo de inferencia inmediatas: están las q se forman a partir de 4 fórmulas lógicas
como:
-conversión simple, conversión x accidente, subalternación y contraposición.
a).- la conversión simple: es aquella inferencia inmediata en la cual la conclusión se obtiene de
la misma premisa, pero intercambiando el sujeto y predicado
-lo que es sujeto en el enunciado original, es decir, el q funge como premisa pasa a ser
predicado en el otro y q funge como conclusión
-y lo q es predicado en el enunciado la misma cantidad y cualidad.
-este tipo de enunciado es válida sólo en los enunciados E y en los enunciados I del cuadro de
oposición.
-ejemplo: Ningún mentiroso es confiable (enunciado premisa), de lo q se infiere: «Ningún
confiable es mentiroso (enunciado conclusión)
• «Algunos jóvenes son estudiosos» (enunciado premisa), de lo q se infiere «Algunos
estudiosos son jóvenes.»
Nota: en este tipo de inferencia los 2 enunciados son equivalentes, y x tanto, cualquiera de
ellos puede ser premisa o conclusión.
b).- la conversión x accidente: son válida en los enunciados de tipo A Y E
❑ Ocurre cuando, además se hacer el intercambio entre el sujeto y predicado, en los 2
enunciado se cambia la cantidad universal afirmativa a particular, y de universal a particular
negativo.
❑ Ejemplo: 1.- Todos los campechanos son mexicanos, por tanto, Algunos mexicanos no son
campechanos
2.- Ningún humano es eterno, luego, Algún eterno no es humano
c).- La conversión por subalternación (inferencia o equivalencia a la q ya nos habíamos
referido)
❑ Ocurre en 2 casos 1. Cuando siendo la premisa un enunciado universal afirmativo, ya sea
verdadero o falso, se infiere como conclusión un enunciado particular afirmativo con el
valor de verdad universal
❑ 2.- cuando siendo premisa un enunciado universal negativo, ya sea verdadero o falso, se
infiere un enunciado particular negativo con el mismo valor de verdad universal
❑ Ejemplo:
Todo cuadrilátero es polígono
Luego, Algún cuadrilátero es polígono
Ningún mamífero es reptil
Por tanto, Algún mamífero no es reptil.
d).- la conversión por contraposición
-se da cuando I. se intercambia el sujeto y predicado: lo q es sujeto en el enunciado original,
-Es decir, en el q funge como premisa, pasa a ser predicado en el otro q funge como
conclusión y lo q es predicado en el enunciado original q funge como premisa, pasa a ser
sujeto en el enunciado q funge como conclusión.
2.-El sujeto y el predicado del enunciado q funge como conclusión se niegan ambos.
Ejemplo:
Los chiapanecos son mexicanos (enunciado original), por tanto,
Los no mexicanos no son chiapanecos (enunciado converso o conclusión)
-no es usado en nuestro idioma
-sólo es válido en los enunciados A Y O
 La inferencia mediatas (complejas)
• constituye razonamiento q consta de 2 o +
enunciados, q fungen como premisas y otros
fungen como conclusión.
-dentro de las inferencias mediatas: se encuentra:
a).- el razonamiento deductivo: es aquel en q la
inferencia de las premisas y de la conclusión es
forzada o necesaria, cuando siendo las premisas
verdaderas, también lo será la conclusión
b).- razonamiento inductivo: se caracteriza x iniciar de
los enunciados de menor a mayor q funge como
premisas, hacia enunciados de mayor generalidad q
funcionan como conclusión.
 Deducción, inducción y analogías
• Todo razonamiento consta de premisas y conclusión
• Argumento: es el razonamiento para argumentar.
• Las premisas: son todos aquellos enunciados q sirven de base o
sustento para probar la validez de una conclusión.
• Todas y c/u de las premisas se convierten en argumentos q
permiten a partir de buenas razones probar o demostrar la validez
• Los argumentos válidos: son aquellos q aportan buenas razones
para sustentar la conclusión
• -el argumento: es la expresión lingüística del razonamiento, John
Searle le denomina «actos de habla»
• Se puede inferir la conclusión de las premisas, ya sea deduciendo
de lo q surge el razonamiento o argumento deductivo,
• induciendo, de lo q resulta el razonamiento inductivo, haciendo
analogías, emerge el razonamiento analógico o estableciendo
nexos entre premisas y la conclusión, resultando el argumento
estadístico.. Se presta a una valuación numérica y cambiante.
 Razonamiento deductivo
• El razonamiento deductivo: es aquel q parte de enunciados +
generales para concluir con enunciados menos generales
• -se cumple en la mayoría de los silogismos categóricos
• -en las formas o modos: BARBARA (AAA) CELAREN (EAE), los 3
enunciados son universales y afirmativos o negativos.
• Características: son aquellas inferencias cuya premisas ofrezcan
pruebas contundentes para afirmar la verdad de su conclusiones
• Y ocurre cuando siendo las premisas verdaderas, su conclusión
también es verdadera, es decir, es imposible q la conclusión sea
falsa.
• En el razonamiento deductivo: se da un nexo o conexión entre la
conclusión y las premisas, siendo el razonamiento válido, si no
nexos el razonamiento es inválido
• -deducir: significa tomar o derivar algo de donde ya está
contenido.
• -el razonamiento deductivo, parte de una o varias premisas para
obtener una conclusión
 Razonamiento inductivo
• Se caracteriza xq va de lo particular a lo general.
-el argumento inductivo consiste en inferir q todos los individuos de una clase x
(colección de objetos q tienen alguna característica en común) tiene la propiedad
(esto es la conclusión)
-el razonamiento inductivo: se generaliza, x ello surge después de haber hecho
observaciones de individuos de una misma clase (son premisas)
-la verdad de las premisas se infiere la presunción de q la conclusión también pueden
ser verdaderas.
Ejemplos:
El individuo A que pertenece a la clase X tiene la propiedad P
El individuo B que pertenece a la clase X tiene la propiedad P
El individuo C que pertenece a la clase X tiene la propiedad P
N casos de individuos… q pertenece a la clase X tiene la propiedad P
(el signo o marcador para indicar: en conclusión, por lo tanto, entonces, etc)
-en los argumentos inductivos se corre el riesgo, con frecuencia, de caer en falsa
generalizaciones ( conclusiones)
Ejemplo: Juan compró unos tenis de marca y le salieron defectuosos y saca la
conclusión de q todos los tenis de esa marca son defectuosos.
• Otro caso: falsas generalizaciones e inválidas o inducciones: es a partir de varios casos observados en
determinados lugares y tiempo, pero q + tarde son corregidas x nuevas observaciones.
• Ejemplo: cisne europeos y llegan a la conclusión de q todos los cisnes son blancos, sin embargo en Australia
existen cisnes negros, lo cual indica q la generalización de q todos los cisnes son blancos quedó inválida.
• El novio de A, el novio de B y el novio de C, los cuales le fueron infieles. A partir de esas 3 experiencias
negativas, Susana concluye q todos los hombres son infieles.
• Construir razonamiento inductivo válido reclama un gran conocimiento o manejo del contenido y tomar ciertas
consideraciones q deberán tener estos argumentos inductivos
✓ Q sus premisas sean resultado de observaciones hechas a individuos de una misma clase
✓ Q se obtenga como conclusión una generalizaciones,
✓ Q las propiedades de los individuos observados se cumplan en el resto de todos los demás perteneciente a la
misma clase.. Q exista una relación constante y necesaria, no casual, entre el individuo y la propiedad q se le
está atribuyendo.
• La validez de la conclusión puede aumentar o fortalecer con el descubrimiento de nuevas observaciones
respecto a propiedades relevantes de los individuo de la clase en cuestión.
• Premisas: (casos observados)
La camarones son mariscos
Los ostiones son mariscos
Las jaibas son mariscos, etc.
Los camarones se descomponen a la intemperie, lo mismo q los ostiones y las jaibas.
-conclusiones o generalización:
Todos los mariscos se descomponen a la intemperie
ejemplo:
El cobre es buen conductor de la electricidad
La plata es buena conductora de la electricidad
El hierro es buen conductor de la electricidad
Y q todos estos elementos químicos son metales
Entonces, podemos concluir que:
Todos los metales son buenos conductores de la electricidad.
 Analogía. Razonamiento analógico
• Usamos en la vida diarias analogías.
Ejemplo: Verónica piensa q Rubén es una persona
inteligente y q su hermano Juan también lo será.
-en el ámbito científico, el razonamiento analógico tiene
aplicación en la experiencia, en la formulación de
opiniones.
Ejemplo: la Tierra tiene vida, en Martes se le asemeja.
-formula del razonamiento lógico: S, es a, b,c…P
S, es a,b,c…
-Es probable q S también sea P y aquí, S y S representan 2
objetos o situaciones, a, b, c, representan las notas o
características q ambos tienen.
-P es la resultante q se ve en S, relacionada con las notas
o características, a, b, c. de ahí concluimos q
probablemente P también corresponde análoga a s.
 silogismo
• Aristóteles: fue el 1° en formularla de manera sistemática
• Silogismo: es una inferencia de unas proposiciones (enunciados)
respecto a otra.
• El silogismo adopta algunas formas:
❑ -el silogismo categórico o silogismo regular: q es la forma
silogística + estricta y perfecta x la regularidad q se utiliza en su
formulación y x la conexión q guarda la conclusión respecto a su
conclusión
-Esta adopta, varias formas o modelos q resulta la combinación de las
figuras.
❑ Silogismo irregulares como son: entimema, el epiquerema, el
polisiologismo y el sorites.
❑ Silogismo compuesto o complejos como los: hipotético, disyuntivo y
el dilema
 El silogismo categórico
• El silogismo: es una enunciación, en la q, una vez sentadas ciertas proposiciones,
llamadas premisas, se concluye en otra proposición, llamada conclusión.
• Un silogismo categórico es:
✓ 1.- un razonamiento deductivo: en el siendo sus premisas verdaderas, su
conclusión también será verdadera
✓ 2.- q consta de 3 juicio o enunciado categórico, en donde 2 de ellos son
premisas, y el tercero, en conclusión
✓ 3.- q consta de 3 términos: mayor (contiene el término mayor) de la premisa
menor (contiene el término menor) y de la conclusión q se infiere de ellas.
➢ El término mayor: se representa con P, es el q tiene mayor extensión lógica en
relación con los otros 2 términos y aparece como predicado de la conclusión
➢ El término medio: se representa con M, es el q tiene una extensión lógica
intermedia entre el término mayor y menor, aparece en las 2 premisa .
➢ El término menor: se representa con S, es el q tiene menor extensión lógica y
aparece como sujeto en la conclusión.
Ejemplo: Algún sabio (término medio) es rico (término mayor) P = premisa
mayor
Todo sabio (el termino medio) es hombre (término menor) S = premisa
menor
Algún hombre ( el termino menor ) no es rico (término mayor) _=
conclusión
•
Reglas de silogismo
Reglas de silogismos para q sea formalmente válido.
❑ Consideremos 8 reglas: tienen q cumplir todas forma de silogismo
categórico para q sea válido.
-4 de ellos corresponde a los términos
o El silogismo sólo puede contener 3 términos q son el término mayor,
término menor y el medio
o Ningún término debe tener mayor extensión en la conclusión q en las
premisas
o El término medio ha de tener una extensión universal al menos en una
premisa
o Los términos mayor y menor no deben ser tomados en la conclusión con
mayor extensión q en las premisas
-4 de ellas a las premisas.
o 2 premisas afirmativas no pueden dar una conclusión negativa
o De 2 premisas negativas no es válida conclusión alguna
o De 2 premisas particulares no es valida ninguna conclusión
o La conclusión sigue la parte + débil, es decir, si una premisa es particular y
otra universal, la conclusión será particular, si una premisa es afirmativa y la
otra negativa, la conclusión será negativa.
 Figuras del silogismo categórico
• El silogismo categórico: tiene 2 formas se llama figuras y modos.
o Figuras del silogismo categóricos: es la forma q toma éste de acuerdo con la colocación q tenga el término medio de
las premisas
o La figura de un silogismo: es la forma q adopta atendiendo al oficio q desempeñe el término medio en las premisas.
o El término medio puede adoptar 4 colocaciones u oficios en las premisas, de ahí q se forman 4 figuras posibles.
1° figura: se forma cuando el término medio desempeña el oficio de sujeto en la premisa mayor y de predicado en la
premisa menor.
fórmula: M-P premisa mayor S-M premisa menor
1- signo de inferencia, por tanto, luego,
S- P Conclusión
Ejemplo:
Todos ciudadano(s) goza de los mismos derechos ante la ley
Francisco es ciudadano(p)
Francisco goza de los mismo derechos ante la ley
• 2° figura: se forma cuando el término medio desempeña el oficio de predicado, tanto en la premisa mayor como en la
premisa menor
Fórmula:
P-M Premisa mayor
S-M premisa menor
1- Signo de inferencia: x tanto, luego
S-P conclusión
Ejemplo: TODOS LOS GATOS SON BONITOS P MAYOR ALGUN FELIX ES GATO PMENOR ALGUN FELIX ES BONITO
CONCLUSION TODOS LOS BONITOS SON GATOS
Todas las personas educadas son atentas
Algunos comerciantes no son atentos
Algunos comerciantes no son personas educadas.
• 3° figura: se forma cuando el término medio desempeña el oficio de sujeto tanto
en la premisa mayor como en la premisa menor
Fórmula:
M-P premisa mayor
M-S premisa menor
1- signo de inferencia: por tanto, luego
S-P Conclusión
Ejemplo:
Algún político no es honrado
Todo político es influyente
Algún político no es honrado.
• 4° figura: se forma cuando el término medio desempeña el oficio de predicado en
la premisa mayor y de sujeto en la premisa menor.
• Fórmula
P-M premisa mayor
M-S premisa menor
1- signo de inferencia: por tanto, luego
S-P conclusión
Ejemplo:
Ninguna sustancia venenosa es alimento
Algunos alimentos son hongos
Algunos hongos no son venenosos
 Modo del silogismo
• Modo de silogismo categórico: son las distintas formas q resulta de la
combinación de los 4 figuras del silogismo , con las 4 proposiciones o
enunciados del cuadro de oposición.
• Se pueden formas 64 modos x cada figura multiplicado x 4 =256 modos
• Aplicando las reglas del silogismos, solo resultan 19 modos válidos repartido
en 4 figuras.
• 1° figura 4 modos
• 2° figuras 4
• 3° figuras 6
• 4° figura 5
❑ Pedro Hispano: le asigno nombre a c/u de estos modos, los cantaba para
memorizarse
❑ Recuerda q se trata de enunciados:
-universales afirmativos A
-universales negativos E
-Particulares afirmativos I
-Particulares negativos O.
NOMBRE DE LA FIGURA MODOS VÁLIDO NOMBRE LATINO
PRIMERA FIGURA AAA, EAE, AII, EIO BARBARA, CELARENT,
DARII, FERIO
SEGUNDA FIGURA EAE, AEE, EIO, AOO CESARE, CAMESTRES,
FESTINO, BAROCO
TERCERA FIGURA AAI, IAI, AII, EOA, OAO, EIO DIARAPTI, DISAMIS, DATISI,
FELAPTON, BOCARDO,
FERISON
CUARTA FIGURA AAI, AEE, IAI, EAO, EIO BAMALIP, CAMENTES,
DIMATIS, FESAPO,
FRESISON
 Prueba de validez de los silogismos
mediante diagramas de venn
• Se seguirá la técnica propuesta x Pedro Chávez
Calderón.
Diagrama de 2 proposiciones
1.- Ningún médico es periodista
2.- Todos los sagaces son médicos
Observemos la gráfica se advierte 4 etapas en el
proceso de diagramación.
 a).- 1°se prepara el diagrama presentando los círculos
secantes con sus rótulos (en este caso, con los términos s, p, m)

s m
b).-se diagrama una proposición tomando en cuenta los 2 círculos
q corresponden a sus 2 términos (en este caso, se consideraron los
círculos rotulado con M y con P para diagramar, la proposición I

C).- no fijamos en los círculos S y M para diagramar la

proposición 2
D).-En un diagrama conjunto quedaron representadas
las proposiciones 1 y 2
 S

M P
• Diagrama conjunto de 3 proposiciones:
❑Es posible en un diagrama de 3 círculos, representar
3 proposiciones, si en ésta hay 3 términos
diferentes
❑Si nos fijamos en la etapa de la figura I observamos
q el traslape de los círculos S y P quedó sombreado,
con la cual está representada la siguiente
proposición 3
❑Realizar los diagramas p. 59- 60.
❑Realiza las ? P. 61-62-63 copia
❑Realiza las p. 63-64 y 64 copia.