EXPEDIENTE N° : 00331-2022-0-1801-SP-DC-02

MATERIA : ACCION POPULAR

DEMANDANTE : FEDERACION DE TRABAJADORES
MUNICIPALES DEL PERU-FETRAMUNP
DEMANDADO : MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS
SUMILLA : RECURSO DE APELACIÓN CONTRA
RESOLUCION N°10

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA CONSTITUCIONAL DE LIMA:

FEDERACION DE TRABAJADORES MUNICIPALES DEL

PERU-
FETRAMUNP, identificado con RUC 20513016507, y
debidamente representado por su secretario general
Colegiado FELIX ALBERTO CAMPOS CACERES con DNI
N°02789389 en el proceso seguido de Acción Popular, con
CASILLA ELECTRÓNICA N°108002, con el debido respeto
nos presentamos y ante ustedes exponemos lo siguiente:

I. PETITORIO

Que, al amparo de lo establecido en el artículo 92° del Nuevo Código Procesal Constitucional 1, y dentro del
plazo previsto de los cinco días hábiles de notificado, interpongo RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA
SENTENCIA emitida por Resolución N° 10 de fecha 25 de Abril de 2023, notificada con fecha 05 de Mayo de
2023, que declara INFUNDADA la demanda de Acción Popular interpuesta por mi representada; sentencia
que deberá ser REVOCADA por el Superior Jerárquico o, en su defecto, declarada nula, por los argumentos
que a continuación exponemos:

II. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA

II.1.ANTECEDENTES

1. Que, con fecha 09 de marzo de 2022, se presentó DEMANDA DE ACCIÓN POPULAR contra el
DECRETO SUPREMO N° 420-2019-EF “Dictan disposiciones reglamentarias y complementarias
para la aplicación del Decreto de Urgencia N° 038-2019, Decreto de Urgencia que establece

1
Artículo 92. Apelación y trámite
Contra la sentencia procede recurso de apelación, el cual contendrá la fundamentación del error, dentro de los cinco
días siguientes a su notificación. Recibidos los autos, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema dará traslado
del recurso concediendo cinco días para su absolución y fijando día y hora para la vista de la causa, en la misma
resolución. Dentro de los tres días siguientes de recibida la notificación, las partes podrán solicitar que sus abogados
informen oralmente a la vista de la causa.

1
 reglas sobre los ingresos correspondientes a los recursos humanos del Sector Público”. Norma
publicada el 01 de enero del año 2020 en el diario oficial El Peruano.

En la que se solicitó la INAPLICABILIDAD con efecto retroactivo del referido Decreto Supremo,
específicamente, contra los siguientes artículos:

i. ARTICULO 2° D.S N° 420-2019-EF QUE APRUEBA ESCALA DEL MONTO UNICO

CONSOLIDADO – MUC; porque contraviene la Centésima Undécima Disposición
Complementaria Final de la Ley de Presupuesto del año 2019 N° 30879; Ley que si bien
autorizó al Ministerio de Economía y Finanzas a consolidar en un único monto los
conceptos de ingresos económicos aprobados mediante norma con rango de Ley emitida
por el Gobierno Central y decreto supremo, que perciben por igual, todo el personal
administrativo del Decreto Legislativo 276; no puede ni podría aplicarse ésta Escala MUC
en las Municipalidades porque NO recibimos ingresos provenientes de Ley, sino de
Convenios colectivos, por tanto ésta escala resulta físicamente INEJECUTABLE y
jurídicamente INAPLICABLE.
a. Porque además esta Escala – MUC vulnera los artículos 24°, 28° y 51° de la
Constitución Política del Perú en cuanto lesiona el carácter irrenunciable de
nuestras remuneraciones alimentadas por los ingresos provenientes de la
Negociación Colectiva, vulnera la fuerza vinculante de los convenios colectivos, al
no admitir la inclusión de los ingresos procedentes de pactos colectivos y vulnera
además el principio de Jerarquía Normativa, toda vez la Ley habilitante N° 30879
es jerárquicamente superior al D.S N° 420-2019-EF.

ii. ARTÍCULO 3° DEL D.S N° 420-2019-EF porque omite y extingue la Bonificación Personal
contraviniendo los artículos 43° y 51° de la vigente Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y Remuneraciones del sector público y vulnera los artículos, 24° 26° y 51°
de la vigente Constitución Política del Perú de 1993 en cuanto desconoce la intangibilidad
de las remuneraciones, afecta el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la Ley y se vulnera el principio de Jerarquía Normativa.
a. Porque contraviene y desnaturaliza el Decreto de Urgencia N° 038-2019, que
establece reglas sobre los Ingresos de Personal de las servidoras públicas y los
servidores públicos comprendidos en el régimen del Decreto Legislativo N° 276,
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público,
específicamente contraviene su artículo 2.2.1, regla que establece que el monto
total de los Ingresos de Personal no puede ser menor al que percibían antes del 10
de agosto del 2019.

iii. ARTÍCULOS 4.6° Y 4.7° DEL D.S N° 420-2019-EF porque vulneran la fórmula de cálculo de
los Subsidios por Fallecimiento y Gastos de Sepelio establecidos en el Reglamento de la
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y Remuneraciones del sector público del D.S N°
005-90-PCM aprobada por el Consejo de ministros, artículos que reducen estos subsidios a

2
 un monto fijo (S/. 1,500 c/u) reduciendo el monto de los subsidios, menoscabando así
nuestro derecho al Subsidio, que conforme al Reglamento de la Ley de Carrera
Administrativa, se calcula en base a remuneraciones totales (4 ó 5).

Así también, se interpuso la ACCIÓN POPULAR contra la “La Guía de Preguntas y Respuestas
que sobre aplicación del D.S N° 420-2019-EF publicó con efecto normativo el portal web del
Ministerio de Economía y Finanzas” el 20 de octubre del 2020 respecto al criterio emitido
sobre el cálculo de la Compensación por Tiempo de Servicios - CTS en base al Monto Único
Consolidado - MUC según artículo 4.5 de las Disposiciones Reglamentarias y Complementarias
del D.S N° 420-2019-EF:

“(…) Si el cese del servidor público nombrado se produjo a partir del 02.01.2020
resulta de aplicación lo establecido por el Decreto Supremo N° 420-2019-EF2
publicado el 01.01.2020, en virtud del cual la CTS equivale al 100% del MUC,
correspondiente al nivel remunerativo al momento del cese, por cada año de servicio,
así como, de forma proporcional por los meses y días de servicios efectivamente
prestados, sin aplicar tramos. Asimismo, no se establece un tope máximo de años
para el cálculo de la CTS, debiendo tomar como referencia el número total de años
efectivamente laborados”.

Por vulnerar dicho criterio el artículo 54° c) del vigente Decreto Legislativo N° 276; que
establece la fórmula de cálculo de la CTS para el personal administrativo del régimen
laboral 276 afectada por este criterio e interpretación particular del Ministerio de
Economía que reduce el importe de la CTS menoscabando así, el derecho a la
Compensación por Tiempo de Servicios, salvaguardado por la Centésima Undécima
Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30879 que en su penúltimo párrafo en
forma expresa y clara establece que:

“el cálculo de la CTS del personal administrativo del Decreto Legislativo 276,
correspondiente al periodo anterior a la implementación de lo establecido en la
presente disposición, se efectúa considerando la normatividad vigente en dicho
periodo”.

Consiguientemente se vulneran los artículos 26° y 51° de la Constitución Política del Perú
en cuanto se viola el carácter irrenunciable de la fórmula de cálculo de la CTS establecido
por el artículo 54° literal c) del vigente Decreto Legislativo N° 276 que establece:

“Se otorga al personal nombrado al momento del cese por el importe del 50% de
su remuneración principal para los servidores con menos de 20 años de servicios
o de una remuneración principal para los servidores con 20 o más años de

3
 servicios por cada año completo o fracción mayor de 6 meses y hasta por un
máximo de 30 años de servicios”

Derecho reconocido por la Constitución y la Ley. Se vulnera además el principio de

Jerarquía Normativa, pues la Ley N° 30879 y el Decreto Legislativo N° 276 son normas
jerárquicamente superiores al D.S N° 420-2019-EF.

2. Que, con fecha 05 de Mayo de 2023; la SEGUNDA SALA CONSTITUCIONAL DE LIMA, emitió
la Sentencia contenida en la Res. N°10, en la que resolvió:

(…)
2. INFUNDADA la primera pretensión principal, para que se declare la
inaplicabilidad para las Municipalidades del Perú el artículo 2°, que aprueba escala
del Monto Único Consolidado – MUC, y los artículos 3, 4.6 y 4.7 del Decreto
Supremo N° 420-2019-EF, que “Dicta disposiciones reglamentarias y
complementarias para la aplicación del Decreto de Urgencia N° 038-2019”,
publicada el 01 de enero del año 2020 en el diario oficial El Peruano.
3. IMPROCEDENTE la segunda pretensión principal interpuesta contra “La Guía de
Preguntas y Respuestas sobre aplicación del D.S N° 420-2019-EF”, publicado en el
portal web del Ministerio de Economía y Finanzas” el 20 de octubre del 2020,
respecto al criterio de cálculo de la Compensación por Tiempo de Servicios – CTS
en base al Monto Único Consolidado – MUC, según el artículo 4.5 de las
Disposiciones Reglamentarias y Complementarias del D.S N° 420-2019-EF. Sin
costas ni costos. Notifíquese.

II.2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

II.2.1. RESPECTO A LA “GUÍA DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE LA APLICACIÓN DEL D.S

N° 420-2019-EF” PUBLICADO POR EL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS

Posición de la Sala Constitucional:

En principio, se advierte que la “Guía de Preguntas y Respuestas” tiene por objeto publicar los
alcances sobre los ingresos del personal administrativo sujeto al régimen del Decreto
Legislativo N° 276, en el marco del Decreto de Urgencia N° 038-2019 y Decreto Supremo N°
420-2019-EF. En ese contexto, no podría considerarse un reglamento, norma administrativa o
resolución de carácter general, por lo que, en principio, no sería susceptible de ser
cuestionada en una demanda de acción popular.

4
El Colegiado advierte que la respuesta a dicha pregunta y la formulada aplicada en base al
Monto Único Consolidado – MUC, es simplemente la explicación y difusión de lo regulado por
el artículo 4.5 de las Disposiciones Reglamentarias y Complementarias del D.S N° 420-2019-EF.

La guía de preguntas y respuestas cuestionada no tiene efectos vinculantes ni establece

nuevas pautas que afecten los derechos e intereses de los trabajadores administrativos del
Decreto Legislativo N° 276, dad o que no se trata de una norma de carácter general. En este
caso, la guía es una herramienta informativa que brinda orientación sobre cómo se debe
calcular la Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) para el personal sujeto al régimen del
Decreto Legislativo N° 276

La guía no introduce nuevas normas ni regula aspectos no previstos en la normativa vigente.

Más bien, su contenido se remite a lo que ya ha sido establecido por el reglamento
correspondiente. En definitiva, la guía de preguntas y respuestas no tiene el poder de
establecer nuevas pautas o reglas que afecten los derechos e intereses de los trabajadores
municipales, ya que no crea nuevas obligaciones ni modifica la normativa existente. Su función
es simplemente explicar y aclarar el procedimiento para calcular la CTS en el régimen del
Decreto Legislativo N° 276, según lo establecido en el reglamento correspondiente.

Por lo tanto, al no cumplir el acto objeto de control abstracto, cuestionado en la segunda

pretensión de la demanda, con el requisito de procedencia de ser una norma infralegal general
(pertenencia al ordenamiento jurídico como fuente de derecho), corresponde ser desestimado
de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 75 del Código Procesal Constitucional.

Posición de mi representada:

En ese punto, es importante aclarar que esta GUÍA sí cumple con los criterios que exige el I
Pleno Jurisdiccional Supremo Constitucional, específicamente el de PERTENENCIA AL
ORDENAMIENTO JURIDICO.

Ello en razón de que la GUÍA DE REPUESTAS Y PREGUNTAS DEL DS N°420-2019-EF ha sido

elaborada y publicada por la Dirección General de Gestión Fiscal de Recursos Humanos del
Ministerio de Economía y Finanzas y es esta Dirección la que emite un criterio “singular” para
el cálculo de la CTS, sin respetar ni cumplir lo ordenado por la Centésima Undécima Disposición
Complementaria de la Ley N°30879 (Su norma habilitante)

El D.U N° 044-2021 - Decreto de Urgencia que establece medidas extraordinarias y urgentes en

materia de Gestión Fiscal de los recursos humanos del Sector Público establece en su artículo
2 numeral 3) que la Dirección General de Gestión Fiscal de los Recursos Humanos del

5
Ministerio de Economía y Finanzas tiene competencia exclusiva y excluyente para emitir
opinión vinculante en materia de ingresos del Sector Público.

Artículo 2. Materias en Gestión Fiscal de los Recursos Humanos del Sector Público

2.3 La Dirección General de Gestión Fiscal de los Recursos Humanos del Ministerio de
Economía y Finanzas tiene competencia exclusiva y excluyente para emitir opinión
vinculante en materia de ingresos correspondientes a los recursos humanos del Sector
Público, y para desarrollar normas sobre dicha materia. Asimismo, emite opinión respecto
a compensaciones no económicas, en caso la propuesta tenga efectos fiscales.

En este sentido; en base a esta norma, la Guía cumple adicional a lo señalado en la Demanda,
con el primer criterio de pertenencia al ordenamiento jurídico, para ser objeto de control
constitucional.

Ya con ello claro; insistimos conforme los fundamentos expresados en la Demanda, y

precisados en la presente apelación; que la GUÍA DE REPUESTAS Y PREGUNTAS DEL DS N°420-
2019-EF contraviene los lineamientos de la CENTESIMA UNDECIMA DISP COMP DE LA LEY
30879, dado que no respeta el primer tramo que se debe calcular con la normativa anterior,
conforme se puede acreditar:

En primer lugar, la Centésima Undécima disposición complementaria de la Ley N°30879

respecto al cálculo de la CTS, establece lo siguiente:

“El cálculo de la CTS del personal administrativo del Decreto Legislativo 276
correspondiente al período anterior a la implementación de lo establecido en la
presente disposición, se efectúa considerando la normativa vigente en dicho período”

Sin embargo, la GUÍA DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS de la DGGFRH del MEF se aparta de esta
disposición, y contradiciéndola señala que NO SE APLICARAN TRAMOS, y el cálculo debe
efectuarse con lo establecido en el DS N°420-2019-EF a partir del 02/01/2020, contraviniendo
y desnaturalizando su norma habilitante, Ley N°30879:

6
 Ejemplo de la aplicación Lesiva de la CTS según criterio del MEF en Guía de
Preguntas y Respuestas sobre D.S 420-2019-EF

CTS según artículo 54 c) D. Leg N° 276 y Remuneración Principal: Básico + Reunificada.

Ley N° 30879 Centésima Undécima
Disposición Complementaria Final.
Servidor Profesional “A” - SPA
30 años de servicios al 30/01/2020
CTS según Guía de Preguntas
Respuestas
del MEF - artículo 4.5 D.S 420-2019-EF
Servidor Profesional “A” – SPA
30 años de servicios al 30/01/2020
Formula: Rem. Principal x años de servicio
Remuneración Principal: S/. 3,500
Cálculo CTS: 3,500 x 30 = S/.
105,000
y MUC del “SPA” según Escala: S/. 698.59
Fórmula: MUC x Tiempo de Servicios
Cálculo CTS: 698.59 x 30=S/ 20,957.70

AFECTACION DE LA CTS Se afecta el CTS en S/. 84,042.30

Conclusión: El criterio del Ministerio de Economía y Finanzas – MEF que sobre cálculo de la
CTS según D.S N° 420-2019-EF ha publicado en su Guía de Preguntas y respuestas, reduce y
menoscaba nuestro Beneficio de la Compensación por Tiempo de Servicio – CTS vulnerando
flagrantemente el artículo 54 c) del Decreto Legislativo N° 276 y la Centésima Undécima
Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30879.

El Ministerio de Economía y Finanzas sin lugar a duda, sin contar con un estudio de las
remuneraciones en los Gobiernos Locales que realmente respalde la aplicación del D.S N° 420-
2019-EF en las 1,876 Municipalidades resulta a todas luces manifiestamente violatorio de su
propia Ley habilitante N° 30879 – Centésima Undécima Disposición Complementaria Final,

7
pues la aplicación de este singular criterio difundido con efecto vinculante en la Guía de
Preguntas y respuestas vulnera derechos individuales contenidos en el vigente Decreto
Legislativo N° 276 como la fórmula de cálculo de la Compensación por Tiempo de Servicios –
CTS vulnerando colateralmente los ingresos provenientes de pactos colectivos que están
incluidos en la Remuneración Principal que sirve de insumo para el cálculo de la CTS, al
obviarse como base para el cálculo de CTS y exclusivizar la Escala MUC como fórmula de
cálculo.

Se vulneran además los artículos 24° (intangibilidad de la remuneración), 26° (Irrenunciabilidad

de derechos), 28° (fuerza vinculante de convenios colectivos) y 51° (supremacía constitucional)
de la Constitución Política del Perú; norma vinculante de más alta jerarquía de nuestro
ordenamiento jurídico, de suprema jerarquía frente al D.S N° 420-2019-EF.

Por tanto; el criterio de Cálculo del CTS contenido en la Guía de Preguntas y Respuestas sobre
aplicación del artículo 4.5 de las Disposiciones Reglamentarias y complementarias del D.S N°
420-2019-EF publicado en el portal del Ministerio de Economía y Finanzas – MEF debe
DEJARSE SIN EFECTO o en su defecto declararse INAPLICABLE y con efecto retroactivo
en las Municipalidades.

II.2.2. RESPECTO A LA VULERACION DE LA CONSTITUCION Y LA LEY POR PARTE DE D.S N°

DECRETO SUPREMO N° 420-2019-MEF

Conforme al artículo 118 numeral 8 de la Constitución, el Poder Ejecutivo tiene la potestad de

reglamentar una Ley, siempre y cuando NO la transgreda ni desnaturalice y dentro de los
límites que la Ley establece.

Artículo 118.- Corresponde al Presidente de la República:

(…)
8. Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas ni desnaturalizarlas; y,
dentro de tales límites, dictar decretos y resoluciones

En este marco, el Congreso de la república aprobó la centésima undécima disposición comple -

mentaria final de la Ley de Presupuesto para el ejercicio fiscal del año 2019 N° 30879, que es la
Ley que autorizó al Ministerio de Economía a expedir el Decreto Supremo que consolide en un
único monto los ingresos del personal 276, estableciendo dos (2) límites:

a) Que este Monto Único a consolidar (Ahora denominado MUC) estaba dirigido solo
para aquellos trabajadores que RECIBAN INGRESOS ECONOMICOS APROBADOS ME-
DIANTE NORMA CON RANGO DE LEY EMITIDA POR EL GOBIERNO CENTRAL Y DECRE-
TO SUPREMO y

8
 b) Que PERCIBEN POR IGUAL todo el personal administrativo del Decreto Legislativo 276
con excepción del Incentivo Único que se otorga a través del Comité de Administra-
ción de Fondos de Asistencia y Estímulo.

Vale decir, que el Ministerio de Economía y Finanzas NO tenía una potestad reglamentaria
ilimitada, al contrario; debía previa y obligatoriamente identificar y determinar que
trabajadores del Estado del régimen 276 cumplían los 02 requisitos que autorizó el Congreso de
la república mediante esta Disposición Complementaria para que les sea de aplicación el
Monto Único que debía consolidar el MEF.

Los trabajadores de las Municipalidades desde el año 1999 NO PERCIBEN INGRESOS

PROVENIENTES DEL LEY o DECRETO SUPREMO EMITIDOS por el Gobierno Central y al no
percibir, tampoco se cumple la condición de PERCIBIR POR IGUAL como los otros servidores del
régimen laboral 276 del Gobierno Nacional y Gobiernos Regionales que sí lo perciben; ello, así
lo fue establecido por la Ley N° 27209 – Ley de Gestión Presupuestaria del Estado, cuyo artículo
52° estableció:

“Tratamiento de las Remuneraciones, bonificaciones, asignaciones y demás beneficios del

Sector Público.
(…).
La aprobación y reajuste de remuneraciones, bonificaciones, aguinaldos y, refrigerio y
movilidad de los trabajadores de los Gobiernos Locales, se atienden con cargo a los
ingresos corrientes de cada Municipalidad. Su fijación se efectúa de acuerdo a lo dispuesto
en el Decreto Supremo Nº 070-85-PCM, publicado el 31 de julio de 1985 y de conformidad
a lo prescrito en el presente artículo. Corresponde al Concejo Provincial o Distrital, según
sea el caso y bajo responsabilidad, garantizar que la aprobación y reajuste de los
precitados conceptos cuenten con el correspondiente financiamiento debidamente
previsto y disponible, bajo sanción de nulidad de pleno derecho de los actos
administrativos que los formalicen. No son de aplicación a los Gobiernos Locales los
aumentos de remuneraciones, bonificaciones o beneficios de cualquier otro tipo que
otorgue el Poder Ejecutivo a los servidores del Sector Público. Cualquier pacto en
contrario es nulo”
(…).

La Ley N° 28411 – Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Público derogó la Ley N°
27209, empero, su artículo 52° de esta derogada Ley fue sustituido por la Cuarta Disposición
Complementaria Final, numeral 2) que estableció lo mismo:

“(…)

9
 No son de aplicación a los Gobiernos Locales los aumentos de remuneraciones,
bonificaciones o beneficios de cualquier otro tipo que otorgue el Poder Ejecutivo a los
servidores del Sector Público. Cualquier pacto en contrario es nulo”

Si bien la Ley N° 28411 fue derogada por el Decreto Legislativo N° 1440, este Decreto en su
Disposición complementaria derogatoria dispone mantener la VIGENCIA de la 4ta Disposición
Complementaria Final de la Ley N° 28411.

Vale decir, que al momento en que se promulga la Ley N° 30879 que autorizó al MEF a
consolidar en un Monto Único los ingresos provenientes de Ley de los servidores del régimen
276 que así lo percibían, para ser aprobados mediante Decreto Supremo un Monto Único
Consolidado (MUC) sabía y era de sumo conocimiento del MEF, que los trabajadores del
régimen laboral 276 de los Gobiernos Locales NO RECIBIAN Y ESTABAN IMPEDIDOS DE RECIBIR
INGRESOS DE LEY por existir PROHIBICION EXPRESA desde el año 1999 por la Ley N° 27209 y
Ley N° 28411 VIGENTE hasta la fecha.

En consecuencia, cuando el Ministerio de Economía y Finanzas publica el D.S N° 420-2019-EF

aprobando la Escala del Monto Único Consolidado – MUC, transgrede y desnaturaliza los linea -
mientos dados por la Ley habilitante, esto es, la Centésima Undécima Disposición Complemen-
taria Final de la Ley N°30879, al incorporar en dicha Escala MUC a los trabajadores de los Go -
biernos Locales, quienes desde el año 1999 NO RECIBEN INGRESOS DE LEY por imperio de las
LEYES N° 27209 y N° 28411 LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE PRESUPUESTO, específi-
camente la Cuarta Disposición Transitoria numeral 2), vigente por la Única Disposición Comple -
mentaria derogatoria del. D. LEG 1440 2; que señala que “Los trabajadores de los Gobiernos lo-
cales están prohibidos de recibir ingresos de Ley”:

Siendo a la fecha, que el Monto Único Consolidado - MUC aprobado por el cuestionado D.S N°
420-2019-EF contiene un imposible físico y jurídico para aplicarse, actualmente, en las 1888
Municipalidades del Perú, deviniendo dicha Escala MUC en INAPLICABLE e INEJECUTABLE para
los trabajadores de los Gobiernos Locales; pues los únicos ingresos que ellos perciben, provie-
nen de pactos colectivos autorizados desde el año 1985 vía el ahora derogado DS N° 070-85-
PCM; por lo que, con ello se advierte que los trabajadores de las Municipalidades en razón a su
autonomía municipal y generación de ingresos propios, siempre han tenido un tratamiento di-
ferente y autorizado en sus remuneraciones, tratamiento que lo conoce muy bien el Ministerio
de Economía y Finanzas.

2
DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA
Única. Derogación Derógase la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, salvo la Cuarta, Sétima,
Octava, Décima, Duodécima y Décimo Tercera Disposición Final y la Segunda, Tercera, Cuarta, Sexta, Sétima y
Novena Disposición Transitoria de dicha Ley, las cuales mantienen su vigencia.

10
En efecto, el Ministerio de Economía y Finanzas no es ajeno a esta situación de los GOBIERNOS
LOCALES, es por ello, que siempre ha venido excluyendo a los Gobiernos Locales en el ámbito
de su aplicación en diferentes normas; conforme se procederá a detallar:

 DS N°003-2022-EF

En el que se aprueba el nuevo monto de la Escala Base del Incentivo Único-CAFAE, en el que en
su artículo 2.1 expresamente señala que el ámbito de aplicación de dicha norma será sólo para
el personal de las Unidades Ejecutoras del Gobierno Nacional y Gobiernos Regionales sujetos al
Régimen del D.Leg N°276.

Artículo 2. Aplicación del nuevo monto de la Escala Base del Incentivo Único -
CAFAE
2.1. Se encuentran comprendidos en el ámbito de aplicación de la presente norma
los trabajadores administrativos de las unidades ejecutoras del Gobierno
Nacional y de los Gobiernos Regionales sujetos al régimen del Decreto
Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público, que perciben el incentivo único, conforme
a las disposiciones sobre la materia.

 DS N°138-2014-EF

Dicho reglamento regula las compensaciones del servidor civil establecidas en la Ley
N°30057, Ley del Servicio Civil; en el que en su artículo 2 de ámbito de aplicación, excluye
de manera expresa a los Gobiernos Locales:

Artículo 2.- Ámbito de aplicación

Las disposiciones establecidas en este Reglamento son de aplicación a las
entidades públicas a las que se refiere el artículo 1 de la Ley, con excepción de las
entidades de los Gobiernos Locales, para las que se tendrá en consideración lo
establecido en la Única Disposición Complementaria Transitoria.

Aunado a ello, de los informes y documentos que ordenó la Sala Constitucional al Ministerio de
Economía y Finanzas para analizar con justicia las razones que dieron origen al D. S N°420-
2019-EF; se advierte en la contestación de demanda y anexos alcanzados, que NO HAN REMITI -
DO ningún ESTUDIO DE REMUNERACIONES del Régimen 276 del SECTOR MUNICIPAL que pue -
da “justificar y sustentar técnica y jurídicamente” la ILEGAL decisión del MEF de incorporar al
sector municipal dentro del alcance de la consolidación de los ingresos de Ley y Decreto Supre -
mo, dado que existiendo dos (2) Leyes que les PROHIBEN a los trabajadores municipales perci -
bir ingresos de Ley, solo un estudio de remuneraciones podría explicar haber determinado lo
contrario.

11
 Empero NO EXISTE Estudio de Remuneraciones que justifique la ILEGAL y ABUSIVA decisión de
incluir en el ámbito de aplicación de la Escala MUC aprobada por el cuestionado D.S N° 420-
2019-EF a los trabajadores municipales.

De haber cumplido el MEF con el mandato del Congreso, un Estudio de Remuneraciones les hu -
biera servido para corroborar que los trabajadores municipales NO RECIBEN ingresos de Ley,
advirtiendo su realidad remunerativa para EXCLUIRLOS DEL AMBITO DE APLICACIÓN del D.S N°
420-2019-EF en vez de vulnerar preceptos Constitucionales y normativos tal como se ha consu-
mado con la publicación del D.S N° 420-2019-EF; y no llegar a concluir, como erróneamente lo
hace la Sala de que “las remuneraciones de los trabajadores con este consolidado no se han vis -
to afectados.”

En este sentido, el D.S N°420-2019-EF al incluir en la Escala MUC a los trabajadores de los Go-
biernos Locales, soslaya las Leyes N° 27209, N° 28411, D. Leg. N° 1440 transgrede y desnaturali-
za la Ley N° 30879, pero además VULNERA la FUERZA VINCULANTE DE LOS CONVENIOS CO-
LECTIVOS PROTEGIDA POR EL ARTÍCULO 28.2 DE LA CONSTITUCIÓN 3, al excluir de la base del
cálculo para el CTS los ingresos remunerativos ganados por pactos colectivos desde 1985 hasta
la actualidad.

Los ingresos remunerativos por pactos colectivos son la única fuente de ingresos para el SEC-
TOR MUNICIPAL del Régimen 276, ingresos que son discriminados y excluidos del cálculo del
CTS opinado en forma vinculante por el MEF en la Guía de Preguntas y Respuestas; asimismo
VULNERA el CARÁCTER IRRENUNCIABLE DE LA INTANGIBILIDAD DE LAS REMUNERACIONES,
protegido por el artículo 26 de la CONSTITUCION 4, toda vez que los montos fijados en la Escala
MUC constituyen el único monto con naturaleza remunerativa de los trabajadores del régimen
laboral 276, REDUCIENDO INCONSTITUCIONALMENTE el total de los ingresos vigentes con na-
turaleza remunerativa en los Gobiernos Locales, cuyos importes totales provenientes de pactos
colectivos son superiores a los montos fijados en la Escala MUC aprobada por el D.S N° 420-
2019-EF. Además, claro está que la ilegal fórmula de CTS sin tramos de la vinculante Guía de
Preguntas y Respuestas excluye los ingresos remunerativos de PACTOS COLECTIVOS del Sector
Municipal al vulnerar la fórmula de cálculo de CTS que incluye la REMUNERACION PRINCIPAL
donde se concentran los ingresos por pactos colectivos; y se VULNERA también la JERARQUÍA
NORMATIVA del ARTÍCULO 51 DE LA CONSTITUCIÓN 5, toda vez que el D.S N° 420-2019-EF con-
traviene la Constitución, la CENTESIMA UNDECIMA DISPS. COMP. De la Ley N°30879 y el artícu-
lo 54 C) del D. Leg N°2766 que regula la forma de cálculo del CTS.
3
Artículo 28.- El Estado reconoce los derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga.
Cautela su ejercicio democrático:
2. Fomenta la negociación colectiva y promueve formas de solución pacífica de los conflictos laborales.
La convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado.
4
Artículo 26.- En la relación laboral se respetan los siguientes principios:
2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley.
5
Artículo 51.- La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior
jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado.
6
Artículo 54.- Son beneficios de los funcionarios y servidores públicos:

12
 Por lo que, es claro que este D.S N° 420-2019-EF es objeto de control Concentrado vía acción
Popular; dado que esta norma es la que vulnera de manera directa derechos protegidos de los
trabajadores contemplados en la constitución, así como la Centésima Undécima Disp. Comp. de
la Ley N°30879, que fue su norma habilitante; y aprovechamos en dejar en claro a la Suprema
que nosotros NO estamos cuestionando a la Ley N°30879; como erróneamente nos intenta des-
viar la SALA a un proceso de inconstitucionalidad; pues la afectación directa de derechos la
materializa la Escala MUC de este D.S N° 420-2019-EF que incluye a los GOBIERNOS LOCALES
que debió excluir o excepcionar su inclusión por los fundamentos expuestos.

Como ya hemos dicho; el MEF ha excedido y desnaturalizado lo ordenado en la Ley N°30879, y

ese exceso y desnaturalización se encuentra plasmado en el DS N°420-2019-EF; por lo que, en
aplicación del principio de TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA recurrimos a vuestra Sala Supre-
ma; vía apelación, solicitando la revocación de la sentencia de primera instancia; pues, de man-
tenerse vigente el DS N°420-2019-EF, los derechos constitucionales de muchos trabajadores
seguirán viéndose menoscabados, específicamente el de su remuneración mensual, CTS y ne-
gociación colectiva.

Solicitamos TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA; dado que ni por la vía de negociación colectiva
podemos inaplicar dicha normativa perjudicial para este Sector Municipal, como ya lo ha dicho
SERVIR, en su Informe Técnico N° 000618-2022-Servir-GPGSC 7, que señala: “no es posible nego-
ciar, en ninguno de los niveles de negociación establecidos en la LNCSE, la inaplicación de una
norma de orden público”. En ese sentido, nuestra demanda de acción popular contra el referido
DS debe ser objeto de control concentrado.; al ser la única vía idónea que pueda frenar este
abuso reglamentario del Ministerio de Economía y Finanzas .

Para prueba adicional de que dicha norma desde ya vulnera derechos constitucionales así como
la Ley N°30879 Y D.L 276; cabe indicar que al día de hoy existen varios procesos judiciales en di -
ferentes Municipales del Perú, por la afectación en los cálculos de CTS que ha producido la pu -
blicación dela Guía de Preguntas y Respuestas y la misma Escala MUC, dichos procesos versan
sobre el cálculo del CTS que está efectuando las Municipalidades a la luz de la escala MUC, la
misma que daña y perjudica al trabajador municipal, ya que le desconocen sus ingresos remu-
nerativos provenientes de pactos colectivos, contraviniendo así derechos laborales que han ve-
nido ganando y constituyen su patrimonio remunerativo.

c) Compensación por Tiempo de Servicios: Se otorga al personal nombrado al momento del cese por el
importe del 50% de su remuneración principal para los servidores con menos de 20 años de servicios o
de una remuneración principal para los servidores con 20 o más años de servicios por cada año
completo o fracción mayor de 6 meses y hasta por un máximo de 30 años de servicios.
7
https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/05/Informe-tecnico-000618-2022-Servir-GPGSC-
LPDerecho.pdf

13
De mantenerse los trabajadores Municipales incluidos ilegalmente en esta norma que aprueba
la Escala MUC, seguirán existiendo procesos judiciales a raíz del abuso de la potestad reglamen-
taria en que ha incurrido el MEF; es por eso, que solicitamos y acreditamos la inaplicabilidad
del decreto supremo cuestionado con efecto retroactivo, por todo el perjuicio que viene cau-
sando a los trabajadores municipales.

A continuación, se adjuntan los AUTOS ADMISORIOS de estos procesos judiciales iniciados por
el cálculo abusivo y lesivo del CTS de trabajadores municipales del régimen 276 que acreditan
la afectación :

1. 2° JUZGADO CIVIL - SEDE SICUANI

EXPEDIENTE: 00001-2022-0-1007-JR-LA-02
MATERIA: RECONOCIMIENTO O RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
JUEZ: HUARAYA TITO WILBER
ESPECIALISTA: VIOLETA LIZBETH HUAMANI BENITES
DEMANDADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CANCHIS ,
DEMANDANTE: ESCALANTE PUMA, JUSTINO

2. JUZG. MIXTO - TAMBOBAMBA

EXPEDIENTE: 00112-2022-0-0307-JM-LA-01
MATERIA: NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA
JUEZ: FLORES AGUILAR ANDRES ABELINO
ESPECIALISTA: VIDAL MANSILLA FRINE YULLY
DEMANDADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL COTABAMBAS - APURIMAC,
DEMANDANTE: TORRES HUAMANI, LUCIO

3. JUZG. MIXTO - TAMBOBAMBA

EXPEDIENTE: 00112-2022-0-0307-JM-CI-01
MATERIA: NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA
JUEZ: FLORES AGUILAR ANDRES ABELINO
ESPECIALISTA: VIDAL MANSILLA FRINE YULLY
DEMANDADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL COTABAMBAS - APURIMAC ,
DEMANDANTE: QUISPE HUAHUATICO, URBANO

4. JUZG. MIXTO - TAMBOBAMBA

EXPEDIENTE: 00106-2022-0-0307-JM-CI-01
MATERIA: NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA
JUEZ: FLORES AGUILAR ANDRES ABELINO
ESPECIALISTA: VIDAL MANSILLA FRINE YULLY
DEMANDADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL COTABAMBAS - APURIMAC,
DEMANDANTE: CORNEJO VERGARA, VICTOR

5. JUZGADO CIVIL - SEDE TARMA

EXPEDIENTE: 00131-2022-0-1509-JR-CI-01

14
 MATERIA: NULIDAD DE RESOLUCIÓN O ACTO ADMINISTRATIVO
JUEZ: EVGUENI PEÑA TORRES
ESPECIALISTA: CHUQUIN QUISPE JULIAN ANTONIO
DEMANDADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL TARMA ,
DEMANDANTE: ADAMA VALVERDE, ERNESTO MANUEL
ADAMA VALVERDE, JOSSELYN DEL PILAR
ADAMA VALVERDE, BETSY FIORELLA
VALVERDE RODULFO DE ADAMA, MANUELA DEL PILAR

EN RAZON A LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS Y HABIENDOSE ACREDITADO QUE EL MINISTERIO DE

ECONOMIA SE HA EXCEDIDO DE LA POTESTAD REGLAMENTARIA PREVISTA EN EL ARTICULO 118,
NUMERAL 8) DE LA CONSTITUCIÓN, AL TRANSGREDIR Y DESNATURALIZAR LOS LINEAMIENTOS
PREDETERMINADOS PARA CONSOLIDAR EL MONTO UNICO CONSOLIDADO APROBADO POR EL D.S
N° 420-2019-EF; SOLICITAMOS SE DECLARE FUNDADO NUESTRO RECURSO DE APELACIÓN, Y SE
DECLARE LA INAPLICACIÓN DE MANERA RETROACTIVA PARA LOS GOBIERNOS LOCALES, DE LA
ESCALA MUC APROBADA POR EL ART. 2 DEL REFERIDO DS Y LA GUÍA DE PREGUNTAS Y
RESPUESTAS QUE REGULA LA APLICACIÓN DEL D.S N° 420-2019-EF , YA QUE NO HAY INGRESOS
QUE CONSOLIDADAR EN UN MONTO UNICO EN LOS GOBIERNOS LOCALES, PUES POR IMPERIO DE
LA LEY N°24811, NO RECIBEN INGRESOS DE LEY NI DECRETO SUPREMO, CONSTITUYENDO LA
ESCALA MUC, UN IMPOSIBILE FISICO Y JURIDICO SU APLICACIÓN PARA LOS GOBIERNOS LOCALES,
CONTRAVINIENDO LA CONSTITUCION Y LAS LEYES PRECITADAS.

POR TANTO:

Por las consideraciones expuestas anteriormente, solicitamos se tenga por presentado el presente
RECURSO DE APELACIÓN y, en consecuencia, se declare FUNDADA la demanda de Acción Popular
presentada por corresponder a ley y a derecho.

OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 290 de la LOPJ 8, el presente
escrito es suscrito por los abogados.

ANEXOS:

1. Copia de la Sentencia contenida en la Resolución N°10

2. Autos Admisorios de las demandas, que acreditan la efectiva vulneración a la
Constitución y la Ley por parte del DS N°420-2019-EF y su Guía de Preguntas y
respuestas.

Lima, 12 de Mayo de 2022

8
Artículo 290.- En los procesos, sin necesidad de la intervención de su cliente, el abogado puede
presentar, suscribir y ofrecer todo tipo de escritos, con excepción de aquellos para los que se requiere poder
especial con arreglo a ley.

15
16