ES Introducción

Machine Translated by Google
Introducción
¿"SOLO HABLE CON LA GENTE"?
ENTREVISTAS EN LA CIENCIA POLÍTICA
CONTEMPORÁNEA Layna
Mosley En
diciembre de 1996, me estaba preparando para comenzar seriamente la investigación de
mi tesis.
Había recibido una beca para realizar investigaciones en el extranjero y estaba emocionado
de
finalmente "hacer" ciencia política. El proyecto que propuse consistía en identificar las formas
en que los participantes del mercado financiero consideraban las políticas gubernamentales y las
instituciones políticas como parte de sus decisiones de inversión. Cumplí con los requisitos
de mi curso,
defendí el prospecto de mi tesis y arreglé mi alojamiento en Londres. Incluso había
organizado algunas reuniones iniciales con inversores profesionales allí, para poder utilizar mi
tiempo
en el campo de manera eficiente. Pero más allá de hacer esas primeras citas, tenía poca idea de
cómo identificar y seleccionar los sujetos de la entrevista, cómo entrevistar a alguien, cuánto
material de entrevista reunir o qué hacer con mi material de entrevista una vez que lo tuviera.
Preocupado por la posibilidad de confesar demasiado en términos de mi ignorancia, pero
también preocupado por el uso inteligente de los fondos de mi beca, abordé el tema con uno
de los
miembros del comité de tesis.
¿Su consejo para mí? "Solo habla con la gente". Cuando insistí en el tema, me explicó que, una
vez que hubiera conocido a algunos inversores profesionales, académicos y periodistas, podrían
recomendarme otros, y yo podría hablar desde allí.
Y sugirió que, a través de estas reuniones iniciales, también descubriría cómo
para hacer las preguntas correctas, así como también cómo llevar a cabo una reunión, tomar notas
y filtrar la información. Hasta cierto punto, todo esto fue un buen consejo: mi mentor había pasado
su parte del tiempo en el campo, y tenía razón en que las entrevistas implican una gran
cantidad
de aprender haciendo.
Pero, de otra manera, su consejo reveló lo que sigue siendo un gran vacío en muchos programas
de posgrado en ciencias políticas, y el vacío que este volumen comienza a llenar. No se recomienda
a los estudiantes que
deseen emplear el análisis de regresión que "vean qué variables pueden encontrar" o que "estimen
algunos modelos y vean cómo funciona".
Más bien, están obligados a tomar al menos una, y por lo general varias, posgrados.
cursos
en econometría y análisis estadístico. Se les anima a pensar seriamente sobre cómo operacionalizar
las variables de interés teórico y cómo evaluar qué familia de modelos estimará mejor las
relaciones
estadísticas sobre las que formulan hipótesis. De manera similar, los estudiantes que desean
usar
métodos formales de análisis se encuentran en cursos de posgrado en teoría política
positiva,
teoría de juegos y
negociación, donde la cuidadosa especificación ex ante de supuestos y utilidades es de rigor.
Dada la falta de capacitación formal en métodos de entrevista, algunos estudiantes de posgrado
pueden creer que la investigación basada en entrevistas es menos importante y menos útil
como método. Pero nada podría estar más lejos de la verdad: las entrevistas son una
herramienta
importante y, a menudo, esencial para dar sentido a los fenómenos políticos.
Las entrevistas permiten a los académicos interactuar directamente con los individuos, o algunos
de los individuos, que pueblan nuestros modelos teóricos. Para aquellos politólogos que
piensan en los resultados sociales en términos de microfundamentos en términos de creencias,
incentivos y comportamientos de los individuos las entrevistas pueden directa y profundamente
evaluar
las raíces de las acciones y actitudes individuales. Tales entrevistas pueden proporcionar una
base para construir teorías más generales, o pueden usarse para probar la precisión de las teorías;
en ambos casos, las entrevistas revelan mecanismos causales: ¿por qué los activistas se
enfocan en algunos temas de derechos humanos pero no en otros, o cómo distribuyen los
legisladores su tiempo y esfuerzo entre los temas de política?
Las entrevistas fueron un componente esencial de la investigación de mi tesis y de mi libro
posterior (Mosley 2003a): Estaba interesado en la relación entre los inversores privados,
especialmente en deuda soberana (bonos del gobierno) y la formulación de políticas
gubernamentales. Me preguntaba si, como afirmaban muchos observadores en la década de
1990, la necesidad de acceder a los mercados internacionales de capital creaba una "camisa de fuerza dorada"
o
requería una "carrera hacia el abismo" para las políticas gubernamentales. ¿Exigieron los
inversionistas del mercado de cartera (acciones y bonos) que los gobiernos evitaran
políticas
activas del mercado laboral o inversiones públicas en educación y bienestar? ¿Trataron
estos
inversionistas a los gobiernos de tendencia izquierdista con más dureza que a los
gobiernos
de derecha, presionándolos para que hicieran cambios en la política al estilo de
Mitterrand y ajustes estructurales favorables al mercado? ¿O a estos inversionistas solo les
importaba que los gobiernos mantuvieran bajas tasas de inflación y pequeños déficits fiscales,
dejando los detalles de cómo los gobiernos lograron tales resultados a las autoridades políticas?
Para los académicos interesados en la medida en que los inversionistas afectan las
políticas gubernamentales, el enfoque empírico más utilizado es el estadístico. En un contexto
de series de tiempo transnacionales, ¿qué tipo de resultados de políticas gubernamentales y
características gubernamentales están significativamente asociados con las tasas de interés
INTRODUCCIÓN 3
pagadas por los prestatarios soberanos? ¿En qué medida varían las calificaciones crediticias soberanas?
como
como resultado de las políticas fiscales, monetarias, sociales y tributarias de los gobiernos? Mientras que
una n grande
Este enfoque de la relación gobiernomercado financiero tiene muchos méritos, incluida la
capacidad
de identificar patrones generales a lo largo del tiempo y entre países, deja mucho que desear.
Lo más importante, por supuesto, es que correlación no significa necesariamente
causalidad. Si queremos conocer las condiciones bajo las cuales las políticas gubernamentales
modifican el comportamiento de los inversores, las relaciones estadísticas son un buen punto de
partida, pero no descartan relaciones alternativas que generarían los mismos patrones estadísticos.
Para trazar una línea más directa de causa a efecto, necesitamos mejor evidencia sobre cómo los
inversionistas toman decisiones de asignación de activos: debemos preguntarles cómo evalúan a
los prestatarios soberanos, así como también cómo estas evaluaciones pueden cambiar
con el tiempo
(en períodos de auge versus caída). períodos) y cómo pueden variar entre países (por ejemplo,
entre países desarrollados y en desarrollo, o entre la Unión Económica y Monetaria [UME] y los
países que no son miembros de la UEM).
estados). Además, si estamos interesados en última instancia en cómo estos comportamientos del
mercado contribuyen a las elecciones de política de los gobiernos, ya sea que eviten
ciertas políticas por temor al castigo del mercado de capitales, debemos preguntar a los
funcionarios gubernamentales qué motivó sus decisiones de política. ¿Cuánta atención
prestaron a los mercados de bonos, en comparación con los electores domésticos?
Mis entrevistas con participantes del mercado financiero en Frankfurt y Londres y con
funcionarios gubernamentales en varias capitales europeas me dieron este tipo de información. Me
permitieron teorizar con mayor precisión sobre las condiciones bajo
qué influencia del mercado financiero en la formulación de políticas del gobierno fue más débil
o más fuerte, así como las circunstancias bajo las cuales los mercados financieros
influyeron
en un conjunto amplio, versus uno limitado, de resultados de políticas gubernamentales. En mi
caso, las entrevistas se convirtieron en parte de una estrategia de investigación de múltiples
métodos,
que también incluía análisis estadísticos, encuestas a inversores profesionales e investigación de
archivos en
bancos de inversión.
Pero fueron las entrevistas, junto con la literatura previa, las que proporcionaron los
cimientos más sólidos para mi proyecto. Además, cuando los datos cuantitativos
eran
no de muy alta calidad (como era el caso con algunas naciones en desarrollo), y donde los conceptos
en los que estaba interesado no se transformaban fácilmente en un indicador cuantitativo
(por ejemplo,
la combinación de políticas gubernamentales a nivel micro que se ocupan de la infraestructura,
impuestos y mercados laborales), las entrevistas fueron la principal fuente de datos en la que me
basé. Y cuando encuesté a un conjunto más amplio de inversionistas profesionales, como
un medio para
expandir la validez externa de mi trabajo, las entrevistas fueron invaluables: las entrevistas sugirieron
no solo sobre qué factores debería preguntar, sino también cómo debería formular y formular mis
preguntas. . De hecho, cuando
Solicité trabajos académicos y cuando busqué publicar el manuscrito del libro resultante ,
fueron las entrevistas
las que captaron la atención de los lectores; lo que distinguió mi trabajo. No solo las
entrevistas proporcionaron muchas viñetas interesantes para usar en presentaciones o
como epígrafes
de artículos y capítulos de libros; más bien, fue que las entrevistas fueron una
ventana directa para identificar causa y efecto.
A pesar de la contribución de las entrevistas a la investigación sobre los mercados de
capitales globales, estoy seguro de que podría haber utilizado las entrevistas de manera
más efectiva. Mucho de lo que hice durante mi tiempo inicial en el campo fue aprender
haciendo, con una cantidad esperada de prueba (e incluso más error). Esto reflejó, en muchos
sentidos, la actitud hacia las entrevistas que prevaleció en los programas de posgrado en
ciencias políticas en la década de 1990. Si bien ha habido cierto movimiento para pensar
más sistemáticamente sobre el uso general de métodos cualitativos dentro de la
ciencia
política (p. ej., Gerring 2007, 2012; Mahoney 2009; Wood 2007), todavía hay pocos cursos
de posgrado centrados en el uso de métodos de entrevista. Más bien, los cursos de
«métodos cualitativos» tienden a cubrir un amplio espectro de métodos, que van desde
estudios de casos hasta análisis de archivos y experimentos de campo. Pero los
«métodos
cualitativos» son una categoría amplia, que abarca todo, desde entrevistas y
seguimiento de procesos hasta trabajo de campo de archivos y etnografía. Estos métodos
a menudo son bastante diferentes entre sí (ver también Schatz 2009b).Al mismo tiempo,
los académicos en otros campos, como la antropología, la geografía económica y social y
la sociología, han utilizado durante mucho tiempo diseños de investigación basados en
entrevistas. proporcionan sin duda es útil (por ejemplo, Gubrium y Holstein 2002; Rubin y
Rubin 2005), no aborda muchas de las características y cuestiones específicas de la
investigación en ciencias políticas.1 El propósito de este volumen, por lo tanto, es
animar a
los académicos de todos los subcampos de la ciencia política para usar entrevistas en
su investigación, y para proporcionarles un conjunto de lecciones y herramientas para
hacerlo Muchos proyectos de investigación en ciencia política se prestan a métodos
basados
en entrevistas, ya sea como la estrategia empírica primaria, o como una de varias
herramientas empíricas. Al proporcionar a los usuarios potenciales de entrevistas
orientación
relacionada con el diseño de investigaciones basadas en entrevistas, la
implementación de proyectos de entrevistas y el análisis de datos generados por entrevistas,
esperamos que los estudiantes de ciencias políticas adopten cada vez más los métodos basados en entrevistas.
En el resto de este capítulo introductorio, describo el uso de entrevistas dentro de la
ciencia política. Comienzo con una discusión de las cualidades de las entrevistas que se
usan típicamente dentro de la disciplina. A continuación, exploro cómo la
orientación
epistemológica de uno, en términos generales, donde uno cae en el continuo
interpretativopositivista, colorea el enfoque y el uso de las entrevistas. Observo que el
enfoque de este libro refleja el de la profesión de la ciencia política contemporánea: su
orientación es en gran medida positivista, pero con cierta diversidad entre académicos, y
INTRODUCCIÓN 5 con
el reconocimiento de que no todo el trabajo encaja perfectamente en el campo interpretativo
o
positivista. Luego discuto cuatro desafíos que enfrentan los entrevistadores
de ciencias políticas:
ética, muestreo, solidez y confiabilidad. Los colaboradores de este volumen analizan
cada uno de estos desafíos y, a veces, llegan a conclusiones diferentes sobre cómo
mejor abordarlos. Mi propósito en esta introducción es ofrecer una idea de las ventajas y
desventajas que enfrentan los académicos cuando usan entrevistas como método de
investigación. El contexto en el que uno usa las entrevistas y los propósitos para los cuales se
usan determinarán las elecciones exactas que uno hace con respecto a la mejor manera de
abordar cada desafío.
Las entrevistas como un
método de investigación
distinto Este volumen se enfoca en las entrevistas en persona, involucrando tanto a informantes
de élite como de no élite.2 Consideramos el uso de entrevistas en los subcampos de
la ciencia política
contemporánea. Nuestro enfoque principal está en las entrevistas individuales, normalmente
realizadas en persona (en lugar de por teléfono, Skype, correo electrónico o chat en línea). Los
colaboradores de este libro han utilizado entrevistas en una amplia gama de escenarios de
campo y con una variedad de objetivos. Por ejemplo, Mary Gallagher describe sus
entrevistas
con clientes de una oficina de asistencia legal en Shanghái, mientras que Beth Leech
y sus
coautores analizan las técnicas utilizadas para entrevistar a organizaciones de cabildeo en
Washington, DC. Los informantes de Melani Cammett son destinatarios potenciales de los
servicios sociales en el Líbano, así como líderes empresariales y funcionarios gubernamentales
involucrados con la política comercial en Marruecos y Túnez. Lee Ann Fujii realiza entrevistas
sobre la violencia relacionada con la guerra en BosniaHerzegovina y Ruanda, mientras que
Cathie Jo Martin se ha reunido con ejecutivos de empresas en Gran Bretaña y Dinamarca
para evaluar
sus preferencias sobre diversas políticas del estado de bienestar. Reuel Rogers emplea
entrevistas con nuevas poblaciones minoritarias en los Estados Unidos, con miras a evaluar
qué tan bien los conceptos utilizados para explicar el comportamiento político entre los
afroamericanos se pueden aplicar a otros grupos.
Lo que une a este conjunto diverso de académicos y proyectos de investigación es la creencia
de que las entrevistas son un medio importante y distinto para comprender las acciones y los
resultados políticos contemporáneos. Las entrevistas pueden servir para identificar
mecanismos causales que no son evidentes en otras formas de datos: por ejemplo,
las entrevistas
de Gallagher (capítulo 9) a beneficiarios de asistencia legal en China le permitieron comprender
las condiciones bajo las cuales los entrevistados usan aparatos estatales para resolver
disputas en
el lugar de trabajo; las entrevistas sugirieron, de una manera que las encuestas no
pudieron, que la socialización política anterior fue una influencia clave en la forma en que
las personas veían y abordaban las disputas en el lugar de trabajo. O las entrevistas pueden
servir como el 6 INTRODUCCIÓN central
fuente de datos, particularmente en situaciones que involucran conflictos civiles o violaciones de
los derechos humanos, como describen tanto Fujii como William Re~o. O las entrevistas pueden
usarse para generar datos que luego se emplean en análisis estadísticos, como lo hacen
Matthew
Beckmann y Richard Hall (capítulo 10) al preguntar al personal del Congreso sobre la
forma en que los miembros del Congreso trabajan en temas específicos. En términos más generales,
los colaboradores de este volumen emplean entrevistas para una variedad de propósitos, que
incluyen la
construcción de teorías, el diseño e interpretación de encuestas y la prueba de hipótesis. Algunos
contribuyentes utilizan las entrevistas como el único medio para probar las afirmaciones
causales, mientras que otros emplean las entrevistas como un componente de una estrategia
de investigación de método mixto (Laitin 2003).
Además de usar las entrevistas para una variedad de propósitos, los académicos también
usan una variedad de términos para referirse a las personas que entrevistan. Estos términos
incluyen
"sujetos" (un término que ha caído en desuso académico pero que todavía es favorecido
por muchas juntas de revisión institucional), "participantes", "entrevistados", "encuestados",
"interlocutores" e
"informantes". Algunos términos, como "informantes", se usan menos hoy que hace
una generación. Otros, incluidos los "interlocutores",
son
más comúnmente utilizado por académicos con una perspectiva más interpretativa (ver parte
2);
los académicos positivistas pueden estar más inclinados a los "participantes" o "entrevistados".
"Encuestados" es a veces la terminología elegida para aquellos que también emplean métodos de
encuesta. Nuestro uso variado a lo largo de este volumen refleja el uso diverso en la disciplina y
las
distintas orientaciones epistemológicas y metodológicas de los colaboradores del volumen.
Aunque las entrevistas a menudo se usan junto con otras formas de evidencia empírica, como
encuestas, son una herramienta empírica distinta. En comparación con las encuestas, las
entrevistas generalmente involucran una muestra (mucho) más pequeña de participantes. Pero las
entrevistas también le permiten al investigador recopilar un conjunto mucho más profundo de
respuestas: puede hacer preguntas que permitan respuestas abiertas; si estas respuestas
generan
consultas adicionales, el investigador puede hacerlas como seguimiento, indagando más
profundamente en las acciones y actitudes de los encuestados. Tales preguntas de seguimiento
pueden ser particularmente esclarecedoras cuando el encuestado parece tener puntos
de vista contradictorios,
o cuando el fenómeno de interés es multifacético. Las consideraciones de duración y
costo, así como los problemas de falta de respuesta a ciertos tipos de preguntas,
generalmente
hacen que tales acciones sean imposibles en el contexto de una encuesta. En este sentido,
Rogers
(capítulo 12) utiliza las entrevistas como seguimiento de las encuestas y como herramientas para
determinar si los conceptos desarrollados y desplegados en investigaciones de encuestas
anteriores se pueden utilizar al encuestar a diferentes poblaciones.
En relación con una respuesta de encuesta individual, una sola entrevista puede generar más
puntos de influencia inferencial. El entrevistador puede ser capaz de utilizar una sola entrevista en
profundidad, por ejemplo, de una figura fundamental en una decisión política, para evaluar una serie
de implicaciones observables que se derivan de su marco teórico INTRODUCCIÓN 7
trabajo . Una sola
entrevista también puede proporcionar información sobre las acciones realizadas o las actitudes
de los demás: vecinos, colegas, superiores o subordinados del entrevistado. Y quizás lo más
importante, el entrevistador generalmente tiene más metadatos a su disposición que el investigador
de la encuesta (suponiendo que el investigador de la encuesta no administre cada encuesta por sí
mismo).
Un investigador de entrevistas no solo sabe lo que dice un encuestado, sino también cómo se
comportó el encuestado durante la entrevista, si dudó en responder algunas preguntas más que
otras y el contexto en el que se llevó a cabo la entrevista. Estos metadatos facilitan un uso y
una
interpretación más precisos de los datos de las entrevistas, de una manera que a menudo
no es posible para las respuestas de las encuestas u otros indicadores cuantitativos.'
De hecho, el apéndice de métodos de entrevista de Erik Bleich y Robert Pekkanen (capítulo
4) sirve para brindar acceso a dichos metadatos no solo al entrevistador, sino también a los usuarios
posteriores de la información basada en la entrevista.
La entrevista individual también difiere de los grupos focales, que generalmente involucran a un
investigador y múltiples informantes. Los grupos focales generalmente avanzan de una
manera semiestructurada, con el entrevistador planteando preguntas iniciales y luego permitiendo
que los participantes se involucren en la dirección de la discusión. Los grupos focales permiten el
acceso a un conjunto más amplio de personas, pero también pueden presentar dificultades tanto
logísticas
como metodológicas (ver también Hertel, Singer y Van Colt 2009). El tono y el contenido del
intercambio de grupos focales pueden ser impulsados por las opiniones y personalidades de los
participantes, de modo que un individuo con opiniones fuertes pueda dominar la discusión.
Además, si
los participantes de los grupos focales se preocupan por las sanciones sociales o la
presión de los compañeros, pueden ser menos comunicativos y más preocupados
por las garantías
de confidencialidad. Aunque los grupos focales pueden ser útiles en algunos escenarios de
investigación y para algunas preguntas de investigación, este libro se concentra en métodos de
entrevista uno a uno.4 Los politólogos que usan entrevistas uno a uno
tienden a hacerlo cara a cara, en configuración de persona, en lugar de por teléfono, correo electrónico
o chat de video. Estos otros modos de comunicación han facilitado durante mucho tiempo el
proceso de trabajo de campo, permitiendo a los académicos establecer contactos, organizar
reuniones y compartir documentos de consentimiento informado antes de llegar al sitio de
investigación. El surgimiento de una comunicación nueva y asequible
Las tecnologías, como la voz por Internet (VoiP) y Skype, ahora hacen que sea
más factible realizar la entrevista en sí desde una ubicación física diferente. Esta estrategia puede
resultar especialmente atractiva cuando el investigador se enfrenta a limitaciones de tiempo o de
coste.
Sin embargo, las dificultades asociadas con las entrevistas virtuales dan como resultado un sesgo
continuo a favor de las interacciones cara a cara. Primero, las entrevistas virtuales carecen
gran parte de la información contextual que puede ser importante para interpretar
los datos
de la entrevista. El investigador adquiere una comprensión de cómo interpretar los
datos a partir de la observación de la situación del encuestado, que puede variar desde el
comportamiento del
personal de oficina hasta el entorno social en un pueblo o en una reserva. Las formas
virtuales de intercambio relacionadas pueden limitar la presencia de los efectos
del
entrevistador, generados cuando las características personales del investigador influyen en
el tipo de información recopilada. Las cajas pueden ser una ayuda o un obstáculo para el proceso de investigació
En segundo lugar, es más difícil para el investigador establecer una relación con el
sujeto a distancia, y esto puede limitar la profundidad y precisión de la información ofrecida.
En tercer lugar, las consideraciones éticas que surgen durante las entrevistas en persona
ciertamente están presentes en las realizadas electrónicamente. De alguna
manera, el riesgo para un informante puede ser mayor si sus respuestas se registran y se
pueden reenviar (como en un intercambio de correo electrónico), o si existe la posibilidad
de que su teléfono o conexión a Internet no sean seguros. Dadas estas
consideraciones, los politólogos siguen confiando en gran medida en las
interacciones en persona; cuando se emplean modos virtuales, pueden ser más útiles en el
contexto de una interacción inicial (una vista previa de una entrevista en persona) o una
entrevista de seguimiento (para la cual ya se han establecido el contexto y la
relación). Esto distingue a los politólogos de los periodistas, quienes rutinariamente confían
en los medios virtuales de comunicación para interactuar con los informantes.
Para los periodistas, las demandas prácticas de horizontes de tiempo mucho más cortos
aumentan el atractivo de las nuevas tecnologías. Para los politólogos, las nuevas tecnologías
a veces son útiles, pero tienen algunos inconvenientes importantes. Si bien recomendamos
prestar atención a las cuestiones éticas y de diseño de la investigación cuando se
emplean modos de entrevista no tradicionales, mantenemos un enfoque en el trabajo de
campo que generalmente implica viajar al lugar de la investigación.
Además, los cambios en la tecnología pueden reforzar la importancia de las entrevistas para
responder preguntas de investigación. La tecnología hace que muchos otros tipos de
evidencia, como transcripciones de audiencias o registros de contribuciones de campaña,
estén más fácilmente disponibles. Sin embargo, esta mayor transparencia también
puede
llevar a los involucrados en el proceso político a sacar sus actividades del centro
de atención. Por ejemplo, en su análisis de la política legislativa, Beckmann y Hall argumentan
que las entrevistas se han vuelto más importantes como herramienta de investigación
debido al
aumento en la disponibilidad de información que es un sello distintivo de la era Web 2.0.
A medida que los registros de la actividad legislativa formal se han vuelto más accesibles
para los periodistas y el público, los legisladores y sus asistentes han llevado más
esfuerzos entre bastidores. Las entrevistas pueden ser el único medio de recopilar datos
sobre los
comportamientos informales que conducen a resultados políticos. A pesar del
cambio tecnológico, entonces, "hablar con la gente" sigue siendo un medio central para
producir estudios de ciencia política destacados e innovadores.
INTRODUCCIÓN 9 El
politólogo como entrevistador Las características
únicas de las entrevistas ofrecen muchas oportunidades a los politólogos, pero también requieren
que abordemos cuidadosamente ciertos temas. Las entrevistas se utilizan en una amplia
variedad de campos, incluida la salud pública, la sociología, la geografía económica y
social,
la psicología, la historia y la antropología. De hecho, en ausencia de una guía de métodos
de
investigación que sea específica para las ciencias políticas, los estudiantes de posgrado y
los profesores a menudo confían en el asesoramiento basado en otras disciplinas
académicas. Pero las características de las entrevistas en ciencias políticas tanto en términos
de la orientación epistemológica de la disciplina como de la relación del entrevistador con
los entrevistados se combinan para crear consideraciones específicas para los estudiosos de
las ciencias políticas. Discuto estos dos temas a la vez.
Consideraciones epistemológicas Uno
puede clasificar a los estudiosos de la ciencia política a lo largo de un continuo
epistemológico que va desde el positivista hasta el interpretativista. El punto de vista
positivista reconoce que, si bien los temas de investigación de las ciencias sociales son
quizás más complicados que los de la investigación de las ciencias naturales, el investigador
social debe apuntar a identificar patrones de causa y efecto (Steinmetz 2005). Con base en
estos patrones y en el razonamiento teórico, el investigador debe desarrollar hipótesis falsables
y probar estas hipótesis empíricamente. Si bien admite la posibilidad de algún
deslizamiento entre los conceptos teóricos y su operacionalización empírica, una orientación
positivista asume que los métodos cualitativos, así como los cuantitativos, pueden
facilitar el descubrimiento de verdades.
Un punto de vista interpretativo, por otro lado, trata el mundo como algo socialmente
hecho; el conocimiento es imposible de separar del contexto histórico y de las relaciones de
poder. Mientras que algunos científicos sociales interpretativistas pretenden hacer
generalizaciones
o generar explicaciones causales (Wedeen 2010), muchos se centran en cambio en la
comprensión causal, es decir, en el desarrollo de conocimientos sobre cómo los sujetos
entienden sus propias acciones y circunstancias, y sobre cómo esta comprensión
está
condicionada por el poder y las relaciones sociales. relaciones. Cuando los académicos
interpretativistas emplean métodos etnográficos (como muchos lo hacen), son
sensibles a la dificultad de separar la recopilación y el procesamiento de los datos de las
entrevistas de las circunstancias y el conocimiento del investigador individual. De
hecho, la
etnografía política aunque en sí misma abarca un conjunto diverso de enfoques
y temas está marcada por el uso de la observación participante, un intento de
comprender
las interacciones desde la perspectiva de un miembro interno y un deseo de desarrollar
una "sensibilidad" sobre el contexto en el que uno está inmerso (Schatz 2009b). Kuhn (1970,
113) también presenta tal afirmación: "lo que un hombre ve depende tanto de lo que mira (observaciones)
10 INTRODUCCIÓN y
también sobre lo que le ha enseñado su experiencia visualconceptual previa
para ver.”5
Aquellos que trabajan desde una tradición en gran parte positivista tratan las entrevistas
como un medio para generar conocimiento objetivo, ya sea para generar o probar hipótesis
falsables. Para estos académicos, las entrevistas sirven para identificar los procesos
causales que
generan resultados específicos y, cuando se usan para probar teorías más que para desarrollar
teorías, para permitir diferenciar entre hipótesis alternativas.
Aunque los académicos positivistas son sensibles a la existencia de los "efectos del
entrevistador" (en el sentido de que sus características individuales y cómo las perciben sus
entrevistados pueden influir en la información que se proporciona), su atención se centra más en
los datos de la entrevista como un producto, a menudo recopilado durante un período de tiempo
relativamente corto.
Los estudiosos que operan desde una postura interpretativa actualmente más común en
antropología o geografía social, pero también representada por algunas contribuciones
a este volumen6
dudan hasta qué punto es posible una ciencia social puramente objetiva. Por lo tanto, si bien estos
académicos pueden emplear entrevistas al servicio de amplios objetivos de las ciencias sociales
(incluida la prueba de afirmaciones falsables), destacan la necesidad de prestar atención no solo a la
información en sí, sino también a cómo y quién genera y recopila la información. El investigador
aporta elementos subjetivos
al proceso de recopilación de conocimientos; estos son un activo para el proceso de
investigación, pero hacen que las afirmaciones de verdad sean imposibles de lograr. Los
interpretativistas tienden a ver las entrevistas como un proceso, más que como un producto: preguntan cómo los entrevistad
..
los yoes dan sentido al mundo y por qué los datos de la entrevista toman la forma que toman. Visto
de esta manera, las entrevistas son una forma útil para que un investigador individual desarrolle
conocimientos sobre una determinada comunidad o tema; pero la replicación de este conocimiento
por otros puede ser difícil, y el conocimiento basado en entrevistas puede no ofrecer pruebas
definitivas de un conjunto dado de proposiciones. 7 La disciplina de la
ciencia política actualmente se centra en el extremo positivista del espectro; esto es particularmente
cierto para las universidades orientadas a la investigación en los Estados Unidos. El contenido de
este volumen, en términos del equilibrio entre los enfoques de orientación positivista e
interpretativa, refleja el estado actual de la disciplina.' Aunque hay muchos académicos que se
ubicarían en el medio del continuo o en el extremo interpretativo del espectro, y algunos
académicos
cuya ubicación en el continuo cambia a lo largo de sus carreras, gran parte de la profesión
sigue centrada en el positivismo.
Dado que el principal objetivo de este volumen es ayudar a los estudiosos de las ciencias
políticas
a utilizar las entrevistas de forma sistemática y correcta, muchos de los colaboradores abordan
las entrevistas desde una perspectiva positivista. Tal perspectiva también nos permite lograr otro
objetivo, que es complementar la amplia gama de trabajos existentes sobre entrevistas desde una
perspectiva interpretativista o etnográfica.9 De hecho, a pesar de
INTRODUCCIÓN 11
Debido al hecho de que se fomentan las metodologías mixtas en la mayoría de los programas
de posgrado, hay muy poca capacitación formal disponible para aquellos que desean
implementar
enfoques de métodos mixtos. Este volumen llena parte de este vacío al ilustrar cómo las
técnicas de entrevista se conectan con la ciencia política positivista y cómo pueden ser
utilizadas (y están siendo utilizadas) por los estudiosos de las ciencias políticas.
A menudo, en lugar de vivir o trabajar entre los participantes de la entrevista, como lo haría
un etnógrafo o un observador participante, los estudiantes de posgrado en ciencias políticas
eligen incluir dos o tres estudios de caso en sus disertaciones, dedicando algunos meses, o
incluso varias semanas, a cada investigación. sitio. O un miembro de la facultad podría realizar
entrevistas con los responsables de la formulación de políticas durante una beca de
investigación
de un semestre de duración, con el objetivo de hablar con cuarenta o cincuenta
sujetos entrevistados durante ese período de tiempo. La información recopilada de tales
entrevistas
podría ofrecer una mayor validez externa que una etnografía más duradera y definida más
estrictamente. Pero tales datos de entrevistas tienen sus limitaciones: no permiten la
inmersión, ni la perspectiva "interna" que es un sello distintivo de los enfoques etnográficos (ver
Schatz 2009b). Este desafío a la validez interna de los datos de las entrevistas de ciencia política
hace que el diseño apropiado de los estudios de entrevistas (hacer las preguntas correctas a las
personas adecuadas) sea particularmente importante. Vuelvo a estos desafíos en la parte 3.
Se imponen dos calificaciones a la perspectiva generalmente positivista de este volumen.
Primero, la línea divisoria entre los enfoques positivistas e interpretativos en ciencia política a
veces es borrosa. Los investigadores pueden estar pensando simultáneamente en cómo
abordar las fuentes de sesgo en las entrevistas (algo más en una tradición positivista) y también
en por qué los entrevistados responden las preguntas de la forma en que lo hacen. Además, la
ubicación de un académico individual en el continuo interpretativopositivista no es
necesariamente fija: puede variar con el proyecto de investigación particular que se 'Emprenda'.
Dentro de este volumen, algunos colaboradores representan enfoques que son
conscientemente
interpretativos; por ejemplo, Lauren MacLean (capítulo 3) y Lee Ann Fujii (capítulo 7) se
preocupan centralmente por la posición y las relaciones de poder. Otros colaboradores,
incluidos
Bleich y Pekkanen, Gallagher y Martin, trabajan de manera positivista, pero conscientes de que
convertir transcripciones y respuestas de entrevistas en conceptos y categorías más discretos
siempre implica algún tipo de trabajo interpretativo. Por lo tanto, a lo largo de este volumen,
destacamos las áreas de superposición entre la investigación de la entrevista
interpretativista
y positivista.
En segundo lugar, nuestro volumen ofrece muchas lecciones que son útiles para todos los
politólogos que utilizan entrevistas. Por ejemplo, discutimos cómo navegar el proceso de IRB, si
usar un intérprete y cómo hacerlo, o cómo reportar una cantidad suficiente de información
sobre el estudio de entrevista de uno. Estos asuntos prácticos confrontan a todos los
investigadores que usan entrevistas, sin importar el tema o la perspectiva epistemológica. Nuestro
volumen pretende subrayar las similitudes, así como las diferencias entre los enfoques amplios
del conocimiento .
Reconocemos que
Los estudios de entrevista se pueden utilizar para abordar una variedad de preguntas sustantivas en
una variedad de etapas en el proceso de investigación, y como la herramienta empírica central o como
uno
parte de un enfoque de método mixto. Si bien somos conscientes de los debates más amplios
sobre el
diseño de la investigación dentro del campo, 10 nuestro volumen pretende atraer a una amplia
audiencia dentro de la disciplina.
Identidad y efectos de la entrevista
Los académicos de todo el espectro epistemológico reconocen que sus rasgos individuales
pueden
afectar el proceso de investigación de la entrevista. Una mujer joven que realiza entrevistas con
banqueros de inversión (casi en su totalidad hombres) puede encontrar que la dinámica de género
que prevalece en la industria financiera en general (McDowelll997) también influye en el proceso de
la entrevista. Un académico que es percibido como un "experto", dada su afiliación universitaria,
edad
o clase, puede recibir un conjunto diferente de respuestas de alguien que es visto como ingenuo o
desinformado. Y un académico que se supone que tiene ciertas opiniones políticas puede tener
dificultades para acceder a algunas comunidades: Woliver (2002) señala, por ejemplo, que enfrentó
mayores obstáculos al intentar entrevistar a activistas provida (en comparación con activistas
proabortistas). ), porque a menudo suponían que ella no estaba de acuerdo con sus puntos de vista.
Los académicos que trabajan en la tradición positivista suelen etiquetarlos como "efectos del
entrevistador"; son importantes para el análisis y la interpretación de los datos de la entrevista, porque
pueden afectar la (no) respuesta a las preguntas individuales de la entrevista, así como el tono y la
cantidad de información proporcionada en respuesta a las preguntas.
Dentro de la tradición interpretativa, estas consideraciones se relacionan estrechamente con el
concepto
de "posicionalidad", que se refiere a la conciencia del investigador de su posición en el mundo en
relación con sus informantes (Ortbals y Rincker 2009a). marcadores lingüísticos y
culturales (que
van desde los hábitos alimenticios y la vestimenta hasta el acento y el tipo de cabello)
para dar sentido a un investigador determinado. Muchas de estas características pueden ser obvias
para los informantes, mientras que otras, como la religión, la orientación sexual o las experiencias
previas en el sitio de investigación, pueden no serlo. Y los informantes pueden atribuir
incorrectamente ciertas cualidades a un investigador, especialmente en la etapa de concertar
entrevistas
(asumiendo, por ejemplo, que los académicos estadounidenses que realizan investigaciones en el
sur de África serán blancos; ver Henderson 2009).
Ya sea que los académicos piensen en este fenómeno como "efectos de entrevista" o como
"posicionalidad", es muy posible que diferentes investigadores que utilicen diseños de investigación
muy
similares terminen con diferentes conjuntos de datos de entrevistas. Parte de esta diferencia podría
deberse a la variación en el acceso (lo que hace que sea importante brindar información
sobre cómo se realizó la muestra; consulte el capítulo 4); otra parte INTRODUCCIÓN 13 de esta
variación se debe a
diferencias en la información proporcionada durante el
proceso de entrevista real. Otra parte más de la variación llega en la etapa de interpretación:
cómo un
académico entiende la evidencia de una entrevista puede depender de sus propias experiencias y
visión del mundo (ver, por ejemplo, el capítulo 3).
Los estudiosos varían en sus preocupaciones sobre la medida en que los efectos del entrevistador o
la posición afectan la naturaleza de la evidencia recopilada en las entrevistas. Para los interpretativistas más
estrictos, la posicionalidad no se puede superar: debe reconocerse y estudiarse, pero es
inevitable que los
datos de la entrevista (y todos los datos) sean algo subjetivos y contextuales. Un
investigador diferente, uno mayor, hombre y afroamericano, por ejemplo, bien puede recibir diferentes
respuestas a sus preguntas y entender las mismas respuestas de manera diferente.
Los académicos positivistas a menudo reconocen los efectos del entrevistador (véanse los capítulos 9 y 5,
por ejemplo), pero no se considera que limiten el conocimiento objetivo que se puede obtener de las
entrevistas; más bien, los positivistas ven los efectos de la entrevista más
como
una fuente de sesgo (cuantificable) o error de medición (ver también la discusión de confiabilidad en la parte
3). MacLean (capítulo 3) aborda este tema desde un punto de vista interpretativo: rastrea el
trabajo sobre el
tema en otras disciplinas, prestando especial atención a cómo la posicionalidad se relaciona con el poder
del entrevistador frente a los sujetos entrevistados. Ella sugiere que una relación más colaborativa
entre el investigador y sus interlocutores no solo mejora el acceso del investigador, sino que también
puede
mejorar la calidad teórica del trabajo en sí.
Las preocupaciones sobre el acceso están relacionadas con los efectos del entrevistador y la posición.
En algunas situaciones, las cualidades individuales de un investigador mejoran su acceso: los políticos
locales
pueden estar más dispuestos a compartir sus puntos de vista con un extranjero afiliado a una
importante universidad de investigación que con un académico local. O una mujer puede estar más
dispuesta a hablar con otra mujer, que con un investigador masculino, sobre el
usar
de la violencia sexual en el contexto de las guerras civiles. Por el contrario, en sociedades dominadas
por hombres, las mujeres jóvenes pueden tener dificultades para acceder a los líderes políticos
masculinos mayores o para recopilar suficiente información de ellos. En sociedades políticamente
cerradas, los informantes pueden preocuparse de que los investigadores con base en los EE. UU. sean,
de hecho, espías (Reinhardt 2009).
En el capítulo 6, Cammett explora cómo, al realizar investigaciones en el Líbano y en otras partes
del Medio Oriente, su condición de forastera limita su capacidad para llevar a cabo de manera efectiva el
trabajo basado en entrevistas. Cammett ofrece la estrategia de entrevistas "emparejadas, proxy" para
abordar estas limitaciones. Con esta técnica, el investigador se basa en representantes locales
cuidadosamente capacitados para llevar a cabo las entrevistas.
Los
representantes se emparejan con los encuestados de acuerdo con varias características (incluida
la religión, la
secta, la edad y el nivel socioeconómico), con la idea de que los encuestados serán más
comunicativos
cuando hablen con alguien que parezca más similar. Al describir su trabajo sobre la prestación de
servicios sociales en el Líbano,
14 INTRODUCCIÓN
Cammett detalla el reclutamiento, la capacitación y la supervisión de los entrevistadores contratados.
Y ella considera la compensación entre el acceso a la comunidad (donde los
entrevistadores
contratados deben parecerse más a los sujetos de entrevista previstos) y las habilidades
de investigación (donde los entrevistadores contratados deben tener capacitación en metodologías
de ciencias sociales, pero pueden ser de una clase socioeconómica más alta que sus
entrevistados). De manera similar, la defensa de Fujii (capítulo 7) de utilizar un intérprete
para realizar las entrevistas se basa, en gran parte, en consideraciones relacionadas con
la identidad
de la investigadora en comparación con la de sus interlocutores.
Tenga en cuenta, sin embargo, que no todos los colaboradores de este volumen ven las diferencias
entre la investigadora y sus entrevistados como impedimentos para el acceso. MacLean,
por ejemplo, sugiere que el estatus de forastero y las diferencias sociales facilitaron su acceso a
los residentes de las aldeas en Ghana y Costa de Marfil. De manera similar, algunos
colaboradores
del simposio de Ortbals y Rincker (2009b) sugieren que la condición de forastero puede
facilitar el proceso de investigación.
Desafíos: ética, muestreo, validez y confiabilidad
Esta discusión
sobre el acceso, en relación con la identidad y los efectos del entrevistador, ejemplifica
algunos de
los desafíos asociados con la realización de una investigación de entrevistas. Si bien este
volumen tiene como objetivo fomentar el uso de entrevistas en una amplia gama de
investigaciones en ciencias políticas, somos muy conscientes de los desafíos asociados
con la
evidencia de la entrevista. Estos involucran no solo los elementos prácticos de obtener acceso
a la entrevista
sujetos, sino también los elementos teóricos de muestrear el conjunto correcto de
encuestados,
convencer a otros de la confiabilidad y validez de los datos de la entrevista y
garantizar que la investigación se realice de manera ética. Abordar estos desafíos permite
uno para cosechar los beneficios de las entrevistas, que a menudo son, solas o en combinación
con otros métodos de investigación, un medio increíblemente útil para medir variables clave
y evaluar las conexiones causales centrales. En esta sección, discuto cuatro desafíos que
enfrentan los investigadores de entrevistas: ética, muestreo, validez y confiabilidad.
Ética
Los científicos sociales habitualmente se enfrentan a problemas éticos en el curso del diseño y la
realización de investigaciones. Los estándares generales de la investigación ética dictan que los
académicos no perjudiquen a los participantes en un estudio dado (Woliver 2002). 12 Si un
estudio proporciona beneficios directos a los participantes, por ejemplo, un medicamento
que puede detener el crecimiento de tumores cancerosos, o una intervención temprana más
exitosa para niños con autismo, entonces los expone a algún grado de riesgo (como efectos
secundarios
INTRODUCCIÓN 15 de la medicación) puede ser éticamente aceptable. Pero cuando la
investigación proporciona pocos beneficios directos a los participantes, como suele ser el
caso de los estudios de ciencias sociales, entonces también se deben minimizar los riesgos para los participantes.
Aunque se podría argumentar que muchos proyectos de investigación en ciencias políticas
no exponen a los participantes a niveles significativos de riesgo individual, sería un error
suponer
que las consideraciones éticas están ausentes del proceso de entrevista.
En casos extremos (por ejemplo, comentarios en contra de un régimen político represivo), la
violación de la confidencialidad o el anonimato de un entrevistado podría conducir al
encarcelamiento
o la violencia. En otros casos, los participantes de la entrevista pueden encontrar que
la entrevista los lleva a discutir experiencias individuales o colectivas traumáticas, como la
violencia sexual o la guerra civil. De manera más rutinaria, la divulgación por parte
de los
investigadores de datos de entrevistas con información de identificación intacta podría
tener
consecuencias profesionales o sociales negativas. La violación de la ética profesional por
parte de un académico también puede disminuir la disposición de los participantes a
participar en estudios futuros, perjudicando la empresa de investigación en general.
El riesgo mínimo para los participantes no es solo lo que exige la ética profesional; también
lo exigen los IRB universitarios, que autorizan la investigación con seres humanos. Para los
participantes en estudios de entrevistas, el riesgo a menudo se relaciona con preocupaciones
sobre la confidencialidad. Las entrevistas generalmente tienen como objetivo recopilar
información que es específica para un individuo o una clase de encuestados: el investigador
quiere saber cómo un formulador de políticas tomó una decisión sobre un tema determinado, o
cómo un combatiente rebelde decidió unirse a un grupo insurgente local, o qué tan conectado
se siente un individuo de ascendencia afrocaribeña con otros que comparten su identidad
étnica. Mientras que el entrevistador ciertamente puede usar la frase "gente como usted" para
despersonalizar la entrevista,13 el hecho es que se le pide al sujeto de la entrevista que
proporcione información que puede ser privada y delicada. Estas preocupaciones son
particularmente agudas cuando los comportamientos en cuestión incluyen conductas ilícitas,
como el pago de sobornos o la participación en movimientos insurgentes.14 En el capítulo 2,
Sarah Brooks investiga el papel de la ética en el proceso de investigación de entrevistas.
Ella explora los orígenes de los IRB, así como la expansión de sus competencias a la investigación
de las ciencias sociales y sus preocupaciones por minimizar el riesgo.
Ofrece sugerencias prácticas para que los politólogos naveguen por el proceso IRE
de nivel
universitario. Brooks señala que, dados sus orígenes en los estudios médicos, el
proceso IRB no siempre se adapta fácilmente a los tipos de trabajo que realizan los politólogos.
Por ejemplo, Reno (capítulo 8) señala que los académicos que estudian conflictos civiles pueden
enfrentar dificultades específicas con las juntas de revisión institucional: sus categorías
estándar normalmente no incluyen opciones para "luchadores rebeldes".
En términos más generales, el proceso de IRB puede enfocarse más en proteger a las
universidades y su personal del riesgo (o responsabilidad) que en proteger a los
participantes de la
investigación. 15 il I 16
INTRODUCCIÓN Central para el proceso de aprobación del IRB, así como para la conducta ética
En general, la investigación es la concesión del consentimiento informado por parte del participante
de la entrevista.
El consentimiento informado establece que los informantes se dan cuenta del propósito de la
investigación que se está realizando, así como de los riesgos (y potencialmente los beneficios) de su
participación. También se informa a los participantes que su participación es voluntaria y que no sufrirán daños
(p. ej., no tendrán acceso a un servicio determinado) si se niegan a participar. Como comenta Brooks,
los procedimientos exactos para obtener el consentimiento varían según el entorno de la investigación;
por ejemplo,
los informantes semianalfabetos a menudo dan su consentimiento oral, en lugar de escrito. Y donde los
informantes pueden preocuparse más por la confidencialidad de sus comentarios, el consentimiento oral
(frente al escrito) puede aumentar las tasas de participación (Wood 2006).
La mayoría de los procedimientos de consentimiento informado implican garantizar la confidencialidad de
los participantes, tanto en cuanto a su identidad y participación en el estudio, como en cuanto a lo que
revelan en la entrevista. Los formuladores de políticas en las naciones democráticas pueden estar dispuestos
a ser entrevistados "en el registro" y que sus respuestas sean citadas en publicaciones académicas. 16
Pero muchos
otros tipos de participantes pueden no hacerlo. Y a medida que aumenta el riesgo real y percibido
de los informantes, el investigador debe pensar más profundamente sobre los límites que se deben poner en el
esfuerzo de investigación: ¿a quién se debe contactar y cómo se debe entrevistar?
A corto plazo, garantizar la confidencialidad incluye mantener las notas de campo separadas de la
información de identificación (de modo que las notas de uno se refieran a las entrevistas por número, pero la
lista maestra de estos números se almacena por separado, en un documento protegido con
contraseña o encriptado).
17 A la larga, garantizar la confidencialidad significa no nombrar a los informantes en las publicaciones
que resultan de las entrevistas.
Nuevamente, se puede usar una lista de entrevistados ordenados por número (y tal vez por ubicación general
y
fecha de la entrevista). El estudioso está éticamente obligado a negociar la protección de los sujetos frente a
la transparencia del proceso de investigación. En el caso de informantes que no pertenecen a la élite, esto
probablemente sea suficiente para satisfacer a los revisores académicos.
Si los informantes de uno son los formuladores de políticas de élite en las naciones democráticas,
que quizás corren menos riesgo de violaciones de la confidencialidad y sobre quienes es importante revelar
más información para el uso de la evidencia de la entrevista, entonces las citas de la entrevista podrían
ofrecer más detalles. Por ejemplo, se podría citar a un "funcionario superior del ministerio de finanzas" o un
"banquero central de nivel medio que trabaja en política regulatoria". 18 Cuando los informantes
están
particularmente expuestos al riesgo, por ejemplo, cuando son miembros de un movimiento de oposición
en sociedad políticamente cerrada: el "apéndice de la entrevista" (ver capítulo 4) debería revelar menos
sobre la muestra. En circunstancias especiales, como entornos de conflicto y posconflicto, pueden ser
necesarias
consideraciones de confidencialidad aún mayores (ver capítulo 8, por ejemplo) .
Puede haber lugares y situaciones en las que la búsqueda ética de la investigación sea imposible o casi
imposible (ver también Wood
2006). En el extremo, entonces, las consideraciones éticas podrían incluir el embargo de la publicación o
circulación de un
documento
durante algún período de tiempo. Esto puede crear desafíos profesionales para
estudiantes graduados o académicos no titulares, y sugiere que algunas preguntas de investigación,
o
algunas ubicaciones de campo, pueden necesitar ser excluidas, al menos por un tiempo.
Comunicar los riesgos del estudio de uno y las formas en que los encuestados estarán
protegidos de los riesgos (cómo se asegura la confidencialidad de las respuestas, por
ejemplo) a menudo requiere ir más allá de lo que exige el IRB de la universidad de uno.
Más bien, la discusión sobre el consentimiento debe ubicarse en un contexto que los
informantes
potenciales entiendan, uno que busque eliminar los elementos coercitivos del proceso.
El académico principal también debe asegurarse de que todos los miembros adicionales del
equipo de investigación (estudiantes de posgrado, asistentes de investigación, intérpretes) sean
conscientes del principio del consentimiento informado y de sus implicaciones para el
comportamiento.19 Por último, aunque algunos académicos argumentarían que minimizar el
riesgo a los participantes en estudios de entrevistas, como exigen los IRB universitarios, es todo lo que
se necesita para cumplir con las obligaciones éticas del investigador de ciencias políticas, otros
argumentarían que las consideraciones éticas van mucho más allá de los procedimientos de aprobación y consentimiento informa
En el capítulo 3, MacLean señala que muchas entidades distintas de las universidades,
como las tribus de indios americanos, tienen IRE. Estas entidades pueden alentar al
investigador a pensar sobre su relación con la comunidad sujeto. Si bien la mayoría de
los estudiosos de las ciencias políticas no tratan a los sujetos de sus entrevistas
como
participantes activos en el proceso de investigación, por ejemplo, ofreciéndoles
la oportunidad de colaborar en la interpretación de los hallazgos de la entrevista,
MacLean
postula que los politólogos deberían considerar moverse en una dirección más
participativa ( véase también Hertel, Singer y VanCott 2009). Este derecho incluye compartir
los resultados de la investigación (dar una charla pública o enviar copias de las
publicaciones)
a los participantes (Woliver 2002). O puede incluir la oferta del investigador (a
la comunidad
local, no solo a las personas que consienten en participar). directamente) otros
servicios, como dar clases particulares de inglés a los niños o brindar información sobre
los programas gubernamentales de atención médica
disponibles.20 De manera más general, el entrevistador debe considerar sus
obligaciones éticas, así como sus responsabilidades profesionales con respecto a
su institución académica de origen.
Estas obligaciones a menudo exigen una consideración cuidadosa de a quién
entrevistar, cómo proteger los datos que se recopilan y cómo interactuar con los
informantes antes, durante y después del proceso de entrevista. Finalmente, tenga en
cuenta que el "riesgo" también puede extenderse al investigador. Muchos politólogos están
interesados en fenómenos (insurgencia, trata de personas, corrupción) que pueden ser
peligrosos de estudiar. Otros académicos se encuentran en lugares de investigación
que tienen altos niveles de delincuencia personal; que no garanticen las libertades
personales; o que están experimentando un cambio social trascendental. En tales
casos, los
investigadores
individuales deben sopesar los beneficios de realizar entrevistas frente a los riesgos que
presentan (Johnson 2009).
Muestreo
Otro tema central al que se enfrenta un académico que usa entrevistas es a quién
entrevistar: ¿Cómo debe definirse la población de entrevistados potenciales? ¿Son los grupos de
personas, como los banqueros de inversión o los ciudadanos libaneses, objeto de interés?
Leech et
al. (capítulo 11) tenga en cuenta que los individuos u organizaciones no siempre son la
unidad de análisis; su proyecto buscaba establecer comparaciones
al otro lado de
temas, que fueron seleccionados en gran medida al azar. Pero los i~formantes en
a
el tema dado fue seleccionado de manera no aleatoria; Los investigadores se aseguraron de
muestrear grupos de cabildeo en ambos (o todos) los lados de un tema determinado. Este
nivel de selección
fue intencional en lugar de aleatorio. Una vez identificada la unidad de análisis, se deben
especificar los límites de la población; por ejemplo, ¿se extrae la muestra de todos los
ciudadanos libaneses, solo de los que se encuentran en ciertas áreas geográficas o solo de los que
pertenecen a ciertos grupos religiosos y étnicos?
A continuación, el entrevistador debe decidir cómo muestrear a los entrevistados dentro de la
población. Los investigadores siempre deben pensar detenidamente en cómo se extrae la muestra.
Pero, como julia Lynch (capítulo 1), Martin (capítulo 5) y Leech et al. (capítulo 11), las
decisiones
de muestreo a menudo dependen de la etapa y el propósito de la investigación (construcción de
teorías o prueba de hipótesis). Si el propósito de las entrevistas es probar una teoría y, por lo tanto,
el investigador está interesado en generar una muestra representativa, entonces una muestra
aleatoria puede ser la más apropiada.
El
muestreo aleatorio facilita mejores inferencias causales de la muestra a la población y, como tal,
es el "estándar de oro" para la investigación observacional, incluida la investigación de encuestas.
21 Una muestra aleatoria ayuda a asegurar la validez externa, de la muestra a la población, de
los hallazgos de uno. Entrevistar a investigadores que persiguen estrategias de muestreo
aleatorio a menudo tienen como objetivo generar "observaciones de conjuntos de datos"
(DSO),
que se pueden considerar como valores (cualitativos o cuantitativos) para un conjunto de
variables
en una sola observación (Brady y Collier 2010). Por ejemplo, si la unidad de análisis es un
miembro del parlamento, las variables pueden incluir la cantidad de tiempo que dedica al servicio
electoral, los tres temas más importantes en los que ha trabajado en el último año y las tres
fuentes más importantes de información. información para ella. Estos DSO podrían analizarse
cualitativamente o, como en el caso de los proyectos de Beckmann y Hall (capítulo 10) y Leech et
al. (capítulo 11), estadísticamente. Los académicos que emplean estrategias de muestreo
aleatorio
deberán seguir varias estrategias para garantizar el acceso a una muestra representativa,
por
ejemplo, hacer un seguimiento repetido de las solicitudes de entrevistas o realizar múltiples
visitas al mismo sitio de investigación.
INTRODUCCIÓN 19
Muchos investigadores de entrevistas, sin embargo, emplean una estrategia de muestreo no aleatoria.
Pueden hacerlo por razones teóricas o prácticas. En el lado teórico,
cuando el propósito de las entrevistas es desarrollar explicaciones causales o generar teorías, el
investigador puede estar más interesado en casos específicos que en una muestra
representativa.
Estos casos específicos pueden ser instancias "más probables" o "menos probables", y
pueden elegirse debido a los conocimientos que brindan sobre las circunstancias
causales que generan resultados particulares. Elegir deliberadamente casos o entrevistar
a sujetos
que son atípicos o ejemplares de manera importante (casos "menos probables" o "más
probables") puede ofrecer evidencia "pistola humeante" que facilita el desarrollo de la teoría.
Sobre la base de la propia teoría, por ejemplo, se podría emplear un muestreo intencional (por
cuotas), seleccionando individuos sobre la base de ciertas características (empresas danesas
en sectores industriales específicos, trabajadores chinos
en tipos específicos de empresas). Utilizados de esta manera, es probable que los datos
de las entrevistas adopten la forma de "observaciones de procesos causales", definidas como
"una percepción o un dato que proporciona información sobre el contexto, el proceso o
el mecanismo,
y que aporta una influencia distintiva en la inferencia causal" ( Brady y Collier 2010
277278; véase también Beck 2009; Seawright 2002).22 Dentro de este volumen, los
proyectos de
Cammett y Fujii se basan en muestras no aleatorias para generar observaciones de procesos
causales.
Las consideraciones prácticas también pueden llevar a los investigadores a emplear una
estrategia de muestreo no aleatoria. Las limitaciones de recursos y tiempo, la falta de
voluntad de
las personas para participar en el estudio o la sensibilidad del tema pueden hacer imposible
el muestreo aleatorio. Por ejemplo, al describir su investigación en El Salvador, Wood
(2006)
señala que, en el contexto de un conflicto civil con múltiples grupos insurgentes y bajos niveles
de confianza social, era imposible construir muestras representativas de encuestados
locales. Más bien, intentó obtener acceso a una amplia variedad de personas, pero con la
conciencia de que el sesgo era inevitable. Reno (capítulo 8) expresa preocupaciones similares
e implementa una solución similar, obteniendo acceso a los insurgentes y combatientes
rebeldes.
23 En otros contextos, los activistas pueden preocuparse por permitir el acceso a un extraño,
incluso uno con credenciales académicas: Woliver (2002) señala que los activistas del aborto se
preocupan por el daño físico, por lo que se muestran reacios a ser entrevistados. Y los
participantes de la entrevista de élite, como los funcionarios gubernamentales anteriores o
actuales, pueden ser reacios a ser entrevistados. 24
Las muestras no aleatorias de entrevistados pueden limitar la capacidad del investigador
para generalizar, especialmente en el área de prueba de teorías. 25 Pero los
entrevistados muestreados de forma no aleatoria aún pueden proporcionar al
investigador:
"una influencia inferencial significativa, como lo analiza Lynch en el próximo capítulo, y como describe Martin {con res
a
estrategia de muestreo de bola de nieve) en el capítulo 5. Además, las muestras no aleatorias
pueden ser muy útiles para fines distintos a la prueba teórica. Como describen Gallagher y
Rogers (capítulos 9 y
12), se pueden utilizar muestras no aleatorias de entrevistados para evaluar hasta qué punto las
encuestas de n más grande capturan los conceptos que los académicos pretenden medir.
Además, Cammett (capítulo 6) postula que, si bien su selección no fue necesariamente
aleatoria (dado el contexto de investigación y la sensibilidad de su tema), sus entrevistas con
ciudadanos comunes relacionados con la prestación de servicios sociales por parte de partidos
sectarios en el Líbano fueron una parte importante. de su estrategia empírica general. En su
caso, esta estrategia incluyó una encuesta masiva, datos de sistemas de información
geográfica
(SIG), entrevistas de élite y documentos gubernamentales.
Cada estrategia de saropling, desde el saropling de conveniencia (hablar con quien esté
disponible) hasta el muestreo aleatorio, tiene sus ventajas y desventajas; estos también
varían según
el tipo de datos de la entrevista recopilados y el propósito para el que se utilizan los
datos. Independientemente de la estrategia que se emplee en última instancia, el conocimiento
de estas ventajas y desventajas es fundamental para diseñar y realizar un estudio de
entrevistas.
Además, el autor debe dejar claras sus opciones de muestreo, cualesquiera que sean, al
informar sobre los resultados de la entrevista. Ahora se espera que los académicos que utilizan
datos cuantitativos pongan a disposición sus conjuntos de datos, descripciones de
variables
y código de software estadístico una vez que se publiquen sus manuscritos. Esto no solo
permite que otros entiendan más completamente los resultados presentados; también
permite
que otros repliquen el análisis (King 1995). Si bien las restricciones de confidencialidad
pueden
prohibir el intercambio de transcripciones de entrevistas (Golden 1995), la información
sobre el proceso de muestreo ciertamente debe compartirse. De hecho, uno podría imaginar
dos tipos diferentes de replicación de estudios de entrevistas: uno en el que los datos recopilados
se proporcionan y luego se vuelven a analizar (la forma en que la "replicación" generalmente se
practica en los estudios estadísticos), y otro en el que todo el proceso de
recopilación de
datos define un población, identificando una muestra y realizando entrevistas
con aquellos en la muestra.26 Esto último se ve facilitado por la transparencia de los
académicos con
respecto a las decisiones de muestreo. E incluso si otros académicos no intentan replicar
la investigación de uno, una mayor transparencia sobre el proceso de la entrevista aumentará
la
confianza en las conclusiones del investigador. Con este espíritu, Bleich y Pekkanen (capítulo
4) sugieren que los investigadores proporcionen una amplia gama de información sobre
cómo se
construyeron sus muestras: quién fue elegido para las entrevistas, cuántos entrevistados
potenciales se negaron a participar y qué "tipo" (en un sentido del muestreo por cuotas) es cada
entrevistado.
Validez
La información sobre el proceso de muestreo pertenece a un tercer tema relacionado con
la entrevista
investigación: la medida en que el instrumento de medición de uno (en este caso, la
entrevista) realmente mide las propiedades que se supone que debe medir. En el contexto
INTRODUCCIÓN 21 de
la entrevista, las preocupaciones sobre la validez giran en torno a si el investigador está haciendo
las preguntas correctas o de la manera correcta, así como si
el entrevistado está ofreciendo respuestas veraces (y, en caso contrario, si el investigador es
capaz de detectarlo).
Para el investigador de entrevistas, hacer las preguntas correctas a menudo requiere no
solo un conocimiento sustantivo de los temas en cuestión (por ejemplo, qué informes
existentes
de los medios de comunicación o de otros académicos indican sobre un episodio de
formulación de políticas determinado, o qué otros entrevistados han informado con respecto
a cómo
se desarrolló la violencia en una región o pueblo en particular), pero a menudo alguna
experiencia en la realización de entrevistas sobre un tema determinado. Por ejemplo, en
mis
entrevistas con profesionales de la inversión, era importante tener una idea de cómo
hablaban sobre política, para poder evaluar cómo los eventos políticos entraban en su
cálculo
de toma de decisiones. El "partidismo del gobierno" significaba muy poco para la mayoría
de los
inversores profesionales; pero sí lo hicieron el "gobierno de tendencia izquierdista" o "el
Partido Laborista" o "los socialdemócratas suecos".
Por lo tanto, pueden ser muy importantes las entrevistas tempranas que permiten al
investigador
descubrir la mejor manera de hacer preguntas, no para obtener las respuestas que desea, sino
para llegar al fenómeno subyacente correcto. De hecho, esta es la razón de
ser de muchos
programas de becas previas a la tesis, así como del modelo de "aprender
haciendo" con el que comienza este capítulo. Además, en muchos contextos, las
preguntas
de la entrevista son más útiles cuando solicitan información sobre el comportamiento real
(lo que sucedió en un caso específico), en lugar de las explicaciones de los interlocutores
sobre por qué suceden las cosas (ver Beckmann y Hall, y Leech et al., en este volumen). En
otros contextos, obtener una idea de cómo los informantes entienden su realidad (la visión del
"por qué" ) puede ser un objetivo central del proyecto de investigación (ver Fujii, MacLean,
este volumen).
La validez del instrumento de la entrevista también depende de la precisión de la
información
proporcionada por el informante. Incluso si el investigador hace las preguntas correctas,
es posible que no reciba respuestas precisas o veraces; debe protegerse contra la
posibilidad de que el entrevistado esté, deliberada o inadvertidamente, "jugando con ella".
Cuando se les pide a los tomadores de decisiones que reflexionen sobre eventos
pasados,
pueden recordar mal estratégicamente o revisar sus cuentas, y probablemente de una manera que sea favorable para
a ellos. Por ejemplo, en el capítulo 8, Reno describe cómo, en los últimos años, los miembros
de los grupos
rebeldes en África pasaron de describirse a sí mismos como perpetradores de violencia a centrarse
en sus
roles como víctimas de la violencia. Además, incluso si los entrevistados no tienen la intención de
engañar a los investigadores, es posible que no recuerden con precisión.
Décadas de investigación en psicología, en gran parte centrada en la precisión del testimonio de
los
testigos, sugieren que los relatos de los testigos presenciales a menudo no son confiables (Loftus 1979;
Wells
y Olson 2003). Especialmente cuando se les entrevista sobre eventos inquietantes o
distantes
cronológicamente, los interlocutores pueden cometer errores sin tener la intención de hacerlo.
III
~I 22 INTRODUCCIÓN El
investigador puede protegerse contra esta amenaza a la validez considerando una entrevista dada en
el contexto de otra información, algo que se vuelve más fácil de hacer a medida que avanza el
proyecto de investigación. Los investigadores pueden usar lo que han aprendido en entrevistas anteriores
para verificar la validez de futuras entrevistas. De hecho, uno de los beneficios de las entrevistas es que
el investigador es consciente del contexto en el que se realizan y de cómo los informantes podrían intentar
enmarcar sus respuestas o evadir ciertas preguntas. La entrevista puede utilizar estos metadatos para
evaluar
validez; Una de las ventajas de los datos de la entrevista es que el investigador generalmente tiene una
idea
de la consistencia interna de las respuestas de los entrevistados, los sesgos revelados por el
entrevistado
y los puntos de duda durante la entrevista. Esta es mucha más información de la que suelen
tener los usuarios de indicadores cuantitativos, especialmente los de otras fuentes. Y estos
metadatos de la entrevista pueden ser útiles no solo para pensar en la validez de las respuestas,
sino
también para comprender el contexto social en el que se ofrecen las respuestas (Fujii 2010). Por lo
tanto, el investigador podría preguntarse si el relato de un ex ministro del gabinete se corresponde
con el relato de otro ministro del gabinete. Si no es así, podría considerar por qué sus respuestas
a preguntas
específicas serían diferentes, o cómo el contexto en el que fueron entrevistados podría condicionar
sus respuestas. Tenga en cuenta, sin embargo, que las garantías de confidencialidad y ética profesional
generalmente impiden que esta estrategia sea obvia para los informantes ("¡eso no es lo que me
dijo el Sr. Jones sobre lo que prometió su partido!"). Por supuesto, el hecho de que haya varias cuentas
y los puntos de vista del mismo tema o historia pueden ser parte de lo que es interesante para
el investigador (Fujii 2010). En tales casos, es importante asegurarse de que todos los puntos de vista
sean capturados en las entrevistas. En su estudio de una variedad de público estadounidense cuestiones
de política, Leech y sus colegas (capítulo 11) intentaron asegurar que las entrevistas
representaba todos los lados de la cuestión. A menudo, un problema tenía solo dos
lados, por lo que las entrevistas con tres personas proporcionaron una cobertura suficiente
del problema. En otros casos, sin embargo, el número de entrevistas requeridas para cubrir el
caso
totalmente fue mayor, hasta quince, en un caso. Esto nos recuerda que el "número correcto"
de entrevistas depende de la tarea y el tema específicos (véanse los capítulos 4 y 5).
La validez de la evidencia de la entrevista también depende del uso, la síntesis y la
interpretación
del material de la entrevista por parte del académico: ¿en qué medida los hechos y
puntos de vista revelados en las entrevistas corresponden a las construcciones teóricas del
investigador? 27 ¿El investigador está operacionalizando y midiendo los conceptos clave de
manera
adecuada (Gerring 2012; King, Keohane y Verba 1994)? Una vez completadas las
entrevistas, ¿qué conclusiones deben sacar los investigadores de ellas? Aquí, el investigador
debe evitar escuchar lo que quiere escuchar. Un buen medio para hacer esto es emplear varias
estrategias de triangulación, todas las cuales evalúan los datos de la entrevista a la luz de
otro
material empírico (ver Gallagher, capítulo 9, para una discusión ampliada). Se podría
considerar qué tan bien
encajan los relatos de los participantes de la entrevista con los relatos periodísticos del
mismo
episodio (esto también es útil para abordar las preocupaciones sobre el engaño,
como se indicó anteriormente). O el investigador podría considerar qué tan bien se alinean
las
entrevistas con los estudios académicos del mismo fenómeno o de uno similar. Por
ejemplo, el investigador podría comparar lo que dicen los cabilderos sobre qué grupos
apoyaron la legislación de control de armas con las contribuciones de campaña hechas por los
defensores del control de armas a los miembros del Congreso. Si los informes de los
cabilderos difieren de lo que sugieren los datos de las contribuciones, entonces uno
podría
cuestionar si otros elementos de sus cuentas son precisos. O uno podría comparar los
materiales de
archivo del Fondo Monetario Internacional sobre sus decisiones de préstamo con los
relatos de los miembros del personal del FMI sobre tales decisiones.28 Tales
estrategias
son particularmente importantes cuando las entrevistas son la única forma de evidencia en
la que se basa un proyecto de investigación. Esta preocupación no es exclusiva del trabajo
basado en entrevistas; aquellos que usan fuentes de archivo deben confrontar el
hecho de que la preservación de algunos materiales y
la destrucción de otros puede generar un sesgo en el registro histórico. Y las decisiones
de un investigador individual sobre qué materiales de archivo usar y cómo interpretar estos
materiales también pueden generar debate y crítica (Lieberman 2010).29 Dentro de
los estudios
de métodos
múltiples, el investigador puede comparar la evidencia de la entrevista con otros tipos de
datos. Ella podría evaluar qué tan bien se alinean los datos de la entrevista
con estática comparativa de un modelo formal, resultados de análisis de regresión o hallazgos de
investigación de archivo. En mi investigación sobre las evaluaciones de los mercados
financieros
de las políticas gubernamentales, descubrí que los administradores de inversiones profesionales
prestan poca atención a la ideología del gobierno (ya sea que esté en el cargo un
gobierno de
izquierda o de derecha) en las democracias ricas. Utilicé análisis estadísticos para evaluar
si este patrón se confirmaba en las decisiones de precios agregados del mercado de bonos
soberanos. Usando regresiones de series de tiempo transversales, encontré que los gobiernos
de izquierda
pagaron costos de endeudamiento que, en igualdad de condiciones, no eran muy diferentes de
los pagados por sus contrapartes de centro o de derecha (Mosley 2003a).
Por supuesto, si existen diferencias entre los tipos de evidencia, esto no significa
necesariamente
que la información de la entrevista no sea válida. De hecho, podrían indicar que las entrevistas
capturan un proceso con mayor precisión que otras formas de análisis.
Pero tales disparidades le sugieren al investigador que considere si sus interpretaciones pueden
estar sesgadas y cómo. Además, con el fin de presentar un caso convincente de que la evaluación
de los datos de la entrevista es válida, el académico debe proporcionar información suficiente
para que los lectores comprendan las formas en que se interpretan los datos de la entrevista, así
como el contexto en el que se interpretan los datos de la entrevista. son citados. Bleich y Pekkanen
(capítulo 4) sugieren proporcionar información sobre el marco de la muestra, así como sobre el
conjunto de datos más amplio del que se extraen las pruebas informadas de las entrevistas.
Si solo
algunas entrevistas o
partes de otras entrevistas
son empleados o cotizados, ¿por qué se eligieron estas entrevistas? Al citar o informar sobre
entrevistas, los académicos también deben brindar contexto: ¿Hasta qué punto una visión
específica que se informa de una entrevista es consistente con el tono general de esa
entrevista y, más importante, con la imagen general que surge de la muestra completa de
entrevistas? entrevistas?
El objeto aquí es protegerse contra el uso selectivo de "valores atípicos" de las entrevistas.
Cuantificar o codificar los datos de la entrevista, no necesariamente para su uso en el
análisis estadístico, pero a menudo para resumir las estadísticas, puede ser un medio útil para
proporcionar una idea de todo el panorama de la entrevista: por ejemplo, un investigador puede
señalar que "el 85 por ciento de los informantes mencionaron que a alguien que conocían se le
había pedido que pagara un soborno para obtener una licencia comercial". La mejor manera
de abordar
las preocupaciones sobre la interpretación personal de los datos de la entrevista podría ser hacer
públicos todos los datos, la analogía de compartir el conjunto de datos cuantitativos y el libro de
códigos, para que otros puedan reevaluar las decisiones de codificación y modelado de un
académico. Pero hacerlo, lo que significaría compartir las transcripciones completas de las
entrevistas, a menudo entrará en conflicto con las consideraciones éticas y del IRB,
específicamente con las garantías de confidencialidad (pero también ver Bleich y Pekkanen, este volumen, así como Aldric
Fiabilidad
Una preocupación final y relacionada para los investigadores de entrevistas es la confiabilidad. La confiabilidad
se trata de la confianza que podemos depositar en un determinado instrumento de medición. ¿En qué
medida es precisa la información recopilada en una entrevista y qué tanta confianza tenemos en que, si la
entrevista se repitiera nuevamente, se generaría la misma información? Así como los usuarios de datos
estadísticos harían bien en preguntar cómo se miden los indicadores de disputas interestatales, desempleo
o
esfuerzo legislativo, y cómo estas medidas pueden variar entre las unidades de análisis,
usuarios
de los datos de la entrevista debe estar atento a las amenazas a la confiabilidad.
La captura precisa de la información ofrecida por los informantes requiere que el investigador
tenga un medio
eficaz para registrar los datos de la entrevista. Los investigadores varían en sus prácticas: algunos graban
cada entrevista, solicitan permiso para grabar después de obtener el consentimiento informado y
garantizan la confidencialidad.
Beckmann y Hall (capítulo 10) informan que sus solicitudes de registro casi siempre fueron respondidas
afirmativamente, y no juzgan que sus informantes hayan
sido inhibida por la presencia de un dispositivo de grabación. Leech y sus coautores (capítulo 11) también
grabaron casi todas las entrevistas. Cuando se graban las entrevistas, es recomendable transcribir
la entrevista
lo antes posible, para que cualquier ambigüedad o vacío esté fresco en la mente del investigador. La
entrevista
grabada también se puede consultar en el futuro, como un medio para abordar la confiabilidad (y
validez)
INTRODUCCIÓN 25
preocupaciones. Y para aquellos que usan un intérprete para ayudar a realizar entrevistas, una sesión
grabada les permite repasar la entrevista más tarde, junto con el intérprete, para abordar cualquier
error en la
traducción. (Además, como argumenta Fujii en el capítulo 7, el uso de un intérprete puede mejorar
la confiabilidad al permitir que los entrevistados respondan las preguntas de manera conversacional y en su
idioma nativo, en lugar de reducir el ritmo de sus respuestas para que coincidan con el nivel de fluidez del
investigador). 30 Sin embargo, muchos otros académicos optan por no grabar las entrevistas. Esta elección
a
menudo se relaciona con preocupaciones sobre el poder; los defensores de la democracia en sociedades
autoritarias, por ejemplo, pueden preocuparse de que una grabación caiga en las manos equivocadas. O los
funcionarios del gobierno pueden preocuparse de que sus comentarios "extraoficiales" no se mantengan
confidenciales (ver también Woliver 2002). A menudo, entonces, el entrevistador toma notas durante la
reunión de la entrevista y luego las completa más completamente después de la reunión (ver también Aldrich
2009; Hertel, Singer y Van Colt 2009; Reinhardt 2009). Si se emplea esta estrategia, el potencial de error de
medición se reduce escribiendo notas completas tan pronto como sea posible después de que concluya
la entrevista,
tal vez en la cafetería o parque más cercano. Entonces, en términos prácticos, es mejor no programar
entrevistas inmediatamente consecutivas, sino dejar tiempo entre reuniones. Bleich y
Pekkanen (capítulo 4)
sugieren que, sin importar el método
de registrar los datos que se utilizan, también se debe tener en cuenta la información sobre el tono
general y el contexto de la entrevista (los metadatos de la entrevista).
Las preocupaciones sobre la confiabilidad también se relacionan con los efectos del entrevistador
y la posición, como se discutió anteriormente en este capítulo. Primero, diferentes académicos
pueden
recibir diferentes respuestas (como resultado de las cualidades de ellos que son obvias
para sus entrevistados).
Los académicos debaten la seriedad de este desafío a la confiabilidad; puede ser imposible
eliminarlo por completo> pero se podría usar una estrategia de triangulación para comparar las
respuestas recibidas por algunos tipos de entrevistadores (científicos políticos versus periodistas, hombres
versus mujeres, estudiantes de posgrado versus profesores titulares) versus otros. Esto
proporcionaría
una idea del tamaño y la dirección de los efectos del entrevistador. En segundo lugar, los
académicos
individuales pueden recibir las mismas respuestas pero percibirlas de manera diferente. La
familiaridad
del investigador individual con un sitio de investigación dado, así como sus experiencias pasadas
en
general, puede llevarlo a privilegiar algunos detalles sobre otros (o, en relación con la validez, privilegiar
las perspectivas de algunos entrevistados sobre otros; ver Allin aPisano 2009 ). Nuevas
entrevistas de
los mismos individuos por diferentes estudiosos pueden ser nuevamente un medio para evaluar el
alcance de este fenómeno.
Cuando no se realicen nuevas entrevistas, el investigador individual debe, no obstante, ser
consciente del potencial de error de medición.
Una verificación final de la confiabilidad aborda si los entrevistados son consistentes a lo largo del
tiempo en los datos que reportan: ¿Ofrece la misma persona, entrevistada por el mismo académico, pero
en diferentes momentos, respuestas similares? Si no lo hace, esto podría indicar problemas de
confiabilidad; o podría indicar que cambios exógenos cosas que ocurren entre las dos entrevistas
han afectado las actitudes
y el comportamiento de los encuestados. Cuando las nuevas entrevistas ocurren muy
pronto después
de las entrevistas iniciales, es más probable que ocurra lo primero; cuando transcurre más
tiempo antes de la reentrevista, esta última puede explicar las diferencias. Múltiples entrevistas
del mismo
individuo también pueden ser útiles como una cuestión práctica: en muchos casos, las preguntas
del investigador evolucionan durante el proceso de trabajo de campo.
Volver a los temas de entrevistas anteriores, con miras a hacer preguntas adicionales, también puede
mejorar la coherencia (en términos de preguntas formuladas) entre los sujetos de la entrevista. Por
ejemplo, en
mi investigación sobre las evaluaciones de los prestatarios soberanos por parte de inversionistas
profesionales (Mosley 2003a), regresé al campo aproximadamente dieciséis meses después de mi
viaje de investigación inicial. En este segundo viaje, realicé entrevistas de seguimiento con
inversionistas profesionales.31 Estas entrevistas me permitieron medir la consistencia de las opiniones
de los inversionistas a lo largo del tiempo y preguntar sobre
cómo los cambios en el clima financiero global habían llevado a cambios en sus decisiones
de
asignación de activos: en el tiempo entre mi primera ronda de entrevistas (eneromayo
de 1997) y mi segunda ronda (octubre de 1998), la crisis financiera asiática, así como
como
Casi por defecto de Rusia, había intervenido. Medir el contraste entre las opiniones de los mismos
actores en un período de optimismo financiero global y una época de pesimismo global
me permitió
considerar la naturaleza dinámica de las relaciones entre el mercado financiero y el gobierno.
En este caso, lo interesante fue que las opiniones de los inversores profesionales a menudo no
eran coherentes a lo largo del tiempo; explicar este dinamismo se convirtió en parte de mi trabajo
sobre el tema. Por supuesto, usando entrevistas repetidas con el
mismo
informantes para aumentar la confiabilidad le presenta al investigador una compensación
entre
entrevistar intensamente a un grupo más pequeño de informantes (quizás sobre un conjunto
limitado
de sujetos) y entrevistar a un grupo más grande de informantes en un formato menos extenso.
manera.
Una vez más, el investigador querrá lograr un equilibrio, donde el equilibrio correcto depende
del proyecto de investigación en cuestión, entre la validez interna que se ve reforzada por
entrevistas
profundas y repetidas y la validez externa que se ve reforzada por una población más
amplia de posibles sujetos de entrevista. .
Las entrevistas a menudo son, y con frecuencia deberían ser, un componente importante
de la
investigación en ciencias políticas. Para muchos proyectos, la evidencia basada en
entrevistas es un componente central de una estrategia de método mixto. En otros casos, las
entrevistas son la única fuente viable de información empírica con la que evaluar una teoría o
un conjunto de hipótesis. En otras situaciones, las entrevistas permiten al investigador evaluar
si sus otras herramientas, como las encuestas, miden o no lo que ella cree que hacen.
Este volumen ofrece consejos, tanto prácticos como teóricos, sobre cómo usar las
entrevistas
de manera efectiva como parte del proceso de investigación. Los colaboradores provienen
de una variedad de
subcampos en ciencia política, y hemos trabajado en una variedad de ubicaciones y con
una variedad
de poblaciones temáticas. La Parte 1 de este volumen aborda los problemas que enfrentará
primero el investigador de entrevistas: cómo elegir una estrategia de muestreo, interactuar
con los
participantes de la entrevista y recopilar y reportar los datos de la entrevista. En la parte 2, los
colaboradores investigan los desafíos específicos que enfrentan los investigadores,
incluida la
vinculación de entrevistas con afirmaciones causales, el uso de entrevistas de
representación o un intérprete para mejorar el acceso y la realización de investigaciones en
lugares de campo desafiantes. La Parte 3 ofrece ejemplos de las diversas formas en que los
académicos de todas las ciencias políticas utilizan los datos de las entrevistas. A lo
largo del volumen, los colaboradores
proporcionar información de sus propias experiencias de campo, así como de las de otros
en la profesión. El apéndice contiene varios materiales relacionados con las entrevistas y
destinados
a servir como ejemplos de documentos de consentimiento, preguntas de entrevistas
semiestructuradas y protocolos de entrevistas, entre otras cosas.
Esperamos llenar el vacío notable en la orientación ofrecida con respecto a las entrevistas en
ciencias políticas. Los estudiantes de posgrado de hoy en día se encuentran bajo una mayor
presión para completar la escuela de posgrado más rápidamente y, al mismo tiempo, adquirir una
gama más amplia de habilidades metodológicas. También pueden tener dificultades para obtener
financiación durante largos períodos de investigación de campo. Además, aunque el surgimiento
de proyectos comparativos entre países (y, a veces, entre regiones) sirve para aumentar la validez
externa de muchos hallazgos de investigación, también acorta el tiempo que se pasa en cada
lugar de campo. En conjunto, estas tendencias realzan la importancia de "comenzar a
correr" (Hertel, Singer y VanCott 2009). Si hay menos tiempo para "hacer" la propia investigación,
también habrá menos tiempo para "aprender haciendo". Un investigador nunca puede anticipar todos
los problemas que surgirán durante su estudio, pero la conciencia de los desafíos y
complicaciones aumenta considerablemente. la probabilidad de ejecutar el estudio con éxito: ......en
última instancia, de regresar del campo con datos útiles.
Aunque los programas de doctorado tienden a ofrecer menos capacitación en métodos
cualitativos a los estudiantes de posgrado, esto no significa que los métodos cualitativos sean
fáciles u
obvios, mientras que los econométricos y formales son difíciles y sofisticados. Esto puede ser
particularmente cierto cuando la entrevista requiere el conocimiento de idiomas extranjeros (aunque
Lee Ann Fujii señala que esto puede superarse con el uso de un intérprete) y culturas.32
En algunos
casos, entonces, nuestro consejo es similar al proporcionado en el trabajo de campo "cómo
a" guías que se basan en varias disciplinas (Barbour 2008; Barrett y Cason 2010). 33 En muchos
otros casos, sin embargo, nuestro consejo es específico para la profesión de la ciencia política.34
Los
colaboradores también reconocen que la metodología de la ciencia política está en constante
evolución. Los estudiantes de posgrado y los profesores asistentes de hoy enfrentan un conjunto
diferente de desafíos y poseen un conjunto diferente de herramientas metodológicas que los
académicos
que fueron capacitados en décadas anteriores. De hecho, la mayoría de los colaboradores de
este volumen completaron sus primeros proyectos de investigación en una era diferente, en la
que los requisitos para
trabajar con sujetos humanos eran menos estrictos y en la que los entrevistados potenciales
quizás eran contactados por carta en lugar de por correo electrónico. . Las entrevistas de
"grabación"
pueden haber involucrado cintas de casete en lugar de un pequeño disco duro o un teléfono
inteligente. Y preservar la confidencialidad e integridad de las notas de la entrevista no
implicaba
necesariamente asegurarse de que la computadora portátil y la unidad USB estuvieran
protegidas con contraseña.
Si bien muchas de las lecciones que se ofrecen en este libro son duraderas, por ejemplo, las
compensaciones con respecto a varias estrategias de muestreo, otras necesariamente evolucionarán.
Si bien este volumen no proporciona un "cómo" específico para cada elemento de la
investigación de entrevistas, ofrece mucho material para reflexionar a medida que uno construye su propio
Proyecto basado en entrevistas. Esperamos que este volumen aliente a los politólogos de todos los
subcampos,
y en todas las etapas de sus carreras, a "simplemente hablarle a la gente", pero hacerlo de la manera
más rigurosa, transparente y ética posible.
Parte 1
CONSIDERACIONES
GENERALES Diseño de la
investigación, ética y el papel del
investigador 1 ALINEACIÓN DE ESTRATEGIAS DE
MUESTREO CON OBJETIVOS
ANALÍTICOS Julia
F. Lynch En ciencia política, la información obtenida de las entrevistas puede servir para varios propósitos,
según la etapa del proceso de investigación. los objetivos de la investigación y las limitaciones externas
sobre la
cantidad o el tipo de entrevistas que podemos hacer.
Las entrevistas se pueden realizar como preliminares del estudio principal, como fuente principal de
datos para un estudio o como un componente en un proyecto de investigación de métodos múltiples.
Las entrevistas pueden usarse para generar datos o metadatos, para probar hipótesis
descriptivas o
causales, para mejorar la validez o confiabilidad de nuestras medidas, o
como
una fuente de material ilustrativo que anima nuestros análisis y hace que nuestra escritura sea más amena y
accesible. Cada uno de estos usos de la investigación con entrevistas sugiere un conjunto diferente
de requisitos
para seleccionar a las personas a entrevistar (y, a veces, cómo entrevistarlas). A su vez, las elecciones que
hacemos sobre el muestreo tienen implicaciones en el papel que pueden desempeñar los datos de
las entrevistas
en nuestros análisis y en la empresa más amplia de construcción de teorías en la ciencia
política. El objetivo de este capítulo es desarrollar un conjunto de pautas que ayudarán a los investigadores
a alinear las estrategias de muestreo con los objetivos analíticos en la investigación basada en
entrevistas.
¿Cómo deberían los investigadores de entrevistas muestrear a sus encuestados, particularmente si
esperan utilizar las entrevistas como parte de una agenda de investigación más amplia de
métodos múltiples?
Un argumento sostiene que debido a que se requiere un muestreo aleatorio para generar inferencias
causales y
descriptivas imparciales sobre poblaciones más grandes de personas, organizaciones o
eventos, los datos
"reales" de las entrevistas solo pueden obtenerse cuando hay un muestreo aleatorio.
Algunos autores argumentan que los fundamentos epistemológicos de los argumentos sobre el valor de
los datos en profundidad derivados de las entrevistas son, como mínimo, inconmensurables con los
requisitos de la investigación de gran tamaño (Ahmed 31 I II !
32 CONSIDERACIONES GENERALES
y Sil2009; Beck 2009). Por lo tanto, los datos derivados de entrevistas no seleccionadas al
azar no
hacen nada para mejorar la validez de las afirmaciones basadas en el análisis estadístico
de datos de nivel agregado, y la "triangulación" de métodos múltiples que utiliza dichos datos de la
entrevista no vale mucho más que el papel en el que se transcribe la entrevista. están
impresos.
Sin duda, los estudios que hacen afirmaciones sobre las características de la población basadas
en muestras de conveniencia deben abordarse con escepticismo. Y cuando los datos de las
entrevistas
se utilizan como escaparate, a menudo existe la tentación de seleccionar solo citas que
respalden el argumento general del análisis, o de señalar a los encuestados seleccionados no al
azar como "típicos". Estas prácticas pueden animar una narrativa de investigación que de otro
modo sería árida, pero no pueden considerarse investigación de métodos múltiples
porque no
mejoran la validez o confiabilidad de las afirmaciones generadas usando otros métodos.
Sin embargo, incluso las entrevistas con muestras no aleatorias de individuos (o de
individuos asociados con muestras no aleatorias de organizaciones y eventos) pueden contribuir a
nuestro acopio de conocimientos y a la investigación de métodos múltiples. Por ejemplo, las
entrevistas realizadas como precursoras del trabajo de encuesta pueden ayudar en la creación
de medidas más confiables utilizadas en estudios de n grande. Las entrevistas de estudios de caso
pueden agregar sustancia a los argumentos causales grandes mediante el uso de observaciones
de procesos
causales para generar actualizaciones bayesianas sobre lo que está sucediendo y por qué
en un punto dado de una cadena o proceso causal (Mahoney 2009). Las muestras intencionales o
por cuotas pueden ser lo suficientemente buenas en muchos casos para verificar las relaciones
observadas y validadas por primera vez usando otros métodos. Los conocimientos extraídos de una
investigación en profundidad con encuestados seleccionados no al azar también pueden
generar
información relacional de metanivel sobre la sociedad u organización en la que están
integrados, información que simplemente no se puede obtener de otra manera. Por
todas estas razones,
incluso los diseños de muestreo no aleatorio para la investigación de entrevistas pueden
mejorar la investigación de métodos múltiples. Y las entrevistas de individuos seleccionados al azar
pueden, cuando se realizan y analizan con rigor, aportar datos que son ideales para la integración
con otras formas de datos en la investigación de métodos múltiples.
La mayoría de los politólogos que usan, o planean usar, datos de entrevistas en su trabajo
están familiarizados con al menos uno o dos trabajos cuyos hallazgos dependen de datos extraídos
de entrevistas personales en profundidad. En la política estadounidense, por ejemplo, Political
Ideology (1962) de Robert Lane, What's Fair (1981) de Jennifer Hochschild y Home Style (1978)
de Richard Fenno son tres obras clásicas que sitúan los datos de las entrevistas en el centro del
escenario. El libro de Lane, subtitulado "Por qué el hombre común cree lo que hace", se basa en
una pequeña cantidad de entrevistas en profundidad con personas que no pertenecen a las élites
para explorar las raíces de las opiniones políticas en el público en general. Hochschild realizó
entrevistas profundas y semiestructuradas con un mayor número de veintiocho residentes
de New Haven,
Connecticut, que no pertenecían a las élites, para comprender cómo pensaban acerca
de la justicia y la equidad en una variedad de dominios de la vida ( la economía, la
política y el dominio social que abarca la familia, los amigos y la educación). Fenno's
Las entrevistas con dieciocho miembros del Congreso mientras realizaban sus rutinas diarias en
sus distritos de origen le permitieron comprender cómo las opiniones de los funcionarios electos
sobre sus distritos electorales afectan su comportamiento político. Por supuesto, las entrevistas no
tienen por qué ser la única o incluso la principal fuente de datos para un proyecto de investigación.
Las
entrevistas pueden ser igualmente útiles para desempeñar un papel secundario o
coprotagonista. Decidir cómo usar los datos de la entrevista y averiguar a quién entrevistar son
decisiones importantes que deben tomarse teniendo en cuenta el papel que desempeñarán los
datos de la entrevista en la agenda de
investigación más amplia. 1 Para los propósitos de este capítulo, argumento desde una
cosmovisión positivista: en otras palabras, asumo que los investigadores utilizarán los datos
de las
entrevistas al servicio de una agenda de investigación que, en última instancia, apunta a
enmarcar y probar hipótesis sobre el mundo político. Mi enfoque en el muestreo y los problemas
relacionados con la inferencia derivan de esta posición epistemológica. Vale la pena señalar, sin
embargo, que muchos politólogos que utilizan la investigación mediante entrevistas adoptan
un enfoque diferente. Es más probable que los académicos que trabajan en una línea
constructivista o interpretativa vean la información que surge de una entrevista como construida
discursivamente y, por lo tanto, única para la interacción particular entre el entrevistador, el
entrevistado y el contexto de la entrevista. Visto desde esta perspectiva, la cuestión metodológica
central de la investigación mediante entrevistas no es tanto el muestreo para facilitar la
generalización, sino más bien la interpretación de los datos de una entrevista dada a la luz de las
interacciones que la produjeron. (Por supuesto, los positivistas que recurren a las entrevistas
para proporcionar "evidencia" deberían prestar al menos tanta atención como los
interpretativistas a la calidad y las características de los datos producidos en el marco de la
entrevista. Muchos de los capítulos de este volumen tratan este tema en detalle. mas detalle.)
La siguiente sección de este capítulo explora algunas de las diferentes formas en que se
puede utilizar la investigación mediante entrevistas para contribuir a una agenda de investigación
positivista en ciencia política. La siguiente sección analiza las técnicas de muestreo
alternativas,
con miras a comprender la influencia analítica que ofrecen estas diferentes técnicas y
cómo se puede utilizar esta influencia en la búsqueda de objetivos analíticos específicos. La
conclusión nos devuelve al nivel básico con una discusión de las limitaciones prácticas que pueden
obstaculizar los intentos de los investigadores de crear vínculos óptimos entre las estrategias de
muestreo. y objetivos de la investigación. Un mensaje central del capítulo es que los métodos de
muestreo que emplean los investigadores en su investigación mediante entrevistas son
fundamentales para determinar si los datos de las entrevistas se pueden utilizar para mejorar la
validez de la investigación basada en entrevistas y de métodos múltiples, y cómo hacerlo.
..
34 CONSIDERACIONES GENERALES Las
entrevistas y el proceso de investigación Las
entrevistas se pueden utilizar productivamente al servicio de una variedad de objetivos de
investigación
diferentes y en una variedad de etapas en el proceso de investigación. Los siguientes
ejemplos
están organizados cronológicamente en torno a la etapa de la investigación, y dentro de
ella de acuerdo con los objetivos analíticos de la investigación.
Uso de entrevistas en la investigación preliminar La
investigación preliminar es la investigación que ocurre antes de la recolección de los datos sobre los
cuales se probarán las principales hipótesis descriptivas o causales de un estudio.
Las
entrevistas pueden ser una valiosa fuente de información en la investigación preliminar, ya sea
que el proyecto de investigación principal utilice o no datos de entrevistas.
En la investigación basada en el estudio de casos, las entrevistas en la etapa previa a la disertación o
de exploración de un nuevo proyecto pueden utilizar preguntas de rastreo de procesos para
identificar vías de investigación fructíferas (e infructuosas). Hablar con la gente suele ser más
rápido
que la investigación de archivo para averiguar qué sucedió, cuándo, quién estuvo involucrado, cuáles
fueron las decisiones importantes o dónde se encontraron los materiales documentales
relacionados con su investigación.
se puede encontrar la pregunta. Este tipo de entrevistas preliminares es un método para
generar y probar rápidamente una serie de hipótesis alternativas sobre un estudio de caso o estudios de
caso en particular (Gerring 2007, cap. 3). El uso de entrevistas preliminares para conocer el terreno ayuda
a la selección intencional de casos para estudios de n pequeña, ya que algunas hipótesis ya han
sido identificadas como irrelevantes o, alternativamente, necesitan más pruebas.
Las entrevistas también pueden usarse (ya menudo deben usarse) antes de realizar una
encuesta o un
experimento de comportamiento. Las entrevistas en profundidad ayudan al investigador a tener una
idea de las opiniones, puntos de vista o mapas cognitivos de personas similares a los sujetos
de investigación que eventualmente participarán en el estudio.
Las entrevistas pueden ayudar a determinar qué preguntas son relevantes y el rango apropiado de
opciones de respuesta (ver, por ejemplo, Gallagher, este volumen, capítulo 9). Incluso si el
El investigador está bastante seguro del contenido de las preguntas que le gustaría hacer.
o
los juegos que le gustaría que jugaran sus sujetos, las pruebas preliminares en un entorno que permita la
retroalimentación instantánea del encuestado pueden ayudar a afinar la redacción de las preguntas, el
orden de las preguntas o las indicaciones visuales.
Hemos visto hasta ahora que las entrevistas preliminares suelen ser particularmente útiles porque
nos permiten refinar nuestros conceptos y medidas antes de embarcarnos.
en
un importante proyecto de investigación. Pero las entrevistas también pueden ser un precursor esencial
para proyectos de investigación más grandes cuando se utilizan para establecer el marco de muestreo para
a
muestra aleatoria o para averiguar qué características seleccionar en una muestra intencional. Hablaremos
más sobre estos tipos de muestreo en la siguiente sección.
Lo que
es importante por el momento es que muy a menudo es necesaria una investigación
preliminar antes de que podamos extraer una muestra, particularmente si el objetivo es finalmente hacer
inferencias más allá de los elementos de su muestra .
En algunos contextos de investigación, puede ser fácil encontrar un marco de muestreo preexistente. Por
ejemplo, uno podría fácilmente muestrear funcionarios electos en regiones italianas (Putnam
1993), o temas en los que los cabilderos registrados han estado activos en los Estados
Unidos (Baumgartner et al. 2009). En otros contextos de investigación, sin embargo, las
listas oficiales pueden estar sesgadas de manera que impidan el muestreo
representativo. Por ejemplo, identificar la población de propietarios de pequeñas empresas
en Lima, Perú o Calcuta, India, con base en los registros oficiales de impuestos excluiría
a un gran número de empresarios informales. Podría ser necesario realizar
entrevistas con
empresarios tanto formales como informales para identificar a todos los dueños de
negocios activos en un área particular de la ciudad o sector de la economía local para
establecer un marco de muestreo completo y permitir un muestreo verdaderamente
aleatorio de la población. de interés.
Todavía en otros contextos de investigación, por ejemplo, para un estudio de asentamientos
de ocupantes ilegales, inmigrantes indocumentados o víctimas de limpieza étnica, es posible
que no haya listas escritas disponibles y que se necesite una investigación preliminar para
establecer los límites de la población de interés. .
Si bien es probable que lleve mucho tiempo, realizar entrevistas preliminares para
establecer el universo de casos relevantes para un proyecto de investigación puede tener
efectos secundarios positivos. Es por una buena razón que el mapeo colaborativo y
el censo son
dos estrategias estándar de "entrada" para los investigadores etnográficos (MacLean
2010). Hablar con las personas que viven o trabajan en el área en la que planeamos hacer
nuestra investigación no solo nos permite generar una lista completa de posibles
encuestados, sino también comenzar a establecer la relación que facilitará los esfuerzos
de recopilación de datos a medida que avanzamos. en la parte principal de nuestra
investigación
(ver MacLean, este volumen, capítulo 3).
Uso de entrevistas en el estudio principal
Las entrevistas se utilizan con frecuencia para generar datos para probar hipótesis
descriptivas y causales centrales en la investigación en ciencias políticas. Enmarcar el
trabajo de entrevistas de esta manera puede hacer que suene un poco diferente de la
investigación de encuestas.
poder
codificarse numéricamente y luego someterse a análisis estadístico. Las entrevistas pueden
generar
tanto contenido manifiesto como latente, que puede analizarse de diversas formas.
El contenido manifiesto de una entrevista comprende las respuestas que los
entrevistados articulan a las preguntas que les hacemos. Por ejemplo, un investigador podría
preguntarle a un usuario de servicios sociales oa un activista cívico: "¿A quién contactó
acerca de este problema?" "¿Cuántos contactos tenías?" "¿Cómo fue la respuesta?"
(Tenga en cuenta que incluso cuando la información en sí es cualitativa, los datos
como el
tipo de contactos o las características de la respuesta en el ejemplo anterior se pueden
codificar en categorías de respuesta nominal). Varios colaboradores de este
volumen
(Beckmann y Hall, Cammett , Leech et al., Martin) han utilizado entrevistas
semiestructuradas para generar respuestas que luego codificaron como datos y analizaron
estadísticamente.
Las respuestas directas a preguntas directas también pueden analizarse cualitativamente, por supuesto. Por
ejemplo, las entrevistas que obtienen información sobre cómo se desarrollaron los eventos, o quién participó
en la toma de
decisiones y cuáles eran sus objetivos, a menudo son fuentes principales para los investigadores que utilizan
el seguimiento de procesos, la comparación de patrones y otros métodos basados en casos. Por ejemplo,
utilicé datos
cualitativos de mis entrevistas con legisladores y funcionarios actuales y anteriores de sindicatos y organizaciones de
empleadores en mi estudio de por qué las políticas sociales italianas y holandesas se desarrollaron con orientaciones
de edad tan diferentes en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial {Lynch 2006 ). Este tipo de contenido abierto,
que genera datos que se pueden caracterizar
como "observaciones de procesos causales" (Brady y Collier 2004, 227228) es particularmente útil para
la investigación de mecanismos causales y se ha utilizado fructíferamente en el trabajo institucionalista histórico
en política comparada, relaciones internacionales y subcampos de la política estadounidense. 3 El contenido
manifiesto de las entrevistas también puede analizarse en busca
de temas, problemas y relaciones recurrentes que los encuestados plantean en el curso de sus respuestas a
nuestras preguntas (ver Rogers, este volumen, capítulo 12). Varias formas de análisis de contenido cualitativo, hechas a
mano o con la ayuda de paquetes de software como NVIVO o Atlas.ti, nos permiten tamizar los datos en nuestras
notas y transcripciones de entrevistas para pensar sistemáticamente sobre el mundo tal como lo han contado nuestros
encuestados. para nosotros. (Para una guía útil para el análisis de contenido cualitativo basado en la teoría fundamentada,
véase Emerson, Fretz y Shaw 1995, cap. 6).
El contenido latente es información que obtenemos de una entrevista que no es articulada directamente por el
entrevistado en respuesta a nuestras preguntas. Como tal, constituye
una especie de metadatos que existe en un plano por encima del contenido manifiesto de las respuestas
verbales del
encuestado a nuestras preguntas. Los ejemplos de contenido latente incluyen el tiempo que tardan los
encuestados antes de responder una pregunta, la cantidad de conexiones causales que hacen para justificar una respuesta
particular, la forma en que vinculan las ideas, las cosas que no nos dicen e incluso nuestro propias observaciones sobre
la aparente veracidad de los encuestados al responder preguntas particulares. El contenido latente puede
proporcionar
información particularmente valiosa cuando utilizamos criterios sistémicos para registrarlo y analizarlo. Por
ejemplo, Hochschild (1981) examina las interconexiones entre ideas en los datos de su entrevista para crear mapas
cognitivos informales que revelan los fundamentos de las creencias de los estadounidenses sobre la
justicia. La
atención de Fujii a las metáforas que usan sus encuestados y las mentiras que dicen le permiten dilucidar el
contexto social y político que rodea al genocidio de Ruanda (Fujii 2010).
Uso de entrevistas en la investigación de métodos múltiples Los
datos de las entrevistas tienen fortalezas particulares de las que pueden carecer otras formas de datos.
Las entrevistas bien
realizadas dan acceso a información sobre las experiencias de los encuestados.
y motivaciones que pueden no estar disponibles en el registro público o documental; nos permiten
comprender opiniones y procesos de pensamiento con una granularidad que las encuestas rara
vez logran; y pueden agregar microfundamentos a eventos o patrones observados a nivel
macro. Al
mismo tiempo, la naturaleza interpersonal de la experiencia de la entrevista puede generar
inquietudes sobre la objetividad o confiabilidad de los datos que surgen de ese proceso; y las
entrevistas en profundidad requieren un compromiso
de recursos de investigación, particularmente tiempo, que a menudo hace que sea
inviable realizar suficientes entrevistas para permitir la generalización a una población más
grande. Para aprovechar las fortalezas de los datos de las entrevistas y mitigar las
debilidades,
muchos investigadores usan entrevistas junto con otras formas de datos para presentar
argumentos y probar hipótesis.
En algunas investigaciones de métodos múltiples, las entrevistas se utilizan para triangular
con otros métodos, en otras palabras, para traer diferentes formas de datos para responder a la
misma pregunta. Por ejemplo, en mi libro sobre los orígenes de la orientación por edad divergente
de los estados de bienestar, usé entrevistas junto con investigación de archivo para llenar los
espacios en blanco en el registro de archivo y descubrir las motivaciones de actores políticos
particulares (Lynch 2006). Otros han usado entrevistas para identificar y explorar los mecanismos
que
subyacen a los hallazgos basados en el análisis de niveles agregados.
datos, como en el estudio de Mosley sobre la influencia de los factores políticos y económicos en
las decisiones de asignación de activos de los administradores de inversiones profesionales
(Mosley
2003), o el análisis de Stone (2002) de las condiciones bajo las cuales el Fondo Monetario
Internacional
continúa prestando a los gobiernos que han fracasado para cumplir con los requisitos de
condicionalidad. Este tipo de investigación multimétodo puede ser bastante iterativo: las
entrevistas generan nuevas preguntas para examinar utilizando otros métodos, que a su vez
pueden generar nuevas preguntas para plantear a los entrevistados.
Los datos de las entrevistas también se utilizan con frecuencia en la investigación de métodos
múltiples para mejorar la validez interna y externa de los datos recopilados mediante otros
métodos.
Por ejemplo, las entrevistas realizadas en conjunto con o como un seguimiento de la
investigación de encuestas pueden mejorar la validez interna al permitir que los investigadores
verifiquen
que los encuestados entienden las preguntas de la manera en que fueron diseñadas (ver, por ejemplo,
Gallagher y Rogers, ambos en este volumen). Alternativamente, cuando se usan como
complemento del modelado formal, las entrevistas pueden mejorar la validez externa al
verificar
empíricamente que los actores tienen los intereses y preferencias que se les estipula que tengan.
il
38 CONSIDERACIONES GENERALES Por
ejemplo, el trabajo de David Laitin sobre el idioma y la identidad entre los hablantes de ruso
en Estonia,
Letonia, Ucrania y Kazajstán se basa en entrevistas (así como en
observación etnográfica y datos de encuestas) para demostrar que su modelo teórico de juegos
de un
"juego de propinas" "refleja decisiones prácticas que enfrentan personas reales"
(Laitin
1998, 27) en la elección entre idiomas en un entorno bilingüe.
Si bien las entrevistas se pueden usar con éxito para mejorar la validez de las afirmaciones inferenciales
en la investigación de métodos múltiples, los datos de las entrevistas también aparecen a
veces junto con otros tipos de datos en una vena más decorativa. Incluir citas o ejemplos de entrevistas
puede agregar entusiasmo y atractivo a los análisis que se basan principalmente en formas de datos más
impersonales, como encuestas o análisis de datos agregados. Por ejemplo, Lawless y Fox (2005, 2010)
ilustran los hallazgos de su encuesta de posibles candidatas a cargos públicos con citas extensas de
mujeres con las que realizaron entrevistas en profundidad. Una cita bien elegida o información
extraída de una entrevista también puede servir como epígrafe de un artículo, o el punto central de una
charla de trabajo o una presentación en una conferencia.
Por supuesto, la selección de datos de entrevistas ilustrativos y que confirmen la teoría no hace nada
para mejorar la validez de las afirmaciones inferenciales hechas utilizando otras formas de evidencia.
Esto no es para argumentar que el material ilustrativo de las entrevistas no debe usarse, pero los datos
de las entrevistas utilizados de esta manera pueden hacer poco más que insinuar la plausibilidad de
las afirmaciones basadas en otros datos. Para generar y probar afirmaciones inferenciales utilizando
datos de entrevistas, necesitamos estrategias de muestreo que sean apropiadas para la naturaleza de
nuestros objetivos de investigación.
Alineación de los métodos de muestreo
con los objetivos de
la investigación El muestreo implica seleccionar un subconjunto de elementos (p. ej., individuos, hogares,
empresas, episodios de toma de decisiones) del universo o población de todos esos elementos
relevantes (p. ej., todas las empresas que se dedican a la industria textil y de productos listos para
usar). fabricación de prendas de vestir en Marruecos y Túnez a fines de la década de 1990, como en
Cammett 2007b).
Definir qué elementos son relevantes es una parte fundamental de la mayoría de los diseños de
investigación, en parte porque a menudo es imposible hacer generalizaciones muy seguras para el
mundo más allá de esta población. Cómo muestrear elementos de la población de interés es un tema
que merece una consideración no menos cuidadosa. Los investigadores de encuestas generalmente
tienen como objetivo obtener muestras aleatorias grandes de personas que sean
representativas de
la población de interés. . Además, entrevistamos a personas, pero las personas no siempre son
los elementos que nos interesan en el muestreo. Por ambas razones, los investigadores de
entrevistas deben estar atentos a los problemas relacionados con el muestreo para aprovechar al
máximo los
datos de nuestras entrevistas, dados los requisitos específicos de nuestra investigación. En los
párrafos siguientes, identifico algunas de las principales formas en que los investigadores
de entrevistas pueden seleccionar a sus encuestados y cuándo se indican dichas estrategias de
muestreo. El capítulo de Martin en este volumen destaca consideraciones adicionales.
Muestreo aleatorio
La selección aleatoria de elementos para el estudio de la población de interés es el estándar
de oro para hacer generalizaciones, o inferencias, de la muestra a la población. Sin embargo, en
la investigación de entrevistas, los entrevistados individuales no siempre se muestrean al
azar,
porque la población objetivo puede estar compuesta por agregados o eventos, en lugar de
individuos.
Por ejemplo, Martin (capítulo 5) deseaba generalizar a partir de una muestra de empresas
a la población de empresas británicas y danesas, por lo que seleccionó empresas al azar.
Pero ella entrevistó a individuos que fueron elegidos no al azar, sino porque era más probable que
conocieran el
respuestas
a sus preguntas. Baumgartner et al!. (2009) estudiaron instancias de cabildeo (ver Leech et al.,
este volumen), por lo que seleccionaron a los entrevistados después de identificar primero una
muestra aleatoria ponderada de temas sobre los cuales los cabilderos habían cabildeado.
Idealmente, a
los investigadores que se dedican al rastreo de procesos les gustaría poder argumentar que han
entrevistado a personas que pueden informarles sobre la gama completa de eventos relevantes
que sucedieron en el mundo. El muestreo aleatorio de elementos de una población,
independientemente de si los entrevistados se muestrean aleatoriamente (e independientemente
de si los datos de la entrevista se codifican y analizan cuantitativa o cualitativamente), es necesario
y suficiente para garantizar generalizaciones válidas para la población de interés,
siempre que los
elementos se muestrean en cantidades suficientes.4 El muestreo aleatorio estratificado es un
caso especial
de muestreo aleatorio que se utiliza para generar muestras que contienen un número suficiente
de casos de "tipos raros" (de personas, organizaciones, eventos) para permitir un análisis
cuantitativo que es realmente generalizable a toda la población. El muestreo aleatorio
estratificado
también se puede utilizar para garantizar las respuestas de personas que
probablemente conozcan facetas particulares de una historia, o que representen diferentes partes
de agregados más grandes que son los elementos muestreados al azar. Por ejemplo, uno
podría
seleccionar al azar de funcionarios públicos en grados de pago particulares dentro de
un ministerio para evaluar la posición o el comportamiento del ministerio en su conjunto.
poco
claro o cuando el acceso a los encuestados es
limitado. Aunque la investigación preliminar a menudo se puede utilizar para identificar
todos los elementos de una población, y aunque, como exhorta Martin (capítulo 5), "las listas están
en todas partes", en algunos casos puede que nunca sea factible generar una lista completa.
lista (por ejemplo, de actores o eventos
clandestinos). Más típicamente, el muestreo aleatorio en la investigación de entrevistas se ve
obstaculizado por restricciones presupuestarias y falta de tiempo o energía emocional, o bien
por la
dificultad de acceder a encuestados seleccionados al azar.
No entrevistar a todos o casi todos los entrevistados que ha elegido para representar
los elementos seleccionados al azar pueden conducir tanto a un sesgo de falta de respuesta
como a inferencias deficientes. Muestreo aleatorio más bola de nieve, en el que el investigador
selecciona elementos
al azar pero usa contactos personales para ayudar en el reclutamiento de otros entrevistados
en la lista puede ser una solución a este problema (ver Martin, capítulo 5, para una descripción de esta
técnica).
Muestreo no aleatorio La
buena noticia es que no todas las investigaciones con entrevistas exigen un muestreo aleatorio.
El muestreo aleatorio no es necesario, por ejemplo, si se utilizan entrevistas para generar
hipótesis
que luego se probarán con otros datos. Por supuesto, es probable que la calidad de las hipótesis
se resienta si las entrevistas iniciales generan datos que son muy poco representativos (ya sea porque
los individuos o los agregados con los que están afiliados no son representativos de la población
objetivo,
o porque las personas con las que uno habla no pueden proporcionar una cuenta completa de un
proceso que usted
son
interesado en rastrear). Es particularmente probable que las hipótesis iniciales sean incorrectas si una
muestra no aleatoria está sesgada de tal manera que excluye todos los elementos que representan
ejemplos negativos del fenómeno de interés (ver Martin, capítulo 5).
No obstante, una
selección cuidadosa de las entrevistas preliminares puede mitigar muchos de estos
preocupaciones.
El muestreo aleatorio generalmente tampoco se requiere en el trabajo de rastreo de procesos o
interpretativo. Las teorías interpretativas postulan que debido a que los datos de las entrevistas se
construyen discursivamente de manera específica para cada interacción de investigación, la
generalización es una quimera en cualquier caso. Las metodologías de rastreo de procesos,
incluidas
las entrevistas, se utilizan para generar lo que Brady y Collier (2004) denominan observaciones
de procesos causales (CPO). Un CPO es una pieza de información que, a diferencia de las "observaciones
de conjuntos de datos" más estándar que se utilizan para evaluar la correlación entre casos, "brinda
información
sobre el contexto, el proceso o el mecanismo, y que contribuye con una influencia distintiva
en la inferencia causal" (Brady y Collier 2004, 277 ). La información adicional contenida en los CPO
significa que la selección no aleatoria de los casos de los que se derivan los CPO no es necesariamente
una amenaza para la inferencia (Collier, Mahoney y Seawright 2004; Collier y Mahoney 1996). Como
resultado, incluso muestras no aleatorias de sujetos entrevistados pueden generar observaciones de
procesos
causales para probar argumentos basados en procesos y mecanismos. De manera similar, los
datos de vistas interrelacionadas con individuos seleccionados no al azar pueden usarse en diseños
de investigación que involucren "coincidencia de patrones" (Campbell1975) y mapeo
cognitivo (Axelrod 1976).
Las entrevistas de muestreo no aleatorio se pueden utilizar para la triangulación, por ejemplo, para
ayudar a interpretar los resultados de encuestas o estudios experimentales. Y el muestreo no aleatorio
también puede ser necesario para evitar el sesgo por falta de respuesta.
Al igual que los estudios de casos en profundidad, la investigación de entrevistas en profundidad a
menudo nos permite comprender mejor los casos que hemos estudiado, a veces, pero no siempre, al final.
precio de generalizaciones menos fiables a los casos que no hemos estudiado.
El MUESTREO DETERMINADO, a veces llamado muestreo de juicio, es una forma de muestreo
no aleatorio.
Muestreo que involucra la selección de elementos de una población de acuerdo con
características específicas consideradas relevantes para el análisis, por ejemplo, empresas de
varios tamaños, individuos de varias clases sociales o legisladores de varios partidos en un
sistema
político. Un diseño de muestreo intencional no exige un censo completo de todos los elementos
de la población, pero sí requiere conocer lo suficiente sobre las características de la población
para saber qué características probablemente sean relevantes para el proyecto de
investigación (ya sea como variables causales o como factores de confusión potenciales que
necesitan ser controlados) 6 El muestreo intencional puede producir una muestra que es
vagamente "representativa" de la población, al menos en las dimensiones que probablemente
sean de interés para un estudio, sin requerir una gran cantidad de entrevistas . Al igual que el
muestreo aleatorio estratificado, también se puede utilizar para garantizar que los tipos raros o los
casos negativos se incluyan en la investigación. Cuando es probable que la falta de respuesta
en
una muestra aleatoria sea selectiva, y tan alta como para anular los beneficios del muestreo
aleatorio, el muestreo intencional puede ser una solución parcial porque
asegura
la inclusión de tipos particulares de elementos en la muestra.
El MUESTREO POR CONVENIENCIA exige poco del entrevistador aparte de identificar y
hacer
contacto con individuos que están apegados a los elementos cualquier elemento en
su marco de muestreo. Las entrevistas de "hombre en la calle" son convenientes
muestras, como lo son las entrevistas con élites con las que tiene una conexión
preexistente,
o con las que puede programar una entrevista cuando se encuentra en la ciudad capital.
Las muestras de conveniencia pueden ser útiles durante la investigación preliminar y pueden
ser necesarias
cuando obtener acceso a los encuestados es extremadamente difícil. También pueden
ser una forma muy eficaz de generar citas concisas o anécdotas que ilustren los hallazgos de
otra
forma de análisis más sistemática.
Sin embargo, en general, el muestreo por conveniencia se reservaría idealmente para
situaciones
en las que no se necesita o no se desea sacar inferencias a una población más grande.
El MUESTREO DE BOLA DE NIEVE, a veces llamado muestreo de referencia en
cadena o muestreo
dirigido por encuestados, es un método para acumular gradualmente encuestados en una
muestra basada en recomendaciones de
entrevistados anteriores. Este método de construcción de una muestra mejora el
acceso a los
encuestados, ya que no se requieren contactos,
y puede usarse junto con otras formas de muestreo (propósito, conveniencia o incluso
aleatorio más
bola de nieve, como lo describe Martin, capítulo 5). Por ejemplo, en preparación para
el trabajo de la encuesta, realicé una serie de entrevistas en profundidad con residentes
del área de
Boston. Usé el muestreo de bola de nieve para reclutar una muestra de conveniencia de
entrevistados, comenzando por entrevistar a uno de los empleados en una guardería
cercana. Ella me refirió a su ex suegra, quien a su vez me presentó a una ex asistente de
atención médica en el hogar, quien me puso en contacto con la cuñada de su hermana, quien
me presentó a un colega, y así sucesivamente. Los encuestados en la cadena de
referencia del
proveedor de cuidado infantil eran mestizos, pero eran principalmente mujeres y de nivel
socioeconómico medio a bajo. Dado que esperaba que las respuestas a mis
preguntas
sobre la equidad de las desigualdades en el acceso a la atención médica y los resultados de
salud
variaran según la raza, el género y el nivel socioeconómico, me puse en contacto con
encuestados masculinos y de clase media alta utilizando semillas de bola de nieve adicionales,
que incluyen una vecina y una auxiliar administrativa en el departamento contiguo al mío.7
CONTACTOS INTERSTICIALES. Vale la pena mencionar un método final para
seleccionar a
los entrevistados, aunque en este método podría ser más exacto decir que los
entrevistados seleccionan al investigador, y no al revés.
Los taxistas, las personas que comparten colas o salas de espera, el personal
doméstico
retenido por nuestros caseros, nuestros asistentes de investigación y traductores (ver Fujii, este
volumen, capítulo 7) pueden ser informantes útiles, ofreciendo espontáneamente perspectivas e
información que de otro modo no encontraríamos. en el proceso de nuestra
investigación.
Incluso los investigadores con un diseño de muestreo bien planificado pueden hacer
uso de la
información obtenida de contactos intersticiales como estos, por lo que tiene sentido
llevar un cuaderno
útil en todo momento y para registrar sus observaciones detalladas tan pronto como
sea posible después de una entrevista accidental. Por supuesto, debemos cuidarnos de
la
tendencia a dar mayor énfasis y credibilidad a estos contactos informales; el testimonio
incluso
de "gente corriente" que decide compartir sus puntos de vista con nosotros seguramente
no es
más representativo que el testimonio de nuestros encuestados cuidadosamente
seleccionados. Aún así, cuando nos enfrentamos a situaciones en las que sabemos poco y
tenemos mucho que aprender, toda la información es potencialmente útil.
En ocasiones, a pesar de nuestras mejores intenciones, no es posible realizar el
muestreo
diseño que apoyaría mejor los objetivos analíticos de nuestra investigación. Ya hemos
identificado algunas situaciones en las que puede no ser posible generar un marco muestral
confiable.
Las dinámicas de poder integradas en el proceso de interacción entre las élites de
visualización , las restricciones políticas y las consideraciones éticas también pueden
limitar las posibilidades de muestreo.
Muchos investigadores que recién comienzan la investigación basada en entrevistas,
particularmente con élites, se preocupan sobre todo por el acceso. Los escritores de tesis
a menudo se
acostumbran a ocupar una posición baja en la cadena alimentaria y es posible que no se
sientan
lo suficientemente importantes como para captar el tiempo y la atención de personas de alto estatus
como ministros de gobierno, funcionarios electos o directores ejecutivos. El género, el idioma
o la nacionalidad también pueden parecer en desventaja para los investigadores que deben suplicar
por una audiencia. En mi propia experiencia al realizar entrevistas con élites económicas y
políticas en Italia, los Países Bajos y los Estados Unidos, tales preocupaciones sobre ganar
acceso
han sido sorprendentemente infundados. Beckmann y Hall, y Martin (ambos en este volumen)
informan de una facilidad de acceso similar a los miembros del Congreso en los Estados Unidos
y a los empleadores en Gran Bretaña y Dinamarca. Por supuesto, puede haber
circunstancias en
las que simplemente no sea posible para un politólogo obtener acceso a las élites
sociales de alto rango y, en general, los diseños de investigación no deben basarse en dicho
acceso.
Identificar de antemano fuentes sustitutas de información y muestrear la organización,
evento o tipo de funcionario en lugar de encuestados individuales puede ayudar a disminuir los
problemas de acceso. Si un gran número de posibles encuestados se niegan a participar por razones
que parecen no estar relacionadas con las hipótesis clave o las variables de control, se puede
sustituir una muestra intencional por una muestra aleatoria (haciendo las correcciones
apropiadas
para la certeza de las afirmaciones causales basadas en los datos de la entrevista).
Las restricciones políticas también pueden limitar el tipo de encuestados a los que pueden
acceder los investigadores y las estrategias de muestreo que empleamos. MacLean y Reno
(ambos
en este volumen) entrevistaron a miembros de poblaciones (líderes tribales indígenas
estadounidenses y miembros de organizaciones de milicias liberianas consideradas ilegales
según la ley de los EE.
investigadores estadounidenses. Tanto Reno como MacLean pudieron asegurar a los posibles
entrevistados que sus intenciones eran honorables y que aceptar ser entrevistados
no pondría en riesgo a los encuestados ni a sus comunidades. Sin embargo, bajo algunas
circunstancias puede ser políticamente imposible entrevistar a ciertos tipos de encuestados.
Cammett (capítulo 6, este volumen), por ejemplo, no pudo entrevistar a personas que habían
utilizado los servicios sociales proporcionados por Hezbollah en el Líbano, a pesar de que este tipo
de encuestados se incluyó inicialmente en su marco de muestreo.
Las restricciones éticas también pueden limitar a quién entrevistamos. Revisión institucional
juntas (IRB) examinan intensamente la investigación que involucra a poblaciones que han
categorizado como grupos "vulnerables", como prisioneros y niños, y con personas que podrían
convertirse en víctimas de represalias en caso de una violación del anonimato o la
confidencialidad (ver Brooks, capítulo 2 44 CONSIDERACIONES GENERALES Incluso
cuando los IRB aprueban a los sujetos de la
entrevista, los investigadores deben usar su propia discreción
y, a menudo, un conocimiento más profundo sobre los contextos en los que están trabajando
para evaluar si sus entrevistas podrían poner en peligro a los encuestados (por ejemplo, al ser
vistos hablando con un investigador estadounidense). En circunstancias en las que las
consideraciones éticas limitan a quién podemos entrevistar, es posible que sea necesario
ajustar las estrategias de muestreo para proteger a los sujetos humanos.
En resumen, cuando los investigadores tienen la capacidad de entrevistar a un gran
número de
encuestados, cuando los encuestados son accesibles y cuando no se requiere
información muy detallada sobre un caso en particular, los beneficios que se obtienen
al intentar
tomar muestras al azar superan con creces los costos. Si debemos entrevistar a un número
menor de
encuestados debido a limitaciones de recursos o falta de acceso, si estamos realizando una
investigación
de rastreo de procesos o si no nos preocupa generalizar a una población más grande,
entonces un diseño de muestreo no aleatorio elegido adecuadamente puede ser la mejor opción,
siempre y cuando sigamos siendo sensibles a cualquier sesgo inferencial que implique nuestra
muestra particular no aleatoria. 2 EL
TRATAMIENTO ÉTICO DE SUJETOS HUMANOS Y
EL PROCESO DE LA JUNTA DE REVISIÓN
INSTITUCIONAL Sarah M. Brooks
La protección de los
sujetos humanos1 en la investigación es una consideración importante para los científicos
sociales, independientemente de la metodología empleada. Además de las preocupaciones éticas
por el bienestar de los sujetos de investigación, los límites permisibles de interacción e intervención
con humanos se han definido y aplicado cada vez más firmemente en los últimos años. Tal
preocupación por la ética de la investigación surgió a raíz de los Juicios de Nuremberg, que
llamaron la atención sobre los horribles abusos de los prisioneros de los campos de concentración
a manos de los nazis. La indignación pública por los abusos posteriores cometidos por
académicos
en los Estados Unidos en las décadas de 1960 y 1970 catalizó al gobierno de los EE. UU. y
a otros gobiernos de todo el mundo a redactar
Directrices para regular y hacer cumplir el tratamiento ético de los sujetos humanos en la
investigación médica y social. Esas pautas requerían la creación de juntas de revisión
institucional
(IRB) en universidades y otras instituciones de investigación, y establecieron un conjunto
de principios que rigen el tratamiento ético de los humanos en el entorno de la investigación. Los
IRB, a su vez, están a cargo de la supervisión y aprobación de la investigación con sujetos
humanos y la aplicación de las reglamentaciones federales. Así es
esencial para obtener la aprobación (o exención) del IRB para un protocolo de investigación antes
de realizar una investigación con sujetos humanos, incluida la investigación de entrevistas de
ciencias sociales.
Sin embargo, navegar por el proceso de la IRB está lejos de ser una tarea sencilla.
Para los investigadores de las ciencias sociales que emplean métodos de entrevista, esta tarea es
todo el MUCHAS gracias a Lauren MacLean, Cecilia MartinezGallardo, Layna Mosley y a los
participantes en la
Conferencia de investigación de entrevistas por sus útiles comentarios sobre un borrador anterior.
45
46 CONSIDERACIONES GENERALES más
complicada por la naturaleza de las directrices, y por las formas y principios que rigen la
investigación
con seres humanos que se desarrollaron sobre la base de procedimientos y preocupaciones
en las ciencias biomédicas. Y el conjunto de reglas resultante puede poner cada vez más en
conflicto la investigación de entrevistas con las presiones disciplinarias para una mayor
transparencia
y replicabilidad de los hallazgos de la investigación. Por lo tanto, aun cuando el alcance y la estructura
de los IRB se han ampliado para incluir la investigación en ciencias sociales, y los miembros
de la junta
se han familiarizado con la investigación etnográfica y los métodos de entrevista, la traducción de
los
principios de revisión de sujetos humanos en pautas viables para la investigación de entrevistas
ha sido difícil y controvertida (Bask y De Vries 2004; Gordon 2003; Hauck 2008; Oakes 2002;
Seligson 2008; Shea 2000; Yanow y SchwartzShea 2008).
Aunque las IRE poseen un gran potencial para frustrar a los investigadores, dichas juntas
también pueden brindar una asistencia crucial en el proceso de diseño de investigaciones que cumplan
con importantes estándares éticos (Anderson 1996). Por lo tanto, vale la pena prestar mucha atención
a los principios subyacentes que informan las regulaciones del IRB en el diseño de la investigación
basada en entrevistas. Con ese fin, este capítulo busca descifrar los principios fundamentales y las
consideraciones éticas relacionadas con los riesgos para los sujetos humanos en la investigación
de campo basada en entrevistas y ofrece algunas sugerencias prácticas para los académicos que
buscan la aprobación del IRB para dicha investigación. El capítulo también destaca algunos
desafíos
únicos que los investigadores cualitativos pueden anticipar cuando buscan la aprobación del
IRB para
los protocolos de investigación de entrevistas. Si bien no existe un camino seguro o seguro para
obtener la aprobación del IRB, ya que los IRB varían ampliamente tanto entre universidades
como a lo
largo del tiempo en la misma universidad, los esfuerzos para diseñar investigaciones de
entrevistas que minimicen los riesgos para los sujetos humanos de acuerdo con las
disposiciones del
IRB deberían promover simultáneamente la objetivo secundario de evitar retrasos o, peor
aún, la pérdida de datos, como resultado de desviaciones de las pautas para el
tratamiento de sujetos humanos.
Protecciones de los sujetos humanos
Una responsabilidad vital para cualquier investigador es proteger la privacidad, el bienestar y la
dignidad de los participantes en su investigación. En consecuencia, un objetivo fundamental de la
protección de los sujetos humanos es garantizar que dicha investigación implique un riesgo mínimo.
a los participantes en el estudio (Tierney y Cowen 2007). Aunque esto pueda parecer una
preocupación obvia o elemental, la protección de los sujetos humanos se ha vuelto
a
asunto ético y legal crucial y de alto riesgo para las universidades y los patrocinadores
gubernamentales de la investigación en ciencias sociales. Gran parte de la tarea de
hacer
cumplir las normas para la protección de los sujetos humanos en el diseño de la investigación
recae en los IRB, que poseen la autoridad para aprobar o rechazar los planes de
investigación. También pueden requerir SUJETOS HUMANOS
Y EL PROCESO DEL IRB 47 revisiones de las propuestas, interrumpir la investigación en curso,
retrasar o terminar la investigación, o incluso prohibir el uso de datos que se desvíen de
las prácticas aprobadas o que se consideren perjudiciales para los sujetos humanos de la
investigación que se lleva a cabo. fuera en la universidad. Obtener la aprobación del IRB en la
fase de diseño de un proyecto de investigación y trabajar dentro de las normas prescritas una
vez que comienza la investigación se ha convertido en una preocupación importante para
profesores y estudiantes de universidades de todo el país. De hecho, el incumplimiento de
las normas del IRB puede poner en riesgo a los sujetos humanos, así como a los investigadores y las universidades.
El origen de esta preocupación por proteger a los sujetos humanos surgió de los horrores de los
abusos nazis que se revelaron en los Tribunales Militares de Nuremberg. El Código de
Nuremberg, que estableció un conjunto de normas para evaluar los experimentos humanos
realizados por los nazis, incluía un conjunto de principios para la conducta ética de la
investigación con sujetos humanos. Muchos de estos principios fueron adoptados
posteriormente
por la Asociación Médica Mundial en 1964 en su Declaración de Helsinki, que brindó
más
orientación para la profesión médica en el tratamiento ético de los seres humanos en la
investigación científica.2 En los Estados Unidos, la
intervención del gobierno en la regulación de La investigación con sujetos humanos fue
impulsada por la indignación pública sobre el estudio de sífilis de Tuskegee. Ese
experimento duró de 1932 a 1972 e involucró a 399 hombres afroamericanos de bajos ingresos
en Alabama. Los investigadores no informaron a los sujetos que padecían sífilis y no les
ofrecieron un remedio, incluso después de haber desarrollado una terapia eficaz (Brunner
2010; National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and
Behavioral
Research 1979; Marshall 2003; Tierney y Corwin 2007). El estudio de Tuskegee
atrajo una atención muy necesaria a la variedad de riesgos fisiológicos de daño a sujetos
humanos que pueden estar asociados con la participación en investigaciones médicas.
Posteriormente, la preocupación pública por el impacto psicológico de participar en la
investigación surgió de estudios destacados como el de Milgram (1963), a cuyos sujetos se
les hizo creer que estaban administrando descargas eléctricas cada vez más dolorosas para
castigar a las personas por no trabajar lo suficientemente rápido. A pesar de que las
personas que supuestamente recibieron las descargas en ese estudio eran investigadores
∙ que fueron
presentados a los sujetos al final del estudio, se descubrió que los sujetos sufrieron
daños psicológicos a largo plazo debido a la vergüenza y la culpa de su participación en la
investigación ( LeCompte y Schensull999).
En respuesta a la ira pública asociada con estos y otros escándalos de investigación social y médica
en las décadas de 1960 y 1970, el gobierno de EE. UU. convocó un panel en el Departamento de
Salud, Educación y Bienestar para revisar tales prácticas.
El resultado fue la Ley Nacional de Investigación de 1974, que estableció la Comisión
Nacional para la Protección de los Sujetos Humanos de la Investigación Biomédica y del
Comportamiento. El producto de esa comisión, que se reunió de 1974 a 1978, fue el Informe Belmont
(1978), que estableció tres principios
fundamentales para la investigación en seres humanos: respeto por las personas, beneficencia y
justicia; también ideó un conjunto de procedimientos para la supervisión y aprobación de
investigaciones
involucrando sujetos humanos.
La principal institución encargada de esta supervisión es el IRB. Aunque el Servicio de Salud
Pública comenzó a exigir en 1966 que las instituciones de investigación establecieran comités de ética
para supervisar la investigación con seres humanos, fue recién en 1981 que el Departamento de Salud
y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) emitió pautas generales que delinearon el
alcance y el mandato de estos paneles En la década de 1990, tales regulaciones comenzaron a
aplicarse
ampliamente en la disciplina de la ciencia política, así como en otras ciencias sociales (Hauck
2008). Esas regulaciones, emitidas por el HHS, llegaron a conocerse como la Regla Común y han sido
adoptadas por la mayoría de las agencias federales que realizan o financian investigaciones
en humanos.
Las pautas requerían que la mayoría de las investigaciones que involucran seres humanos
que son financiadas por una agencia departamental deben ser evaluadas por un IRB (Marshall 2003,
270). En 2001, la responsabilidad de supervisar los IRB se transfirió a la Oficina para la Protección
de la Investigación Humana (OHRP).3 Para las universidades, lo que está en juego en la
aplicación
de estos
estándares es extremadamente alto. En los años transcurridos desde que la OHRP asumió
la responsabilidad
de supervisar y hacer cumplir las normas éticas para la investigación con seres humanos, "los
federales" han suspendido la investigación en varias instituciones de los EE. UU. que violaron estas
regulaciones (Marshall 2003). Si se descubre que violan las normas de los sujetos humanos,
pueden
perder el acceso a los fondos federales para la investigación, algunos IRB universitarios se han vuelto
bastante celosos en su aplicación e interpretación de las normas federales (Anderson 1996). por
académicos que se resisten o desean modificarlos (Shea 2000; Seligson 2008; Yanow y
Schwartz
Shea 2008).
Comprender estas pautas y sus implicaciones para la investigación de entrevistas es, por lo tanto,
una parte crucial de la planificación de la investigación en ciencias sociales. Como Cammett,
MacLean y Reno (este volumen) señalan cada uno, el diseño de protocolos de investigación de
entrevistas que se ajusten a las pautas de los sujetos humanos puede requerir un esfuerzo y una
planificación considerables mucho antes de que se lleve a cabo la investigación, y puede implicar
un esfuerzo considerable.
revisión de los procedimientos estándar a través de los cuales se realiza la investigación
y se obtiene el consentimiento informado. Por lo tanto, la siguiente sección ofrece algunas
estrategias
para diseñar investigaciones de entrevistas que se ajusten a las pautas de protección de sujetos
humanos para minimizar el riesgo para los participantes en la investigación de entrevistas.
De particular
preocupación serán los dilemas especiales involucrados en el diseño de protocolos para la
investigación de entrevistas en ciencias políticas que satisfagan los criterios para la protección
de sujetos humanos que fueron ideados para la investigación biomédica.
SUJETOS HUMANOS Y EL PROCESO DEL IRB 49 Alcance y
temas de interés del IRB Un dilema muy
básico para muchos académicos que participan en investigaciones basadas en entrevistas es
para discernir qué tipos de investigaciones están sujetas a la aprobación del IRB. Aunque la Regla
común inicialmente requería que las universidades convocaran IRB solo si los investigadores
buscaban financiamiento del gobierno, las regulaciones federales posteriormente se han ampliado
para incluir cualquier investigación, financiada o no, que se lleve a cabo en cualquier institución.
recibiendo fondos federales. En consecuencia, prácticamente todas las investigaciones,
financiadas con fondos federales o no, que involucren sujetos humanos deben recibir la aprobación
o exención de un IRB (Gray 1979, 204; Seiler y Murtha 1980, 148; cf. Murphy y Johannsen
1990, 131).
Entonces, la siguiente pregunta lógica es: ¿Qué es la investigación con sujetos humanos?
Dado el creciente nivel de escrutinio y los grandes riesgos en la supervisión federal de la
investigación en ciencias sociales, la forma en que una universidad define "investigación" y "sujetos
humanos" se vuelve crucial para delinear el alcance de la autoridad gubernamental. En primer lugar,
las regulaciones federales de investigación con sujetos humanos generalmente se aplican
cuando los
datos recopilados de los sujetos los hacen identificables, ya sea directa o indirectamente.
Específicamente, estas pautas establecen que un sujeto humano es "un individuo vivo sobre el cual
un investigador (ya sea profesional o estudiante) que realiza una investigación obtiene datos a través
de la intervención o interacción con el individuo, o información privada identificable" (Código de
Regulaciones Federales, título 34 , sección 97.102(f)). Además, el gobierno federal define la
investigación como "una investigación sistemática, que incluye investigación, desarrollo, prueba y
evaluación,
diseñada para desarrollar o contribuir al conocimiento generalizable" (Código de
Regulaciones Federales, título 34, sección 97.102(d)).
Estas directrices no están exentas de problemas. Han sido criticados por su ambigüedad y
estrechez al dejar algunos estudios humanísticos y basados en testimonios fuera del ámbito de la
investigación regulada (Seligson 2008). Por ejemplo, algunas formas de investigación de entrevistas
que tienen como objetivo compilar historia, historia oral o biografía, junto con entrevistas
que no pretenden ser generalizables o utilizadas para sacar conclusiones generales, pueden
no estar reguladas
por la Regla común, incluso si el los participantes son identificables, ya que no cumplen con la
definición reglamentaria de investigación (UIC 2009). Para la mayoría de los científicos
sociales que planean usar entrevistas para generar conocimiento que será publicado o presentado,
sin embargo, si ese conocimiento puede generalizarse o aplicarse a un segmento amplio de la población, entonces
es probable que se considere investigación con sujetos humanos y esté sujeto a la regulación federal. Dado que
la mayor parte de la investigación en ciencias sociales apunta a desarrollar conocimiento generalizable,
normalmente se considera que está sujeta a la regulación federal cuando involucra a individuos
identificables. Y dado que las entrevistas son por su naturaleza interactivas, ¡investigación que se
comprometa de esta manera con los individuos!
50 CONSIDERACIONES GENERALES que
podrían ser identificados en la mayoría de los casos serían considerados sujetos a la regulación federal.
Existe cierto debate sobre si tal definición incluye la investigación previa a la tesis que se utiliza principalmente
con el propósito de capacitar en educación de posgrado, en lugar de como investigación en sí
misma.
Aunque algunos académicos señalan que las actividades cuyo propósito principal es educar al
estudiante en lugar de hacer contribuciones originales al conocimiento deben estar exentas, otros sostienen
que incluso la investigación previa a la tesis debe ser sistemática y conducir a un conocimiento generalizable
{Murphy y Johannsen 1990, 131). Por lo tanto, una práctica común de los IRB ha sido incluir dicha investigación
de entrevistas en su ámbito, incluso cuando implica "etnografía didáctica sin tesis, sin disertación, no
financiada" que anteriormente se pensaba que estaba fuera del mandato del IRB (Murphy y Johansen
1990). En consecuencia, los estudiantes de posgrado que participen en entrevistas destinadas a la
investigación previa a la tesis o al estudio exploratorio diseñado principalmente, o incluso únicamente, con el
propósito de la capacitación de posgrado también deben buscar la aprobación o exención del IRB para esta
investigación.
Qué hacer. Un primer paso para los investigadores que planean realizar una investigación de campo basada
en entrevistas es determinar si esta investigación está exenta de las regulaciones federales; si puede ser
aprobado por
una revisión acelerada; o si está sujeto a un IRB totalmente convocado.4 Las reglamentaciones
federales brindan pautas para las exenciones de ciertos tipos de investigación de entrevistas, que deben usarse
al considerar si la investigación puede considerarse exenta. Específicamente, el segundo criterio de las
reglamentaciones del HHS §46.10l{b) proporciona exención para: (2) Investigaciones que involucren el uso de
pruebas educativas (cognitivas, de diagnóstico, de aptitud, de rendimiento), procedimientos de
encuesta, procedimientos de entrevista u observación del comportamiento público, a menos que: (i) la
información obtenida se registre de tal manera que los sujetos humanos puedan identificarse,
directamente o mediante identificadores vinculados a
los sujetos; y (ii) cualquier divulgación de las respuestas de los sujetos humanos fuera de la
investigación podría razonablemente poner a los sujetos en riesgo de responsabilidad penal o
civil o dañar la situación financiera, la empleabilidad o la reputación de los sujetos. (Código de
Regulaciones Federales, título 45, sección 46.10l(b))
Por lo tanto, si la investigación de entrevistas se lleva a cabo de una manera que hace que los
sujetos sean
identificables y estén sujetos a la variedad de riesgos sociales enumerados anteriormente, es probable que
sea necesaria la aprobación del IRB por parte de una universidad con sede en los EE. UU. Por supuesto, la
interpretación caso por caso
de estos criterios se deja en gran parte a la propia IRE y, por lo tanto, para muchos investigadores
tiene sentido comenzar este proceso consultando con la propia universidad si un
protocolo determinado puede estar exento o susceptible de
revisión acelerada. Una revisión acelerada generalmente involucra la evaluación del protocolo por
parte del presidente del IRB y solo uno o dos miembros experimentados del panel del IRB, en lugar
de la junta completa (consulte el Código de Regulaciones Federales , título 45, sección 110 (a)). La
elegibilidad para la revisión acelerada generalmente la determina el personal del IRB sobre la base
del grado de riesgo y las estrategias de investigación involucradas en el proyecto (Anderson
1996).
De manera crucial, incluso si el gobierno de los EE. UU. determina que la investigación
está exenta, se
debe considerar si puede ser necesaria la aprobación de otras IRE antes de emprender la
investigación. Este punto es subrayado por Lauren MacLean (capítulo 3), ya que su investigación con
los nativos americanos requirió la aprobación a menudo de los IRB tribales, así como de las juntas
de revisión del gobierno federal y universitario.
De manera
similar, para los académicos que planean llevar a cabo una investigación de entrevistas en un
entorno internacional, la preparación para la investigación debe implicar la investigación de las leyes
que rigen la investigación con sujetos humanos en diferentes naciones. En muchos casos, los
gobiernos han legislado requisitos estrictos para la aprobación del IRB de la investigación con
seres humanos en sus países. Dichas leyes deben consultarse y las disposiciones para su
cumplimiento
deben describirse en los protocolos de investigación.5 La documentación de que la investigación
internacional se ajusta a los requisitos de sujetos humanos de otros gobiernos puede incluso
convertirse en una condición para la aprobación de la investigación en ciencias sociales por
parte de los IRE en las universidades estadounidenses.
Cuando un IRB determina que la investigación de entrevista propuesta no está exenta de la
regulación de sujetos humanos, entonces es necesaria una revisión inicial a través de un
proceso acelerado o por un IRB convocado antes de emprender la investigación.
La
siguiente sección describe los principales principios de preocupación en la protección de sujetos
humanos y ofrece sugerencias sobre cómo diseñar entrevistas de investigación de una manera que
se
ajuste a estas reglas para el tratamiento ético de sujetos humanos.
Conceptos y su significado práctico para la
investigación mediante
entrevistas El Informe Behnont, publicado en 1978, proporcionó pautas para la práctica ética basadas
en tres principios fundamentales que ahora se han convertido en los requisitos centrales para
la realización
ética de investigaciones con sujetos humanos: respeto por las personas,
beneficencia y justicia. . Estos principios se traducen aproximadamente en un
preocupación por obtener el consentimiento informado, minimizar el riesgo y ser justo en
la selección de los sujetos de la investigación. Sin embargo, llevar estos tres conceptos a la
práctica y
diseñar un Protocolo de investigación que se ajuste adecuadamente a estos criterios está lejos
de ser una tarea clara. Esto puede ser especialmente problemático para los investigadores que utilizan
metodologías de entrevista y realizan entrevistas en 52 CONSIDERACIONES GENERALES
escenarios internacionales, donde los marcos rígidos y legalistas aplicados por los IRB pueden
complicar la capacidad tanto para obtener la aprobación para la investigación de entrevistas
como para emplear de manera efectiva dichos métodos en la investigación en ciencias sociales.
Esta sección establece estos principios básicos y su aplicación, y sugiere formas de satisfacerlos
al diseñar una investigación de entrevistas para proteger a los sujetos humanos y obtener la
aprobación del IRB.
Respeto a las personas
Este principio obliga a los investigadores a respetar la dignidad personal, la
autodeterminación
y la autonomía de las personas, especialmente de las poblaciones vulnerables y con
autonomía disminuida, como los niños. En términos prácticos, la satisfacción de la preocupación
por el respeto a las personas se ha centrado en la tarea de obtener el consentimiento voluntario
e
informado de los participantes en la investigación. De hecho, la necesidad de obtener el
consentimiento informado de los participantes en la investigación académica ahora se considera
un imperativo universal, independientemente del método utilizado en la investigación. El
énfasis en este principio proviene directamente del Código de Nuremberg, que concluyó que
«el consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial». Por lo tanto,
los entrevistados
deben ser informados de que están involucrados en una investigación y deben ser
conscientes del propósito. Los sujetos de la investigación también deben ser libres de rechazar la
participación en el estudio sin penalización.
Las reglas de consentimiento informado se aplican cada vez que un investigador interactúa
con un sujeto con el propósito de investigar. No pertenecen a la investigación que involucra
únicamente la observación de individuos en el comportamiento público. Sentarse en un banco
del parque y observar a las personas en sus actividades normales no requeriría que un
investigador
obtenga o documente un consentimiento informado. Sin embargo, una vez que un
investigador interactúa con individuos, por ejemplo, acercándose a ellos con preguntas o
adquiriendo
información sobre ellos que no está disponible públicamente, se aplican las
regulaciones de sujetos humanos. Considere, por ejemplo, un investigador que planea ingresar a
un café para conocer a los lugareños y entrevistarlos sobre política. Si la intención de esa
investigación es usar las conversaciones en el café para generar ideas sobre valores y creencias
políticas, y por lo tanto el investigador planea tomar notas (durante o después de las reuniones)
y usarlas para informar su investigación, entonces el requisito para el consentimiento informado
se aplicaría. Incluso si los sujetos permanecen en el anonimato, dicho protocolo entraría en
conflicto con las normas éticas a menos que el investigador (1) se identifique como investigador;
(2) establece claramente que la conversación es parte de un estudio de investigación y describe
lo
que hará con la información, incluso publicarla en una disertación; y (3) da a los
entrevistados la oportunidad de negarse a participar en el estudio. Los requisitos del
consentimiento informado, por lo tanto, se extienden ampliamente para incluir la observación
participante, así como los métodos informales de inter SUJETOS HUMANOS Y EL PROCESO
IRB 53
ver investigación. Las investigaciones de entrevistas realizadas a través de Internet, como en
salas de chat o sitios de redes sociales, plantean preguntas nuevas e inquietantes para la
aplicación de
las normas de consentimiento, ya que los límites entre el espacio público y el privado y
las expectativas
de privacidad en las comunicaciones electrónicas no están claros. Vuelvo a este
tema a continuación.
Además, una parte crucial de satisfacer la parte "informada" del consentimiento ha
significado en la práctica que los investigadores deben notificar a los participantes los riesgos
"razonablemente previsibles" que enfrentan como resultado de ser parte de la investigación, y
los
beneficios potenciales que podrían acumularse como resultado de su participación (Labott y
Johnson 2004, 11). Por lo general, corresponde al panel del IRB juzgar si se han cumplido
estas condiciones y si el acuerdo voluntario de una persona para participar en un estudio se basa
en el conocimiento y la comprensión adecuados de la información relevante proporcionada
por el investigador.
Desafortunadamente, el lenguaje que puede requerir un IRB para satisfacer
completamente estos criterios puede ser menos claro o comprensible para muchos sujetos. Por
lo
tanto, los académicos deben prestar especial atención a la claridad del lenguaje utilizado para
comunicar los riesgos para que los sujetos de investigación puedan comprenderlos
completamente (ver MacLean, capítulo 3, este volumen).
Es aquí donde los científicos sociales han enfrentado desafíos para satisfacer los criterios de
procedimiento que se desarrollaron en torno a las ciencias biomédicas. Para cumplir con el
requisito del consentimiento informado, los investigadores están obligados a revelar a sus
sujetos la naturaleza de los riesgos asociados con el estudio. Sin embargo, aquí pueden surgir
dos cuestiones básicas. En primer lugar, los IRB tienden a preferir los guiones de consentimiento
que
incluyen un lenguaje que describe un conjunto de riesgos y beneficios cuya naturaleza suele
ser menos clara y cuya incidencia es más difícil de cuantificar en el caso de las
entrevistas
de ciencias sociales que en las ciencias médicas. En el caso de los ensayos clínicos de un
nuevo
fármaco, por ejemplo, los beneficios potenciales de la investigación para el individuo son
directos. En segundo lugar, los riesgos previsibles que implica la investigación biomédica y su
magnitud suelen ser más cuantificables de lo que suele ser el caso de los métodos de entrevista
en las ciencias sociales. Esto no quiere decir que la investigación en ciencias políticas sea
necesariamente menos riesgosa que la investigación médica. Más bien, como aclara William Reno
en el capítulo 8, la investigación de entrevistas en zonas de conflicto puede implicar un riesgo
considerable tanto para los informantes como para los académicos (ver también Wood 2006).
Comprender
que el proceso de elaboración de riesgos para satisfacer el requisito del consentimiento
informado está estrechamente relacionado con la tarea básica del IRB de sopesar los riesgos
y los
beneficios puede ser útil para los académicos que buscan la aprobación de un protocolo de investigación.
Otro dilema para los académicos involucrados en la investigación basada en entrevistas es
la tendencia
de los IRB a favorecer la forma más rígida de los guiones de consentimiento por escrito.
Si esto está encendido. No está clara la explicación del sesgo a favor de los modelos de investigación
biomédica, o debido al valor occidental que se le da a lo escrito sobre la palabra oral (Gordon
l.
2003, 305). Las pautas para el consentimiento informado en la Regla Común son muy específicas
y altamente legalistas; pueden no reconocer el significado local del consentimiento informado
o pueden
ser confusos para los sujetos de investigación (Marshall 2003).6 Los guiones de consentimiento
escrito tienden a establecer la forma más inequívoca de protección para la universidad; esto no
es necesariamente cierto para el sujeto. De hecho, una crítica común a los IRB es que a
menudo
parecen proteger a los investigadores y universidades más que, o incluso en lugar de, a los
participantes o sujetos de investigación (Gordon 2003, 300).
Sin embargo, es posible que no se requiera el consentimiento informado por escrito para
todos los proyectos de investigación con sujetos humanos, y este puede ser particularmente el
caso para los tipos de investigación basada en entrevistas. Se pueden solicitar exenciones del
requisito del consentimiento por escrito en los casos en que tales procedimientos menoscaben
la calidad de la investigación o la capacidad de un académico para llevarla a cabo. por ejemplo, en
casos
donde el analfabetismo es generalizado, el consentimiento por escrito puede ser
inapropiado,
si no obstructivo, para la investigación. Es probable que este también sea el caso de las
poblaciones vulnerables que han sido explotadas en el pasado, o que pueden estar involucradas en
actividades ilegales, como los trabajadores indocumentados. Además, los académicos
han argumentado que la relación entre el investigador y los sujetos en la investigación
etnográfica, si no el flujo de la investigación en sí, puede verse obstaculizada por los
requisitos
para obtener el consentimiento por escrito del sujeto, si no por el lenguaje requerido en dichos
guiones de consentimiento. . En la medida en que las IRE insistan en el uso de guiones de
consentimiento por escrito, la capacidad de un investigador para llevar a cabo una investigación
de entrevistas entre dichas poblaciones puede verse obstaculizada. En tales casos, es apropiado
solicitar una modificación del proceso de consentimiento informado para utilizar
procedimientos de consentimiento oral, en lugar de escrito.
Tal solicitud debe hacerse en el protocolo de revisión inicial y puede ser más persuasiva cuando
se proporciona información sobre los contextos sociales y culturales que hacen que el consentimiento
por escrito sea problemático para la investigación, así como las complicaciones logísticas que
pueden surgir del requisito del consentimiento por escrito. . El primero puede ser más relevante
para la investigación entre poblaciones vulnerables o analfabetas en entornos
internacionales,
mientras que el segundo puede aplicarse a la investigación en Internet o la investigación
etnográfica para la cual los formularios de consentimiento por escrito pueden introducir
una
jerarquía o rigidez que altera la relación entre los investigadores y los sujetos (Gordon
2003). En un caso en el que se concedió tal modificación, un estudiante de posgrado que
trabajaba con poblaciones tribales en Pakistán señaló las altas tasas de analfabetismo y
la fuerte
renuencia de los sujetos a poner una huella digital en cualquier documento, incluso uno
que les fue leído, dada la historia de gente local que ha sido estafada de la tierra después
de haber sido engañada para que firmara un documento que no podía leer. En ese caso, el
requisito de consentimiento por escrito habría socavado en gran medida la capacidad de la
investigadora para llevar a cabo su estudio entre esta población, justificando así su solicitud
de modificación del procedimiento de consentimiento informado . De manera similar, Wood
(2006) describe la justificación ética, si no imperativa, de confiar
en el consentimiento oral al realizar entrevistas con poblaciones vulnerables en zonas de guerra.
Finalmente, al cumplir con el requisito de consentimiento informado, es importante dejar
en claro a los entrevistados que pueden negarse a participar en el estudio sin temor a ser
sancionados. De particular preocupación para los IRB es la garantía de que los entrevistados
estén libres de coerción e influencia indebida en la decisión de participar. Los IRE pueden ser
especialmente sensibles a estos factores cuando los académicos trabajan en un país en
desarrollo o
con poblaciones vulnerables como niños, refugiados o mujeres embarazadas
(Seligson 2008). Los IRE también prestan especial atención al uso de incentivos o regalos hechos
como compensación por la participación en un estudio de investigación.
Los obsequios que son especialmente valiosos, por lo tanto, pueden verse como
coercitivos si
el incentivo hace que las poblaciones vulnerables o de bajos ingresos tengan menos libertad
para rechazar la participación en un estudio. A diferencia de los investigadores
biomédicos
que se ocupan de sujetos que padecen enfermedades, los científicos sociales que se
dedican
a la investigación mediante entrevistas pueden estar en una mejor posición para defender el
riesgo mínimo y la falta de coerción, porque la salud física y emocional de sus sujetos está
intacta y su el bienestar generalmente no está en juego en la decisión de participar en el
estudio (Gordon 2003, 311). Sin embargo, puede justificarse una atención especial a la cuestión
del valor de cualquier obsequio para la participación, especialmente para las poblaciones
vulnerables, junto con la atención a la documentación del consentimiento informado como
una forma de garantizar que se minimicen los riesgos para los entrevistados.
Qué hacer. Un guión de consentimiento debe acompañar cualquier solicitud de aprobación del IRB
para la investigación de entrevistas. Este guión debe describir claramente a los
posibles
entrevistados de qué se trata la investigación; también debe establecer que los sujetos de
la investigación pueden negarse a participar sin penalización y que así mismo pueden negarse a
responder cualquier pregunta. (Se incluye un guión de consentimiento de muestra en el
apéndice). Cuando se ofrezca un obsequio o una compensación por la participación, debe quedar
claro que la negativa a completar la entrevista no pondrá en peligro la recepción
del obsequio.
Dicha compensación debe estar justificada y debe ser lo suficientemente razonable para
no ser vista como coercitiva. Y en caso de que el consentimiento por escrito impida o socave la
calidad de la investigación o la capacidad de realizar entrevistas, los investigadores deben
solicitar la modificación del protocolo de consentimiento escrito. Tal solicitud será más
persuasiva en la medida en que el investigador pueda justificar exactamente por qué y cómo
el consentimiento por escrito impediría la capacidad de llevar a cabo la investigación de manera
efectiva, y en la medida en que se pueda proporcionar un guión verbal y un protocolo para
documentar la recepción del consentimiento verbal.
Puede ser útil consultar al IRB para obtener orientación y trabajar con el IRB para desarrollar
formas aceptables de proteger tanto a los entrevistados como la confiabilidad del proceso de
investigación de uno. También se debe
tener cuidado en el diseño e implementación de guiones de consentimiento, para
garantizar que los
riesgos se comuniquen en un lenguaje claro que sea comprensible para los sujetos, con
suficiente tiempo asignado para que los sujetos sopesen dichos riesgos antes de continuar
con la
entrevista. En muchos casos, el personal de la IRB puede ofrecer orientación sobre el lenguaje
de los guiones de consentimiento informado que normalmente son aprobados por esa junta.
Cuando se obtenga el consentimiento por escrito, también es aconsejable
producir dos copias de los documentos de consentimiento para que uno pueda ser conservado
por el participante y otro por el investigador (Padgett 1998).
Beneficencia
Este concepto gira en torno al objetivo de minimizar el riesgo para los sujetos humanos y maximizar
los beneficios anticipados de la investigación. El Informe Belmont requiere que los IRB consideren
en su juicio de una propuesta de investigación tanto la probabilidad como la severidad del
riesgo, y la justificación de ese riesgo dados los beneficios anticipados del proyecto. Así,
la tarea del
IRB se convierte esencialmente en hacer un análisis de costobeneficio. Sin embargo, los riesgos
involucrados en la investigación basada en entrevistas difieren considerablemente de los
de la
investigación biomédica y, por lo tanto, la gran dependencia de las pautas conceptuales y
de procedimiento diseñadas para los campos biomédicos puede complicar la tarea de obtener la
aprobación del IRB para la investigación basada en entrevistas.
Los IRB también pueden considerar si existen otras formas posibles de obtener los beneficios
declarados de esta investigación y, por lo tanto, sus esfuerzos pueden ir más allá del simple
juicio de un proyecto y también pueden volverse prescriptivos (Labott y Johnson 2004,
11). Dado
que los riesgos asociados con la investigación de entrevistas en ciencias sociales pueden ser difíciles
de dilucidar, y mucho menos de cuantificar, es esencial que los investigadores ayuden a los IRB en
este análisis de costobeneficio al proporcionar tanto contexto e información como sea posible
para justificar
una estrategia de investigación determinada. . Con este fin en mente, puede ser útil
alguna aclaración de los conceptos y estrategias para minimizar el riesgo.
Se dice que existe un riesgo mínimo para un sujeto humano "cuando la probabilidad y la
magnitud del daño o la incomodidad previstos en la investigación propuesta no son mayores, en
sí mismas, que las que se encuentran originalmente en la vida diaria".
(Oakes 2002, 456; cf. Tierney y Corwin 2007, 393). Sin embargo, lo que constituye un riesgo
cotidiano
varía notablemente entre contextos y países. De hecho, el
El concepto de riesgo en sí está ligado a la cultura, lo que hace particularmente difícil para los IRB
evaluar los riesgos asociados con la investigación en países extranjeros (Gordon 2003, 3ll). Un
IRB
que evalúe un protocolo de investigación de entrevistas normalmente estará muy atento a un
subconjunto de riesgos estándar asociados con la investigación, incluida la violación de la
confidencialidad y la posibilidad de que la solicitud y el uso de SUJETOS HUMANOS Y EL
PROCESO DEL IRB 57 información delicada pueda poner en
peligro el entorno social, político , o el bienestar económico de los sujetos. Para la investigación en
ciencias sociales en particular, los principales riesgos que se espera que minimicen los
investigadores
incluyen la invasión de la privacidad, la pérdida de confidencialidad, el trauma psicológico, el daño
físico indirecto, la vergüenza, el estigma y los estereotipos grupales (Oakes 2002, 449).
En la práctica, esto puede significar que los sujetos pueden verse avergonzados o perjudicados
en su
posición profesional o social por la publicación de sus respuestas a sus preguntas si se viola la
confidencialidad.
A los IRB también les puede preocupar que el hecho de que se les pregunte sobre temas delicados,
como violencia, abuso o eventos traumáticos, pueda generar estrés psicológico para los
sujetos de
investigación.
Muchos de los riesgos para los sujetos involucrados en la investigación de entrevistas en ciencias
sociales son difíciles de anticipar, y mucho menos de cuantificar. Además, diferentes tipos
de entrevistas
pueden implicar diferentes grados de riesgo para los sujetos, dependiendo del grado de control del
investigador sobre el proceso y el contenido de la entrevista. Mientras que las entrevistas no
estructuradas o
abiertas permiten que el sujeto controle mucho más el contenido de la entrevista, las
entrevistas semiestructuradas y estructuradas (cerradas) asignan más poder al investigador para
determinar
los tipos de información que se recopilan, con los sujetos controlando solo la cantidad de
información compartida o si responder en absoluto (Corbin y Morse 2003).
De todos modos, definir y elaborar los beneficios potenciales para esos entrevistados
puede ser
igualmente nebuloso y difícil. En muchos casos, hay poco o ningún beneficio directo para los
sujetos de investigación por su participación en la investigación de las ciencias sociales.
Por lo tanto, los investigadores dedicados a la investigación de entrevistas en estas disciplinas
pueden estar en cierta desventaja en comparación con los investigadores biomédicos cuyos estudios
tienen como objetivo el alivio de un síntoma o la cura de una enfermedad. Dado que la tarea del IRB
esencialmente se reduce a sopesar el riesgo y el beneficio, se vuelve vital proporcionar tanta
información como sea posible al IRB sobre los sujetos, sus contextos y los riesgos y beneficios
potenciales asociados con la investigación.
Afortunadamente, una ventaja de la investigación de entrevistas científicas sociales en comparación
con la investigación biomédica es que el riesgo de lesión o muerte como resultado directo de
la participación
en la investigación es bastante remoto.
Qué hacer. Poner el concepto de riesgo en relación con el proyecto de investigación en el
términos más claros posibles. Debido a que los IRB pueden tener dificultades para medir los
riesgos
asociados con la investigación etnográfica o de entrevistas, los protocolos deben
indicar claramente por qué y cómo implican un "riesgo mínimo" para los sujetos de la
investigación. Describa con el mayor detalle posible el contexto en el que se llevará a cabo
la
investigación, la naturaleza de los riesgos y su magnitud (que debe ser mínima) y los
beneficios
potenciales que se obtendrán de su estudio. Fundamentalmente, la aprobación del IRB puede
no depender de que haya beneficios sustanciales o directos para los entrevistados por su
participación en el proyecto. Los paneles
de investigadores académicos pueden ser muy conscientes de que los beneficios de
un
estudio a menudo se acumulan solo indirectamente para la sociedad en su conjunto a través del
avance del conocimiento. Sin embargo, los investigadores deberían poder afirmar
exactamente
cómo el conocimiento extraído de su estudio sería beneficioso para la sociedad que están
estudiando y cómo su estudio contribuiría al conocimiento en la comunidad académica.
En otras palabras, puede ser suficiente afirmar que la sociedad se beneficiará incluso si los
individuos tienen menos que ganar personalmente. Esta es simplemente la naturaleza
de la
investigación en ciencias sociales, que contrasta con los campos biomédicos en torno a los
cuales se desarrolló la práctica de hacer tal cálculo de riesgobeneficio (Gordon 2003, 313314).
Cuando las entrevistas involucren temas sensibles o potencialmente angustiosos, como la
violencia o el abuso, se deben hacer planes para proporcionar a los entrevistados servicios
de
derivación en caso de que las entrevistas causen angustia emocional.
Justicia
El tercer principio rector establecido por el Informe Belmont dirige la atención a las formas en
que se seleccionan los sujetos de investigación para su inclusión en el estudio.
Fundamentalmente,
la selección y el reclutamiento de los entrevistados debe ser justo, lo que significa
que un IRB estará atento para garantizar que los miembros más vulnerables de la
sociedad no soporten la mayor carga de la investigación, ya sea que el estudio sea
nacional o
internacional. Aquí nuevamente se revisan los fundamentos biomédicos de los sujetos
humanos.
Los criterios son evidentes, ya que estas preocupaciones se derivaron de las flagrantes
violaciones de la justicia social para las poblaciones vulnerables, como en el caso del estudio
de sífilis de Tuskegee o los ensayos de drogas en los países en desarrollo. Los juicios
del IRB
sobre un protocolo de investigación, por lo tanto, buscarán garantizar la "justicia del proceso
de selección debe considerar la justicia para sus entrevistados como personas y como
miembros de un grupo social, racial, sexual o étnico" (OHRP 1993, 12). El IRB También
puede prestar especial atención a la selección de temas para asegurarse de que no sean
elegidos por ser «fáciles de
manipular como resultado de su enfermedad o condición socioeconómica” (OHRP 1993,
12). Sin embargo, la incorporación de nuevas tecnologías al proceso de investigación ha
complicado
esta tarea. Los medios electrónicos no solo dificultan que los investigadores
verifiquen la edad, el sexo y otras características de un sujeto, sino que también pueden replicar
las desigualdades sociales en la selección de muestras hasta el punto de que una "brecha
digital" limita el alcance de la población a la que se llega. a través de Internet.
Qué hacer. Para los investigadores cuyo estudio se centre en cuestiones asociadas a poblaciones
vulnerables o de países en desarrollo, se deberá prestar especial atención en el protocolo a la
justificación de la selección y reclutamiento de sujetos para la investigación. La principal
preocupación de la IRB será asegurar que sus entrevistados no sean seleccionados porque
se los favorezca o porque se los menosprecie, ni simplemente
porque estén fácilmente disponibles. El reclutamiento de sujetos en el protocolo debe
describirse de manera que asegure que el investigador evitará replicar las injusticias
que "surgen
de los prejuicios sociales, raciales, sexuales y culturales institucionalizados en la
sociedad" (OHRP 1993, 12). Aunque este criterio supone que el reclutamiento implica alguna
forma de experimentación o carga impuesta a los sujetos, la condición puede cumplirse más
claramente si la selección de sus sujetos se realiza de una manera que se basa en
criterios objetivos
de las ciencias sociales. Aquí, es útil una consideración cuidadosa del propósito
de las entrevistas y la estrategia de muestreo apropiada (ver Lynch, y Bleich y Pekkanen, este
volumen). Describir y justificar estos procedimientos de selección de casos en el protocolo de
investigación debería disipar efectivamente las preocupaciones sobre
violación del principio de justicia.
Dilemas especiales para la investigación de entrevistas
en ciencia política Prestar
atención a los tres principios éticos descritos anteriormente constituye solo el comienzo de los
esfuerzos que los investigadores deben realizar para garantizar la protección de los participantes
humanos en la investigación de entrevistas. Sin duda, las estrategias sugeridas anteriormente
están lejos de asegurar la aprobación del IRB de un protocolo basado en entrevistas, ya
que
diferentes IRB dentro de las universidades a lo largo del tiempo y entre diferentes instituciones
tienden a variar en el rigor con el que interpretan y hacen cumplir las regulaciones federales para
humanos. investigación de temas. A pesar de las mejoras recientes, los investigadores
que participan en la investigación de entrevistas, y en particular en la investigación en
lugares
internacionales, a menudo han encontrado que la tarea de diseñar una estrategia de
investigación que proteja mejor a los sujetos y obtenga la aprobación del IRB está plagada de
dificultades (Yarrow y SchwartzShea 2008 ). Esta sección aborda algunas de las preocupaciones
relacionadas con la aprobación del IRB de la investigación de entrevistas en ciencias
políticas y ofrece orientación adicional sobre estrategias para proteger a los participantes
de la
investigación de los riesgos más relevantes asociados con este tipo de investigación.
Para algunos académicos, uno de los desafíos más importantes de navegar por la variedad
de regulaciones federales de sujetos humanos se deriva de "la falta total de
aportes antropológicos o sociológicos en la formulación de esas regulaciones".
(Murphy y Johannsen 1990, 128). No solo las formas y los criterios para garantizar la
protección de los sujetos humanos se orientan en gran medida en torno a las ciencias biomédicas,
sino que muchos de los problemas éticos de la investigación etnográfica siguen sin
abordarse en las reglamentaciones del IRB (Tierney y Corwin 2007, 395). Los politólogos
que
participan en la investigación de entrevistas, además, pueden verse atrapados entre las demandas
de confidencialidad de un IRB por un lado,
y el creciente énfasis de su disciplina en la transparencia y la replicabilidad por el otro, lo que
puede
implicar presión para revelar los nombres de fuentes para publicar sus investigaciones.
Dadas estas tensiones, tiene sentido que los investigadores que participan en la investigación
mediante
entrevistas se comuniquen directamente con el IRB al formular un protocolo de investigación.
Tratar
de anticipar la gama más amplia de preguntas sobre los contextos de investigación y los métodos
empleados puede ayudar a facilitar el paso de un protocolo a través del IRB y, al mismo tiempo,
facilitar al investigador el diseño de un protocolo que minimice adecuadamente los riesgos
y resalte
los beneficios de la investigación propuesta.
Los investigadores de entrevistas soportan una carga particular de dar cuenta de las
diferencias en el concepto de riesgo en los contextos internacionales. Esto se debe a
que la
definición reglamentaria de "riesgo mínimo" implica una situación en la que "la
probabilidad y la magnitud del daño o la incomodidad previstos en la investigación no son mayores
en sí mismos que los que normalmente se encuentran en la vida diaria o durante la realización de
actividades físicas de rutina". o exámenes o pruebas psicológicas" (Código de Regulaciones
Federales, título 45, sec 46.102). Sin embargo, un problema crítico para satisfacer este criterio gira
en torno a la definición de "vida cotidiana". O como observan Labolt y Johnson (2004, 11),
la pregunta se convierte en: "¿La vida diaria de quién? La de
un
investigador o de un sujeto potencial que actualmente no tiene hogar?" Para los académicos
que trabajan en países en desarrollo, los IRB en las universidades de origen pueden estar
inclinados a percibir que los riesgos asociados con la investigación tienen más probabilidades
de causar un daño significativo que los de la vida cotidiana, que serán desconocidos. También
pueden percibir que la incidencia de los riesgos estándar, como las violaciones de la confidencialidad
(por ejemplo, debido al robo de una computadora portátil), es mayor de lo que es cierto
para ese país o contexto. En consecuencia, vale la pena incorporar salvaguardas adicionales
contra
estos riesgos en el diseño de protocolos de investigación de entrevistas, además de incluir la
mayor
cantidad de información contextual posible en la solicitud de revisión inicial para
permitir que los miembros del IRB entiendan cómo se minimizan tales riesgos en la investigación.
más
información que se puede proporcionar para ayudar a los revisores a comprender el contexto, el
estarán mejor capacitados para evaluar la investigación.
Los IRB también tienden a centrarse en el individuo como fuente de consentimiento informado
para los adultos. En algunos contextos, sin embargo, puede ser apropiado buscar el consentimiento
de
los miembros de la familia, tribu o grupo que actúan como "guardianes" de un entrevistado
potencial
(Gordon 2003; Padgett 1998). Por lo tanto, puede ser importante que un investigador obtenga
el
consentimiento tanto del sujeto de investigación como de su guardián, ya que este último puede
tener la autoridad para otorgar permiso para participar.
En ciertos casos, esto significa que los investigadores deben anticipar acercarse a una persona con
autoridad, como el director de una agencia o el jefe de una aldea, cuando busquen el
consentimiento de un participante en la investigación. Como Cammett (capítulo 6)
SUJETOS HUMANOS Y EL PROCESO IRB 61 revela, este
proceso obliga a los investigadores a considerar la "posicionalidad" de la investigadora en relación
con sus sujetos, y puede requerir una modificación de los objetivos y estrategias para obtener el
consentimiento informado, particularmente en sociedades plurales y con no Sujetos de élite.
Aquí nuevamente es vital documentar y justificar el contexto y los procedimientos a través de los
cuales se obtiene dicho consentimiento en cada etapa del proyecto de investigación.
Obtener la aprobación del IRB para la investigación de entrevistas en las ciencias sociales,
por lo tanto, puede ser difícil para algunos entornos internacionales, particularmente dada la naturaleza
ambigua de los riesgos y beneficios y dadas las jerarquías no estándar de acceso a los temas de
investigación. Los investigadores deben prestar especial atención a la naturaleza de estos
los riesgos y el contexto social en el que se sitúa el proyecto al describir y justificar los procedimientos
de consentimiento informado a los IRB. Por supuesto, es aconsejable establecer un conjunto de
salvaguardas para proteger a los sujetos de investigación a fin de minimizar los riesgos en cualquier
entorno; Sin embargo, la investigación y los proyectos internacionales llevados a cabo en zonas
de
conflicto o sociedades plurales requieren garantías adicionales para minimizar el riesgo de
entrevistar a los sujetos.
Como describe Reno (capítulo 8), en ciertos casos, las notas internas tomadas a lápiz que pueden ser
borradas por los informantes pueden brindar una seguridad adicional de que se minimizarán los
riesgos.
En todos los casos, los protocolos de investigación deben especificar que las notas de campo, las
transcripciones y las grabaciones no contendrán identificadores personales, como los nombres
de los
entrevistados u otros datos de identificación personal que puedan traicionar la identidad
de los sujetos de investigación. En su lugar, los investigadores deben dar a los sujetos un nombre o
número
de código y separar la transcripción de cualquier registro que vincule este código con la
identidad del
individuo (Fritz 2008). Los datos y las transcripciones de las entrevistas también deben almacenarse
en una computadora portátil codificada y protegida con contraseña y en una unidad portátil,
o cargarse electrónicamente.
a una ubicación remota. Al hacerlo, se debe garantizar la separación completa del
hardware en el que se almacenan las notas o transcripciones de las entrevistas y la identidad de
los informantes, a fin de minimizar el riesgo de violación de la confidencialidad.
Además, los investigadores deben evitar compartir datos o transcripciones de investigaciones
con cualquier persona que no haya recibido capacitación en ética de la investigación o que
no esté
incluida como participante en la investigación del protocolo IRB. Para los investigadores
que planean contratar a uno o más asistentes de investigación para ayudar a realizar
entrevistas o grupos focales, generalmente se requiere que todos estén certificados por un
curso de capacitación en ética. En tales casos, los IRB pueden solicitar que se cree una
cadena de mando para recopilar y almacenar datos, junto con procedimientos para garantizar
que los datos de investigación estén protegidos contra pérdida o robo (Fritz 2008).
Aunque es difícil estimar la gravedad, la probabilidad y la duración de riesgos específicos,
siempre es importante proporcionar al IRB información sobre la probabilidad, la magnitud y el
daño asociado con cada riesgo para los sujetos, independientemente del medio de
interacción
( VIC 2009). Una vez más, en la mayoría de los casos, el riesgo principal para los sujetos
de la investigación de entrevistas será la
violación de la confidencialidad.
En
consecuencia, es esencial incorporar medidas de seguridad como el cifrado y
contraseñas seguras para almacenar y proteger cualquier información identificable sobre
los sujetos
de investigación como una forma de minimizar este riesgo. También puede ser útil
anticipar que los IRB no dudarán en evaluar la validez de cualquier reclamo realizado
dentro
de la solicitud de aprobación. y considerará si se podrían tomar algunas medidas
alternativas que impliquen menos riesgo para los sujetos de investigación (Labolt y johnson
2004, 13). Para reducir la probabilidad de que el IRB retrase o revise sustancialmente un
protocolo
de investigación, trate de anticipar tantos riesgos como sea posible que puedan
acumularse para los sujetos de la investigación y establezca salvaguardas dentro del plan de
investigación para minimizarlos. En otras palabras, rara vez vale la pena dejar de mencionar
un riesgo y preverlo, ya que los IRB pueden anticipar tales riesgos y anticipar la
implementación de la investigación hasta que se realicen revisiones en el protocolo.
Internet también está cambiando la relación entre los entrevistadores y los sujetos en
la
investigación de las ciencias sociales y, al hacerlo, ha generado nuevas preocupaciones éticas y
desafíos prácticos para la investigación realizada electrónicamente. No menos importante
de estos desafíos es el hecho de que las regulaciones que rigen las IRE (basadas en el
Informe Belmont) se escribieron mucho antes de la era de Internet y, por lo tanto, no se adaptan
fácilmente al alcance y la naturaleza de los riesgos que conllevan los medios electrónicos
a través
de los cuales interactúan los entrevistadores y los sujetos. . Internet no solo ha creado
desafíos
cada vez mayores para proteger la confidencialidad de los sujetos, sino que también
plantea importantes cuestiones conceptuales sobre lo que constituye el comportamiento público
frente al privado. Aunque la Iniciativa de Formación Institucional Colaborativa
(CITI), un destacado curso de capacitación de sujetos humanos, incluye una sección sobre la ética de la
investigación en Internet, carece de pautas firmes en cuanto al alcance y la aplicación de las
regulaciones
de sujetos humanos a esta investigación.
Entre los temas fundamentales a considerar en el diseño ético de la investigación basada en
Internet está la
cuestión de qué constituye el comportamiento público (Nissenbaum 1998). ¿Cuál es, por ejemplo, la
expectativa de privacidad para las publicaciones electrónicas en salas de chat o sitios de redes sociales?
La pregunta es de crucial importancia, dado que no se requiere consentimiento informado para
investigaciones que involucran únicamente la observación de individuos en su comportamiento público.
Grabar publicaciones realizadas en salas de chat de Internet sin interactuar con personas puede no
considerarse investigación con sujetos humanos para algunos investigadores; sin embargo, en la medida en
que los datos puedan rastrearse hasta el individuo, la privacidad de los sujetos de investigación se pone en
riesgo (Parry 2011). De hecho, la violación de la confidencialidad generalmente se considera el mayor
riesgo
asociado con la investigación social y conductual. En el caso de Internet
investigación, estos riesgos se ven amplificados por el hecho de que las conexiones a Internet a menudo no
son seguras. Las comunicaciones por correo electrónico tampoco pueden ser privadas, como en el caso
de que
una persona use una cuenta de correo electrónico del trabajo que los empleadores tienen derecho a monitorear.
SUJETOS HUMANOS Y EL PROCESO DEL IRB 63 Algunos IRB
también solicitan una lista de las preguntas específicas que se utilizarán en las entrevistas para disipar la
incertidumbre sobre la sensibilidad de la información que se solicita en la investigación. Sin embargo, es común
en la investigación etnográfica y basada en entrevistas realizar entrevistas semiestructuradas,
si no completamente
abiertas, que dejan a los sujetos con un control considerable sobre el contenido de la entrevista.
De hecho, una técnica destacada de la investigación de entrevistas es comenzar con un conjunto de
preguntas de "gran recorrido" (Spradley 1979), que brindan a los entrevistados la oportunidad de responder
de una manera y con un contenido que es importante para el tema, y que puede no tener sido anticipado
por el
investigador (Schwartzman 1993, 58).
Dependiendo
de las respuestas a estas preguntas muy abiertas ("qué"), los investigadores pueden estar dispuestos a
hacer preguntas diferentes a las enumeradas en el protocolo. Dichos métodos de entrevista son complicados
en la medida en que los IRB exigen aprobar todas las preguntas de la entrevista ex ante, en cuyo caso puede
ser necesario modificar el protocolo del IRB antes de que continúe la investigación. De manera similar, algunos
IRB pueden requerir una lista de individuos específicos para ser entrevistados, mientras que otros pueden
aprobar una categoría general de sujetos que serán entrevistados. En ambos casos, el requisito de una lista
detallada de preguntas, o temas de investigación, puede introducir retrasos, si no obstáculos absolutos, para la
investigación basada en entrevistas.
Para evitar la posibilidad de demoras en el progreso de la investigación, o incluso el hallazgo de violaciones de
las regulaciones federales, los investigadores de entrevistas pueden desear primero discernir si su IRB
mantiene una "postura construccionista estricta", en la que otorga aprobación para pedir solo una conjunto
específico de preguntas a un conjunto específico de temas
(Tierney y Corwin 2007, 395). Debido a que los IRB varían considerablemente en su
interpretación y
cumplimiento de estos parámetros, es importante comunicarse de manera temprana y
continua con el presidente del IRB y los miembros del personal. En muchos casos, los IRB
pueden permitir que los investigadores asistan a la reunión de la junta en la que se discutirá su
protocolo para responder preguntas y proporcionar información adicional para el panel.
Ver el proceso
de obtención de la aprobación de IRE como interactivo puede ofrecer la mejor oportunidad para
garantizar que se cumplan todos los requisitos para la protección de los sujetos humanos; también
puede ayudar a evitar retrasos o, peor aún, la suspensión de su investigación hasta que se
cumplan las condiciones para satisfacer al IRB.
Por supuesto, el compromiso de actuar éticamente se extiende a lo largo de la vida de un
proyecto, del cual el proceso IRB representa solo un paso inicial. Los IRB pueden establecer
estándares
para la investigación y hacerlos cumplir en la fase de diseño de la investigación, pero su influencia
es bastante limitada en términos de cumplimiento de estos estándares a lo largo de la
implementación y publicación de la investigación. Una vez que un protocolo ha obtenido la aprobación
del IRB, la regla común estipula que debe revisarse nuevamente a más tardar un año después de
su revisión inicial. Cualquier cambio significativo que afecte a los sujetos de la investigación, como
revisiones del proceso de consentimiento o los tipos de datos recopilados, debe ser aprobado
por el
JRB. Aunque cada IRB varía en sus
estándares precisos para la comunicación continua, la mayoría requiere que los investigadores
informen cualquier "evento significativo" o problema inesperado que afecte los derechos, la
seguridad o el bienestar de los sujetos que surjan durante la implementación de la investigación.
Estos
pueden incluir violaciones de la confidencialidad o cualquier daño social o psicológico que ocurra a
los sujetos. Una vez más, sin embargo, las IRE difieren considerablemente en cuanto a los
requisitos de lo que se debe informar, por lo que el mejor curso de acción para un investigador
es comunicarse abiertamente con el personal de la IRB para determinar los requisitos específicos
de su institución.
La investigación basada en Internet ha planteado desafíos importantes para los académicos que
buscan la aprobación del IRB para su investigación. Por un lado, a menudo no está claro si el
uso de dichos datos constituye una investigación con "sujetos humanos". La cuestión es si uno
El comportamiento en Internet, incluidas las publicaciones en redes sociales, las interacciones en
salas de chat, el motor de búsqueda y el historial de navegación, es público o privado; en otras
palabras, si puede compararse con el comportamiento en una plaza pública, en la sala de su
casa, en una reunión del ayuntamiento o en una carta al editor de un periódico (Hudson y Bruckman 2004).
La elección de la metáfora es importante porque se requiere la protección de los sujetos humanos,
incluido el requisito del consentimiento informado, para registrar el comportamiento privado,
como en la sala de estar, pero no la observación del comportamiento público, en la plaza del
pueblo. Según Chronicle of Higher Education, una regla general es que si se requiere una contraseña
para acceder a una comunidad en línea (como Facebook), entonces se necesita la
aprobación
del IRB para estudiar a sus miembros (Parry 2011). Sin embargo, otros,
foros más abiertos como salas de chat, blogs y Twitter también pueden requerir la aprobación del IRB
para registrar el comportamiento de las personas. Aunque no existe un consenso claro sobre este
tema, algunos académicos han argumentado que la investigación que implica grabar interacciones en
salas de chat está sujeta a la regulación de sujetos humanos porque los participantes en
esas salas de
chat se opusieron a ser grabados cuando los académicos se identificaron como
investigadores (Hudson y Bruckman 2004). ). Otros ven las publicaciones en Internet como un
comportamiento público sujeto a la protección de los derechos de autor y las citas adecuadas,
como es el caso de las columnas de cartas de los periódicos (Bassett y O'Riordan 2002). El
curso de acción más seguro para casos ambiguos como estos es sin duda tratar a los individuos
como
sujetos humanos y, cuando corresponda, solicitar una renuncia al consentimiento si el proceso de
obtención de dicho consentimiento prohibiera la investigación.
Aunque a menudo se considera que la investigación en Internet impone menos riesgo de daño social
o psicológico a los sujetos, de hecho puede presentar un riesgo aún mayor de exposición de
identidad que las entrevistas convencionales. Las actividades de un individuo en la esfera
electrónica no solo se pueden registrar directamente en bases de datos cibernéticas, sino que su
actividad en Internet también se puede rastrear hasta una dirección IP específica, lo que proporciona
formas de exponer la identidad de un individuo. Este problema quedó al descubierto en 2006 cuando
AOL publicó una lista de veinte millones de consultas de búsqueda
web que se suponía que eran anónimas, pero que los investigadores pudieron rastrear fácilmente hasta
usuarios individuales cuyas búsquedas privadas en Internet quedaron expuestas públicamente.
(Bárbaro y Zeller 2006). Los académicos ya han infringido los requisitos de confidencialidad en
su uso y
publicación de datos basados en Internet. Tal fue el caso de un equipo de sociólogos de
la Universidad
de Harvard que realizó un análisis de redes de perfiles de Facebook que se
descargaban sin el conocimiento de los estudiantes (Parry 2011). Aunque los académicos pensaron
que las identidades de los estudiantes estaban protegidas por la eliminación de los
nombres, la
divulgación de los datos utilizados en el estudio, un requisito de la Fundación Nacional de
Ciencias como condición para financiar el estudio, fue seguida rápidamente por la exposición de las
identidades de los sujetos, violando así su privacidad.
La investigación basada en Internet también requiere una cuidadosa atención al riesgo de violar la
confidencialidad dada la dificultad de anonimizar los datos y las comunicaciones
en línea.
En parte, este es un problema práctico; el correo electrónico no es seguro y, en algunos
casos, simplemente no es privado, como cuando una persona utiliza una cuenta de correo
electrónico
del trabajo para responder a las preguntas de una entrevista. Y el hecho de que las
comunicaciones de Internet puedan capturarse y documentarse y rastrearse hasta una dirección IP
individual hace que sea muy difícil anonimizar por completo dichos datos o mantener confidenciales
las identidades de los sujetos de investigación una vez que se han recopilado los datos identificables.
En ausencia de
directrices claras para la protección de sujetos humanos en la investigación en Internet, los
académicos
deben tomar todas las precauciones para desidentificar los datos tan pronto como se recopilen y
almacenarlos en bases de datos seguras y encriptadas. Comunicarse con el IRB antes de la revisión
inicial también puede ayudar a facilitar la aprobación de los protocolos basados en Internet, ya
que los
investigadores pueden solicitar pautas al personal del IRB para implementar protecciones para
los sujetos de investigación.
La protección de los sujetos humanos y la conducta ética de la investigación son obligaciones
cruciales
para todos los investigadores, independientemente de la metodología empleada. Entre las
preocupaciones centrales para el tratamiento ético de los sujetos humanos se encuentran
los requisitos
para obtener el consentimiento informado de los participantes de la investigación, minimizar
el riesgo para los sujetos de la investigación y garantizar la equidad en la selección de los sujetos.
Por lo tanto,
para los investigadores que se preparan para realizar una investigación de campo utilizando
métodos de entrevista, un paso vital en este proceso es obtener la aprobación de este plan de
investigación por parte de un IRB patrocinado por la universidad y, en algunos casos, también por IRB adicionales.
A pesar
del tremendo potencial del IRB para exasperar o retrasar a los investigadores que buscan realizar
una investigación basada en entrevistas, vale la pena tener en cuenta que los investigadores y los IRB
tienen objetivos compartidos para proteger a los participantes humanos en la investigación.
Por lo tanto, las tareas de obtener la aprobación del IRB y llevar a cabo la investigación de manera
ética están estrechamente alineadas. Y la
preocupación fundamental por diseñar la investigación de tal manera que proteja a los
informantes
y entrevistados debe conducir al desarrollo de protocolos de investigación que también se ajusten a
las normas federales para la protección de los sujetos humanos.
Aún así, el proceso de asegurar la aprobación del IRB de un protocolo de investigación basado
en entrevistas y navegar por la variedad de formas y conceptos involucrados en ese esfuerzo puede
estar plagado de dificultades, demoras y frustraciones. El hecho de que muchas de las regulaciones
asociadas con la investigación con seres humanos tuvieran su origen en las ciencias biomédicas y
antes del advenimiento de la comunicación basada en Internet ha dificultado la tarea de asegurar la
aprobación de la investigación que emplea métodos etnográficos.
como entrevistas en profundidad, grupos focales u observación participante, ya sea en persona o en
línea, especialmente desafiante. Y los investigadores que utilizan métodos basados en entrevistas
pueden verse atrapados entre poderosas presiones para ajustarse a las expectativas más científicas
de transparencia y replicabilidad, que pueden exigir
publicación de fuentes e identidades de los entrevistados, y las demandas contrapuestas de
privacidad y confidencialidad de los entrevistados.
No hay soluciones fáciles para estos dilemas. Afortunadamente, las reglas que rigen la investigación
en ciencias sociales están sujetas a revisión continua, lo que brinda esperanza para la simplificación
y racionalización del proceso de IRB. Incluso a medida que evolucionan las regulaciones
específicas,
sus principios subyacentes se han mantenido constantes. Este capítulo
ha buscado describir y clarificar esos principios rectores, y ofrecer consejos para los
académicos que diseñen investigaciones de entrevistas de una manera que se ajuste al
tratamiento ético de sujetos humanos con el objetivo de asegurar la aprobación de
dicha
investigación por parte de un IRB universitario. Aunque la extensión de las
regulaciones del IRB para incluir la investigación etnográfica y de entrevistas en las
ciencias sociales
no ha sido sencilla, ha atraído una atención muy necesaria a las preocupaciones por
la conducta ética de la investigación que implica el reclutamiento de personas y la
interacción con ellas con el fin de crear conocimiento generalizable. De hecho, tales
preocupaciones a menudo pueden pasarse por alto en la formación de posgrado que
se centra
cada vez más en el diseño científico y el rigor de las metodologías de investigación a expensas de las preocupacio
La tarea de obtener la aprobación del IRB para la investigación de campo, aunque
a veces es ardua, puede servir como un componente vital de la formación de posgrado en
ciencias sociales. De hecho, con toda nuestra preocupación por adquirir
metodologías
de investigación cada vez más sofisticadas, sigue siendo vital para la calidad de la
investigación académica no perder de vista la importancia de capacitar a los académicos
también en la
conducción ética de la investigación . 3 EL
PODER DEL ENTREVISTADOR Lauren M. MacLean
El poder da forma al proceso de investigación de entrevistas de principio a fin, desde la
formulación inicial de la pregunta de investigación hasta la difusión final de los resultados.
Incluso cuando un académico navega cuidadosamente por los dilemas éticos que se
plantean
al trabajar con sujetos humanos, como se discutió en el último capítulo, el entrevistador
aún ejerce un poder significativo en cada etapa de la investigación. Si bien la mayor parte
de este
libro se centra en el encuentro de la entrevista, este capítulo amplía la perspectiva para
examinar las fases anteriores y posteriores del proceso de investigación que pueden
implicar el uso explícito (o, a veces, el abuso) del poder. Dado que estas etapas sirven para
facilitar la entrevista y desplegar los hallazgos de la misma, también es importante prestarles atención.
El énfasis de este capítulo en el poder cotidiano del entrevistador contrasta marcadamente
con dos puntos de vista convencionales. Uno alienta a los politólogos a luchar por una
perspectiva divina a lo largo de su investigación, a mirar desde lo alto como observadores
objetivos y neutrales de cualquier fenómeno político que se esté investigando. El segundo
rechaza la estrategia anterior de desapego y, en cambio, sugiere que el poder puede y debe
eliminarse borrando toda distancia, donde el entrevistador se esfuerza por integrarse
social, cultural, económica o políticamente con sus sujetos de investigación.
Pero aunque los politólogos no son Dios, tampoco son «nativos». Así como no es posible
que los politólogos sean puramente objetivos, tampoco es una posición políticamente
neutral si intentan ser «nativos» o «nativos». elegir qué "nativos"
puede hablar por cuánto tiempo sobre qué preguntas. 2 Además, adoptar cualquiera de
las
posturas ofusca la forma en que el poder da forma al proceso de investigación de
entrevistas.
3 Si bien estas dos estrategias representan puntos de vista relativamente extremos y
opuestos, sus limitaciones revelan la
necesidad de centrarse aquí en dinámicas de poder más terrenales, ordinarias y, sin
embargo,
persistentes en el proceso de investigación de entrevistas.
En este capítulo, propongo una "subjetividad rigurosa" y abogo por un enfoque más
reflexivo
y consultivo para todos los tipos de investigación de entrevistas en ciencia política.
Para ser claro desde el principio, esto no es una polémica contra un enfoque
metodológico
particular para la investigación de entrevistas. Mi crítica es relevante para los
métodos cuantitativos, cualitativos e interpretativos de realizar entrevistas. Sin embargo, el
capítulo desafía explícitamente algunos de los supuestos de una orientación
epistemológica
totalmente positivista . Específicamente, sostengo que abandonar la suposición de que se
puede lograr una objetividad "pura" facilitará una subjetividad más matizada y completa.
De hecho, al iluminar las dinámicas de poder y los sesgos involucrados en el proceso de
realizar una investigación de entrevistas, en lugar de asumir que no existen, o tratar de
eliminarlos de alguna manera, la investigación en ciencias políticas puede volverse más
rigurosa, no menos.
En este capítulo, destaco la existencia del poder tal como se experimenta en
las relaciones
interpersonales en la investigación de entrevistas. Esto se basa en la
conceptualización
del poder de Dahl (1957) como una relación entre personas. De hecho, mi
objetivo es revelar cómo las interacciones a nivel individual de un entrevistador con
los
participantes del estudio están integradas en estructuras de poder mucho más
amplias, por ejemplo, de familias, comunidades, organizaciones, estados, organizaciones
internacionales y redes transnacionales. En otro nivel, el entrevistador también está
influenciado por el poder disciplinario de la ciencia política, otras ciencias sociales
y las instituciones
académicas establecidas desde hace mucho tiempo en los Estados Unidos. Por último,
la experiencia individual de estas relaciones de poder dentro de los académicos
puede ser desigual y particularmente aguda para los estudiantes de posgrado y los profesores jóvenes sin titularida
Este capítulo está organizado en cuatro secciones para considerar cómo el poder afecta
las preguntas formuladas, el proceso de consentimiento informado, la validez y confiabilidad
de
los datos primarios recopilados (ya sea por el investigador principal u otra institución), así como
la forma en que la los datos se representan en el análisis y redacción del estudio. Si bien los
cuatro temas anteriores de investigación participativa, consentimiento informado,
posicionalidad y autoría se han debatido durante años en una diversidad de otros
disciplinas y por una minoría de académicos dentro de la ciencia política, a menudo se tratan por
separado en trabajos publicados como temas distintos. Por el contrario, este capítulo emplea un
enfoque holístico que examina críticamente el papel del poder en cada etapa del
proceso de
la entrevista. Por lo tanto, el capítulo intenta aprovechar las ricas discusiones teóricas en
antropología, geografía, historia, sociología y nuestro propio subcampo de la teoría política para
aportar valiosos conocimientos metodológicos a la corriente principal de la ciencia política.
Empíricamente, el capítulo se basa en gran medida en mi propia investigación de campo
cuantitativa y cualitativa en Ghana, Costa de Marfil, Kenia y en las comunidades tribales de indios
americanos en los Estados Unidos.
EL PODER DEL ENTREVISTADOR Cómo el
poder da forma a la formulación de preguntas y
diseños de investigación 69 Hasta la
Segunda Guerra Mundial, la relación de poder entre los investigadores y los sujetos humanos
en la investigación no estaba regulada en gran medida por ningún estadonación u organización
internacional. Luego, desde fines de la década de 1940 hasta principios de la de 1990, la
mayor
parte de la regulación nacional de la investigación en los Estados Unidos se basó en la
comprensión de los experimentos médicos o psicológicos; no consideró la investigación en otras
ciencias sociales, como la ciencia política. 4 Recién a
principios de la década de 1990, la investigación en ciencias políticas quedó sujeta a la
definición de "Regla común" de 1991 de "investigación del comportamiento". Debido a la
descentralización
de los poderes de la junta de revisión institucional (IRE), la implementación
de los procedimientos de iRB para politólogos ha variado considerablemente en diferentes campus
e instituciones, con resultados a veces polarizados (Seligson 2008; también ver Brooks en este
volumen). Por un lado, algunos politólogos desconocen o ignoran por completo las
políticas y
los requisitos de la IRB de su campus (Yanow y SchwartzShea 2008, 485). Por otro lado, otros
politólogos son muy conscientes de los cambios en las políticas de la IRB estadounidense y se han
movilizado para criticarlos y pedir reformas (Gunsalus et al. 2007; Lederman 2006; Yanow y
SchwartzShea 2008).
Sostengo que una consideración profunda del poder y la ética en la investigación de
entrevistas requiere mucho más que la satisfacción de los requisitos burocráticos de un IRB de
campus. La política del proceso de la IRB y el proceso de obtener el consentimiento informado es
ciertamente importante y está cubierto por Brooks (capítulo 2), así como en la segunda sección
de este capítulo. Aún así, el análisis de cómo el poder da forma a la investigación de entrevistas
comienza en una etapa aún más temprana del estudio.
La primera y más fundamental forma en que el poder da forma a la investigación de entrevistas
es en la identificación de preguntas de investigación y la formulación de diseños de investigación.
El poder relativo y la posición del investigador afectan tanto a lo que estudiamos como a cómo nos
proponemos estudiarlo. Tradicionalmente, en ciencia política, los investigadores desarrollan sus
preguntas y diseños de investigación solos o en colaboración con un pequeño número
de otros académicos. A veces, una discusión o un encuentro en el campo puede
revelan un rompecabezas que se convierte en el tema de una investigación posterior,
pero
es raro que sujetos individuales o comunidades estén integralmente involucrados en el
desarrollo de la pregunta central de la investigación. Los casos suelen seleccionarse
cuidadosamente de acuerdo con una larga lista de criterios teóricos. Los individuos y
las comunidades en cuestión son consultados con frecuencia e invitados a participar solo
más tarde, cuando llega el momento de implementar el estudio. A menudo, por una
combinación de algunas razones muy legítimas (que se discutirán en detalle más
adelante), en el modelo común de
ciencia política, el investigador toma decisiones unilateralmente, con base en teorías y
valores que pueden o no compartir con las comunidades en cuestión.
En contraste con el modelo anterior, varios académicos de una variedad de otras
disciplinas piden un enfoque más participativo de la investigación (BrydonMiller 1997;
Chataway 2001; Davis y Reid 1999; Dreze 2002; FalsBorda 1997; B.
Pasillo 1981; Kelly 2005; Kidd y Kral 2005; Parque 1992; Razón y Bradbury 2001).
Estos académicos conceptualizan la investigación como una asociación entre
los
investigadores y los sujetos estudiados. Los investigadores necesitan el
conocimiento
y la información local que poseen los individuos y las comunidades, y las comunidades
pueden beneficiarse del conocimiento y la percepción proporcionados por el investigador (FalsBorda et al. 2002
Juntos, los investigadores y los participantes del estudio colaboran para identificar los
acertijos
de investigación más destacados y la forma más adecuada y eficiente de investigarlos.
Este enfoque enfatiza la acción, porque tanto el investigador como los sujetos participan
activamente y aprenden unos de otros a lo largo del proceso (Kidd y Kral 2005). Y, a
través de este proceso de aprendizaje y autorreflexión, cualquiera de los
participantes
puede desarrollar nuevas formas de pensar y adoptar nuevas formas de
acción (Freire 1970, 1982). Los académicos mencionados anteriormente
argumentan
que, en última instancia, este proceso más participativo de realizar una
investigación produce un mejor resultado para todos los involucrados (Kelly 2005; Kidd y
Kral 2005; Reason y Bradbury 2001).
Este llamamiento a un enfoque más participativo de la investigación es bastante
revolucionario, ya que exige un cambio importante en las relaciones de poder entre el
investigador y los sujetos de la investigación. Cuando se trata de colaboración, el poder
está mucho más igualado que en los modelos de investigación tradicionales. Los defensores
de este enfoque han reconocido este mayor poder compartido y han pedido
inequívocamente
un compromiso con la "democratización total tanto del contenido como del
método" en la investigación.5 A los politólogos les gusta mucho estudiar la democracia,
pero se vuelve más desafiante practicarla en nuestra propia vida cotidiana en el
trabajo.
La democracia se valora tanto en abstracto como en el «mundo real», pero dentro
de nuestros
proyectos académicos, los politólogos tienden a limitar la participación de los
sujetos en cualquier competencia intelectual con respecto a la pregunta de investigación y el diseño del estudio.
De hecho, a pesar de la creciente atención prestada al valor de la acción participativa
investigación en otras disciplinas, muchos de esos académicos también optan por actuar
en
un papel menos radical y servir como un investigador principal más autorizado. A
continuación, destaco varias razones que podrían justificar la decisión de
limitar la
naturaleza participativa de la investigación y luego presentar una alternativa más moderada
a considerar bajo ciertas condiciones.
Una razón muy fundamental por la que muchos académicos pueden restringir el grado
de colaboración
con los sujetos en un proyecto es que se ajusta a su personalidad y estilo de gestión.
De hecho, muchos académicos se sintieron atraídos por los académicos precisamente
porque valoran el control individual y la autonomía
sobre su agenda y proyectos de investigación.6 Incluso si la preferencia personal del
académico es trabajar más en colaboración, la decisión de desarrollar un
proyecto
participativo podría ser particularmente difícil para los estudiantes de posgrado, profesores
jóvenes y profesores adjuntos por dos razones. En primer lugar, se alienta a los
estudiantes
de posgrado y al profesorado junior a demostrar la originalidad y singularidad de su
contribución intelectual a la disciplina, principalmente como académicos individuales
e
independientes, no como colaboradores con sus temas de investigación, o incluso
como coautores con otros académicos. En segundo lugar, los estudiantes de posgrado y los
profesores jóvenes se ven impulsados a producir resultados rápidos por los
plazos
inflexibles representados por sus relojes normativos o de titularidad. Mientras tanto,
es posible
que los profesores adjuntos no reciban los incentivos profesionales o el tiempo libre
adecuado de las obligaciones docentes para desarrollar un proyecto de investigación
profundamente colaborativo. Un proyecto de investigación verdaderamente participativo
requiere tanto una enorme inversión de tiempo como un tremendo grado de flexibilidad
(Cornwall y Jewkes 1995), que los estudiantes de posgrado y los docentes adjuntos y
jóvenes pueden no disfrutar aún en esta etapa de sus carreras académicas o en su
institución
académica particular. . Además, es posible que todos estos académicos no tengan
suficientes recursos financieros para apoyar un enfoque participativo para la recopilación de datos que requiera m
Sin embargo, la necesidad de renunciar a cierto control y los exigentes requisitos de
tiempo para la investigación participativa no son las únicas críticas que vale la pena
destacar aquí. El impulso para incluir la participación activa de sujetos y comunidades
locales puede
oscurecer el poder y la jerarquía entre y dentro de esos sujetos y comunidades
(Cornwall y Jewkes 1995). Gran parte de las críticas recientes a la descentralización del
gobierno, de hecho, ha enfatizado cómo los académicos y los profesionales deben
estar en
sintonía con la dinámica del poder y la exclusión a nivel local. 7 Dado que los sujetos
individuales y las comunidades locales no necesariamente operan de manera altamente
participativa o democrática, los investigadores deben continuar
problematizar los parámetros de cooperación y participación. Y, por último, mientras
que las voces de los sujetos o de la comunidad aportan conocimientos críticos a un estudio,
estas perspectivas, por supuesto, están moldeadas por sus propias posiciones individuales y
valores políticos. Los sujetos pueden tener motivaciones políticas para centrarse en ciertas
preguntas o diseños de investigación y excluir la atención de otros. Por ejemplo, si se les consulta,
Michelle Bachman y un estudiante activista de College Democrats en una gran universidad pública
de Nueva York podrían formular diseños de investigación muy diferentes para analizar la política
del movimiento Tea Party.
Incluso si no es completamente objetiva o neutral, la perspectiva teórica y, a menudo,
comparativa del investigador como un extraño también es muy valiosa. Esto no debe olvidarse en la
prisa por incorporar y validar la participación de los sujetos y de la comunidad. Por ejemplo, los
lugareños de ambos lados de la frontera entre Ghana y Costa de Marfil me advirtieron
repetidamente que el diseño de mi investigación tenía fallas porque ambas regiones estaban
dominadas por la misma cultura étnica akan
precolonial. De acuerdo con esta lógica, la gente de estas regiones vecinas pertenecía a "la
mismo
familia", por lo que no tenía sentido realizar entrevistas en ambos países.
Afortunadamente, mi corazonada teórica fue validada cuando encontré
desconcertantes diferencias empíricas en la naturaleza de la reciprocidad local y la ciudadanía
en los dos casos de países que sorprendieron a los residentes de las aldeas, los académicos locales y los legisladores na
En este capítulo, sugiero que, si bien la investigación totalmente participativa no es factible para
la mayoría de los académicos, los politólogos podrían considerar la utilidad potencial de un
enfoque consultivo más moderado.9 En las etapas iniciales del desarrollo de un nuevo
estudio, los
politólogos podrían darse tiempo consultar con las personas o comunidades interesadas o
afectadas sobre las cuestiones específicas que se considera que merecen más la pena
estudiar. En las últimas secciones del capítulo, resaltaré estrategias sobre cómo esta colaboración
podría continuar a lo largo de la vida del proyecto de investigación.
Para los estudiantes de posgrado, esto podría comenzar con visitas previas a la tesis para
hablar y escuchar a personas y comunidades que conocen el tema propuesto. Si bien es difícil
obtener financiamiento en cualquier etapa de la carrera de un estudiante de posgrado, las becas
previas a la tesis pueden ser particularmente escasas y competitivas.
Aun así, el apoyo a los estudiantes de posgrado para que participen en este descubrimiento
inicial y la consulta con sujetos potenciales posiblemente tenga la mayor recompensa en términos
de la calidad y la importancia de las disertaciones que se completaron en un período de tiempo
razonable. Cuando visité sitios potenciales de trabajo de campo en aldeas en Ghana y Costa
de Marfil durante un viaje previo a la tesis, las discusiones informales de grupos focales
revelaron lo que se experimentó como los desafíos de bienestar social más importantes
a nivel local.
La importancia local de estos temas más tarde ayudó a asegurar tasas de participación
extraordinariamente
altas en una entrevista de encuesta bastante larga que a veces era física y
emocionalmente agotadora para los entrevistados individuales.
Los investigadores en todas las etapas de sus carreras también podrían incluir el alcance preliminar
de futuros proyectos de investigación con pequeñas becas de investigación de verano.
Incluso si
los métodos cualitativos no se van a incluir más adelante en el diseño del estudio, los grupos
focales pequeños y las entrevistas en profundidad con preguntas abiertas pueden revelar
preguntas
de investigación que son significativas, incluso urgentes, para las personas y comunidades pertinentes.
Al igual que consultar la literatura publicada relevante e iniciar discusiones con los
académicos que trabajan en el tema de investigación en particular, los politólogos deberían
considerar consultar a personas o comunidades no académicas relevantes para generar una lista
de hipótesis y explicaciones rivales para las preguntas que parecen más apremiantes. Además
de estudiar detenidamente los estudios académicos relevantes para ayudar a identificar la
pregunta de
investigación para mi segundo proyecto de libro, observé reuniones en las que los líderes y el
personal de las tribus indígenas estadounidenses discutían entre ellos sus problemas de mayor
prioridad. La adición de este aporte informal de las comunidades no determinó de manera
singular la pregunta precisa o el diseño del estudio,
pero me ayudó a evitar un tema que ya había sido investigado en exceso, lo que habría
dificultado enormemente la obtención de información formal. autorización de investigación para el
proyecto.
Por lo tanto, estas consultas iniciales no solo pueden ampliar nuestro pensamiento y mejorar
nuestros diseños de investigación; también pueden ser el primer paso para generar la
confianza y la relación necesarias para obtener datos válidos de estos mismos individuos y
comunidades en una etapa posterior del estudio. Si bien este enfoque participativo no se ha vuelto
popular en la corriente principal de las ciencias sociales, parece haber tenido un impacto en los
financiadores. Muchas solicitudes de subvenciones, incluida la Fundación Nacional de
Ciencias
y el programa Fulbright, ahora requieren declaraciones sobre quién se beneficiará de la
investigación y solicitan asociaciones con aquellos que pueden beneficiarse.
o
puede difundir los conocimientos adquiridos.
El poder del consentimiento informado
Si bien los enfoques de investigación participativa pueden ser un territorio relativamente
desconocido para la mayoría de los politólogos, las relaciones de poder involucradas en el
proceso de obtención del consentimiento informado son más conocidas. Sin embargo, sobre la
base de la sección anterior, sugiero un replanteamiento importante de cómo está
involucrado
el poder. El consentimiento informado no es solo lograr persuadir a los burócratas obstruccionistas
en los comités de sujetos humanos en nuestros campus para que aprueben un formulario, o
una interacción única en el campo donde un enumerador menos calificado intimida a un
posible
encuestado para que responda las preguntas. en una encuesta. En cambio, los
politólogos deben pensar mucho antes y de manera más amplia sobre cómo crear y comunicar
beneficios reales de nuestro trabajo para las personas y comunidades afectadas.
Antes de comenzar, es fundamental enfatizar que las universidades no son las únicas que
cuentan con juntas de revisión institucional. Muchas organizaciones, comunidades y
las naciones tienen sus propias instituciones que revisan y aprueban los estudios de investigación.
Por
ejemplo, mi estudio sobre la política de salud de los indios americanos ha requerido hasta la fecha
la aprobación del IRB de dos universidades, una agencia federal, dos áreas regionales de la misma
agencia federal y diez naciones tribales (MacLean nd). Cada uno de estos IRB tiene sus propias
reglas y procedimientos. El primer paso obviamente es hacer
asegurarse de que el estudio esté siendo revisado por todas las IRE necesarias en el orden
más adecuado.
Los investigadores también deben permitir suficiente tiempo para el proceso de IRB. Esto
es particularmente
cierto para proyectos que involucran varias IRE no académicas (como se indicó
anteriormente), así como para proyectos colaborativos en los que varios investigadores trabajan en
varias instituciones académicas diferentes.
Aunque los IRB universitarios a menudo son conocidos en los campus por plantear obstáculos
innecesarios, a veces superar estos obstáculos requiere un grado de pensamiento y
planificación
avanzados que en realidad es bastante beneficioso al final. Por ejemplo, es útil para cualquier
investigador pensar sistemáticamente sobre los sujetos de su población de estudio y de qué
manera pueden o
no ser vulnerables en el contexto del estudio y en la comunidad en general.
BeckerBlease y Freyd (2006) hacen un punto esencial cuando argumentan que el costo de no hablar
con las poblaciones vulnerables sobre temas delicados como la pobreza, la violencia o el abuso
también debe incorporarse al análisis de los riesgos y beneficios potenciales.
Gran parte de los escritos recientes sobre el consentimiento informado se centran en si los sujetos
realmente entienden la información que se les da sobre el proyecto de investigación. Si bien muchos
IRB enfatizan la necesidad de transmitir información a un nivel de grado relativamente bajo y, por
lo tanto, más universalmente accesible, Hochhauser {2005) enfatiza la gran
cantidad de información dada a los sujetos. Encuentra que la mayoría de los formularios de
consentimiento informado brindan demasiada información detallada, lo que crea una sobrecarga
de memoria y la imposibilidad de un consentimiento verdaderamente informado. Cumming,
Sahni
y McClelland (2006) enfatizan cómo la relación de poder debe cambiarse a un flujo de información
bidireccional
para garantizar la comprensión de los participantes en lugar de una entrega de
información de arriba hacia abajo. Esto expande el poder del individuo involucrado en el estudio
de ser un "sujeto" pasivo y subordinado a un participante activo en el proceso. Gold {2002) enfatiza
de manera similar cómo los participantes del estudio pueden no entender cómo sus datos
pueden ser
usados o hacerse públicos. especialmente si es parte de un proyecto comparativo
transnacional más grande.
Todo lo anterior sugiere que las personas pueden necesitar más tiempo del que se suele conceder
para leer y digerir la información proporcionada en el formulario de consentimiento informado. En
lugar de que el consentimiento informado se considere una firma superficial o
asintiendo con la cabeza antes de comenzar el "trabajo real", los investigadores pueden
entregar
el formulario a los participantes potenciales con anticipación, ya sea entregándolo y
discutiéndolo en persona o, cuando sea posible, enviándolo antes por correo, correo
electrónico o fax. Los académicos también pueden incorporar estrategias activas de
aprendizaje
de la enseñanza y usar preguntas activas para averiguar si los participantes han procesado la información y cómo.
Muchos investigadores tienden a apresurarse en el proceso real de consentimiento
informado porque temen las consecuencias del rechazo o rechazo del participante.
Pero en lugar de poner en peligro el estudio, dar tiempo para la discusión y las
preguntas
puede fortalecer el rigor del proceso de recopilación de datos al generar confianza desde
el principio.
Por ejemplo, antes de comenzar una entrevista con un miembro del personal tribal, hice una
pregunta con la intención de sondear si el encuestado entendió el formulario de consentimiento
informado. En cambio, mi consulta provocó varios comentarios que expusieron una sospecha
más profunda de que mi investigación podría estar
sistemáticamente sesgada hacia cierto tipo de tribu indígena. La discusión que siguió
fue
indispensable por dos motivos. Primero, pude explicar de manera más efectiva el equilibrio
integrado en el estudio, lo que mejoró mi credibilidad con el sujeto y el valor de lo que el sujeto
reveló posteriormente en la entrevista. En segundo lugar, aunque originalmente se inició como
un preámbulo de la entrevista real , la discusión preliminar contenía importante información
sustantiva
sobre la política dentro del país indio que podría no haber sido compartida en respuesta
a mi lista semiestructurada de preguntas.
Otra estrategia que puede ayudar a las personas a comprender el proceso de consentimiento
informado de manera más significativa es si el proyecto se ha presentado públicamente a la
comunidad más amplia destacada. En muchos países en desarrollo, no se pueden producir
interacciones a nivel individual hasta que se haya llevado a cabo una reunión pública en
toda
la aldea o vecindario donde el investigador presenta abiertamente al equipo de investigación
y los
objetivos del estudio. Incluso después de que una reunión pública de este tipo fuera seguida
por el
golpeador de gong de la aldea pasando "las noticias" a las 5 a. cartografiar el pueblo para
hacer una muestra). Si bien este tipo de reunión cara a cara puede no ser siempre
logísticamente factible en contextos industrializados avanzados o de gran escala, a menudo
hay grandes reuniones públicas organizadas para otros fines en las que un investigador
puede solicitar la oportunidad de hacer una breve
introducción. Por ejemplo, me han invitado a dar presentaciones formales de
PowerPoint
sobre mi investigación en grandes reuniones intertribales, así como actualizaciones
más informales en reuniones de comités y consejos tribales más pequeños. Estas
introducciones han estimulado una aprobación más profunda del estudio por parte de los
participantes del estudio existentes y han generado contactos adicionales con posibles nuevos participantes.
Dado que las discusiones sobre el consentimiento informado a menudo se centran en los
riesgos de la participación en un estudio, los académicos tienden a hablar menos sobre los
beneficios. En la sección anterior, sostuve que un enfoque más consultivo de la
investigación ayudaría a promover la investigación que sería de mayor relevancia
para las personas y comunidades participantes. Esta es una forma de fomentar los beneficios
a largo plazo. Pero, ¿qué pasa con los beneficios para los participantes individuales a corto
plazo? Los IRE de campus ahora preguntan a menudo sobre la compensación de los
participantes en la investigación, pero el tema rara vez se menciona en la literatura
metodológica en ciencias políticas. La compensación es una de las formas más obvias
en que
los investigadores tienen más poder que sus sujetos y pueden crear nuevas
desigualdades a través de sus acciones. Incluso si los investigadores que trabajan en un
entorno rural pobre ofrecen una pequeña bolsita de azúcar o jabón a cambio del
tiempo
dedicado a una entrevista, pueden surgir celos y tensiones entre las personas o
comunidades seleccionadas para participar y las no elegidas. Varios
investigadores
han descrito su éxito al tomar fotografías de los participantes como gesto de agradecimiento
o incluso como objeto de discusión y
componente de la investigación (Chacko 2004; Deutsch 2004; Price 2001). En su trabajo
más autobiográfico, Gottlieb y Graham (1994) analizan cómo retribuyeron a las
comunidades de las aldeas donde Gottlieb había realizado un trabajo de campo a
largo
plazo mediante la donación de las regalías de su libro para un proyecto de desarrollo
comunitario .
Muchos investigadores afinan este tema de la compensación y simplemente no consideran
argumentando que es financieramente imposible debido a su limitado
recursos.
Sin embargo, existen medios no monetarios de agradecer o retribuir a los encuestados
que es importante examinar. Primero, los investigadores a menudo tienen experiencia en su
área
temática y más allá que puede ser valiosa para los participantes. Algunos investigadores han
enseñado inglés u otras materias a los hijos de los participantes.
Otros
han compartido información sobre políticas y regulaciones gubernamentales que es gratuita
y está
disponible públicamente, pero que a menudo se desconoce en áreas rurales o remotas.
Por
ejemplo, pude contarles a muchas familias ghanesas sobre la disponibilidad de servicios
sociales
gratuitos para ancianos o indigentes en el hospital del distrito. Muchos investigadores
también han proporcionado información sobre las oportunidades y limitaciones para viajar
y estudiar en el extranjero en los Estados Unidos. En otros contextos, una invitación para un café o
un almuerzo o una nota de agradecimiento escrita a mano puede ser la forma más adecuada
de compensar
a un encuestado.
En segundo lugar, los investigadores pueden compartir información personal sobre ellos mismos.
Esta es
una forma de nivelar el campo de juego con los participantes permitiéndoles hacer preguntas al
investigador. Una vez más, los politólogos deben ser más conscientes de su poder en el proceso de
investigación.
Compartir el poder siendo abierto y respondiendo, cuando corresponda, a preguntas personales o
incluso
delicadas no solo puede mejorar la experiencia humana de la investigación, sino también mejorar
nuevamente
la validez externa final de los datos recopilados. Finalmente, incluso para aquellos estudios que
nunca
ponen al investigador cara a cara con un individuo, los investigadores
poder
dedique tiempo a idear actividades de divulgación y publicidad adecuadas de modo que las vagas
nociones
de la importancia práctica de los hallazgos del estudio se conviertan en una realidad.
El poder de la posición de un investigador en el
campo La
posición de poder relativo del entrevistador en términos de información y experiencia ya ha surgido
en la
discusión anterior sobre el consentimiento informado. Esta sección destaca cómo los entrevistadores
pueden
considerar su posición frente a los participantes del estudio a lo largo de la recopilación de datos,
y no solo al principio, cuando es el momento de obtener el consentimiento oficial para la
entrevista, y luego al final, cuando es necesario. podría ser apropiado dar regalos a cambio.
EL PODER DEL ENTREVISTADOR 77 Gran parte de
la literatura seminal sobre posicionalidad surge de la antropología, la teoría crítica,
los estudios
poscoloniales y los estudios feministas (AbuLughod 1993, 1991; Acker, Barry y Esseveld 1999;
Clifford
y Marcus 1986; Harding 1991, 1986). ).
Muchos académicos en geografía, historia, sociología, enfermería, medicina y salud pública también
han
contribuido a estos debates teóricos, pero los politólogos se han involucrado notablemente menos.
Muchos de estos autores criticaban trabajos anteriores en sus campos que no reconocían la posición
social
del autor. De manera similar, problematizan las afirmaciones anteriores de objetividad como "el truco
de Dios" o la "visión desde ninguna parte" (Haraway 1991). Su argumento es que toda producción de
conocimiento
es subjetivo y moldeado por el contexto situacional de nuestras características
personales (p. ej.,
raza, clase, género, ideología), antecedentes y relaciones con los participantes
observados
(Arendell 1997). El entrevistador y los participantes tienen diferentes tipos y
niveles de poder, y la forma en que negocian esas relaciones da forma a los datos
recopilados. Una buena parte del trabajo anterior sobre posicionalidad se
centró en
cómo la identidad social del investigador que realizaba el trabajo de campo afectaba su
estatus como interno o externo (Adler y Adler 1987; Horowitz 1986; Kreiger 1985;
Thorne 1983). Si bien las discusiones fueron acaloradas en la década de 1980, no
parecen haberse enfriado.
Para empezar, varios académicos están de acuerdo en trabajos recientes, que el
trabajo anterior
sobre posicionalidad se centró demasiado en las identidades sociales de raza, género
y clase; este trabajo debe ampliarse y hacerse más complejo (Nagar et al. 2003). Gold
(2002) aboga por una ampliación de la posición más allá de las categorías
sociales
anteriores para incluir diferencias en la visión del mundo, la religión y la
moralidad.
Los estudios futuros podrían examinar cómo las identidades sociales se cruzan con
otros aspectos
de la posición de un entrevistador, como la afiliación institucional, la membresía
geopolítica
y el poder material. Becker, Boonzaier y Owen (2005) y Dowling (2000) también enfatizan
la complejidad de las relaciones entre los internos y los externos, ya que el investigador
y los
participantes del estudio tienen múltiples identidades sociales.1° Por ejemplo, en Kenia,
uno
participante del estudio era simultáneamente un ex alumno que asistió a la misma
mismo
American university por su doctorado; un académico y maestro de Kenia; y un
empresario de
pequeña empresa que trabaja en la industria en estudio.
O'Connor
(2004) y AbuLughod (1991) van aún más lejos cuando enfatizan cómo la identidad
de un investigador cambia constantemente y se renegocia durante el proceso de
investigación.
Mientras que la primera ola de teóricos que escribieron sobre la posicionalidad
(England 1994; Harding 1991) pedían a los investigadores que reflexionaran sobre su
propia
posición en el proceso de investigación, los académicos actuales están impulsando el
debate
más allá. Han argumentado que los investigadores simplemente necesitan hacer
más que ser transparentemente autorreflexivos en una breve declaración de «quién
eres» en el artículo.
del análisis de la entrevista. 11 Haney (1996) incluso argumenta en un apéndice de su artículo
78
CONSIDERACIONES GENERALES que
una mayor reflexividad a veces no es factible ni deseable, precisamente porque su identidad
siempre estaba cambiando.
Los académicos actuales también critican las sugerencias pasadas de "estudiar" o
realizar
autoetnografías del "propio" grupo cultural o experiencia vivida (Nader 1969).
McCorkel y Myers (2003) encuentran que es imposible borrar la propia posición estudiando a
aquellos que son más poderosos o enfatizando lo que el investigador tiene en común
con sus
propios «compañeros». De hecho, muchos investigadores descubren que son muy conscientes
de los diferenciales de poder en juego cuando tratan de ganar
acceso
y luego establecer una relación con una élite política de alto nivel con muy poco tiempo
para una entrevista académica. No se puede renunciar tan simplemente al poder, al privilegio y
al
contexto social. Pero si la posicionalidad no puede ser simplemente. evitado por completo, ¿qué
deberían hacer los investigadores de entrevistas?
Varios académicos sugieren que un enfoque más colaborativo facilitaría una retroalimentación
crítica más cercana y continua sobre la posición de los investigadores por parte de los
propios
participantes (Chacko 2004; Khan 2005; McCorkel y Myers 2003; Nagar et al.
2003). Este diálogo crítico con los participantes del estudio puede ayudar a revelar los problemas
de la diferencia y fortalecer las explicaciones compartidas.
Norton
(2004a) enfatiza las ventajas y desventajas explícitas de este estrechamiento de la distancia
entre los investigadores y los participantes de la investigación. Norton (84) escribe: "La
familiaridad,
la experiencia y el afecto limitan lo que uno ve, pero también abren lo que podría
permanecer oculto o pasar desapercibido". Por supuesto, puede que no sea factible
establecer
mucho de un diálogo colaborativo si el investigador tiene sólo veinte minutos para una
única entrevista con el ministro de finanzas de Argentina. Por otro lado, incluso las
élites de alto nivel a veces disfrutan de la oportunidad de hablar repetidamente con un
académico
sobre su perspectiva y experiencias, y se puede construir una cierta relación
colegiada en pequeños segmentos durante un período de tiempo más largo.
Independientemente, al prestar atención al contexto social de la entrevista y al revelar
con
franqueza en nuestra escritura las conexiones y las diferencias de poder entre el entrevistador y
los participantes, los académicos pueden establecer una subjetividad más rigurosa.12
De hecho, las
diferencias sociales e incluso un estatus como "forastero" a menudo puede facilitar la entrada
en una comunidad y mejorar la calidad de las entrevistas (Horowitz 1986; Tamale 1996). Los
residentes de aldeas en Ghana, C6te d'Ivoire y Kenia a menudo se inclinaban más a sentarse,
pensar y explicar cosas que generalmente daban por sentadas porque yo era un forastero
tan
obvio como un blanco, altamente
mujer estadounidense educada. A través de estas interacciones, esencialmente estábamos
invirtiendo
los diferenciales de poder al reconocer la experiencia superior de los sujetos en el tema
de investigación. Este reconocimiento de dónde los encuestados pueden tener más experiencia
que el entrevistador puede extenderse más allá del dominio del estudio de investigación a
otras
situaciones de la vida cotidiana. Esto sucedía con frecuencia cuando acompañaba a los
hombres a sus fincas para aprender a sembrar
mandioca, o cuando pasaba tiempo con las mujeres del pueblo aprendiendo a moler las
raíces
de yuca en «foufou». Cierta cantidad de competencia y conocimiento cultural es fundamental
para ganar un nivel básico de confianza, pero a menudo un estatus de forastero facilita el diálogo
abierto con múltiples grupos en varios lados de un conflicto persistente.El estatus de forastero del
investigador puede incluso ser visto explícitamente por grupos históricamente hostiles como una
oportunidad para compartir información indirecta y así aprender acerca de los puntos de vista de
cada uno con la esperanza de mejorar la relación Esto me ha sido claramente articulado en
numeroso
ocasiones en las que entrevisté a funcionarios de los gobiernos tribales federales, estatales y
de indígenas americanos en los Estados Unidos.
Por supuesto, es importante que los politólogos consideren no solo su propia posición
social, sino también la posición social de todos los miembros del equipo de investigación.
concertar o realizar entrevistas. El poder y la posición de los asistentes de investigación
o
enumeradores también dan forma a la naturaleza de los datos de la entrevista recopilados
y la forma en que se interpretan los eventos en el campo. Las diferencias en identidad social
y poder deben sopesarse en la selección del equipo de investigación y deben abordarse abierta
y ampliamente en la capacitación. Descubrí que mis asistentes de investigación urbanos
con mayor
nivel de educación tenían dificultades para otorgar el poder del consentimiento informado (y, lo
que es más importante, el rechazo) a nuestros encuestados potenciales que eran
"simplemente aldeanos". También descubrí por las malas la complejidad del estatus de
interno/
externo para mis asistentes. En Ghana, una joven aldeana acusó a uno de mis asistentes de
investigación de encoger sus senos. Esta fue una acusación extremadamente peligrosa de
formular, ya que los incidentes de reducción de genitales en otras ciudades habían llevado
recientemente a la violencia de los vigilantes y, en última instancia, a la muerte del acusado. La
acusación se retractó rápidamente, pero quedó claro a partir de los hechos que este
asistente
de investigación, aunque ghanés, era visto como un extraño. En rondas posteriores de
trabajo de campo, elegí asistentes de investigación que nacieron en la región y fueron
reconocidos
como pertenecientes a grupos étnicos "locales" pero que no tenían conexiones
familiares inmediatas en el pueblo muestreado.
Finalmente, esta atención continua al poder y la posición durante la investigación de la
entrevista se puede lograr independientemente del tipo particular de estructura de la entrevista.
elegido por el erudito, ya sea altamente estructurado con una lista ordenada de
preguntas terminadas en dosis, o más libremente conversacionales siguiendo el
ejemplo del
participante del estudio con preguntas abiertas. Cada académico tiene su propio
enfoque epistemológico único para estudiar una pregunta de investigación en particular,
lo que significa que cada académico tendrá diferentes conceptos de los objetivos y
el formato
más apropiado para cada entrevista. Incluso dentro de un proyecto de investigación
singular, un académico puede ver el uso de múltiples tipos de entrevistas para acceder a
diferentes tipos de evidencia de una variedad de participantes. No obstante, el reconocimiento
de la existencia de las dinámicas de poder que rodean cualquier tipo de entrevista puede
ser valioso para todos los enfoques de
investigación . De hecho, esta atención al poder durante cualquier entrevista puede ayudar
a los investigadores a identificar preguntas adicionales, personas adicionales a las
que
entrevistar y/o nuevos tipos de métodos a emplear para enriquecer su comprensión
de la complejidad de la política que estudian.
El poder de la autoría Si bien
gran parte de la escritura fuera de la ciencia política inicialmente se centró en la
importancia del poder y la posición de los investigadores mientras realizaban entrevistas en
el campo, los académicos ahora enfatizan cuán importante es considerar las
relaciones de
poder durante las últimas etapas de análisis y escritura. (Charmaz y Mitchell
1997; Kreiger 1985; Radcliffe 1994). Como en las etapas anteriores, los investigadores están
es∙
animó a ser autorreflexivo acerca de cómo el poder podría dar forma a la interpretación de
los datos y la presentación de los resultados (Denzin 1994). Esto puede ser particularmente
importante cuando se analizan datos cualitativos, ya que los límites entre las etapas de
recopilación, interpretación y redacción de datos a menudo se desdibujan en el acto de
escribir notas de campo o resúmenes de entrevistas. Este desenfoque no lineal de las
etapas de la investigación continúa para los investigadores cualitativos cuando regresan a
casa para escribir y están releyendo, reexperimentando y reinterpretando la información
proporcionada en las entrevistas en el campo (Barz 1997).
Es importante destacar que no son sólo los teóricos críticos los que insisten en nivelar
las relaciones de poder entre el investigador y los sujetos durante esta última etapa
analítica. Muchos gobiernos tribales de indios americanos y nativos de Alaska afirman
que
sus comunidades tienen el poder de supervisar la interpretación de los datos, así
como la difusión
de los resultados. Estas naciones tribales, a menudo en colaboración con
organizaciones intertribales, están estableciendo los parámetros sobre cómo se
llevarán a cabo futuras investigaciones en las comunidades indígenas (American Indian
Law Center 1999; AIATSIS 2000; Caldwell et al. 2005; Macauley et al. 1998; Mihesuah
1993) Por lo tanto, los investigadores aprobados por los IRB tribales envían sus borradores
de presentaciones y escritos para la aprobación de la tribu antes de que los hallazgos
del estudio se hagan públicos. los datos de la entrevista.
Nuevamente, el poder en el proceso de autoría no ha sido abordado
sistemáticamente
en la literatura de ciencia política. Como hemos visto, los politólogos han
tendía a adoptar un modelo más autoritario de realizar investigaciones, desde la formulación
del diseño de la investigación, la conceptualización del consentimiento informado, la
recopilación
de los datos de la entrevista, y ahora, la interpretación y redacción de los hallazgos.
Muchos estudiantes de posgrado, nuevos en la disciplina, hablan sobre el aspecto solitario y,
a menudo, solitario de la redacción de su investigación de tesis. Otros aprecian la autonomía
y
están encantados de que "puedes escribir en
cualquier lugar"; todo lo que necesita son sus datos y su computadora portátil. Cuando se
trata de las últimas etapas de interpretación y redacción, los politólogos pueden discutir sus
pensamientos con un pequeño número de coautores o colegas académicos, pero por lo general
no consideran los puntos de vista analíticos de los entrevistados.
La literatura sobre la autoría de otras disciplinas es valiosa porque destaca varias
estrategias adicionales que los politólogos pueden considerar adoptar en el futuro. Primero,
los politólogos podrían darse tiempo para comenzar a interpretar y escribir a partir de los datos
de sus entrevistas en el contexto de sus sitios de trabajo de campo. En particular, los
politólogos podrían investigar si hay formas de compartir el análisis y la redacción,
incluso si son preliminares e imperfectos, con las personas y las comunidades que participaron
en las entrevistas. 14 Brindar a los sujetos de la entrevista la oportunidad de interpretar y
reaccionar a su análisis antes de que se publique el artículo o el libro puede ser intimidante
precisamente porque está compartiendo poder con los sujetos de una manera que no
se ha
hecho normalmente en el pasado. Es importante señalar aquí que este enfoque más
consultivo y la discusión de los resultados antes de la publicación no implican que el
investigador
haya sido cooptado y haya perdido toda capacidad de crítica. Del mismo modo, esta
colaboración tampoco es un juego estratégico para manipular o coaccionar a los
participantes
del estudio. Schram destaca este punto cuando aboga por mantener «una poderosa
conexión crítica».15 Además, si un participante del estudio
no está de acuerdo con la interpretación del investigador, no significa necesariamente que el
proyecto haya sido un fracaso. " en su texto mediante el uso de etiquetas atributivas o,
cuando el participante de la entrevista desea permanecer en el anonimato, descripciones
amplias de los tipos de personas o comunidades que presentaron estos puntos de vista. Una
vez más, esto no significa que el investigador renuncie a todo poder y que sus hallazgos
sean completamente politizados por los sujetos o las comunidades. Por el contrario, esta
discusión puede brindarle al investigador una oportunidad adicional para aprender sobre
múltiples perspectivas sobre la misma pregunta: lo que un investigador más
positivista
podría llamar triangulación y un investigador más interpretativo
probablemente describiría como atender a la construcción social del conocimiento.
Por fin, el producto final podría beneficiarse de un reconocimiento sincero de cómo las
interpretaciones del investigador y del sujeto del mismo evento estaban en tensión o en
conflicto.
También se debe considerar el poder cuando llega el momento de la divulgación y la
comunicación de
los hallazgos del estudio. A menudo se ha criticado a los investigadores por tomar
sus datos y funcionamiento; el investigador puede ser promovido por publicar los resultados
en lo que la comunidad puede ver como un lugar arcano e ilegible, y la comunidad no obtiene
nada (Mihesuah 1993). Los investigadores posteriores que luego intentan hacer más
trabajo con estas comunidades a menudo encuentran que la puerta está cerrada y bloqueada.
Incluso en partes remotas de África rural,
algunas comunidades protestan por la falta de seguimiento por parte de generaciones
anteriores
de académicos.
Abogo por un enfoque más consultivo en el que se pregunte a las personas y comunidades
participantes sobre la divulgación y el seguimiento apropiados. Además de las revistas
disciplinarias y las editoriales académicas, los investigadores pueden presentar
información en un formato más conciso y accesible para la población local, grupos comunitarios
u otras organizaciones relevantes. En algunos casos, las comunidades locales pueden
identificar sitios web donde los hallazgos pueden publicarse de manera más accesible o
pueden
distribuirse por correo electrónico a los suscriptores interesados.
Las estrategias propuestas anteriormente pueden ser particularmente difíciles de implementar
para estudiantes de posgrado y profesores jóvenes que con frecuencia carecen de estatus
profesional, a veces están ganando su confianza personal y, por lo general, se sienten
presionados por el tiempo. Pero el proceso se puede navegar con un diálogo continuo
entre el investigador
y someter a las comunidades a sus expectativas y responsabilidades mutuas.
Finalmente, las estrategias anteriores también deben ser implementadas
cuidadosamente por todos los académicos para garantizar el nivel de
confidencialidad prometido a las personas, organizaciones y comunidades que participan
en el proyecto de investigación. Este es un tema particularmente agudo e incluso peligroso
para los académicos que trabajan en zonas de conflicto (Wood 2006; ver también Reno, este
volumen, capítulo 8). Por supuesto, se debe prestar extrema atención a la protección de los
temas en publicaciones profesionales preliminares y finales, así como en comunicaciones o blogs más informales y
Una vez más, se refuerza el tema del valor potencial, bajo ciertas condiciones, de
un enfoque
moderadamente consultivo de la investigación en ciencias políticas.
Sobre la base de una revisión de la literatura relevante que emana en gran parte de otras
disciplinas, concluyo que el poder juega un papel importante, de principio a fin, en el proceso
de realizar una investigación de entrevistas. En cada una de las cuatro secciones
anteriores,
he sugerido cómo el poder da forma a nuestro enfoque general de la investigación;
si las personas dan su consentimiento para participar en una entrevista y cómo; la naturaleza
de los datos de la entrevista que recopilamos; y cómo interpretamos, redactamos y difundimos
nuestros hallazgos. Las preocupaciones enfatizadas aquí han sido debatidas acaloradamente
en otras disciplinas y por una minoría de académicos dentro de las ciencias políticas durante
años. El objetivo de este capítulo es traer algunos de estos importantes conocimientos
metodológicos a la corriente principal de la ciencia política para aquellos que están realizando
investigaciones de entrevistas.
A lo largo del capítulo, he identificado estrategias que los politólogos podrían utilizar en
su investigación de entrevistas. Denomino estas estrategias, en conjunto, como una
"subjetividad más rigurosa". Sostengo que una mayor reflexividad en cuanto a la forma
El poder da forma a nuestra investigación en realidad aumentará la validez interna de nuestra
recopilación, interpretación y presentación de datos.
Si bien los problemas relacionados con el consentimiento informado y la posicionalidad en
el campo
pueden parecer más obviamente útiles para los investigadores cualitativos y cuantitativos
que recopilan sus propios datos primarios, los problemas centrales en cuestión aún deben ser
considerados por aquellos investigadores que utilizan fuentes de datos existentes. Incluso si el
investigador no tiene que enfrentarse personalmente a las cuestiones de poder anteriores, sin duda
estuvieron en juego durante la recopilación del conjunto de datos y merecen consideración.
Los otros
temas planteados con respecto a los enfoques de investigación participativa en el diseño de
la investigación, el análisis, la redacción y la divulgación son todos igualmente relevantes, ya
sea que
los académicos realicen sus propias entrevistas en una isla remota de Indonesia o puedan
descargar sus datos con unas pocas pulsaciones rápidas de teclas en casa. .
Los politólogos dedican gran parte de su energía a teorizar sobre el poder y sus consecuencias
en todos los ámbitos de la vida. En particular, concentramos muchos de nuestros esfuerzos en
comprender cómo varios sistemas políticos pueden volverse más democráticos.
Si comenzamos a considerar y revelar conscientemente las diferencias de poder entre nosotros y
los sujetos de nuestra entrevista, es posible que no solo mejoremos la calidad de nuestra
recopilación y análisis de datos, sino que también fortalezcamos nuestras propias vidas cotidianas
y
comunidades de investigación con un nuevo nivel de democracia. 4
CÓMO INFORMAR LOS DATOS DE LAS
ENTREVISTAS Erik Bleich y Robert
Pekkanen Las entrevistas ofrecen una fuente de evidencia potencialmente valiosa pero a menudo
descuidada o desconfiada en la investigación de fenómenos políticos. Los lectores pueden temer
que las entrevistas se obtuvieron de personas no representativas y, por lo tanto, estén sesgadas,
que la información obtenida a través de las entrevistas sea inexacta o que el entrevistador pueda
distorsionar la evidencia a través de una presentación selectiva indetectable por los
lectores.
Creemos que gran parte de esta desconfianza se puede aliviar si los académicos siguen
los procedimientos que recomendamos a continuación para informar cómo entrevistar
se reunió evidencia. Consideramos que estos procedimientos son extremadamente útiles no solo
para los investigadores que se basan principalmente en datos de entrevistas, sino también para
aquellos, muy probablemente la mayoría de nuestros lectores, que implementan entrevistas como
un tipo de evidencia en un proyecto de investigación de métodos múltiples. Nuestro objetivo en
este capítulo es crear pautas que aumenten el rigor y la transparencia del proceso de entrevista
y, por lo
tanto, mejoren la confianza de los lectores en los datos de la entrevista. Esto alentará a los
académicos a utilizar la evidencia de las entrevistas con mayor frecuencia y sistemáticamente, lo
que permitirá obtener ganancias en el conocimiento al liberar este flujo de evidencia.
Tal objetivo sería loable en cualquier momento, pero está especialmente en sintonía con el
reciente estallido de interés en los métodos cualitativos.1 Durante los últimos años,
Por sus comentarios y consejos sobre borradores anteriores, los autores agradecen a Layna
Mosley, Andrea Arai, Ian Barrow, Rebecca
Bennette, John Bowen, Henry Brady, Sara Curran, Robert Efird, John Gerring, Jennifer Hochschild,
Sunila Kale, Diana
Kapiszewski, Michele Lamont, Tony Lucero, Ian Lustick, Julia Lynch, Andrew Moravcsik, Saadia
Pekkanen, Michael
Sheridan, David Stoll, Jessica Teets y participantes en el Grupo de Investigación de la Facultad del
Departamento de Ciencias
Políticas de Middlebury College (FROG) y el Grupo de Redacción JSIS de la Universidad de
Washington. 84 CÓMO INFORMAR
LOS DATOS DE LAS ENTREVISTAS 85
han revitalizado el uso de la investigación cualitativa,
argumentando que tiene ventajas sobre los métodos cuantitativos en muchos contextos. Este
renacimiento no se trata solo de redimir los métodos cualitativos, sino también de mejorarlos. Tal
vez
sea inevitable que los usos de la evidencia de la entrevista entren en la discusión de este programa
de investigación.2 Este volumen en sí mismo refleja este desarrollo, al igual que el trabajo
sobre el
archivo de datos cualitativos encabezado por Elman, Kapiszewski y Viñuela (2010) y los
argumentos relacionados sobre los estándares. para citación activa (Moravcsik 2010).
Después de abordar los usos que se han hecho de los datos de las entrevistas en varios proyectos
de investigación, identificamos tres problemas clave que afectan la confiabilidad de las
entrevistas como fuente de información en los proyectos de ciencias sociales. Luego
sugerimos
varias soluciones concretas para cada uno de los problemas. Finalmente, detallamos cómo
los
investigadores pueden formular un apéndice de métodos de entrevista y una tabla de métodos de
entrevista como herramientas que ayudan a comunicar la confiabilidad de la información obtenida a través de entrevistas.
Los usos de los datos de las
entrevistas Al establecer esta conexión entre la literatura sobre nuevos métodos cualitativos y las
entrevistas, Tansey (2007) argumenta convincentemente que las entrevistas constituyen una
evidencia
particularmente buena para la investigación de rastreo de procesos. Sin embargo,
sostenemos que las entrevistas como flujo de evidencia son generalmente compatibles con la mayoría
de los objetivos de la investigación. Por ejemplo, Lyuch (este volumen, capítulo I) detalla los usos de
las entrevistas para la investigación preliminar, el enfoque principal de la investigación, parte de la
investigación de métodos múltiples, así como para
"decorar la ventana". 3 Con demasiada frecuencia, las entrevistas son utilizado sólo en esta tibia
categoría final. No se puede negar que una cita vívida puede animar un artículo académico o
resumir un argumento de manera memorable. Ciertamente, no abogamos por eliminarlos con el
efecto de hacer que la erudición sea menos legible. Sin embargo, creemos que los académicos usan
las entrevistas de manera desproporcionada como ilustraciones, no como evidencia, porque tanto a
los autores como a los lectores les preocupa que los datos de las entrevistas puedan ser menos
confiables que los datos cuantitativos o que las fuentes primarias o secundarias escritas. Las
limitaciones de estas otras fuentes, y los problemas de confiabilidad de los datos cuantitativos
en particular,
son ampliamente reconocidos. Por lo tanto, no hay razón para que las entrevistas
no puede constituir una fuente valiosa, aunque también imperfecta, de evidencia sistemática
para los politólogos.4 Sin embargo, citar una sola entrevista como ilustración mientras se presentan
análisis estadísticos rigurosos no equivale a confiar en ambas fuentes por igual. ∙ Para resaltar
los
paralelismos entre
diferentes formas de evidencia, es útil considerar brevemente las diferencias entre encuestas
y entrevistas. En contraste con las entrevistas , las encuestas son ampliamente utilizadas como
evidencia no solo por los politólogos, sino
también por académicos de una variedad de disciplinas. Al igual que las entrevistas, las
encuestas
se basan en información y respuestas obtenidas de informantes humanos. La recopilación y
evaluación de datos de encuestas implica muchas complicaciones bien entendidas.
Las
encuestas responden a estos desafíos al informar sus métodos de una manera que permite
a otros juzgar cuánta fe depositar en los resultados. Creemos que si se establecieran criterios similares
para informar los datos de las entrevistas, las entrevistas se unirían a las encuestas como una
fuente de evidencia más confiable. Después de todo, las encuestas pueden considerarse
como una
colección de entrevistas cortas (ya veces no tan cortas).
Por lo tanto, las encuestas y las entrevistas caen en un continuo, con compensaciones entre
estudios de n grande y n pequeño. Así como los académicos enfatizan el valor de ambos tipos de
estudios
según el objetivo de los investigadores (Lieberman 2005), tanto la investigación de encuestas
altamente
estructuradas como las entrevistas de n pequeño semiestructuradas o no estructuradas, como
las entrevistas de élite, deberían tener su lugar en la investigación rigurosa. kit de
herramientas para académicos.5
Problemas con los datos de las entrevistas Creemos que el nerviosismo generalizado acerca de la
confiabilidad de los datos de las entrevistas proviene de tres desafíos fundamentales: la
representatividad de la muestra; tipo y calidad de la información obtenida; y precisión de los informes.
Representatividad de la muestra Los
autores que han realizado numerosas entrevistas suelen proporcionar alguna información
sobre sus
interlocutores. Por lo general, brindan nombres y títulos de trabajo, o mencionan los lugares y fechas
de las entrevistas, o ambos. Siempre que se cita a un entrevistado, esta información aparece
como cita, según corresponda. A veces, los autores también resumen sus entrevistas como
un
cuerpo. Pueden afirmar que entrevistaron a dieciséis líderes de ONG, ocho burócratas y tres políticos
locales. Este tipo de reportaje tiene el doble propósito de darle al lector una idea de las fuentes del
autor y, quizás, impresionar al lector con la autoridad del autor sobre el tema.
Dichos informes, sin embargo, no van lo suficientemente lejos. Este tipo de informes nos deja en la
oscuridad sobre el sesgo de falta de respuesta. Las encuestas siempre informan tasas de respuesta,
porque cuanto mayor sea la tasa de respuesta, más válidos serán los resultados de la encuesta
en general.
percibido ser. Tal sesgo de falta de respuesta también podría sesgar los resultados
en el proceso
de entrevista. En un conjunto de entrevistas sobre las actitudes hacia el gobierno, por
ejemplo, aquellos que se niegan a participar en la encuesta podrían hacerlo debido a
a
rasgo que los llevaría a dar un tipo particular de respuesta a las preguntas del
entrevistador ,
ya sea sistemáticamente positiva o negativa. Si es
así, entonces estaríamos extrayendo inferencias de nuestras entrevistas realizadas que
serían
inexactas, porque estaríamos excluyendo un conjunto de entrevistados que importaba mucho
para la confiabilidad de nuestros hallazgos.
Actualmente, no tenemos forma de evaluar las tasas de respuesta o el posible sesgo de falta
de respuesta en las entrevistas; el proceso estándar implica informar quién fue entrevistado, pero
no a quién no pudo contactar el autor o quién rechazó una entrevista. Aún más preocupante,
algunas técnicas de muestreo comunes pueden exacerbar fácilmente los resultados
sesgados. Por ejemplo, la técnica de la "bola de nieve" se refiere al proceso de buscar pistas
de entrevista adicionales de los entrevistados (ver también Martin, este volumen).
En un ambiente donde las entrevistas pueden ser difíciles de conseguir (digamos, senadores de
los Estados Unidos), la técnica tiene una atracción obvia. Es más probable que
los actores
importantes abordados con una referencia en la mano acepten una solicitud de entrevista
que
aquellos seleccionados a través de "llamadas en frío". Además, si el entrevistado original era
una buena fuente, es probable que refiera al investigador a otra persona con conocimientos.
Con todo, el muestreo de bola de nieve tiene mucho que recomendar como técnica.
Sin embargo, un peligro con esta estrategia es que los investigadores quedan atrapados dentro
de una red de encuestados interrelacionados que ven el mundo a través de la misma lente.
El muestreo de bola de nieve claramente introduce la posibilidad de sesgo, porque el entrevistado
original y los contactos posteriores pueden compartir puntos de vista similares sobre el tema de
la entrevista.6 Esto podría implicar una manipulación deliberada por parte de actores
políticos
sofisticados, pero no necesariamente. Por ejemplo, al investigar una decisión política
controvertida, un autor puede orientarse hacia los entrevistados que están de acuerdo en que
se tomó la decisión correcta, simplemente porque esas son las únicas personas que el
entrevistado inicial (y la fuente de las referencias de la bola de nieve) siente que son " "vale la
pena" hablar, porque cualquiera que realmente entienda el problema tendría que estar de
acuerdo con la decisión, por lo que cualquiera que no esté de acuerdo obviamente no lo
entiende y no vale la pena hablar con él. Después de interactuar con una serie de burócratas,
políticos y grupos de interés vinculados a través de la técnica de la bola de nieve, la
investigadora podría concluir que ha llegado a un punto de vista de consenso completo
sobre el tema.
a mano. En el trabajo de campo real, los investigadores pueden mitigar estos problemas
seleccionando entrevistados iniciales de una amplia variedad de antecedentes y estando atentos
a los peligros de confiar demasiado en la información obtenida de las referencias de una
persona.
Un punto importante para nosotros es que cuando se utiliza el muestreo de bola
de nieve para generar algunas o todas las entrevistas, no se indican las entrevistas
"bola de nieve".
de cualquier manera, los lectores se quedan sin la información valiosa que necesitan para
evaluar la confiabilidad de los datos de la entrevista.
Tipo y calidad de la información obtenida El
segundo problema es que las entrevistas pueden no haber producido información precisa,
independientemente de cuántas o de qué variedad se hayan realizado. Esto podría
suceder por una variedad de razones. Es posible que los entrevistados no transmitan información
precisa, quizás porque están mal informados o porque están engañando
intencionalmente
al entrevistador para reforzar su reputación o para otros fines.
Por ejemplo, uno de los autores de este artículo realizó una entrevista con un ex
primer ministro por referencia de un periodista de alto rango. El autor abrió sus preguntas
con una pregunta sobre el papel de las facciones dentro del partido del primer ministro, a lo
que el político respondió que las facciones simplemente no existían. Puede haber sido
el caso de que la presencia del periodista principal en la entrevista inhibiera a este político
de hablar
con franqueza, o tal vez simplemente no se molestó en decir la verdad (es
extremadamente improbable que creyera lo que dijo). Esto significó que los datos de las
entrevistas fueran de muy baja calidad y, de hecho, el autor optó por no incorporar los datos
en los resultados de su investigación.
7 En otros casos, por supuesto, los entrevistados dicen cosas bastante sorprendentes, en
contra de sus propios intereses, y muy creíbles. A ambos autores se les han • dicho cosas
en entrevistas que, si se hicieran públicas, resultarían en el despido del orador, o en la
pérdida casi segura del cargo por parte del político que confió en el autor.8
En el otro lado de la ecuación, el entrevistador podría no ser lo suficientemente hábil para
hacer las preguntas correctas o comprender lo que se está comunicando, podría
malinterpretar deliberadamente la información comunicada y, por lo tanto, usarla falsamente
como evidencia, o podría malinterpretar involuntariamente los datos de la entrevista.
quizás
debido a sesgos subconscientes. En la experiencia de un autor, su interpretación de una
entrevista clave difería dramáticamente de la de un segundo académico que también
estaba presente. Después de una larga discusión, se hizo evidente que el otro erudito no
había
captado completamente las sutilezas de las declaraciones debido a la fluidez imperfecta
en el
idioma en el que se realizó la entrevista.9 El punto aquí no es resaltar la competencia lingüística,
sino más bien los peligros de la inexactitud. informes Si el otro académico hubiera citado estas
entrevistas, convenientemente anonimizadas, en una publicación, los lectores no
tendrían
forma de saber que este relato se basó en un completo malentendido de la entrevista.
Este tipo de desafíos dan lugar a preocupaciones bien fundadas. Los lectores pueden
albergar serias dudas sobre la calidad y confiabilidad de los datos obtenidos de las
entrevistas.
Al igual que con los problemas asociados con los estudios cuantitativos, estas dudas nunca
pueden superarse por completo. Sin embargo, al igual que en los estudios cuantitativos,
podemos pensar en ellos como el «error de medición» del proceso de recopilación
de información
o datos a través de entrevistas. Vistos de esta manera, no son problemas insuperables, sino
más bien problemas de jardín . variedad de desafíos
para los que los académicos deben desarrollar las soluciones más convincentes posibles.
Precisión de los informes
El tercer problema surge cuando los autores informan selectivamente los datos de las entrevistas
de una manera que genera o refleja un sesgo particular. Cualquiera que haya leído alguna
vez
una reseña completa de una película, y luego haya visto algunas palabras
brillantes citadas
fuera de contexto en un anuncio de esa película, es consciente de este fenómeno. El
entrevistador podría elegir las pocas citas que ilustran sus puntos, utilizando la evidencia para
respaldar su argumento. Los procesos de cognición también influyen en los
investigadores
para sopesar las interpretaciones proporcionadas al comienzo del proceso de la
entrevista en mayor medida en comparación con las proporcionadas al final, y para buscar y
transmitir evidencia en apoyo de su argumento sobre la evidencia contraria.
Junto con los problemas de medir la calidad de los datos obtenidos, existen problemas
paralelos con la evaluación de qué datos (de todos los datos recopilados) se informan. Sin
acceso al conjunto completo de datos de la entrevista, no podemos saber si la cita picante del
funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores italiano representa la
consenso
opinión en el gobierno, o es el despotricar de un chiflado solitario que resulta ser muy adecuado
para ilustrar los argumentos del autor. Debido a la tendencia a dar crédito a las citas que
concuerdan con nuestra propia comprensión de la situación, es probable que este tipo de
informes selectivos se infiltre en la investigación incluso de los académicos concienzudos.
Debido a que normalmente no hay forma de que el lector conozca el contenido completo
de las
entrevistas, es prácticamente imposible juzgar la precisión o representatividad
de las declaraciones
transmitidas por el investigador.
Estos tres problemas nos defraudan a todos, porque limitan la contribución potencial a
nuestra
comprensión de los fenómenos políticos que pueden derivarse de los datos de las
entrevistas. Cuando carecemos de información importante sobre la evidencia, no podemos
tener la confianza adecuada en los datos de las entrevistas.
Soluciones
Los científicos sociales cualitativos pueden beneficiarse de un conjunto común de estándares
para informar sobre la confiabilidad de sus datos, de modo que los lectores y revisores
puedan juzgar el valor de su evidencia. Al igual que con el trabajo cuantitativo, es
imposible
que los investigadores cualitativos logren una confiabilidad completa. Pero productores y consumidores
de la erudición cualitativa se benefician de ser más conscientes de la
metodología
de las entrevistas y de ser explícitos acerca de informar sobre la incertidumbre.
Esto aumenta el valor de las entrevistas en la investigación científica social, elevándolas
del estatus de información suplementaria
o simples adornos al de evidencia ampliamente aceptada que puede contribuir a
desarrollar y probar teorías causales .
Representatividad de la muestra
Para cualquier investigación que se base en datos de entrevistas como un componente
significativo del desarrollo o prueba de la teoría, es importante avanzar hacia el
muestreo
sistemático (Lynch, capítulo 1). Para algunos proyectos, especialmente aquellos que
intentan medir las opiniones generales de una población amplia, el muestreo sistemático
implicará muestras aleatorias de líderes empresariales, burócratas o políticos (Aberbach,
Putnam y Rockman 1981; Martin y Swank 2004). En los tipos de entrevistas en las que
nos enfocamos,
generalmente relacionado con políticas particulares o decisiones políticas, normalmente
hay una población más estrecha de actores relevantes, y es probable que el muestreo
aleatorio no sea la metodología más apropiada o
eficiente.10 Sin embargo, a menudo es posible que el investigador identifique un
conjunto de seleccionar a los entrevistados antes de ir al campo. Hacer esto antes de
las entrevistas y luego informar las entrevistas obtenidas con éxito, las que se negaron
y aquellas
en las que el entrevistado nunca respondió, tiene muchos beneficios. Por un lado,
este tipo de atención autoconsciente al marco muestral permite a los
investigadores
perfeccionar su diseño de investigación antes de ingresar al campo. Después de
identificar la población relevante de actores involucrados en un proceso, los investigadores
pueden centrarse en las diferentes clases de actores dentro de la población general,
como políticos, sus ayudantes, funcionarios de todas las burocracias relevantes, ONG,
académicos y periodistas expertos, y diferentes tipos. dentro de las clases: políticos
progresistas y conservadores, ONG paraguas y activistas, por ejemplo. Aprovechar todas
las clases y tipos de actores relevantes para el proyecto de investigación ayuda a garantizar
que los investigadores reciban información equilibrada desde una amplia variedad de perspectivas.
Cuando los investigadores llenan un marco de muestra de una lista creada por otros, el
fuente
debe informarse, ya sea que la lista sea de parlamentarios en funciones o líderes
empresariales (quizás extraídos de una membresía de una asociación profesional, como
describe Martin en el capítulo 5).
Informar sobre el marco muestral es un primer paso vital, pero es igualmente
importante informar el número de entrevistas buscadas dentro del marco muestral, el
número obtenido y el número rechazado o no disponible. Este proceso permite a los
lectores evaluar mejor la evidencia que el autor ha reunido. Saber que el autor se dispuso
a entrevistar a diez personas, incluidos tres políticos, tres burócratas y cuatro líderes de
ONG, pero solo logró hablar con tres líderes de ONG y un burócrata, sugerirá que cierto
tipo de información puede estar sistemáticamente ausente. del análisis. También da a los
lectores más confianza en la evidencia.
CÓMO INFORMAR LOS DATOS DE LA
ENTREVISTA 91 dencia que se presenta. Informar la tasa de falta de respuesta
alienta a los investigadores
pensar detenidamente sobre los sesgos y diseñar estrategias para compensar los posibles
sesgos. También permite a los lectores evaluar las estrategias de los investigadores.
Por supuesto, cualquier investigador de campo experimentado sabe que la lista ideal
de entrevistados
puede cambiar drásticamente en el campo. Por ejemplo, se puede discernir que un
partido político rival trabaja activamente detrás de escena, y el investigador de campo del
ejemplo anterior ahora necesita agregar dos entrevistas políticas más. O bien, uno de los
burócratas entrevistados informa que la persona clave dentro de la burocracia no está
en la lista de
entrevistados. Los investigadores siempre deben pedir a los entrevistados recomendaciones
para sujetos de entrevista adicionales. Esta técnica de muestreo de bola de nieve
puede revelar efectivamente redes o actores clave previamente desconocidos para el
investigador,
ampliando así el marco de la muestra. No abogamos por evitar estas entrevistas porque no
estaban en la lista original. Pero sí argumentamos que el investigador debe informar estos
desarrollos a los lectores y expandir el marco de la muestra en consecuencia.
Sin embargo, lo más útil no es simplemente informar que el investigador realizó un
muestreo de bola de nieve. Más bien, el elemento crucial es llegar al punto de saturación en el
proceso de la entrevista. En la saturación, cada nueva entrevista dentro y entre las redes no
revela información nueva sobre un proceso político o de elaboración de políticas
(Guest, Bunce
y Johnson 2006)11 Si los encuestados repiten el mismo proceso causal que los entrevistados
anteriores, si hay acuerdo entre las redes
(o desacuerdo predecible), y si las recomendaciones para más entrevistados reflejan la lista de
personas que el investigador ya ha entrevistado, entonces los investigadores han
llegado al punto de saturación. Los investigadores deben informar que alcanzaron la saturación
para transmitir a los lectores que han agotado la información relevante.
información que se obtiene de las entrevistas. Con el tiempo, informar marcos de
muestra y resultados de entrevistas permitirá a los académicos aprender de los métodos
de los
demás (y no solo de los hallazgos de los demás) y llegar a una metodología cualitativa y
de entrevistas superior.
Tipo y calidad de la información obtenida Según
nuestra experiencia, el tipo y la calidad de la información obtenida en las entrevistas
pueden variar drásticamente. Algunas "entrevistas" consisten en dos minutos del tiempo de
caminata de un político influyente entre reuniones, lo que revela poca o ninguna
información útil. Otras entrevistas pueden consistir en múltiples conversaciones con
burócratas clave durante las cuales llevan al entrevistador a través de las complejidades de
decisiones políticas complejas y revelan detalles inéditos que proyectan el proceso de toma
de decisiones bajo una luz completamente nueva. Algunas entrevistas son oficiales, otras
son
extraoficiales y otras son de fondo. A veces 92 CONSIDERACIONES GENERALES
los entrevistadores usan dispositivos de grabación o toman notas mientras la entrevista
está en
curso; otras veces corren al banco del parque más cercano después del evento para vaciar
el contenido de sus recuerdos en sus cuadernos.
Los investigadores también implementan una plétora de estrategias para obtener información de
sus sujetos. Pueden realizar entrevistas estructuradas, semiestructuradas o no estructuradas,
que van desde preguntarle a cada entrevistado una respuesta predeterminada y consistente
conjunto de preguntas, a simplemente dejar que la conversación vaya donde la tome el
entrevistado.12 Pueden obtener entrevistas a través del equivalente de llamadas en frío
académicas o congraciándose con los colegas o colegas de los entrevistados.
incluso
miembros de la familia. Pueden hacer preguntas clave de la nada para obtener una reacción
honesta y desprevenida, o pueden preparar al encuestado brindando el contexto para la pregunta
y quizás incluso las respuestas anteriores de otros actores clave.
Cómo un investigador obtiene la entrevista, cuánto dura esa entrevista, la calidad y la
metodología detrás de las preguntas formuladas, si la entrevista es oficial o extraoficial, si se
graba o no, y una serie de otros factores pueden influir profundamente en la calidad. de la
información obtenida de los entrevistados.
Existen excelentes recursos que orientan a los investigadores hacia las mejores prácticas para
realizar entrevistas (Berry 2002; consulte también este volumen). Para nosotros, lo más
importante
que puede hacer un académico es informar sobre la naturaleza de las entrevistas que
realizó. Por supuesto, una descripción completa de todos estos elementos para cada
entrevista
consumiría tiempo y espacio. Pero ayuda mucho si los investigadores son explícitos acerca de
las técnicas clave de la entrevista, como la forma en que el investigador creó un registro de
la
entrevista, a través de una grabación en vivo, tomando notas simultáneas o tomando notas
posteriores al evento (y la demora entre la entrevista y la entrevista). y la toma de notas) si
las entrevistas
fueron estructuradas, semiestructuradas o no estructuradas; y la duración de las
entrevistas, especialmente cuando el investigador se basa en ellas para realizar observaciones
críticas o elementos del análisis.
En ausencia de una grabación de video (que puede ser posible en algunas
circunstancias
limitadas) o una transcripción completa de cada entrevista, no hay forma de que personas
externas evalúen la calidad de la interacción. En esa medida, los observadores deben tener
cierto grado
de confianza en la integridad y las habilidades del entrevistador, al igual que deben confiar
en la
capacidad de los investigadores cuantitativos para codificar con precisión las variables e
informar fielmente los resultados sin involucrarse en la extracción de datos. Pero al igual que
con los proyectos cuantitativos, los observadores pueden confiar más en el proceso y en la
confiabilidad
de los resultados si los investigadores comparten la mayor cantidad de información posible sobre el proceso de la entrevi
Precisión de los informes
Una vez que los investigadores han comunicado a los lectores que han extraído una muestra
válida
y han realizado las entrevistas de manera seria y reflexiva, se enfrentan a la tarea de convencer
a los observadores de que sus informes basados en
el material reflejan la realidad de la situación. Una solución simple a este dilema es publicar las
transcripciones completas de las entrevistas en un sitio web, para que los curiosos y los
intrépidos
puedan verificar los datos por sí mismos. Este estándar ideal de archivo de datos
cualitativos debería ser el objetivo de la disciplina, y no somos los únicos que argumentamos
que debería moverse en esta dirección (Elman, Kapiszewski y Vinuela 2010; Moravcsik 2010).
Al mismo tiempo, sin embargo, reconocemos plenamente que es poco práctico e incluso
imposible en muchos casos. Se necesitaría mucho tiempo y dinero para transcribir
cada palabra de cada entrevista grabada: estos son recursos que la mayoría de los investigadores
simplemente no tienen. Incluso si tales recursos estuvieran disponibles, las entrevistas a menudo
se otorgan sobre la base de garantías de confidencialidad, o están sujetas a restricciones
impuestas
por la investigación con sujetos humanos, lo que plantea problemas no solo prácticos sino
también legales y éticos (Parry y Mauthner 2004). Y, por supuesto, la gran mayoría de las
entrevistas no se graban en absoluto. 13 Estos hechos restringen inherentemente la
confiabilidad
de los datos de las entrevistas, pero las limitaciones no son necesariamente más severas
que los problemas análogos que plagan la investigación de encuestas o la codificación de conjuntos de datos.
Incluso sin proporcionar transcripciones, es posible comunicar la precisión de los datos de la
entrevista informados de manera rigurosa. En muchos escenarios, el investigador pretende
transmitir que
la gran mayoría de los entrevistados están de acuerdo en un punto en particular.
Los cabilderos ambientales pueden juzgar que un gobierno conservador no simpatiza con sus
objetivos, o los actores de todo el espectro político pueden estar de acuerdo en la
importancia
de los grupos de la sociedad civil para contribuir a la vigilancia de los vecindarios. En
lugar de simplemente informar sobre este sentimiento general y vago, en la mayoría de los casos es
posible resumir el número de cabilderos que expresan esta posición como porcentaje del total
de cabilderos
entrevistados y como porcentaje de los cabilderos a los que se les preguntó
específicamente o que expresaron espontáneamente su opinión. sobre la política del
gobierno. Del
mismo modo, ¿cuántos legisladores y políticos fueron entrevistados y qué porcentaje expresó
su entusiasmo por los grupos de la sociedad civil? Esto es más fácil de transmitir si el investigador
ha pasado por el proceso de codificación de entrevistas, que es común en algunos subcampos
de la ciencia
política. 14 Es más difícil presentar esta información si los académicos no han codificado
sistemáticamente sus entrevistas; pero en estas circunstancias, es aún más importante
transmitir un
sentido de la representatividad de la información citada o citada.
Al citar a un entrevistado, los investigadores están particularmente abiertos a la acusación
que simplemente han elegido la declaración más llamativa sin tener en cuenta su
representatividad. Para convencer a los lectores de que tales líneas son más que un mero
adorno del texto, es vital comunicar si la cita representa la intensidad y dirección promedio
de la
respuesta, o si destila la forma más extrema de reproche o aprobación. Si es esto último,
¿cuántos entrevistados
expresaron una intensidad equivalente en sus sentimientos? ¿Era esa intensidad
particularmente importante como factor
motivador para explicar las acciones de los actores clave en el debate político, incluso si
esos
actores eran una minoría numérica ? En otras palabras, los investigadores pueden transmitir
explícitamente el significado de una cita abordando su representatividad y la
prominencia
del sentimiento subyacente para actores particulares.
Si el marco muestral de un investigador es sólido, si se alcanza la saturación y si todos
los encuestados responden de la misma manera, podemos estar relativamente
seguros de
que las respuestas arrojaron información precisa. Pero la confluencia de estas
felices
circunstancias es rara. Más a menudo, la muestra está incompleta en una o más
formas: algunas personas no pueden recordar los puntos clave, la memoria de otros
puede ser
inexacta o las partes interesadas pueden tergiversar los hechos para beneficio privado.
En los casos en que el proceso de la entrevista sea imperfecto (en otras palabras, en
prácticamente
todos los casos del mundo real), es imperativo informar la incertidumbre resultante.
¿Qué porcentaje de los principales entrevistados no estuvo disponible? ¿Cuántos no pudieron
responder preguntas clave? ¿Cuál es el rango de disonancia entre los actores sobre un punto clave?
Estos temas son particularmente apremiantes si el objetivo es descubrir un punto de
inflexión histórico a través de una metodología de rastreo de procesos, como si un investigador
está explorando la génesis del asunto IránContra. Pero también son fundamentales
para la
investigación de entrevistas sobre temas menos clandestinos o específicos de eventos,
como si un académico se centra en el papel comparativo de los médicos en la reforma de la
atención de la salud en las democracias avanzadas. Si las declaraciones de médicos,
legisladores y otros observadores informados sugieren desacuerdo sobre la influencia
relativa de las
asociaciones de médicos en la reforma de políticas, es crucial que el investigador transmita esta incertidumbre.
Una vez que la divergencia de opinión es clara, los investigadores pueden ser explícitos acerca
de sus razones para confiar en algunas entrevistas sobre otras y para sacar conclusiones
generales.
Hay varias herramientas y técnicas comunes para hacer esto. 15 En general, es
probable que la evidencia extraída de múltiples segmentos del marco muestral sea más confiable
que la evidencia de una parte del marco muestral, particularmente si un grupo reducido
argumenta por su propia importancia en el proceso. Por ejemplo, si la mayoría de los líderes
de las asociaciones de médicos afirman la importancia de sus grupos en el
proceso de la política, pero si algunos están de acuerdo con la gran mayoría de los
entrevistados de la industria de seguros, la industria farmacéutica, los
hospitales y los
formuladores de políticas en que las asociaciones de médicos fueron relativamente impotentes
en el proceso, la última interpretación es claramente la más creíble. De manera
relacionada, la información reportada en contra de los propios intereses casi siempre es
más confiable que los informes que sirven para envanecer a un individuo o grupo en
particular.16 Los políticos generalmente buscan crédito por los buenos resultados y tratan
de evitar culpar por los malos. Si los políticos en funciones otorgan crédito por medidas
importantes a otros, en particular a los miembros de un partido contrario, o aceptan la
culpa cuando no hay nada que ganar, sus declaraciones ganan mucha credibilidad.
CÓMO REPORTAR DATOS DE ENTREVISTAS
95 Más allá de informar la base para confiar en algunas entrevistas sobre otras, es útil
recordar que muy pocos estudios se basan exclusivamente en datos de entrevistas
para sus conclusiones. Mientras que otros tipos de fuentes tienen sus propias debilidades,
cuando la evidencia de la entrevista es ambigua o no dispositiva, los académicos pueden
triangular de manera fructífera con otras fuentes para resolver las ambigüedades en el
registro. Tal vez ningún método de informar convenza por completo a los
escépticos
sobre la precisión de la información recopilada a través de entrevistas. Pero estrategias
como las sugeridas aquí harán que los lectores imparciales estén más seguros acerca
de la confiabilidad de los datos de la entrevista cuando juzguen el rigor de la erudición y
la persuasión del argumento.
Elaboración de un apéndice de métodos de
entrevista Teniendo en cuenta estos principios generales para superar algunos de los
desafíos
más serios para la confiabilidad de la entrevista, ¿cómo pueden los investigadores
comunicar de
manera rápida y eficiente que han hecho todo lo posible para participar en técnicas
de entrevista metodológicamente rigurosas? Proponemos la inclusión de un "Apéndice de
métodos de entrevista" que se puede incluir en cualquier libro que dependa en gran medida de las entrevistas.
El
El Apéndice de Métodos de Entrevista puede contener una breve discusión
de cuestiones
metodológicas clave y grandes cantidades de datos relevantes resumidos en una Tabla de
Métodos de Entrevista. Los elementos del Apéndice también se pueden incorporar en
artículos donde las limitaciones de espacio suelen ser más severas. Esto es posible en una
versión abreviada que sigue al texto principal; o algunos elementos centrales se
pueden
entretejer en la sección de metodología del propio artículo o, para evitar
limitaciones de espacio, como un enlace web a una versión completa del apéndice (Moravcsik 2010).
La forma más fácil de informar sobre la metodología de la entrevista es dividirla
en varias secciones distintas. Para ilustrar la utilidad del Apéndice de Métodos de
Entrevista y la Tabla de Métodos de Entrevista, utilizamos el ejemplo hipotético de un
estudio que explora un intento de prohibición del Partido Demócrata Nacional
de extrema derecha.
(NPD) en Alemania.
Marco de muestra
Informe el universo de actores relevantes para el estudio, desglosado por subconjuntos
para demostrar un marco de muestra que se basa en una variedad de redes y
perspectivas
basadas en consideraciones teóricamente motivadas. En la mayoría de los casos, el autor
optará por discutir la construcción del marco de referencia en el texto, especialmente si los
datos de la entrevista son fundamentales para sus argumentos. Incluso si se analiza
extensamente en el texto, debe aparecer un breve resumen de su justificación en el
Apéndice, quizás un párrafo o algo así.
Si la construcción del marco muestral se analiza solo en el Apéndice, la discusión debe ser
más extensa.
Creemos que el informe explícito del marco de muestra de la entrevista mejorará la
confianza de los lectores en los resultados, al mostrar abiertamente las fuentes del
entrevistador.
Un beneficio adicional puede ser animar al entrevistador a prestar más atención a las
estrategias de muestreo.
Ejemplo: Los entrevistados se dividieron en categorías en función de sus ocupaciones, con
especial atención a la divergencia política dentro de las categorías de
políticos, ya que fueron fundamentales para la decisión de lanzar el
intento de prohibición. Buscamos una diversidad de actores de diferentes niveles
del estado (políticos, tribunales y burócratas) y observadores no estatales y
participantes en el proceso. Consulte la Tabla de métodos de entrevista para ver el
desglose de las categorías.
Tasa y tipo de respuesta
Informe el número de entrevistas buscadas, obtenidas y rechazadas, en cada subconjunto
relevante del marco de muestra original. Este tipo de información suele faltar, incluso en
estudios que se basan en gran medida en entrevistas, pero es necesario informar para
que los lectores juzguen la confiabilidad de los datos de la entrevista. La autora debe
proporcionar información completa sobre sus intentos de obtener acceso a la
entrevista.
Esto significa distinguir los informes de solicitudes que fueron rechazadas,
simplemente ignoradas o aceptadas pero luego canceladas o rechazadas o simplemente
no programadas. Es mejor errar por el lado de proporcionar más información al informar
estos resultados. También es importante señalar si las entrevistas se realizaron en persona,
por teléfono, por correo electrónico o por algún otro medio. Consulte la Tabla de
métodos de entrevista para ver ejemplos.
Entrevistas adicionales y de "bola de
nieve" Los investigadores pueden agregar entrevistas sin usar el muestreo de bola de
nieve si no pueden obtener información de los encuestados de una categoría particular
del marco de la muestra. Por ejemplo, si un investigador no pudo obtener una entrevista
con su juez de primera elección del Tribunal Constitucional, puede solicitar una entrevista
con un segundo juez como sustituto.
El autor debe distinguir las entrevistas obtenidas de las técnicas de "bola de nieve" de dos
maneras. Primero, el entrevistador debe informar una introducción incluso si la
entrevista "bola de nieve" cae dentro del marco de la muestra. De nuestro ejemplo,
suponga que después de su primera entrevista con un grupo político, un investigador recibe
una introducción a un segundo político del partido
principal que ya estaba en el marco de muestra inicial de nuestro investigador. La entrevista
del segundo político del partido principal debe incluirse como parte de la muestra,
pero el
investigador también debe
reportar la conexión entre el primer entrevistado y el segundo entrevistado.
De esa manera, los lectores pueden evaluar cualquier posible sesgo.
Sin embargo, también es posible que el muestreo de bola de nieve lleve al investigador a
agregar entrevistas más allá del grupo objetivo especificado originalmente, generalmente
porque no se ha alcanzado la saturación, o porque una de las entrevistas originales era de
muy mala calidad, o quizás porque el autor se dio cuenta. que un jugador
previamente
percibido como menor de edad era de hecho central en la toma de decisiones y
merecía una entrevista.
También podría ser que la autora se sintiera obligada a realizar una entrevista adicional
porque una de sus entrevistas marco de muestra insistiera en que hablara con otra
persona. No importa el motivo, estas entrevistas de "bola de nieve" deben informarse como
tales.
La forma apropiada de informar esto sería en la columna "Fuente" en la Tabla de Métodos
de Entrevista (ver tablas 4.1 y 4.2).
Saturación
Informe que se ha alcanzado la saturación dentro y entre categorías, y cualquier incertidumbre
residual. Los investigadores pueden o no seguir estrategias de saturación según los objetivos
de la investigación. Incluso si no lo hacen, es valioso saber si se ha logrado la saturación.
Si es
así, entonces estamos más seguros de que las entrevistas adicionales no habrían alterado las
conclusiones del investigador.
Ejemplo: Saturación alcanzada entre todas las categorías, con la excepción de los
políticos y abogados del partido de extrema derecha, y los jueces del Tribunal
Constitucional.
Formato y duración de las entrevistas
Informe el tipo y la duración de las entrevistas. Porque los términos amplios
"semiestructurado"
o "estructurado" incluyen una amplia variación en la práctica, una nota al pie al pie de la
tabla debe aclarar lo que significan para el proyecto de investigación en cuestión. Muchos
investigadores preparan una lista de preguntas y subpreguntas antes de las entrevistas.
Estos a veces se modifican o actualizan a lo largo del curso de la investigación de campo.
A
menos que otras consideraciones lo impidan, el autor debe proporcionar un conjunto de
preguntas de entrevista para entrevistas "semiestructuradas" o "estructuradas".
Ejemplo: Entrevistas semiestructuradas en todos los casos menos uno, con tres
preguntas centrales: (!) ¿Cuáles fueron los motivos para tratar de prohibir el
NPD? £ 98 CONSIDERACIONES GENERALES ~ m
~ ~
"' "'
w ,gc
(2) ¿Por qué fracasó el intento de prohibición? (3) ¿Cuáles fueron las consecuencias de :=a
0 =l:l
"c ro m ~ ro ID ~~ 0
el intento fallido de prohibir el NPD? También se permitió el :gtl 15_ :g~ ~ " . 1J ~
mm∙cc . ∙ ~ ~ 0 ~ 0
entrevistados para plantear cuestiones o comentarios adicionales. La excepción fue
.,cr w ij: g ;;::::g § ~ c
1' 5
" "
una 5
entrevista estructurada por correo electrónico en la que se respondieron las tres preguntas anteriores
uuu
planteada, con una cuarta pregunta abierta que pide más reflexiones sobre el tema. :fl !9 .....
wc
""
~c~ ~m Mi• ~" "" g~~ cg~~ c
~∙' 'E ~ ~...._ 'E 0
~"'i5..3: 0 c 0' 0 z 0 ~
ffi U) 0
Método de grabación17 " t:: g :3 ~ ~ ~ ~
w ~ 0 ::I u 2 0 0 §
a(lgu 0 c 0 0 § ro cu
w ~ ~
Indique si las entrevistas fueron grabadas en video o en cinta, si las entrevistas
~ tu « tu «
espectador tomó notas durante la entrevista, o si el entrevistador resumió
w
c la entrevista después. ww
E % cc
"'
~ EE '" 0 z E "' "' E
Ejemplo: La mayoría de las entrevistas incluyeron notas escritas durante la entrevista
w
~ .. '" .. '"
y se complementaron con extensiones en esas notas inmediatamente después de ~ ~ ~ ~
~ ~ "~
"
bajando el final de la entrevista. En esos casos, las citas son el mejor recuerdo de las frases
precisas utilizadas en lugar de reproducciones verba 0 ~ 1jl ~ ~ ~ garantizadas.
~ .EEEE ~ ~ •
ID ID ID "' "' "' "'
z
0
Aunque con fines de claridad e ilustración hemos resumido
~
~
~ w
alguna información en los puntos 1 a 6 anteriores, gran parte de esto puede ser ~ fácilmente ~ 0
wz _
contenida en una tabla de métodos de entrevista. En algunos casos, la tabla de métodos de
entrevista tendrá que incluir una explicación adicional en las notas al final de ~=> la tabla o en
las notas al pie. Consulte la Tabla 4.1 para ver un ejemplo de una tabla de métodos de
visualización de ID de interco
ot ampliada.
E ES EEE <n:r: EEEE ~ ~ "tJ
~ ro mm ~c ~ ~ ~ ro i~~
.,.
"' "'
~ ro "' Además de la evidencia presentada en la tabla de métodos de entrevista,
al menos w • ID m ID ~~ ID " m ID
~ " " " " " ~ " " ~ E'tO Se
necesitan otros dos tipos de información para que los observadores midan la confiabilidad ~
EEEEEEEE 0 m
m"~ ro m ro 'ii;" m ro ro ro
w "' "' "' "' "' a:
"' "' "' "'
de hallazgos basados en entrevistas.
"
Q) ccc .. c :0 ..
0 0 0 0 0 0 0 ~ ~
~ 0 ~ 0 0 "'
"'
Tasas de respuesta y consistencia de los "' ID informados
~ DNI • • (0g'<t "'
tu)
., a. 6
~ ~ ~
"' ∙
C .. .!: '<t £'¢ '" • .!: 0 ID • ~.!: 0 "'
Opiniones o Citas 0 ~0 "0 ~0 ~ w gg ww (1')(30 ;,
.<: ccc
~ mo IDO {;g 0 0 0 ~ID<'< ""' ""' ~ ~' " Q) 0 0<0 ~ ~ 2~2> E ~
~...._ ~...._ ~...._ ID w m w ID Informe de
las tasas de respuesta a cualquier pregunta clave o problemas señalados en el texto de ~"' ~"'
~"' m ~ ~"' ~
~IDN ∙" ~ ~"' C('< C('< "' ~...._ ~ §£f " " a._ 8f 8f ID 0 5" 0 0 • libro o
artículo. Indique la representatividad de las opiniones o citas Q) m U< a: zuzz « 0 ∙;;
proporcionado. iii w ~ tw c
E
ro :r: c ~
∙•"• ,W
Ejemplo : Todos los
encuestados respondieron las tres preguntas básicas enumeradas
"'
~ cmc .i cccc
~ m
ro ~ m 0 mm ro m .t w ...
∙u ∙u ∙u ~∙ ∙u .. ∙u ~ ∙u ;;; en Formato y
Longitud. Ochenta y cinco por ciento de los entrevistados estuvieron de acuerdo ~ "' EE 0 E .l! E ::
E E ."..'. > yo'. 0~ 0 ~ 0 0 ID 0 0 0 I c i'. que los motivos del
intento de prohibición fueron políticos, representando en Ill ~ ~ c ~ ::J ~~ ~ ~ ~ w 1•;l =>
0 ID " 0 ∙ ID " => 0 0 ;! ~ 0 " ~ 0 • " m 1;lw 15 " " menos
una persona de cada subconjunto.
" "'
Del 15 por ciento que pensó que ~ tu
"'
~ i5 "' " a: zz
TABLA 4.1 (continuación)
ESTADO DEL ENTREVISTADO FUENTE
Categoría 3
Tribunal Constitucional Sin respuesta Marco de muestra
juez 1
Tribunal Constitucional Sin respuesta Sustituir en marco de
muestra juez 2
Categoría 4
Ministerio del Interior Realizado en persona Muestra frcime
burócrata 1 24/4/2004
Ministerio del Interior Realizado en persona Marco de muestra
burócrata 2 24/04/2004
Ministerio de Justicia Realizado por correo electrónico Remitido por el
burócrata del Interior 30/4/2004 Burócrata del Ministerio 2
Categoría 5
Derecho constitucional Realizado por teléfono Marco de muestra
académico Schwarz 18/04/2004
Derecho constitucional Realizado en persona Marco de muestra
erudito Berg 20/04/2004
Categoría 6
Erudito de extrema derecha Realizado en persona Sam pie frame
Pirata informático 23/04/2004
Académico de extrema derecha Realizado en persona Marco de muestra
Meyer 19/04/2004
Erudito de la extrema derecha 3 No buscado Derivado por el erudito de la
extrema derecha Hacker
Categoría 7
Periodista experto 1 Realizado por teléfono Marco de muestra
17/04/2004
Periodista experto 2 Sin respuesta Marco muestral
Categoría 8
ONG antifascista Realizado en persona Líder del marco de
muestra Korn 22/04/2004
ONG antifascista Realizado en persona Líder del marco de
muestra Knoblauch 25/04/2004
Antifascista f:'JGO No buscado Remitido por el líder antifascista
3 Líder de ONG Korn
Antidiscriminación Realizado en persona Remitido por Antifascista
Líder de ONG Spitz 29/04/2004 Líder de ONG Korn y por
académico de extrema derecha
Meyer
En general
SATURACIÓN
No
Sí
Sí
Sí
Parcial
Sí
Alto
FORMATO DURACIÓN GRABACIÓN
Semiestructurado 45mins Notas concurrentes y
complementarias
notas wji 1 h
Semiestructurada 45 min Notas simultáneas y notas complementarias W/
i lhr Estructurada N/A
Transcripción de
correo electrónico Semiestructurada 45 min Notas
simultáneas y notas complementarias w/i 1 h Semiestructurada 1 h Notas
simultáneas y notas
complementarias wji 1
hr Semiestructurada lhr 10mins Notas simultáneas y notas
complementarias wji 1hr
Semiestructurada 1hr
30mins Notas simultáneas Semiestructurada Semiestructurada Semiestructurada
Semiestructurada y notas
complementarias wji
lhr 55 mins Notas simultáneas y notas complementarias wji lhr 1hr 10mins
Grabación de audio 30 min
Grabación de audio 1 h 30
min Grabación de audio
TRANSCRIPCIÓN
Confidencialidad requerida
Confidencialidad
requerida Confidencialidad requerida
Transcripción publicada
Transcripción
publicada Transcripción publicada Transcripción
publicada Confidencialidad solicitada
Transcripción redactada publicada Transcripción
redactada publicada
Transcripción publicada
Ver
www .bleichpekkanen .transcripts
102 CONSIDERACIONES
GENERALES c
metro
c e .E ~
Ro
fueron impulsados por problemas {es decir, una respuesta al aumento objetivo del racismo en
~ w
~g ~~ sociedad alemana), todos procedían del sector de las ONG, con uno procedente del c ~ c ~
i~ ~H m ∙ m ∙ .2 ~ " 0 " 0 " 0 el
sector
académico. el político del SPD en el texto es ;;::::g ~cr ~cr m ro § ~ 6 ~ § ~ Q)::OP m ..
representante de la
respuesta promedio a esta
pregunta entre los 85 " " " < fj por ciento de los entrevistados que vieron los motivos como
políticos. EE f
,.., ,..,
~ ~
Niveles de Confianza y Estrategias de Compensación ww
"
m <'l'l
co ca
ro c ro c
Informar inquietudes sobre la incertidumbre sobre puntos particulares, intentos explícitos realizados
mw ~ ~ (:> 15_ ~ ~
ro a~ 15~ ∙c para
reducir la incertidumbre~ y cualquier incertidumbre residual. ~~ cm 0 w ~ 10 E cz
~~ ~~ g
Ejemplo:
Ausencia de entrevistas con políticos de extrema derecha, le dedicamos una Q ~ ~ ~
0 ~ 0
0 •• a 0 0 0 0
parte de nuestras entrevistas con académicos de partidos políticos de extrema derecha ~ § w § w
~
E " " '" y con el periodista experto para pedirles su opinión sobre el partido de extrema derecha ww
perspectivas sobre el intento de prohibición. Su contacto directo con los líderes de la extrema
derecha % cc ~ I~ .E ~ "" les permitió hablar con confianza moderada sobre
""' ""' '
esos ~ z
puntos de vista, aumentando nuestra certeza sobre las posiciones del NPD en par
"
tu
especial Del mismo modo, a falta de entrevistas con jueces del Tribunal Constitucional, ~
~
0 il rastreamos artículos académicos y opiniones judiciales anteriores sobre partidos de
"
extrema ~
derecha por parte de jueces clave. En ambos casos, nuestra certeza acerca de ~ il ~
.~
~ EE ~ sus perspectivas no pueden ser completas, pero estamos seguros de que el
soy
~ U) U)
la información faltante no sesga excesivamente nuestros hallazgos dada la
convergencia de información y la saturación obtenida de otros 0
~
~
fuentes. ~ ~
~
~ ""
~:1! j'
La discusión que hemos proporcionado anteriormente se aplica más directamente a los
investigadores
que utilizan
entrevistas como parte integral de su recopilación de información. ".!" D~O
"
un 0
ars usa las entrevistas como una sola fuente de información entre muchas, y algunas usan
~ • m ~ ∙;:: \B u o_
o_ ~ .~
~ EE • ~ 0
entrevistas con bastante moderación como una forma de complementar la información recopilada
de 0 'tE.c
un ro ro
w U) U) "'
material escrito. En estos casos, el apéndice de métodos de entrevista y la tabla de métodos
de
entrevista :"0' <0 c •• se pueden adaptar fácilmente. Por ejemplo, puede ser que un
investigador a
U) ~ E
•
que lleva a cabo un estudio similar haya tenido acceso a trabajos previos que incluyeron
documentos internos "'
• 0 0 ro _c c "5 .:::1" de partidos políticos que revelan estrategias y aproximaciones al intento
∙ "
"'
tu <'0
E •o )'lO
prohibición del NPD, periodismo de investigación creíble que destapó las actitudes de
~ "" oe<
"' 6~ 0'
"'
~ <'0
~ CO< C<')
Jueces de la Corte Constitucional, evaluaciones del tema del tamaño de un libro de expertos
~ ~ a,
a, w periodistas, académicos constitucionales y de extrema derecha, académicos y política
múltiple "'
~ ...... "' ~ ~ t>~
"" "" .E declaraciones de ONG que participaron en el proceso .£.l ""
~
Complementando este extenso registro con entrevistas adicionales de catego ..
.,. ∙c: ~ ∙c: ~
~ ~
∙ 0 ∙ 0 ∙ 0 "'
0 "'0 "'0 Ill
~ ~ ~ ro ~ ro ro ro s
13 y 58 pueden ser extremadamente útiles. Pero puede que no sea necesario. Aquí, el . ..
~ :,0 .Q ~ .Q ~ •• 0 ~ ~ ID
~ 0 ~ 0 ~E ;! ~ 1ii J'lD J'lD m erudito
puede discutir su marco de muestra y notar que se ha logrado la saturación ~ ~ > "
EE 0 J
104 CONSIDERACIONES GENERALES de
fuentes escritas en todas las categorías menos una. La tabla de métodos de entrevista serviría entonces
para demostrar el tipo, el carácter y la extensión del conjunto limitado de entrevistas que se realizaron,
así como para resaltar el rigor del enfoque del académico para usar las entrevistas como parte de una
estrategia de investigación bien planificada. En este caso, la tabla se vería como la Tabla 4.2.
No argumentamos que las entrevistas son la única o la mejor fuente de información.
Sin embargo, de acuerdo con los argumentos de este volumen, creemos que hay casos en los que los
datos de las entrevistas pueden contribuir en gran medida, y quizás de manera única, a la investigación.
Esto motiva nuestro intento de reforzar la confiabilidad de las entrevistas como una valiosa fuente
de datos.
Ciertamente esperamos que la mayoría de los académicos utilicen otras fuentes de evidencia además de
las entrevistas, ya sean fuentes secundarias o análisis de datos, para construir sus argumentos.
En tales
enfoques de métodos mixtos, el investigador puede y debe señalar cuándo se utilizan fuentes
además de las entrevistas para obtener la información necesaria para completar el marco de la muestra.
Reconocemos que las preocupaciones legítimas pueden obligar a los investigadores a mantener la
confidencialidad y el anonimato de algunos detalles de la entrevista. Todos debemos respetar
las restricciones
impuestas por las juntas de revisión institucional, por los propios informantes o por la ética
profesional. En ciertos casos, el apéndice de métodos de entrevista puede contener "confidencialidad
solicitada" y "confidencialidad requerida" para cada entrevista individual. No buscamos cambiar las
prácticas predominantes que sirven para proteger a los entrevistados. Sin embargo, creemos que
incluso en tales circunstancias, el entrevistador puede informar con seguridad muchos elementos en un
apéndice de métodos de entrevista y una tabla de métodos de entrevista, para beneficio tanto del
investigador como del lector.
Ya sea que los académicos tengan o no la libertad de proporcionar grabaciones de video de cada
entrevista
en un "apéndice" en línea o a través de un archivo de datos cualitativos, aún deben informar
elementos como su marco de muestra, tasas de falta de respuesta, formato de entrevistas, uso de
muestreo de bola de nieve, y niveles de confianza. Un conjunto consistente de expectativas para informar
esto dará a los lectores más confianza en la investigación basada en datos de entrevistas, lo que a su
vez liberará a los investigadores para emplear esta metodología con más frecuencia y con mayor rigor.
En la medida en que los investigadores puedan proporcionar transcripciones de sus entrevistas en
apéndices en línea o archivos de datos cualitativos, tal vez siguiendo un período de embargo inicial
estándar entre investigadores cuantitativos para conjuntos de datos desarrollados recientemente, o para
archivistas que protegen información personal confidencial18, hay ganancias potencialmente exponenciales.
que debe hacerse a la comunidad investigadora en su conjunto (Elman, Kapiszewski y Viñuela 2010).
Esta práctica no solo asegurará a los lectores que la información buscada, obtenida y reportada
transmite
con precisión la realidad del proceso político o de formulación de políticas en cuestión; también permitirá
a los investigadores en los próximos años acceder a entrevistas esenciales con profesionales clave que
de otro modo se perderían en la historia . Imagínese si en
cuarenta años un erudito pudiera reexaminar
a
pregunta apremiante no solo a la luz del registro histórico escrito, sino también con las transcripciones
únicas de su entrevista a mano. Documentar cuidadosamente la entrevista.
Los procesos y la evidencia aumentarán nuestra confianza en que realmente entendemos los
eventos políticos en el presente y en las próximas décadas.
Parte
2 ABORDANDO
LOS DESAFÍOS DE LA
INVESTIGACIÓN
ENTREVISTAS
'
5
ELABORACIÓN DE ENTREVISTAS PARA
CAPTAR LA CAUSA Y EL
EFECTO Cathie ]a
Martin No es necesario comerse el buey entero para saber que la carne está dura.
Atribuido a Samuel Johnson por Boswell Research
Es el proceso de subir callejones para ver si están ciegos.
Marston Bates
Las citas anteriores sugieren métodos muy diferentes de investigación de causa y efecto. En el
primero, que es consistente con gran parte de la tradición positivista, un fenómeno puede
ser capturado por la suma de sus partes, y es probable que las relaciones causales sean
bastante sencillas: saborear un bocado nos permite emitir juicios sobre la esencia del todo. . En
el segundo, y de acuerdo con la tradición interpretativa, la experiencia es más
multifacética, las relaciones causales se revelan con menos facilidad y los investigadores pueden
meterse en callejones sin salida antes de captar un mapa del terreno. La buena investigación
a menudo trata de incorporar ambos enfoques, tratando de recopilar muestras que reflejen
las características de poblaciones más amplias, incluso mientras se esfuerza por
garantizar que
los hallazgos interpreten con precisión los significados complejos de las acciones o las
relaciones entre las variables independientes y dependientes.
Este capítulo considera cómo se puede construir una herramienta de entrevista para lograr
múltiples objetivos de investigación para ayudarnos simultáneamente a hacer afirmaciones
causales sobre poblaciones más amplias o relaciones entre factores y asegurarnos de que
estas afirmaciones revelen las motivaciones subyacentes de los actores o procesos experienciales.
Las elecciones en el diseño de la investigación son de vital importancia para el logro
satisfactorio de los objetivos de la investigación: extraer una muestra, maximizar la validez
con
preguntas de investigación bien elegidas e interpretar las respuestas de las entrevistas,
todo depende de nuestras habilidades. El autor desea agradecer sus muchas sugerencias
útiles a Layna Mosley, Cecilia
MartinezGallardo, Tim Biithe y los participantes de la conferencia sobre Investigación de
Entrevistas en Ciencias Políticas, auspiciada por la Universidad de Duke y la Universidad
de
Pensilvania. 109 110 ABORDANDO LOS DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN
ENTREVISTAS para sacar conclusiones generalizadas y para interpretar la forma en que
funciona el mundo. Las lecciones prácticas de este capítulo demuestran cómo una herramienta
de entrevista bien diseñada puede hablar tanto de la ambición positivista de probar hipótesis
como del objetivo constructivista social de interpretar con precisión el significado de
las acciones o preferencias.
Por ejemplo, se podría desarrollar una herramienta de entrevista que vincule
y preguntas abiertas; además, algunas preguntas de la entrevista pueden usarse simultáneamente para el
seguimiento de procesos cualitativos (observación de procesos causales) y datos cuantitativos (observación de
conjuntos de datos).
Este capítulo contribuye al objetivo del volumen de ofrecer un manual práctico para el método de la
entrevista. Pero también hace una contribución más amplia: muestro cómo el formato de la entrevista está quizás
excepcionalmente equipado para cerrar la brecha entre las preocupaciones positivistas e interpretativas. Los
académicos a menudo establecen distinciones entre los métodos cuantitativos que buscan definir las
características de una población o identificar los determinantes causales de las comparaciones entre unidades, y
los cualitativos que se basan en una descripción rica para revelar procesos en un solo caso y "desarrollar
métodos
válidos". medidas de conceptos gruesos" (Coppedge 1999, 468; también Gerring 2007; King, Keohane y
Verba 1994; J. Mahoney 2009). Es ampliamente aceptado que el método de la entrevista es excelente para la
construcción de teorías al exponer nuevas vías para el análisis futuro, pero la investigación presentada aquí
sugiere que las entrevistas también juegan un papel importante en la prueba de la teoría y en la ilustración y el
refuerzo de la validez de los hallazgos derivados de otros. tipos de análisis (ver también, en este volumen,
Bleich
y Pekkanen, Gallagher, Leech et al., y Lynch). El truco consiste en mantener suficiente indeterminación en
la entrevista para permitir percepciones no anticipadas, incluso cuando se utilizan datos de la entrevista para
comprobar los hallazgos obtenidos a través de pruebas estadísticas cuantitativas. En un mundo de investigación
ideal, uno equilibra su necesidad de información específica con espacio para las historias, las sorpresas y
la sincronicidad que ofrece una entrevista. Utilizo mis elecciones de investigación para ilustrar este acto de equilibrio.
Un diseño de investigación de métodos mixtos El
capítulo se basa en mi investigación con Duane Swank, que resultó en muchos artículos, así como en The
Political
Construction of Business Interests: Coordination, Growth and Equality (Cambridge University
Press, 2012). El
objetivo central de la investigación de este proyecto fue comprender por qué los empleadores a veces apoyan o
incluso participan en la provisión de políticas sociales, y por qué estos patrones de participación varían entre
países. Aunque
la sabiduría convencional sugiere que los empleadores rechazarían automáticamente cualquier gasto
social que impusiera costos a las empresas (a través de impuestos más altos, mayores costos de producción
o
disminución de la rentabilidad), los “liberales corporativos” a veces favorecen la protección social para los
trabajadores y calculan que las ENTREVISTAS ELABORADORAS Los beneficios de los programas
sociales
contribuyen a los resultados finales de las empresas (Hall y Soskice, 2001). El apoyo empresarial a los programas
sociales varía mucho entre países y empresas; Swank y yo nos dispusimos a descubrir las razones
de esta variación.
Los académicos tienen opiniones diversas sobre las actitudes de los empleadores hacia el estado de bienestar.
Algunos asumen que los empleadores rechazarán todas las formas de gasto social; por lo tanto, los grandes
estados de bienestar sólo se desarrollan cuando la oposición empresarial es contrarrestada por fuertes
fuerzas compensatorias como los sindicatos. Otros creen que los empleadores a veces utilizan
los programas
sociales para ampliar las habilidades y la productividad de los trabajadores; por lo tanto, las
empresas con mano de obra calificada o las que compiten en los mercados internacionales pueden
tener intereses particulares en los programas de capacitación. Aún otros académicos afirman
que
los gerentes pueden aceptar políticas sociales cuando desean ganarse el favor de los
políticos que
impulsan una agenda social o imponer costos a sus competidores; por lo tanto, las empresas
con ventas significativas al sector público bien podrían respaldar el gasto social.
Duane Swank y yo planteamos la hipótesis de que las opiniones de los empleadores
sobre las
protecciones sociales en particular y las políticas públicas en general también deberían reflejar
cómo los gerentes obtienen su información sobre los programas gubernamentales y cómo
forman sus preferencias.
Los puntos de vista de los empleadores sobre la política social están en gran parte
determinados por sus pares; por tanto, sus fuentes de información y pertenencia a
organizaciones
profesionales importan tanto o más que las características económicas de sus empresas.
Paradójicamente, es más probable encontrar opiniones empresariales positivas hacia las
políticas sociales en países con asociaciones empresariales altamente organizadas que en países
donde los empleadores están débilmente organizados. Esto se debe a que las asociaciones
empresariales
bien organizadas y fragmentadas tienen modos muy diferentes de enseñar a los miembros sobre
políticas
públicas y de involucrarlos políticamente.
Los grupos centralizados y altamente coordinados que se encuentran en algunos países europeos
incluyen la mayor parte de la industria y ayudan a sus miembros a encontrar puntos en
común. En los países con estas asociaciones empresariales "macrocorporativistas", los
empleadores
son invitados (junto con sus contrapartes laborales) a participar en el desarrollo de
programas sociales, y con frecuencia creen que los programas gubernamentales pueden
funcionar
en beneficio de la industria. Los grupos también brindan un vehículo para la difusión de
información del gobierno sobre los beneficios del gasto social, y estos grupos tienden a hablar
sobre preocupaciones empresariales en el
proceso legislativo más que las empresas individuales. En marcado contraste, Estados Unidos y
Gran Bretaña tienen muchas asociaciones de empleadores que compiten entre sí,
como la Asociación
Nacional de Fabricantes y la Cámara de Comercio de Estados Unidos. Todos estos grupos afirman
ser el representante más importante de las empresas, pero compiten por los miembros, no logran
agregar las prioridades comerciales y dificultan que los empleadores expresen las
preferencias
colectivas. Por lo tanto, las posiciones de los empleadores dependen de la forma en que se
incluyen en
los debates políticos a través de 112 ABORDANDO LOS DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN
DE ENTREVISTAS
organizaciones y competencia partidaria, y estos procesos políticos son particularmente
importantes
para las opiniones sobre las necesidades de los trabajadores marginales.
Nos propusimos evaluar la relación causal entre los altos niveles de organización empresarial y el
gasto en políticas activas del mercado laboral con un diseño de investigación de métodos
mixtos, en
el que mis entrevistas con empresas seleccionadas al azar se compararían con el análisis cuantitativo
transnacional de Duane Swank. Asumimos que las preferencias de las empresas por los
programas
sociales específicamente deberían estar impulsadas por una dinámica similar a la voluntad de las
comunidades empresariales nacionales de tolerar altos niveles de gasto del estado de bienestar en
general. Al probar los factores causales coincidentes tanto a nivel transnacional como
empresarial, buscamos revelar la lógica a nivel micro de la relación entre la organización de
empleadores y los altos niveles de gasto del estado de bienestar (Martin y Swank 2004,
2012). A
nivel macro, construimos
un diseño de investigación que probó los determinantes de las variaciones transnacionales en el
gasto
activo del mercado laboral en los países centrales de la OCDE; en particular,
investigamos
nuestra hipótesis central, que la existencia de asociaciones de empleadores macrocorporativistas
altamente organizadas fue un determinante significativo de la variación en el gasto social.
Swank y yo emparejamos hipótesis a nivel nacional sobre las variables independientes que impulsan
el gasto del estado de bienestar en políticas activas del mercado laboral (ALMP, por sus siglas en
inglés) con aquellas que dan forma a la tolerancia y participación de las empresas en los programas
activos del mercado laboral. Para ofrecer algunos ejemplos, postulamos a nivel nacional que
"cuanto mayor
sea la centralización de las organizaciones nacionales de empleadores, mayor será el
gasto en ALMP", y a nivel micro que "la membresía en una asociación hace que las empresas
tengan más probabilidades de participar en Dinamarca pero no en Gran Bretaña." En nuestro
estudio a nivel nacional, planteamos la hipótesis de que "cuanto mayor es la riqueza, mayores
son los
recursos comprometidos para ALMP" y, a nivel micro, "las empresas con mayores ganancias
como porcentaje de los ingresos totales tienen más probabilidades de participar". A nivel
nacional, "cuanto mayor sea la apertura comercial de la economía, mayor será la participación
del PNB para el gasto ALMP", mientras que a nivel micro, "es más probable que participen
las empresas
con mayores exportaciones como porcentaje de las ventas totales" ( Martín y Swank 2004).
A nivel micro, utilizamos datos de entrevistas para investigar los procesos subyacentes a
las relaciones causales macroestructurales. Postulamos que la pertenencia a asociaciones
empresariales que abarquen el corporativismo debería ser un determinante significativo de la
disposición de
las empresas a participar en programas activos del mercado laboral, pero que la
pertenencia a una asociación pluralista no mejoraría la participación de los empleadores.
Utilicé entrevistas para implementar esta agenda de investigación y me reuní con
personas de 107 empresas seleccionadas al azar en Gran Bretaña y Dinamarca para evaluar
los determinantes causales de la participación de las empresas en los programas activos del
mercado laboral.
Las entrevistas generalmente duraron de una a tres horas; Realicé la mayoría de las entrevistas
de Dinamarca en danés.
ELABORACIÓN DE ENTREVISTAS PARA CAPTAR CAUSA Y EFECTO 113 Usando la
información recopilada en estas entrevistas, realicé dos comparaciones separadas pero paralelas a
nivel de empresa (comparando empresas dentro de un país pero no entre países), usando
regresión OLS y análisis probit ordenado. Esto me permitió aislar los factores causales significativos
que impulsan los comportamientos de las empresas en cada país y comparar variables
significativas entre países. Mi hipótesis central era que las empresas danesas pertenecientes
a una
asociación de empleadores corporativista tendrían más probabilidades de participar en los
programas, pero las empresas británicas no, porque las asociaciones pluralistas británicas desempeñan
un papel muy diferente en la vida de sus miembros. Además, supuse que las empresas danesas serían
más propensas a participar por necesidades reales de habilidades, mientras que las empresas
británicas participarían por ventajas de relaciones públicas o para asegurar mano de obra barata (Martin
2004, 2005).
Extraer una muestra
Extraer una muestra, por supuesto, es una de las primeras decisiones que se deben tomar en un
proyecto de investigación de entrevistas. Como señala el capítulo de Julia Lynch, el diseño de
investigación para realizar entrevistas depende en gran medida del uso previsto de los datos; por
lo tanto, las opciones sobre técnicas de muestreo y el contenido específico de las preguntas de
investigación
deben encajar con las ambiciones del proyecto. Las muestras aleatorias no son
necesarios para la investigación exploratoria para generar hipótesis futuras o para
investigaciones
que rastrean procesos en estudios de casos específicos, sin embargo, son obligatorios en proyectos
que buscan identificar las características de una población o probar relaciones causales
entre un conjunto
más amplio de fenómenos. Al construir un estudio de caso para investigar la causalidad en un
caso particular, uno busca la pistola humeante: uno se preocupa menos por obtener una muestra
representativa de los individuos que pueden haber sido afectados por un evento que por identificar
a los
individuos o instituciones responsables de causar el evento. acción particular. Cuando uno se
involucra en el seguimiento de procesos para obtener información sobre cómo se desarrollan los
eventos
(cómo un proyecto de ley específico se convierte en ley), uno habla con los actores relevantes
(en este caso, legisladores, cabilderos o asistentes del Congreso), y el muestreo es menos importante.
(Pero incluso en estos casos, varios actores bien pueden tener diferentes interpretaciones de los
hechos).
Sin embargo, tomar una muestra aleatoria es de rigor si la investigación busca definir las características,
actitudes, preferencias o comportamientos de una población, o establecer el efecto de una
variable
independiente sobre una dependiente. En estos casos, los académicos desean generalizar y
deben extraer una muestra que permita un análisis externo más amplio.
representación. Si uno desea evaluar los tipos de empresas que contratan cabilderos, por
ejemplo, puede que no sea suficiente entrevistar a una variedad de empleadores en función de
una lista de clientes de cabilderos; uno no sabe si los encuestados seleccionados son representativos
de la población más grande. En particular, seleccionar la variable dependiente (empresas que
participan en la actividad) no dice nada sobre las empresas que no participan (ver
Lynch).
Por lo tanto, el muestreo aleatorio es particularmente beneficioso porque revela procesos en
juego tanto en el caso positivo como en el negativo, y uno aprende de los silencios.
Incluso al entrevistar a un pequeño subconjunto de personas (por ejemplo, empresas de un
sector determinado en Dinamarca), introducir un elemento de azar en la selección de la
muestra
puede ser posible porque, al menos en los países industrializados avanzados, abundan las
listas y se está haciendo un uso creativo de ellas en diversos escenarios y con múltiples fines. El
intrépido erudito podría seguir el ejemplo de los estrategas del Partido Republicano de EE.
UU., quienes reunieron registros de posibles votantes republicanos en distritos cambiantes de
Wisconsin recopilando registros de propietarios de motos de nieve. El filósofo político Alan
Wolfe extrajo nombres de las guías telefónicas para compilar su muestra de estadounidenses para
un libro sobre la moralidad de la clase media, en el que entrevistó a aproximadamente doscientos
encuestados en todo el país sobre sus puntos de vista sobre el sexo, el dinero, el trabajo, los
niños
y la religión. Wolfe comparó estos datos de entrevistas con encuestas de opinión pública más
amplias, y pudo reflexionar sobre los procesos mediante los cuales las personas llegan a sus
puntos de vista sobre la virtud y actúan de acuerdo con ellos (Wolfe 2001).
En mi estudio sobre la participación de los empleadores en programas activos del
mercado laboral, elegí una muestra aleatoria para generalizar los hallazgos a un conjunto más
amplio de empleadores; además, las entrevistas formaban parte de un diseño de investigación
de
múltiples métodos que buscaba generar hallazgos ampliamente generalizables sobre la amplia
relación entre la organización empresarial y el gasto social. Este diseño tuvo como objetivo probar
el impacto de las variables institucionales y económicas en la participación de las empresas en
los programas activos del mercado laboral. Gran parte de la investigación anterior sobre los puntos
de vista de los empleadores hacia las políticas públicas infirió las preferencias de
las empresas a
partir de las características estructurales de la empresa o la industria utilizando amplios
análisis cuantitativos transnacionales, o se basó en entrevistas en profundidad con un pequeño
grupo de empresas que participaban en actividades específicas. comportamientos pero que
podrían no haber sido representativos del grupo más grande. Para construir una muestra
aleatoria, elegí una de cada cinco empresas de una lista de las quinientas empresas más
importantes de Dinamarca y el Reino Unido. Por lo tanto, la muestra se seleccionó sin tener
en cuenta la participación en programas del mercado laboral; la inclusión de no participantes en la
muestra prometió generar conocimientos sobre los procesos de formación de preferencias. Si la
muestra se hubiera limitado solo a las empresas que participaron en los programas, no habría estado expuesto a las opin
razones
por no participar.
Sin embargo, la construcción de una muestra aleatoria tiene inconvenientes. En particular,
complica el
acceso a los participantes, porque uno no puede simplemente entrevistar a los
personas que se han involucrado en un comportamiento que le interesa a uno (y que
presumiblemente
están más dispuestos a hablar). Obtener acceso a aquellos que no se involucran en el
comportamiento puede ser extremadamente difícil. Este problema se mitiga levemente
por el hecho de que algunas personas simplemente están más dispuestas a ser
entrevistadas que otras (independientemente de la participación en el programa), y algunas
empresas conocidas por su participación
con un programa se siente abrumado con las solicitudes de entrevistas. Por
ejemplo, anticipé en mi estudio de empresas danesas y británicas que participarían dos
empresas de la muestra con fuertes perfiles en responsabilidad social corporativa, Body Shop y
Lego; sin embargo, ambos se negaron. Lego había sufrido graves reveses financieros
recientes
y parecía estar reduciéndose en el frente social, y el gerente de recursos humanos de
Body Shop informó sentirse abrumado por las solicitudes de entrevistas.
Estos casos brindan un recordatorio de que nuestras nociones preconcebidas sobre
los encuestados
no siempre son ciertas. Un mecanismo útil para hacer frente a este problema de sesgo de
selección (dentro de la muestra extraída al azar) es comparar las características de los
individuos o unidades que aceptan participar en el estudio con las características de aquellos
que se niegan a conceder una entrevista, una estrategia también utilizado para tratar el sesgo
de falta de respuesta en la investigación de encuestas (Brehm 1993).
Una muestra aleatoria combinada con una técnica de bola de nieve puede ayudar a mejorar
el acceso, pero esto también presenta algunos problemas de sesgo. Aquí, uno extrae la
muestra,
muestra la lista a los contactos en la comunidad relevante y les pide a estos contactos que
identifiquen a las personas que conocen. Trabajar a través de la lista puede mejorar en
gran medida
tasas de participación. En este sentido, comencé mi estudio mostrando mis listas a algunos
contactos, quienes luego me permitieron usar su nombre para acercarme a los encuestados
posteriores.
Sin embargo, mientras aumenta el acceso, la técnica de la bola de nieve también
aumenta el potencial de sesgo, porque las personas a las que se llega a través de redes
personales pueden estar inclinadas a responder preguntas de manera diferente a lo que sería el caso.
Los
entrevistados pueden estar más dispuestos a compartir información con alguien que
se perciba como un miembro interno o, por el contrario, pueden estar más acosados si temieran
que el entrevistador pudiera compartir sus datos con otros encuestados. Esta técnica aumenta la
necesidad de garantías claras de confidencialidad del contenido de las entrevistas y no se
puede utilizar en situaciones donde la seguridad es una preocupación (es decir, donde la
confidencialidad de la identidad de los entrevistados, así como la confidencialidad de la
información proporcionada, es clave). ).
Otra técnica para obtener acceso a los sujetos de la entrevista es enmarcar las cartas en
términos de temas que son importantes para la muestra de población pero que pueden ser
menos cruciales para el estudio. Por ejemplo, al preguntar a las empresas sobre su participación
en programas para desempleados de larga duración, en mis cartas iniciales y llamadas
telefónicas subrayé mi interés en la formación de la mano de obra. Aunque realmente quería
recopilar datos sobre el entrenamiento, era un interés secundario para mí; sin embargo,
Destaqué este interés de manera prominente en las comunicaciones iniciales y creo
que amplió el acceso. Al usar esta estrategia, por supuesto, uno debe estar atento
a la ética de la investigación (ver Brooks): se puede resaltar un objetivo del proyecto sobre
otro, pero no se debe fabricar un objetivo que no existe.
116 ABORDANDO LOS DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN ENTREVISTAS Las llamadas
telefónicas de seguimiento son otra forma de mejorar el acceso. La persona con el mayor
conocimiento del objeto de estudio de uno puede ser difícil de alcanzar; por lo tanto, uno podría
comenzar con una persona de nivel de entrada que se especializa en relaciones públicas y solicitar
llamadas telefónicas de seguimiento posteriores con un encuestado más apropiado.
Las entrevistas cara a cara son extremadamente valiosas para ayudar a obtener acceso e información
de los encuestados; además, viajar a una organización le da a uno un sentido de lugar que ayuda a
poner la información en contexto. Pero pueden ser necesarios múltiples contactos para obtener
acceso a
todos los actores relevantes dentro de la organización, y las llamadas telefónicas de
seguimiento
pueden ser muy útiles para esta ambición.
Otra decisión importante es la elección de a quién entrevistar dentro de una determinada
empresa u organización. Principalmente entrevisté a los gerentes de beneficios o vicepresidentes de
recursos humanos dentro de la empresa, aunque en algunos casos también hablé con los directores
ejecutivos. Elegí a estos individuos porque anticipé que ellos serían los tomadores de decisiones o les
habrían dicho por qué sus superiores decidieron participar. Además, pedí a cada participante que
identificara
al individuo o grupo dentro de la empresa con mayor poder de decisión sobre su participación.
Estos datos sobre los tomadores de decisiones dentro de la empresa fueron fascinantes para ayudarme
a comprender los motivos para participar. Como demuestra la tabla 5.1, los gerentes daneses de
recursos humanos y beneficios estuvieron casi siempre involucrados en el proceso; pero los directores
ejecutivos británicos a menudo impulsaron la participación de arriba hacia abajo, como una
bendición política para el primer ministro Tony Blair. Uno de los encuestados recordó: "La primera vez
que alguien en la empresa se enteró del interés del CEO [en participar en el New Deal (el programa
británico de mercado laboral activo)] fue al leerlo en la prensa".
Otro gerente culpó al gobierno por malinterpretar las cadenas de mando corporativas: "Vienen y
hablan con el presidente o el director ejecutivo, pero también necesitan hablar con las personas que
tendrán que hacer que suceda".
CUADRO 5.1 Persona responsable de decidir participar en programas activos del mercado
laboral QUIÉN HACE
LAS CONTRATACIONES DINAMARCA(%) GRAN BRETAÑA{%)
CEO 9 31
CEO junto con el gerente de recursos humanos
31 13 Gerente de
recursos humanos 24 35 Recursos humanos
junto con el gerente de
línea 18 6 Gerente
de línea 14 11 No
sabe 4 4 Total 100 100 ELABORACIÓN DE ENTREVISTAS PARA CAPTAR CAUSA
Y EFECTO Uso de datos de entrevistas: Investigación
Preguntas
117
El diseño de las preguntas de la entrevista es otra decisión crítica, ya que la entrevista
puede incluir preguntas designadas para probar la teoría y oportunidades para seguir las
preocupaciones centrales de los encuestados sobre la variable dependiente. Las opciones
en el cuestionario
reflejan los objetivos de las entrevistas en el diseño de la investigación y las múltiples
formas en que las entrevistas contribuyen a los enfoques de métodos mixtos. Las
preguntas
de la entrevista se pueden utilizar para proporcionar datos tanto cuantitativos como
cualitativos: pueden ayudar a identificar las características de la población, probar hipótesis,
reforzar la validez del análisis cuantitativo u ofrecer una descripción detallada sobre
los procesos
por los cuales las variables independientes dan forma. el dependiente.
Primero, los datos de las entrevistas pueden usarse para evaluar hipótesis sobre el
efecto general de las variables independientes. Pueden codificarse y analizarse con
análisis
cuantitativos similares a los que se utilizan para hacer inferencias causales sobre datos que
provienen de otras fuentes empíricas. La codificación permite que las entrevistas produzcan
datos que pueden generalizarse a una población más amplia o realizar análisis estadísticos
para probar relaciones causales, y estos datos de entrevistas codificados son virtualmente
intercambiables con otros tipos de datos, como los generados a través de encuestas (ver
Martin y Swank 2004, 20 12; Beckmann y Hall, Gallagher y Leech et al., en este volumen).
Como señalan Leech y sus coautores en el capítulo 11, la entrevista semiestructurada
a menudo
permite una cuantificación de los datos de la entrevista. Aunque históricamente los
científicos
sociales han tenido más confianza en las encuestas que en las entrevistas, las
entrevistas con encuestados seleccionados al azar, de hecho, pueden verse como encuestas
largas, y sus hallazgos pueden analizarse de manera comparable a las técnicas de
encuestas
(ver también Bleich y Pekkarien en este artículo). volumen). De hecho, como señala
Mosley, el investigador puede tener más información sobre los metadatos que acompañan a
los indicadores basados en entrevistas que sobre los metadatos que acompañan a las
estadísticas económicas o las medidas cuantitativas de democracia, conflicto o
ideología
gubernamental.
Por lo tanto, un formato de cuestionario de entrevista semiestructurada es apropiado
para el objetivo de codificar los datos y utilizarlos para evaluar argumentos
causales y
establecer las características de una población. Los encuestados pueden desear decirnos
lo que creen que queremos escuchar o presentarse de la manera más favorable; y
nosotros, como investigadores, podemos sentirnos tentados a escuchar lo que
esperamos que nos diga el entrevistado. Por lo tanto, las preguntas de la entrevista deben
diseñarse para maximizar la neutralidad y minimizar las preguntas capciosas. Siempre que
sea posible, es recomendable hacer preguntas sobre comportamientos más que sobre
actitudes o preferencias.
Uno podría explorar las condiciones bajo las cuales es probable que los participantes
participen en ciertos tipos de comportamientos o tomen ciertas preferencias, en lugar de
118 ABORDANDO LOS DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN ENTREVISTAS que
simplemente preguntar si estos comportamientos o actitudes son parte de su repertorio.
Finalmente, uno hace bien en hacer coincidir los datos de la entrevista con otros tipos de datos,
porque mientras otros tipos de datos (como las medidas cuantitativas de n más grande) pueden permitir
uno
Para establecer relaciones entre variables, los datos de las entrevistas ilustran los
procesos
subyacentes que sirven como microfundamento para estas relaciones. Abordar la misma pregunta
usando diferentes tipos de datos también puede servir para aumentar la confianza del investigador
en la confiabilidad y validez de sus datos.
En mi estudio sobre la participación de las empresas en programas activos del mercado laboral,
codifiqué las respuestas de los entrevistados a preguntas sobre la participación de sus
empresas en
los programas, su membresía en asociaciones de empleadores, los niveles de habilidad de sus
trabajadores, sus índices de sindicalización y varios otros factores. Para mi variable
dependiente, recopilé datos sobre la participación real de las empresas en los programas relevantes
en lugar de obtener su opinión sobre dichos programas, y usé estos datos para construir una
escala de participación de cinco puntos, que va desde una participación fuerte hasta una
participación totalmente en contra. Para mis variables independientes, reuní datos sobre varias
características económicas e institucionales de la empresa; estos incluían, por ejemplo, las
exportaciones de una empresa como parte de sus ingresos totales, el nivel de sindicalización de
sus
empleados, las habilidades de la fuerza laboral, las ventas al sector público, la afiliación a una
organización de empleadores global y el tamaño del departamento de recursos humanos.
Los datos de las
entrevistas codificadas se combinaron con datos derivados de otras fuentes, como los
informes anuales de las empresas sobre el tamaño, los salarios medios y la rentabilidad. Usé
este
conjunto de datos combinados para pruebas estadísticas de hipótesis sobre las condiciones
bajo las cuales las empresas percibían que los programas sociales eran de su interés. (Consulte el
apéndice de este volumen para el cuestionario semiestructurado para las empresas danesas).
En segundo lugar, las entrevistas se pueden utilizar para rastrear procesos en enfoques
de métodos mixtos de manera análoga a su uso en análisis cualitativos que investigan la causalidad
en un estudio
de caso único o en un conjunto pequeño de estudios de caso (Hochschild 1981). En el
corazón del método de estudio de caso está la ambición de observar procesos causales: la evidencia
directa de la pistola humeante proverbial puede convencernos de que
a
causa dada ha tenido el efecto esperado. Los investigadores expertos se involucran en una
reconstrucción temporal cuidadosa del caso, o ('rastreo del proceso'), para identificar el
intermedio
pasos entre una causa independiente y el efecto dependiente (J. Mahoney 2009). Hay un problema
obvio de saber qué pasos intermedios son importantes, pero la sensibilidad a los procesos
secuenciales históricos ayuda a superar este problema; además, la carga de la prueba para la
observación de un proceso causal es algo mayor que para la observación de un conjunto de datos (J.
Mahoney 2009).
Investigadores
también pueden usar datos cualitativos, incluidas entrevistas, para construir narrativas
analíticas
que revelen los juegos de elección racional subyacentes que estructuran los incentivos y producen
la acción
(Bates et al., 1998).
ELABORACIÓN DE ENTREVISTAS PARA CAPTAR CAUSA Y EFECTO 119 De manera
similar, las entrevistas y las historias de casos pueden usarse en métodos mixtos.
enfoques para revelar los microprocesos subyacentes a las relaciones de n grande
observadas.
Así, las relaciones causales descubiertas en el análisis cuantitativo pueden ser consistentes con una
gama de procesos causales; Las entrevistas nos ayudan a diferenciar entre estos
posibles mecanismos causales. El diseño de investigación multidimensional también aborda el
problema de
que, si bien el rastreo de procesos puede proporcionar evidencia convincente para un solo
caso, su capacidad para una generalización más amplia es más limitada porque los estudios de casos
no se prestan fácilmente a generalizaciones.
La mejor manera de descubrir procesos causales puede ocurrir a través de preguntas de entrevista
abiertas que dejen espacio para que los encuestados expresen sus propias percepciones de los
problemas y que lleven al investigador a un territorio desconocido. Una gran virtud de las entrevistas
es que permite una sensibilidad a las visiones del mundo de los encuestados y una
entrada a los
problemas, preocupaciones e historias que motivan, obligan y capturan las vidas de los demás.
Esta intimidad y ventaja interpretativa es imposible de capturar en encuestas o análisis
cuantitativos,
y el conjunto de preguntas de entrevista mejor diseñado capitaliza esta gran ventaja. La
sensibilidad
a las preocupaciones del sujeto ayuda tanto a evitar el moldeado instrumental de las narraciones para
que se ajusten a la propia teoría como a dejarse abierto a los descubrimientos inesperados que
a
menudo constituyen los momentos más felices del proceso. Por lo tanto, los proyectos de
investigación
más interesantes a menudo dejan espacio en la entrevista para ambos tipos de preguntas: algunas
preguntas deben enmarcarse para abordar las preocupaciones centrales de los entrevistados,
mientras
que otras (como las descritas anteriormente y utilizadas en mi trabajo para análisis estadísticos) )
seleccionar información que arroje luz sobre las hipótesis de investigación específicas.
En mi estudio, utilicé datos de entrevistas para revelar las motivaciones y los procesos
subyacentes a las decisiones de las empresas de participar en programas del mercado laboral. Por
ejemplo, sabía por el análisis cuantitativo de los datos codificados sobre las habilidades de los
trabajadores que las empresas que usaban trabajadores con mayores habilidades tenían más
probabilidades de participar en Dinamarca que en el Reino Unido. También esperaba que las
empresas danesas tuvieran más probabilidades de participar para mejorar las habilidades de
su fuerza
laboral (y participar por razones económicas), mientras que las empresas británicas tenían más probabilidades de estar motiva
reduciendo los costos laborales o participando para ganar el favor político del
gobierno de Blair.
Las entrevistas confirmaron que las empresas danesas eran más propensas que sus
contrapartes británicas a ver los programas como una fuente de habilidades reales. Por lo
tanto, aunque los programas generalmente no estaban diseñados para mejorar el empleo de
los trabajadores administrativos con educación universitaria, y los países tenían exactamente el
mismo porcentaje de trabajadores manufactureros (25 por ciento), el 53 por ciento de las
empresas británicas sintieron que no podían participar porque sus trabajadores estaban demasiado calificados.
Por el contrario, solo el 34 por ciento de las empresas danesas expresaron esta opinión.
Por
otro lado, mientras que las tasas de desempleo eran exactamente las mismas en los dos
países,
el 20 por ciento de las empresas británicas informó haber participado para obtener
acceso a nuevas fuentes de trabajo, mientras que el 31 por ciento de las empresas danesas
participaron por este motivo. Como lo expresó un encuestado británico: "La empresa
ha estado
contratando personal calificado, pero los esquemas gubernamentales son irrelevantes para
este grupo de mano de obra" (Martin 2005). Por lo tanto, como se indica en el cuadro 5.2,
hice preguntas abiertas sobre las motivaciones y las limitaciones en contra de la
participación
y encontré que, de hecho, es más probable que los daneses satisfagan las necesidades
económicas reales, mientras que es más probable que los empleadores británicos consigan
favores políticos o busquen trabajo barato.
Duane Swank y yo buscamos utilizar el estudio a nivel micro para reforzar la validez de los
hallazgos a nivel macro sobre la organización empresarial y el gasto social (Martin y Swank
2004, 2012). Por ejemplo, sabía por el análisis de regresión que las empresas con un
alto nivel
de ventas al sector público tenían muchas más probabilidades de participar en Gran Bretaña
pero no en Dinamarca, y los datos de la entrevista me dieron mayor confianza en que los
factores políticos eran importantes para los cálculos de las empresas. . Una proporción
mucho mayor de encuestados británicos (31 por ciento) que de encuestados daneses
(9 por ciento)
identificaron las "presiones políticas" como una razón para participar. En el 31 por ciento
de las firmas británicas, la decisión de participar provino del CEO (lo que indica un alto
nivel de
compromiso político), mientras que los CEO tomaron la decisión de participar en solo
el 9 por ciento de las firmas danesas, donde los departamentos de recursos humanos eran
mucho más
probable que tome la decisión de participar. Las fuertes presiones políticas para
participar en Gran Bretaña se pusieron de manifiesto en los comentarios de muchos de los
encuestados. Un directivo reflexionó: «El negocio de la empresa está muy ligado
al Ministerio de Defensa y al gobierno. Así que nos sentimos obligados a apoyar
a
programa nuevo y muy importante para el gobierno de Blair". Otro gerente recordó que
el centro de
empleo local le instó: "No es necesario que acepte a nadie, pero ¿simplemente se
inscribiría?" Otra empresa se inscribió en el New Deal como parte de su solicitud para obtener
permisos para construir un aeropuerto (Martin 2005).
También utilicé datos de entrevistas para observar los procesos subyacentes al hallazgo cuantitativo de
que las asociaciones de empleadores más fuertes en Dinamarca eran más probables CUADRO 5.2
Motivaciones y restricciones contra la participación MOTIVACIONES Y
RESTRICCIONES DINAMARCA (%) GRAN BRETAÑA (%)
Las empresas participaron 68
40 Subsidios que motivaron la participación 38 10
Necesidades laborales que motivaron la participación 31
22 Responsabilidad social que motivaron la participación 51 26
Presiones políticas que motivaron la participación 9 31
Necesidad de altas habilidades que impidieron la participación 36
53 La falta de contratación de la empresa impidió la
participación 20 28 ELABORACIÓN DE ENTREVISTAS PARA CAPTAR CAUSA Y EFECTO
121 para llevar a los empleadores a apoyar el gasto del estado de bienestar que las débiles
asociaciones
de empleadores en Gran Bretaña. Esto se debió, en parte, a que las asociaciones danesas
educaron a sus firmas miembro sobre los programas y proporcionaron un canal para que los
empleadores pudieran participar en el diseño de los programas. Para investigar estas relaciones,
hice
preguntas abiertas a las empresas sobre las fuentes de su información sobre los programas (consulte
la tabla 5.3).
Las entrevistas me dijeron que un porcentaje mucho mayor de las empresas danesas
(31 por ciento) ofrecieron a sus asociaciones de empleadores como su principal fuente de
información,
en comparación con las empresas británicas (14 por ciento). Por el contrario, el 34 por ciento de las
empresas británicas obtuvo su información de la prensa popular, los boletines o Internet, en
comparación
con el 15 por ciento de las empresas danesas (Martin 2005). Los encuestados también me dijeron que
la asociación de empleadores daneses creó grupos de red en los que los empleadores podían
discutir los programas emergentes del mercado laboral y eran responsables de invitar a los
participantes de las empresas locales a formar parte de los grupos de coordinación social municipal.
Muchos de
los encuestados aprendieron mucho sobre los programas a través de la participación en estos grupos
y sintieron que tenían mucho más aporte al proceso de formulación de políticas que sus contrapartes
británicas. Los representantes de la organización danesa de em players que abarcan también
informaron que se tomaron en serio esta área temática porque deseaban mantener un alto nivel
de control social y aportes al diseño del mercado laboral activo y los programas sociales. Por lo tanto, un
encuestado me dijo: 'cDA [la Confederación de Empleadores Daneses] y LO [la Confederación de
Sindicatos Daneses] eran como gemelos siameses, ya que ambos necesitaban conservar su
credibilidad como participantes dispuestos en el diálogo político" {Martin y Swank 2012 ).
En tercer lugar, los datos de las entrevistas pueden usarse para abordar nuestras preocupaciones
sobre la confiabilidad y la validez, cuando las observaciones del proceso causal ofrecen verificación
empírica o arrojan dudas sobre los hallazgos cuantitativos (ver Bleich y Pekkanen en este volumen).
En un diseño de investigación multinivel de métodos mixtos, se utilizan datos de estudios de casos
TABLA 5.3 Fuente principal de información para la empresa
FUENTE DE INFORMACIÓN DINAMARCA (%) GRAN BRETAÑA (%)
Organización de empleadores (formal) 31 14
Grupo de recursos humanos (formal o informal) 13 10 Grupo
asesor formado por el estado 7 16 Agencia estatal
22 8 Consultor privado
o expertos dentro de la empresa 7 14 Prensa comercial
escrita, boletines, Internet 4 30 Periódicos regulares 11
4 No informado 5 4 Total 100
100 122
ABORDANDO
LOS DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN ENTREVISTAS en conjunto con un análisis
cuantitativo integral. Un enfoque de hipótesis anidadas examina los aspectos de un caso que
pueden explicarse mediante teorías generales cuantitativamente verificables, identifica
fenómenos no
explicados y utiliza métodos cualitativos para investigar estos hallazgos empíricos no
explicados (Coppedge 2005, 292). Como sugiere Mary Gallagher en este volumen, los métodos
mixtos son complementarios, ya que permiten al investigador utilizar un enfoque para
compensar las
deficiencias de otro. Con la triangulación, se pueden comparar los resultados de los
distintos
métodos entre sí. Por lo tanto, las entrevistas son una gran corrección para la
desafortunada posibilidad en los análisis de gran tamaño de manipular datos, ejecutando
múltiples
pruebas hasta llegar al conjunto de variables causales que confirman las propias
predisposiciones.
Aunque se puede demostrar que los datos cuantitativos respaldan las relaciones
causales
sugeridas, la descripción densa de las entrevistas aumenta la validez. El rastreo de
procesos dentro de un estudio de caso no puede probar definitivamente una relación causal en un
conjunto más amplio de casos; la ausencia de un factor causal en un caso positivo o la
presencia de un factor causal en un caso negativo plantearía dudas sobre cuán externamente válida es la
caso
los hallazgos fueron. Pero las observaciones de procesos causales, en virtud de la riqueza de la
información que proporcionan, pueden ser una herramienta invaluable en la verificación
de teorías. El
investigador puede estimar la probabilidad de encontrar tales procesos causales si una
teoría alternativa fuera cierta. En tales análisis, la probabilidad bayesiana de encontrar
un
la observación se vuelve más importante que la frecuencia de la observación.
Además, una
observación del proceso causal puede sugerir que una relación causal aparente (a partir del
análisis basado en observaciones de conjuntos de datos) es falsa (].Mahoney 2009). Por lo
tanto, un estudio de n pequeña puede respaldar o refutar una investigación
cuantitativa
más amplia de n grande (Mosley y Singer 2009).
Por supuesto, las entrevistas también tienen sus propios problemas de sesgo, que también
pueden mitigarse mediante un diseño de investigación de métodos mixtos. A lo largo de tal
investigación
proyecto, la atención al sesgo de selección es clave. Los diseños de investigación que
no examinan la variación en la variable dependiente, por ejemplo, comprometen la capacidad
de sugerir causalidad. Si deseamos comprender los orígenes de la revolución, también debemos
incluir casos en los que el estallido revolucionario no se produjo (King, Keohane y Verba
1994;
Collier y Mahoney, 1996; Geddes 1990). Específicamente dentro del método de la entrevista, la
calidad un tanto subjetiva de los datos puede permitir el moldeado instrumental y la interpretación
de las entrevistas para que se ajusten a una teoría (Carpenter 2010). Aquí, los análisis de
n grande pueden servir como una "verificación de la realidad".
en
hallazgos basados en entrevistas, al igual que el reporte cuidadoso del material del estudio
de
entrevistas (ver el capítulo de Bleich y Pekkanen).
Además, el sesgo también puede introducirse a través de la autoselección de los
encuestados.
Como mencioné anteriormente, este problema trasciende los diversos usos de los datos
de las entrevistas. Por lo tanto, una muestra completamente aleatoria utilizada para estudiar
las características de una población obviamente aborda muchas fuentes potenciales de
sesgo de selección; cómo nunca, incluso una muestra aleatoria no puede eliminar los
problemas relacionados con la autoselección de los encuestados en una categoría
determinada.
Los sujetos que se autoseleccionan en una categoría que mide una variable explicativa
constituyen
una fuente de sesgo, y las inferencias causales deben tratarse, hasta cierto punto, como
sospechosas si el investigador no puede controlar la asignación de sujetos a través de categorías
explicativas. Además, incluso cuando los sujetos de la entrevista se eligen al azar, el sesgo de
selección sigue siendo una preocupación si las decisiones de los sujetos de participar o no en el
estudio están influenciadas por factores desconocidos que complican las relaciones causales.
Sin embargo, aunque el problema de la autoselección no se puede erradicar por completo, se
podría explorar sistemáticamente el sesgo de selección de sujetos dentro de las
categorías de la
variable independiente para garantizar que este sesgo no se reproduzca en la distribución de
sujetos a través de las categorías de la variable dependiente.
Por ejemplo, en mi estudio sobre las preferencias de los empleadores
estadounidenses
por una reforma integral de la salud y los mandatos de los empleadores en el ciclo de
reforma de la salud de 19921993, planteé la hipótesis de que las empresas con una oficina
de
asuntos gubernamentales en Washington, DC serían más propensas a apoyar la reforma
nacional de la salud que empresas sin tal oficina. Los empleados de asuntos gubernamentales
estarían
expuestos a argumentos técnicos en apoyo de la reforma a partir de reuniones
con expertos en gobierno y trabajo (Martin 1995, 2000; Dobbin 1992). Reconocí que las empresas
que habían formado una oficina en Washington también podrían estar generalmente
predispuestas a favorecer la política social (de modo que su apoyo a la reforma en la década
de 1990 y la existencia de una oficina fueron impulsadas por un factor causal común, la postura de la empresa hacia la
Explorando este tema empíricamente, encontré que muchas oficinas en Washington fueron
creadas
a principios de la década de 1970, para oponerse a las políticas gubernamentales reformistas,
como las leyes ambientales y de protección al consumidor. Por lo tanto, podría argumentar de manera
convincente que las circunstancias de la creación de las oficinas de asuntos gubernamentales
estuvieron
bastante separadas del impacto institucional de estas oficinas, una vez que estuvieron en
funcionamiento durante algún tiempo.
Múltiples enfoques de investigación pueden ayudar en los objetivos duales de generar
observaciones
sobre un fenómeno más amplio a partir de una muestra y comprender las motivaciones
y los procesos que producen estas observaciones. Las entrevistas son una parte importante del
conjunto de herramientas en este esfuerzo. Primero, este método de investigación permite tanto la
construcción cuidadosa de la muestra como la especificación de preguntas que permiten probar
hipótesis;
segundo, las entrevistas ofrecen a los investigadores la oportunidad de buscar aperturas no
anticipadas en la conversación que bien pueden revelar verdades esenciales.
Para lograr el primer objetivo en la etapa de diseño del estudio, el investigador se beneficia mejor
introduciendo tanta aleatoriedad (en la selección de los encuestados) como sea posible, para no
sesgar sistemáticamente los datos de la entrevista. En la etapa de diseño de las preguntas
de investigación, se debe tratar de obtener la información específica sobre la gama de factores
hipotéticamente importantes. Para perseguir el segundo. También se debe invitar a los
entrevistados a que cuenten sus historias, ya que el investigador sensible se beneficiará al escuchar
al entrevistado y al equilibrar las preguntas en la hoja de entrevista estructurada con la historia
que el
sujeto tiene que contar. Por lo tanto, el entrevistador experto es algo así como un psicoterapeuta,
que enmarca las preguntas para abordar las preocupaciones centrales del entrevistado, incluso
mientras recopila la información esencial para hacer un diagnóstico. Acceder a los conocimientos, las
experiencias y la sabiduría acumulada de un encuestado es la parte del programa de investigación que
ofrece el mayor beneficio por su dinero: las gemas inesperadas de conocimiento que transforman
las
propuestas de investigación (donde hacemos preguntas cuyas respuestas ya conocemos) en viajes.
en nuevos conocimientos. La entrevista es un viaje salvaje, y el académico sensible aprenderá
tanto como
sea posible de los baches en el camino.
incluso
mientras intenta mantenerse en el camino. Para citar a Albert Einstein: "Si supiéramos lo que estamos
haciendo, no se llamaría investigación, ¿verdad?" 6 UTILIZAR ENTREVISTA
POR REPRESENTANTE PARA ABORDAR
TEMAS SENSIBILIZADOS Melani
Cammett En
noviembre de 2007, me reuní con un funcionario de alto rango de Mabarrat, una organización benéfica
musulmana chiíta que dirige una vasta red de programas de asistencia social y proyectos de
generación de ingresos
en el Líbano. La reunión había sido difícil de organizar, dado
la apretada agenda de la funcionaria y, lo que es más importante, sus sospechas sobre los objetivos
y supuestos que subyacen a mi investigación. Para concertar nuestra cita inicial, su
oficina me pidió
que preparara un breve resumen de mi investigación, que se centraba en la prestación de servicios
sociales por parte de organizaciones religiosas y sectarias en el Líbano, y que proporcionara
antecedentes sobre los financiadores del proyecto.
En nuestra primera reunión, el funcionario me cuestionó extensamente sobre los objetivos de
mi investigación. El representante de Mabarrat tenía buenas razones para desconfiar: la
administración de George W. Bush había considerado recientemente al fundador de la
organización, Sayyid Mohammed Hussein Fadlallah, el "asesor espiritual" de Hezbolá. 1 En
consecuencia,
Estados Unidos amenazó con cortar las fuentes de financiación occidentales vitales
para los programas caritativos de Mabarrat, a pesar de la ruptura abierta de Fadlallah con
Hezbollah
años antes (Egan 2007). Después de la guerra israelílibanesa de 2006, cuando muchos libaneses
percibían la política estadounidense hacia el conflicto como proIsrael y
sesgado contra las organizaciones chiítas en particular, un investigador estadounidense
probablemente sería visto con sospecha por un representante de Mabarrat. En las reuniones de
seguimiento, establecí una mayor relación con el entrevistado y abordamos preguntas más
sustantivas relacionadas con mi investigación.
Mis esfuerzos por obtener acceso a funcionarios de Mabarrat indican los desafíos de realizar
investigaciones en contextos sensibles e ilustran cómo las percepciones del investigador afectan el
acceso a la información. En este capítulo, abordo estrategias para 125 126 ABORDAR LOS
DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN DE ENTREVISTAS obtener acceso a los
entrevistados y recopilar información válida de la investigación basada en entrevistas.
Aunque me baso
en mis experiencias al realizar entrevistas sobre diversos temas en el Medio Oriente, estos
enfoques son aplicables más allá de la región y a una amplia gama de temas. En la primera parte
del
capítulo, reviso brevemente los desafíos planteados por la posicionalidad de "forastero", o
"dónde
se encuentra [el investigador] en relación con el otro" {Merriam et al. 2001, 412) al realizar
investigaciones
en
temas sensibles. También destaco la complejidad añadida de la posicionalidad en una sociedad
"plural",2 en la que el investigador puede ser recibido de formas diametralmente opuestas por
diferentes comunidades. En la mayor parte del capítulo, describo un método que utilicé en mi
investigación en el Líbano lo que llamo entrevistas "en representación" para abordar algunos
de los desafíos planteados por el estatus de "forastero", particularmente con personas que no forman parte de las élites.
"Posicionalidad" e investigación basada en
entrevistas
El concepto y los efectos de la posicionalidad en la investigación cualitativa han generado una
amplia y creciente literatura, particularmente fuera de las ciencias políticas. Los debates en curso
detallan los méritos relativos del estatus de "interno" frente al de "externo" en la realización
de
investigación social. Hace décadas, un consenso positivista sostenía que los outsiders
eran más «objetivos» que los insiders, que sufren de simpatías e identificación
intrínsecas
con las comunidades que pretendían estudiar y, por lo tanto, no podían sacar
conclusiones «libres de valores». Por otro lado, El estatus de insider tiene ventajas
obvias, entre
las que destaca la entrada a informantes y fuentes de datos que los extranjeros a
menudo no comparten. Dada la importancia del acceso a fuentes apropiadas para la
investigación de campo, este es un poderoso argumento a favor de la ventaja de insider.4
Además , los forasteros pueden venir cargados de bagaje teórico y expectativas
previas, lo que
les impide interpretar los fenómenos tal como funcionan en contextos
sociopolíticos distintos.
Los académicos rechazan cada vez más el tratamiento dicotómico del estatus de
insideroutsider en la investigación social como demasiado estilizado. Los límites entre la
posición interna y externa a menudo son vagos. Las percepciones de la posición de
un investigador
interno o del grupo pueden variar, incluso entre miembros de la misma comunidad,
según factores como el género, la raza, la clase, la edad o la región de origen
(O'Connor 2004). El tiempo en el campo también puede modificar la condición de
forastero,
ya que los investigadores se sumergen más en las comunidades que estudian (Labaree
2002). Como mínimo, el estatus de internoexterno debe verse como un continuo,
en lugar de en
términos dicotómicos; está sujeto a cambios y múltiples interpretaciones dentro de
la misma comunidad. Cada posición tiene sus ventajas y desventajas.5 Por
ejemplo,
a pesar de sus supuestas ventajas para el acceso a fuentes y eventos dentro del grupo,
el
estatus interno no siempre es superior, especialmente con las élites (Herod 1999). Al
entrevistar a élites extranjeras, un investigador puede beneficiarse de la condición
de forastero
tanto para obtener acceso a los informantes como para interpretar los datos con una
nueva perspectiva.6 La posicionalidad ha recibido una atención mínima en la ciencia
política convencional.
Sin embargo, si la calidad de nuestros hallazgos depende del acceso a los datos, todos
los científicos sociales deberían preocuparse por los efectos de la posición en el proceso
de investigación. De hecho, la literatura de investigación de encuestas reconoce
implícitamente los efectos de la posicionalidad en su atención a los "efectos del
entrevistador" (Hatchett y Schuman 1975; Kish 1962). Más explícitamente, el creciente
cuerpo de investigación metodológica sobre entrevistas en profundidad enfatiza la
importancia de construir una relación entre los participantes en el diálogo, un proceso
que implica la necesidad de una reflexión sobre las percepciones del entrevistador por
parte del entrevistado o la comunidad encuestada (Berry 2002; Kvale y Brinkmann 2009; Leech 2002b; Rubin y
En cualquier método de investigación que implique interacciones sostenidas
entre un
investigador y una población objetivo, como en la investigación etnográfica o
basada en entrevistas, la posición percibida del investigador afecta automáticamente el grado de
que los encuestados compartirán información. Esto es cierto incluso para temas
relativamente
inocuos. Por ejemplo, mi investigación sobre la liberalización del comercio y la política
empresarial en Marruecos y Túnez no fue el tema más delicado, y se produjo en gran
parte a fines de la década de 1990 y 2000, antes de la "guerra contra el terrorismo", que planteó
importantes desafíos a los estadounidenses que realizan trabajo de campo en el Medio
Oriente (Carnmett 2007b; LustOkar et al. 2007). En Marruecos y Túnez, sin embargo, fui
recibido de diversas formas por diferentes categorías de encuestados. Por ejemplo,
como
ciudadano estadounidense, se suponía que yo estaba a favor de una agenda de libre comercio,
una
posición que indignó a algunos de mis informantes que estaban vinculados a la economía
protegida de sustitución de importaciones y, por lo tanto, amenazados por la caída de
las barreras comerciales. Algunos incluso asumieron que yo era un representante del gobierno
de los EE. UU. o una corporación multinacional con sede en los EE. UU. que buscaba ingresar a nuevos mercados en e
En una sociedad plural, las divisiones politizadas complican aún más la dinámica de la
posición en la investigación de entrevistas. Grupos distintos pueden tener ideas preconcebidas
radicalmente diferentes sobre los investigadores extranjeros, dependiendo de sus nacionalidades;
Por lo tanto, la creación de confianza puede requerir enfoques muy diferentes y, con
algunos
informantes, puede que nunca ocurra. Durante la investigación de campo en el Líbano,
fui recibido de manera diferente por representantes de diversos partidos y organizaciones sectarias. Como
a
ciudadano estadounidense, es difícil acceder y realizar entrevistas significativas con
representantes o simpatizantes de partidos como Hezbollah, que tiene relaciones hostiles con
el gobierno
de los EE. UU. Los representantes y simpatizantes del Movimiento Patriótico Libre, un partido
cristiano que actualmente está aliado con Hezbolá, también sospecharon inicialmente de mí
como ciudadano estadounidense, en parte porque temían que el gobierno de los EE. UU.
resultado de su alianza con el partido chiita . Al mismo tiempo, mi condición de profesor
universitario estadounidense me abrió algunas puertas a entrevistas de élite que podrían
no haber estado disponibles para los investigadores libaneses; una reunión conmigo brindó a los
funcionarios una oportunidad potencial para transmitir sus puntos de vista a una audiencia
occidental,
que percibían como hostil e inaccesible. Por el contrario, los partidos cristianos pro
estadounidenses y el Movimiento Futuro predominantemente sunita estaban mucho más abiertos
a recibir
a mí.
Por lo tanto, la política exterior de Estados Unidos a veces obstaculizó y a veces facilitó mi
acceso
a los informantes, dependiendo de sus afiliaciones organizacionales y partidismo.
La capacidad de acceder y realizar entrevistas con personas que no forman parte de las élites suele estar
determinada por las mismas consideraciones macropolíticas y sociales, pero las entrevistas con personas que
no pertenecen a las élites
presentan sus propias oportunidades y desafíos. Por un lado, hacer contacto con la gente
común puede ser más fácil que con las élites. Los no élites pueden tener
menos restricciones de tiempo que las élites y se puede abordar a través de canales cotidianos,
como redes
sociales o interacciones mundanas en entornos públicos como mercados y cafés. Por otro lado,
los ciudadanos comunes tienen pocos incentivos para compartir información personal con
investigadores, particularmente en entornos políticos restrictivos donde justificadamente pueden
temer la pérdida de reputación, propiedad y seguridad física. Por necesidad, las personas que no
forman parte de las élites de ingresos más bajos se consumen en llegar a fin de mes y, por lo tanto, no
tienen el lujo del tiempo libre en la misma medida que los miembros de los grupos de ingresos
más altos.
Además, en promedio, las personas que no pertenecen a las élites con educación limitada
pueden estar menos familiarizadas que las élites con los objetivos y las prácticas de la
investigación
académica y, por lo tanto, es posible que no reconozcan el valor de compartir sus experiencias
personales para fines de investigación más amplios. Dados los riesgos personales potencialmente
altos y la posible falta de familiaridad con los procesos de investigación, es posible que personas que
no forman parte de las élites no acepten o comprendan las promesas de los investigadores de
garantizar la confidencialidad o el anonimato.
Estas condiciones, entonces, pueden obstaculizar los esfuerzos para concertar entrevistas,
particularmente para un extraño que puede ser visto con sospecha y que carece de vínculos
sociales establecidos con posibles informantes.
En la siguiente sección, describo una estrategia para organizar y realizar entrevistas con
personas
que no forman parte de las élites. La estrategia, que denomino "entrevista de
representación", se basa en los enfoques de la literatura sobre la posición que aprovechan las
ventajas tanto internas como externas para acceder a los entrevistados e interpretar los hallazgos
(Bartunek y Louis 1996).
Entrevistas de representación como estrategia de
investigación Para mi libro sobre bienestar y sectarismo en sociedades divididas (Cammett,
de próxima
publicación), realicé una investigación sobre la prestación de servicios sociales por parte
de partidos sectarios en el Líbano. Centrado en las dimensiones políticas del bienestar, busco explicar
las condiciones bajo las cuales las organizaciones sectarias distribuyen beneficios sociales
como atención médica, educación y asistencia material en general, en particular a miembros del
grupo externo y a grupos marginales. o no partidarios. En resumen, sostengo que el tipo de estrategia
de movilización política priorizada por la organización, así como el grado de control sobre la
representación política de la comunidad interna, da forma a la propensión de los partidos
sectarios
a servir más allá de su base central, interna. de simpatizantes Cuando los partidos enfatizan
los enfoques electorales y no violentos, y cuando son el representante dominante de sus respectivas
comunidades, son más aptos para distribuir ampliamente los bienes de bienestar (Cammett 2012).
La investigación para el libro empleó múltiples fuentes de datos, incluida una encuesta masiva
sobre el acceso de los ciudadanos a la asistencia social, datos de Sistemas de Información
Geográfica (SIG) sobre las características de la comunidad y la ubicación de las agencias de
asistencia social, entrevistas en profundidad con proveedores y representantes de los
partidos, y la recopilación de relevante
documentos del gobierno, del partido y de la caridad en el Líbano. Me di cuenta de
que, para interpretar mejor y enriquecer los hallazgos, estas fuentes debían
complementarse
con entrevistas en profundidad con ciudadanos comunes que podrían haber intentado
acceder a la asistencia social de las organizaciones de mi muestra. Una perspectiva integral
sobre cómo los grupos sectarios asignan los bienes de bienestar en el Líbano
requeriría más que las opiniones de los propios proveedores, los funcionarios
gubernamentales y otras élites. La encuesta nacional cerrada de dos mil hogares
proporcionó información de referencia al presentar una imagen general de la medida
en que los ciudadanos libaneses buscaban asistencia social; mostró que los niveles
más
altos de activismo político están asociados con un mayor acceso a la asistencia
social y
sugirió que los diferentes partidos sectarios distribuyen los bienes de bienestar de
distintas maneras. Pero una encuesta masiva no pudo arrojar luz adecuada sobre cómo
las
personas experimentan los programas de asistencia social de las organizaciones
sectarias e interpretan el trato que reciben cuando buscan ayuda.
Las conversaciones con vecinos en Beirut, así como breves discusiones con
pacientes en clínicas de salud administradas por varios proveedores no estatales,
sugirieron que las entrevistas en profundidad con ciudadanos comunes generarían
una gran cantidad de información. Dos de los hijos de mis vecinos estaban matriculados
en una escuela de bajo costo con una excelente reputación académica dirigida por la
Fundación Hariri, la organización benéfica establecida por el asesinado ex primer
ministro del Líbano, Rafiq al Hariri.
Mis vecinos también eran fervientes partidarios del movimiento político de Hariri, el
Movimiento del Futuro, que encabezaba la coalición gobernante en el Líbano en ese momento.
Otros vecinos sugirieron que el partidismo de la familia y el acceso a los servicios no eran
coincidencia: los partidarios activos del movimiento reciben lugares codiciados en la escuela
y acceso privilegiado a los servicios sociales subsidiados de la fundación y sus
programas
afiliados. Mis vecinos no intentaron negar estas acusaciones y proclamaron con
orgullo su apoyo al movimiento, demostrando su partidismo con pegatinas y
carteles de Hariri
en la puerta exterior de su apartamento.
En esta situación, la capacidad de establecer un vínculo entre el partidismo y el
acceso a los beneficios sociales se vio facilitada por una relación social preexistente con
los informantes y mi cuasiincrustación en las redes sociales del barrio. Iba regularmente
a su casa a tomar café y discutir los eventos del día mientras nuestros hijos jugaban
juntos. Como extranjero, no podía esperar replicar esto a mayor escala, porque carecía de
lazos sociales extensos. Incluso si fuera un residente a largo plazo de Beirut, mis redes
sociales inevitablemente estarían limitadas por mi posición social, lo que dificultaría mi
capacidad para acceder a algunas comunidades o áreas geográficas relevantes para mi
investigación. Además, breves entrevistas con pacientes en las salas de espera de las
clínicas o con familias inscritas en las escuelas que visité arrojaron resultados limitados.
información. Los entrevistados abordados en agencias de asistencia social se mostraron
reacios a compartir sus experiencias con un investigador extranjero desconocido a quien habían
conocido.
sólo cinco minutos antes. Estas entrevistas también se vieron limitadas por las apremiantes
necesidades médicas o sociales que llevaron a los posibles encuestados a las salas de
espera de las clínicas y otras instituciones en primer lugar. Además, los funcionarios de la
escuela
o la clínica a menudo se demoraban en las salas de espera y las instalaciones
escolares mientras realizaba las entrevistas, lo que limitaba la franqueza de la información que
recibía. Finalmente, una muestra de entrevistados contactados a través de instituciones proveedoras
estaría totalmente sesgada porque incluiría solo a personas que recibieron o estaban a punto
de recibir servicios, no a aquellos que intentaron obtener beneficios y fueron rechazados o que no
lo intentaron en absoluto.
Entrevista de proxy: Direccionamiento (Externo)
Posicionalidad en entrevistas con no élites Estas
limitaciones me obligaron a idear una nueva estrategia para llevar a cabo entrevistas en
profundidad con beneficiarios comunes (y no beneficiarios) de los programas sociales de
organizaciones sectarias y otras organizaciones no estatales en el Líbano. Las tensiones
intergrupales entre las diferentes comunidades que coexistían en el Líbano en el
momento de mi investigación, así como las lecciones de los "efectos del entrevistador" en la literatura
de investigación de encuestas, me llevaron a concluir que solo los ciudadanos libaneses residentes
que estaban más integrados en las redes sociales locales de las diversas comunidades a las que
deseaba llegar pudieran realizar las entrevistas.
Sin embargo, la integración en las comunidades locales no sería suficiente: los
entrevistadores
también necesitaban estar familiarizados con los objetivos y principios de la
investigación en ciencias sociales y comprender los propósitos del proyecto. Por lo tanto, opté por
reclutar estudiantes graduados de las mejores universidades libanesas en disciplinas relevantes
para realizar las entrevistas. En virtud de sus niveles de educación y posiciones sociales, los
estudiantes no eran verdaderos iniciados en las comunidades de bajos ingresos que
buscan el
bienestar social de las organizaciones sectarias y religiosas. Sin embargo, los
entrevistadores capacitados podrían lograr un equilibrio apropiado entre el acceso a la
comunidad y
las habilidades de investigación requeridas.
Idealmente, el diseño de la investigación habría implicado entrevistas realizadas por
múltiples
tipos de entrevistadores para medir sistemáticamente los efectos del entrevistador.
Por ejemplo, un correligionario y un no correligionario podrían realizar entrevistas con
los mismos encuestados usando el mismo protocolo. Una comparación de los datos
recopilados
de entrevistas paralelas con encuestados individuales podría permitir una evaluación
del impacto del
"tratamiento" del entrevistador. Sin embargo, tanto por razones logísticas como financieras,
este enfoque no fue posible; pero siempre que sea posible, debe
ser considerado al realizar entrevistas en profundidad, particularmente con personas que no pertenecen a
las élites en sociedades con divisiones politizadas relevantes para el tema de investigación. A
continuación describo
los aspectos prácticos de las entrevistas de poder tal como se llevaron a cabo para mi investigación y
sugieren
formas en las que el enfoque puede implementarse en otros entornos.
Reclutamiento de entrevistadores y la lógica de las
entrevistas de poder En el
verano de 2007, volé a Líbano para seleccionar un equipo de cinco estudiantes graduados libaneses,
uno de cada una de las principales comunidades religiosas: cristiana, drusa, musulmana chiíta y musulmana
sunita. Antes de mi llegada, envié correos electrónicos a una amplia gama de contactos académicos y de
ONG en el Líbano pidiéndoles que alertaran a sus mejores estudiantes e investigadores que planeaba
reclutar un equipo para trabajar conmigo en el proyecto e invitar a cualquier candidato interesado. que me
envíen sus CV antes de mi llegada. Por lo tanto, cuando aterricé en Beirut, ya tenía un grupo de casi
cuarenta estudiantes de las mejores universidades del Líbano que solicitaron puestos en el equipo de
entrevistadores.
Durante un período de diez días, evalué y entrevisté a cada candidato con la ayuda de un investigador
postdoctoral libanés en la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Americana de Beirut, a la que
estaba afiliado. Al seleccionar candidatos, busqué una serie de cualidades relevantes. En primer
lugar, las
características de la personalidad eran importantes porque los entrevistadores tendrían que establecer
una relación con personas que probablemente provenían de grupos de bajos ingresos, que tenían
más probabilidades de buscar asistencia social de fuentes privadas casi benéficas. En virtud de sus
credenciales educativas y, a menudo, el nivel de ingresos familiares, todos los candidatos procedían de grupos
de
nivel socioeconómico relativamente alto en la sociedad libanesa.
Por lo tanto, un criterio clave para la selección fue la capacidad de comunicarse respetuosamente
con las personas
a través de las clases sociales (ver también Fujii, capítulo 7, este volumen). En segundo lugar, los candidatos
necesitaban una comprensión básica de los objetivos de la investigación científica social, en
particular la importancia de recopilar datos a través de un proceso sistemático para abordar una pregunta
de
investigación y probar hipótesis en competencia . El respeto de los principios éticos de la
investigación, en particular la protección de los sujetos humanos, también reviste una importancia primordial.
En tercer lugar, los posibles entrevistadores sugerirían idealmente formas factibles e incluso
imaginativas de
obtener acceso a los entrevistados. Finalmente, ninguno de los candidatos podría tener vínculos
estrechos con ninguna de las organizaciones a las que se dirige la investigación inffiy, para que estas
relaciones no comprometan su presentación de los hallazgos o impidan que los entrevistados se expresen
libremente. Por ejemplo, el padre de un solicitante era un destacado miembro del parlamento afiliado al
Movimiento Futuro.
Sin suficiente conocimiento local, podría haber perdido esta relación;
pero gracias a un minucioso "trabajo de detective", el becario postdoctoral libanés que me ayudó
con el
proceso de selección de entrevistadores señaló su afiliación. Como resultado, opté por no contratar al
candidato. Una vez que seleccioné el equipo de cinco estudiantes graduados libaneses, firmé
contratos con cada entrevistador que identificaban claramente el alcance del trabajo, el marco de tiempo,
las obligaciones mutuas y la compensación asociada con las tareas de investigación.
Este componente de la recopilación de datos para mi investigación en el Líbano implicó un
subconjunto
particular de entrevistas de representantes, que podríamos llamar entrevistas de representantes "emparejadas".
Al seleccionar a los candidatos para el equipo de entrevistas, opté por emparejar a los entrevistadores
con encuestados del mismo trasfondo religioso. Dada la politización de las identidades
religiosas en la política y la sociedad libanesa, esta elección era lógica. Ninguno de los entrevistadores
era un partidario incondicional de un partido sectario, ni ninguno adoptó la religión como su identidad
más prominente. Sin embargo, independientemente de la imagen que tengan de sí mismos, los
entrevistadores fueron percibidos como miembros de una secta dada por otros en base a una variedad de
factores, incluido el conocimiento directo, la reputación familiar, el apellido, el lugar de residencia o la
región de origen de la familia y otros. características sociológicamente relevantes. En un contexto
sociopolítico en el que la religión se considera "basada en la ascendencia" (Chandra 2007), o una
característica virtualmente inmutable heredada por sangre, estos aparentes marcadores externos fueron
suficientes para asegurar a los posibles encuestados que el entrevistador pertenecía al mismo
grupo
comunal sectario. Aunque no todos los encuestados necesariamente habrían preferido un
entrevistador en grupo, en los márgenes, la coincidencia por secta ayudó a establecer una buena
relación y, en algunos lugares, mejoró enormemente la riqueza de los datos más allá de lo que
podría
esperarse. Además, el emparejamiento por secta facilitó el acceso inicial a los encuestados, ya que
las
redes sociales se estructuraron cada vez más según líneas sectarias en el período posterior a la
guerra civil,
en particular entre las familias con un nivel socioeconómico más bajo, que tenían más probabilidades de
buscar asistencia social de organizaciones sectarias (Labald 1984). ; Nasr 1993).
USO DE ENTREVISTA POR REPRESENTANTE PARA ABORDAR TEMAS SENSIBILIZADOS 133
Aunque la lógica de hacer coincidir al entrevistador y al encuestado por secta fue motivada por
las realidades
del contexto sociopolítico libanés, este enfoque tiene una aplicabilidad más amplia. En cualquier
entorno de investigación donde las características aparentemente basadas en la identidad, como el
origen étnico, la raza, la tribu o la región, estén politizadas o sean delicadas, es probable que
las
entrevistas realizadas por un miembro percibido del grupo interno arrojen información más válida y
faciliten el acceso a más encuestados. Las entrevistas de representación emparejadas podrían
extenderse a
otras categorías sociales como el género o la clase y a una amplia gama de entornos de
investigación, ya sea en el Sur Global o en países industrializados.
países. Por ejemplo, en los Estados Unidos, donde una rica y larga tradición académica
demuestra la relevancia política perdurable de la raza y el origen étnico, los miembros del grupo
interno pueden ser los investigadores más apropiados para realizar entrevistas en profundidad
con los encuestados sobre muchos temas relacionados con la raza y el origen étnico.
política.
Capacitación de
entrevistadores Sin embargo, la mera selección de entrevistadores con experiencia en investigación
que coincidieran con las comunidades sectarias correspondientes no fue suficiente. Era
fundamental invertir sustancialmente en capacitación para garantizar que los entrevistadores
tuvieran la formación y el conocimiento necesarios de las técnicas de entrevista y estuvieran
completamente versados en los objetivos de la investigación y el protocolo de la entrevista. 7
Además, el
proceso de capacitación y las reuniones posteriores del equipo facilitaron una
atmósfera de diálogo e intercambio, en la que los procesos de realización de las entrevistas e
interpretación de los hallazgos podrían beneficiarse de múltiples ideas y perspectivas internas
y externas (EasterbySmith y Malina 1999).
Antes de iniciar las pruebas piloto y el proceso de entrevistas, realicé una sesión de
capacitación
intensiva de dos días. Esto fue diseñado para familiarizar al equipo con los objetivos de la
investigación, transmitir procedimientos para garantizar la confidencialidad de los
encuestados y
permitir que los miembros del equipo ayuden a desarrollar y practicar técnicas de entrevista.
Una discusión detallada de los procedimientos de capacitación está más allá del alcance
de este capítulo, pero los siguientes puntos resumen los temas principales cubiertos en la sesión:
1.
Pregunta, hipótesis, métodos: una descripción general de las preguntas clave de
investigación, hipótesis preliminares, justificación del caso selección y métodos de
investigación para el proyecto. Al planificar la sesión de capacitación, inicialmente
dudé en enumerar las hipótesis de trabajo para reducir las posibilidades de que los
entrevistadores sesgaran los resultados al dirigir consciente o inconscientemente a los
encuestados hacia respuestas particulares. Al final, sin embargo, opté por compartir
las hipótesis preliminares con el equipo.
....
134 ABORDANDO LOS DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN ENTREVISTAS para
transmitir más completamente la naturaleza de los objetivos de la investigación;
pero hice hincapié en la importancia de abstenerse de discutirlas con los
entrevistados o empujar a los entrevistados hacia respuestas particulares. La
naturaleza abierta de las entrevistas (que se analiza a continuación) también ayudó
a garantizar que los encuestados desarrollaran sus propias respuestas a las
preguntas.
Al igual que con muchos proyectos de investigación, las preguntas de investigación precisas se
reformularon durante la recopilación y el análisis de datos, de modo que las hipótesis
discutidas
en las sesiones de capacitación fueron ligeramente diferentes de las evaluadas en el libro.
Las hipótesis de trabajo iniciales se centraron en tres conjuntos de problemas, no todos los
cuales
permanecieron relacionados con el producto final. El primer conjunto de hipótesis postulaba
que diferentes tipos de proveedores no estatales, ya sea vinculados a
organizaciones políticas o religiosas, asignan
bienes de bienestar de distintas maneras. A medida que avanzaba la investigación,
reduje el enfoque del libro para comparar partidos sectarios (oply) en lugar de diversos tipos de
proveedores no estatales) eliminando efectivamente la primera hipótesis. El segundo
conjunto de hipótesis, que eran específicas de los sistemas de poder compartido, sugería
que los
partidos políticos y las organizaciones benéficas religiosas favorecen a los miembros del
grupo interno en dichas entidades políticas. Finalmente, el tercer conjunto de hipótesis
sostenía que los partidos políticos otorgan distintos tipos y cantidades de bienes de bienestar
a sus principales partidarios frente a otros tipos de beneficiarios. La presentación de
las hipótesis
de trabajo también incluyó ejemplos de los tipos de hallazgos que invalidarían estas
afirmaciones. El libro finalmente incluyó elaboraciones más desagregadas y
matizadas del segundo y tercer conjunto de hipótesis. Como resultado, los investigadores
estaban familiarizados con el enfoque general del proyecto, pero no con las
afirmaciones
precisas que finalmente se desarrollaron y evaluaron en el libro.
2. El papel de las entrevistas en el proyecto: una introducción a los distintos tipos de
entrevistas, incluidas las entrevistas de encuesta, las entrevistas altamente
estructuradas y las entrevistas abiertas, así como una justificación para la elección
de entrevistas en profundidad para complementar otros modos de recogida de
datos en el proyecto.
3. Técnicas de entrevista conversacional: Una discusión del proceso de generación de datos
a partir de la "entrevista conversacional" (Rubin y Rubin 2004) y
una breve discusión de las lecturas asignadas antes de la sesión de capacitación. 8
La naturaleza abierta y profunda del enfoque de entrevista conversacional
utilizado por los miembros del equipo finalmente proporcionó material valioso para el
producto final, incluso si las hipótesis iniciales cambiaron durante el curso de la
investigación.
4. Protocolo de la entrevista: un extenso segmento dedicado a una revisión línea por línea
del protocolo de la entrevista para abordar cualquier fuente de confusión o ambigüedad
en la redacción de las preguntas) orden) o problemas relacionados. Si bien el protocolo
real de la entrevista era bastante extenso, no se esperaba que los entrevistadores
se adhirieran estrictamente al orden de las preguntas y que estuvieran capacitados.
a . fomentar un intercambio relajado, como se enfatiza en las técnicas de entrevistas
conversacionales.
5. Muestreo y reclutamiento: una sesión de intercambio de ideas sobre estrategias
para reclutar entrevistados, incluidas técnicas variadas a la luz de los vínculos
existentes de cada participante y los vínculos potenciales con las redes
comunitarias internas del grupo, formas de romper las barreras de clase entre el
entrevistador y el entrevistador. entrevistado) y métodos para asegurar la variación en la
muestra de acuerdo con características demográficas, geográficas y de otro tipo
teóricamente relevantes. 9 6. Realización de la entrevista: Una sesión extensa dedicada
al proceso de realización de la entrevista, cubriendo los siguientes
subtemas: Formas apropiadas de autopresentación y presentación del proyecto
al informante;
Formas de asegurar la confidencialidad y proteger la identidad del entrevistado;
Técnicas para abrir la parte sustantiva de la entrevista ID,
mantener el flujo de la entrevista) y persistir en buscar respuestas sin
ofender; Consejos para manejar
la flexibilidad en el orden de las preguntas y otras posibles desviaciones del
programa de entrevistas; Técnicas para
escuchar y mantener la relación; y Formas de plantear preguntas
delicadas o potencialmente incómodas.
Este segmento también incluyó entrevistas simuladas y juegos de roles para brindar una
experiencia
preliminar en la realización de la entrevista. 10
7. Pruebas piloto y ajustes del protocolo de entrevista: Procedimientos para la prueba previa
del protocolo de entrevista) con un seguimiento programado...:. reunión de grupo para
revisar el cuestionario basado en experiencias previas a la prueba.
8. Grabación de la entrevista: Técnicas para grabar la entrevista, ya sea mediante dispositivos
de grabación digital, que suministré a cada miembro del equipo, o tomando notas,
dependiendo de la preferencia del entrevistado. Este segmento subrayó la importancia de
tomar notas junto con el registro digital para documentar las observaciones y
garantizar un respaldo confiable en caso de falla mecánica del dispositivo de
registro.
9. Ética y consentimiento informado. Una introducción al concepto y la importancia
del consentimiento informado) el proceso de obtención de consentimiento informado. .
consentimiento para participar en la entrevista, formas de asegurar la confidencialidad y
salvaguardar la confidencialidad de los datos. Este segmento también 136 10. 11.
ABORDAR LOS DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN ENTREVISTAS revisó las
estipulaciones de la Junta de Revisión Institucional (IRB) de la Universidad de Brown,
incluido el requisito de que todos los miembros del equipo completen el
examen de la Iniciativa de Capacitación Institucional Colaborativa (CITI) basado en
la web sobre ética de la investigación a través del portal de Brown antes de realizar
cualquier entrevista. 11 A los entrevistadores se les proporcionó un guión previamente
aprobado por el IRB de Brown, y durante las entrevistas reales obtuvieron el
consentimiento informado oralmente.
Traducción y transcripción: un conjunto de pautas para transcribir y traducir la
entrevista una vez finalizada, con la fuerte recomendación de que los
entrevistadores completen estos procesos dentro del día siguiente a la entrevista. Un
periodista autónomo local, un formador de periodismo y un traductor profesional árabe
inglés se unieron al grupo para ofrecer sugerencias útiles para los procesos de
transcripción y traducción.
Logística: un segmento final sobre cuestiones logísticas, incluida la gestión del tiempo y la
programación, la mecánica de funcionamiento del dispositivo de grabación y el calendario
de reuniones individuales y tearu.
Estos componentes de la sesión de capacitación de entrevistadores que realicé en el Líbano
brindan una lista de temas básicos que se cubrirán en las sesiones de capacitación para
entrevistas
de terceros. A lo largo de los procesos de capacitación y entrevistas, es especialmente
importante que el investigador principal y todos los miembros del equipo sean sensibles a
las
dinámicas de poder incrustadas en las relaciones establecidas tanto dentro del equipo
como entre ellos.
entrevistadores y encuestados. La autoridad final sobre el proyecto obviamente recae en el
investigador principal, pero es fundamental fomentar un entorno de trabajo no jerárquico
que promueva la receptividad a todos los aportes e intercambios entre los miembros
del equipo.
De manera similar, los entrevistadores deben transmitir respeto por las inquietudes y los puntos
de vista de los entrevistados, particularmente cuando la clase y otras jerarquías sociales son
sobresalientes.
Muestreo y reclutamiento de entrevistados
Después de una sesión de capacitación exhaustiva, una prueba piloto del protocolo de
entrevistas y reuniones de seguimiento, cada miembro del equipo entrevistó entre veinte
y treinta
encuestados durante un período de dos meses. Dos factores fueron críticos para el
muestreo no aleatorio de los entrevistados: garantizar la variación de los criterios
teóricamente relevantes e identificar estrategias viables y éticas para ubicar a los posibles encuestados.
En primer lugar, la variación según criterios como edad, género, ubicación geográfica y
partidismo fue fundamental porque cada uno de estos factores podría afectar de forma
independiente el acceso al bienestar social en general y/o influir en la capacidad del encuestado
para beneficiarse de los servicios ofrecidos por organizaciones políticas o religiosas particulares. .
USO DE ENTREVISTA POR REPRESENTANTE PARA ABORDAR TEMAS DECIDIDOS
137 Por ejemplo, es más probable que las personas mayores o las mujeres en edad fértil
busquen atención médica que otros encuestados, mientras que los residentes de áreas
con
múltiples agencias de asistencia social pueden disfrutar de más opciones para varios
tipos de asistencia social.
Fue particularmente importante identificar entrevistados con diferentes afiliaciones
partidistas,
dado que una hipótesis central del proyecto se centró en la relación entre partidismo y
acceso a los servicios sociales. La variación de estas características demográficas y
políticas reflejó
las variables representadas en mi encuesta nacional, cuyo objetivo era captar la
relación entre el partidismo, la identidad sectaria y el acceso a los beneficios sociales. Dado el
procedimiento de muestreo no aleatorio empleado, no fue posible generalizar a partir
de los
hallazgos recopilados
de estas entrevistas en profundidad. No obstante, los datos enriquecieron enormemente tanto el
diseño como la interpretación de la encuesta masiva y arrojaron luz sobre la naturaleza de
las
interacciones entre individuos y grupos benéficos religiosos o basados en partidos.
En segundo lugar, el modo de acceso a los posibles encuestados determina potencialmente
la riqueza y precisión de la información obtenida de las entrevistas, así como el proceso de
obtención del consentimiento informado. Al acercarse a los posibles entrevistados,
los
entrevistadores trabajaron a través de redes informales y cadenas de referencia, pero, al
mismo tiempo, no seleccionaron a familiares o amigos cercanos y asociados.
como encuestados. En cualquier caso, la última estrategia no habría producido una
muestra
adecuada, dadas las diferencias de clase entre la mayoría de los entrevistadores y la
población de interés. Pero las diferencias de clase plantearon un área adicional de
preocupación, en particular las formas en que las diferencias de poder entre los
entrevistadores
y los entrevistados podrían moldear las respuestas y, por lo tanto, los datos de la
entrevista, así como la comodidad y los términos del consentimiento del entrevistado. Los
entrevistados menos privilegiados pueden sentirse sutilmente presionados por las
solicitudes
de personas más ricas o más educadas y, por lo tanto, pueden aceptar la entrevista por miedo o deferencia.
Además, la
brecha en el estatus social también podría obligar a los encuestados a proporcionar
respuestas que reflejaran lo que esperaban que los entrevistadores quisieran escuchar
en lugar de aquellas que reflejaran sus opiniones o experiencias "verdaderas". fácilmente accesible
redes sociales mientras se asegura de que sus relaciones con los encuestados no sean
demasiado íntimas y que los posibles encuestados no se sientan obligados a participar. En
la mayoría de los casos, los entrevistadores confiaron en las consultas de referencia iniciadas
dentro de sus vecindarios por personas con las que estaban familiarizados pero que no eran
particularmente cercanas. . .
Los entrevistadores utilizaron diversos enfoques para identificar y seleccionar a los
posibles encuestados.
Las cadenas de referencia fueron particularmente valiosas, dado que, con frecuencia,
la reputación y el lugar de origen son fuentes importantes de confianza social en el Líbano. Al
trabajar a través de redes, los entrevistadores pudieron establecer confianza ex ante con
los posibles
encuestados. Muchos usaron conexiones familiares y sociales para establecer contacto con
los informantes iniciales, quienes luego los refirieron a encuestados adicionales más
distantes de grupos de ingresos medios y bajos. Otros que vivían en barrios
socioeconómicamente mixtos organizaron reuniones con vecinos con diferentes inclinaciones
partidistas. Las referencias de personas conocidas a través de relaciones laborales o
interacciones minoristas también resultaron útiles. Por ejemplo, un entrevistador celebró una
reunión especialmente productiva con un esteticista que trabajaba con muchos familiares y
vecinos.
Otro entrevistador mantuvo una reunión inicial con un peluquero local que residía en
un barrio de la parte baja de Incoille. Ningún entrevistador se basó en una sola cadena de
referencia; más bien, todos se basaron en contactos iniciales variados para
asegurar
la captación de encuestados de diversas redes sociales y ámbitos.
La entrevista de representación plantea un dilema sobre si el investigador principal debe estar
presente durante las entrevistas. Esta elección no es clara: la presencia del investigador
en la entrevista
puede servir como medida de control de calidad, pero puede disuadir a los encuestados
de una discusión libre. Opté por no participar en las entrevistas.
porque me preocupaba sesgar los resultados en el tenso clima político del sitio de investigación, socavando
potencialmente la justificación misma de las entrevistas de poder. Las limitaciones de tiempo y la
gran cantidad de entrevistas en múltiples comunidades también me impidieron viajar con los
investigadores a las entrevistas. Traté de compensar las posibles desventajas de esta elección pidiendo a los
investigadores que grabaran las entrevistas siempre que fuera posible y organizando reuniones de
equipo
individuales y grupales semanales y quincenales para revisar los resultados y discutir
estrategias para mejorar el proceso de entrevistas. Mantener a los entrevistadores involucrados en el proceso
y la selección de investigadores altamente motivados y capacitados en primer lugar ayudó a asegurar
que las
entrevistas fueran generalmente bien ejecutadas y completas.
Viabilidad Al
menos tres factores afectan la viabilidad (y la utilidad) de las entrevistas de poder emparejadas: la
calidad de los
entrevistadores, la capacidad de pasar un tiempo significativo en el campo y los recursos
suficientes. En primer lugar, la selección de encuestados apropiados y la recopilación de datos valiosos y
relevantes dependen de las habilidades de los propios entrevistadores. Por lo tanto, la selección,
selección y
capacitación de los entrevistadores, descrita anteriormente, son fundamentales.
En segundo lugar, las entrevistas de poder emparejadas requieren un compromiso de tiempo significativo
por parte del investigador principal. Este método de entrevista basado en equipos requiere
supervisión
de dosis. A diferencia de las encuestas ómnibus y quizás incluso de las encuestas masivas
subcontratadas, el investigador debe estar presente en el campo mientras se realizan las entrevistas.
Para mantener el impulso, asegurarse de que los entrevistadores cumplan con el cronograma y monitorear
la protección de la confidencialidad en el proceso de investigación requiere reuniones de grupo regulares ,
durante las cuales los miembros del equipo discuten sus resultados e intercambian ideas sobre lo
efectivo y lo inefectivo. técnicas de entrevista. Si el investigador principal no está presente en las
entrevistas, es particularmente esencial revisar las transcripciones y las notas de cada una de las entrevistas
con
regularidad para garantizar que los miembros individuales del equipo continúen abordando las preguntas
clave,
realicen entrevistas productivas y se diversifiquen lo suficiente. el grupo de encuestados. Las reuniones
grupales e
individuales también permiten a los propios entrevistadores brindar retroalimentación sobre las preguntas
más importantes, una contribución valiosa, dada su percepción de sus propias sociedades y su íntima
familiaridad con el tema de investigación.
Un tercer factor que da forma a la viabilidad de las entrevistas de representación emparejadas son los
recursos financieros suficientes. Un enfoque basado en equipos para las entrevistas puede requerir
un presupuesto de investigación más grande que el que muchos profesores y estudiantes de posgrado pueden tener.
Pero las entrevistas de poder emparejadas no tienen por qué ser prohibitivamente costosas, incluso para los
investigadores con presupuestos reducidos. Los costos varían ampliamente según el sitio de investigación
y la
escala del proyecto. Los salarios, los costos relacionados con la investigación y, si corresponde, los
beneficios
difieren notablemente entre los sitios de investigación. En los países de ingresos bajos y medianos, las
tasas de
compensación pueden ser relativamente bajas en comparación con los estándares de los países
industrializados. La escala del proyecto también afecta el presupuesto requerido para las
entrevistas de representación emparejadas. No todos los proyectos involucran un gran equipo de
entrevistadores, ya sea porque la cantidad de categorías étnicas, religiosas u otras categorías
teóricamente
relevantes para el proyecto es mínima, lo que requiere menos entrevistadores correspondientes, o
porque las
entrevistas en profundidad pueden no ser fundamentales para el proyecto. proyecto, y por lo
tanto un pequeño número de entrevistas es suficiente.
Las ventajas y desventajas de las entrevistas con
representantes Las entrevistas
con representantes pueden generar datos valiosos. En mi investigación sobre la provisión de
servicios
sociales por parte de grupos sectarios en el Líbano, los resultados fueron sorprendentes, particularmente
cuando se compararon con los hallazgos de las entrevistas de élite y la investigación de encuestas.
Entrevistas en profundidad
con los ciudadanos arrojaron luz sobre los complejos procesos de toma de decisiones que
obligaron a las personas y familias a buscar servicios de diferentes proveedores, sus experiencias de
recibir
o negar servicios o asistencia, las percepciones de las organizaciones proveedoras e
interpretaciones
de cómo el compromiso político la identidad religiosa dio forma o no a su acceso a los servicios, y otras
cuestiones relacionadas con las preguntas e hipótesis centrales. Los encuestados fueron sinceros en sus
respuestas
a las preguntas planteadas por los entrevistadores. Por ejemplo, todos hablaron abiertamente sobre sus
esfuerzos por buscar atención médica para ellos o sus familiares y, cuando correspondía, sus intentos de
obtener
lugares codiciados en las escuelas o asistencia financiera para pagar la matrícula . La mayoría había
buscado
servicios o ayuda o ambos en un momento u otro de partidos sectarios y organizaciones
benéficas
religiosas, y relataron en detalle sus interacciones con este tipo de proveedores. Los relatos
contrastantes de aquellos que son leales al partido y activistas y aquellos que carecen de conexiones con el
partido fueron dignos de mención, y los primeros disfrutan de un mayor acceso a una gama más
amplia y
continua de beneficios.
Casi todas las entrevistas de poder realizadas para esta investigación produjeron al menos alguna información
relevante. En cualquier proyecto, no todas las entrevistas son igualmente valiosas
para el producto final. Sin embargo, entre las entrevistas de poder en esta investigación,
prácticamente todas arrojaron al menos una o dos ideas relacionadas con las hipótesis centrales y,
en la mayoría de los casos, muchas más. El análisis de contenido sistemático de los datos de
las
entrevistas mostró esta claridad. Mediante el uso de NVivo, un programa de software que
permite el análisis de contenido de datos cualitativos, codifiqué todas las entrevistas en
profundidad realizadas a élites y no élites.
por esta investigación. Para llevar a cabo el análisis de contenido, creé códigos para
categorizar
segmentos de entrevistas por temas relevantes, facilitando análisis más sistemáticos de las
aplicaciones
para las hipótesis de trabajo e interpretaciones opuestas, y dejé sin codificar aquellas partes de la
entrevista que fueron irrelevante para el proyecto.
Incluso en las entrevistas menos informativas, alrededor de doce segmentos de la entrevista estaban
vinculados a categorías de codificación. En las entrevistas más útiles y ricas, se codificaron hasta
cincuenta y seis partes de la entrevista. ~ la base de un estudio
experimental que compara las respuestas de individuos asignados aleatoriamente a las mismas
preguntas planteadas por el investigador principal
versus
entrevistadores proxy, es imposible hacer afirmaciones definitivas sobre el valor agregado
mediante entrevista por poder. Mi experiencia y sentido común, sin embargo, sugieren fuertemente
que el enfoque produjo datos más detallados y válidos de lo que sería posible de otra manera.
Mis
propios esfuerzos para obtener acceso a los entrevistados no fueron productivos, porque las
interacciones
con los posibles encuestados a menudo ocurrían en instalaciones de asistencia social con
miembros del personal presentes, lo que impedía que las personas hablaran libremente, y los
encuestados eran claramente reacios a compartir sus pensamientos con un investigador
extranjero cuyos antecedentes y las intenciones no eran familiares. Al basarse en cadenas
de
referencia locales y realizar entrevistas en lugares más neutrales, generalmente en los hogares
de los encuestados, los entrevistadores lograron en gran medida establecer una buena
relación y
facilitaron intercambios abiertos y profundos durante las entrevistas.
Los datos recopilados a través de las entrevistas del equipo también mejoraron la calidad de
otros métodos de investigación que empleé en el proyecto. En particular, los datos de las
entrevistas
proporcionaron antecedentes esenciales para la construcción de una encuesta masiva, que se
llevó a cabo unos cuatro meses después de que concluyó el proceso de entrevistas.
La información sobre los servicios que buscaban los encuestados y los posibles canales de
acceso a los servicios estimuló la inclusión de preguntas específicas y la adición de una
variedad
de opciones en el instrumento de encuesta cerrada . El enfoque basado en
equipos tiene sus inconvenientes. En primer lugar, el enfoque depende de la capacidad del
entrevistador para aprovechar
en redes sociales apropiadas y seleccionar entrevistados que varíen de acuerdo con
características demográficas u otras características teóricamente relevantes. Para
algunos
entrevistadores, esto no era un problema. Por ejemplo, en mi proyecto en el Líbano, el
entrevistador asignado a la comunidad drusa tenía fácil acceso a los encuestados en esta
comunidad minoritaria unida, en la que su familia era conocida y respetada. De manera
similar, los encuestados de las comunidades sunita y cristiana fueron fácilmente reclutados
y
francos en sus comentarios, gracias a los lazos preexistentes que los entrevistadores
correspondientes disfrutaban en los barrios, pueblos y aldeas con concentraciones de estas
comunidades.
Sin embargo, nuestra capacidad para penetrar en la comunidad chiíta, y específicamente
en los principales partidarios de Hezbolá, fue más limitada. Hezbolá está relativamente
cerca de
los forasteros, incluidos los libaneses y los correligionarios que no tienen un historial
establecido.
de apoyo a la organización. Habría sido imposible reclutar a un seguidor activo de
Hezbollah, o incluso a alguien con fuertes lazos con los seguidores del grupo, para participar
en el equipo. Dada la relación hostil entre Estados Unidos, que etiqueta a la organización
como un grupo "terrorista" respaldado por Irán (Departamento de Estado de EE. Política
exterior de Israel, cualquier investigación realizada por un investigador estadounidense es
vista con recelo.
La historia de intentos de asesinato de los principales líderes de Hezbolá y los esfuerzos
para infiltrarse en la organización por parte de los servicios de inteligencia
estadounidenses, israelíes y otros extranjeros han obligado al grupo a suponer que la
mayoría de los investigadores extranjeros son espías y a someter a los periodistas e
investigadores a amplias autorizaciones de seguridad formales e informales. . En estas
circunstancias, cualquiera que tenga vínculos con los principales partidarios de Hezbollab
sería reacio a participar en el proyecto. Además, incluso si un entrevistador lograra
acceder a
estas redes sociales, la noticia de sus actividades pronto se extendería a los representantes
de la organización, quienes monitorearían de cerca
o incluso poner fin a las entrevistas. Como resultado de estas restricciones políticas, el
entrevistador emparejado con los encuestados chiítas no pudo entrevistar a los principales
activistas y miembros de Hezbolá, sino que se centró en los partidarios más
marginales
y en las personas que fueron rechazadas o no buscaron los servicios de Hezbolá.
Sin embargo, los datos que recopiló el entrevistador de la comunidad chiíta fueron muy
instructivos, particularmente en conjunto con la información recopilada a través de encuestas,
análisis GIS y entrevistas de élite. Los datos de las entrevistas ayudaron a construir
perfiles de
los encuestados chiítas que buscaron pero no recibieron asistencia de las agencias de
asistencia
social de Hezbollah o que nunca buscaron asistencia en primer lugar, desarrollando
un contraste con los partidarios de núcleo duro. En general, estos encuestados eran
marginales o no simpatizantes del partido. Según la propia admisión de Hezbollab
(transmitida
en entrevistas a nivel de élite), estas categorías de solicitantes reciben menos beneficios
sociales que los activistas centrales.
El acceso variable a las diferentes categorías de encuestados podría sugerir que las
entrevistas de representación (y tal vez las entrevistas como se practica comúnmente en la
ciencia política) son de poca utilidad; puede señalar un problema metodológico más
amplio, en particular que el reclutamiento no aleatorio inevitablemente introduce sesgos en la
muestra de encuestados. ¿Qué podemos concluir de los datos recopilados de las
entrevistas recopiladas a través de la red social de un investigador en particular y las
cadenas de
referencia asociadas? En el mejor de los casos, tales técnicas de muestreo no aleatorio
limitan la generalización de los hallazgos. En el peor de los casos, presentan una porción
anómala de una población más grande, que tiene distintas tendencias centrales en sus
actitudes y comportamientos.
Sin embargo, para la investigación sobre temas controvertidos o en contextos políticamente
delicados, es probable que el muestreo a través de redes sociales y cadenas de referencia
produzca datos más ricos y, de hecho, puede ser la única estrategia viable (Atkinson y Flint
2001). El contraste es más obvio con respecto a la investigación de encuestas cerradas, en las
que la veracidad de los encuestados plantea un serio problema para la validez de los
hallazgos. Aunque los investigadores han ideado métodos para medir e incluso compensar
la tergiversación
de los encuestados (Chikwanha, Sithole y Bratton 2004; Corstange 2009), el problema es
particularmente amenazante en áreas políticamente sensibles.
ajustes. Las entrevistas profundas y abiertas tienen más probabilidades de obtener
respuestas veraces, particularmente cuando el entrevistado y el entrevistador disfrutan de un
vínculo de confianza y tienen algún conocimiento contextual previo el uno del otro.
Por lo tanto, la investigación de entrevistas basada en un muestreo no aleatorio presenta una
compensación: por un lado, es vulnerable al sesgo y tiene una validez externa limitada.
Por otro lado, en algunas circunstancias, presenta la estrategia más viable para aumentar la
profundidad y vitalidad de los hallazgos. Para mitigar los aspectos negativos de los datos
de las
entrevistas derivados de muestras no aleatorias, los investigadores pueden incorporar
encuestados
que representen una variedad de perspectivas o posiciones sobre las variables de interés.
Este enfoque necesariamente se basa en una teoría sólida, que guía la selección de factores
apropiados para variar.14 La variación intencionada en la muestra de entrevistados compensa, al
menos parcialmente, las limitaciones del muestreo no aleatorio al garantizar que el
investigador
no se centre en una sola categoría de encuestados o una estrecha gama de
perspectivas.
También permite al investigador probar explicaciones contrapuestas para el resultado de
interés.
Obviamente, esta solución no es perfecta. En el mundo ideal, pues, las entrevistas en
profundidad
debe complementarse con datos recopilados utilizando métodos alternativos.
En la medida en que los hallazgos de distintos métodos de investigación converjan o se
complementen
entre sí, 15 el investigador puede tener una mayor convicción en sus hallazgos.
Comparar los resultados de las entrevistas con distintas categorías de encuestados, incluidos
aquellos que simpatizan y son hostiles con un punto de vista u organización en particular, es otra
forma de reforzar la confianza en los datos recopilados de las entrevistas basadas en muestras no
aleatorias.
Las entrevistas cualitativas en profundidad constituyen un método valioso para recopilar información
válida en la investigación en ciencias políticas, pero obtener acceso a los entrevistados apropiados
puede ser difícil,
particularmente para los investigadores externos que no están integrados en las
redes sociales locales. El desafío es aún más abrumador cuando se realiza trabajo de campo en
sociedades plurales, donde los miembros de diferentes comunidades y organizaciones
pueden tener
distintas percepciones del investigador. Al mismo tiempo, los investigadores externos pueden
aportar perspectivas teóricas y metodológicas únicas que enriquecen la investigación.
Por lo tanto, el
estatus de insideroutsider plantea una compensación. La entrevista de representación ofrece un
método para capitalizar las ventajas únicas de la condición de interno y externo, al tiempo que
reconoce los
límites ambiguos entre estas categorías. El enfoque facilita potencialmente
acceso
a una muestra más amplia y apropiada de entrevistados y, por lo tanto, a datos de entrevista más ricos
e
incluso más válidos de lo que sería posible de otro modo.
Los principios detrás de las entrevistas de poder se han aplicado en la investigación de encuestas
durante décadas. Los investigadores capacitan y asignan rutinariamente enumeradores a
comunidades
con poblaciones de antecedentes raciales, étnicos o religiosos similares. El género también puede
guiar la asignación de entrevistadores a los encuestados, particularmente sobre temas personales o
delicados (Catania et al., 1996).16 Sin embargo, que yo sepa, pocos académicos en ciencias políticas
han usado un proceso similar para entrevistas en profundidad.
17 Más allá de las sociedades en desarrollo y plurales mencionadas en este capítulo, las
entrevistas de representación pueden implementarse en cualquier entorno de investigación donde
ostensiblemente las características basadas en la identidad u otras características sociales dan forma
a las relaciones de confianza con los encuestados y, por lo tanto, son útiles para la mayoría de los
sitios de investigación de
campo y en un amplio espectro. gama de
preguntas. 7
TRABAJANDO CON INTÉRPRETES Lee Ann Fujii En la película de Sophia Coppola Lost in
Translation, Bill Murray interpreta a un actor estadounidense fracasado que viaja a Japón para
filmar un comercial de whisky. En una escena,
el director japonés le da a Murray una amplia retroalimentación a través de un intérprete.
El director habla "al" personaje de Murray extensamente usando gestos animados.
Cuando el director finalmente termina, el intérprete se vuelve hacia el personaje de Murray y le
dice: "Él quiere que te gires, mires a la cámara, ¿de acuerdo?". a lo que Murray responde,
desconcertado: "¿Eso es todo lo que dijo?" (Rico 2003).
Muchos viajeros internacionales han experimentado la sensación de total consternación que
sintió el personaje de Murray en ese momento: la sensación de perderse la mayor parte de lo
que estaba pasando a pesar de, o quizás debido a, la presencia de un intérprete.
Para evitar tales situaciones, los académicos generalmente llegan a su sitio de investigación con
fluidez en el idioma local y pueden realizar entrevistas por su cuenta. Pero, ¿qué sucede si un
investigador no habla con fluidez el idioma local o no tiene el tiempo o la facilidad para adquirir
fluidez? ¿Qué pasa si hay varios idiomas locales y el investigador solo habla uno con fluidez, o si
los dialectos locales son ininteligibles para los extraños?
¿Deberían los investigadores simplemente evitar casos como estos o excluirlos de sus
proyectos?
Este capítulo argumenta que no: el dominio del idioma no debe ser el criterio para decidir si
realizar o no entrevistas en un lugar determinado. En los casos en que el dominio del idioma sea
un problema, los investigadores deben considerar trabajar con un intérprete. Trabajar con un
intérprete no es un sustituto de la fluidez, pero tampoco es una opción completamente inferior.
Trabajar con un intérprete puede traer muchas ventajas más allá de traducir palabras de un
idioma a otro. 144 TRABAJANDO CON INTÉRPRETES 145 Este capítulo busca
desmitificar tanto el proceso como la práctica de
trabajar con intérpretes en la investigación de entrevistas. Se basa en las experiencias de los
autores que trabajan con intérpretes en Ruanda y BosniaHerzegovina (en adelante,
"Bosnia").
En ambos países, pasé meses hablando con personas que vivían en áreas rurales
sobre la violencia relacionada con la guerra que ocurría en sus comunidades. Mis entrevistados
eran personas comunes que, en su mayoría, no ocupaban posiciones de poder.
Por lo tanto, el enfoque está en las entrevistas que no son de élite, pero algunas ideas también
podrían aplicarse igualmente a otros tipos de entrevistas.
En Ruanda, trabajé con intérpretes de francéskinyarwanda. Mis intérpretes eran hablantes
nativos de kinyarwanda (el idioma hablado por todos los ruandeses); tradujeron mis preguntas del
francés al kinyarwanda y las
respuestas
volver al francés. En Bosnia, trabajé con hablantes nativos de serbocroata que también
hablaban inglés. Mis intérpretes en este país tradujeron mis preguntas del inglés al serbocroata y
las respuestas de la gente al inglés. Sabía suficiente kinyarwanda y serbocroata para reconocer
y usar
palabras clave, pero no lo suficiente para articular preguntas complejas o seguir las respuestas de
las personas por mi cuenta. Las ideas adicionales para este capítulo provinieron de comunicaciones
personales con colegas que realizaron trabajo de campo en Asia, Europa del Este y América
Latina.
Sopesando los pros y los contras
Los intérpretes han sido invaluables para los investigadores en una amplia gama de campos,
pero
su contribución a los estudios basados en entrevistas sigue sin analizarse. No se ha escrito
mucho sobre el trabajo con intérpretes (Temple 2002), incluso en la literatura de métodos mucho
más establecida sobre etnografía (Borchgrevink 2003, 97).
Mientras que los etnógrafos de antaño podrían haberse aventurado en sus sitios de
campo hablando nada más que su propio idioma (Winchatz 2006, 8485), las
expectativas de hoy han cambiado. Los estándares etnográficos premian que el
investigador domine o adquiera fluidez en el idioma local. La fluidez representa la
entrada al mundo de los sujetos de investigación de uno. Sin facilidad en el idioma
local, el
investigador está efectivamente excluido de este mundo, sin manera de
entender "cómo piensan los nativos, cómo perciben el mundo y qué suposiciones hacen
sobre la experiencia humana" (Spradley 1979, 20). Otra ventaja de la fluidez es la riqueza
de datos que uno puede recopilar a través de entrevistas directas (Devereux 1993, 44) y
la relación que uno puede construir a través de interacciones diarias (Francis 1993, 90).
Sin fluidez en el idioma local, uno está aislado de la vida cotidiana.
Los estándares en ciencia política parecen ser similares cuando se trata de entrevistas,
aunque quizás por diferentes razones. Las entrevistas directas son mejores, se supone,
porque la comunicación uno a uno será más fluida y clara que la comunicación
tripartita; y el investigador tendrá un mejor control sobre la entrevista trabajando
solo que
a través de un intérprete. La competencia en el idioma local también puede ayudar al
investigador a establecer confianza con las personas, ya que demuestra tanto su
seriedad sobre el proyecto (John Donaldson, comunicación personal, 16 de marzo de
2010) como el respeto por las personas en su sitio de investigación (Devereux
1993,
44). En ciertas regiones, la fluidez puede ser tan común entre los especialistas que no
hablar el idioma local (por ejemplo, español para los latinoamericanos) pondría en
duda la
competencia profesional del investigador.1 Para muchos proyectos, las entrevistas
directas pueden ser mejores que trabajar. con un intérprete. Los temas o sitios de
investigación pueden ser delicados; la confianza inicial puede depender de que el
investigador demuestre competencia en el idioma del entrevistado; y un tercero
podría
dar forma a la entrevista de maneras que el investigador no pretendía
y no puede controlar. Un intérprete puede distorsionar las respuestas hasta tal punto, por
ejemplo, que disminuya en lugar de facilitar la comunicación. También está el tema del
costo. Es posible que muchos estudiantes de posgrado y académicos no puedan
pagar
intérpretes profesionales, especialmente durante períodos prolongados.
Estas preocupaciones están bien fundadas y es importante considerarlas; pero no
deben eclipsar las ventajas potenciales de trabajar con un intérprete. Toda
investigación implica compensaciones. Ya sea que se elija trabajar con un
intérprete o no, el investigador debe considerar una variedad de cuestiones en
lugar de
simplemente suponer que realizar entrevistas con un intérprete producirá datos de baja calidad.
Para muchos proyectos, puede que no sea práctico para el investigador realizar
entrevistas
por su cuenta. Puede que se hablen varios idiomas a nivel local, o el proyecto
puede incluir subcomunidades que hablen su propio idioma. la mayoria latina
Los americanistas, por ejemplo, hablan español pero no necesariamente quechua o mixteco.
Aprender un nuevo idioma es un proceso que requiere mucho tiempo y, dependiendo del
proyecto, ese tiempo puede emplearse mejor atendiendo otras tareas de investigación
(Th0gersen
2006, 44).
Si bien contratar a un intérprete profesional puede ser demasiado costoso, también es posible
trabajar con un intérprete que no haya sido capacitado profesionalmente, pero que esté dispuesto
y sea capaz de aprender. La contratación de una persona no profesional pone la responsabilidad
de la capacitación sobre el investigador, pero también reduce los costos y hace posible que
incluso aquellos con presupuestos limitados trabajen con un intérprete durante períodos
prolongados. En Ruanda, por ejemplo, todos los investigadores, incluidos los estudiantes de
posgrado con fondos limitados, trabajan con intérpretes, algunos durante meses.
Elegir no trabajar con un intérprete también presenta riesgos. Un investigador
de habla inglesa
que no se sienta cómodo trabajando en el idioma local podría, sin saberlo, gravitar hacia
aquellos que hablan inglés y evitar a los que no lo hablan. Esto podría no importar en algunas
situaciones; un investigador que busque las opiniones oficiales de un ministerio checo, por
ejemplo, podría obtener la misma respuesta de
un representante de habla inglesa que de uno de habla checa. Sin embargo, para otros proyectos,
hablar sólo con aquellos que hablan inglés podría sesgar la selección de entrevistados de
manera que comprometa el proyecto. En algunos lugares, hablar con personas que se sienten
cómodas hablando inglés puede significar entrevistar solo a los más educados, excluyendo así a
las mujeres, los pobres o ciertos grupos de edad. Mi intérprete de "menores de treinta" en
Sarajevo había aprendido inglés por su cuenta (escuchando música estadounidense y viendo
películas estadounidenses en la televisión), pero es posible que muchos bosnios mayores,
incluidos los líderes de organizaciones de la sociedad civil y profesores de alto nivel de la
universidad local, no lo hablen. nada de inglés Entrevistar solo a angloparlantes también podría
significar hablar con personas que crecieron en el extranjero En los años posteriores a la guerra y
el genocidio en Ruanda, hablar con ruandeses de habla inglesa generalmente significaba hablar
con ruandeses que habían pasado toda su vida fuera del país.
Realizar entrevistas en el idioma del investigador (en lugar del entrevistado) también podría
comprometer la confiabilidad y riqueza de los datos. Un entrevistado con inglés limitado tendrá
formas limitadas de expresarse. Puede quedarse con lo que literalmente sabe decir,
dejando de lado historias, ideas o comentarios más complicados. También se pueden perder
otros datos, como conceptos que no se traducen fácilmente al inglés, o registros y estados de
ánimo que comunican diferentes grados de formalidad, cortesía, respeto e incluso
jerarquía.
Trabajar con un intérprete también presenta desafíos, pero la principal ventaja es que permite
que el entrevistado hable en el idioma en el que piensa y siente, ampliando así las
posibilidades de autoexpresión y la gama de potenciales entrevistados con los que el
investigador puede comunicarse. de una manera significativa.
Replanteamiento del dominio del idioma
La decisión de trabajar con un intérprete suele basarse en la propia opinión del investigador.
evaluación de su competencia en un idioma en particular, si se siente lo suficientemente
fluida para
realizar entrevistas en ese idioma. Pero el dominio del idioma es una cuestión tanto de
grado (Devereux 1993, 45) como de contexto. Uno puede tener fluidez en un contexto (comprar
alimentos) pero no en otros (discusiones en profundidad sobre las complejidades del sistema legal).
El dominio del idioma no es, por lo tanto, sólo una cuestión acerca de las habilidades del
investigador; también es una pregunta sobre el proyecto en sí, qué idiomas y tipos de
fluidez
requiere el proyecto. Los investigadores deben tener en cuenta los siguientes puntos al
evaluar las necesidades lingüísticas de su proyecto.
En primer lugar, es posible que la "fluidez de los libros de texto" no prepare al investigador para
las formas cotidianas de comunicación, particularmente entre aquellos que no fueron a la
universidad o ni siquiera a la escuela secundaria. AB Th0gersen (2006, III) señala en el
caso de China : "Los hablantes no nativos del chino de los libros de texto se encuentran con
problemas
de lenguaje tan pronto como abandonan el mundo protegido de los informantes educados".
Si el diseño de la investigación exige hablar con personas que no sean las más educadas, es
posible que la fluidez de los libros de texto no sea suficiente.
En segundo lugar, los vocabularios pueden ser muy especializados. Uno puede tener fluidez
en algunos dominios pero no en otros. Soy un hablante nativo de inglés que domina bastante el
francés, pero no hablo con fluidez la jerga francesa y no estoy familiarizado con los términos
relacionados con la medicina. Por lo tanto, si! fuera a hacer un estudio sobre la juventud
urbana en París o programas de atención médica en Guinfe, necesitaría adquirir fluidez
en los vocabularios relevantes
o trabajar con un intérprete hasta que obtuve tal fluidez.
En tercer lugar, muchas palabras e ideas no se traducen fácilmente entre idiomas o
culturas (Temple 2002, 847). Con la desaparición del apartheid en Sudáfrica, se tuvo que
inventar una frase en zulú para el término "democracia" (Cole 2010, 73). Cuando términos como
"democracia" se importan al por mayor a otros idiomas, sus significados pueden cambiar según el
contexto local y, por lo tanto, difieren significativamente de cómo los entiende el investigador
(Schaffer 2006).
Cuarto, los significados y el uso pueden variar incluso dentro del mismo idioma. Cualquier
estadounidense que haya viajado al Reino Unido sabe de primera mano cuán diferente
puede ser
el inglés británico, irlandés y escocés del inglés estadounidense. No es solo una cuestión
de acento, que por sí solo puede hacer que un tipo de inglés sea ininteligible para
los oídos de
otro; también es una cuestión de uso. La misma palabra puede significar cosas diferentes,
por
ejemplo, "jumper", "bonnet" y "boot". Las referencias también tienen raíces culturales, por
lo que los
modismos y las metáforas en un tipo de inglés pueden tener poco significado en otro. Una
vez me senté en una reunión con tres gerentes de software en Manchester, Inglaterra, y
terminé habiendo entendido solo la mitad de lo que habían dicho mis colegas. Los dialectos
urbanos y rurales del mismo idioma también pueden variar.
hasta el punto de que los modismos rurales pueden no tener sentido para los hablantes urbanos y
viceversa, incluso dentro del mismo país (Cole 2010, 73). Por lo tanto, incluso si un investigador habla con
fluidez el idioma local, es posible que deba consultar con un local que pueda "traducir" las referencias y
modismos locales para que el investigador pueda estar seguro de que entiende lo que dice la
gente. También
puede requerir tiempo de presupuesto . aclimatarse al idioma local, incluso si ese idioma es
ostensiblemente el "propio" del investigador.
Quinto, los idiomas también varían en sus complejidades y matices. Lo que hace que un idioma
sea difícil de aprender para los hablantes no nativos no es solo la gramática y la pronunciación, sino
también la forma en que las personas transmiten el significado. En algunos idiomas, el significado
se transmite
a través de la inflexión y el contexto, en lugar de la declinación del tono o la conjugación de la
elección de palabras. En kinyarwanda, por ejemplo, el mismo verbo (~haka J TRABAJANDO CON
INTÉRPRETES 149 puede significar "querer",
"desear", "necesitar" y "buscar"; la misma palabra (i )
poder
significan "a" y "desde"; y algunos tiempos verbales se expresan a través de la flexión en lugar de la
conjugación. Estos matices lingüísticos dificultan que los extraños dominen el kinyarwanda como
hablantes y oyentes. Devereux hace observaciones similares sobre el idioma que se habla en su
sitio de
investigación en el noreste de Ghana. Durante un estudio de la economía del hambre, descubre, para
su consternación, que la
mismo
La palabra (kom) se usa para expresar todas las formas de hambre, desde dolores leves
hasta hambruna
generalizada (Devereux 1993, 48). Devereux debe entonces confiar en su intérprete para traducir
el significado
preciso que los hablantes pretenden cuando usan esta palabra. Como señala Devereux (1993, 45),
"el conocimiento del vocabulario no es la comprensión del significado" (énfasis en el original).
Sexto, la competencia lingüística no hace que una persona sea culturalmente competente.
Al comienzo de mi trabajo de campo en Ruanda en 2004, me di cuenta de que incluso si hablara
suficiente kinyarwanda para realizar entrevistas yo mismo, aún necesitaría un intérprete porque
no habría
sido culturalmente competente para dar sentido a las respuestas de las personas. El idioma
es tan matizado que incluso los eruditos con bastante buen dominio del kinyarwanda todavía trabajan
con intérpretes.
En resumen, el dominio del idioma no es un concepto sencillo. Lo que significa ser competente en los
idiomas relevantes dependerá del proyecto, el tipo de entrevistas y el tipo de entrevistados. Para aquellos
que dominan las versiones de los libros de texto del idioma local, un intérprete podría ser útil para
comprender las formas más coloquiales o habladas del idioma. Para idiomas o culturas que son
difíciles de
dominar para los extraños, trabajar con un intérprete puede agregar una visión crucial de los matices
en el significado, incluso si el investigador tiene un conocimiento práctico de
el idioma local. Para situaciones en las que el investigador tiene competencia
general en el
idioma local pero no está familiarizado con ciertos vocabularios, dialectos o expresiones, es
posible que no se necesite un intérprete para la entrevista, pero puede ser útil para revisar las
cintas y transcripciones de las entrevistas y asegurarse de que el investigador tenga
entendieron
lo que la gente dijo en sus entrevistas y cómo entendieron las preguntas.2 Trabajar con
intérpretes Los
buenos intérpretes hacen
mucho más que simplemente traducir las palabras habladas de un idioma a otro; también
pueden
desempeñar un papel vital en la "interpretación" en el sentido metodológico, al ayudar al
investigador a dar sentido a lo que dice la gente llamando la atención sobre el conocimiento
previo que
da significado y contexto a las palabras de la gente.
De esta manera, los intérpretes pueden actuar como valiosos colaboradores por derecho propio.
Pueden proporcionar un segundo par de ojos y oídos. Pueden captar diferentes señales, tanto
verbales como no verbales. Pueden proporcionar información sobre las respuestas, los
comportamientos, las actitudes y el lenguaje corporal de las personas durante las entrevistas.
Pueden notar detalles que el investigador pasa por alto. Mi intérprete de francéskinyarwanda
en
2004, por ejemplo, notó inmediatamente después de una entrevista que el hombre que
acabábamos de entrevistar había dado a sus padres los mismos nombres que otro hombre que
habíamos entrevistado recientemente en la prisión. Mi intérprete dedujo que los dos debían
ser hermanos.
Esta fue una realización significativa, ya que el hombre que acabábamos de entrevistar
nunca mencionó tener un hermano en prisión, lo que sugería una estrategia de evasión de
su parte
(Fujii 2010).
En algunos entornos, la traducción puede ser la tarea menos importante que realiza el intérprete.
En zonas de guerra, por ejemplo, los intérpretes pueden desempeñar roles duales: el de intérprete
y guía, asegurando no solo la comunicación, sino también la seguridad.
El periodista
estadounidense Peter Maass {1996) viajó por toda Bosnia a principios de la década de 1990
durante los dos primeros años de una guerra muy sangrienta. Durante ese período, trabajó
con
algunos intérpretes diferentes. Según Maass, las habilidades lingüísticas en inglés de sus
intérpretes
eran mucho menos importantes que sus instintos acerca de la seguridad: qué era seguro
hacer y adónde era seguro ir. En Irak, Maass eligió intérpretes para la
mismo
(Peter Maass, comunicación personal, 3 de junio de 2012).
La experiencia del periodista francés Jean Hatzfeld subraya la importancia de los instintos del
intérprete sobre la seguridad. En las páginas finales de su libro Une saison de machettes
(Temporada de machete), Hatzfeld relata la historia de cómo su intérprete sacó a los dos de una
situación potencialmente mortal mientras Hatzfeld realizaba entrevistas en Ruanda al final de la
guerra civil de cuatro años en ese país. guerra y genocidio
que se había cobrado la vida de medio millón de personas (Des Forges 1999). Hatzfeld estaba
siguiendo la ola de ruandeses que huían hacia el oeste hacia la frontera con el entonces Zaire (ahora
la República Democrática del Congo). Al atravesar el bosque de Nyungwe, Hatzfeld sintió curiosidad
por las historias que había escuchado de que algunos ruandeses se habían acostumbrado a vivir en el
bosque, en lugar de huir a través de la frontera.
Su curiosidad lo llevó a desviarse de la carretera principal. Él y su intérprete siguieron un camino
hacia el bosque y se encontraron con un grupo de hombres con machetes cerca y carne de mono a la
parrilla. El intérprete de Hatzfeld rápidamente advirtió a Hatzfeld que los hombres eran Interahamwe,
es decir, ex milicianos que habían sido en gran parte responsables de los recientes asesinatos en
masa.
Hatzfeld y su intérprete se bajaron de su auto y se acercaron al grupo de hombres. Los hombres le
pidieron a Hatzfeld noticias de la guerra. La conversación continuó entrecortadamente; entonces la
atmósfera cambió abruptamente. El grupo de Interahamwe se levantó, tomó sus machetes y
comenzó a rodear a Hatzfeld y su intérprete.
Los dos hombres retrocedieron lentamente hacia su automóvil, saltaron adentro y huyeron de la escena.
Los Interahamwe atacaron el vehículo que huía, decepcionados de que su "presa" se hubiera escapado.
TRABAJANDO CON INTÉRPRETES 151 La escena
que describe Hatzfeld es uno de los pasajes más escalofriantes del libro. Lo que queda claro de su
recuento de este incidente es el papel fundamental que desempeñó su intérprete en la lectura
correcta de
la situación. El intérprete de Hatzfeld identificó con precisión a estos hombres no como
refugiados, sino como milicianos que eran más que capaces de matarlos. Sin los instintos de su intérprete,
los dos podrían haber perdido sus pertenencias, su vehículo y posiblemente sus vidas (Hatzfeld
2003).
Aunque no estaba trabajando en atJ. zona de guerra activa, también llegué a valorar los instintos
de mis intérpretes sobre seguridad y protección. Llegué a confiar en mis intérpretes a través de mis
primeras experiencias trabajando con ellos. Al comienzo de mi investigación en Bosnia, mi intérprete
en Sarajevo
me presentó a una amplia gama de intelectuales y líderes de organizaciones de la sociedad
civil. Estas eran personas que ella pensó que debería conocer para que pudiera tener una idea de la
variedad de perspectivas que la gente tenía sobre la guerra. Una de las razones por las que llegué a
confiar en ella fue que, después de varias reuniones, me contaba sus experiencias personales con las
personas que acabábamos de conocer. A veces estas experiencias eran negativas, pero ella nunca había
dejado
ya sea antes o durante las reuniones. En cambio, me permitió descubrir por mí mismo qué información y
perspectivas ofrecían varias personas.
Fue este mismo intérprete quien me aconsejó viajar a uno de los antiguos campos de prisioneros que
el ejército serbobosnio había instalado en las zonas que controlaba.
durante la guerra. Me estaba quedando no lejos de uno de los campamentos y quería visitarlo.
Antes de ir, le pregunté a mi intérprete si pensaba que estaría bien si! hice el viaje solo ( en taxi). Ella me
aconsejó que no fuera ya que yo hablaba inglés (un indicio de que era estadounidense) y no
había
nada en los alrededores excepto este antiguo campamento, por lo que no había manera de camuflar
mi viaje como algo más que una «búsqueda de hechos».
excursión a un aspecto de la guerra que todavía era muy controvertido. La combinación
de una "visita" estadounidense a un antiguo campo de concentración en la República de
Srpska no presagiaba nada bueno para mi seguridad, explicó, dados los recientes eventos en los
que los visitantes habían sido atacados. Seguí su consejo y decidí renunciar al viaje.
Además de mantener a los investigadores sanos y salvos, los intérpretes también pueden servir
como interlocutores. Mi intérprete en la región de Krajina en Bosnia, por ejemplo, fue extremadamente
valiosa como interlocutora porque se había criado en el pequeño pueblo donde yo estaba
investigando y conocía a muchas de las personas que aún viven allí.
Como ella había conocido a estas personas la mayor parte de su vida, pudimos obtener
acceso
en un periodo de tiempo muy corto.
Los intérpretes también pueden convertirse en informantes clave. Mis intérpretes en Bosnia y
Ruanda se convirtieron en informantes a través de las numerosas conversaciones informales que
tuvimos durante las comidas o esperando una entrevista. Durante mi primer viaje de campo
a Ruanda en 2004, descarté estos intercambios y me frustré con lo que
Lo consideré erróneamente como "tiempo de inactividad". Más tarde me di cuenta de que estos
intercambios formaban una parte tan importante del trabajo de campo como cualquier
entrevista formal.
Más
recientemente, he llegado a valorar las historias que mi intérprete en Ruanda ha comenzado a
contarme en el auto y durante el almuerzo. Sus historias han brindado una visión extremadamente
valiosa de las estructuras de poder (regionales) más grandes que existían durante la década de
1990. Estas ideas son aún más valiosas porque he llegado a confiar en ella.
mucho y porque provienen de su propia experiencia de primera mano al trabajar y observar a
varias autoridades en el volátil período que condujo al genocidio de 1994.
Finalmente, los intérpretes pueden proporcionar un conocimiento local invaluable. El conocimiento
local podría incluir la comprensión de los posibles significados detrás de expresiones o modismos
específicos; las historias en torno a personajes o lugares conocidos; y las costumbres y prácticas
que definen diferentes tipos de relaciones. El conocimiento local es tan invaluable para mi trabajo
actual que incluso he contratado a un "intérprete" en mi sitio de investigación de EE. UU. en
Maryland, donde presumiblemente el idioma no es un problema. Tengo
llegado a depender en gran medida de mi asistente de investigación de Maryland por su amplio
conocimiento local sobre personas, lugares, historia y cultura. Su "fluidez" en nombres, lugares y
fechas le permite conversar más fácilmente con los entrevistados y establecer una relación con las
personas mucho más rápida y efectivamente de lo que yo sería capaz de trabajar por mi cuenta.
En resumen, los buenos intérpretes pueden desempeñar múltiples funciones a lo largo del
proceso de investigación. Además de interpretar durante las entrevistas, también pueden aportar
perspicacia, perspectiva e instintos que pueden ser fundamentales para la capacidad del
investigador de navegar en el campo de manera segura y sólida y para entender lo que la gente
quiere decir , no
solo lo que dicen, en las entrevistas.
Encontrar el intérprete adecuado
¿Qué hace a un buen intérprete? De la discusión anterior, está claro que la capacidad
lingüística
por sí sola no es un buen intérprete. Entonces, ¿qué criterios deben usar los
investigadores para buscar un intérprete? Muchas, si no la mayoría, de las cualidades que
hacen a un buen intérprete son las mismas que hacen a un buen asistente de investigación
(local).
Aquí están algunos a considerar.
Primero, un buen intérprete es alguien que puede manejar muchos tipos diferentes de
relaciones. En la medida en que la investigación implica interactuar con todo tipo de personas,
desde el burócrata más bajo hasta el funcionario más alto y muchos intermedios , una
cualidad que se debe buscar es la capacidad del intérprete para hablar fácilmente con
personas de una amplia gama de estratos sociales y para tratar estas personas con niveles
similares de respeto y amabilidad. Es importante notar si un intérprete se siente incómodo o
vacilante en cierto entorno o trata de diferenciarse de los que lo rodean, a través de cómo se
viste, habla o se comporta. Una de mis colegas
en Ruanda, por ejemplo, trabajó con una intérprete que insistió en usar su mejor ropa de ciudad
para realizar entrevistas con mujeres pobres que vivían en una zona muy rural. El estilo de
vestir de
su intérprete acentuaba una diferencia ya pronunciada en el estatus social entre ella y las
entrevistadas, lo que hacía aún más difícil para mi colega establecer una relación con estas mujeres.
Una segunda cualidad igualmente importante es la capacidad del intérprete para
tranquilizar a otras personas. Si los posibles entrevistados se sienten incómodos con el
intérprete,
probablemente se sentirán incómodos con el investigador. Si encuentran que el intérprete
es demasiado altivo u oficioso (o, por el contrario, carece de competencia e integridad), es
posible que vean al investigador bajo la misma luz.
Un preso en Ruanda a quien entrevisté varias veces recientemente confirmó mi creencia de
que el nivel de comodidad de las personas con mi intérprete fue clave para la calidad de las
entrevistas que realicé. Al final de una entrevista interrumpida por la lluvia, este hombre comentó
(sin que yo se lo pidiera) que la razón por la que estaba dispuesto a hablar tan abiertamente
era por mi intérprete. Seguí este comentario en una entrevista posterior, preguntando si su
disposición a
hablar con nosotros se debía a su confianza en mí o en mi intérprete. Sin dudarlo, dijo
que era por mi intérprete, que todo dependía del intérprete. También afirmó que mi intérprete era
la razón por la que otros presos también estaban dispuestos a hablar conmigo. Si bien no hay
forma de verificar su afirmación, ¡me sentí complacido de que confirmara una creencia! había
sostenido durante mucho tiempo que "todo" sí dependía de la habilidad de mi intérprete para
ganarse la confianza de la gente.
Una forma de evaluar la capacidad de un intérprete para tranquilizar a las personas es observar
cómo habla con los demás y cómo le responden los demás. ¿El intérprete saluda de la
misma
manera a todos o sólo a los de cierta condición social o rango? ¿Charla tan fácilmente con
la secretaria del ministro como con el
ministra ella misma? ¿Se reafirma en los momentos correctos y retrocede cuando
¿necesario? El investigador también podría tomar nota de cómo actúa el intérprete con el investigador.
¿Muestra demasiada o muy poca deferencia o trata al investigador?
como colega? Yo mismo prefiero trabajar con intérpretes que ven su papel como socios
iguales, en lugar de subordinados o empleados. Establecer una relación más igualitaria con un intérprete
reconoce las habilidades y conocimientos únicos que el intérprete aporta al proyecto.
Una tercera cualidad es la capacidad del intérprete para traducir las palabras de los demás sin
dejar que sus sentimientos personales influyan en la forma en que traduce. Un buen intérprete es
alguien
que puede hablar con los banqueros por la mañana y con los ladrones por la tarde sin dar el menor
indicio de sus puntos de vista personales sobre cualquiera de las dos profesiones.
Este tipo de neutralidad puede ser difícil de discernir. Si el investigador tiene alguna duda sobre
la precisión de las traducciones del intérprete, podría tratar de grabar
...
154 ABORDANDO LOS DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN DE ENTREVISTAS , luego
revíselas con otro intérprete después. 3 Si el investigador simplemente tiene preguntas sobre
ciertas
traducciones, puede discutirlas con su intérprete más tarde. Utilizo el tiempo dedicado a
transcribir los datos como una oportunidad para discutir entrevistas específicas con mayor
profundidad
con mi intérprete y plantear preguntas que pueda haber tenido sobre respuestas o traducciones
particulares.
En algunos casos, los intérpretes pueden trazar su propia línea personal en cuanto al tipo de
entrevistas que están dispuestos a realizar. Trabajé con un intérprete en Bosnia, por ejemplo, quien
me dijo desde el principio que le resultaría demasiado difícil traducir las palabras de los
perpetradores en primera persona. Si las reservas de un intérprete se conocen con anticipación, es
posible solucionarlas. En Bosnia, podría haber contratado a un intérprete diferente para las
entrevistas con los perpetradores. Lo que no es posible, sin embargo, es "corregir" las entrevistas
después del hecho, especialmente aquellas inexorablemente moldeadas por los juicios, aversiones o
comentarios personales del intérprete.
Una cuarta cualidad es el instinto del intérprete para el tipo de investigación que está
realizando. ¿El intérprete se ajusta al proyecto? ¿Entiende la naturaleza del proyecto, incluidos los
tipos de personas que el investigador quiere entrevistar y los temas que el investigador quiere
investigar? ¿Entiende la investigadora?
preocupaciones
con respecto a las limitaciones de tiempo, el presupuesto y los mandatos de la junta de revisión institucional?
4 Mi propia investigación involucra hablar con personas que viven en áreas rurales que no
ocupan posiciones de poder de ningún tipo. Con este tipo de proyecto, necesito trabajar con alguien
que entienda la importancia de obtener el consentimiento informado y que no insista en que a los
informantes se les pague por su tiempo, ya que yo no pago por entrevistas. Un intérprete que no respete
(o no crea en) estos requisitos podría arruinar mi proyecto, tergiversando los términos de las entrevistas,
por ejemplo, o violando nuestras obligaciones éticas de minimizar el riesgo y el daño a los
entrevistados.
Una quinta cualidad es la capacidad del intérprete para dar y recibir instrucciones. Durante el
curso del trabajo de campo, es probable que el intérprete y el investigador se turnen para dirigir y
seguir. El investigador no debe sentir que tiene que tomar todas las decisiones; el investigador
tampoco
debe suponer que su intérprete es un experto en métodos de las ciencias sociales. Lo ideal
es que ambas partes se mantengan flexibles y capaces de seguir la dirección de la otra parte. Con
frecuencia solicito el consejo de mis intérpretes sobre estrategias de campo: cómo ubicar a ciertas
personas, cómo planificar la logística, cómo abordar a ciertas personas. Sus comentarios son
invaluables porque el trabajo de campo es un proceso que consume tanto que es fácil perder de
vista las formas alternativas de realizar incluso las tareas más simples.
Un sexto criterio a considerar es la posicionalidad del intérprete vis3.vis el investigador y los
posibles entrevistados.5 La posicionalidad se refiere a la forma en que otros identifican o dan
sentido
al intérprete y, por extensión, al investigador. Las opciones con respecto al género y la edad
pueden ser críticas para el éxito de un proyecto.
Un estudio centrado en las mujeres, por ejemplo, podría proceder mejor con una mujer que con
un
intérprete masculino, especialmente si el investigador es un hombre. De manera similar,
un estudio de la juventud puede requerir un intérprete de edad similar al grupo demográfico de
interés.
Sin embargo, los investigadores no deben abordar los problemas de posicionalidad como
una lista de verificación de las características deseadas. Los entrevistados e interlocutores
leerán las subjetividades de manera diferente en diferentes contextos. El mismo intérprete
cuya
apariencia juvenil hace que las personas hablen abiertamente en un contexto puede hacer que
las personas se abstengan en otro. El estado de información privilegiada de un intérprete puede
producir un acceso más rápido, pero hace que las personas duden más en hablar sobre temas
delicados con alguien de la misma comunidad.
También se debe tener cuidado con la aplicación de "prácticas estándar" de un entorno de
investigación
a otro. En Bosnia, por ejemplo, mis colegas me aconsejaron que contratara a un intérprete
serbio para hablar con serbios y un intérprete musulmán para hablar con musulmanes.
En Ruanda, recibí justo el consejo contrario. Un colega ruandés aconsejó
a mí
encontrar un intérprete que los entrevistados no pudieran tipificar fácilmente como hutu o tutsi.
En general, las habilidades de un intérprete siempre serán más importantes que cualquier
categoría social putativa que pueda ocupar. El investigador simplemente necesita ser consciente de
que las personas en cualquier sitio de investigación tratarán de categorizar tanto al
investigador
como al intérprete; y cómo la gente lee estas subjetividades puede determinar quién acepta ser
entrevistado y lo que la gente está dispuesta a decir en una entrevista.
Finalmente, los investigadores deben prestar atención al nivel de profesionalismo general que
aporta un intérprete. Estas cualidades incluyen confiabilidad, confiabilidad e inteligibilidad. La
confiabilidad tiene que ver con la capacidad del intérprete para mantener confidenciales
todos los materiales e intercambios confidenciales. Si un investigador tiene
cualquier duda sobre el compromiso de un intérprete de mantener la confidencialidad, el
investigador debe buscar otro intérprete, porque las prácticas éticas son una
responsabilidad
fundamental de todos los investigadores de campo (Fujii 2012).
La confiabilidad tiene que ver con las normas de conducta profesional del intérprete.
¿Llega la intérprete a tiempo y preparada para trabajar, o suele llegar tarde? ¿Cumple
con los plazos? ¿Cumple con las tareas que el investigador
le ha dado? Dados los múltiples roles que pueden jugar los intérpretes en el
proceso
de investigación, es imperativo que el investigador pueda contar con él o ella. Un
intérprete
poco confiable no es solo una molestia; él o ella puede descarrilar un proyecto, haciendo
que el investigador pierda citas, por ejemplo, o haciendo que el investigador parezca poco
profesional a los posibles entrevistados.
La inteligibilidad tiene que ver con qué tan bien se comunican el investigador
y el intérprete, qué tan bien se entienden entre sí. La inteligibilidad no reduce
a las habilidades del lenguaje. He trabajado con ruandeses y bosnios cuyo inglés era
bastante bueno, pero la comunicación seguía siendo bastante deficiente.
156 ABORDANDO LOS DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN ENTREVISTAS Por
el contrario, he trabajado con ruandeses cuyo francés era muy limitado, pero nuestra
comunicación siempre fue excelente.
Para localizar intérpretes potenciales, los académicos pueden consultar con
investigadores que hayan trabajado en la misma región o comunidad o que hayan realizado
estudios similares en el mismo país. Estos colegas pueden dar una idea de la reputación
de
varios intérpretes y las tarifas vigentes para los intérpretes, que pueden variar
considerablemente. También puede ser posible anunciar un intérprete. En Ruanda, puse un
anuncio en el boletín semanal de la embajada de los Estados Unidos que se envió a todo el
personal de la embajada, incluido el personal de Ruanda. Con Facebook y otras redes
sociales en línea, los investigadores podrían obtener recomendaciones incluso antes de llegar
a su sitio de campo (aunque recomendaría encarecidamente a cualquier investigador que
pase tiempo cara a cara con los candidatos antes de contratar a alguien).
Encontrar el intérprete adecuado puede implicar algo de prueba y error. Las reuniones
iniciales con los candidatos a intérprete pueden revelar si hay un ajuste inicial, que en
mi experiencia es más importante que la experiencia previa. Mi primera intérprete en
Ruanda encajaba muy bien conmigo y con mi proyecto, a pesar de que toda su experiencia
laboral anterior fue con organizaciones no gubernamentales, no como intérprete para
investigadores independientes. Durante esta reunión inicial, el investigador también puede
saber, por las preguntas que hace el candidato o los comentarios que hace, qué tan bien
entiende el
candidato la naturaleza y las metas del proyecto.
Luego de las entrevistas de los candidatos, el investigador puede contratar al
candidato
más prometedor por un solo día o una tarde para ayudarlo a realizar una variedad de
tareas
relacionadas con el proyecto, como reunirse con contactos o visitar sitios relevantes.
al proyecto Después de llegar por primera vez a Ruanda en 2004, por ejemplo, contraté a un
intérprete
para que me acompañara a varios monumentos conmemorativos del genocidio ya otro para
visitar posibles sitios de investigación. Después de pasar un día entero o una tarde con un
candidato, el investigador debe tener una idea bastante clara de si el candidato es alguien con
quien
el investigador puede pasar largos días viajando, viajando, esperando, sentado, conversando
y
entrevistando. El trabajo de campo puede ser agotador, y trabajar en estrecha colaboración con un
intérprete que no encaja bien se sentirá como una carga en lugar de una ayuda.
Una vez que el investigador ha contratado a su intérprete, la primera tarea es capacitar u
orientar al intérprete sobre las preferencias y necesidades específicas del investigador. El
investigador debe explicar la naturaleza de las entrevistas que está realizando
(¿estructuradas?,
¿semiestructuradas?, ¿abiertas?) y lo que está buscando en los datos.
El investigador también debe especificar cómo quiere que el intérprete traduzca.
¿El investigador espera traducción simultánea? Si es así, será difícil para los intérpretes no
profesionales, especialmente cuando el orden de las palabras entre el idioma de destino y el de base
es bastante diferente (Cole 2010). ¿Es suficiente parafrasear en tercera persona o el investigador
necesita traducciones en primera persona que sean fieles a lo que dice el entrevistado? En mi propia
investigación, me interesaba no solo lo que decía la gente, sino también cómo lo decía, así que
quería que las traducciones fueran en primera
persona y que fueran lo más fieles posible, incluso cuando los entrevistados se repitieran.
o serpenteado
(Fujii 2009, 2010).
Una forma de comenzar a trabajar con un nuevo intérprete es hacer una serie de entrevistas de
práctica. En Ruanda, practiqué entrevistas con personas que trabajaban en las casas de colegas y
con ruandeses que trabajaban en el edificio donde yo
era
viviendo. Mi intérprete y yo hicimos estas entrevistas como lo haríamos con una entrevista real,
comenzando con presentaciones completas y un protocolo de consentimiento oral. Cuando surgían
problemas, mi intérprete y yo podíamos abordarlos de inmediato, como mi preferencia por las
traducciones en primera persona y pedirles a las personas solo el nombre de pila, para ayudar a
proteger las identidades.
Los investigadores también deben tener claro lo que quieren traducir. ¿Debe el intérprete traducir
únicamente las respuestas de los entrevistados en entrevistas formales, o debe traducir la "pequeña
charla" que tiene lugar antes y después de cada entrevista?
¿Debería traducir solo su respuesta final e ignorar cualquier coloquio espontáneo que surja?
Por
ejemplo, tanto en Bosnia como en Ruanda, mis intérpretes suelen intercalar preguntas aclaratorias
durante las entrevistas. Cada vez que escucho a mis intérpretes hacer esto, les pido que traduzcan
sus indicaciones para poder capturarlas en mis notas. También tengo que ser explícito sobre
cuándo quiero que traduzcan conversaciones que quedan fuera de la entrevista
formal. A veces
estoy contento de que me dejen fuera de estos intercambios informales, y otras veces quiero
que me dejen entrar para poder seguir la conversación.
La investigadora también podría pensar en términos o palabras que no quiere traducir. Por
ejemplo, hay varias palabras en Kinyarwanda, como Interahamwe
o Igitero,6 que no quise traducir. Debido a que estos eran términos clave en el vocabulario
local
de guerra y genocidio, 'quería escuchar cómo y cuándo la gente usaba estas palabras.
Finalmente, los investigadores trabajarán más eficazmente con intérpretes si estudian el
idioma local. Incluso el dominio de un principiante en el idioma local puede ayudar.
Como mínimo, puede ayudar a asegurar al investigador que el intérprete está
traduciendo
fielmente. También puede ayudar al investigador a seguir los contornos generales de lo que
a
persona está diciendo. Una vez me senté en una conversación entre mi intérprete y un amigo
cercano de ella. Estaba interesado en saber si su amiga estaría de acuerdo en ser
entrevistado más tarde, pero primero mi intérprete y su amiga comenzaron a ponerse al día
con las últimas noticias. Mientras los dos hablaban, descubrí que podía seguir la esencia
de la
conversación incluso con mi kinyarwanda muy básico. Esto permitió que las mujeres
hablaran libremente sin que yo las interrumpiera constantemente para pedirles traducciones.
En este capítulo, he argumentado que los diseños de investigación y las estrategias de
entrevista no deben estar limitados por los idiomas que el investigador habla con fluidez.
158 ABORDANDO LOS DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN CON ENTREVISTAS
Cuando un proyecto involucra entrevistas en un idioma que el investigador no habla, podría
considerar trabajar con un intérprete, en lugar de renunciar a ese proyecto en
particular
o pasar años tratando de dominar el idioma. Un buen intérprete aporta mucho más que
fluidez añadida. Él o ella puede aportar perspectiva, conocimiento y acceso adicionales, y
ayudar a mantener al investigador sano y salvo. Un buen intérprete, en pocas palabras,
brinda
beneficios que incluso los eruditos más fluidos encontrarán valiosos.
EL PROBLEMA DE LA
LEGALIDAD EXTRATERRITORIAL 8
William Reno
Los organismos judiciales de algunos países se han involucrado en la identificación y
enjuiciamiento de personas que cometieron, ordenaron, incitaron, ayudaron o participaron de
cualquier otro modo en genocidios, torturas o ejecuciones extrajudiciales, el reclutamiento
y uso de niños soldados, y una variedad de otros actos más allá de las fronteras de
estos países.
Las organizaciones internacionales como la Corte Penal Internacional (CPI) ahora también
persiguen a estas personas a través de las fronteras.
La investigación extraterritorial y el enjuiciamiento de quienes cometen crímenes de
guerra y violaciones graves de los derechos humanos es un avance positivo desde el punto
de vista del fortalecimiento de las normas mundiales de gobernanza. Países con
instituciones judiciales sólidas y tradiciones de estado de derecho ayudan a llevar la justicia a las personas
en sociedades devastadas por la guerra, especialmente aquellas donde las instituciones estatales
se han
derrumbado o son muy débiles.
Pero esta práctica también afecta la capacidad de los investigadores de ciencias sociales para
realizar trabajo de campo y usar entrevistas para recopilar datos en zonas de guerra.
Los investigadores
ahora deben considerar si la información que recopilan de las entrevistas se puede utilizar como evidencia
en los procesos judiciales de sus sujetos de investigación. En unos pocos casos, las investigaciones y
los
enjuiciamientos extraterritoriales pueden afectar al investigador: los gobiernos extranjeros a veces
criminalizan las interacciones con sujetos de investigación a quienes los funcionarios han clasificado como
terroristas. Estas preocupaciones legales deben sopesarse frente a los beneficios de obtener, a través de
entrevistas y observación directa, información de primera mano sobre las motivaciones, actividades y
puntos de
vista políticos de los informantes; y contra las obligaciones de los investigadores y sus
instituciones de origen de proteger a los informantes. 159 160 ABORDANDO LOS DESAFÍOS DE LA
INVESTIGACIÓN
ENTREVISTAS Estos desarrollos pueden dar forma a cómo se estudian ciertos lugares.
Los investigadores académicos (y los periodistas) pueden concluir que es más fácil autocensurarse o
errar por el lado de la precaución, evitando temas y grupos delicados.
Los temores de que los gobiernos apliquen las leyes de manera selectiva dejan el espectro de enredos
legales sobre la cabeza del investigador, incluso si estas preocupaciones
eran
no presente en el momento en que se llevó a cabo la investigación. Esto deja a los investigadores
de campo
adivinando si sus propias actividades o las actividades de sus sujetos de investigación
caerán dentro del alcance de estas medidas legales extraterritoriales, lo que podría empobrecer
la comprensión
y los debates académicos y públicos que rodean a los grupos involucrados en conflictos. El erudito
prudente puede favorecer estudios cuantitativos basados en datos de un gran número de casos
(y que pueden llevarse a cabo
desde un escritorio) sobre estudios interpretativos y comparativos basados en el contacto directo
con
personas que participan en los eventos bajo estudio y que requieren el dominio de los lenguajes
necesarios para hablar directamente (aunque ver Fujii, este volumen) con estos actores.
Estos cambios legales comenzaron a aparecer a fines de la década de 1990 y cobraron fuerza después
de los ataques del 2 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington, DC. Las nuevas tecnologías
han permitido a los informantes tomar conciencia de toda la gama de intereses de los extranjeros en
sus actividades.
Estos cambios tecnológicos también dan forma a las evaluaciones de los sujetos sobre el riesgo de
compartir información con investigadores como sujetos.
tomar conciencia de cómo una gama más amplia de extraños juzga sus acciones. Como
demuestra la siguiente sección, este ha sido un desarrollo reciente y rápido, con serias
implicaciones para la comprensión de temas de vital importancia internacional.
La comunicación antes y ahora
Realicé entrevistas y observé a las milicias locales en la frontera entre Sierra Leona y Liberia
a finales de los años ochenta y principios de los noventa. El tema del estudio la
gobernanza
informal y la manipulación del acceso a los mercados ilícitos como herramienta
de la autoridad política involucró a personas que luego se unieron al Frente Patriótico Nacional
de Liberia (NPFL), miembros de las milicias antiNPFL del lado de Sierra Leona. la
frontera, y personas que se unieron a varias facciones del Movimiento Unido de
Liberación de Liberia por la Democracia (ULIMO) a medida que se desarrollaba la guerra. La
realización de investigaciones en zonas de guerra en la década de 1990 requería evaluar el riesgo local para
asegurar
la seguridad personal de uno y acercarse a los informantes potenciales de manera que no
atraigan la atención no deseada de otros actores.
Las precauciones en tiempos de guerra, en este sentido, eran solo versiones más
intensas de las precauciones que uno necesitaba tomar en un país donde la política a
menudo involucraba violencia y riesgo personal. Los informantes necesitaban ser protegidos
del daño de su propio gobierno, facciones políticas, rebeldes o de
milicias privadas u otros grupos violentos que pudieran usar las palabras del entrevistado
como evidencia de deslealtad u oposición. La codificación de las entrevistas para hacer
imposible la identificación de las personas era esencial. El consentimiento tenía que
obtenerse de forma oral, los formularios de consentimiento firmados podían utilizarse
contra
los informantes si esos documentos caían en las manos equivocadas. El uso de notas escritas
a mano y la ausencia de dispositivos de grabación animó a algunos informantes a ser
más
comunicativos. Escribir notas a lápiz, para que los informantes pudieran inspeccionar y luego
borrar lo que sintieran que podría representar una amenaza para ellos, y el intercambio
de información de contacto les dio a los informantes múltiples oportunidades para retirar el
consentimiento si así lo deseaban; estas estrategias subrayaron la preocupación del investigador
por la confidencialidad. En cualquier caso, el grueso de las preocupaciones del
informante y
del investigador se centró en cómo la información podría ser utilizada o mal utilizada en
el entorno político y social inmediato.
El contacto directo y las discusiones con los actores principales fue y sigue siendo esencial
para el estudio de la organización y el comportamiento de los grupos armados en tiempos
de guerra. Esto puede extenderse a vivir con algunos de estos grupos para maximizar las
oportunidades de observar su comportamiento y mantener discusiones profundas repetidas
con los participantes. Esta intensidad de participación es necesaria para comprender la
micropolítica de los grupos armados. Puede ayudar a descubrir matices tales como la
dinámica
del "dilema de seguridad" que enfrentan muchos participantes. En estos casos, los
miembros
de los grupos armados actúan agresivamente contra sus vecinos bajo el supuesto de que
los preparativos de sus vecinos para la guerra indican una intención agresiva, incluso
cuando el
los vecinos pueden creer que solo estaban tomando medidas prudentes para
defenderse
(Snyder y Jervis 1999). La observación minuciosa de este tipo tiene repercusiones en
los niveles de investigación empíricos y teóricos; puede generar nuevas
explicaciones
para la aparición y los usos de la violencia y para los procesos variables de
reclutamiento, por ejemplo. Las entrevistas y la observación directa también ayudan a
descubrir otros elementos importantes de las guerras que pueden parecer triviales o
marginales desde una perspectiva de nivel macro, como los diferentes usos de la intimidación,
los mecanismos para identificar y reclutar seguidores, las relaciones entre los mecanismos
para disciplinar combatientes y redes sociales preexistentes, los orígenes de los grupos
armados y los efectos de estos orígenes en las relaciones de los grupos con los no
combatientes, y la
desarrollo y evolución de los compromisos del grupo con las ideas políticas.
Dado que la guerra en África Occidental en la década de 1990 fue en gran parte
consecuencia del colapso de las instituciones estatales y la fragmentación de los ejércitos
nacionales en facciones armadas, no produjo líneas de frente claras ni demarcaciones
consistentes entre grupos armados específicos. Categorías tales como civil, militar y
rebelde no
son exclusivas en este tipo de guerra (Kaldor 2001). En estas guerras, muchos
individuos,
incluidos los informantes, pasan de una categoría a otra, incluso de víctima a
perpetrador y viceversa. Los individuos pueden beneficiarse de estas guerras al mismo
tiempo que sufren terribles tragedias personales. Un grupo armado puede ser
considerado por muchos no combatientes como un protector de su comunidad al mismo
tiempo que se aprovecha de otros no combatientes. Explicar cómo y por qué las personas y
las organizaciones actúan de formas particulares y las opciones complejas que
enfrentan es
fundamental para comprender cómo comienzan estas guerras, cómo se desarrollan
y cómo terminan en África y en otras partes del mundo. La investigación mediante
entrevistas y la observación directa pueden ser métodos más apropiados para iluminar
relaciones y procesos clave en estos contextos. Como mínimo, la investigación
cercana de
este tipo puede desempeñar un papel importante en la generación de preguntas y el
cuestionamiento de categorías en
más
niveles macro de investigación.
Estas guerras tienden a ser particularmente desagradables; también se han
desarrollado en formas que desdibujan las categorías convencionales y desafían las
suposiciones sobre los procesos y las relaciones en tiempos de guerra. Algunos de
estos
temas más delicados pueden abordarse mejor a través de una estrecha observación y
entrevistas. La conciencia de este hecho ha crecido recientemente, al mismo tiempo que los
cambios en las tecnologías y los regímenes legales han complicado estos enfoques. Por
ejemplo, aproximadamente un tercio de la población total de Liberia buscó refugio en
países extranjeros en los primeros cuatro años de la guerra de ese país (1989 a 1993), con muchos más desplaza
El uso de niños como combatientes estaba muy extendido. Una gran encuesta de posguerra
en Sierra Leona encontró que, entre los muchos miles de personas que fueron
obligadas a
reclutados, el 50 por ciento tenía catorce años o menos, y una cuarta parte tenía once
o
más joven. Algunos de estos niños cometieron violaciones de derechos humanos durante la guerra.
Los combatientes del Frente Revolucionario Unido (FRU) que se ajustan a la definición
internacionalmente aceptada de niño (una persona menor de dieciocho años) cometieron
casi una cuarta parte de las violaciones de derechos humanos registradas, incluidos
desplazamientos
forzados, secuestros, detenciones arbitrarias, asesinatos, saqueos, torturas, trabajo
forzoso y abuso sexual. Incluso lo que quedaba del ejército nacional de Sierra Leona
contaba en sus filas con un niño perpetrador por cada 11,89 adultos perpetradores de estos actos
(Conibere et al. 2004).
Durante la década de 1990, las guerras de este tipo, en particular las de África, tendían a ser
vistas desde el exterior como asuntos bárbaros curiosos que tenían consecuencias limitadas,
excepto como desafortunados desastres humanitarios. El mismo año en que la ONU completó
su retirada de Somalia y se produjo el genocidio de Ruanda, el periodista Robert Kaplan (1994,
pp. 5758) describió a África como retrocediendo detrás de un "muro de enfermedad" que
encerraba un espectáculo dickensiano de pesadilla de florecientes barrios marginales
repletos de con
jóvenes violentos. "La agitación que se avecina", escribió, "en la que se cerrarán las
embajadas extranjeras, se derrumbarán los estados y el contacto con el mundo exterior se
realizará a través de peligrosos puestos comerciales costeros plagados de enfermedades, tendrá
una gran importancia en el siglo en el que estamos entrando. ." Su visión era la de un
continente
abandonado a sus propios recursos y el desprecio extranjero por las acciones de
aquellos que participaron en estas guerras, fuera de las atenciones de las
comunidades de la diáspora preocupadas, las agencias humanitarias y algunos académicos .
Kaplan presentó
sus relatos de las guerras africanas como un realismo sobrio, enfatizando la volatilidad y la
amenaza que justificaban pequeños nodos del poder militar occidental para mantener la
vigilancia y asegurar que el caos pudiera ser contenido.
El África occidental de Kaplan realmente estaba aislado desde el punto de vista informativo.
La comunicación fue difícil durante la década de 1990 y esto limitó el flujo de información.
Una llamada
telefónica desde Freetown a los Estados Unidos requería viajar a la oficina central de
teléfonos para reservar una línea. Una llamada asistida por un operador de seis minutos en 1990
costaba $ 15 (en dólares de 2012). Todavía se recibían telegramas, con mensajes escritos en
papel con la
inscripción "Al servicio de Su Majestad" con el escudo colonial del rey Jorge VI. Las
transmisiones de televisión terminaron a fines de la década de 1980 y la radio cesó poco después.
Para
1990, la electricidad era escasa en la ciudad capital. Acceso a internacional
noticias
fue a través de una radio de onda corta alimentada por baterías. El Focus on Africa de la
British
Broadcasting Corporation, todos los días a las 5 de la tarde, era la única fuente confiable de
noticias precisas sobre la guerra. Este programa se transmitió a África y no estaba ampliamente disponible para
personas fuera del continente, excepto en breves resúmenes en la revista Focus on Africa de
la BBC .
Al principio, no había ningún observador de la ONU ni personal de mantenimiento de la paz
para monitorear los abusos contra los derechos humanos y producir informes públicos sobre
ellos. Las pocas ONG que monitorearon los eventos produjeron solo copias impresas de sus informes,
unos pocos de los cuales fueron pasados de mano en mano entre los intelectuales de la
capital. El internacional
Crisis Group, ahora una importante fuente de información y análisis de campo para conflictos
en todo el mundo, no existía antes de 19951. Una queja que se escuchaba con frecuencia de los
sierraleoneses y otras personas en zonas de guerra en África era que la comunidad
internacional
los había abandonado. Era común escuchar a mediados de la década de 1990 que los gobiernos
extranjeros y las agencias internacionales intervinieron en las guerras de Yugoslavia pero no les
importaba si los africanos se mataban entre sí.
Este aislamiento duró poco. En 2002, el servicio de telefonía móvil llegó a la capital y los centros
provinciales de Sierra Leona. El presidente de Liberia, Charles Taylor, fue
a
socio en una operación de telecomunicaciones que llevó el servicio de telefonía móvil a ese
país en 2000. Las llamadas a Estados Unidos desde Liberia que costaban $1,25 por minuto en 2000
habían bajado a 40 centavos por minuto en 2004 (Anónimo 2009). A mediados de la
década de
2000, las tarjetas SIM para teléfonos móviles estaban disponibles por menos de $2 en muchos
países africanos. La aparición de los servicios de protocolo de voz a Internet (VoiP) a fines de
la década de 2000 hizo que los precios bajaran aún más. Incluso una llamada en un teléfono
móvil
desde Somalia a los Estados Unidos costaba solo unos centavos por minuto en 2011. En las áreas
urbanas más grandes, los "centros de negocios", a menudo tiendas realmente pequeñas, comenzaron
a
ofrecer servicios de llamadas internacionales por unos pocos centavos por minuto y acceso de bajo
costo a Internet para aquellos que no tienen computadoras propias.
164 ABORDANDO LOS DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN ENTREVISTAS La
conectividad a Internet se ha desarrollado lentamente en comparación con las tendencias globales,
con un liberiano de cada doscientos contado como usuario regular de Internet a fines de 2010.
Las
tasas de conexión fueron mucho más altas en otras partes de África, con 9,2 por cien conectados
en Uganda, 9,7 por cien en Kenia, 11,8 por cien en Zimbabue y 28,3 por cien en Nigeria (Unión
Internacional de Telecomunicaciones 2011). El alcance de otros medios
también ha crecido. Las
transmisiones de AI Jazeera, BBC y CNN informan las discusiones de muchos
intelectuales, empresarios y funcionarios e incluso se incorporan a las transmisiones locales
en algunos países.
Para aquellos con mayores ingresos, el mayor ancho de banda capaz de entregar video
ha comenzado a competir con la televisión satelital. El cable SEACOM
en 2009 trajo Internet de alta velocidad a África Oriental, y con él llegó HDTV,
redes peertopeer
y la capacidad de descargar rápidamente libros, grandes conjuntos de datos y
otros materiales. Estos nuevos medios y las tecnologías que los respaldan facilitan
que los
africanos encuentren material sobre ellos producido por otros y se familiaricen con la
amplia gama de puntos de vista de los demás.
sobre los conflictos en la región.
Esta rápida facilitación de las comunicaciones significa que los actores clave en estas
guerras ahora poseen los medios para tomar conciencia e investigar los riesgos en desarrollo
que
la atención internacional a la justicia extraterritorial puede representar para ellos. En
términos prácticos, el conocimiento de estos desarrollos ha tenido un efecto paralizador en la
disposición de algunos informantes a compartir información. Algunos citan temores de que
los procesamientos incluyan figuras de bajo nivel, o algunas figuras reales de bajo nivel tal
vez se vean a sí mismas como figuras de nivel superior que podrían ser objeto de
enjuiciamiento.
Las preocupaciones entre los informantes de que "el futuro es incierto" o "uno no puede
ser demasiado cuidadoso" se entrometen en las entrevistas. Estas preocupaciones
pueden ser exageradas en algunos casos, pero se basan en bases sólidas, como demuestro en
la siguiente sección.
La criminalización de la guerra en África: el
impacto para los entrevistados
Las innovaciones en las comunicaciones coincidieron con un aumento en la atención
internacional a los crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad en África. Esta
atención generó una condena más enérgica de tal comportamiento y llamados a enjuiciar a
los perpetradores de abusos, incluida la tortura, el uso de niños soldados y el uso de la
violación como táctica en la guerra. Las personas en África están cada vez más
expuestas a
la información sobre esta preocupación internacional. Incluso si no tienen acceso a Internet,
pueden seguir las noticias de las investigaciones de la ONU, leer los informes de las
ONG y encontrar en sus periódicos locales otra información impresa desde los sitios web. Las
estaciones de radio de las Naciones Unidas EL PROBLEMA DE LA
LEGALIDAD EXTRATERRITORIAL 165 en Liberia, Sierra Leona, Congo y Costa de Marfil
han transmitido programas que se enfocan en estos temas.
La creciente atención internacional ha sido parte de un movimiento global para criminalizar la
conducción de la guerra en África. Este alejamiento del determinismo pasivo de observadores
como Robert Kaplan está “basado en una convicción liberal de que el fin de la impunidad por
fechorías pasadas empoderará a los ciudadanos para asumir un papel más asertivo en la
política y disuadirá a otros de cometer tales hechos en el futuro. Este enfoque hacia la guerra
se articula en términos de la búsqueda de justicia contra todos los perpetradores de violaciones
graves de los derechos humanos, ya sean gobiernos, grupos comunitarios o rebeldes,
independientemente de las justificaciones de sus usos de la violencia. Este cambio fue
rápido, tomó fuerza después de 2000 y chocó con las ideas de las personas en las zonas
de
conflicto sobre la responsabilidad por las atrocidades, las razones para la autodefensa y los
usos apropiados de la violencia. El informe encargado por la ONU Responsabilidad de
Protect declaró que "la defensa de la soberanía estatal, incluso por parte de sus más firmes
partidarios,
no incluye ningún reclamo del poder ilimitado de un estado para hacer lo que quiera
con su propio pueblo", y que la "buena ciudadanía internacional" obligaba a los actores
internacionales responsables utilizar amenazas de enjuiciamiento internacional de los
perpetradores de abusos contra los derechos humanos, crímenes de guerra y
crímenes
de lesa humanidad para castigar y cambiar el mal comportamiento (ICISS, 2001, 8).
Anteriormente, los abusos graves solían quedar impunes. Por ejemplo, durante el
gobierno de 19711979 del presidente de Uganda, Idi Amin, las fuerzas de seguridad del
estado mataron entre un cuarto y medio millón de ciudadanos ugandeses (Comisión
Internacional de Juristas 1977). Esta situación era ampliamente conocida por la
comunidad internacional.
comunidad; ciertamente muchos ugandeses sabían que su gobierno estaba tomando
un curso asesino. Las víctimas de alto perfil de asesinatos patrocinados por el estado
incluyeron a un ex primer ministro, el arzobispo anglicano, el vicecanciller de la universidad
insignia del país y miembros del gabinete de Amin. Cuando se cometieron estos
crímenes, Amin se desempeñaba como presidente de la Organización de la Unidad Africana
(19751976), y Uganda tenía un asiento en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU
(19771979). Las fuerzas militares y de seguridad bajo el mando del presidente de Somalia,
Siad Barre (19691991), atacaron a ciudadanos del norte de Somalia en represalia por su
supuesto apoyo a los rebeldes del Movimiento Nacional Somalí (SNM). Durante
varios meses en 1988, esta campaña mató a unas cincuenta mil personas, de una
población regional total de aproximadamente tres millones. Aproximadamente cuatrocientos
mil se refugiaron al otro lado de la frontera en Etiopía, y 1,5 millones más fueron
desplazados dentro de Somalia (Gilkes 1989).
Aunque estos eventos fueron ampliamente conocidos, los destinatarios de esta
información fueron compartimentados; hubo muy poca coordinación entre ellos, y
ciertamente no hubo un proceso general que incluyera el enjuiciamiento por fechorías.
166
ABORDANDO LOS DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN ENTREVISTAS Los
líderes del SNM y otros grupos insurgentes con los que ha hablado este autor se han
quejado de esta anterior falta de atención global coordinada.
Destacan que sus usos de la violencia antes y después de 1988 fueron en defensa de
sus
comunidades contra una campaña estatal que casi todos califican de genocidio, con la
intención
de exterminar o expulsar a los varios millones de norteños, en represalia por su
oposición al régimen . Señalan que Siad Barre fue un aliado de EE.UU. en 1~8.8;. en ese
momento, su régimen recibió armas del gobierno de EE.UU., a pesar de las críticas entre
los
legisladores estadounidenses sobre el terrible historial de derechos humanos de Barre. Su
distinción entre usos injustos y justos de la violencia llevó inicialmente a los informantes a
hablar muy abiertamente sobre sus propios roles en estos grupos rebeldes. Pero un
escrutinio internacional más detenido de temas como el uso de niños soldados comenzó a
tener un
efecto escalofriante en las conversaciones. A través de los medios de televisión por
satélite e Internet,
ex participantes en la lucha contra el viejo dictador advirtieron que el mundo exterior podría ver
como criminal la movilización de jóvenes de dieciséis y diecisiete años para luchar contra
un gobierno que
había atacado a su comunidad y desarraigado a la mitad de la población de la región.
En términos más generales, los enjuiciamientos extraterritoriales se centraron inicialmente en
unos pocos funcionarios estatales en África que presuntamente habían cometido las
violaciones más graves.
En 2001, un tribunal belga condenó y condenó de quince a veinte años a cuatro ciudadanos
wandaneses por su participación en el genocidio de Ruanda en 1994.
La decisión de un juez belga en 2000 de emitir una orden de arresto contra el ministro de
relaciones exteriores de la República Democrática del Congo por su papel en los abusos de los
derechos humanos en la guerra de ese país que comenzó en 1996 señaló un esfuerzo más decidido
para llevar a los presuntos perpetradores a la justicia, independientemente de su condición de
ofensores. A pesar de que la Corte Internacional de Justicia dictaminó que este funcionario de alto
rango era inmune al enjuiciamiento en virtud de las prerrogativas soberanas asociadas a su cargo,
los jueces disidentes en ese tribunal escribieron sobre la necesidad de considerar las violaciones graves
de los derechos humanos como sujetas a la justicia universal. jurisdicción (Corte Internacional
de Justicia
2002). Por mucho que se haya aplicado la jurisdicción universal contra la piratería, este caso,
a pesar de su revocación, advirtió a los funcionarios en ejercicio de que corrían el riesgo de ser
responsabilizados ante tribunales extranjeros por sus acciones, incluso si afirmaban actuar en
defensa
de una comunidad de origen, una régimen, o un estado soberano. Funcionarios estatales
prudentes que enfrentan rebeliones e insurrecciones que
amenazan a sus regímenes ahora tienen que tener más en cuenta el escrutinio internacional
de sus acciones,
y tienen que considerar si sus respuestas podrían conducir a serios problemas legales más
adelante.
Un desafío más serio para los funcionarios estatales en ejercicio apareció con la acusación
del Tribunal Especial para Sierra Leona (SCSL) del presidente de Libena, Charles Taylor, de
7 de marzo
de 2003, por crímenes de lesa humanidad y violaciones del derecho internacional humanitario,
incluido el uso de niños soldados, esclavos sexuales EL PROBLEMA DE LA LEGALIDAD
EXTRATERRITORIAL 167 secuestros y saqueos Este fue el primer caso de
un jefe de Estado en funciones que enfrenta una acusación grave por crímenes de guerra y
crímenes contra la humanidad El SCSL fue creado como un tribunal ad hoc conformado
conjuntamente por la ONU y el gobierno de Sierra Leona para enjuiciar a todos aquellos que tenían la
"mayor responsabilidad" por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad cometidos después
del 30 de noviembre de 1996, durante la guerra de ese país. El tribunal acusó solo a trece
personas
por cargos de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad: cinco de entre los líderes de
los rebeldes del Frente Revolucionario Unido (RUF), tres de las Fuerzas de Defensa Civil (FCD)
apoyadas por el gobierno, incluido un ex ministro del Interior;
cuatro del Consejo Revolucionario de las Fuerzas Armadas (AFRC), un segmento
disidente
del ejército nacional; y el presidente de Liberia, Taylor.
El SCSL criminalizó la conducción de la guerra en todos los bandos. La acusación
de Taylor definió su apoyo a los rebeldes del RUF como una conspiración criminal,
un "plan
común... para obtener acceso a la riqueza mineral de Sierra Leona, en particular
diamantes, para desestabilizar el Gobierno de Sierra Leona con el fin de facilitar el
acceso a dicha riqueza mineral e instalar un gobierno en Sierra Leona que esté bien
dispuesto y apoye los intereses y objetivos del acusado en Liberia y la región" (Special
Court for Sierra Le~ne 2006, 10 ).
La presión política de los Estados Unidos y el apoyo regional e internacional indirecto a
los rebeldes antiTaylor obligaron a Taylor a exiliarse en Nigeria en 2003. En marzo de
2006, las autoridades nigerianas arrestaron a Taylor y lo transfirieron al SCSL en
Sierra
Leona para enfrentar estos cargos.
Aunque la gran mayoría de los sierraleoneses creían que Taylor tenía una
responsabilidad importante en la terrible guerra de su país, el juicio ~: C~Fle~der Hinga
Norman por crímenes de guerra atrajo a manifestantes que argumentaron que C~Ief
Hm~a Norman se quedó para enfrentar a los ∙rebeldes y soldados renegados.... Sin su
contribución y tenacidad, los rebeldes no habrían venido a la mesa de paz y todavía
habrían estado en la ciudad, matando y mutilando a voluntad” (Beecher 2003, 3).
Aunque responsable de numerosas violaciones de los derechos humanos, el ~?F luchó
contra soldados renegados del gobierno y combatientes del RUF que habían lanzado la
Operación No Living Thing" contra la población de la capital en 1999. En el transcurso de
una semana, los combatientes rebeldes mataron a unos 250 policías. y se dirigieron a
bufetes de abogados y otras instituciones de orden público (Commonwealth Human
Rights 1mttattve 2002). Cuando se hizo pública la acusación de Norman, el
segundo al
mando de las CDF se ofreció a ayudar a detener las incursiones de los combatientes
liberianos, reflejando las opiniones de muchos en ese momento de que el CDF pudo
proteger mejor al país que el ejército del gobierno (International Crisis Group 2003).
A mediados de la década de 2000, se hizo más difícil obtener la cooperación de figuras
bien conocidas de la época de la guerra para presentarse a las entrevistas,
ya que algunos temían que la información sobre sus experiencias durante la guerra
pudiera exponerlos a la luz de posibles procesos judiciales . . Este fue un cambio
muy rápido, ya que no tuve problemas para hablar con un exjefe del AFRC en 2001,
poco
antes de que se convirtiera en el objetivo de las sanciones de la ONU y antes de que fuera
acusado ante el SCSL. El funcionamiento de una Comisión de la Verdad y la
Reconciliación entre 2002 y 2004 al mismo tiempo que los procedimientos de la SCSL
cobraban fuerza para "crear un registro histórico imparcial de violaciones y abusos de
los derechos humanos y el derecho internacional humanitario relacionados con el
conflicto
armado en Sierra Leona". ... para hacer frente a la impunidad, para responder a
las necesidades de las víctimas, para promover la sanación y la reconciliación y para evitar
que se repitan las violaciones y los abusos" (Special Court Task Force 2002, 3),
convenció a muchos de que hablar de las actividades de uno durante la la guerra,
aunque sea en defensa
de la propia comunidad o valeroso a los propios ojos, atraería una atención no deseada.
El cambio a la condición de
víctima Se hizo evidente en la realización de las entrevistas que algunos informantes que
anteriormente expresaban orgullo por su papel en tiempos de guerra se habían vuelto entusiastas en
resaltar sus papeles como víctimas de la violencia. Para aquellos que investigan la micropolítica del
conflicto, los matices en los usos de la violencia y los roles cambiantes de los sujetos de investigación
durante
los conflictos son fundamentales para abordar preguntas básicas sobre los procesos en tiempos de guerra.
No es raro, por ejemplo, que los combatientes que se han visto obligados a unirse a grupos armados
se conviertan en líderes y ejerzan la iniciativa en estos puestos. La mayoría de los luchadores actúan
por una variedad de motivos. Es importante que los investigadores puedan comprender cómo cambia
la prominencia de los motivos, cómo los grupos armados enmarcan las elecciones de los individuos y
cómo los contextos dan forma a los relatos posteriores. Pero es muy difícil abordar las cuestiones
básicas relacionadas con la naturaleza del reclutamiento de personas para los grupos armados,
su disciplina
y la naturaleza de la organización de estos grupos cuando los informantes están ansiosos por evitar
cualquier discusión sobre estos asuntos y, en particular, sobre sus propias experiencias con a
ellos. El victimismo proporciona una coda reconfortante y segura a las experiencias de tiempos de
guerra cuando se vuelve arriesgado expresar orgullo o satisfacción en la conducta de tiempos de
guerra.
Las nuevas narrativas de victimización pueden deberse a más de un cambio en el clima legal
internacional o doméstico, y la búsqueda relacionada para identificar a los perpetradores.
Después de 2000, aumentó el número de científicos sociales extranjeros que estudiaban a los niños
soldados
y las mujeres víctimas de las atrocidades de la guerra; esto puede haber proporcionado
pistas más
generales para que las personas describan su participación en la guerra principalmente como
víctimas. Algunos de los estudios mejor financiados, en los que se preguntaba a las personas
sobre su
participación en grupos armados en tiempo de guerra, involucraron el despliegue de asistentes de
investigación locales para realizar encuestas de una manera que puede haber alentado a los encuestados
a asociar estas solicitudes con investigaciones oficiales, o a esperar que ciertos tipos de respuestas
generarían recompensas monetarias. La provisión internacional de socorro y
ayuda para el desarrollo o, al menos, las promesas de asistencia futura a las víctimas de la guerra
proporcionaron
incentivos materiales a las personas para destacar su condición de Víctimas a cambio de
asistencia o de la lejana promesa de reparación. Entre los excomandantes más emprendedores y otros
actores en tiempos de guerra, algunos encontraron empleo como "consultores de posconflicto" y
dirigieron sus propias ONG para ayudar a investigadores extranjeros y agencias de ayuda. Esta
situación crea
múltiples capas de relatos de tiempos de guerra entre los informantes, centrados tanto en discursos
presentes como en eventos pasados.
Algunos sierraleoneses condenan los juicios de posguerra en su país.
Un exmiembro de la fuerza de defensa de la comunidad con el que me encontré seguía expresando
su orgullo por haber matado a rebeldes del FRU en defensa de su comunidad en un momento en
que el ejército nacional estaba desorganizado y la fuerza de intervención de la ONU aún no estaba lista.
ser. Observó que los extensos juicios de posguerra de figuras clave ocurren solo en los países más
pobres del mundo ("Nunca Bush, nunca Sharon") donde los gobiernos desesperados no
tienen más
remedio que servir como escenarios para que los extranjeros actúen sus deseos a
cambio de beneficios financieros y económicos. apoyo político. Observó que los consultores
extranjeros realizaron la mayor parte de la investigación de antecedentes para el informe
de la Comisión
de la Verdad y que la SCSL gastó alrededor de $ 30 millones al año para finalmente enjuiciar a diez
personas en un momento en que todo el sistema de justicia nacional del país operaba
con un presupuesto de menos que un millón de dólares.
Definición de guerra y crimen
Investigaciones y procesamientos recientes destacan cambios en la forma en que los
sierraleoneses
y la comunidad internacional definen la guerra aparte del crimen. Es un lugar común en la literatura
académica y entre algunos formuladores de políticas enmarcar las discusiones de los conflictos
recientes, particularmente en África, como aquellos que "implican una difuminación de las
distinciones entre guerra (generalmente definida como violencia entre estados o grupos políticos
organizados por motivos políticos), crimen organizado (violencia cometida por grupos privados
organizados
con fines privados, por lo general ganancias financieras) y violaciones a gran escala
de los derechos humanos” (Kaldor 2001, 2). La acusación del SCSL de Charles Taylor de Liberia
por una conspiración criminal para desviar la riqueza de diamantes de Sterra Leone para beneficio
personal y para derrocar a su gobierno a través de representantes del RUF muestra esta
difuminación de la distinción entre la guerra como la actividad de los estados y los grupos armados
en contienda y la guerra como un epidemia de criminalidad personal (Collier 2000).
Anteriormente, los investigadores que buscaban entrevistas tenían que prestar atención principalmente
a cómo el estado en el que trabajaban definía el delito. Aquellos para quienes las definiciones
estatales de criminalidad tenían poca legitimidad porque sus gobiernos eran corruptos y
depredadores a menudo estaban ansiosos por hablar de política. Uno podría despertarse en la
noche cuando los entusiastas interlocutores aparecían en la puerta para presentar sus
puntos de vista y opiniones. En esas condiciones, incluso algunos funcionarios estatales se
mostraron locuaces, seguros de que sus cargos los colocaban fuera del alcance de la ley.
Las
entrevistas de este tipo a menudo involucraban discusiones francas y arrojaban información valiosa.
La confidencialidad era esencial, pero más para proteger a los informantes de los
rivales personales o de los hombres fuertes locales que del sistema legal o del escrutinio de los
extranjeros.
Los rebeldes de todo el continente también estaban disponibles para entrevistas. Siguiendo la
tradición de los rebeldes anticoloniales y antiapartheid que exhibían sus "zonas liberadas" a los
visitantes extranjeros, muchos rebeldes estaban dispuestos a hablar con periodistas y académicos
para transmitir la rectitud de sus quejas y objetivos. Las visitas a áreas bajo el control del Ejército
de
Liberación del Pueblo de Sudán antes del acuerdo de paz de 2005, por ejemplo,
permitieron
vislumbrar una "zona liberada", la visión idealizada de la sociedad gobernada por el SPLA como el
grupo rebelde quiere que los forasteros la vean.
Sin embargo, la fusión del crimen y la guerra deja mucho menos espacio para estos
tipos de interacciones cuando incluso la "victoria" (es decir, la toma del poder estatal y el
manto de la soberanía) podría no proteger a los combatientes victoriosos de los designios legales
de los extranjeros. Además, la sospecha entre muchos informantes y potenciales
informantes
de que la comunidad internacional realmente se comporta tácticamente en la aplicación de
la legalidad, solo contra los débiles, hace que los informantes sopesen más los riesgos
futuros asociados con la revelación de información, incluso si no existe un riesgo actual
aparente. .
Al igual que el informante de Sierra Leona descrito anteriormente, pueden sentir que las
agencias internacionales y los diplomáticos extranjeros presionarán a los funcionarios locales
que son demasiado débiles (y demasiado desesperados por el apoyo internacional) para desafiar
las solicitudes de enjuiciamiento de fechorías definidas en el extranjero.
Las inconsistencias en las definiciones internacionales de guerra y criminalidad fueron
especialmente marcadas en el caso de Liberia; sirven como advertencia a los funcionarios en
ejercicio de que podrían quedar sujetos a una especie de aplicación ex post de las leyes.
Todavía en 2000, el secretario general de la ONU, Kofi Annan, agradeció a Charles Taylor
de
Liberia por su ayuda en la negociación de la liberación de las fuerzas de paz de la ONU
tomadas
como rehenes (Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, 2000a, párr. 67). Casi
al mismo
tiempo, un equipo de investigación de la ONU estaba preparando un informe que
concluía que los rebeldes de Sierra Leona estaban financiando su campaña de violencia a
través del tráfico de diamantes a Liberia en violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad
de la ONU. Este fue un comercio "que no puede llevarse a cabo sin el permiso y la participación
de los funcionarios del gobierno de Liberia al más alto nivel" (Consejo de
Seguridad de las
Naciones Unidas, 2000b, par. 2), una conclusión que ha sido ampliamente compartida por la
mayoría de los investigadores y muchas personas en estos dos países durante años.
Pero para el
año 2000, no estaba claro en los círculos diplomáticos internacionales si el jefe de estado
de Liberia debía ser tratado como un criminal o como un líder con inmunidad soberana.
EL PROBLEMA DE LA LEGALIDAD EXTRATERRITORIAL 171 Se
podría argumentar hasta este punto que la amenaza de enjuiciamiento solo afecta a los
"capos" y, por lo tanto, es un factor limitante solo en las entrevistas con estos
funcionarios
estatales de alto nivel y líderes rebeldes. Sin embargo, las actividades de la Comisión
de la Verdad y la Reconciliación de Liberia han cambiado ese cálculo, al menos en ese
país.
Comenzando la operación en junio de 2006, la comisión fue ordenada a "documentar e
investigar la ola masiva de ataques de derechos humanos que ocurrieron en Liberia durante el
período de enero de 1979 a octubre de 2003", identificar víctimas y perpetradores, y para
hacer recomendaciones al gobierno para su enjuiciamiento (República de Liberia 2009a, 23).
Esta investigación se llevó a cabo con la ayuda de consultores legales y de investigación de los
EE. UU. y con el apoyo de las agencias federales de los EE. UU., y no se vio obstaculizada
por la baja capacidad burocrática o la escasez de recursos del gobierno de Liberia. La Oficina
de Asuntos de Crímenes de Guerra del Departamento de Estado de EE. UU. (desde fines de
2009, bajo la dirección del ex fiscal del caso Taylor ante el SCSL) ha trabajado en estrecha
colaboración con West
Gobiernos africanos, instituciones internacionales y organizaciones no gubernamentales
para ayudar en
investigaciones similares de crímenes de guerra.
La decisión de incluir la investigación de los "delitos económicos" en Liberia tenía por objeto atacar
la corrupción que, en general, se consideraba una de las causas profundas de la guerra. El informe
señaló que "una definición única de delitos económicos sigue siendo difícil de alcanzar", pero se
basó en las leyes de otros países que prohíben la "emisión ilícita" (República de Liberia 2009b, 4,
6). Esta investigación sobre "delitos económicos" produjo una lista de sesenta y cuatro presuntos
perpetradores y veintiún ministerios, empresas extranjeras, grupos rebeldes y empresas
locales, que representan una parte sustancial de la economía formal e ilícita de Liberia durante el
último cuarto de siglo. .
Se recomendó el enjuiciamiento de ocho líderes de las facciones beligerantes, así como de
noventa y ocho «los perpetradores más notorios». Además, se recomendaron sanciones públicas a
cincuenta personas.
El enfoque de la comisión liberiana en los "delitos económicos" siguió a las investigaciones de
la ONU sobre tratos comerciales durante la guerra que condujeron a viajes y activos.
congelamientos de personas acusadas de tratos con grupos armados (Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas 2003). Muchos de los individuos en la lista de la comisión ya fueron sancionados
bajo las disposiciones del Consejo de Seguridad de la ONU y habían sido identificados por su
nombre, a partir de 1999, en una serie de informes del Panel de Expertos de la ONU sobre
violaciones de las sanciones y embargos del Consejo de Seguridad.
Este enfoque de las agencias internas e internacionales aborda factores que son ampliamente
conocidos por ser cómplices en la promoción del conflicto. Los grupos armados, incluidos los
del lado
del gobierno, pueden haber dependido en gran medida de los recursos del comercio
ilícito (por ejemplo, en "diamantes de sangre"); limitar o eliminar este comercio fue fundamental
para reducir el nivel de violencia en las sociedades devastadas por la guerra.
Junto a este problema muy real, se encuentra la dificultad de entrevistar a los actores clave.
,....
172 ABORDANDO LOS DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN ENTREVISTAS en un
conflicto cuando muchos de ellos habían sido etiquetados como criminales en las listas nacionales y de
la ONU. Los investigadores se enfrentan a la complicación adicional de entrevistar a personas que
no
encajan fácilmente en la mayoría de las categorías estándar de protocolos de protección de
sujetos de investigación.
Por ejemplo, ¿se pide permiso de investigación para entrevistar a un "criminal de guerra" cuando
se desea entrevistar al líder de una rebelión que utiliza a jóvenes de dieciséis años para ayudar a
luchar contra un gobierno opresor? hacer determinaciones sobre si un grupo consiste en
"luchadores
por la libertad" o "criminales". Esto es muy parecido al dilema de decidir si los agentes del Congreso
Nacional Africano que colocan bombas en lugares
la década de 1980 incitó a los niños a atacar a las fuerzas de seguridad eran culpables de crímenes de guerra
o
fueron líderes en la liberación de su país del flagelo del apartheid (o ambos).
En cualquier caso, entrevistar a actores clave en una guerra en un país como Liberia,
con unos tres millones de habitantes, es imposible si se eliminan de la
consideración
los nombres que aparecen en las listas de sanciones de la comisión interna y de la ONU.
Si bien uno encuentra entre los individuos objetivo personas con nombres como Blood
Sucker
War Boss, Black Diamond, Young Killer, Chioese Jabber, etc. (que también pueden ser
informantes valiosos), estas listas también incluyen legisladores en servicio, el presidente
en
ejercicio del país, y casi todos los que operaron un negocio significativo en Liberia
desde
1979, ya sea extranjero (una gigantesca concesión de caucho, los esquemas
comerciales
de un evangelista estadounidense) o local. Lamentablemente, Liberia ha sido un país
muy corrupto durante mucho tiempo. Alcanzar el éxito o la prominencia y proteger las
preocupaciones legítimas de uno de los funcionarios depredadores casi siempre ha
involucrado algún elemento de complicidad con la corrupción. El enjuiciamiento por
crímenes de guerra corre el riesgo del mismo tipo de expansión abierta y de gran
alcance
en un país donde aproximadamente el 8 por ciento de la población fue asesinada y una parte
sustancial del resto huyó de un conflicto de catorce años que involucró a numerosas
facciones,
fuerzas locales de autodefensa. , fuerzas de intervención extranjeras y muchos otros actores.
Estas investigaciones crean desincentivos obvios para que las personas concedan entrevistas.
Algunos pueden sospechar que los investigadores se ofrecerán como voluntarios o se
verán
obligados a dar información a los investigadores. La práctica de las comisiones y
los tribunales de Liberia y Sierra Leona de citar el trabajo publicado de los
investigadores
para justificar sus conclusiones aumenta esta sospecha. Los investigadores, de hecho,
contactan
a los investigadores para las entrevistas y los reclutan como testigos expertos. El
contacto generalmente no proviene de un miembro de una comisión liberiana o de Sierra
Leona, sino de abogados estadounidenses. En sus esfuerzos por ayudar a las
comisiones,
los interrogadores buscan información confidencial de entrevistas y documentos. El
investigador debe tener en cuenta que los protocolos universitarios de protección de
sujetos de investigación protegen la confidencialidad de las entrevistas. En cualquier caso,
las
notas y las transcripciones confidenciales de las entrevistas parecen ser inmunes a
citaciones u otros esfuerzos para obligar al investigador a proporcionar
información específica. Hasta ahora, las cargas de la extensión extraterritorial de la legalidad
(y su incorporación a los sistemas de justicia nacionales) se han centrado en las leyes y los
procesos que (potencialmente) tienen como objetivo la información. Pero las complicaciones
de la investigación en
Las zonas de conflicto adquieren otras dimensiones si el propio sistema legal nacional criminaliza
el contacto con
algunos de los principales actores de las guerras.
La criminalización del contacto El
alcance extraterritorial de la ley puede afectar al investigador de otras formas.
Antes de
los ataques del II de septiembre, el estudio de las guerras (y los reportajes periodísticos sobre ellas)
requería el contacto profesional con una variedad de grupos extranjeros, la gran mayoría de los cuales
estaban protegidos por el sistema legal estadounidense. La Ley Patriota de los Estados Unidos,
promulgada el 26 de octubre de 2001, tipifica como delito la provisión de "apoyo o recursos
materiales" a
grupos proscritos y reclama jurisdicción extraterritorial (Código de los Estados Unidos
de 2006). Dado que la intención del estatuto es obstaculizar las actividades ilícitas de estos grupos,
un
investigador nervioso podría quedarse con la incertidumbre de si la difusión de información en
publicaciones académicas, a partir de entrevistas en profundidad
con miembros de estos grupos, con la intención de recopilar información sobre las
motivaciones, actividades y puntos de vista políticos de los miembros, constituye "apoyo
material"
si se puede considerar que dicho producto respalda la posición política de un grupo o promueve
sus reclamos. Además, no está claro que el contacto directo de un erudito con un grupo proscrito
encajaría bajo la rúbrica de la exención de enjuiciamiento de la ley de personas que actúan
"totalmente
independientemente de la organización terrorista foreigo" (sección [h]), dado que tales grupos
es probable que ejerzan una dirección significativa sobre las actividades del investigador en áreas bajo
su control.
Es muy probable que la mayoría de los fiscales federales de EE. UU. tengan mejores cosas que
hacer con su tiempo que perseguir a académicos que tienen contacto con grupos proscritos como los
rebeldes y paramilitares colombianos, varias organizaciones palestinas y grupos importantes como
Hezbolá que están incluidos en las listas de terroristas. organizaciones.2 ∙ (Otros países, incluido el
Reino Unido, también compilan tales listas). con un grupo podría ser un método más efectivo para
disuadir la violencia que lanzar una campaña militar políticamente controvertida en su contra, podría
atraer
el escrutinio oficial.
Dos desafíos serios para la investigación surgen a la luz de la criminalización más general de
los miembros de algunos grupos armados. El primer desafío radica en la necesidad académica de una
discusión prolongada con los informantes para incluir el intercambio de análisis y una profundidad de
observación que exceda las demandas de recopilar datos puramente técnicos. El segundo desafío se
refiere a la confianza del investigador
en
protección del grupo armado mientras realizaba investigaciones de campo.
Muchos académicos insisten en la interacción intensiva, particularmente si cuestionan la noción de
que los investigadores de campo pueden estar presentes como observadores neutrales o que los hallazgos
puede restringirse a comentarios técnicos (ver, por ejemplo, MacLean, capítulo 3 de este
volumen). Los estudiosos de los movimientos sociales en los países pobres y aquellos que
estudian a los grupos marginados y desfavorecidos proponen como alternativa una
«investigación
de acción participativa» en la que las comunidades que son el foco de la
investigación comparten la formulación de preguntas de investigación y participan en el
análisis (Kemmis y
McTaggart 2008; MacLean, este volumen). La investigación de campo que arroja luz sobre el
funcionamiento interno de los grupos armados y los procesos de la guerra también puede
implicar la observación directa y entrevistas interactivas prolongadas con los participantes,
a menudo
en múltiples ocasiones y a través de contactos que pueden abarcar años. El investigador
cuidadoso interrogará a los sujetos para comprender las diferentes perspectivas entre los
miembros de estos grupos y comprender cómo los contextos dan forma a cómo los
informantes
se involucran en la acción política. Este esfuerzo por "meterse en la cabeza" de los
informantes ayuda a los académicos a identificar sesgos en los diseños de investigación
y formular
nuevas preguntas que aborden relaciones y procesos nunca antes vistos.
Este enfoque se basa en la suposición de que el académico y los informantes comparten
una perspectiva crítica sobre las interacciones sociales que son centrales. al estudio
Las
entrevistas pueden adoptar la forma de debates en los que el investigador presenta sus
puntos de vista y los puntos de vista de otros académicos que escriben sobre elementos
importantes de la organización y el comportamiento de los grupos armados, como el
reclutamiento y la disciplina de los combatientes. Las discusiones sobre disciplina,
por ejemplo,
generalmente implican comparaciones de diferentes grupos a medida que los
informantes examinan sus éxitos y fracasos y comparan sus propias experiencias
con los registros de otros grupos. muchos comandantes
de los grupos armados tienen opiniones y análisis bien pensados de las estrategias de
contrainsurgencia estadounidenses en Irak y Afganistán, por ejemplo. Los servicios de
televisión
satelital, Internet y teléfono también les brindan información sobre las estrategias de
los insurgentes que luchan contra las fuerzas estadounidenses. Muchos informantes tienen
acceso a (y a menudo leen) informes académicos y de grupos de expertos de código
abierto sobre
conflictos contemporáneos. Por ejemplo, me he encontrado con comandantes de grupos
armados sudaneses y somalíes que tienen publicaciones recientes, incluida una de David
Kilcullen (2009), quien fue un importante asesor en contrainsurgencia del comandante de
la U.S. fuerzas en Afganistán. Algunos de los comandantes de grupos en estos lugares
lucharon en campañas guerrilleras durante un cuarto de siglo.
A través de esos años de experiencia, han desarrollado una aguda perspectiva profesional e
interés en las
actividades de quienes luchan en otros contextos.
Las discusiones sobre estos trabajos y sobre otros conflictos arrojan luz sobre el pensamiento
y las
perspectivas de estos informantes. Esta interacción también podría interpretarse como
una ayuda para que tales combatientes desarrollen su propio análisis, una
especie de consejo que podría constituir un "apoyo material". Afortunadamente, ninguno de los
grupos a los que pertenecían estos informantes apareció en las listas de grupos proscritos
de las autoridades estadounidenses o de otras autoridades.
Esta estrecha interacción social con los sujetos contiene elementos de lo que Paulo Freire
(1982) denominó "concientización", una indagación compartida sobre la vida social de la
organización. Freire advierte que los investigadores deben estar dispuestos a volver a
aprender
cosas que pensaban que ya sabían y desafiar diferentes narrativas o, en términos de ciencias
sociales, probar hipótesis cuidadosamente y desafiar varias perspectivas y explicaciones teóricas.
En términos del estudio del conflicto, esto puede involucrar esfuerzos enfocados para compartir
las perspectivas de los informantes.
Las actividades de la fiscalía, sin embargo, pueden moldear las perspectivas de estos
informantes ex post. Si bien durante y después del conflicto de 19912002 en Sierra Leona, las
comisiones de la verdad y las investigaciones oficiales estaban ansiosas por escuchar historias
sobre la
victimización de mujeres y niños, estos organismos no estaban interesados en
escuchar sobre el heroísmo de las mujeres o sobre el apoyo de la comunidad para el
reclutamiento de adolescentes.
como combatientesperspectivas importantes para entender cómo operaron los
grupos armados en el conflicto de ese país. Involucrar a los miembros del RUF, que aún
figuraban en la lista de exclusión de terroristas de EE. UU. en 2004, dos años después de
que cesara el
conflicto en Sierra Leona, habría sido de vital importancia para abordar cuestiones tan
básicas como por qué decenas de miles de hombres y mujeres jóvenes se unieron a este grupo armado; por qué
alguno
luchó de manera particularmente brutal mientras que otros no lo hicieron; cómo y por qué este
grupo logró mantener estrechas conexiones personales con algunos miembros de las fuerzas
armadas
que se suponía debían combatirlo; y lo que pasó con los miembros después de que dejaron el
grupo. Un compromiso de este tipo, incluso después de un acuerdo de paz y
desmovilización,
podría causar preocupación entre los funcionarios de gobiernos extranjeros que vigilan a
las personas que creen que están promoviendo la causa de los grupos proscritos.
La necesidad del investigador de una protección básica en zonas de conflicto enreda aún más
al investigador en el entorno del sujeto de investigación. Los problemas fronterizos,
los malos tratos
en los puestos de control, las armas pequeñas en manos de los niños y la amenaza de secuestro
requieren que el investigador anticipe el riesgo de daño personal asociado con las entrevistas
en zonas de conflicto. El daño puede incluir el daño físico y psicológico asociado con el contacto
regular con poblaciones traumatizadas y el estrés relacionado con las preocupaciones constantes
sobre la seguridad. Viajar por las "zonas liberadas" de los grupos rebeldes lo expone a la amenaza
de violencia sancionada por el estado. Estos peligros requieren la recopilación constante de
información para evaluar el riesgo y, a menudo, lecturas cuidadosas de las interacciones
sociales
entre los miembros de los grupos armados que pueden ser
para proporcionar protección al investigador.
La protección en zonas de conflicto, particularmente para un investigador solitario o un pequeño grupo
de investigación, por lo general proviene de una estrecha asociación con personas o grupos clave.
176 ABORDANDO LOS DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN ENTREVISTA El investigador
identifica una relación que no se limita a una simple reciprocidad entre el investigador y los protectores
locales (que también son informantes). El honor, la vendetta y la reputación del clan ofrecen
importantes
vías de protección en lugares donde la autoridad estatal central no domina. Por lo tanto, el
incentivo del anfitrión para proteger al invitado del daño se encuentra en la preocupación del anfitrión
por mantener la reputación y el estatus dentro de la propia jerarquía social del anfitrión, más que en
una obligación directa con el invitado. Una protección de este tipo no permite que un investigador
actúe con total independencia del grupo armado, ya que el acceso de uno depende de la
relación de uno
con el grupo armado y la estructura social en la que está arraigado. Así, la gente de Somalia y
KabardinoBalkaria del Cáucaso, dos zonas de conflicto separadas por una distancia geográfica
considerable y una diferencia cultural, comparten lo que en última instancia son aforismos
populares
similares: "Un invitado es un regalo de Dios" y "El invitado es un prisionero de el anfitrión."
Esta forma de protección es importante en lugares como el Cáucaso y Somalia para evitar
secuestros y, en el primero, abusos a manos de fuerzas de seguridad estatales corruptas que
desconfían de los visitantes extranjeros. Las amenazas de vendetta disuaden posibles ataques, por
remota que sea esta posibilidad, ya que aquellos que contemplan tales acciones tendrían que
considerar la posibilidad de represalias contra sus familiares. La hospitalidad es fundamental para
evitar los hoteles ("puntos de recogida de secuestradores"). Tener que pagar una factura por
la hospitalidad
es un signo de debilidad y alerta a los observadores sobre la falta de un protector local
fuerte del cliente.
Sin embargo, por lo general hay que pagar otras formas de protección, como escoltas con armas
automáticas que varias autoridades de Somalia exigen a los extranjeros cuando viajan fuera de las
ciudades.
La interacción social extensiva de este tipo ha sido un ingrediente importante de la seguridad
cuando se estudian las guerras en África. Se trata de equilibrar las compensaciones. Viajar solo o en un
grupo pequeño le permite a uno deshacerse de los accesorios de estatus y poder (vehículos
todoterreno blancos con logotipos de organizaciones internacionales, seguridad armada) que inhiben
la interacción con grupos armados; pero requiere los compromisos asociados con tener que vivir de
acuerdo con los términos del anfitrión. Sin embargo, vivir bajo tales términos es esencial para el tipo de
aprendizaje interactivo que promueven Friere y otros. También es un elemento esencial de la
antropología; Clifford Geertz (1977) señala que "los antropólogos no estudian las aldeas... estudian
en ellas" (22). De
manera similar, los politólogos deben poder comunicarse con las personas y los
grupos que estudian si sus preguntas de investigación requieren interacciones sociales intensivas
y repetidas dentro del grupo armado.
¿Podría un investigador oficial sospechar de tales actividades académicas?
Se deja al erudito tratar de adivinar si un grupo será proscrito o si la interacción será vista por otros
como criminal. En lugar de dejarse adivinar si las actividades caen dentro del alcance legal de la
Ley Patriota, por ejemplo, muchos investigadores pecarán de precavidos y restringirán sus
comunicaciones con estos grupos. Participarán en la autocensura, al igual
que el informante que censura los comentarios para evitar la atención de las comisiones y
tribunales de la verdad. El juego de adivinanzas es más serio para los informantes que ahora ven un
mundo en el que más combatientes son objeto de esfuerzos nacionales e internacionales
para enjuiciarlos
por hechos de guerra. La amenaza real para un informante en particular puede no ser
grande, en realidad; el punto importante, sin embargo, es que este informante potencial ve
una amenaza
que era prácticamente desconocida hasta hace relativamente poco tiempo y que ha ganado
visibilidad rápidamente.
Gran parte del argumento de este capítulo se basa en preocupaciones plausibles entre académicos e
informantes sobre los riesgos asociados con las extensiones extraterritoriales de la
legalidad para
perseguir a personas o abordar el comportamiento de grupos armados. Las preocupaciones
generalmente no involucran esfuerzos gubernamentales a gran escala para suprimir el contacto
entre académicos e informantes. Sin embargo, estas preocupaciones parecen
estar justificado cuando se considera la continua expansión de los esfuerzos internacionales para
criminalizar la conducción de la guerra. La Oficina de Investigaciones Especiales del Departamento
de Justicia de los Estados Unidos ayuda a identificar a los presuntos perpetradores de violaciones
de derechos humanos en otros países. El mandato principal de la oficina es concentrarse en los
presuntos perpetradores que han obtenido la ciudadanía estadounidense y emprender acciones
legales
para revocarla. Estas investigaciones llegan con frecuencia a los países en los que
guerras
fueron peleados. Otras oficinas del Departamento de Justicia y el Departamento de la Patria
La seguridad ha estado involucrada en la recopilación de información en el extranjero. Por ejemplo, el
enjuiciamiento en Miami de Charles ("Chucky") Taylor Jr. bajo el Estatuto Federal de
Tortura Extraterritorial de los EE. UU. {18 USC§ 2340A) por actos de tortura cometidos en Liberia
entre 1997 y 2003 involucró investigaciones de individuos
en Liberia que estuvieron involucrados en la guerra de ese país.
Esto no quiere decir que responsabilizar a los perpetradores de crímenes de lesa humanidad y
crímenes de guerra por sus acciones sea una mala idea. Inevitablemente, quienes sospechen
que han
cometido delitos se mostrarán reticentes a hablar de ellos.
Esto hará que el estudio de los conflictos sea más difícil, aunque también puede indicar cambios
positivos
en la forma en que se desarrollarán los conflictos violentos en el futuro. La preocupación más
inmediata para aquellos que estudian guerras en las que ocurren estas violaciones y que
entrevistan
personas que pueden haber cometido estos crímenes, sin embargo, es que proteger
los informantes se volverán mucho más desafiantes frente a los nuevos usos que los
gobiernos le
dan a la información académica, o en el caso (aunque improbable) de que uno
tenga que defenderse de una acción legal si un grupo aparece en una lista de
organizaciones terroristas. Este riesgo continuará mientras los gobiernos se sientan
tentados a limitar el alcance de las leyes para reprimir o castigar conductas dañinas. Otro
ataque terrorista en Europa o América del Norte de la escala de los ataques del 11
de septiembre probablemente aceleraría esta tendencia, exponiendo a aquellos que
tienen
contactos con grupos que están incluso periféricamente relacionados con los perpetradores a
un mayor escrutinio . Esta tendencia debe ser
contra la necesidad genuina de aprender más sobre estos grupos, proteger a los sujetos
de investigación y reducir las presiones para la autocensura.
Parte
3 PONIENDO TODO
JUNTO Los
variados usos de los datos de las
entrevistas CAPTURAR EL
SIGNIFICADO Y CONFRONTAR LA
MEDICIÓN 9 Mary
Gallagher Una suposición común entre los politólogos es que los métodos cualitativos
son mejores para llegar al "significado", a veces descrito como "profundidad sobre
amplitud",
mientras que los métodos cuantitativos Los métodos son superiores en varios tipos
de
medición, ofreciendo, por ejemplo, datos más confiables y la capacidad de hacer amplias
generalizaciones en una población. Este capítulo argumenta que esto es, con
bastante frecuencia, una dicotomía falsa. La medición precisa requiere comprender el
significado, y contexto, del fenmeno social que uno est estudiando. Por el contrario, la
capacidad de transmitir significado es ms poderosa cuando uno puede hacer
afirmaciones seguras acerca de cun lejos y amplio son los hallazgos de uno y las
limitaciones o restricciones de la investigacin. La importancia de comprender el significado
y El contexto de los fenómenos sociales debería alentar a los politólogos a
emplear
entrevistas cualitativas como una parte normal y regular del proceso de investigación,
aun cuando la mayor parte del proyecto se base en análisis cuantitativo.
Tal recomendación ahora se denomina comúnmente "enfoque de métodos mixtos" o
"enfoque de métodos múltiples". Está de moda que los estudiantes graduados y
académicos establecidos adopten este enfoque en su investigación, como lo indica el
cambio de nombre de 2008 de la Sección de Métodos Cualitativos de la Asociación
Estadounidense de Ciencias Políticas a la Sección de "Investigación Cualitativa y de Métodos Múltiples".
Mucho se ha escrito recientemente sobre las ventajas (y los vicios) de combinar
metodologías cualitativas y cuantitativas. En la edición de otoño de 2009 del boletín de la
sección, se convocó un simposio "Perspectivas de precaución sobre la investigación
multimétodo (MMR)" para debatir más a fondo las limitaciones de la MMR, que siguió
un simposio informativo similar en 2007. Muchos de los críticos señalaron
ejemplos de MMR que usaban métodos
cualitativos (más a menudo estudios de casos) en combinación con análisis de regresión
para aumentar la validez de los efectos causales. os1tado en la investigaci6n
estadistica. Los métodos cualitativos, a menudo aplicados para suministrar mecanismos
causales, se combinan luego con hallazgos estadísticos como prueba adicional de que
las relaciones descubiertas en los datos cuantitativos son realmente correctas. En otras
palabras, la investigación cualitativa proporciona «pruebas» de que una relación correlativa
ES causal. Sin embargo, como señalan correctamente estos autores, no hay seguridad de
que
los mecanismos causales descubiertos en uno o unos pocos estudios de caso sean de hecho los mismos.
mismo
mecanismos causales que explican la correlación estadística. Una historia de
mecanismos
causales descubierta en un estudio de caso no hace que la relación estadística sea
más válida, aunque proporciona una explicación posible, generalmente lógica, de cómo X
se relaciona con Y. La misma crítica se aplica a los argumentos que defienden investigación
de estudios de caso como complemento a las teorías formales (Goemans 2007).
El argumento presentado aquí es desde una perspectiva diferente, que considera que
el uso de métodos cualitativos es parte integral de la investigación cuantitativa, en
particular,
la investigación por encuesta. El uso de diversas metodologías mejora la solidez
general del
proyecto al compensar las deficiencias en cada enfoque. Por motivos de espacio
y tiempo, este capítulo se centra en la contribución de las entrevistas a la investigación
mediante encuestas. Esta es también la contribución que suele pasarse por alto en
una disciplina que valora mucho la investigación cuantitativa. Sin embargo, también se
debe tener en cuenta que ~~que~ no es necesariamente un nuevo o poco común ∙enfoque~.
Muchos politólogos incorporan algunas entrevistas en sus proyectos de investigación.
Sin embargo, a menudo no se reconoce como una faceta importante de la
investigación.
Se subestima la forma en que las entrevistas contribuyen a otras partes del
proyecto de investigación. Pasar por alto su importancia y sus contribuciones puede
conducir a
descuidar el cómo hacer una buena entrevista en la formación de estudiantes
de posgrado, cursos de metodología y en la redacción de prospectos de tesis
eficaces.1
Este enfoque
también cuestiona la suposición de que el interés de un investigador en ~g" nec:~s~ri~y
cae en un enfoque subjetivo/hermenéutico/interpretativo que. rechaza los enunciados
psíquicos de la realidad empírica. Hay un papel importante para la investigación
interpretativa que luego se puede aplicar a las cuestiones de las ciencias sociales de causa
y efecto, comparación y generalización. De hecho, como indica el título, defiendo la
importancia de comprender el significado y el contexto cuando se trata de realizar
mediciones y análisis precisos.2 El capítulo examina estas
cuestiones en tres momentos diferentes durante el
proceso de investigación: th: desarrollo de un instrumento de encuesta, el análisis de los
datos
de la encuesta y la situación de los resultados de la investigación en un contexto sociocultural particular.
Termino el capítulo con algunas recomendaciones para técnicas y estrategias de
entrevista
efectivas.
CAPTURA DE SIGNIFICADO Y CONFRONTACIÓN DE LA MEDICIÓN Entrevista
cualitativa y formulación de preguntas
apropiadas para encuestas 183 Las
entrevistas
semiestructuradas y cualitativas de los informantes pueden desempeñar un papel importante
en el proceso de investigación de la encuesta, sobre todo en el momento en que se diseña el
cuestionario de la encuesta y post hoc, cuando se analizan los datos de la encuesta.
Esto no significa ignorar otras estrategias que se utilizan para mejorar la investigación mediante
encuestas, como las pruebas piloto y las comparaciones con métodos y estrategias en encuestas
anteriores
sobre el mismo tema. La entrevista cualitativa es más crítica cuando el sitio de campo de la
encuesta es nuevo, cuando el tema de investigación no está bien desarrollado
teóricamente, o
cuando la encuesta se extiende a sitios de campo de diferentes culturas e idiomas de la encuesta
original, lo que requiere no solo traducción sino también cambios en la redacción y el
contexto de las preguntas. Pero como demuestran los ejemplos a continuación, las
entrevistas
cualitativas pueden ser útiles incluso cuando estas condiciones especiales no se aplican.
Desglose de conceptos lineales Muchos
conceptos desarrollados en las ciencias sociales se miden de forma lineal: apoyo a un gobierno
individual, apoyo a un sistema político (como la democracia), crecimiento de los derechos o
conciencia legal, o cambios de valor hacia valores democráticos y liberales. Incluso si la
relación que
se descubre no es lineal, por ejemplo, el apoyo a la democracia podría estar relacionado de
forma no lineal con el ingreso: la noción de apoyo se mueve linealmente desde un apoyo bajo
hasta un apoyo alto. En el caso de mi proyecto de investigación, me interesó la creencia cada
vez más común (entre los medios, académicos, el gobierno y los actores sociales) de que la
"conciencia legal" de los ciudadanos chinos está aumentando rápidamente a medida que China
experimenta un rápido cambio económico y social. Las personas son más conscientes de la ley, es
más probable que invoquen sus derechos legales y es más probable que inicien disputas para
proteger estos derechos Algunos macrodatos, como el número de disputas, el uso de los
tribunales y la creciente profesionales de la abogacía se utilizan como indicadores de este fenómeno.
Es cierto que
la «conciencia jurídica» (o, a veces, la «conciencia de los derechos») es un concepto
frustrantemente vago, pero tiene un largo historial en los estudios de derecho y sociedad (Engel y
Yngvesson 1984; Ewick y Silbey 1998; Merry 1990). La palabra " conciencia" indica algún tipo
de creencia interna o estructura de valores que el investigador debe excavar para revelar. Sin
embargo, a pesar de los problemas de este término, no solo se usa comúnmente en la literatura
sobre derecho y sociedad; también es un término de moda.
término en ChinaitJt~iJl (falu yishi) o ;tl;ftl~iR (quanli yishi). Es un signo de
modernidad, de legalidad, de un cambio del "gobierno de los hombres" al "estado de derecho".
Era algo que yo quería entender, y era
algo que quería
medida
en el sentido de saber quién tenía más probabilidades de tener una conciencia
jurídica "alta".
Mi trabajo de campo comenzó antes de que se consiguiera toda la financiación, así que
desarrollé un proyecto cualitativo que incluía cincuenta entrevistas semiestructuradas en
profundidad con beneficiarios de asistencia jurídica de un gran centro de asistencia jurídica
en Shanghái
afiliado a una reconocida facultad de derecho. El centro de asistencia jurídica
especializada en conflictos laborales, pero no contaba con una prueba de medios para la
asistencia jurídica gratuita . El centro escogió casos de la gran cantidad de personas que lo
visitaban a diario para obtener asesoramiento legal gratuito. De casi diez mil visitas por año, el
centro tenía un presupuesto para litigar cuarenta o cincuenta casos. Con uno de los
voluntarios
del centro de asistencia legal, seleccioné casos al azar (no en el sentido estadístico, sino en el
sentido confuso) de los archivos de la oficina, contacté a los destinatarios y les pedí que
participaran en una entrevista posterior a la disputa. .
Todos menos tres de los informantes contactados aceptaron. Aunque este grupo de
demandantes de asistencia legal no era representativo de la población más grande de Shanghái,
sin mencionar a China, creí que entrevistarlos arrojaría información importante sobre la
conciencia
de los derechos en China y sobre el proceso de disputa.
La generalización,
en este punto, no solo estaba fuera de discusión; tampoco era mi objetivo principal.
Al sobremuestrear, en efecto, a aquellas personas que habían optado por usar el sistema legal
para resolver su disputa en el lugar de trabajo, obtuve información de, posiblemente, el
subconjunto más "legalmente consciente" de la población.
Cuando los fondos estuvieron disponibles para el trabajo de investigación de la encuesta,
justo cuando las cincuenta entrevistas estaban llegando a su fin, mis colegas y yo comenzamos
a trabajar en el diseño de la encuesta. En ausencia de esas entrevistas, creo que habríamos
buscado maneras de captar y medir la conciencia jurídica en un proceso directo, con la
firme suposición
de que este concepto se captaría de forma acumulativa al examinar el conocimiento
jurídico, las actitudes hacia la el sistema legal y el comportamiento informado. Sin embargo,
las
entrevistas con los beneficiarios de asistencia legal cambiaron por completo mis nociones
de lo que significa ser "consciente de la ley". De la literatura general (abrumadoramente
extraída del contexto estadounidense), la conciencia legal a menudo se interpreta como la
propensión a enmarcar las interacciones sociales de una manera legalista y a mirar al sistema
legal
como el lugar adecuado para la negociación y resolución de disputas. A partir de esta
literatura, se podría visualizar una batería de preguntas que investigan los aspectos
fundamentales "medibles" de la conciencia jurídica: conocimientos jurídicos, preguntas
actitudinales
sobre
confianza en las instituciones judiciales y cuestiones de comportamiento relacionadas
con la resolución de disputas, ya sean reales o hipotéticas.
Al final, la encuesta hizo preguntas sobre estas dimensiones (conocimiento, actitud y
práctica). Sin embargo, ya no creía que estas preguntas generaran medidas simples de
alta o
baja conciencia legal. Mientras entrevistaba a beneficiarios de asistencia legal, noté niveles muy
altos de conocimiento y conciencia legal.
CAPTURAR EL SIGNIFICADO Y CONFRONTAR LA MEDICIÓN 185 Habían
aprendido de sus disputas y podían hablar con facilidad sobre los diferentes procedimientos
de
resolución, las dificultades de los requisitos probatorios y cómo uno forzaba legalmente la
implementación de una orden judicial. Obtuvieron una puntuación alta en conocimientos jurídicos.
Por otro lado, dadas sus frecuentes experiencias negativas con las instituciones y
profesionales judiciales, tendían a tener una muy baja estimación de los tribunales en
términos de calidad, eficiencia y equidad. A diferencia de los sujetos estudiados por Kritzer y
Voelker (1998), la familiaridad sí parecía engendrar desprecio por la corte. Altos niveles de
conciencia y conocimiento no equivalen a altos niveles de confianza o confianza. Finalmente, en
términos de comportamiento, estos encuestados fueron más cautelosos ante futuras batallas
legales. Si bien algunas personas se enorgullecieron de sus nuevos conocimientos y su
experiencia
llevó a algunos de los encuestados a volver a la ley, otros encuestados hablaron de los
sacrificios en tiempo, dinero y salud mental que no apreciaron completamente antes del primer
caso. Tendían a ser más cautelosos con respecto a futuras interacciones con el sistema legal
en
comparación con los demandantes primerizos más ingenuos, pero optimistas.
Los problemas para medir un fenómeno son probablemente más extremos cuando el
investigador está interesado en un concepto vago como el de la conciencia jurídica.
Sin embargo, uno puede imaginar problemas similares que surgen cuando se intenta
medir las actitudes hacia conceptos más directos como democracia o elecciones democráticas.
También es evidente que estos problemas pueden ser más extremos en países en desarrollo o en
transición como China, donde las instituciones son débiles o cambiantes. Pero no se limitan a
esos lugares. El efecto sobre la encuesta y cómo se pensaba acerca de la encuesta fue profundo.
Una encuesta de "conocimiento, actitud y práctica de la conciencia del derecho laboral no
equivaldría a una simple fórmula de altos niveles de conocimiento legal + actitudes
positivas
+ mayor propensión a tener una alta conciencia legal. Si bien permanecí interesado en los tres
aspectos (y En su relación con otras variables como la educación, el género y la edad), me di
cuenta de que debían separarse analíticamente mientras exploraba las relaciones entre ellos,
así como el efecto mediador de la experiencia legal previa del demandado.
Comprender la motivación y la racionalidad Las
entrevistas cualitativas con los beneficiarios de asistencia legal también enriquecieron mi
perspectiva sobre la motivación y el razonamiento que los demandantes emprendieron cuando
siguieron adelante con la disputa. Claramente, nuestra muestra de destinatarios tuvo fuertes efectos selectivos.
Corresponde a los investigadores pensar cuidadosamente acerca de lo que es único o especial.
su población en comparación con la población general. Por lo general, entrevistaba
a personas
sin los medios económicos para contratar a un abogado privado. Yo también ∙ ∙ ∙
sólo aquellos que habían decidido llevar a cabo una disputa legal. No pude
mterv1ewmg. .
averigüe sobre el grupo mucho más grande de trabajadores agraviados que se
habían
dado por vencidos . Pero al descubrir
cuáles eran sus cálculos, pude comprender mejor el rango de mor:atown~ que entró en
juego al decidir demandar al empleador de uno.
En el pasado, los politólogos han dedicado mucho tiempo a debatir la naturaleza de
la normalidad, incluso si los seres humanos deben ser analizados con fuertes
supuestos de
mortalidad, particularmente del tipo económico (Friedman 1996, Green y
Shapiro 1996). El proceso de entrevistas reveló el problema igualmente fundamental de
comprender los cálculos complejos pero en última instancia racionales que surgen
cuando el comportamiento arriesgado puede ser costoso no solo en términos de costos
económicos, sino
En términos de costos reputacionales, costos de oportunidad y costos para el
bienestar de uno dado el estrés y la gravedad de una disputa legal. No aprecié
completamente estos costos adicionales no económicos hasta que los mismos
informantes contaron todo el
Disputa narrativa con atención especial a la preocupación por la reputación de uno entre
los compañeros de trabajo y futuros empleadores potenciales, por el tiempo y la energía
dedicados a desenterrar pruebas, encontrar testigos dispuestos y presentar informes,
y sobre los costos de salud mental que surgieron. cuando recibieron amenazas y
fueron
objeto de represalias por parte de empleadores enojados. Al igual que con las
complicaciones que surgieron al medir la conciencia legal, estas revelaciones desviaron
mi
atención de la preocupación por los costos económicos de la disputa y me llevaron a
preguntas más complicadas en la encuesta con respecto a la evaluación del encuestado
de costos no económicos adicionales, como tiempo, represalias, y discriminación social o vergüenza. '
Dentro del grupo de informantes en el centro de asistencia legal, también había
suficientes personas con juicios largos, arduos y finalmente infructuosos como para
generar preguntas adicionales sobre la motivación. En muchos casos, los beneficios
económicos potenciales de una demanda exitosa no parecían compensar los grandes
costos de tiempo, dinero y energía. ~ Las entrevistas fueron semiestructuradas, la
narración de la disputa fue contada con sus propias voces, con pocas indicaciones del
entrevistador. Las frases y exclamaciones de uso común comenzaron a resonar a medida
que diferentes personas con diferentes problemas usaban un lenguaje similar para
explicar la motivación que era difícil de entender al considerar el bajo pago y los altos
costos. "Quería una explicación"['fli;~1iJI.l't (wo yao yige shoufa)J era una de esas
frases. Hay mucho en esta frase. Probablemente no por coincidencia, se usó en la
famosa película de Zhang Yimou La historia de Qiu]u, sobre una campesina pobre
que viaja a diferentes niveles de la burocracia gubernamental en busca de justicia
para su esposo.
quien fue golpeado por un cuadro local del Partido Comunista. Creo que este dicho tiene
cierta similitud con la exhortación estadounidense de "tener su día en la corte". En ambos
contextos, es el intento de un ciudadano de recibir un ajuste de cuentas público de una
disputa privada.
Para muchos de estos demandantes, era una posición ética. Basados en la fuerte
convicción de que se había hecho algo malo, exigieron que el estado chino diera una
explicación. Los encuestados presentaron este principio como rotundamente opuesto al análisis
de costobeneficio y, a menudo, como un desafío a la racionalidad económica.
CAPTURAR EL SIGNIFICADO Y CONFRONTAR LA MEDICIÓN 187 Respuestas
inesperadas a preguntas típicas Además de la
cuestión de la motivación para buscar la opción legal, también me interesaba
en la decisión de utilizar los servicios de asistencia jurídica, que era una institución
relativamente nueva en la China posterior a la reforma de Mao. En el formulario de
entrevista semiestructurada, tenía preguntas sobre la decisión de utilizar la asistencia jurídica
gratuita, si los informantes habían intentado otras vías primero (abogado privado de pago,
representación sindical, petición extralegal, etc.). También hice varias preguntas relacionadas
con
cómo los informantes eligieron este centro de asistencia legal en particular. En
ambos casos,
las respuestas imprevistas a estas preguntas influyeron significativamente en el diseño
de la encuesta que siguió.
Los servicios de asistencia jurídica proporcionados por este centro eran totalmente gratuitos y
anticipé plenamente que el cálculo financiero de los servicios jurídicos gratuitos sería el factor
más crítico para mis informantes. Al hacer estas preguntas, sin embargo, muchos de los
informantes, aunque reconocieron que las limitaciones financieras que tenían eran importantes,
hablaron casi con la misma frecuencia sobre los aspectos no monetarios de la asistencia legal.
En particular, hablaron sobre los beneficios del apoyo psicológico, como si los voluntarios de
asistencia legal fueran tanto consejeros legales como de salud mental; el valor educativo
de
que se les enseñe "cómo hablar" y cómo articular sus reclamos de una manera que los
tribunales
reconocería; e incluso el valor de tener un espacio público donde pudieran compartir sus
problemas y encontrar a otros de la sociedad con quejas similares.
Estas respuestas requirieron que ampliáramos nuestras preguntas de la encuesta para
incluir aspectos más amplios del valor de la asistencia legal. Dado que la encuesta de
hogares
capturar solo a muy pocos beneficiarios de asistencia legal en la población general, también
tuvimos que asegurarnos de incluir posibles sustituciones para estos efectos, por
ejemplo,
el papel de amigos, familiares y compañeros de trabajo. De esta manera, tuvimos que
reconocer los fuertes efectos de selección en nuestro. datos de entrevistas cualitativas, pero
aun así incorporar algunas de las ideas aprendidas para trabajar en una población mucho más amplia.
Estos descubrimientos no solo mejoraron la encuesta; también me llevaron en una dirección
diferente, más etnográfica. Empecé a usar mi tiempo en el centro de asistencia legal, en la
corte y con los voluntarios como oportunidades para la observación participante de este efecto
de "esfera pública" del centro y su creciente red. Mi trabajo de "recopilación de datos"
ciertamente
no se limitaba a los momentos en que estaba absorto en
varias horas de entrevistas con informantes. Estas entrevistas, sin embargo, agudizaron mi
perspectiva en lo que de otro modo podría ser una parte muy desconcertante y abierta del
proyecto.
En cuanto a las preguntas sobre la decisión de utilizar este centro de asistencia legal en
particular, me sorprendió mucho saber que la amplia mayoría descubrió el centro a
través de los medios de comunicación oficiales y tradicionales de Shanghái. Mi suposición
inicial de que el boca a boca sería la principal fuente de información era incorrecta; Se
demostró que el boca a boca es menos importante que la información obtenida de las páginas
del periódico vespertino local. El centro
de asistencia legal dependía de las columnas y artículos de asesoramiento que se
publicaban en los periódicos locales o, en otros casos, que se transmitían en las estaciones
de radio locales. La importancia de los medios tradicionales planteó muchas preguntas
fascinantes e introdujo nuevas oportunidades para la recopilación de datos, incluido el
análisis de contenido de noticias, entrevistas con periodistas y editores y, finalmente,
una
sección completamente nueva en la encuesta que hizo preguntas sobre el consumo de
medios. La importancia de este hallazgo se desarrolla más adelante cuando analizo las
contribuciones de las entrevistas para comprender el contexto de la propia investigación.
Análisis de encuestas y entrevistas
Como se discutió en la sección anterior, las entrevistas semiestructuradas cualitativas
pueden proporcionar información valiosa sobre conceptos teóricos específicos, sobre el
contexto del análisis de costobeneficio y sobre las características de la población que
podrían haberse pasado por alto en su ausencia. . Estas entrevistas hicieron
contribuciones importantes, quizás cruciales, a la encuesta que siguió. Mientras cumplen
esta importante función complementaria para la investigación de la encuesta, los
conocimientos proporcionados por las entrevistas también abrieron nuevas vías de
investigación sobre el papel de los medios y sobre la naturaleza del proceso legislativo chino.
Las entrevistas también jugaron un papel importante en el análisis de los datos de la
encuesta. La encuesta, realizada en la primavera de 2005, fue una encuesta de hogares de
cuatro ciudades con alrededor de cuatro mil encuestados en total. Una de las
motivaciones
clave de la encuesta fue comprender qué tipo de persona se inclina a llevar una
queja en el lugar de trabajo al sistema legal para su resolución. Dado lo que habíamos
aprendido en la etapa de entrevistas, ya nos habíamos dado cuenta de que el conocimiento de
la ley, las actitudes hacia la ley y la propensión a usar el sistema legal (comportamiento) no
podían usarse en un sentido aditivo como indicadores de "conciencia legal". "
En cambio, examinaríamos estos indicadores por separado para comprender los efectos del
consumo de medios, la experiencia legal y otras variables predecibles, como
como
edad, género, educación e historial laboral.
El análisis de la investigación de encuestas se basa en técnicas estadísticas, generalmente
regresión multivariante, que intentan explicar la variación en una variable
dependiente utilizando varios modelos de variables independientes combinadas con variables de control.
Comprender la naturaleza de las relaciones entre las variables independientes
y tener en cuenta el potencial de sesgo de variables omitidas son aspectos críticos del
análisis de datos. En nuestro propio trabajo sobre la encuesta de movilización legal
entre los trabajadores chinos, una variable dependiente clave fue la propensión a usar el sistema
legal para resolver una disputa en el lugar de trabajo. Esta variable de comportamiento también
podría vincularse con la experiencia legal previa y las actitudes hacia las instituciones
judiciales.
Como lo indica la investigación en otros contextos, la propensión a usar el sistema legal puede
estar estrechamente relacionada con el nivel socioeconómico y la educación. Los niveles más
altos de ingresos y educación dan confianza a los demandantes de que se puede pagar y ganar
una batalla legal. Los demandantes ricos y con un alto nivel educativo pueden sentir que pueden
asumir el riesgo económico de una demanda, pero también pueden sentirse seguros de que
las posibilidades de ganar o perder han sido sopesadas razonablemente, dados sus altos niveles.
de educación y comprensión del proceso legal. Otras variables como el género, la edad, la
historia laboral y la identidad étnica/racial también pueden ser factores importantes que
determinen la
propensión de un individuo a usar el sistema legal. En China, las desigualdades impulsadas por
las políticas entre el ciudadano urbano y el trabajador migrante también jugarían un papel, en la
mayoría de los casos disuadiendo a los inmigrantes de llevar los casos a la atención del
estado.
Se elaboraron varias hipótesis con respecto a estas relaciones para la solicitud de financiamiento del
proyecto de encuesta original a la Fundación Nacional de Ciencias.
Sin embargo, al igual que con la redacción de la encuesta, el período intermedio de entrevistas
intensivas de diez meses me había llevado a pensar en otras posibles relaciones entre la
propensión a
usar la ley y estas variables a nivel individual, así como algunos efectos institucionales
importantes, como como historia del lugar de trabajo tanto antes como después de la reforma. En
particular, mi asistente de investigación y yo quedamos impactados por las enormes diferencias
entre los trabajadores jóvenes y mayores en la naturaleza de sus disputas en el lugar de trabajo,
sus modos y estrategias de resolución, y sus respuestas a los procesos de resolución de
disputas del
estado y los tribunales. Estas diferencias dramáticas parecían estar relacionadas con la edad,
pero dados
los cambios dramáticos en el sistema político y económico de China antes y después de la
reforma, estas diferencias también fueron producto de cambios en el sistema educativo de
China, diferencias de socialización política y una transición de lugares de trabajo
socialistas a
capitalistas en diferentes cohortes generacionales. Una variable de edad en el análisis
de regresión multivariable podría ser suficiente para mostrar diferencias en cómo reaccionaron los
individuos a los conflictos en el lugar de trabajo, pero no habríamos tenido el conocimiento
contextual necesario para interpretar nuestros hallazgos sin las entrevistas en profundidad.
Además,
podríamos haber atribuido incorrectamente estos efectos como una función de la
diferencia de edad en sí misma, en lugar de usar la edad como un marcador entre dos
generaciones políticas radicalmente diferentes.
La combinación de estos dos métodos de investigación también destacó algunas de las dificultades
de "mezclar métodos" para respaldar los hallazgos de manera acumulativa. mientras teníamos
una mejor comprensión de las diferencias generacionales que parecían importantes en la formación de las
reacciones de nuestros informantes al sistema legal, no teníamos la capacidad, el presupuesto o el tiempo
para explorar esta propiedad intelectual en profundidad. la encuesta. Dadas las estrictas restricciones
sobre la
duración de la encuesta, no pudimos hacer preguntas detalladas sobre el historial laboral.
Las preguntas sobre la propiedad del lugar de trabajo, aunque superficialmente sencillas, a menudo no lo eran
en la práctica, cuando tantos lugares de trabajo en China se fusionaron , adquirieron o reestructuraron durante
el proceso de transición. A veces parecía que los
propios encuestados no tenían claro el estado de propiedad de su lugar de trabajo.
En segundo lugar, mi noción de "generación política" era difícil de explorar estadísticamente más allá de las
diferencias de edad porque era una amalgama complicada de características individuales e institucionales.
Aquellos de la generación socialista de los lugares de trabajo anteriores a la reforma probablemente tenían
bajos niveles de educación (una función del cierre de escuelas durante la Revolución Cultural), fueron
socializados en la retórica de la lucha de clases y el sacrificio por la nación, y habían ingresado a la fuerza
laboral a través de el sistema socialista de asignación estatal a trabajos permanentes con amplias
prestaciones sociales. Los trabajadores más jóvenes de la generación postsocialista no vieron
interrumpida
su educación por campañas políticas, fueron socializados en la era del "estado de derecho", desarrollo
económico y estabilidad social, y fueron contratados en empresas que no garantizaban empleo a largo plazo.
sin mencionar los amplios beneficios sociales. Si bien las variables individuales como la edad, la educación y
las características del lugar de trabajo pueden arrojar algunos conocimientos limitados sobre esta
relación, gran
parte de nuestro análisis e interpretación del significado de los hallazgos se basó en entrevistas cualitativas.
Si bien esto realza la importancia de las entrevistas, también reduce la validez externa de los hallazgos,
dadas las restricciones debidas a la selección.
sesgo y un tamaño de muestra relativamente pequeño.
Comprender el contexto sociocultural de los fenómenos
políticos La investigación de
encuestas en ciencias políticas, especialmente en política comparada, se utiliza cada vez más para comparar
fenómenos comunes en muchos contextos políticos o nacionales diferentes. Los barómetros de Asia y Euro y
la Encuesta Mundial de Valores son algunos de los proyectos de encuestas más conocidos que implican una
amplia comparación entre países, pero también hay muchos otros proyectos de menor escala. Los temas
comunes de interés incluyen los valores políticos y sociales, el voto y la participación política, las actitudes
hacia la desigualdad, la confianza en las instituciones gubernamentales, el capital social y la
cooperación y los
conflictos étnicos. Tal comparación no solo es necesaria para el desarrollo y la prueba de la
teoría; también puede arrojar ideas interesantes e importantes sobre la variación en los fenómenos
políticos.
Las entrevistas cualitativas pueden proporcionar información sobre los contextos específicos de estos
fenómenos políticos cada vez más comunes. En algunos casos, los datos cualitativos
poder
reducir la sobregeneralización demostrando diferencias importantes entre comportamientos
políticos superficialmente similares, por ejemplo, cuando el comportamiento político es voluntario
en un contexto, pero coaccionado en otro. Mis entrevistas con los demandantes de asistencia
legal demostraron muchas ideas sobre la naturaleza de la mediación en el sistema legal
chino, que aunque generalmente no se impone abiertamente, se alienta fuertemente a través del
comportamiento judicial y los incentivos profesionales para los funcionarios de la oficina laboral y de
los tribunales. En contextos legales democráticos, se supone que la mediación es voluntaria entre
las dos partes, pero en sistemas legales autoritarios, puede haber instituciones formales e
informales.
que obligan a los demandantes a aceptar un acuerdo de mediación.
En mi proyecto sobre la movilización legal de los trabajadores chinos, el descubrimiento del
importante papel de los medios tradicionales es el mejor ejemplo de cómo las entrevistas
cualitativas
brindan un contexto crítico a los fenómenos políticos comunes. No había previsto el importante
papel que jugarían los medios tradicionales. Los datos proporcionados por la entrevista
cualitativa llevaron a la ampliación de la sección de la encuesta sobre el consumo de medios ya
un proyecto secundario de análisis de contenido de los medios de comunicación.
Sin embargo, lo que es más importante, condujo a nuevas preguntas teóricas sobre los roles
que desempeñan los medios de comunicación en países autoritarios. Hay una serie de posibles
explicaciones causales para este efecto de los medios: que las instituciones de propaganda
chinas son
sorprendentemente efectivas para influir en las actitudes y el comportamiento; que los
medios de comunicación están movilizando de forma independiente a los ciudadanos para que
utilicen el
sistema legal; o que la cobertura de estos temas en los medios de comunicación chinos aliente
involuntariamente a los trabajadores a buscar opciones legales. Estas explicaciones no son
mutuamente excluyentes, pero fue necesario comprender los mecanismos en funcionamiento para
agregar significado a los datos cualitativos y cuantitativos que mostraron un papel importante para el consumo de medios.
Los diferentes mecanismos causales también tienen diferentes implicaciones para el
desarrollo de la teoría sobre la naturaleza del estado autoritario de China, que continúa
dependiendo
de los medios para el trabajo de propaganda incluso mientras comercializa y diversifica el
sector de los medios. Trabajar con un colega que había realizado entrevistas intensivas con
profesionales de los medios, combinando nuestros propios datos de entrevistas, la investigación
de encuestas y el análisis de contenido de los medios de comunicación, nos llevó a argumentar
que la comercialización
y la diversificación de los medios habían mejorado la recepción de los mensajes de
los medios por parte del público ( Stockman y Gallagher 2011). Sin embargo, debido a los estrictos
controles gubernamentales sobre el contenido político y la autocensura de los editores, el
mensaje
general no cambió significativamente. El contenido se mantuvo fiel al mensaje de propaganda,
mientras que la entrega cambió. Al final, argumentamos que los estados autoritarios podrían
comercializar y transformar sus sectores de medios sin renunciar
sobre el papel de los medios en la socialización política y el control social. La comercialización
de los medios no
condujo necesariamente a la liberalización política de los medios.
Nuestra conclusión en este proyecto no se basó en un solo método o fuente de datos, sino
que fue el resultado de analizar grandes cantidades de diferentes tipos de datos y usar entrevistas
cualitativas con demandantes de asistencia legal, periodistas y editores para comprender el proceso.
de producción de contenidos mediáticos. Esta dimensión cualitativa fue fundamental para el desarrollo
del argumento de que los medios estaban transmitiendo de manera más efectiva los propios mensajes
de propaganda del estado y no actuando como
una persona independiente o con capacidad liberalizadora.
Estrategias para el uso efectivo de
entrevistas cualitativas En
esta sección, ofrezco algunas recomendaciones generales, bajo el supuesto de que muchas estrategias
y técnicas para entrevistas efectivas deben adaptarse al tema particular de la investigación, el sitio de
investigación y el tiempo y el presupuesto. Los estratos del investigador individual. Me concentraré en
tres áreas generales: preparación para la entrevista, elección de un estilo de entrevista y uso de métodos
de triangulación
para reducir el error.
Preparación para la entrevista Para
el estudiante de posgrado que ingresa al campo por primera vez (ya menudo realiza entrevistas de
entrevista por primera vez), los pasos más importantes son no subestimar la dificultad de la entrevista y
prepararse con anticipación para los desafíos. Este trabajo preparatorio también es importante para
aumentar la validez y confiabilidad de los datos de las entrevistas. La preparación incluye tomar
clases de métodos de investigación cualitativa. Si estas clases no se ofrecen en el propio
departamento,
uno podría encontrar cursos similares en sociología, antropología o algunas escuelas profesionales,
como las escuelas de salud pública o trabajo social.
. Un investigador también debe pensar cuidadosamente sobre qué tipo de personas deben ser
entrevistadas (ver también Bleich y Pekkanen, Lynch, este volumen). Si es posible, uno. debe
esforzarse
por entrevistar a muchas personas en el mismo puesto, para permitir compan~n. y para conocer
la posible variación que puede ocurrir, por ejemplo, en la implementación de una política entre una
ciudad y otra. En mi proyecto, elegí conscientemente dedicar gran parte de mi tiempo a entrevistar a
cincuenta personas de un centro de asistencia jurídica siogle en Shanghái. Opciones como entrevistar a
diferentes demandantes de muchos centros, o entrevistar a demandantes sin asistencia legal,
fueron
rechazadas para "controlar" algunos aspectos del proyecto de investigación.
Por
ejemplo, a través de un centro, controlé la variación en la calidad de la asistencia legal.
Sabía con confianza que todos los demandantes habían recibido asistencia legal y
asesoramiento
constantes y de alta calidad por parte del personal. También sabía que la mayoría de sus quejas
estaban relacionadas con las reformas del sector estatal en la primera parte de este siglo.
No podríamos decir mucho sobre las experiencias de conflicto de la mayoría de los trabajadores migrantes.
Estas limitaciones impidieron la generalización, pero también me permitieron enfocarme en la
comparación de otras maneras y con menos distracciones.
CAPTURAR EL SIGNIFICADO Y CONFRONTAR LA MEDICIÓN 193 Aunque pueda parecer
obvio, es valioso que el investigador se dé cuenta de antemano de que obtener, programar y completar
una gran cantidad de entrevistas es agotador. Cuando entrevistas a élites que están ocupadas y se
consideran muy importantes, también puede ser humillante. Es mejor estar preparado y
no pensar en
esta parte del proyecto de investigación como menos importante o menos difícil que otras etapas, más
abiertamente rigurosas. La capacitación no necesita ser totalmente inductiva, instintiva o "en el trabajo".
Uno puede estar (al menos algo) preparado para esta etapa y tener más confianza en los resultados
al final. Los cursos sobre investigación cualitativa también proporcionarán buenas estrategias y
procesos para recopilar, almacenar y analizar datos de entrevistas. La mayoría de los cursos también
incluirán instrucción significativa sobre cómo lograr estos objetivos de investigación mientras se protege
la privacidad y el anonimato de los informantes.
Elección de un estilo de entrevista
Las entrevistas semiestructuradas se pueden realizar de diversas formas. Se puede tratar la entrevista
como una encuesta, pero solo con preguntas abiertas. Esta estrategia podría ser efectiva para
entrevistas
con élites o funcionarios gubernamentales. Uno tiene
acceso
a ellos por un período de tiempo limitado y probablemente tiene información muy específica para
aprender. Aparentar ser organizado y eficiente es una buena estrategia para este tipo de
entrevistas.
Si el entrevistado parece más inclinado a ser hablador y atractivo, entonces el investigador puede
desviarse del texto para recopilar nuevos datos y tener más conversación.
Si el entrevistado es muy profesional y distante, se debe mostrar respeto por esta reserva y recopilar la
información de la manera más eficiente posible. Para estas entrevistas, es importante estar
preparado,
informado y ser profesional.
Sin embargo, para entrevistas más etnográficas, un enfoque semiestructurado similar a una
encuesta podría
ser demasiado distante, demasiado estructurado en su propio vocabulario y lenguaje. Podría
reducir el diálogo en lugar de alentarlo. En mis entrevistas con demandantes de asistencia legal,
encontré que era más útil comenzar con una pregunta simple: "¿Cómo comenzó la disputa?" Por lo
general, esto condujo a una conversación dirigida por el entrevistado y les permitió marcar el
ritmo y la
naturaleza de la entrevista. Podría hacer preguntas aclaratorias o preguntas de seguimiento basadas
en el cuestionario que tenía frente a mí, pero también podía escuchar la experiencia de la disputa de la
persona en sus propias palabras, no en las mías. Esta estrategia funcionó en gran parte porque yo
mismo
estaba afiliado a la
centro de asistencia legal; dado que los demandantes confiaban en el personal del centro, estaban
más
probable que confíe en mí. Las entrevistas etnográficas también requieren preparación y un nivel
de profesionalismo, pero también es importante reducir la distancia entre el entrevistado
y el investigador y permitir un intercambio más abierto (y dirigido por el entrevistado). Esto
es particularmente importante si el investigador está interesado en comprender conceptos y
vocabularios clave (el discurso) de la población objetivo.
194 PONIENDO TODO JUNTO Triangulación
Los hallazgos
de investigación basados en entrevistas a menudo generan desconfianza en las ciencias
sociales
porque hay poca confianza en que los informantes digan la verdad. Vale la pena señalar que la
disimilitud puede ocurrir en casi todos los modos de recopilación de datos en la investigación
de las
ciencias sociales. Si los seres humanos son nuestro sujeto de investigación, habrá incentivos para
mentir, ocultar o presentar solo una parte de la historia. Esto puede ocurrir en investigaciones de
encuestas, en entrevistas, en archivos y en datos macroeconómicos compilados por gobiernos o
partes interesadas. También es poco probable que las respuestas mentirosas o sesgadas sean
aleatorias, pero en cambio es probable que presenten un riesgo real de sesgo sistemático en los
resultados de la investigación.
"Triangulación" a veces significa un enfoque de métodos mixtos en el que se utiliza un método
para comprobar los resultados de otro. La "triangulación" también se puede utilizar para referirse a la
comparación de una fuente con otra para reducir el peligro de engaño en las fuentes de datos.
Por ejemplo,
se pueden cotejar los datos de la entrevista con los datos de archivo, o cotejar la respuesta de una
entrevista con la respuesta de otra fuente.
Aunque los científicos sociales a menudo critican los trabajos por ser "periodísticos", los buenos
periodistas
generalmente tienen un estándar muy alto para obtener información.
Estos métodos de triangulación pueden ser muy útiles para un entrevistador si las
entrevistas
se utilizan para adquirir hechos o datos objetivos. En el caso de mi propia investigación.
proyecto, la triangulación fue más importante en las entrevistas con las élites (funcionarios
gubernamentales, abogados, académicos, sindicalistas) que con los demandantes de
asistencia legal.
En su mayor parte, estaba interesado en su experiencia subjetiva del proceso legal y su proceso
de toma de decisiones en el camino. No estaba interesado en hacer ningún juicio normativo, ni me
importaba si algunas de sus respuestas no eran objetivamente "verdaderas". Por ejemplo, muchos
demandantes sospecharon corrupción entre funcionarios judiciales y sus antiguos
empleadores. Hicieron acusaciones sobre sobornos y favores, pero a menudo sin ninguna
evidencia que respaldara tal afirmación. Él
era
importante para mí saber qué tan profundamente arraigadas estaban las expectativas de
corrupción, pero menos importante si la corrupción realmente había ocurrido o no.
J.'riangulation también se puede utilizar durante una entrevista para animar a un informante
to tall<: sobre temas difíciles o delicados. Por ejemplo, un funcionario del gobierno local chino,
entrevistado
sobre problemas laborales, puede ser muy reacio a hablar sobre los desafíos de su propia
localidad. A veces ayuda notar en la entrevista que los funcionarios locales de otra área (por
supuesto,
no revelará su identidad) mencionaron problemas similares. Esto no solo le muestra al informante
que usted está bien informado sobre el tema (y más difícil de engañar por esa razón), sino que
también demuestra que estos problemas no son exclusivos de su localidad u oficina. La académica
china
Dorothy Solinger (2006) describe esto como la diferencia entre sus "caras inteligentes y tontas" en
las entrevistas. Es decir, ella estratégicamente a veces parecía estar mal informada para que el encuestado
tomara
más
tiempo en llenarla de detalles cruciales (Solinger 2006). En el ejemplo anterior con un funcionario del
gobierno recalcitrante, la estrategia es la opuesta. El entrevistador utiliza información previamente
obtenida para hacer que el encuestado tome conciencia del nivel y la profundidad del conocimiento del
entrevistador. Esta estrategia hace que sea más fácil para el encuestado divulgar información
confidencial.
Mucho de lo que he discutido en este ensayo no es novedoso. En gran parte de la investigación en
política comparada, no es poco común que se utilice tal combinación de metodologías.
Sin embargo, es un
área que se subestima y se descuida en la educación de los estudiantes de posgrado y en el diseño
de proyectos de investigación. Mientras que uno puede pasar varios párrafos o páginas en un prospecto
de concesión. propuesta ~ Al discutir los entresijos del muestreo, el diseño del cuestionario de la
encuesta y el
protocolo de prueba piloto, las entrevistas cualitativas a menudo se mencionan de manera
superficial como complemento de estos otros esfuerzos. He argumentado y ~. Aquí se demuestra que las
entrevistas semiestructuradas cualitativas pueden proporcionar una información concreta para el desarrollo
de las preguntas de las encuestas y para los analistas de los datos de las encuestas, y también sobre
el contexto sociocultural de los fenómenos políticos. De esta manera, los mtervt~ws pueden demostrar
"esencia": un significado de los conceptos y variables que uno ESTÁ midiendo. ENTREVISTA A LA ELITE
EN WASHINGTON, DC 10 Matthew N. Beckmann y Richard L. Hall "Cualquier politólogo antes que nosotros,
hemos visto
gran parte de Washington. Nuestros
equipos nos han llevado
arriba y abajo del Capitolio, dentro de la Casa Blanca y
sobre K Str~et; nos hemos reunido con miembros del Congreso, altos cargos del Congreso". groseros y
altos funcionarios de la Casa Blanca y del gabinete, así como con decenas de cabilderos. Hemos asistido
a una recaudación de fondos rodeados de congresistas, a un desayuno HayAdams rodeado de
cabilderos y a un recorrido privado por el ala oeste.
wrth a presrdentral arde—todo sin pagar un centavo. A lo largo del camino hemos escuchado
anécdotas sobre las formas de trabajo de Washington, sobre las personalidades y políticas
involucradas en los temas más importantes del día. Los turistas estarían celosos.
. Pero, por supuesto, no somos turistas. De hecho, los mismos adornos que hacen
agradables las entrevistas internas pueden a menudo (e insidiosamente) disminuir su valor
científico social. En las páginas que siguen, detallamos lecciones que hemos encontrado
útiles como científicos políticos que entrevistan a las élites en Washington. Muchos de los se 1e ssons
son
no son nuevos para nosotros, ni son relevantes para todo tipo de entrevistas, muchas de las
cuales tienen propósitos diferentes a los nuestros : entrevistar a «informantes» para recuperar
comportamientos y decisiones que de otro modo serían observables. principios metodológicos
básicos con consejos prácticos específicos, incluidos ejemplos ilustrativos, esperamos agregar
a esta literatura detallando las estrategias que hemos empleado para recopilar datos válidos a
través de entrevistas cara a cara.Concluimos haciéndonos eco de las llamadas que nos
inspiraron : alentamos aquellos que estudian Washington t: vayan y (efectivamente) entrevisten a
aquellos que trabajan allí.196 ENTREVISTA DE ÉLITE EN
WASHINGTON, DC 197 El practicante y el politólogo Muchos
practicantes de Washington
tienen un título
impresionante y un currículum distinguido, y más de un trabajo de una oficina impresionante
que
subraya su estatus. Saben mucho sobre los problemas políticos del día, las posibles
soluciones, las compensaciones presupuestarias, las maquinaciones parlamentarias, así como
la política asociada.
con cada. También conocen a los otros jugadores involucrados. Quizás no sea una sorpresa,
entonces, que los académicos se sientan un poco deslumbrados al entrevistar a los expertos
de Beltway
dentro de Beltway. Incluso un entrevistador experimentado a menudo sentirá el instinto
de asumir una postura respetuosa, haciendo al encuestado preguntas más bien dóciles como
"¿Qué haces?" y "¿Por qué lo haces?"
Si el propósito de las entrevistas es examinar la comprensión que los actores tienen de sí
mismos, esto es perfectamente apropiado; si no, un entrevistador debe resistir esta atracción
hacia la pasividad. La razón es simple: como la mayoría de las personas, quienes trabajan en
la capital del país están tan ocupados haciendo su trabajo que rara vez se detienen a pensar
sistemáticamente en cómo lo hacen, y mucho menos por qué lo hacen como lo hacen.
Es por eso que los psicólogos han considerado durante mucho tiempo las explicaciones
conductuales autoinformadas de los sujetos como dudosas, si no del todo poco confiables (ver
Nisbett y Wilson 1977; Wilson y Dunn 2004). Y quizás más problemático para las inferencias
generadas por esta clase de preguntas de la entrevista, es posible que los encuestados ni
siquiera
proporcionen descripciones resumidas precisas de su comportamiento.
Esta es una campana de advertencia que John Kingdon hizo sonar en su estudio
clásico, Decisiones
de votación de los congresistas. Discutiendo su enfoque metodológico, Kingdon observó que
aunque un legislador puede "no tener dificultad en articular" teorías
para explicar su comportamiento electoral, esas explicaciones «pueden tener o no una relación
con sus votos
reales» (Kingdon 1981, 12). Un congresista entrevistado por Kingdon , por ejemplo,
lamentó lo poco que sabía sobre la mayoría de los temas sobre los que se le pidió que votara: "Así
que busque miembros que tengan la misma inclinación filosófica que usted y que estén en el comité
que escuchó a los expertos y consideró la legislación. Usted confía en ellos". Que el miembro lo haya
hecho es completamente plausible, por supuesto. Sin embargo, la evidencia de Kingdon sugirió que era
simplemente inexacta: "El hecho es que en cuatro de los cinco votos específicos que exploré con él, este
congresista no no confiar en sus compañeros" (12). Para ser claros, el punto de Kingdon sobre la
entrevista no sería diferente si su encuestado hubiera confiado en sus colegas en cuatro de cinco, en
lugar de uno en cinco, de los votos; la lección más amplia es que las reflexiones generales
del miembro no capturaron la variación en lo que hizo o por qué lo hizo en los casos que se estaban
estudiando.
Dado que los profesionales de la política no son politólogos, no deberíamos pedirles que desempeñen
el papel. Las entrevistas cuyo objetivo principal es revelar teorías generales o recuperar tendencias
centrales probablemente resulten poco fiables
en el mejor de los casos y engañosas en el peor. Nuestra experiencia muestra que las narrativas de las
élites enfatizan aquellos elementos de formulación de políticas que buscan afectar, no
aquellos que no
pueden, independientemente de la importancia de estos últimos en relación con los primeros. En la
práctica, esto
significa explicaciones improvisadas que exageran la importancia de los individuos (en lugar
de las instituciones), las personalidades (en lugar de los incentivos) y los procesos (en lugar de los
contextos).
Reconocer las capacidades y limitaciones de las élites de Washington nos lleva a nuestra tesis
central: las entrevistas con informantes de élite funcionan mejor cuando están diseñadas para
extraer información sistemática sobre los comportamientos reales de los profesionales en casos
específicos en el pasado reciente. Dicho de otra manera: hemos encontrado que nuestros
objetivos
teóricos y empíricos se cumplen mejor al enfocar la entrevista en las fortalezas de las élites (es
decir, saber lo que hicieron en un caso específico) en lugar de sus debilidades (es decir, hacer
generalizaciones empíricas o propugnar explicaciones teóricas) .
Dicho esto, establecer un objetivo de investigación es más fácil que lograrlo, y articular una
estrategia de investigación es más fácil que implementarla. Ejecutar con éxito estudios basados
en entrevistas
requiere una cuidadosa consideración en cada paso del proceso: selección de casos, muestreo
de encuestados, estructura de la entrevista, redacción de las preguntas, codificación de las respuestas,
así como el estilo del entrevistador. Volvamos ahora nuestra atención a cada uno.
Anclaje de la entrevista Nadie en
Washington trabaja en un caso típico. Los legisladores trabajan en proyectos de ley específicos,
cada
uno con una historia legislativa particular; burócratas trabajan en reglas específicas, cada uno
con un historial regulatorio particular; los presidentes trabajan en personas designadas específicas,
cada una con un historial de nominación particular; los jueces trabajan en casos específicos, cada uno
con una historia judicial particular; y así sucesivamente. Tal como lo vemos, la naturaleza específica
de cada caso del trabajo de las élites del capital es una característica definitoria de su toma de
decisiones y comportamiento. Entonces, mientras que los profesionales de Washington pueden o no
describir con precisión lo que sucede en un caso "típico", las personas que trabajaron en un
proyecto de ley, regla, persona designada o caso en particular conocen muy bien sus acciones en ese contexto específico.
Dada la naturaleza de sus recuerdos, nuestro primer punto práctico sobre la realización de
entrevistas de élite es especialmente importante: la recopilación de datos válidos se
facilita enormemente al adaptarlos al trabajo del encuestado en casos reales. Al enfocar la
entrevista en lo concreto y particular, el entrevistador aprovecha los recuerdos de eventos y
acciones del encuestado que pueden describirse en un lenguaje que tiene referentes
identificables
del mundo real. Al igual que viñetas de anclaje en entrevistas masivas (p. ej., King y
Wand 2007), estas preguntas mitigan los problemas asociados con ELITE ENTREVISTA EN
WASHINGTON, DC 199 • 2 Cuando se trata del Congreso,
para
inco::ya:~~:tc;~ :;:e:~s a través de los legisladores si los encuestados
se basan ampliamente, ¿qué podemos ∙ (t office namdif£ t cases∙ una
resolución no controvertida, p. ej., pos
respuestas en eren ∙ . . estímulo ic), un presupuesto
en ) un proyecto de ley nacional importante y controvertido (p. ej.,
'
. . será incluso una nominación ejecutiva.
'~
'resolución económica . . ? nosotros . d casos concretos es que permite
a n propio miembro del comité o Si un miembro del Congreso fue
presidente, comi . sabemos .d . que Washington ehtes, cuando . su
cargo era .d ∙ es natural y previeron si
se
les dejó a su propio eviC ' ∙ alide will casi .11 .lved De hecho, de la ,
parte superior de su cabeza, un congreso en
un .espeaa y movo .hi b el comité
de junsdtction , no . ks donde s ass estaba en siempre mvo e case b kb ocher
Así que una segunda ventaja
importante para anclar aquellos donde ella era un
as e . ve promedio") (donde todo el mundo ES un _o . . ~ t mejor cuando . .
se trata de casos existentes, teniendo en cuenta que todas las
entrevistas son . arch . "ti a!
para el éxito del estudio . En consecuencia, rese :~~~~~~::.:~so;:::::a~ ::;esc en el
cdon~xt de
~elybr:::.:s~o!:~~i~ : ~:: h. hh (o podría venir). Para saber con precisión
qué nivel de análisis tienen, es importante tener claro
∙
debe recogerse en el respo h. o no puede sustentar creíblemente, . £ un caso
articulado puede sobre lo que hace
referencia al sistema de P∙tner et al. independientemente de entonces. A
este respecto {entre o~e~~∙y:gu:;:: norma a la cual ∙ b sed estudio de cien casos
Y o 0 atic, intervtew a . ¡ejército de
'
reserva! 2009∙ también Leech et al., este volumen). todos deberíamos
'
asptre (Baumgartner e .
Conseguir al encuestado adecuado . .
El enfoque sustantivo de la revisión (y habiendo completado
Habiendo establecido el mte. ch ya tendrá un buen sentido ch ∙ colas) el
investigador er la tarea ~at.
OICe es de los Temas , d críticas ∙unturas. Ahora la tarea gira
controvertidos, actores clave, y . j d "refiriéndose a quién... aquí la primera
asignación es eCI hacia la entrevista real, y
a lo largo de este 1 se dirigió a otras áreas expuestas a la
entrevista. Afortunadamente, el
campamento bl . , Was ngton pro el . lt identifican pero también tienden a nl .
participantes relativamente
fáciles de buscar. 1 fl a. En otros casos , d . con uno puede necesitar
muestrear, uno intencional (ver Lynch, ,
este volumen).
200 PONIENDO TODO JUNTO Dado que
saber a quién m. te!Yl ew d eppende ∙ ∙ toda la pregunta y la población
correspondiente rr∙ f. pnncip y on e research a on o mterest th ∙ r 1 decir sobre
el lado teórico fd . Por otro
'
lado, parte de la base teórica y ¿Es más para nosotros
metodológica de versar las realidades prácticas correspondientes.
∙
'
La realidad práctica más apremiante es la . . .
aterrizando los "informes" correctos son aquellos de tidentificación
y un término que se usa para
los eventos en cuestión o el t. . heno e tter observadores de th gh par
ICipants ellos mismos. En esto tenemos salidas.
'
alguno
Identificación del informante adecuado
Además de una amplia gama de buenas fuentes de noticias: £
Post, Roll Call, The Hill, CQ Weeki N . Por ejemplo, los grupos de interés de
Washington piensan en t ks I y, attona Journal, además de decenas de equipos en línea.
'
un legisladores y funcionarios del poder ejecutivo, todos
pronunciamientos que aclaran th . ¡a!' oferta e capit
s debates actuales Incluso ver. gl. o asuntos no
.esotenc asuntos
controvertidospara I . mm y mmor al ". ej.,
.
regulatoriosobjetivo t maneras engendrar pomts parlantes" de
un puñado de I bb. os reaucrats Por cullin fr th . 0 YISts, legisladores
y bu . g om ese vanous public sourc dill construir una lista preliminar
de potencial. £ _es: un investigador gent
puede que thi . ormantes hpm. Aunque es importante tener en cuenta que es una lista
preliminar que b . ambos, de manera importante El b . . e incorrecto
' '
o incompleto, o phasize hightil.' . ~ La razón SIC ES
'
que las fuentes públicas tienden a sobrevalorar a las entidades mientras que
bajo 1 ∙ todas
funcionarios públicos y t. pagando a grupos más pequeños, comunes y
corrientes. '. . 'mos Inlportant, empleados de todas las
tendencias. 4 Dados los límites de
publici d . d identificar al informante correcto. En las listas de encuestados, el siguiente paso
resaltará los antecedentes en sus entrevistas de antecedentes. Mientras
nosotros
erviews ene ts m varios th. lo
relevante es que estas i ∙rr∙ I ru a mentrevistas . . respectivamente, en el punto t
proporcionan un cat 1 f I mejor aún, el
"punto específico I c a o g o Pagadores ,y , peop e 10r cada caso
Antes de pasar a nuestras
estrategias para "aterrizaje" int~ . "th d . abolladuras, es importante
tener en cuenta las respuestas correctas a la muestra. En ese momento, uno
debe seguir investigando para detectar posibles adiciones, ¿hay alguna otra ;e:;: ~:I:e~
~! ::~:~e~vista, preguntamos: "Antes de irme a nuestro ex ∙ m o er para obtener la historia
completa?" penitencia, los encuestados están
felices de ayudar. ¡Y hola! hb y. suba temprano ya menudo un poco. .c
d . weteo vxous nombres
'
Em,orme sondeando, por ejemplo, "¿Cuál
es la industria automotriz? ¿Cuál fue su papel en esto?" Puede producir
rápidamente un mensaje de error antes de que cualquiera de las personas que trabajan
en una lista de objetivos precisa y presente.
ELITE ENTREVISTANDO EN WASHINGTON, DC 201 Conseguir
al informante correcto Sin duda,
identificar a los informantes es muy diferente de entrevistarlos.
Todo el mundo en Washington está ocupado, y no pocos ven a los forasteros con ojos escépticos.
En realidad, según el tema de investigación y el entrevistado potencial, lograr que el
encuestado
deseado devuelva una llamada o un correo electrónico puede ser la parte más difícil de
realizar una investigación basada en entrevistas dentro de Beltway.
Pero difícil no es imposible. AI; de hecho, hemos tenido un éxito notable al conseguir entrevistas
con los principales políticos de Washington o sus ayudantes. Nuestro enfoque refleja una estrategia
simple y primordial: comenzar con un encuestado "de apoyo" y luego "bola de nieve" a través de
las redes
sociales para llegar a los demás.
El corolario: evite las llamadas en frío, que son fáciles de ignorar para los encuestados (ver también
Goldstein 2002).
ENCUESTADOS DE TOEHOLD
Como se señaló anteriormente, las entrevistas de antecedentes son esenciales para aprender
detalles sobre el caso en estudio y las políticas que lo rodean, así como para identificar
los objetivos
apropiados de la entrevista. Pero el valor de las entrevistas de antecedentes se extiende
más allá: un segundo beneficio es que a menudo sirven como punto de apoyo para
avanzar a través de la muestra, a través del estudio. Cada vez que alguien sugiere
encuestados
potenciales adicionales, le preguntamos si podríamos "mencionarlo como referencia" con
alguna
de esas personas. Cuando permiten que se invoque su nombre , lo que hacen regularmente,
mejora en gran medida las tasas de respuesta. Es por eso que tratamos de no contactar a
un encuestado
objetivo hasta que tengamos un colega cercano para citar como motivación para hacerlo.
La importancia de dejar caer nombres plantea una pregunta obvia: ¿cómo se consiguen
las entrevistas iniciales de antecedentes/punto de apoyo? Aquí tenemos dos consejos.
Primero, busque conexiones preexistentes con las élites relevantes: su universidad está en
su estado/distrito; ambos fueron a la misma universidad; la oficina de relaciones
gubernamentales de su universidad los conoce; tus antiguos alumnos trabajan allí; y así
sucesivamente en la distancia. Cuanto más directa sea la conexión, mayores serán las
posibilidades
de que funcione.6 Nuestro segundo consejo sobre cómo conseguir entrevistas de
antecedentes/punto de apoyo es comenzar con personas que estén bien informadas y bien
conectadas, pero que no sean entrevistados de la muestra. Entonces, si uno finalmente quiere
entrevistas con funcionarios del Congreso, las entrevistas de fondo deben ser con cabilderos;
si en última instancia uno quiere entrevistas con cabilderos, las entrevistas de fondo
deben ser con
funcionarios del Congreso. Nuestro fundamento es que las negativas son más
probables al principio del proceso (antes de que el investigador acceda a una red social),
por lo que es mejor si estas primeras entrevistas se dirigen a entrevistados no esenciales.
202 PONIENDO TODO JUNTO
ENCUESTADOS DE BOLA DE
NIEVE ~u::t ar~::~~~:! t ~ ~ hol ~ nt: los encuestados aceptan servir como referencias para subse
'
. en e mtervtewer puede comenzar a crecer como una bola de nieve a través del
~ ejemplo, generalmente comenzando con encuestados menos importantes. Pero, ¿cómo
se logra que un encuestado objetivo acepte una entrevista? Comenzamos con una breve
introducción por correo electrónico aproximadamente una semana antes de viajar a
Washington, que ofrece un poco de información sobre el . t' gd resaltando
el(los) caso(s) de interés. Este resumen debe]~:~::ei:etosrtuand ~ s'~dy, ernie" ann d" ff
h ,. ys
acas an ota record protecciones.
También debe explicar "Nombre de [fuente J', quien dijo que
mi estudio sería mejor si tuviera que ir a tu" Th ∙1 Tengo la oportunidad de conocerte nu~
wee~.~mma así que debería
decir que el encuestado espere una llamada de seguimiento en el Después de la introducción i1
ry ema viene una llamada telefónica crucial que
establece el contacto personal entre el investigador y el encuestado El h~ e. rs rr_ect :!
~~~~e~;c':::c:~~~~egulady, larg~y shadows the e,;,ail. I; cri:l~Ii~~o:~~:~ papel en el mismo.
Additio e ~ro):t, WI]~ una explicación específica de la demandada :6 . No, el caso querría estar
preparado para responder a las siguientes preguntas frecuentes:
"¿Cómo supe que obtuviste mi nombre?" "¿Cómo sé que
eres quien dices ser?" <'¿Qué quiere
saber?" Finalmente, :~:et~:;~ hacemos que los
. encuestados digan que quieren hacer la
entrevista~ en ese momento, . uno. ~porque las entrevistas telefónicas no permitir la medición
en papel ;::~:~;~ i::~~~:~s: a continuación), uno debe estar preparado para explicar
por qué una élite cara a cara se apresura a decirle a los forasteros , incluyendo
académicos "h" ' h' realmente ks
"Th c • ow "como mgt on I wor . antes, a menos que el investigador ingrese preparado
y . ant th <<∙ ∙
. .
, remans vtgtreal~
oli:ik~n:srv::~xpc~ q~cklylmutate en un tutorial de media hora sobre Washington antes,
creemos que tal improvisación rara vez resulta rentable.
H. hay eonzmg e, w lC IS wy enfocamos nuestro
(non bkd) . puntos de vista en otros lugares, hacia
la recopilación de datos válidos. Como corresponde a th. ac grb ouhndl mtertiVIst ob. t. .
Es una
como ey posi . Jec 1Ve,
nuestras entrevistas están relativamente estructuradas. on] II cional
Wi h , Y oose y conversa ."
cada uno de nosotros trata la experiencia como una entrevista, donde hacemos preguntas
precisas y buscamos respuestas precisas. A continuación. . .
Calendario de entrevistas P, de principio a fin. mg, explicamos nuestra ELITE
ENTREVISTA EN WASHINGTON, DC 203 La Introducción
Después de breves
bromas, comenzamos por reafirmar rápidamente lo que se dijo en el correo electrónico de
presentación y por teléfono. Nos presentamos, nuestro proyecto, nuestros objetivos. Beckmann,
por ejemplo, comenzó sus entrevistas sobre interacciones presidentecongreso
así: Primero, permítanme
agradecerles por
tomarse el tiempo para hablar conmigo. Como mencioné por teléfono, soy politólogo de la
Universidad de California, Irvine. Mi objetivo en este proyecto de
investigación es comprender mejor las interacciones entre los funcionarios de la Casa
Blanca y los miembros del Congreso con respecto a la política fiscal. Debido a
que estas interacciones ocurren en gran medida detrás de escena, estoy tratando de
hablar con la mayor cantidad posible de personas en la mezcla para tener una mejor
idea de cómo se desarrollan estas interacciones. Así que de nuevo, gracias por su tiempo.
Antes de pasar al enfoque sustantivo de la entrevista, primero nos tomamos un momento para
reafirmar nuestra política de confidencialidad, que entregamos como una carta firmada (en
papel con membrete oficial)
9 Creemos que esta parte de la entrevista es importante por varias razones,
una de las cuales es que ayuda a establecer una buena relación con el
demandado. En el apéndice de este libro se incluye una carta de muestra.
Un punto de la carta merece más discusión: pedimos grabar nuestras entrevistas.
Curiosamente, y en contra de nuestras expectativas iniciales, pocos encuestados se opusieron
a que lo hiciéramos. Quizás esto se deba a que la mayoría de los encuestados tienen práctica
en el
trato con reporteros; tal vez sea porque nuestra política de confidencialidad los pone en
facilidad.
Independientemente, después de haber realizado decenas de entrevistas grabadas y no grabadas,
nosotros
Creo firmemente que los dispositivos de grabación no inhiben a los encuestados ni distorsionan la
información que proporcionan. Y los beneficios de las grabaciones son sustanciales: aseguran la
precisión, capturan anécdotas coloridas y, lo que es más importante, liberan al investigador para
participar en
la entrevista en lugar de intentar transcribirla furiosamente.10 Transición a la sustancia La
siguiente parte de la entrevista
gira en torno a su enfoque sustantivo. Este es el momento en que el investigador demuestra
que no
necesita una lección de civismo. De hecho, comenzamos esta sección afirmando: «Porque es
bueno para mí, como académico, ser lo más concreto posible, quiero usar un par de temas específicos
como casos de estudio...
He estado al tanto de cada uno de estos y conozco los aspectos básicos de lo que sucedió,
así como los
contornos básicos del debate". A partir de ahí, caracterizamos algunas de las características,
coyunturas, etc. más importantes de los casos. Hasta el material del prefacio intentos tanto de
establecer nuestra buena fe informativa como de poner al entrevistado
....
204 PONIENDO TODO JUNTO sobre sus
talones un poco. En realidad, esperamos que el encuestado termine esta parte de la
mterv1w pensando algo como: "Bueno, si sabes todo esto, ¿qué quieres de mí?"
En la siguiente oración, revelamos la respuesta a esa pregunta y llegamos al corazón de la
m~mv1w. ,Explicamos con mayor detalle lo que queremos que comparta el entrevistado. Utilizando
el estudio de Hall sobre los cabilderos de Washington como ejemplo, en este momento el
entrevistador explicaría: "Lo que aún no sé es el tipo de información que no entra en el mundo.
Espero que pueda ayudarme". deshacer
. ws. ∙ ∙ . demandar ,
más precisamente qué tipos de conversaciones se dan entre los grupos afectados por la legislación
y
los legisladores que trabajaron en ella... Entonces, para empezar, ¿qué tal si hablamos sobre su
posición sobre [el tema J como empezó por primera vez. ¿Cuál fue la opinión de sus grupos
sobre [el tema] cuando se inició el debate?"
Medición
Después de la exposición introductoria abierta del encuestado, hacemos la transición a un período
más centrado de preguntas y respuestas. Esta parte de la entrevista es la
más importante; ES donde recopilamos datos válidos sobre los comportamientos del
encuestado
para los casos en particular que se están estudiando. Aunque teóricamente banales, las
técnicas y
medidas que usamos aquí son operativamente innovadoras. De hecho, si este capítulo deja alguna
impresión persistente, esperamos que los estándares tradicionales de las ciencias sociales no
sean
necesariamente incompatibles con el diseño de investigación de entrevistas de élite.
De lo contrario.
. Como hemos explicado, nuestro enfoque de las entrevistas de élite hace hincapié en la
entrevista
más que en la élite. En la práctica, esto significa que vemos relevancia en las preocupaciones
de medición actuales de los consumidores masivos y, a su vez, adoptamos sus mejores
prácticas
para corregirlas. Entonces, aunque sin duda adaptamos nuestro guión para que se ajuste a la
naturaleza de las entrevistas cara a cara, nos basamos en "amigas" ld • • 1; ar essons
con respecto al orden de las
preguntas, la redacción de cada así como el rango y las formas de respuesta ophons.Creemos que
el
resultado de entretejer estos diversos elementos ES información extraordinariamente buena
sobre
cómo funciona Washington.
PRIMERO, EL ORDEN DE LAS PREGUNTAS
Debido a que los actores de Beltway no están plagados de "faltas de actitud", el orden en que se
hacen las preguntas es menos importante en las entrevistas de élite que en las encuestas masivas.
Una serie particular de preguntas no inducirá a un funcionario público a alterar su análisis, a un
legislador a cambiar su opinión, a un asistente presidencial a reformular su comportamiento.
Saben lo que piensan, lo que hicieron y responden en consecuencia. Dicho esto: entrevistar a
quien pregunta importa al menos de dos maneras. En primer lugar, es útil estructurar las
preguntas de una manera que aliente a los encuestados a traer el enfoque sustantivo del
buscador a la "parte superior de su cabeza". Tal fue la motivación
de la pregunta introductoria abierta mencionada anteriormente, que retrotrajo a los cabilderos al
"comienzo del debate". El segundo punto importante sobre el orden de las preguntas es
más pragmático. Debido a que las entrevistas a veces terminan abruptamente, es importante
que la entrevista prosiga de manera eficiente a las secciones más importantes.11 SEGUNDO,
LA REDACCIÓN DE LAS PREGUNTAS Al igual que con el orden de las preguntas, la amplia
información y los puntos
de vista considerados de las élites de Washington
los hacen bastante impermeables a variaciones menores en las preguntas de la entrevista. .
Sin embargo,
hay una importante excepción a esta regla general: es importante utilizar un lenguaje
claro y sencillo o, alternativamente, no usar jerga académica.
La experiencia de Hall en el desarrollo de una medida de las interacciones entre cabilderos y
legisladores subraya la importancia de la redacción de las preguntas. Hablando con una
muestra de
cabilderos sobre sus estrategias con respecto a un proyecto de ley ambiental recientemente
completado, inicialmente preguntó a cada uno: "Sobre este tema en particular, ¿a qué
legisladores cabildeaban?"
Esta parecía ser una pregunta clara, razonablemente concreta, que arrojó
respuestas razonablemente consistentes de una variedad de organizaciones. "Ve tras los muchachos
del medio", informó uno. Otro parecía incrédulo de que incluso preguntáramos: ''Los indecisos, por
supuesto, los 'tres'" (refiriéndose a una escala de cinco puntos desde "partidario fuerte" hasta
"oponente fuerte").
Sin embargo, tan efectiva como esta pregunta de "cabildeo" parecía a primera vista, las respuestas
a una pregunta posterior, una que pedía a los cabilderos que estimaran el número de
"contactos"
el cabildero tuvo con los miembros del comité relevante sugirió un problema.
Específicamente, mientras que las respuestas a la primera pregunta indicaron que la
mayoría
de las interacciones de cabildeo ocurren con los llamados centristas, los resultados de la
pregunta de seguimiento mostraron que la gran mayoría de las conversaciones fueron entre
cabilderos y sus aliados legislativos más fuertes. Cuando Hall volvió a hablar con uno de los
cabilderos
entrevistados y le preguntó sobre la discrepancia, la discusión rápidamente reveló lo que
sucedió:
LOBBYIST: Claro, trabajamos mucho con nuestros aliados.
HALL: ¿Pero eso no es cabildeo?
LOBBYIST: Claro, creo que lo es [pero] no pensé que lo hicieras. La mayoría de la gente
piensa que el cabildeo es cuando hay presión y hay que conseguir los votos.
A la luz de esta nueva información, abandonó el caso, eliminó esas entrevistas y cambió la redacción
de la pregunta, eliminando todas las referencias a cabildeo y preguntando simplemente:
"¿Cuántas conversaciones cara a cara o telefónicas tuvo con alguien en cada de estas
oficinas?" 12 206 UNIENDO TODO TERCERO, OBTENIENDO
RESPUESTAS COMPARABLES Existe una
percepción generalizada de que las élites no tolerarán los
confines de
más
encuestados típicos; no se someterán a opciones de respuesta estandarizadas y cerradas. Como
resultado, incluso los investigadores que se han esforzado
cuidado
la estructuración de su programa de entrevistas y la redacción de sus preguntas han tendido a
terminar con respuestas marcadamente variadas, que no permiten comparaciones fáciles entre
individuos, y mucho menos entre casos.
Afortunadamente, resulta que la sabiduría convencional sobre las delicadas sensibilidades
de las élites
Es falso. Cuando los encuestados encuentran que las opciones de respuesta "tienen
sentido", qué buenas opciones de respuesta deberían tener, no solo las usan, sino que lo hacen
con mucho cuidado. En todo caso, nuestra experiencia mostró que ofrecer opciones de respuesta
cerrada a preguntas específicas ayudó a organizar el pensamiento de los encuestados de manera
que los alentara a hacer distinciones interesantes o agregar extensiones interesantes.
Pero incluso si no lo hubieran hecho, el punto esencial sigue siendo: los asuntos de medición
metodológica estándar pueden ser, de hecho, deberían ser, tan fundamentales para los
entrevistadores
de élite como lo son para los investigadores de encuestas. Esto significa decidir
cuidadosamente si los elementos conceptuales de interés se pueden operacionalizar mejor
como
medidas nominales, ordinales o de intervalo.
Una vez más, el hecho de que se puedan utilizar con eficacia enfoques más cuantitativos en las
entrevistas
de élite es un hallazgo de importancia crítica. Por muy ricas e interesantes que sean, las
narrativas generales que surgen de las entrevistas de los participantes tienen la sensación de ser historias
"sencillas". Es difícil para el lector escéptico decir qué estándares de evidencia se están aplicando y,
a su vez,
evaluar si la tesis del investigador está respaldada. , refutado o
alguno
de ambos. El hecho de que la investigación basada en entrevistas no haya tenido un mayor
impacto en la
erudición contemporánea sobre las instituciones nacionales estadounidenses probablemente se
deba a preocupaciones sobre la falsificación (o la falta de ella).
Como punto final sobre la medición, es útil señalar explícitamente una característica de nuestras
entrevistas implícita en la discusión anterior: hacemos que los encuestados indiquen sus respuestas en un
formulario en papel. El apéndice de este libro describe uno de esos formularios, que Beckmann empleó
para
que el personal del Senado cuantificara las interacciones entre el presidente y el Congreso
durante el debate
sobre la reducción de impuestos de 2001. Más allá de los beneficios obvios de garantizar que el
encuestado
comprenda y responda todas las preguntas, formularios como este también enfocan la atención de
los encuestados, lo que sirve directamente a los objetivos metodológicos discutidos anteriormente.
Mejor aún, la
naturaleza de los formularios en papel ayuda a que la entrevista avance de manera eficiente, ya
que define cuándo el encuestado "termina" con cada pregunta, además de ayudar a definir una entrevista
"completa" como aquella en la que se llenan todos los formularios. Creemos que los formularios en papel
cuidadosamente diseñados ofrecen una forma efectiva (y eficiente) de recopilar datos válidos, nuestro
principal objetivo para hacer la entrevista en primer lugar.
ENTREVISTA DE ÉLITE EN WASHINGTON, DC 207 Intangibles de la
entrevista Hay varios
elementos intangibles importantes para una entrevista de élite exitosa en Washington, elementos
que no se explican fácilmente pero que son lo suficientemente importantes como para considerarlos.
Entre estos, el rapport es el más obvio. Como decimos, no existe una fórmula para establecer una
buena
relación, y mucho depende de cómo se sienta el encuestado acerca de participar en una
investigación académica. Dicho esto, dos ingredientes controlables parecen ayudar: el primero es el
conocimiento;
el segundo es el interés. Cuando el entrevistador tiene conocimientos sobre Washington, al
nivel de Roll
Call o The Hill, es más probable que el encuestado trate al entrevistador con cortesía
colegial, lo que significa seguir el ejemplo del investigador durante la entrevista. En segundo lugar, cuanto
más interés demuestre el entrevistador en las respuestas del encuestado, incluidos, entre otros, los
objetivos estrechos del investigador, más motivado estará el informante para ofrecer más información.
Por
supuesto, una buena dosis de gratitud nunca está de más.
Si un entrevistador puede encontrarse cara a cara con el entrevistado, las cosas generalmente
se
desarrollan sin problemas. Pero por lo general no siempre es así, y una segunda "habilidad" de
entrevista intangible implica el manejo de estas situaciones difíciles. Nuevamente, no tenemos ninguna
llave
mágica para compartir, pero vale la pena decir que no nos disuadimos fácilmente. Si la
encuestada no
quiere poner sus respuestas en papel, le preguntamos si puede contestar algunas en voz alta (mientras
escribimos); si el encuestado expresa incertidumbre, reconocemos que la imprecisión es inevitable y
luego fomentamos "aproximaciones razonables". Tomamos rumbos similares cuando nos enfrentamos a
vientos en contra comparables. 13 Finalmente, los investigadores deben ser
conscientes de que el acceso a las élites de Washington es un bien público que los académicos de hoy
no deben estropear por el de mañana. Aquí nos hacemos eco de los admirables ideales de Richard
Fenno, expuestos en el apéndice de Home Style (1978), acerca de conducirse a sí mismo de una
manera que no inhiba a los futuros investigadores.
capacidad de seguir sus pasos. Siendo estos puntos tan importantes, el último entrevistador
intangible que destacamos es la fidelidad de uno a la comunidad académica más amplia. En el nivel
más básico, esto requiere cumplir con los acuerdos de confidencialidad, no divulgar información
privada con otros informantes o colegas, y no guiñar el ojo ni asentir con la cabeza. Además,
creemos que
los investigadores no deben editorializar públicamente sobre la información obtenida de
entrevistas privadas como politólogos. Esto significa no servir como fuentes de noticias o defensores
de políticas (p. ej., escritores de artículos de opinión o testigos del Congreso) para los casos en estudio.
Las entrevistas de élite brindan oportunidades para aprender sobre actores políticos y eventos en
contextos que uno no puede observar y cuyos parámetros pueden ser difíciles de inferir.
Por lo tanto, la investigación basada en entrevistas ha sido indispensable para estudiar la política de
Washington durante más de medio siglo. De
hecho, hasta hace relativamente poco tiempo, la inaccesibilidad de otras fuentes además de las
entrevistas significaba que áreas enteras de la erudición eran imposibles sin ellas.
Consideremos, por ejemplo, el estudio de los comités del Congreso. Hasta principios de la década de
1970, casi todas las revisiones de los comités se llevaban a cabo en "sesiones ejecutivas". Igualmente
inaccesibles fueron los registros que generaron: transcripciones de los debates; enmiendas
propuestas y
aprobadas; el rollo de los síes y los noes; la prestidigitación procesal y las disputas partidistas que
caracterizan los procesos del comité; y el papel que juegan los miembros individuales del comité. Los
clásicos estudios de comités de Fenno
(1966, 1973), Manley (1970) y D. Price (1972) habrían sido imposibles sin una extensa entrevista
en Capitol
Hill. El mismo punto se aplica a casi todos los demás temas de la erudición institucional
estadounidense. El magistral estudio de Bauer, Pool y Dexter (1963) sobre el cabildeo empresarial se
basó en gran medida en entrevistas.
Lo mismo ocurre con el estudio de Kaufman sobre la burocracia del Servicio Forestal (1960). El
investigación para el Poder Presidencial de Neustadt (1960) se basó en entrevistas con
numeroso
observadores en y alrededor de la Casa Blanca y el Capitolio. Que estos libros sigan siendo
clásicos en el estudio de las instituciones estadounidenses demuestra el valor potencial de las entrevistas
para la investigación en ciencias políticas, especialmente cuando los registros escritos están
incompletos y los datos de comportamiento son escasos.
El hecho de que los procesos institucionales en la política nacional sean cada vez más
transparentes, sus registros más accesibles (incluso descargables), codificables y cuantificables, no ha
disminuido el valor de las entrevistas de élite. Por el contrario, la atención pública más brillante que
ahora se filtra en las etapas formales de toma de decisiones sirve con frecuencia para empujar a los
jugadores de
Washington más profundamente en las sombras de la toma informal de decisiones. Porque solo en la
trastienda, lugares extraoficiales pueden los presidentes y legisladores, cabilderos y designados
políticos participar fácilmente en el manejo, el trato y el compromiso que distinguen a sus
profesiones
elegidas. En todo caso, muchas de las arenas de toma de decisiones más importantes de la capital operan
en la oscuridad precisamente por lo que los datos de comportamiento no son fáciles de rastrear
desde lejos.
En la literatura sobre el Congreso, por ejemplo, los comités de conferencia de la Cámara de
Representantes
y el Senado operan dentro de una caja negra proverbial y permanecen en gran medida
impenetrables sin entrevistas sistemáticas. Lo mismo es cierto para las interacciones entre presidente y
congreso con respecto a los candidatos ejecutivos, para las relaciones entre cabilderos y legisladores
sobre legislación (y más allá), o para prácticamente todo tipo de deliberación o toma de decisiones de los
burócratas. Debido a que los registros sistemáticos son prácticamente inexistentes para las muchas
actividades importantes que ocurren fuera de los lugares oficiales, abundan las oportunidades para
entrevistas de élite en Washington, y la recompensa intelectual será grande a medida que los politólogos
aprovechen este potencial de manera efectiva. \ 11 LECCIONES DEL
PROYECTO "CABILDEO Y CAMBIO DE
POLÍTICAS" Beth L. Leech, Frank R. Baumgartner,
Jeffrey M. Berry, Marie Hojnacki y David C. Kimball La entrevista es el
método de investigación más flexible. Puede ser
útil en situaciones en las que el investigador es nuevo en el área temática y no sabe casi nada,
así como
para investigadores con amplia experiencia en un tema.
Las entrevistas se pueden usar para "empapar y hurgar", proporcionando conocimientos
etnográficos o
interpretativos, y las entrevistas también se pueden usar para recopilar datos cuantitativos para la
prueba de hipótesis. El principal requisito metodológico es que se produzca un intercambio de información
entre un investigador y un informante o sujeto de investigación.
Quizás debido a que los métodos de entrevista son tan flexibles, a veces es difícil saber qué reglas
son necesarias y cuáles se pueden torcer.
En este capítulo, echamos un vistazo de cerca a un proyecto que nosotros cinco completamos
recientemente.
Se basó en gran medida en la información obtenida a través de más de trescientos
entrevistas con cabilderos y legisladores en Washington (Baumgartner et al. 2009). Una
discusión de los métodos utilizados en ese proyecto proporciona un punto de partida útil y
ejemplos para hablar sobre los métodos de entrevista de manera más general.
Aquí vamos a echar un vistazo a los métodos utilizados en ese proyecto, y también a la
razones
por qué elegimos los métodos que usamos, las trampas a tener en cuenta y las
circunstancias
bajo las cuales otro investigador podría elegir usar un método alternativo.
Los politólogos a menudo están más familiarizados con la entrevista de encuesta masiva.
Aunque técnicamente es una entrevista porque se habla y tiene lugar entre dos personas, la
entrevista de encuesta sigue las reglas de la metodología de encuesta estándar y,
por lo tanto, no
es un gran misterio para los politólogos (ver, por ejemplo, Fowler 1993; Frey y Oishi 1995). Estas
entrevistas tienden a ser altamente estructuradas, requiriendo que los informantes en la
mayoría de los casos den respuestas dentro de categorías predeterminadas, 209
....
210 PONIENDO TODO JUNTO tales como
«en desacuerdo», «algo en desacuerdo», «algo de acuerdo» o «de acuerdo».
Los datos
resultantes emergen ya codificados en forma utilizable para el análisis de datos, y tienden
a ser apreciados para la prueba de hipótesis porque los resultados son muy fáciles de comparar.
El
El problema es, por supuesto, ¿qué pasa si el investigador hace las preguntas incorrectas o no
proporciona una categoría importante de respuesta? Los resultados pueden ser fiables.
al otro lado de
informantes sin ser válidos. Aunque son más fáciles de replicar que otros tipos de entrevistas,
las entrevistas de encuesta con respuestas cerradas pueden perder el punto y pueden pasar
por alto oportunidades importantes para aprender de los sujetos de investigación.
Del otro lado del mundo de las entrevistas, los investigadores en campos como la
antropología y
la sociología han escrito extensamente sobre métodos etnográficos o interpretativos de
entrevistas (p. ej., McCracken 1988; Spradley 1979; Werner y Schoepfle 1987). Las
técnicas de entrevista etnográfica e interpretativa a menudo dejan que los informantes
decidan qué es lo más importante para decirle al investigador.
Las entrevistas etnográficas son mejores cuando se sabe muy poco sobre el tema
en cuestión o cuando el objetivo es obtener una verdadera perspectiva interna sobre un tema o
situación. Debido a que tales entrevistas permiten que el sujeto dirija el curso de la entrevista,
por lo general no son muy útiles para probar hipótesis; simplemente no hay suficiente coherencia
entre las entrevistas.
Se ha prestado mucha menos atención al tipo de entrevista al que los politólogos se
refieren con mayor frecuencia cuando discuten los "métodos de entrevista":
entrevistas
semiestructuradas con informantes de élite (para una excepción temprana
notable, véase Dexter 1970). Este tipo de entrevista se encuentra en un término medio entre la
estandarización formal de la encuesta masiva y la anarquía dirigida por informantes
que a veces
puede resultar en la entrevista etnográfica. El término "semiestructurada" abarca
una amplia gama de enfoques entre esos dos extremos. En la entrevista
semiestructurada, que es el tipo de entrevista que se utiliza en el proyecto Cabildeo y cambio
de políticas, el entrevistador determina de antemano un conjunto general de
preguntas,
pero las preguntas son prácticamente todas abiertas y brindan al entrevistado una
comprensión sustancial. margen de maniobra para responderlas. Esta forma de
entrevista
proporciona algunos de los beneficios de las entrevistas etnográficas más abiertas, al
tiempo que crea una transcripción de la entrevista que también se puede codificar
para la prueba de hipótesis, ya que se han hecho preguntas similares a todos los
sujetos de la entrevista.
La mayoría de las entrevistas semiestructuradas se realizan con "élites" de un tipo u
otro. Los informantes en las entrevistas de ciencia política a menudo ocupan posiciones de
poder o autoridad dentro del gobierno. Sin embargo, este tipo de entrevista es útil
siempre que los sujetos de nuestras entrevistas posean un conocimiento experto sobre
un tema,
independientemente de si esos sujetos son técnicamente "élite" en un sentido sociopolítico.
Si nosotros (como investigadores) nos estamos molestando en entrevistar usando
preguntas abiertas y permitiendo que los sujetos respondan como lo deseen, debemos
pensar muy bien en su capacidad para decirnos algo que no dijimos. ya lo se Los
estamos tratando como expertos en su campo, ya sea ese campo las creencias políticas
de los jóvenes urbanos (al entrevistar a un joven urbano) o las normas sociales
en el Senado
(al entrevistar a un senador).
El proyecto
El proyecto Cabildeo y Cambio de Política se basó en una muestra aleatoria de noventa
y ocho temas de política en Washington durante los dos últimos años de la administración
Clinton y los dos primeros años de la administración George W. Bush. Hicimos un seguimiento
de cada uno de estos noventa y ocho problemas durante un período de cuatro años,
observando qué temas avanzaron y cuáles murieron, y qué defensores dentro y fuera del
gobierno estaban involucrados. El objetivo era examinar el papel que jugaron los grupos
de interés en los resultados de las políticas resultantes y qué papel jugaron los grupos de interés.
recursos
jugaron en qué grupos triunfaron y en cuáles no. Sospechábamos que los politólogos
tenían una visión unilateral de lo que hacen los cabilderos y qué tan exitosos
son, porque
la mayoría de los investigadores seleccionan la variable dependiente y eligen estudiar temas
muy publicitados sobre los cuales se informó que los grupos de interés eran influyentes.
Nuestras entrevistas nos permitieron considerar temas que no habían sido muy publicitados
y que a menudo eran poco conocidos, incluso dentro de Beltway.1 Usamos las
entrevistas en este proyecto con dos propósitos básicos. Primero, usamos las entrevistas
para recopilar información sobre la actividad política de los grupos de interés y los
funcionarios públicos que no formaba parte del registro público, es decir, para
recopilar antecedentes.
información sobre los problemas de nuestra política que solo conocían los participantes en ese
problema y, por lo tanto, no se podría recopilar de otra manera. En segundo lugar, utilizamos un
subconjunto de nuestras entrevistas para diseñar la muestra de temas que estudiamos,
como
discutiremos en la siguiente sección. La información de las entrevistas se usó tanto cualitativamente
(para brindar descripciones y citas coloridas en nuestros capítulos y ayudarnos a comprender el
trasfondo de los problemas) como cuantitativamente. Usamos información de nuestras entrevistas (con la
ayuda sustancial de codificadores graduados y no graduados) para codificar más de cien variables al
nivel del "lado" del problema y más de treinta variables al nivel del problema mismo.
Esa información se combinó con una amplia gama de datos recopilados de fuentes secundarias sobre los
recursos y gastos de los grupos de interés y sobre la prominencia y los resultados de los problemas, y
luego se utilizó para ayudarnos a analizar qué lados obtuvieron las políticas que buscaban y por
qué.
212 PONIENDO TODO JUNTO Muestreo
Nuestro
objetivo era analizar una muestra aleatoria de temas nacionales en los que se dividían los intereses.
Desafortunadamente para nosotros, no existe un marco de muestreo o una lista de todos los
problemas
posibles de los cuales tomar muestras. El muestreo aleatorio de todos los proyectos de ley presentados ante
el Congreso no funcionaría: la mayoría de los proyectos de ley no reciben la atención de los
grupos de interés, ni de nadie más, y las investigaciones anteriores también sugirieron que los grupos de
interés
a menudo están activos en el cabildeo para establecer la agenda, trabajando en temas que aún no
han atraído
la atención. atención del gobierno y, por lo tanto, no pueden aparecer en una lista de proyectos de ley.
Resolvimos este problema usando nuestras entrevistas para ayudarnos a tomar muestras.
. Comenzamos extrayendo una muestra aleatoria de cien grupos de interés activos en Washington de los
informes federales de registro de cabildeo, que las organizaciones de cabildeo presentan ante la
Cámara y el Senado. La muestra se ponderó 50 en el sentido de que las organizaciones que eran
más
activas tenían más probabilidades de ser seleccionadas. Entrevistamos a un cabildero en cada
una de las
organizaciones y le pedimos que identificara el tema más reciente al que habían dedicado
tiempo. Quienes estén familiarizados con los métodos de investigación de encuestas pueden reconocer que
este método de selección de temas es esencialmente el mismo enfoque que se utiliza cuando el
entrevistador
de una encuesta pide hablar con la persona que cumple años más recientemente. Ambos aleatorizan
qué problema se selecciona
aunque en nuestro caso deliberadamente da mayor peso a temas en los que el cabildero dedicaba
mayor
tiempo. Si el cabildero estaba trabajando en
más
más de un problema, le pedimos al cabildero que hablara sobre el tema que estaba relacionado con el
La llamada telefónica más reciente que hizo o el papel que pasó por su escritorio,
independientemente de cuán importante o no fue o en qué etapa del proceso se encontraba,
siempre que el Problema pudiera involucrar potencialmente al gobierno federal. Cada
problema
identificado por uno de esos cien cabilderos se convirtió en uno de nuestros estudios de
caso. 3 Los noventa y ocho temas que estudiamos proporcionaron una instantánea aleatoria
de en qué estaban trabajando los grupos de interés en Washington durante el período de
nuestro trabajo de campo (19992002). El proceso de ponderación y selección significó que los
problemas que preocupaban a cientos o miles de grupos de interés durante el período de
nuestro estudio tenían muchas más probabilidades de ser seleccionados, pero también significó
que los problemas que tenían un alcance más limitado también fueron seleccionados.
seleccionados en nuestra muestra, en proporción al número de organizaciones que trabajan
en ellos. Al igual que con prácticamente todos los métodos de muestreo de Ciencias
sociales, nuestro enfoque enfrentó amenazas de aleatoriedad.
Los informantes podrían haber ignorado la solicitud de hablar sobre el problema más reciente y
haber hablado sobre el más interesante. A partir de nuestra lista resultante de problemas, no
parecía que este fuera el caso, pero la posibilidad permanecía. Nuestro enfoque condujo a
problemas que estaban en gran medida centrados en el Congreso, ya que los cabilderos en las
oficinas de grupos de interés en Washington tienden a estar centrados en el Congreso
(los esfuerzos
de defensa dirigidos a la burocracia generalmente son manejados por expertos en el
campo). PROYECTO 213 que a menudo no se identifican a sí mismos como cabilderos,
aunque hablar con funcionarios del gobierno es una gran parte de sus trabajos). Aún así, el
resultado fue el más cercano a una muestra aleatoria pura de objetivos de cabildeo de
grupos de interés que jamás se haya ideado.
¿Es necesaria la selección al azar o incluso importante para la entrevista? La respuesta, como
con todos los aspectos del diseño de la investigación: depende de lo que desee saber
(consulte también Lynch, este volumen). Es importante que los investigadores consideren qué
datos buscan y qué amenazas a la inferencia plantean los métodos propuestos.
Si el investigador quiere utilizar los sujetos de las entrevistas como unidades de análisis
para la prueba de hipótesis, entonces la selección aleatoria es de gran importancia.
Por
ejemplo, Kingdon (1989) quería poder describir los procesos de votación
común
a todos los miembros del Congreso y, por lo tanto, entrevistó a una muestra aleatoria de
congresistas sobre una muestra de temas. Asimismo, Aberbach, Chesney y Rockman (1975)
muestrearon aleatoriamente a funcionarios públicos y legisladores en cada uno de sus países,
para que pudieran hablar sobre los sistemas de creencias de los burócratas y políticos en
general. La
selección no aleatoria limita en gran medida la capacidad del investigador para
generalizar más allá de las personas que ha entrevistado.
Las entrevistas requieren mucho tiempo y, a veces, la selección aleatoria no es práctica.
Tills es una (aunque ciertamente no la única) razón por la que casi nunca vemos que se
utilice la selección aleatoria en las entrevistas interpretativas "en profundidad". Por lo tanto,
algunos investigadores terminan tratando sus entrevistas como estudios de casos, en lugar de
como
unidades de análisis para la prueba de hipótesis. Si las entrevistas o los sujetos entrevistados
en sí mismos están siendo tratados como estudios de casos seleccionados no aleatoriamente, sin
embargo, las reglas de selección de casos deben aplicarse a la selección de los sujetos
de
investigación (ver, por ejemplo, Geddes 1990; Mahoney y Goertz 2004). Los ejemplos del uso
de
entrevistas de élite como estudios de caso incluyen investigaciones que se enfocan
solo en unos pocos individuos (p. ej., Lane 1962; Fenno 1978), pero también incluirían a Reeher
(2006), a pesar de que entrevistó a setenta y siete legisladores estatales. Tanto Fenno
como
Reeher seleccionaron sus sujetos a propósito para que fueran "representantes" de los
cuerpos legislativos.
en cuestión. Aunque la muestra general de Reeher debería haber sido lo suficientemente grande
como para depender de la aleatorización para hacer que su muestra fuera representativa, esa
muestra se dividió en tres estados, lo que plantea la posibilidad de que el muestreo aleatorio lo
haya dejado con una combinación inusual de legisladores en uno o más estados.
Los investigadores eligen el enfoque de estudio de casos en lugar de la selección
aleatoria a
veces porque es difícil obtener acceso o porque los números pequeños hacen que
la aleatorización
no sea práctica. Aun así, siempre existe el peligro de seleccionar individuos
deliberadamente con base en importantes variables descriptivas (partido, antigüedad, región o
área política) de que el investigador pase por alto la variación en alguna variable
desconocida que puede resultar importante. Por ejemplo, es probable que la "capacidad de
llevarse bien con los demás" sea un rasgo que afecte el éxito de los legisladores y, sin embargo,
no
es un rasgo que sea fácil de seleccionar a
propósito. Las muestras seleccionadas de forma no aleatoria pueden estar sesgadas de maneras
que desconocemos.
Por otro lado, si los sujetos de la entrevista no son en sí mismos el tema del estudio, sino
que se utilizan como fuentes expertas de información sobre
alguno
otra unidad de análisis, la selección aleatoria podría ni siquiera ser aconsejable. En cambio, el
investigador querría seleccionar a propósito a las personas que probablemente sepan más
sobre el tema y hablar con ellas. Para el libro Disarmed, la politóloga Kristin Goss utilizó documentos
históricos, sitios web y muestras de bolas de nieve para identificar a los activistas más
destacados
del control de armas; intentó entrevistar a tantos de ellos como le fue posible (Goss 2006). Ella
usó estas setenta entrevistas para proporcionar antecedentes históricos para su análisis del
movimiento limitado de control de armas en los Estados Unidos. En particular, ella no
intentó usar estas entrevistas para evaluar las motivaciones individuales para participar en
los esfuerzos
para avanzar en el control de armas: para eso usó una encuesta administrada a una
muestra aleatoria de participantes en un mitin nacional de control de armas.
En nuestro estudio de cabildeo en Washington, la unidad principal de análisis fue el tema, y era importante
para nosotros tener inicialmente una muestra aleatoria ponderada de cabilderos para que pudiéramos identificar
una muestra aleatoria de problemas. Sin embargo, una vez que se identificaron esos noventa y ocho
problemas, la
selección aleatoria de cabilderos y funcionarios gubernamentales no era el camino a seguir. Los 216 sujetos
de nuestras entrevistas posteriores no se eligieron al azar, sino a través de una técnica de muestreo de
bola de nieve modificada destinada a encontrar los grupos de interés y los funcionarios
gubernamentales más involucrados en el tema en cuestión. A los noventa y ocho cabilderos que
identificaron un tema que se convirtió en uno de nuestros casos también se les pidió que nombraran las otras
organizaciones importantes y funcionarios gubernamentales que trabajaban a favor y en contra de ellos,
y que resumieran los puntos de vista de esos otros actores sobre el tema. Usamos esta información para
identificar los "lados" del problema y tratamos de entrevistar al menos a un representante de cada lado.
Hicimos las mismas preguntas de identificación de bola de nieve en nuestras entrevistas posteriores para
asegurarnos de que no se había perdido ningún lado. En la mayoría
casos esto significó que entrevistamos a dos "lados" de grupos de interés ya un funcionario del
gobierno para
cada caso, pero algunos casos fueron más complejos y se identificaron hasta siete lados.
El mensaje para llevar a casa es este: si las respuestas de los sujetos entrevistados no son en sí mismos la
unidad de análisis, es decir, si el investigador está utilizando a los sujetos como testigos expertos sobre algún
fenómeno externo, como lo que sucedió en un determinado lugar. caso de política, entonces la selección
aleatoria muy bien puede no ser un factor importante. Al evitar el muestreo aleatorio, también es
importante
que la información que se recopile sea generalmente acordada entre los expertos en ese tema.
Es probable que el afecto o las emociones de los informantes con respecto a un tema en particular varíen solo !
LECCIONES DEL PROYECTO "CABILDEO Y CAMBIO DE POLÍTICAS" 215 tanto como las de los
encuestados. Pero si (como fue el caso con nuestro estudio) la información que se recopila del informante es
más factual y es probable que otros involucrados en el caso la vean de manera similar, ¿cuándo surgió el
problema?
¿Quién estaba trabajando en eso? ¿Qué hizo su lado? La variación entre las respuestas disminuirá y, por lo
tanto, disminuirá la importancia del muestreo aleatorio.
Ciertamente, siempre hay diferencias en la percepción, pero en algunas circunstancias es mejor seleccionar a
la persona en la mejor posición para conocer un tema en lugar de seleccionar al azar al encuestado.
En tales situaciones, los investigadores deben triangular y asegurarse de que los sujetos expertos sean
realmente expertos y no todos compartan los mismos sesgos no universales. Por ejemplo, en nuestro
estudio tuvimos cuidado de hablar tanto con personas que apoyaban la propuesta de política en
cuestión
como con quienes se oponían. Si las partes contrarias están de acuerdo sobre los hechos de lo que sucedió
en un caso, eso es una buena verificación de la confiabilidad de las respuestas. Una de las formas en que
supimos que habíamos entrevistado a suficientes personas sobre un tema fue cuando dejamos de aprender
nuevos datos sobre el caso.
con nuestras entrevistas posteriores (ver también Bleich y Pekkanen, este volumen).
Sin embargo, si el investigador espera analizar las respuestas al nivel de los propios
informantes,
extrayendo inferencias basadas en lo que dijeron sobre el mundo de todos los
posibles informantes, entonces, por supuesto, la aleatorización adquiere una importancia
crítica.
Preguntas para hacer
Las entrevistas son, por naturaleza, una interacción social y, como la mayoría de las
interacciones sociales, generalmente comienzan con saludos y una breve charla sobre el clima,
preguntas sobre cómo va el día del cabildero o una observación sobre la pintura llamativa en
la pared de la oficina. Pero los cabilderos son personas ocupadas, y nos dimos cuenta de que
esas bromas generalmente no tomaban más de un par de minutos.
Próximo
siempre había una pequeña cantidad de negocios que atender. Recordaríamos rápidamente
a
nuestros informantes por qué estábamos allí y de qué se trataba nuestro proyecto (la
trigésima
segunda versión de esa descripción), y les recordaríamos que trataríamos todo lo que
dijeran de manera confidencial, para que ni ellos ni su organización pudieran ser
identificados a través de sus comentarios. .
Apenas unos minutos después de llegar, comenzaría la entrevista en sí. Una vez que
habíamos identificado el problema, utilizando el proceso de muestreo descrito anteriormente,
comenzamos con una versión modificada de lo que se llama una pregunta de gran recorrido
(Spradley 1979.
Aquí está la pregunta tal como está escrita en nuestro protocolo de
entrevista: 216 PONIENDO TODO JUNTO
Como mencioné por teléfono, me gustaría hablar sobre sus esfuerzos en
[asunto]. ¿Qué está tratando de lograr en este tema y qué tipo de acción está tomando
para que eso suceda? • Indague sobre actividades de
cabildeo, objetivos de cabildeo.
Las preguntas de gran gira son probablemente el tipo de pregunta más útil para las entrevistas
de élite (para una discusión, ver Leech 2002b). Piden a los informantes que guíen
verbalmente al entrevistador a través de un área en la que son expertos. Los entrevistadores
pueden pedir a los informantes que "me cuenten lo que sucede en un día típico,
desde el momento en que llega a la oficina hasta el momento en que se va" o hacer una
gran
pregunta específica sobre un día en particular ("explícame qué sucedió ayer"). La primera tiene
la ventaja de informar al investigador sobre lo que suele suceder, y tal vez se utilice mejor si
solo se
realizan unas pocas entrevistas. En nuestro caso, estábamos realizando cientos de entrevistas
sobre noventa y ocho temas y preferimos una gran pregunta específica, pidiendo a los informantes
que nos explicaran lo que estaban haciendo sobre un tema específico. No nos preocupaba
que un tema en particular pudiera ser "inusual" o difícil de generalizar, ya que teníamos todos los
demás temas a los que para compararlo Esto nos dio como control de los investigadores
encima
lo que se estaba promediando, así como la capacidad de ver cómo el contexto del
problema afectó
lo que estaban haciendo los grupos.
Nuestros protocolos de entrevista fueron breves. Seguimos esa pregunta introductoria con solo
otras seis preguntas, preguntando quién más estaba trabajando en el tema, los argumentos que se
usaban, los obstáculos que enfrentaban, cómo la organización del entrevistado usaba la
investigación, cómo se organizaban las funciones de relaciones gubernamentales de la
organización
y cuál era el trabajo del entrevistado. el fondo era. El protocolo de entrevista para los
funcionarios del gobierno tenía solo cinco preguntas, dejando de lado las preguntas sobre investigación
y relaciones gubernamentales. A pesar de lo breves que fueron nuestros protocolos, nuestras
entrevistas duraron casi todas una hora (y fácilmente podrían haberse extendido más si no hubiéramos
prometido tomar solo una hora del tiempo de nuestros sujetos). De hecho, el
respuesta
a la primera pregunta a menudo ocupaba más de la mitad de la entrevista y hacía casi
innecesaria la formulación de las siguientes preguntas sobre el protocolo.
Brindar a nuestros informantes la capacidad de responder extensamente con sus propias palabras
fue invaluable; nos enseñó cosas sobre los temas y sobre las tácticas de defensa que quizás no
hubiéramos pensado en preguntar. También nos ayudó a obtener una mayor cooperación y una
mayor franqueza de nuestros informantes. Como han señalado Aberbach y Rockman (2002), las
preguntas abiertas permiten que "los encuestados organicen sus
respuestas
dentro de su propio marco". Agregan: "Especialmente las elites, pero otras personas altamente
educadas
a la gente tampoco le gusta que le pongan la camisa de fuerza de preguntas cerradas.
Prefieren articular sus puntos de vista, explicando por qué piensan lo que piensan". !
LECCIONES DEL PROYECTO "CABILDEO Y CAMBIO DE POLÍTICAS" 217 Sin embargo, esto no
quiere decir que permitimos que la entrevista se desviara hacia cualquier tema que el
entrevistado quisiera. Entramos en la entrevista con una idea clara de los tipos de información que
queríamos recolectar, y con preguntas de seguimiento con y sin guión, o "sondeos", para tratar de
obtener esa información. Entonces, si el encuestado habló mucho sobre la campaña
de relaciones
públicas de la organización y el bombardeo de los medios sobre el tema, primero
podríamos preguntar: "¿Su organización hizo algo más en relación con este tema?" Indicaciones
generales, como "cuéntame más" o "¿algo más?" son preferibles, porque evitan poner palabras
en boca de
los informantes. Pero si incluso después de la pregunta inicial y las indagaciones de
seguimiento, el encuestado todavía no mencionó ningún cabildeo directo de los miembros
del Congreso,
le preguntaríamos sobre eso específicamente, como lo haríamos sobre otras tácticas
comunes que usan los cabilderos. Entonces, a pesar de la brevedad de nuestro protocolo de
entrevista, en realidad hicimos muchas preguntas. Para que un protocolo de entrevista tan corto
funcione correctamente, el entrevistador debe tener una idea muy clara sobre qué información
necesita obtener al final de la entrevista y estar listo para hacer un seguimiento con preguntas
específicas si las preguntas generales no brindan una respuesta. respuesta adecuada. Y de vez en
cuando hay un informante cuya respuesta a la pregunta del gran recorrido es
extremadamente breve: "Oh, hemos estado hablando con mucha gente en la Colina". Si
eso sucede, las indicaciones escritas se convierten en un cuestionario y el
entrevistador
tiene a su alcance una serie de preguntas específicas para hacerle al taciturno informante.
Aunque las reglas de la investigación por encuesta exigen que los entrevistadores siempre
hagan las mismas preguntas en el mismo orden (o en algunos casos en orden aleatorio) y
las hagan de la misma manera, esta es una regla que debe romperse en las
entrevistas de élite.
Para facilitar la relación y alentar las respuestas más sinceras posibles, trabajamos
duro para que la entrevista pareciera más una conversación que una encuesta.
Esto significó que no leímos las preguntas directamente del protocolo de la entrevista; más
bien, hicimos algo muy parecido a esas preguntas, pero en nuestras propias palabras.
También significaba que si el encuestado ya había hablado sobre quiénes estaban
involucrados, los argumentos presentados o los impedimentos enfrentados durante la
respuesta inicial a la primera pregunta ("dígame qué está haciendo con respecto a este
tema"), entonces no haríamos las preguntas . como está escrito en el protocolo. De haberlo
hecho, habría parecido que no estábamos escuchando lo que decía el encuestado y
habríamos perdido la comunicación. En su lugar, nos remitimos a la respuesta
anterior, modificando la pregunta en consecuencia. Por ejemplo, diríamos:
"Mencionaste
que X e Y estaban trabajando en este problema. ¿Hay alguien más trabajando en
el problema?" Existe una compensación entre la pérdida de confiabilidad en las entrevistas
y la pérdida de validez dentro de la entrevista misma. Si un entrevistador hace
exactamente las mismas preguntas de la misma manera, la confiabilidad aumenta, porque
sabremos que el proceso de entrevista experimentado por cada encuestado fue el mismo.
Pero si el
entrevistador hace las mismas preguntas exactamente de la misma manera, ignorando las
respuestas anteriores del encuestado,
la calidad de las respuestas probablemente se verá afectada y será menos
precisa.
resultarán respuestas válidas.
Los lectores notarán que nuestro consejo sobre preguntas abiertas versus
preguntas
cerradas es diferente del consejo dado por Beckmann y Hall en el capítulo 10. Como
con la mayoría de las cosas en el diseño de investigación, el enfoque que elija depende de
lo que quiera saber y de lo que desee saber. estás dispuesto a sacrificarte. El enfoque
de dosis final de Beckmann y Hall mejora la replicabilidad y la consistencia entre las
entrevistas, y puede hacer posible un mayor número de entrevistas. Es un enfoque ideal
para recopilar información no pública para probar hipótesis cuando la teoría existente es
sólida y el investigador tiene una idea clara de exactamente qué información debe
recopilarse. Nuestro enfoque permite más matices y ofrece oportunidades para la
construcción
de teorías y para que el entrevistador aprenda sobre cosas que no habría
pensado preguntar. La contrapartida es menos replicabilidad y consistencia, así como más
tiempo dedicado a cada entrevista. Para nosotros y para nuestro proyecto, la
compensación valió la pena, pero cada investigador debe evaluar estas compensaciones a
la luz de
lo que él o ella quiere saber.
Al final de cada entrevista añadimos una pregunta final: "¿Hay algo más que creas que
deberíamos saber o que nos olvidamos de preguntar?" Aunque ocasionalmente recibimos
respuestas
sobre cosas tales como la importancia de las contribuciones de PAC (sobre las cuales
estábamos recopilando información de fuentes secundarias y, por lo tanto, no preguntamos
mucho en la entrevista), la mayoría de las veces obtuvimos más antecedentes sobre el tema o
fuimos dijo que no había nada que agregar. Esta pregunta fue útil, especialmente durante las
entrevistas en las primeras etapas del proceso, ya que sirvió para verificar si nuestras
preguntas
eran adecuadas. Podríamos haber modificado el protocolo si nos alertaran sobre un tema
que corríamos peligro de perdernos.
Debería quedar claro por lo que hemos descrito que el investigador que realiza una entrevista no
estructurada debe (I) tener una idea clara sobre la información que debe recopilarse; (2) entender
el tema que está discutiendo el entrevistado; y (3) ser capaz de improvisar y hacer un seguimiento
sobre la marcha. Este tipo de entrevista requiere mucho del entrevistador; la calidad de la
entrevista subirá y bajará con las capacidades de la persona que hace la entrevista (Berry 2002).
Esta es otra razón por la que las entrevistas de élite semiestructuradas son relativamente
poco común
en ciencias políticas en comparación con las entrevistas de encuestas. Los
investigadores, en su mayor parte, tienen que hacer las entrevistas por sí mismos. No es posible,
sin arriesgar la validez de todo el proyecto, contratar a un equipo de estudiantes universitarios
para que hagan todas las entrevistas por usted. De hecho, aunque más de cincuenta estudiantes
trabajaron en nuestro proyecto de una forma u otra, solo dos de nuestros estudiantes
graduados
más avanzados, Timothy La Pira y Christine Mahoney, realizaron entrevistas para
nosotros. La Pira y Mahoney, ahora ambos profesores, hicieron las entrevistas para treinta y
ocho de nuestros números y, como lo atestiguan las transcripciones de sus entrevistas, se las
arreglaron fácilmente con cualquiera de los investigadores principales en el proyecto. Pero las
personas que un investigador contrata para ayudar con las entrevistas deben tener conocimientos
sobre el tema, deben estar bien capacitadas y deben ser inteligentes y buenas interpersonales,
o la
calidad de las entrevistas se verá afectada (ver también Cammett, este volumen) .
Debido a que la entrevista es una herramienta muy flexible, no todos los tipos de preguntas son
adecuados para todos los tipos de propósitos. Mirando nuestros protocolos de entrevista, que se
incluyen en el apéndice del libro, el lector puede notar que, aunque no estamos metiendo con
calzador las respuestas de nuestros informantes en cuadros cerrados, tampoco los estamos
tratando realmente como los expertos finales en el tema. Es decir, no les estamos pidiendo su
propio análisis del proceso político. En particular, observe que nunca preguntamos "¿por qué?"
Aunque lo que queríamos saber era por qué algunos grupos tuvieron éxito y otros no, nunca les
pedimos específicamente a nuestros informantes que analizaran por qué ocurrió esto.
Esto no es
un accidente. Las preguntas que hicimos buscaban que los informantes describieran los hechos
que rodearon lo sucedido,
permitiendo a los investigadores hacer el análisis de por qué. Ciertamente, todos nuestros
informantes tenían su propia interpretación de los hechos a la mano, y aprendimos mucho de esas
interpretaciones que alimentaron directamente nuestra discusión de los casos. Al final, sin
embargo, creímos que las personas involucradas en un caso particular pueden entender ese
caso muy
bien, pero pueden no estar en la mejor posición para generalizar sobre los factores que afectan la
formulación de políticas de manera más amplia. Las influencias en un caso particular pueden
ser diferentes de las de otros casos. Además, preguntando a los informantes. para proporcionar
sus propias teorías de por qué las cosas sucedieron como lo hicieron y colorearon sus respuestas
fácticas posteriores. Los informantes podrían inconscientemente comenzar a editar y seleccionar
sus respuestas para que se ajusten mejor a la teoría que estaban proponiendo.
Por lo tanto, nuestras preguntas no pedían teorías de cambio de política, sino que se centraban
en las experiencias e interpretaciones de los eventos que habían presenciado por parte de
nuestros entrevistados.
Nuestro enfoque es particularmente apropiado cuando se utiliza una gran cantidad de
entrevistas y el plan es codificar las respuestas para la prueba de hipótesis. Por otro lado, si solo
se realizan unas pocas entrevistas, a veces puede tener sentido tratar al encuestado como un
verdadero experto y pedir su análisis.
Las preguntas «por qué» se convierten en una forma apropiada de ayudar a comprender
una
situación, utilizando la percepción del informante como parte del análisis político del
proyecto. Ya sea que se le pida al entrevistado que analice la situación o si las preguntas
de la
entrevista son Restringido a lo directo y descriptivo, los entrevistadores deben evitar que los
informantes sepan lo que piensan o cuáles son las hipótesis de la investigación.La regla: evitar
poner palabras en la boca de los informantes.
A veces se les puede preguntar a los investigadores qué piensan, o incluso cuáles son las
hipótesis
de trabajo ( recuerde, estos son
informantes de élite , y muchos tienen un alto nivel educativo).
Cuando nos hicieron preguntas en este sentido, simplemente explicamos que no podíamos
hablar de esas cosas, porque no queríamos arriesgarnos a influir en las respuestas; también dijimos
que estaríamos encantados de hablar de ello después de la entrevista
se terminó.
Todos excepto dos de nosotros grabamos nuestras entrevistas en la mayoría de las
circunstancias. Por supuesto, pedimos permiso (al comienzo de la entrevista, justo después de
la pequeña charla), ya la mayoría de nuestros informantes no les importó que los grabaran.
Tendían a olvidar que la máquina estaba incluso ∙encendida. Por aquellas entrevistas que no
quedaron
constancia. ed, el entrevistador tomó notas detalladas y luego mecanografió esas notas
inmediatamente después de la entrevista. El momento es crítico. Los recuerdos se descomponen
rápidamente, y una nota escrita que tiene sentido quince minutos después de la entrevista se
vuelve
críptica después de un día e ilegible después de una semana. Incluso para aquellos de nosotros
que grabamos nuestras entrevistas, descubrimos que transcribir la entrevista inmediatamente
después era ~mucho más fácil~ que esperar hasta más tarde. Las grabaciones no siempre
son de perfecta calidad,
y mientras que una respuesta amortiguada puede ser inteligible cuando la entrevista
está fresca en la mente del investigador, unas semanas más tarde esa respuesta puede ser
imposible de descifrar.
El tiempo de la entrevista es precioso, tanto para el investigador que ha trabajado tan
duro para tener acceso al tema como para el sujeto que ofrece voluntariamente su valiosa
melodía.
Por lo tanto, es importante no perder el tiempo en una entrevista recopilando información que
ESTÁ disponible en otros lugares. Como resultado, en nuestras entrevistas no hicimos
ninguna pregunta sobre la cantidad que la organización gastó en cabildeo, la cantidad que gastó
en donaciones de campaña, cuántas noticias se publicaron sobre el tema o
antecedentes
básicos sobre la organización misma que ya estaba publicado en el sitio web de la
organización. Todos estos fueron tipos de información que recopilamos más tarde,
después de que terminó la entrevista. Un punto relacionado es la importancia de hacer la
tarea de uno
sobre el grupo y sobre las fuentes existentes de información pública antes de la
entrevista, para que uno sepa lo que necesita preguntar y qué información está disponible
en
otros lugares.
Codificación para la prueba de hipótesis
Aunque usamos historias y citas coloridas de nuestras entrevistas a lo largo de nuestro libro,
el uso principal que hicimos de nuestras entrevistas fue transformarlas en datos cuantitativos.
Debido a que teníamos tantas entrevistas, tantas variables y tantos codificadores de estudiantes,
era aún más importante de lo que sería normalmente tener un sistema claro para registrar las
notas de las entrevistas. Los métodos que usamos también serían útiles para un solo investigador
que estaba haciendo toda la codificación por sí mismo. Las memorias no son confiables y
acelera mucho el proceso de codificación para tener toda la información en lugares
estandarizados.
Usamos una plantilla que llamamos ('Resumen del defensor" para organizar lo que habíamos
aprendido en las entrevistas (consulte el apéndice del libro). Estos resúmenes del
defensor
organizaron las transcripciones de las entrevistas o las notas de las entrevistas en una
serie de temas en los que nuestros estudiantes codificarían quién estuvo involucrado, qué argumentos
se
usaron, qué tácticas se usaron, etc. El entrevistador tomó la transcripción de la entrevista o
las notas
de la entrevista y las dividió bajo los títulos correspondientes. Todo lo relacionado con las
tácticas de la entrevista se pondría bajo el encabezado "tácticas", independientemente
de dónde apareciera esa información cronológicamente en la entrevista. Cuando el estudiante
que estaba codificando "tácticas" accedía a ese resumen del defensor, podía pasar directamente
a esa sección y evitar volver a leer todo el resumen (los resúmenes a menudo ocupaban
una
docena o más de páginas a un espacio).
Codificar variables de dosis final a partir de preguntas abiertas no siempre es fácil (ver
Aberbach, Chesney y Rockman 1975 para una discusión). Los codificadores deben estar bien
capacitados, relativamente bien informados sobre el tema y supervisados
frecuentemente. Por ejemplo, en una verificación inicial de la codificación de los datos de
tácticas de cabildeo realizada por un estudiante universitario, se descubrió que el codificador no
entendió que una referencia de un cabildero sobre "hacer visitas en la Colina" se refería al cabildeo
directo de los miembros. del Congreso y su personal, por lo que no marcó la casilla de "cabildeo
directo" en el formulario de codificación. Tuvimos que comenzar de nuevo con la codificación de
tácticas (afortunadamente, solo se perdieron unas pocas horas de tiempo de codificación; ¡es por
eso que los controles constantes son importantes!); la próxima vez, nos aseguramos de que el
codificador fuera un estudiante graduado que tuviera experiencia trabajando en Washington.
La tarea de codificación es, en esencia, una forma de análisis de contenido y debe tratarse
como tal. Las transcripciones de las entrevistas o las notas transcritas de las entrevistas se tratan
como textos para analizar. Debido a que las preguntas de la entrevista no siempre se hicieron de la
misma manera o en el mismo orden y debido a que las respuestas eran abiertas, el uso de
esta información
para responder preguntas codificadas cuantitativamente implicó la interpretación por parte
del codificador. Por lo tanto, las reglas de codificación claras, la supervisión de los codificadores por
parte de los investigadores y las pruebas de confiabilidad entre codificadores se vuelven
de vital importancia (Krippendorf 2003; Neuendorf 2001).
Sin embargo, todas las pruebas de fiabilidad entre codificadores del mundo no pueden borrar el
hecho de que el proceso de entrevista en su conjunto está plagado de subjetividad porque la experiencia
humana en sí misma lo está. Incluso si el proceso de codificación es completamente replicable,
las
entrevistas en sí mismas no pueden serlo. No sólo habrá diferencias en los estilos de entrevista
entre los entrevistadores, sino que habrá tales diferencias para un solo entrevistador. Aprendemos
sobre nosotros mismos como entrevistadores a medida que avanzamos.
Conscientemente o no, evaluamos qué tan bien hicimos el trabajo después de completar una
entrevista ; podemos alterar nuestra manera
o expresiones en futuras entrevistas en un intento de hacerlo mejor.
Asimismo, codificar las respuestas en sí/no o en categorías ordenadas puede parecer demasiado
positivista para algunos, dada la naturaleza subjetiva de la política. Y, sin embargo, en muchos
casos esto no fue un problema en absoluto. Un grupo de interés contactó o no contactó
una agencia sobre su problema. Se escribió o no se escribió un comunicado de prensa. En otros
aspectos de nuestro proyecto, había más áreas grises potenciales: ¿podríamos haber obtenido
una
lista algo diferente de "actores principales" sobre el tema si hubiéramos entrevistado
¿un cabildero diferente? ¿Se podría haber ampliado la lista de argumentos que registramos
si se hubiera entrevistado a cabilderos adicionales? Trabajamos duro para tratar de arrojar luz sobre
estas áreas grises, realizando entrevistas adicionales y haciendo uso de materiales de fuentes
secundarias. Para la mayoría de nuestros problemas, hubo una cantidad sustancial
acuerdo entre las entrevistas sobre qué actores eran centrales y qué argumentos usaban los
cabilderos y
los formuladores de políticas para apoyar o socavar el problema. De vez en cuando, sin
embargo, surgían puntos de vista muy diferentes en las entrevistas, por lo que hicimos más
entrevistas
sobre ese tema para asegurarnos de que no nos perdíamos nada. Para la mayoría de
nuestros problemas, realizamos tres entrevistas:
uno con un actor a favor del tema, uno con un actor en el lado opuesto, y un miembro del personal
del Congreso o de una agencia involucrado centralmente en el tema, por lo general
como
la fuente de la legislación o norma. Pero para aquellos temas en los que surgieron versiones
contradictorias del tema, los actores y los argumentos, realizamos hasta quince entrevistas sobre
el tema. Al final, adoptamos una visión pluralista de la realidad política: si uno de nuestros informantes
dijo que el actor o argumento era importante, lo incluimos en nuestros análisis. Los informantes
pueden tener puntos de vista muy diferentes sobre de qué se trata un problema o por qué las
cosas resultaron como lo hicieron. Hicimos todo lo posible para reconocer la verdad potencial en
cada versión, al mismo tiempo que observamos los puntos en común y codificamos lo que era
posible codificar sistemáticamente.
La codificación de las transcripciones de las entrevistas es potencialmente problemática si a los
sujetos de la entrevista se les ha prometido confidencialidad. La mayoría de nuestros estudiantes
asistentes
de investigación trabajaron en la recopilación y codificación de datos de fuentes disponibles
públicamente. A los pocos elegidos que leyeron las transcripciones de nuestras entrevistas se les dieron
instrucciones claras sobre la necesidad de mantener confidencial el contenido de las
entrevistas,
y todos también pasaron por el entrenamiento de sujetos humanos. Es importante considerar las
preguntas sobre la confidencialidad cuando se está diseñando el proyecto.
Los comentarios que se atribuyen pueden ser más creíbles para los lectores y pueden
documentar mejor un momento en la historia política, porque sabemos qué figura importante
dijo qué. En
su libro Cámara y Senado, el politólogo Ross Baker identifica por nombre a la mayoría de los
senadores, representantes y representantes de los medios que entrevistó. Sólo unos
pocos de sus
entrevistados pidieron no ser identificados (Baker 1995). Asimismo, para American Business
and Public Policy, Mark Smith atribuyó la información que obtuvo en entrevistas con funcionarios de
la Cámara de Comercio de EE. UU. a esos funcionarios por su nombre (Smith 2000) . Si bien nombrar
a los funcionarios agrega autoridad a sus comentarios, también puede limitar la voluntad
de los
funcionarios de ser francos. Baker, por ejemplo, mantuvo la confidencialidad de varios de sus
entrevistados debido a la naturaleza delicada de sus comentarios (1995, 10, 19). Decidimos
asegurar a todos nuestros entrevistados que sus respuestas serían tratadas de manera confidencial
y que
nuestros datos se informarían de tal manera que los entrevistados no pudieran ser identificados.
Desafortunadamente, esto ha significado que incluso algunos de nuestros datos codificados
cuantitativamente no pueden ser entregados a otros académicos, porque los grupos de interés
individuales pueden identificarse a través del proceso de eliminación y mediante sugerencias que
arrojan las respuestas categóricas. Nuestros esfuerzos por alentar la franqueza tienen un costo para
los
futuros investigadores.
Las entrevistas de élite se pueden utilizar para muchos propósitos. Se pueden utilizar para analizar la
comportamiento de las propias élites o para aprender sobre un proceso político en el que las élites
tienen experiencia. Se pueden utilizar para obtener una visión etnográfica de la
visiones del mundo de las élites o se utilizan como fuentes de datos cuantificables para la prueba de
hipótesis.
Hay compensaciones en cada elección. Ninguno es intrínsecamente mejor que los demás, pero el
diseño de investigación elegido debe ser apropiado para las preguntas que el investigador
espera
responder. Más entrevistas pueden conducir a más datos, pero también pueden significar
que cada entrevista tiene menos detalles. Las entrevistas en profundidad pueden proporcionar una
gran perspectiva, pero es posible que esas perspectivas no se extiendan más allá de las personas que
eran
entrevistado Es difícil saber si las percepciones de un puñado de entrevistas representan lo típico
o lo inusual y si los patrones vistos en esas entrevistas serían válidos para otras personas u
otros casos
de políticas.
Nuestro proyecto trabajó para combinar algunos de los beneficios de las entrevistas en
profundidad con los beneficios de los análisis cuantitativos de datos de muchos casos de políticas.
Nuestras entrevistas nos brindaron historias, impresiones e ideas en primera persona, pero
nuestras
investigaciones y el resumen de lo que queríamos aprender de nuestros expertos también
nos
proporcionaron información que se podía cuantificar y comparar en noventa y ocho
temas y cientos de defensores de políticas. En el proceso, escuchamos la perspectiva interna sobre
el proceso de políticas 315 veces. Muchos de los puntos en común en estas entrevistas fueron
cosas que los informantes ofrecieron voluntariamente, no que nosotros les preguntáramos
específicamente. Por ejemplo, escuchamos a cabilderos y miembros del personal del Congreso
hablando unos de otros como colaboradores en lugar de adversarios para ser convencidos. Nos
dimos cuenta de cómo los temas que estaban al principio del proceso político tendían a ser sobre
muchas cosas diferentes y relacionados con muchas dimensiones diferentes, mientras que los que
estaban al final del proceso se habían reducido a "sí" o "no". Nuestro diseño de investigación y
nuestras entrevistas nos llevaron a estudiar temas que de otro modo no habríamos conocido,
temas que son más representativos de la
política cotidiana de los grupos de interés en Washington que los temas de primera plana que a
menudo los politólogos estudiar. No habríamos sabido, por ejemplo, que los trabajadores
sociales
clínicos estaban presionando para ser excluidos de los pagos combinados de Medicare a los
centros de enfermería especializada, y probablemente no hubiéramos elegido considerar el tema
de quién puede ser contado como miembro de una cooperativa de ahorro y crédito. . Y, sin
embargo, estos dos temas atrajeron una gran cantidad de tiempo de los grupos de interés y los
formuladores de políticas y tenían el potencial de afectar la forma en que millones de estadounidenses
experimentan la atención en hogares de ancianos y califican para los beneficios de las
cooperativas de ahorro y crédito.
Si bien el número de entrevistas que realizamos es demasiado grande para la mayoría de los
proyectos de investigación, el enfoque general del proyecto podría adoptarse en
a
escala algo menor por cualquier investigador. Una de nuestras estudiantes de posgrado del
proyecto tomó los veinte casos en los que nos entrevistó, los combinó con entrevistas sobre veinte
casos en Bruselas y escribió una disertación y un libro posterior sobre el cabildeo en la Unión
Europea (C. Mahoney 2008).
Varias
réplicas adicionales de nuestro proyecto están en marcha en Europa y el Sur
Corea. Aunque la entrevista requiere mucho tiempo, es posible (¡aunque agotador!) realizar
dos o tres
entrevistas en un día.5 Si el entrevistador transcribe la entrevista él mismo, eso significa que,
en promedio, cada entrevista ocupa un día completo. del tiempo del investigador. Aún así,
eso significa que un verano o un semestre es tiempo suficiente para hacer suficientes entrevistas
para hacer un proyecto de investigación.
No existe un sustituto adecuado para el trabajo de campo. Estar en el lugar y hablar con las
personas involucradas es fundamental en un proyecto como el nuestro. Las entrevistas que
realizamos nos llevaron a cuestiones de política que no hubiéramos sabido que existían si nos
hubiéramos basado únicamente en la información publicada. Las entrevistas también proporcionaron
información sobre el proceso de toma de decisiones que no forma parte del registro público escrito.
No solo muchos de nuestros problemas eran demasiado oscuros para ser investigados solo a partir
de fuentes secundarias, sino también algunos aspectos de incluso los problemas más destacados,
por ejemplo, quién contactó a quién, quién estaba trabajando con quién, cuánto tiempo y esfuerzo
se dedicó a cabildear. no se registran en ninguna base de datos pública o conjunto de documentos.
Aunque la cobertura de noticias de nuestros principales temas, como la reforma de la atención médica
y las relaciones comerciales con China, sí incluyó alguna información sobre lo que estaba
sucediendo detrás de escena, eso no fue cierto para más del 90 por ciento de nuestros problemas.
Incluso cuando la información publicada estaba disponible, los entrevistados a menudo nos señalaban
recursos que probablemente no habríamos encontrado de otra manera. Sospechamos que para
muchas de las preguntas sin respuesta en política, este es el caso. Si la información fuera fácil de
conseguir, ya habría sido analizada y publicada. La buena noticia, por supuesto, es que los
hallazgos
interesantes esperan al investigador dispuesto a dedicar tiempo a encontrarlos. 12 USO DE
ENTREVISTAS PARA COMPRENDER LA IDENTIDAD DE
GRUPOS RACIALES Y EL COMPORTAMIENTO
POLÍTICO Reuel R. Rogers La investigación
con métodos mixtos o múltiples
está de moda en la
ciencia política contemporánea. Los investigadores están superando la tendencia de larga data
de depender exclusivamente de herramientas de investigación cuantitativas, como encuestas o
experimentos de gran tamaño, y combinándolas con enfoques cualitativos. Las
estrategias
empíricas cuantitativas aún soberanas a menudo comparten espacio metodológico con entrevistas
en profundidad, grupos focales, historias orales e investigaciones de archivo. Este enfoque de
método mixto permite a los investigadores satisfacer las demandas de generalización estadística
y confiabilidad
que rigen la investigación en ciencias políticas, sin sacrificar la riqueza, los matices, la
flexibilidad y la profundidad teóricos asociados con la ciencia política. estudios cualitativos.
Aunque esta tendencia creciente hacia métodos pluralistas es un cambio bienvenido en la
ciencia política, hay advertencias que vale la pena señalar. Muchas investigaciones que
emplean
este enfoque multimétodo todavía relegan con demasiada frecuencia las técnicas cualitativas, como
como
entrevistas intensivas, a un papel preliminar o complementario en su investigación
programas La investigación cualitativa puede limitarse a un primer paso exploratorio
o especulativo
en una progresión lineal hacia técnicas cuantitativas más generalizables.
Por ejemplo, los politólogos que estudian la opinión pública a menudo convocan
grupos focales solo como un medio para probar las preguntas que aparecerán en las encuestas.
Del mismo modo, los investigadores a veces usan enfoques cualitativos para
proporcionar
instantáneas complementarias de patrones revelados por los números duros.
En cualquier caso, los métodos cualitativos no son tan integrales como podrían ser para tales
agendas de investigación. En la medida en que las entrevistas y otros métodos cualitativos
sirven solo para agregar ilustraciones empíricas o contexto, los investigadores
subestiman o
no explotan plenamente su valor analítico para abordar ciertos tipos de preguntas y
desafíos de investigación . Hay momentos
en el desarrollo de un proyecto de investigación individual o incluso en la progresión de todo
un cuerpo
de investigación cuando los métodos cualitativos, como la entrevista y la observación
participante, deben ocupar un lugar central en nuestra constelación de técnicas de
investigación.
Este capítulo considera cómo las entrevistas intensivas podrían desempeñar ese papel en
la investigación en curso sobre el comportamiento político de las minorías raciales en los
Estados Unidos. La investigación contemporánea sobre raza y etnicidad en la política
estadounidense
ha tenido que tomar cada vez más en cuenta las nuevas realidades demográficas en
desarrollo. Ahora es de rigor señalar que las tendencias de inmigración del último medio
siglo han precipitado un cambio radical en la composición racial y étnica de los
estadounidenses.
población. Los recién llegados a este país provienen predominantemente de Asia, América
Latina y el Caribe. Juntos, han ampliado y diversificado las filas de la población
minoritaria
de la nación. Las categorías minoritarias de pie plano, como ((negro", "latino" y "asiático",
se han ampliado para abarcar
un
gama cada vez más diversa de grupos no blancos nacidos en el extranjero. Los
cambios en
las poblaciones minoritarias nativas también se han sumado a la complejidad de estas categorías.
Considere, por ejemplo, las divisiones económicas, generacionales y regionales que han
surgido entre los afroamericanos desde el movimiento de derechos civiles.
Estas nuevas realidades demográficas plantean preguntas sobre el poder explicativo de los
conceptos clave, las medidas e incluso los marcos teóricos que los investigadores han
utilizado durante mucho tiempo para comprender el comportamiento político de las
minorías.
Aunque las transformaciones demográficas en las poblaciones minoritarias se
han producido a un ritmo vertiginoso, los enfoques para estudiarlas han sido algo
laboriosos
o francamente inerciales. Este problema es especialmente notorio en la literatura
sobre la relación entre la identidad de los grupos minoritarios y el comportamiento político.
Los politólogos se han basado durante décadas en un conjunto de conceptos y medidas para
Describir y explicar el vínculo causal entre la identidad del grupo racial y varias formas de
compromiso político, desde votar hasta protestar. Estos conceptos y los elementos
utilizados para ponerlos en práctica proporcionaron una gran cantidad de apoyo analítico para
comprender la dinámica del comportamiento político de las minorías, particularmente
entre los afroamericanos, en las primeras décadas posteriores al movimiento por
los derechos civiles.
Pero no está claro si siguen siendo válidos o significativos hoy, ahora que se han
producido cambios radicales dentro de las poblaciones minoritarias de la nación, o si
necesitan ser reconsiderados y reformulados, dadas estas nuevas realidades demográficas.
Es precisamente en una coyuntura como esta que las entrevistas pueden desempeñar un
papel especialmente útil. Las entrevistas son. una fuente indispensable de datos
sobre las
poblaciones minoritarias, especialmente a la luz del hecho de que estos grupos todavía
están bastante subrepresentados en las encuestas nacionales. Pero el valor de las
entrevistas va mucho más allá de llenar este vacío persistente de encuestados. Las
entrevistas son particularmente adecuadas para resolver 227
preguntas sobre si los conceptos y medidas prevalecientes pueden extenderse a las
poblaciones minoritarias emergentes y cambiantes o si se requieren nuevas formulaciones.
Comienzo con una discusión de los problemas inherentes a las conceptualizaciones
existentes de identidad
grupal y las medidas correspondientes en la literatura sobre raza y etnicidad
en la política estadounidense. Luego considero cómo se pueden usar las entrevistas para
abordar estos problemas al ofrecer oportunidades para delinear, validar y actualizar
conceptos como la identidad del grupo y los elementos asociados con ellos.
Finalmente, brindo un vistazo de cómo las entrevistas podrían usarse de esta manera con
ejemplos de mi investigación previa sobre inmigrantes afrocaribeños.
Las puntuaciones de la política de
identidad grupal de estudios recientes han considerado si las etiquetas raciales y étnicas
típicamente atribuidas a las poblaciones minoritarias son identidades políticas
significativas para los recién llegados a los Estados Unidos que no son blancos y nacidos en
el extranjero. La pregunta clave es si los asiáticos, latinos y otros inmigrantes no
blancos
se identifican conscientemente como parte de un grupo minoritario reconocido y
hacen cálculos políticos sobre la base de tal identificación. La suposición prevaleciente
es que los individuos que comparten una categoría minoritaria adscrita, como los
afroamericanos o los latinos, es probable que se sientan solidarios con ese grupo. Esos
lazos de solidaridad, a su vez, los llevan a compartir intereses comunes ya emprender
acciones políticas concertadas en pos de esos intereses (Lee 2007).
Por supuesto, esta suposición se deriva en gran medida del caso de los afroamericanos.
Una larga línea de investigación ha demostrado que la pertenencia a un grupo racial
tiene un profundo significado político entre los negros nativos. A pesar de que han surgido
serias divisiones en la población afroamericana en las últimas décadas, los
afroamericanos han seguido compartiendo puntos en común en sus luchas contra
la discriminación
racial, identificándose unos con otros sobre la base de estas experiencias y
confiando en su identidad grupal compartida. para tomar decisiones políticas. En resumen, racial
la identidad grupal sigue siendo una heurística política poderosa para los afroamericanos
(Dawson 1994a, 2011).
Dos conceptos han ocupado un lugar central en los análisis de la importancia política
de la identidad
del grupo racial afroamericano: la identificación de grupo y la conciencia de grupo. Los
psicólogos sociales fueron los primeros en establecer y elaborar las distinciones entre estos
dos
conceptos (por ejemplo, Miller et al. 1981; Tajfel 1981).
La identificación grupal es la construcción más simple y solo un primer paso hacia la
conciencia grupal más compleja. Es un .iwareness de la pertenencia de uno en
a
grupo y un apego psicológico a ese grupo. Los investigadores de encuestas a menudo usan
una medida que toca "(destino vinculado" para medir la identificación de grupos raciales entre
r
228 PONIENDO TODO JUNTO
Afroamericanos. El ítem generalmente pregunta si un encuestado negro siente que lo que le
sucede a ella está determinado por lo que le sucede a los negros como grupo.
La conciencia de grupo combina la identificación grupal básica con una ideología sobre la
posición del grupo en la sociedad y lo que se debe hacer para mejorarla.
Aunque
tanto la identificación de grupo como la conciencia de grupo pueden influir en el
comportamiento político, la conciencia de grupo tiene implicaciones más prescriptivas.
Entre los afroamericanos, la conciencia de grupo se ha asociado con la
insatisfacción
con la parte de los recursos del grupo en relación con los blancos, el apoyo a las explicaciones
situacionales o sistémicas de la desigualdad negra, las soluciones gubernamentales para
corregir la discriminación racial.
disparidades y la movilización del grupo para corregir estas desigualdades. Los investigadores
de encuestas se basan en un conjunto de elementos que preguntan sobre estas creencias
y orientaciones
específicas para medir la conciencia del grupo. También suelen incluir elementos sobre la
relevancia del movimiento de derechos civiles y la afinidad con otros grupos
minoritarios desfavorecidos.
El destino vinculado y la conciencia de grupo son ahora variables estándar para
comprender las
actitudes políticas y el comportamiento de los afroamericanos. De hecho, los investigadores
han concluido que estas identidades basadas en grupos explican muchos de los
patrones distintivos en la política afroamericana, como los altos niveles de uniformidad
ideológica y partidista dentro de la población (p. ej., Dawson 1994a; Gay 2004; Hajnal y Lee
2011; Tate 1993). El consenso general es que estas identidades, si bien pueden haberse
debilitado en las últimas décadas, siguen siendo importantes para los estadounidenses de origen
africano porque muchas de estas personas continúan enfrentando prejuicios y barreras
discriminatorias en su vida cotidiana.
. La mayoría de los estudios que exploran la identidad de grupo y sus efectos políticos en
las poblaciones de inmigrantes se basan en estos mismos conceptos que han tenido tanta
tracción.
en la investigación sobre la política afroamericana, vinculó específicamente el destino y
conciencia de grupo racial (p. ej., JonesCorrea y Leall996; Junn y Masuoka 2008;
Leighley y
Vedlitz 1999; Lien 1994; Lien, Conway y Wong 2004; Marschall 2001). Los investigadores
también suelen operacionalizar estos constructos más o menos de la misma manera en
que se han medido en estudios de estadounidenses de origen africano. En la medida
en que las poblaciones nacidas en gran medida en el extranjero, como los asiáticos y los
latinos, también son minorías raciales y están sujetas a discriminación, no sorprende
que los investigadores que estudian estos grupos tomen sus claves conceptuales y
analíticas
de los estudios sobre los afroamericanos. Sin embargo, no está claro que los conceptos
para estudiar la identidad de grupo se apliquen tanto al comportamiento político de
estos
otros grupos minoritarios como a los estadounidenses de origen africano.
Varios investigadores han advertido, de hecho, contra "la presunción de isomorfismo
funcional"
o conmensurabilidad entre los afroamericanos y otras poblaciones minoritarias (Chong
andll.ogers 2005; Lee 2007). Los límites y la composición de muchos de estos grupos
minoritarios de inmigrantes aún están bastante inestables.
COMPRENSIÓN DE LA IDENTIDAD Y EL COMPORTAMIENTO POLÍTICO DE LOS
GRUPOS RACIALES 229 Millones de recién llegados de países de Asia, América Latina,
África y el Caribe ingresan a los Estados Unidos cada año. Los recién llegados, los inmigrantes
establecidos hace mucho tiempo y los grupos de una mezcla diversa de países se
agrupan bajo amplias etiquetas de minorías, lo que dificulta delinear exactamente quién
cae dentro del ámbito de estos grupos. Hay poca base para predecir que la diversa
gama de poblaciones subsumidas bajo estas etiquetas se unirán fácil o inevitablemente en
electorados políticos conscientes de sí mismos con intereses comunes como los que tienen
los afroamericanos. Las divisiones de nacionalidad, idioma y religión dentro de estos
amplios grupos de población raciales o panétnicos son muchas, las bases para la
solidaridad de los grupos raciales dentro de estas poblaciones son difíciles de
demarcar, y
las experiencias compartidas que podrían contribuir a tal solidaridad aún están tomando
forma. o entrando en foco (Lee 2007, 439).
Incluso si surgen sentimientos de solidaridad grupal entre estas poblaciones de inmigrantes,
el proceso puede diferir significativamente del caso de los afroamericanos. Los desafíos
que podrían enfrentar y las preocupaciones que podrían unirlos pueden ser muy distintos de
los que han sido destacados para los nativos americanos. Incluso entre los
afroamericanos, la solidaridad de grupo racial y los efectos políticos que tiende a producir
ya no se
pueden dar por sentado, a la luz de las divisiones de clase, generacionales y de otro
tipo que han surgido en la población desde el movimiento de derechos civiles.
La suposición de que los afroamericanos continúan compartiendo un conjunto común
de experiencias raciales, que forma la base de sus sentimientos de solidaridad grupal e
influye en sus elecciones políticas, se ha vuelto menos sostenible en las últimas décadas.
Todas estas advertencias plantean interrogantes sobre si los conceptos y medidas
desarrollados
hace décadas para comprender el significado político de la identidad grupal en
las poblaciones minoritarias siguen siendo válidas. La mayoría de las encuestas de
investigación que utilizan estos conceptos para explorar el vínculo entre la identidad y el
comportamiento político entre las minorías nacidas en el extranjero han arrojado
resultados mixtos o nulos (p. ej., JonesCorrea y Leal 1996; Leighley y Vedlitz 1999; Lien
1994; Marschall 2001). Por un lado, estos hallazgos podrían sugerir que la identidad
grupal
tiene poca influencia en el comportamiento político de estas poblaciones. Por otro lado,
podrían ser una indicación de que los conceptos y medidas que emplean los
investigadores para estudiar la identidad grupal tienen un valor analítico limitado cuando
se aplican a estos grupos minoritarios de inmigrantes.
El papel de las entrevistas en la comprensión
de la identidad grupal y el comportamiento
político A la luz de estas incertidumbres conceptuales, las entrevistas en profundidad son
una herramienta metodológica mucho más eficaz que las grandes encuestas para analizar
la conexión entre la identidad racial o
étnica y la política . 'cal bh. do . e avwr entre emer ∙ lOTetgn
minorías nacidas y African
Am ∙ Th gmg f. . encaña Las ventajas metodológicas de
las entrevistas han sido expuestas de manera
muy adecuada en otras partes de este volumen y en trabajos más recientes (p. ej., Rubm
y Rubin 2005). Pero vale la pena considerar por qué y cómo las intervenciones podrían ser
el artículo 1 II. Nos conviene reconsiderar
los conceptos establecidos y definir, por ejemplo, otros
nuevos, un paso que
parece estar justificado en el o. investigación sobre identidad de
grupo d . . . . ngomg yo d. un comportamiento
pohucal nunonty. Determinar si los conceptos de hong stan mg
como el destino racial vinculado y la conciencia de grupo todavía tienen vigencia con Afri
Am ∙ b
. . can encans, o si son significativos para fo . om Astans,
Latinos o Afr c 'bb . reg. o an eans, requiere
'
. . una investigación cuidadosa y expansiva
de las comprensiones subjetivas del individuo. th g tipo de fl
'bl. . pequeños grupos. El mismo sondeo eXI e
también ES necesario para determinar si alt. c:~~i:;'~~~!za~ons. podría
capturar con mayor precisión nuevas o emergentes f;;:sti:; pag . ntty. con estas
poblaciones. En resumen, validar o reformular conceptos, especialmente con
d . ag c th tipo de poblaciones nuevas
o transformadas raramente: llamadas ' 0 reo abiertas q ∙ d ∙ d que
permiten las entrevistas. urymg
an m epth engagement con los encuestados Uso de entrevistas para actualizar y
validar conceptos de grupo Los científicos
sociales han
esbozado criterios para formular y validar ti (Gerring 1999; Lazarsfeld 1966).
Conceptos de profundidad y diferenciación Criterios importantes D th fi n se
encuentran entre los más
cally asso . td ∙fu ep se refiere a la gama de propiedades o características tipif tt 'b Cia he WI un
concepto (Gerring 1999). Los conceptos definidos por una amplia clase de usuarios tienen mayor
profundidad y plenitud. . estamos revestidos de
más poder analítico que asociados con una clase más estrecha de
características. La diferenciación se refiere a qué tan bien se puede distinguir un concepto de un
símil.
I. fácil Como dice Gernng, un concepto de renta de d"Icuce se deriva de "su frontera, la propiedad . Arkansas
de ers WI hecha de términos
similares" (1999, 376). Plumbin the deth conc~ pt o determinar qué tan bien se
puede diferenciar de otros r~ u~: el tipo de nch empmca] evidencia sobre el ki th de los individuos q
genera típicamente n ng en entrevistas Considere las actitudes asociadas con el grupo.
b tt f .consciOusness.The estándar a ery o Items
used to mid the concept between Afri Am .the siguientes
sondeos: Puedo encans mcludes ¿Crees que lo
que les sucede a los negros en este país tendrá algo que ver? hacer con lo que .
sucede en tu vida?
¿Crees que los negros han logrado la igualdad racial?
COMPRENSIÓN DE LA IDENTIDAD Y EL COMPORTAMIENTO POLÍTICO DE LOS GRUPOS RACIALES
231
Todavía hay tanta discriminación que se necesitan programas especiales para ayudar a los negros
y otras minorías. ¿Estar de acuerdo o en desacuerdo?
Los latinos, los asiáticoamericanos y otros grupos desfavorecidos son potencialmente buenos
aliados para los negros. ¿Estar de acuerdo o en desacuerdo?
Estos elementos están redactados para aprovechar las dimensiones políticamente animadas de la
conciencia grupal: sentimientos de solidaridad racial, insatisfacción con el estado del grupo y
compromiso con estrategias colectivas para mejorarlo. Aunque tales actitudes pueden haber sido las
propiedades más destacadas de la conciencia de grupo entre los afroamericanos en las primeras
décadas posteriores al movimiento por los derechos civiles, es ciertamente plausible que un nuevo
conjunto de actitudes esté asociado ahora con cualquier forma de conciencia de grupo que circule dentro de
la comunidad. población. Por ejemplo, algunos estudios recientes sugieren que los afroamericanos
están comenzando a adoptar políticas neoliberales basadas en el mercado y estrategias de mejora de
grupos para combatir la desigualdad racial (Cohen 2010; Dawson 20ll). Estas ideas contrastan
marcadamente con las soluciones centradas en el gobierno que durante mucho tiempo se han asociado
con la conciencia de grupo racial afroamericano. En resumen, las propiedades del concepto pueden
haber cambiado con el tiempo. Sin embargo, las encuestas que se basan en el mismo conjunto estándar
de elementos no pueden dar cuenta de tales cambios.
Las entrevistas en profundidad, por otro lado, son una técnica de investigación eficaz para ensayar
la profundidad del concepto o evaluar sus propiedades en su forma contemporánea. Una serie de
entrevistas abiertas con encuestados de minorías sería un punto de partida útil. De hecho,
algunas de las
primeras evidencias del giro neoliberal en la política negra provienen de entrevistas (p. ej.,
Cohen 2010).
Pero la estrategia debe ser intencional y sistemática. Las minorías que califican alto en compromiso político
y conciencia serían encuestados ideales para este tipo
de indagación exploratoria, ya que es más probable que hayan estado expuestos a las ideas,
los mensajes y los marcos políticos prevalecientes asociados con el concepto. No solo
habría que seleccionar a las personas adecuadas, sino que también habría que
entrevistarlas en los lugares adecuados. Las entrevistas tendrían que realizarse en lugares
con una masa crítica políticamente activa de la población objetivo.
El objetivo principal de estas entrevistas abiertas sería incitar a los encuestados a
evocar toda la gama de ideas o actitudes políticas que asocian con la solidaridad de
grupo racial. Con esta muestra cuidadosamente seleccionada, un investigador podría
comenzar a
generar una lista de las propiedades más destacadas del concepto que parecen
repetirse en las entrevistas. Tal lista compilada a través de un número
de entrevistas podría proporcionar suficiente evidencia empírica detallada para sentar
las bases para reformular un concepto como la conciencia de grupo. Las propiedades más
sobresalientes del concepto actualizado podrían traducirse en ítems discretos, que luego
podrían probarse en una encuesta
convencional con una muestra mucho más grande de encuestados.
Uso de entrevistas para estudiar los procesos grupales en
curso Por supuesto, esta estrategia de investigación será efectiva solo si los
significados
asociados con el concepto son familiares y están establecidos dentro de la población bajo
estudio. Por ejemplo, incluso si la conciencia de grupo sigue siendo un concepto
relevante para
comprender el comportamiento político de los afroamericanos, es posible que los
significados asociados al concepto en tiempos más recientes no estén firmemente arraigados
en la opinión popular afroamericana. Muchas de las creencias de grupo dominante
adoptadas por los afroamericanos conscientes de la raza y capturadas en los
elementos
incluidos en las encuestas nacionales de opinión pública fueron el resultado de
largos
procesos de debate y contestación dentro de la población (p. ej., Dawson 1994a; McAdam
1982; Morris 1984). De hecho, solo después de que tales procesos estuvieran bien
encaminados, estas creencias comenzaron a surgir en el discurso político nacional y
aparecieron como elementos en las encuestas nacionales durante el movimiento de
derechos civiles (Lee 2002; Lee y Willcoxon 201!). En la medida en que tales procesos se
están desarrollando nuevamente para los afroamericanos en la era posterior a los
derechos
civiles, sería difícil generar una lista definitiva de las propiedades asociadas con un
concepto, como la conciencia de grupo, a través de una serie de entrevistas uno a uno. entrevistas
Sin embargo, un programa de investigación cualitativa apropiadamente estructurado
que se culmine con entrevistas es un método efectivo para capturar procesos que aún
están en
desarrollo o sin resolver. 2 En el caso de los afroamericanos de hoy, un investigador
primero necesitaría hacer un balance de los debates en curso sobre las creencias y
estrategias políticas centradas en el grupo dentro de la población. Dicha evidencia podría
obtenerse a través de una serie de métodos cualitativos, como el análisis de contenido de artículos en
la prensa afroamericana y los debates en línea en los foros web de Mrican American.
Un enfoque más común en la erudición sobre política afroamericana es recopilar dichos
datos a través de grupos focales y observación participante en redes cívicas. Estudios
recientes de Cohen (2010) y HarrisLacewell (2004) se basan en esta estrategia; ambos convocan
grupos de enfoque para mapear las creencias raciales dominantes en la opinión pública
afroamericana contemporánea.
Los investigadores deben elegir participantes para dichos grupos focales o seleccionar sitios
para la observación participante con miras a capturar los diversos puntos de vista en juego en
cualquier debate o discusión en curso. Cohen (2010), por ejemplo, tiene cuidado de
lograr un
equilibrio de género y orientación sexual en los participantes reclutados para sus grupos focales
con jóvenes negros sobre el tema de las actitudes sexuales.
Este tipo de muestreo intencional o selección del sitio le permite a un investigador
estructurar
la investigación de una manera que captura el grado de impugnación o desacuerdo .
ment sobre el contenido de las creencias de grupo dentro de la población. Los grupos focales y la
observación participante pueden ser útiles no solo para catalogar tales debates; también
podrían proporcionar una instantánea reveladora de cómo se resuelven tales debates.
Ambos enfoques permiten a los investigadores escudriñar cómo se desarrollan los procesos
grupales: cómo algunas ideas centradas en el grupo ganan adeptos, logran el dominio y se
unen a una conciencia grupal completa dentro de una población. . _
Idealmente, este tipo de investigación exploratoria debería ir seguida de reuniones con líderes
de grupo o élites. El propósito de tales entrevistas sería bailar, delinear y medir la resonancia
política de las ideas y creencias generadas por los grupos focales, la observación participante o
las
discusiones uno a uno con miembros de la población clasificados. Armado con los
conocimientos arrojados por estas otras fuentes, un investigador podría preguntar a los
líderes del grupo si las ideas y creencias del grupo no cubiertas se reflejan en los
debates de
política en curso o se implementan en las campañas políticas. Este tipo de preguntas
proporcionaría una medida aproximada y mediana de la medida en que las ideas están circulando
en el discurso político más amplio.
En resumen, una serie de entrevistas con élites enfocadas en cualquier idea emergente o
creencia ayudaría a establecer si son ideologías grupales verificables que
servir como base para la toma de conciencia dentro de una población.
Esta estrategia de investigación centrada en la entrevista para actualizar conceptos, como
la conciencia de grupo, no solo es útil para estudiar a los mexicanoamericanos, quienes tienen
una larga historia de debate de ideologías de grupo y recurren a esas ideologías para motivar la
acción política. También podría funcionar igualmente bien con grupos minoritarios en
gran medida
nacidos en el extranjero, como asiáticos y latinos, muchos de los cuales son más nuevos en
país y podría no estar familiarizado con tales creencias políticas centradas en el grupo y
basadas
en la raza. Las entrevistas tienen ventajas particulares que también las convierten en un método
eficaz para explorar y validar estos conceptos con esta población. El formato abierto
utilizado en la mayoría de las entrevistas le da al investigador 10S. . un espacio analítico
considerable para sondear el pensamiento de los encuestados para determinar si ciertos
conceptos
son reconocibles para ellos en una variedad de marcos o gms: este tipo de sondeo profundo a
través de entrevistas intensivas generalmente no es posible dentro de los límites del formato de
encuesta estándar.
Una encuesta podría fallar en descubrir evidencia de conciencia de grupo en encuestados
inmigrantes debido a limitaciones en la redacción de las preguntas y el rango de sondeos.
Por el contrario, un entrevistador puede preguntarle a un encuestado sobre un concepto
usando
una variedad de sondeos o puede plantear múltiples iteraciones de la misma pregunta para
determinar si el concepto tiene resonancia para los encuestados. Igualmente importante,
~e~con~sational
El estilo de una entrevista permite a un investigador discutir un concepto que es familiar o
cómodo para el encuestado. Esta dimensión de entrevista intensiva puede ser especialmente útil con
encuestados de minorías nacidos en el extranjero, muchos de los cuales probablemente no estén
familiarizados con los ítems que los investigadores de encuestas usan para aprovechar conceptos
como la conciencia de grupo racial . Por
ejemplo, un elemento utilizado para medir la conciencia de grupo es una pregunta estándar sobre si
el movimiento de derechos civiles ha beneficiado al encuestado. Para los sujetos inmigrantes que
pueden no estar tan inmersos en la historia de los derechos civiles como sus contrapartes nativos,
un entrevistador podría plantear la misma pregunta pero también seguir con una serie de sondeos
centrados en los principios y objetivos generales del movimiento de derechos civiles.
Este tipo de sondeo profundo y personalizado le permite al entrevistador seleccionar
evidencia más confiable sobre las creencias centradas en el grupo de un encuestado, especialmente
si sus puntos de vista no están expresados en el lenguaje de los marcos dominantes que aparecen en
las encuestas.
Lo que significa ser miembro de un grupo racial o étnicamente definido en los Estados Unidos. es
en sí misma una cuestión sin resolver para muchas minorías nacidas en el extranjero.
Los asiáticos, los afrocaribeños y los latinos son posibles grupos políticos emergentes
cuyos límites y vínculos intragrupales aún se están desarrollando. Las entrevistas pueden
capturar y documentar estos procesos intragrupales a medida que se desarrollan.
Durante las entrevistas, un investigador puede inducir a los encuestados a aclarar estos procesos
políticos y delinear los contornos de las ideas centradas en el grupo que generan estos
procesos.
Los entrevistados pueden dar su propia versión de cómo se ven a sí mismos en relación con
otros miembros del grupo y cómo perciben los límites de los grupos a los que pertenecen. Tales
relatos subjetivos pueden traer nuevas ideas y conceptos a la atención de un investigador. Por lo
tanto, las entrevistas brindan oportunidades para descubrir datos que pueden conducir a
nuevos o
actualizados
marcos para comprender conceptos, como la conciencia de grupo, que giran en torno a cómo las
minorías
se definen a sí mismas y ven el mundo político.
Del mismo modo, las entrevistas con encuestados de minorías fuertemente inmigrantes podrían revelar
evidencia de nuevas formas de identidad de grupo no capturadas por los elementos de
encuesta existentes. En tales casos, los investigadores podrían recurrir a la estrategia descrita
anteriormente para catalogar y explorar las creencias emergentes centradas en el grupo entre
los afroamericanos.
Deben incluir preguntas sobre estas nuevas formas de identidad grupal en entrevistas con
encuestados tanto de élite como de no élite, para dar cuenta de los procesos dinámicos de arriba hacia
abajo y de abajo hacia arriba que generan ideologías centradas en el grupo. Además de combinar
entrevistas
de élite y no élite, los investigadores también deben emplear un muestreo intencional para generar
un grupo de sujetos entrevistados que refleje suficiente variación en variables teóricamente
relevantes (ver también Lynch, este volumen).
Por ejemplo, las entrevistas con latinos o asiáticos deben muestrear a los encuestados según su
nacionalidad, región u otras variables que sean teóricamente relevantes para la formación
de creencias centradas en el grupo. Confiar en el muestreo intencional para tales entrevistas
permite a
los investigadores sacar inferencias más sólidas sobre la profundidad, el alcance y la validez de
las formas emergentes de identidad grupal o creencias basadas en el grupo.
COMPRENSIÓN DE LA IDENTIDAD DE GRUPOS RACIALES Y EL COMPORTAMIENTO POLÍTICO
235
Uso de entrevistas junto con encuestas Las
entrevistas no solo se pueden usar para explorar e identificar formas nuevas o florecientes de
identidad de grupo y conciencia racial en poblaciones minoritarias, sino que también pueden ser útiles
para diseñar los elementos utilizados. medir estas identidades en las encuestas.
Por lo tanto, las entrevistas pueden servir como la primera fase de un programa de investigación
para
catalogar nuevas formas de identidad grupal y traducirlas en elementos discretos que pueden
incorporarse a las encuestas. El formato flexible de las entrevistas brinda a los investigadores
espacio para experimentar con la redacción de las preguntas para diferentes sondeos y para
determinar
qué formulaciones tienen la mayor transparencia y resonancia entre los encuestados.
Este tipo de conocimientos prácticos obtenidos de las entrevistas pueden guiar a los
investigadores a medida que diseñan y actualizan las encuestas dirigidas a las poblaciones minoritarias.
Las entrevistas tampoco necesitan ser relegadas a la fase preliminar de tal programa de
investigación, o servir solo como un precursor de las encuestas. Se pueden emplear de
manera bastante productiva como seguimiento de encuestas que incluyen paneles de encuestados
identificables. Esta estrategia puede ser especialmente útil cuando ciertos elementos de la encuesta,
como los que abordan la conciencia o la identificación del grupo, generan falta de respuesta o
arrojan resultados
confusos e impenetrables. Por ejemplo, si hay problemas con los ítems existentes de la encuesta,
entonces las entrevistas intensivas de seguimiento con los encuestados pueden arrojar luz sobre dónde
se encuentran los problemas, si se trata de una cuestión de pregunta.
redacción, claridad de la pregunta o un problema conceptual más sustantivo.
Finalmente, las entrevistas también se pueden usar para desarrollar explicaciones más profundas o
completas de patrones estadísticos o anomalías teóricas que aparecen en los análisis de datos de
encuestas.
Por ejemplo, los resultados de la encuesta pueden indicar que algunos grupos en una muestra
expresan
niveles más altos de conciencia de grupo racial que otros. Un investigador puede formular
hipótesis
que podrían dar cuenta de este patrón pero no ser capaz de probarlas estadísticamente, dadas
las limitaciones
de los datos de la encuesta. Las entrevistas con los encuestados de la misma encuesta podrían
servir como un método alternativo para explorar estas hipótesis, generar otras o desarrollar
explicaciones
parciales deducidas del análisis de datos. Aunque las entrevistas pueden ayudar a diseñar encuestas
y generar explicaciones para sus resultados, quizás su mayor utilidad radica en los datos que
pueden
proporcionar para reconsiderar y revisar conceptos, como la conciencia de grupo, especialmente
con poblaciones minoritarias que siguen estando subrepresentadas en las encuestas
nacionales.
Los afrocaribeños y la conciencia de
grupo racial Un estudio de
inmigrantes afrocaribeños que realicé hace varios años proporciona algunos ejemplos concretos
de cómo
se pueden usar las entrevistas para reconsiderar las conceptualizaciones predominantes de la conciencia
de grupo racial y descubrir formas nuevas o
emergentes de identidad de grupo en una población nacida en el extranjero (Rogers 2006). A;; los
negros en los Estados Unidos se han vuelto más diversos socialmente, los politólogos han explorado si
las divisiones demográficas emergentes corresponden a niveles variables de conciencia de grupo
racial. Numerosos estudios, por ejemplo, han considerado si los negros de ingresos medios son
más o menos conscientes de la raza que sus
contrapartes de bajos ingresos (Dawson 1994b; Gay 2004; Tate 1993). Siguiendo esta línea de
investigación, uno de los principales objetivos empíricos de este estudio fue determinar si los negros
nacidos en el Caribe exhiben el mismo tipo de conciencia de grupo racial que los
investigadores han
encontrado entre sus contrapartes afroamericanas.
Realicé entrevistas con una muestra no aleatoria de cincuenta y nueve inmigrantes afrocaribeños de
primera generación de habla inglesa en la ciudad de Nueva York entre 1997 y 1999. Nueva
York alberga la mayor población de inmigrantes afrocaribeños de los Estados Unidos. Hay 1,5
millones de inmigrantes mrocaribeños en los Estados Unidos. Aproximadamente un tercio
de estos
inmigrantes viven en Nueva York. También entrevisté a quince líderes políticos y comunitarios
afrocaribeños.
Utilicé un cuestionario estructurado abierto y empleé un muestreo de bola de nieve para
reclutar
participantes. Los encuestados en la muestra de base incluyeron treinta y cinco mujeres y
veinticuatro hombres. Eran predominantemente
clase media y más políticamente activo que el inmigrante promedio. La mayoría
residía
en barrios predominantemente negros en dos distritos de la ciudad de Nueva York, Brooklyn
y Queens. Un puñado vivía en el Bronx. La mayoría de los vecindarios con gran
cantidad de inmigrantes donde residen estos mrocaribeños tienen un estatus económico
ligeramente más alto que las áreas afroamericanas circundantes.
Los afrocaribeños,
de hecho, tienden a superar a sus contrapartes afroamericanas en los
indicadores socioeconómicos estándar.
Las entrevistas incluyeron una serie de preguntas sobre la conciencia de grupo racial.
Adapté las principales sondas sobre este constructo psicológico de dos encuestas
de afroamericanos, el Estudio Nacional de Política Negra de 1993 y el Estudio Nacional
de Elecciones Negras de 1996. También aproveché el formato abierto de las entrevistas
para complementar las preguntas estándar con otras indagaciones. Este nivel adicional
de
preguntas, varias de las cuales formulé y reformulé mientras estaba en el campo,
me permitió apartarme de la batería relativamente estrecha de sondeos que se ha
utilizado para medir la conciencia de grupo en estudios basados en encuestas. Aproveché el
formato abierto de las entrevistas para experimentar con formulaciones alternativas de
preguntas estándar e incorporé otras nuevas que tomaron en cuenta las experiencias
distintivas de los inmigrantes y los patrones emergentes en el material de la entrevista.
COMPRENSIÓN DE LA IDENTIDAD Y EL COMPORTAMIENTO POLÍTICO DE LOS
GRUPOS RACIALES 237 Las entrevistas parecieron arrojar los mismos resultados mixtos
observados en la investigación de la encuesta sobre la conciencia de grupo racial
en otras
poblaciones minoritarias nacidas en el extranjero (p. ej., Leighley y Vedlitz 1999; Lien 1994;
Marschall 2001; Verba, Schlozman y Brady 1995). La mayoría de los encuestados no
evidenciaron la forma estándar de conciencia de grupo que las encuestas existentes han
documentado entre los afroamericanos. Pero las entrevistas descubrieron evidencia de lo
que bien
podría ser una forma latente menos familiar de conciencia racial en esta población
de inmigrantes negros. Al aprovechar la latitud que las entrevistas proporcionaron para
sondeos de seguimiento y preguntas ad hoc basadas en patrones emergentes en los datos, pude
mover
más allá de las medidas convencionales e identificar los contornos de esta forma alternativa
de conciencia de grupo racial. Aunque no se ajusta a la conceptualización
prevaleciente del
constructo en ciencia política, parece tener un significado similar.
Desafíos metodológicos y analíticos Varias
expectativas y preocupaciones informaron cómo abordé y estructuré las preguntas sobre la
conciencia de grupo racial. En primer lugar, estaba consciente de la posibilidad de que
las
preguntas sobre el concepto, en particular aquellas basadas en ítems de encuestas
convencionales, pudieran no generar resultados significativos. Un puñado
de estudios previos realizados por otros investigadores habían demostrado que los
inmigrantes
afrocaribeños tienden a minimizar su identidad racial y enfatizan sus raíces étnicas.
en cambio (Kasinitz 1992; Vickerman 1999; Waters 2001). Aunque ninguno de estos estudios anteriores
examinó la conciencia de grupo racial per se, era razonable
inferir de sus hallazgos que los frijoles afrocaribeños podrían no suscribirse a las creencias e ideas
raciales asociadas con la conciencia de grupo.
Otros factores también sugirieron que las creencias raciales podrían ser escasas entre estos
negros
nacidos en el extranjero. Como inmigrantes de países predominantemente negros, los mrocaribeños
están menos inmersos en una historia de conflicto racial entre negros y blancos que sus contrapartes
afroamericanas. Además, muchos de ellos emigraron a los Estados Unidos durante la era posterior
a los derechos civiles, cuando los eventos de concientización de las décadas de 1950 y 1960 se
habían convertido en objetos de memoria histórica, y el
se habían eliminado las formas más flagrantes de discriminación contra los negros. Bajo esta luz,
encontrar bajos niveles de conciencia de grupo racial entre los inmigrantes afrocaribeños en el
estudio no
sería del todo sorprendente.
Mi segunda preocupación era que los inmigrantes pudieran expresar su conciencia racial
en una forma nueva
o poco familiar, una que no pudiera obtenerse fácilmente con preguntas basadas
en los ítems habituales de las encuestas. Al acecho detrás de las faltas de respuesta
o
Las calificaciones bajas en las preguntas estándar pueden ser otras creencias raciales desconocidas.
El desafío, entonces, era elaborar un conjunto de preguntas lo suficientemente amplio como
para dar
cuenta de la posibilidad de que la conciencia racial pudiera tomar una forma alternativa entre
los
encuestados . Cualquier nueva pregunta que
ideara tendría que estar informada por las propiedades fundamentales del concepto, incluso si no
estuviera seguro de los detalles particulares de cómo podría manifestarse en esta población
nacida en el
extranjero.
Mi preocupación final era cómo verificar que cualquier forma nueva o alternativa de conciencia de
grupo racial descubierta por las entrevistas fuera significativa en la población afrocaribeña más amplia.
Obviamente, el desafío se vio agravado por el hecho de que el estudio se basó en una pequeña
muestra no aleatoria de encuestados.
Aunque las
entrevistas son extremadamente útiles para explorar las perspectivas subjetivas de los
encuestados, su
marco de muestreo estrecho puede dificultar la prueba de cuán válidos o generalizables
son los hallazgos basados en entrevistas en la población objetivoi más amplia.
Para compensar estas limitaciones metodológicas, me centré en confirmar la validez interna, en lugar
de la externa, de cualquier hallazgo nuevo. La estrategia implicó buscar evidencia entre los
encuestados de entendimientos comunes o compartidos de cualquier nueva idea o creencia
racial descubierta
por las entrevistas.
Entrevistas sobre la conciencia de grupo racial Con
estas preocupaciones metodológicas y objetivos analíticos en mente, comencé la investigación
con las
preguntas de la encuesta convencional sobre el destino racial vinculado y la raza racial.
conciencia de grupo. Por supuesto, ajusté y adapté algunas de las preguntas para dar
cuenta de las experiencias distintivas de mi muestra de encuestados nacidos
en el extranjero.
Por ejemplo, además de los ítems familiares relacionados con el destino, les
pregunté a
los encuestados si se sentían cercanos a otros afrocaribeños y afroamericanos,
y si creían que sus perspectivas de vida estaban determinadas por lo que les sucede
específicamente a los inmigrantes negros y afroamericanos. A continuación se presentan
algunos ejemplos de preguntas adaptadas
sobre el destino vinculado: ¿Se siente cercano a otros inmigrantes del Caribe?
¿Se siente cerca de los afroamericanos?
¿Crees que lo que le pasa generalmente a la gente negra en este país tendrá
algo que ver con lo que te pase a ti?
¿Crees que lo que les sucede específicamente a los afroamericanos tendrá algo
que ver con lo que te sucede a ti?
¿Crees que lo que les pase a otros inmigrantes del Caribe tendrá algo que ver
con lo que te pase a ti?
Mis preguntas sobre la conciencia de los grupos raciales incluían las sondas estándar
sobre las soluciones gubernamentales a la desigualdad racial, la formación de
coaliciones con otros grupos minoritarios desfavorecidos y los efectos del movimiento por
los derechos civiles. Pero también me desvié de esos elementos familiares a temas
desconocidos que podrían estar asociados con el pensamiento o la conciencia racializados
entre los inmigrantes. Mi regla estándar para las preguntas adicionales era preguntar sobre
ideas políticas contemporáneas o políticas que no solo podrían ser importantes para
la
población inmigrante, sino que también estaban maduras para involucrar o
preparar la conciencia racial. Las preguntas no se centraron en temas explícitamente
raciales,
pero ciertamente abordaron temas que estaban abiertos a una interpretación
o comprensión basada en la raza. Por ejemplo, hice una serie de preguntas que tocaban
las preferencias políticas o las actitudes típicamente asociadas con los afroamericanos
conscientes de la raza, como el apoyo a la acción afirmativa y los programas de
bienestar.
También incluí preguntas sobre eventos actuales con carga racial o temas de
mesa de cocina que probablemente serían importantes para los encuestados en el
momento de las entrevistas. Por ejemplo, pregunté sobre las relaciones de la
comunidad con la policía y sobre un par de casos de brutalidad policial que involucraban
a víctimas afrocaribeñas que dominaban los titulares de las noticias locales en ese
momento. Los casos generaron mucha indignación y galvanizaron manifestaciones en
los
barrios negros. Eran el tipo de episodios que fácilmente podrían impulsar o fomentar
alguna forma de conciencia racial entre los inmigrantes afrocaribeños. La
justificación
para incorporar estas sondas adicionales en las entrevistas no fue simplemente
expandirse más allá de los ítems de encuestas convencionales para medir la
conciencia de grupo racial, sino también incluir preguntas que pudieran capturar creencias y orientaciones que
conciencia racial en una población inmigrante negra. Aquí hay una muestra de las preguntas
adicionales: ¿Es la
discriminación racial contra los negros un gran problema en la ciudad de Nueva York?
¿Ha participado alguna vez en una manifestación o mitin para protestar contra el racismo
en Nueva York?
¿Cómo trata la policía de la ciudad de Nueva York a los negros?
¿Es la brutalidad policial un tema importante para los inmigrantes afrocaribeños?
Muchas de las preguntas basadas en ítems de encuestas convencionales obtuvieron
respuestas que indicaban una conciencia de grupo racial baja o inexistente en los encuestados.
Aunque hubo excepciones, los inmigrantes simplemente no se suscribieron firmemente a las
creencias políticas que tradicionalmente se han asociado con la conciencia de grupo racial entre
los afroamericanos. La mayoría registró ambivalencia acerca de estas creencias y algunos las
rechazaron rotundamente. Sin embargo, al mismo tiempo, había evidencia de conciencia de grupo
racial en sus respuestas a algunas de las pruebas adicionales que incorporé. Tal vez no
sea
sorprendente que los encuestados registraran con frecuencia sus respuestas más conscientes de
la raza a preguntas sobre temas con carga racial que eran particularmente relevantes para la
población
inmigrante. Las preguntas centradas en la mala conducta de la policía y la reforma de la
inmigración provocaron repetidamente reacciones con inflexiones raciales de los encuestados. Un
inmigrante estaba seguro de que la
animosidad racial estaba detrás de los recientes episodios de brutalidad policial: Muchos de los
nuestros han sido brutalizados por la policía... Cuando la policía te
molesta, no le importa si eres de África, el Caribe, India, o Harlem.... Hay policías
racistas. No me importa lo que digan o cuánto lo nieguen.
Otro lo expresó de esta
manera: El racismo es el mayor problema... la brutalidad policial [específicamente]...
Cuando miras los problemas, es el mismo problema que enfrentan todas las minorías.
¿Sigues?
Estas opiniones en realidad resuenan con las orientaciones típicamente expresadas por los
estadounidenses de origen africano con conciencia racial. La diferencia notable en las opiniones
de los encuestados, sin embargo, es su preocupación por los temas y problemas que tienen más
importancia o relevancia para ellos como inmigrantes. Aún así, no se pueden negar las
huellas
del pensamiento racial reflejado en estas respuestas.
Lo que fue más inesperado y más difícil de interpretar fue una forma desconocida de
conciencia racial que surgió en estas entrevistas. Me di cuenta en la fase inicial de mi trabajo de
campo que los encuestados expresaban su conciencia racial en un marco transnacional, con
repetidas referencias a sus condados de origen. Cuando hablaban de cómo les estaba yendo en
los Estados Unidos o lamentaban cómo los obstáculos raciales estaban complicando su
búsqueda
de una mejor calidad de vida, los inmigrantes a menudo hacían comparaciones entre
los Estados Unidos y sus países de origen.
Cuando expresaron sus preocupaciones sobre el racismo o sus temores por los adolescentes
hijos
que pudieran encontrarse con policías renegados en las calles, invocaron la posibilidad
de regresar a sus países de origen en el Caribe. Discutieron la posibilidad de
regresar
a casa como una especie de opción de salida frente a las barreras raciales
en este país. Considere un ejemplo típico: P:
¿Se siente afectado por los casos recientes de brutalidad policial?
R: Es tan malo ahora incluso en mi vecindario. Mis hijos adolescentes
siempre se quejan de que la policía los acosa. Se está poniendo tan mal que
siento que debería llevar a mi familia y mudarme a Trinidad. Pienso en
ello seriamente cada vez más en estos días.
Cuando estas actitudes surgieron por primera vez en mis primeras entrevistas,
no sabía cuán válidas o comunes eran. No sabía cómo interpretarlos o si estaban
integrados en algo parecido a una ideología o visión del mundo que calificaría como
una forma de conciencia. Las propiedades conceptuales básicas de la
conciencia de
grupo son claramente políticas: una ideología acerca de la posición de un grupo
en la sociedad y una prescripción de lo que debe hacerse para mejorarla. Las
entrevistas ciertamente no me permitieron verificar si estas ideas son coherentes y
circulan como una ideología política completa para responder al racismo y al
estatus
de grupo en la población inmigrante en general. Pero me permitieron investigar
más estas ideas agregando preguntas que preguntaban explícitamente sobre
la opción de salida y el marco de referencia transnacional en el contexto de las
relaciones raciales estadounidenses. Comencé a preguntar a los encuestados si
habían contemplado regresar a sus países de origen y a especificar qué los
impulsaría a tomar esa decisión. Incluso volví a entrevistar a algunos de los
encuestados
para plantear estas preguntas.
Esta estrategia me permitió determinar qué tan comunes eran estas actitudes entre el
grupo de entrevistados afrocaribeños. Muchos de ellos señalaron que las
frustraciones raciales, particularmente en su búsqueda de seguridad y movilidad
socioeconómica, podrían motivarlos a emprender la migración de retorno. Los
encuestados también evaluaron rutinariamente su estatus en los Estados
Unidos
haciendo comparaciones con la vida en casa. Mientras que los afroamericanos
hacen comparaciones entre ellos y los blancos, los inmigrantes mrocaribeños
comparan sus vidas aquí con las que dejaron atrás. En ambos casos, las
comparaciones
pueden conducir a la insatisfacción con las desventajas raciales que sufren los
negros en este país y una crítica sistémica a las desigualdades
estadounidenses. A medida que estas entrevistas con afrocaribeños de
base
arrojaron más y más evidencia de esta perspectiva transnacional entre los
encuestados, quedó claro que esta forma alternativa de conciencia racial tenía validez, al menos en la mu
Recurrí a mis entrevistas con encuestados afrocaribeños de élite, funcionarios electos
y líderes organizacionales, para obtener información indirecta sobre cuánta
vigencia tiene esta orientación en la población en general. Les pregunté si era
evidente en las actitudes y opiniones de sus electores. Aún más importante,
Me basé en las entrevistas de élite para ayudarme a comprender los contornos
conceptuales de la perspectiva transnacional y la opción de salida que la acompaña que
parece brindarles a los inmigrantes afrocaribeños. Un concejal nacido en el Caribe
explicó en detalle este panorama: Vuelvo a los lazos
psicológicos y emocionales con el Caribe.
La gente siente que "tengo una opción ... Si las cosas no me salen bien aquí,
trabajaré, ganaré algo de dinero y volveré a casa. Si no recibo respeto o encuentro
prejuicios, Siempre puedo hacer las maletas y volver a casa, donde al menos la gente
me respetará".
Las entrevistas con las élites confirmaron que los inmigrantes nacidos en el Caribe
confían en sus lazos transnacionales para hacer juicios amplios sobre las desigualdades
en los Estados Unidos, y que recurren a la opción de salida para hacer frente a esas
desigualdades.
Por lo tanto, estas entrevistas fueron críticas para delinear las distinciones entre
esta forma desconocida de identidad
grupal y el concepto más familiar de conciencia de grupo racial asociado con los
afroamericanos.
Es difícil clasificar o incluso reconocer la perspectiva transnacional y la opción de salida
documentada en las entrevistas como evidencia de conciencia racial, al menos de
acuerdo con las convenciones de larga data de la investigación de encuestas sobre
el
comportamiento político de las minorías. Ni la perspectiva transnacional ni la opción de
salida concuerdan con las medidas o definiciones prevalecientes de la conciencia
racial, particularmente entre los afroamericanos. Sin embargo, los métodos de entrevista
empleados en el estudio permitieron excavar los significados políticos que los inmigrantes
derivan de esta forma menos familiar de identidad grupal. Resulta que estos
significados políticos parecen ser parte de un conjunto coherente de creencias raciales
que
son similares al tipo de perspectiva ideológica asociada con el concepto de conciencia de grupo.
Incorporación de las entrevistas al estudio
de la identidad grupal racial ∙
No debería sorprender que haya formas nuevas o desconocidas, pero políticamente
significativas, de identidad grupal que circulan entre los afroamericanos y otros
grupos minoritarios en la actualidad. Con su creciente diversidad, los afroamericanos sin
duda tienen más dificultades para establecer una agenda coherente sobre
cuestiones raciales en estos días que en el pasado {Dawson 1994b, 2011; Caña 1999).
Las
perspectivas sobre el estado del grupo han cambiado, las ideas sobre cómo mejorarlo
han
entrado y salido de la moda política, y nuevas ideas sobre qué problemas exigen
atención y cómo abordarlos están en debate. En resumen, actualmente hay mucho menos
consenso dentro de la población sobre qué creencias y posiciones cuentan como formas
políticamente viables de conciencia racial. Del mismo modo, las diferencias de
nacionalidad,
clase y cultura que dividen a los grupos minoritarios nacidos en el extranjero,
como los latinos y los asiáticos, hacen que sea muy probable que entre estas
poblaciones circulen diversas ideas sobre la raza, la pertenencia a un grupo y el estatus
del grupo. En última instancia, estas ideas pueden conducir al surgimiento
de nuevas formas de conciencia racial.
en estos grupos también.
Estos desarrollos plantean nuevos desafíos para los politólogos que estudian la identidad de
los grupos minoritarios. Específicamente, los investigadores deben actualizar y ampliar la forma
en
que conceptualizamos y medimos la conciencia de grupo racial entre los afroamericanos y
otras minorías
para dar cuenta de la creciente diversidad dentro de estas poblaciones. Las
conceptualizaciones actuales están demasiado influenciadas por la investigación sobre los
afroamericanos durante el período posterior a los derechos civiles. Los conceptos y sus medidas
correspondientes deben revisarse para reflejar los cambios recientes en el pensamiento racial
dentro de la población afroamericana. Sin duda, los elementos existentes para aprovechar la
conciencia de grupo en las encuestas, como el Estudio Nacional de Política Negra, todavía tienen
un valor empírico considerable para comprender el comportamiento político afroamericano; pero las
revisiones están en orden.
Estos elementos existentes quizás sean aún menos útiles para desarrollar una
comprensión
completa del significado político de la identidad grupal entre el creciente número de
minorías nacidas en el extranjero que ahora viven en los Estados Unidos. Las sondas diseñadas
para aprovechar la conciencia de grupo racial en la mayoría de las encuestas existentes no
dan cuenta de las experiencias distintivas de estas poblaciones de inmigrantes. Más bien, se
basan en gran medida en las perspectivas y orientaciones de las poblaciones nativas como los
afroamericanos. En consecuencia, es probable que los grupos minoritarios nacidos en el
extranjero que no han estado expuestos a las creencias explotadas por las medidas
convencionales parezcan menos conscientes de la raza que sus contrapartes
afroamericanas. Sin embargo, como demuestra la investigación de entrevistas sobre los
afrocaribeños resumida en este capítulo, existen formas alternativas y latentes de conciencia de
grupo racial que circulan en las poblaciones minoritarias de inmigrantes. Sin embargo, es
probable que los investigadores pasen por alto estas formas nuevas o emergentes de
conciencia racial si continúan confiando en medidas que son demasiado limitadas, anticuadas
o sesgadas
hacia aquellos que han estado expuestos a un conjunto particular de creencias.
Para avanzar en la investigación sobre la identidad grupal, los politólogos deben catalogar
formas menos familiares de conciencia racial, diseñar elementos para instrumentos de encuesta
para capturarlos y explorar si tienen algún impacto en el comportamiento político.
Las entrevistas pueden desempeñar un papel fundamental en la promoción de esta
agenda. Su formato flexible y abierto los convierte en una herramienta de investigación ideal para
descubrir, sondear y catalogar nuevas formas de identidad grupal tanto entre los estadounidenses
de origen africano como entre las poblaciones minoritarias nacidas en el extranjero que
crecen en el
país. La conciencia transnacional racializada descubierta y documentada en mis entrevistas con
inmigrantes afrocaribeños es solo un ejemplo. Las preguntas profundas y detalladas
que facilitan las entrevistas no solo permiten a los investigadores identificar estas situaciones desconocidas o
formas florecientes de identidad de grupo y conciencia de raza; también puede ayudar a los
académicos a desarrollar una comprensión plenamente informada del significado político de
estas identidades grupales. Con entrevistas, los investigadores pueden plantear preguntas
directas a los encuestados sobre por qué, cómo y cuándo estas identidades importan políticamente.
Incluso en el caso de las formas más familiares de identidad y conciencia de grupo capturadas
por los ítems de encuestas convencionales, las entrevistas pueden arrojar luz sobre por
qué pueden ser menos significativas para los grupos minoritarios nacidos en el extranjero. Los
investigadores pueden usar entrevistas junto con encuestas para generar explicaciones para
resultados opacos. Por ejemplo, si hay preguntas acerca de si los encuestados comprenden
completamente
los elementos que aparecen en un instrumento de encuesta, los investigadores
pueden recurrir a entrevistas con un panel
de encuestados para investigar los problemas con mayor profundidad. Finalmente, se pueden
usar las mininoticias para trazar los procesos dinámicos de aumento de la conciencia en muchas
poblaciones que, en última instancia, podrían conducir a formas nuevas o alternativas de
identidad grupal. En general, las fortalezas metodológicas distintivas de las entrevistas las
convierten en una herramienta vital para establecer una nueva hoja de ruta conceptual para
estudiar los aspectos de la identidad grupal en las poblaciones minoritarias.

ES Introducción

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ES Introducción

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

También podría gustarte