1

EL LABERINTO DE NULIDADES

Curso: Procesos Civiles de Cognición

Docente: Javier Waldimiro Lara Ortiz

Alumnas:

Olenka Vanessa Meléndez Hurtado & Claudia Noelia Pérez Díaz

LIMA, PERÚ

2023
 2

Dedicatoria

Mediante este trabajo, deseamos expresar nuestro más profundo reconocimiento

y gratitud al docente Javier Lara por su excepcional desempeño como profesor del curso
de Procesos Civiles de Cognición. Su compromiso, carisma, paciencia y dedicación han
dejado una huella imborrable en nuestra experiencia educativa, y nos complace expresar
nuestro más sincero agradecimiento por su notable labor.

En primer lugar, queremos destacar su habilidad pedagógica excepcional. Su

dominio del tema y su capacidad para transmitir conocimientos complejos de manera
clara y accesible han sido impresionantes. A través de su enfoque didáctico, ha logrado
captar nuestra atención y despertar un interés genuino por los procesos civiles de
cognición. Sus explicaciones claras y ejemplos prácticos han sido fundamentales para
nuestro entendimiento del tema.

Además, su carisma y calidez humana han creado un ambiente de aprendizaje

enriquecedor y motivador. Su habilidad para fomentar la participación activa y generar
un diálogo constructivo ha sido invaluable. Siempre nos hemos sentido cómodos al
plantear nuestras dudas y consultas, sabiendo que usted las acogería con paciencia y
comprensión. Su actitud empática y respetuosa ha sido un factor clave para nuestro
crecimiento académico y personal.

Por último, no podemos dejar de mencionar su dedicación incansable hacia

nuestros logros y desarrollo. Su disponibilidad para brindar retroalimentación
constructiva y proporcionar recursos complementarios ha sido un apoyo invaluable. Su
compromiso con nuestra formación integral y su disposición para ir más allá de lo
esperado han demostrado su vocación y amor por la enseñanza.
 3

Índice

Introducción .................................................................................................................... 4

1. El acto procesal y su diferencia del acto jurídico .................................................. 5

2. Concepto de nulidad procesal ................................................................................ 8

3. Tipos de nulidad .................................................................................................. 10

4. Nulidades procesales y nulidades del acto jurídico (civiles) ............................... 10

5. Las nulidades y su relación con el debido proceso .............................................. 12

6. Importancia de los principios generales del derecho en las nulidades procesales

…………………………………………………………………………………..16

7. La justicia y las nulidades procesales .................................................................. 18

Conclusiones .................................................................................................................. 20

Referencias Bibliográficas ........................................................................................... 21

 4

Introducción
El sistema de justicia peruano se basa en el respeto al debido proceso y la
protección de los derechos de las partes involucradas en un litigio. En este contexto, las
nulidades procesales desempeñan un papel fundamental al permitir corregir
irregularidades o vicios que afectan la validez del proceso o las decisiones adoptadas. Sin
embargo, el abuso o uso indiscriminado de las nulidades puede generar una serie de
problemas que perjudican el desarrollo eficiente y efectivo de los procesos judiciales en
el derecho procesal civil peruano.

El presente trabajo se propone analizar el problema de las nulidades procesales en

el contexto del sistema de justicia peruano, identificando sus implicancias y
consecuencias negativas. El primer aspecto a considerar es el impacto en las demoras
procesales. El planteamiento excesivo de nulidades puede dar lugar a una paralización
del proceso mientras se resuelven estas cuestiones. Cada vez que se plantea una nulidad,
es necesario realizar una revisión exhaustiva de los argumentos presentados, lo que
implica invertir tiempo y recursos. Esta dilación injustificada afecta a las partes
involucradas, quienes buscan una pronta y justa resolución de sus conflictos. Además, si
se dicta la nulidad, es posible que el proceso deba reiniciarse desde etapas anteriores, lo
que prolonga aún más el tiempo necesario para obtener una resolución final.

Otro aspecto relevante es el impacto económico de las nulidades. Cada vez que se
plantea una nulidad, se requieren recursos económicos para abordarla y resolverla. Estos
costos incluyen honorarios de abogados, gastos de traslados, peritajes y otros gastos
relacionados. Si se plantean múltiples nulidades, los costos pueden aumentar
considerablemente, afectando a las partes involucradas y al sistema de justicia en general.
Esto no solo tiene implicancias financieras, sino que también puede desincentivar el
acceso a la justicia para aquellos individuos o empresas con recursos limitados.

Además de las demoras y los costos, el exceso de nulidades puede tener un

impacto negativo en la eficiencia del sistema de justicia. El planteamiento indiscriminado
de nulidades puede saturar los juzgados y generar una sobrecarga de trabajo para los
jueces y el personal judicial encargado de resolver estas cuestiones. Como resultado, se
puede generar una congestión del sistema judicial, retrasando la atención de otros casos
 5

y afectando la calidad del servicio de justicia. Esto puede erosionar la confianza de la

ciudadanía en el sistema legal y socavar la efectividad de la administración de justicia.

1. El acto procesal y su diferencia del acto jurídico

Aunque ambos términos involucran acciones o manifestaciones de voluntad,
tienen diferencias significativas en cuanto a su naturaleza, finalidad y efectos jurídicos
que pueden marcar una serie de diferencias significativas.

El acto jurídico se refiere a una manifestación de voluntad que tiene como

propósito crear, modificar o extinguir derechos y obligaciones entre las partes
involucradas. Es una acción realizada de manera voluntaria y consciente, con la intención
de generar consecuencias jurídicas específicas. Los actos jurídicos pueden ser celebrados
entre particulares, como contratos o testamentos, o por parte de la administración pública,
como la emisión de una licencia o autorización.

Por otro lado, el acto procesal se relaciona directamente con el desarrollo de un

proceso judicial. Estos actos se llevan a cabo dentro del marco de un procedimiento legal
y tienen como finalidad garantizar el ejercicio del derecho de defensa, la igualdad de las
partes y el debido proceso. Los actos procesales son realizados por las partes involucradas
en el litigio (demandante y demandado), así como por los órganos jurisdiccionales y otros
intervinientes del proceso, como los abogados y los peritos. Zavaleta (2001) nos comenta
que, a diferencia de los actos jurídicos civiles, especialmente aquellos de naturaleza
patrimonial, que generalmente persiguen fines de carácter privado y, por ende, no
requieren cumplir con tantas formalidades, los actos procesales tienen una finalidad de
trascendencia pública, lo que implica que las formalidades sean la regla y no la excepción.
Asimismo, es fundamental entender que el proceso judicial se caracteriza por su
naturaleza proyectiva y sistematizada, lo que implica que los actos procesales se
encuentren interrelacionados y sean, en muchas ocasiones, dependientes o concatenados
entre sí. Esto significa que la invalidez de uno de estos actos puede tener como
consecuencia la nulidad de los actos posteriores que dependan de él. En otras palabras, la
validez de los actos procesales está estrechamente ligada a la validez de los actos previos
y subsiguientes que forman parte de la secuencia procesal. Esta característica del principio
de preclusión implica que los actos procesales deben ser realizados en el momento y la
etapa procesal correspondiente, ya que una vez que ha transcurrido ese plazo, se considera
que el acto ha perdido su oportunidad y no puede ser repetido.
 6

La principal diferencia entre el acto jurídico y el acto procesal radica en su

finalidad y contexto. Mientras que el acto jurídico tiene como objetivo principal
establecer relaciones jurídicas entre las partes, el acto procesal se desarrolla dentro del
marco de un proceso judicial y busca garantizar la aplicación justa y equitativa de la ley.
Del mismo modo, el acto procesal será catalogado como tal con dos condiciones: que sea
realizado dentro del proceso y que produzca efectos dentro del mismo. Otra diferencia
relevante se encuentra en los efectos jurídicos de ambos actos. En el caso de los actos
jurídicos, sus efectos están vinculados directamente a la voluntad de las partes y deben
ser respetados y cumplidos por todas ellas. Por otro lado, los actos procesales están sujetos
a las normas y procedimientos establecidos por la ley procesal y deben cumplirse para
garantizar la validez y eficacia del proceso.

1.1 Manifestación de voluntad

La manifestación de la voluntad es el elemento esencial del acto procesal. Sin ella,
cualquier suceso jurídico que ocurra en el proceso será considerado simplemente un
hecho procesal, sin la trascendencia jurídica requerida. El proceso de formación de la
voluntad es un proceso interno, subjetivo y psicológico que exige que el sujeto posea
discernimiento, intención y libertad. El discernimiento le permite evaluar sus propias
acciones, la intención impulsa la realización del acto y sus efectos, y la libertad presupone
que el agente actúa de manera espontánea, sin restricciones en su facultad de decisión
(Zavaleta, 2001). Es importante destacar que las manifestaciones de voluntad en el
contexto del acto procesal deben estar en línea con las normas y procedimientos
establecidos por la legislación y las reglas procesales aplicables. Además, estas
manifestaciones pueden tener consecuencias legales y pueden ser utilizadas como
evidencia para determinar los derechos y obligaciones de las partes involucradas en el
proceso judicial.
1.2 Causa
En el ámbito procesal, la noción de causa difiere de su significado en el derecho
civil. Mientras que en el derecho civil la causa se refiere a la razón o motivo que impulsa
a las partes a celebrar un acto jurídico, en el ámbito procesal se encuentra limitada por los
efectos y fines establecidos por la normativa procesal. Sin embargo, el aspecto subjetivo
de la causa, compuesto por el interés o propósito práctico de las partes, sigue siendo
importante. En casos de abuso o fraude procesal, donde una parte oculta su verdadera
intención detrás de la apariencia de conformidad con las normas procesales, descubrir el
 7

objetivo real es crucial para determinar la validez de los actos procesales (Zavaleta, 2001).
Es decir, la causa del acto procesal se refiere al motivo o finalidad que impulsa a las partes
a realizar dicho acto en el contexto de un proceso legal. A diferencia de la causa en el
ámbito del derecho civil, en el cual se vincula con el motivo subjetivo de las partes para
celebrar un contrato, la causa en el ámbito procesal está más relacionada con los objetivos
y propósitos que persiguen las partes dentro del proceso. La determinación de la causa
del acto procesal es importante porque puede afectar la validez y efectividad del mismo.
Si se descubre que la causa es ilícita o fraudulenta, el acto procesal puede ser impugnado
y declarado nulo. Por lo tanto, es fundamental analizar la causa del acto procesal para
asegurar su conformidad con los principios y normas procesales aplicables.
1.3 Objeto
El objeto del acto procesal se refiere a la sustancia o contenido en el cual se
desarrolla dicho acto dentro del marco de un proceso legal. Este elemento puede
comprender a una persona, a un objeto o a un hecho específico. Frecuentemente, estos
aspectos se presentan de manera simultánea en el acto procesal. Es fundamental que el
objeto del acto procesal sea idóneo, es decir, que sea apropiado para lograr los efectos
jurídicos establecidos por la ley o deseados por las partes en caso de acuerdos procesales.
Asimismo, la materia sobre la cual se centra el acto procesal debe ser jurídicamente
posible (Zavaleta, 2001). Es importante que el objeto del acto procesal sea claramente
determinado y específico, para que se pueda alcanzar el propósito perseguido y se
resuelvan los asuntos en disputa de manera adecuada. El objeto del acto procesal debe ser
relevante y pertinente para el caso en cuestión, y debe cumplir con los requisitos formales
establecidos.
1.4 Forma

En el ámbito procesal, la formalidad ya no es un fin en sí misma, sino que se rige

por el principio de instrumentalidad. Esto significa que la validez de un acto procesal se
determina en función de si logra cumplir con su propósito, aunque no se haya realizado
de acuerdo con todas las formalidades previstas por la ley. Es decir, si el juez considera
que, a pesar de las irregularidades formales, el acto ha cumplido su función y ha alcanzado
su objetivo, se le otorga eficacia. Sin embargo, esto no implica que se hayan eliminado
por completo las nulidades específicas establecidas por la ley. Existe un punto intermedio
entre los extremismos formales del pasado y la absoluta discreción judicial en la fijación
de las formalidades. Actualmente, se permite a las partes acordar ciertos procedimientos
 8

específicos, siempre y cuando no representen un peligro para la tramitación regular del

proceso (Zavala, 2001). La formalidad en los actos procesales se refiere al cumplimiento
de los requisitos establecidos por la ley o por el sistema procesal para la realización válida
de dichos actos. Estas formalidades están relacionadas con aspectos como el contenido,
la forma, el tiempo y el lugar en que deben llevarse a cabo los actos procesales. No
obstante, hay ocasiones donde la formalidad puede presentar flexibilidades en casos
extraordinarios que la misma ley prevé. Su finalidad es asegurar el orden, la regularidad
y la transparencia del proceso judicial. Establecen pautas y reglas que deben seguir las
partes, los abogados y los jueces para garantizar la eficacia y la validez de los actos
procesales.

2. Concepto de nulidad procesal

El concepto de las nulidades procesales en el Código Procesal Civil peruano se
refiere a la invalidez de los actos procesales que han sido realizados en contravención de
las normas legales establecidas para su ejecución. Estas normas se basan en la protección
del debido proceso y la garantía de un juicio justo. Las nulidades procesales son
mecanismos que buscan salvaguardar los derechos de las partes y asegurar que el proceso
se desarrolle de manera adecuada y conforme a la ley. Según el artículo 171° del C.P.C,
las nulidades procesales se sancionan solo por causas establecidas por la ley; del mismo
modo, se nos indica que en casos donde la ley indica una formalidad sin sanción de
nulidad para un acto procesal, este será validado solo si logra cumplir con su propósito a
pesar de que se haya realizado de una manera distinta a lo descrito en la ley. En otras
palabras, cuando se declara la nulidad de un acto procesal, se anula su validez y se
considera como si nunca hubiera ocurrido.

El efecto principal de la nulidad es retrotraer el proceso al estado anterior al acto

nulo, de manera que se pueda subsanar el vicio y garantizar un proceso regular y justo.
Asimismo, se establece que la nulidad no afecta la validez de los actos procesales
posteriores que no estén directamente vinculados al acto declarado nulo. Esto significa
que, si existen actos subsiguientes que no dependen del acto viciado, dichos actos
conservarán su validez y no se verán afectados por la nulidad. Es importante destacar que
este artículo impone el principio general de retroacción de las actuaciones en caso de
nulidad, pero también señala que puede haber excepciones a este principio si la ley o una
decisión judicial fundamentada disponen lo contrario. Esto significa que, en ciertos casos,
debido a circunstancias particulares, se puede decidir que la retroacción no sea la medida
 9

más adecuada y se adopten otras soluciones para subsanar el vicio y continuar el proceso
de manera eficiente.

Para Arisnabarreta (1995) las nulidades procesales son aquellos medios

impugnatorios que están destinados a cuestionar la validez de un acto procesal o del
proceso en sí mismo; del mismo modo, lo considera un medio con una particularidad de
ser catalogado tanto como recurso (nulidad de actos contenidos en una resolución) y
remedio (nulidad de actos que no están contenidos en resoluciones). Con ello, podemos
considerar a las nulidades como un mecanismo que está destinado a verificar si existen
irregularidades o arbitrariedades en los actos procesales o en el proceso en sí mismo. Por
ello, su importancia recae en permitir subsanar aquellos casos donde el desarrollo del
proceso falla; afectando el desarrollo del mismo. En el Título Preliminar del C.P.C se
establece los principios generales del proceso civil y señala que los actos procesales deben
cumplir con determinados requisitos para ser considerados válidos. En caso de
incumplimiento de dichos requisitos, se podrá declarar la nulidad del acto procesal
correspondiente. Una nulidad procesal puede ser declarada de oficio por el juez o a pedido
de parte. Cuando se alega la existencia de una nulidad, es necesario que se precise el vicio
que afecta el acto procesal y se sustente adecuadamente. Es importante destacar que no
cualquier irregularidad en el proceso da lugar a la nulidad, sino que deben existir
fundamentos legales para su declaración.

Finalmente, entre los supuestos de nulidad procesal contemplados en el Código

Procesal Civil peruano se encuentran la falta de capacidad o legitimidad de las partes, la
falta de representación o poder suficiente, la falta de emplazamiento o notificación
adecuada, la falta de fundamentación de las resoluciones judiciales, la vulneración del
derecho de defensa, entre otros. La nulidad procesal tiene como finalidad garantizar la
observancia de los principios fundamentales del proceso, como el principio de legalidad,
el principio de igualdad de las partes, el derecho de defensa y el derecho a un juicio
imparcial. Al declararse la nulidad de un acto procesal, se busca restablecer la legalidad
y corregir los vicios que han afectado la regularidad del proceso. Es importante mencionar
que la ley establece plazos para la interposición de las acciones de nulidad, los cuales
varían según el tipo de nulidad alegada y el momento en que se ha producido el vicio. El
cumplimiento de estos plazos es relevante para evitar la preclusión de la posibilidad de
alegar la nulidad.
 10

3. Tipos de nulidad
Existen distintos tipos de nulidades procesales, entre las cuales se encuentran las
nulidades absolutas y las nulidades relativas. Las nulidades absolutas son aquellas que
afectan derechos y garantías fundamentales y pueden ser alegadas en cualquier momento
del proceso, incluso después de la sentencia. Por otro lado, las nulidades relativas son
aquellas que solo pueden ser alegadas en determinados plazos y por las partes que han
sufrido perjuicio directo a causa del vicio. Zavaleta (2001) nos comenta que distinguir el
grado de las nulidades es a veces tarea compleja, pues, se tiene que determinar la
afectación significativa que esta genere en el proceso; del mismo modo, se plantea la
incógnita si su diferencia se relaciona con la posibilidad de convalidación que pueda tener
una de ellas.

Las nulidades absolutas son aquellas irregularidades tan fundamentales que

afectan la validez del proceso en su totalidad, del mismo modo, estas son declaradas por
oficio. Estas nulidades son consideradas de orden público y pueden ser alegadas en
cualquier momento del proceso, incluso después de que haya concluido. La doctrina
jurídica sostiene que las nulidades absolutas atentan contra principios fundamentales de
justicia y equidad, y su existencia afecta la validez de todo el proceso. Ejemplos de
nulidades absolutas pueden incluir la falta de jurisdicción del juez, la violación del
derecho a la defensa o la falta de notificación a una de las partes.

Por otro lado, las nulidades relativas son aquellas irregularidades que afectan la
validez de un acto procesal específico, pero no invalidan por completo el proceso en su
totalidad; estas son solicitadas por una de las partes. Estas nulidades son consideradas de
orden privado y deben ser alegadas en el momento oportuno, generalmente en el
transcurso del proceso. Si una parte no alega oportunamente una nulidad relativa, se
considera que ha renunciado a su derecho de impugnar el acto defectuoso. Ejemplos de
nulidades relativas pueden incluir la falta de notificación en un plazo razonable, la
presentación extemporánea de una prueba o la ausencia de un requisito formal menor en
un acto procesal.

4. Nulidades procesales y nulidades del acto jurídico (civiles)

Las nulidades del acto jurídico y las nulidades procesales son conceptos
fundamentales dentro del ámbito del derecho, pero se diferencian en su naturaleza, ámbito
de aplicación y consecuencias jurídicas. A continuación, exploraremos en detalle estas
diferencias.
 11

En primer lugar, las nulidades del acto jurídico se refieren a la invalidez de un

acto jurídico debido a la existencia de vicios o defectos que afectan su formación o
contenido. Un acto jurídico es una manifestación de voluntad destinada a crear, modificar
o extinguir derechos y obligaciones. Sin embargo, para que un acto jurídico sea válido,
debe cumplir con ciertos requisitos establecidos por la ley, como la capacidad de las
partes, el consentimiento libre y consciente, la licitud del objeto y la forma prescrita. Si
se detecta la existencia de algún vicio en la formación o contenido del acto, se puede
declarar su nulidad. Los vicios que pueden afectar la validez de un acto jurídico pueden
ser de diferentes tipos. Por ejemplo, la falta de capacidad de una de las partes puede dar
lugar a la nulidad del acto, ya que una persona incapaz no tiene la capacidad legal para
realizar actos jurídicos válidos. Del mismo modo, si el consentimiento de una de las partes
se ve viciado por error, violencia, dolo o mala fe, el acto puede ser declarado nulo.
Además, si el acto contraviene normas legales imperativas o se omite algún requisito
formal, también puede ser considerado nulo. La nulidad del acto jurídico tiene como
consecuencia la ineficacia retroactiva del mismo, es decir, se considera que el acto nunca
tuvo efectos jurídicos y las partes deben volver a la situación anterior al acto.

Por otro lado, las nulidades procesales se refieren a la invalidez de los actos
procesales realizados en el marco de un proceso judicial. Tal como menciona Zavaleta
(2001), a pesar de las numerosas similitudes entre el acto jurídico civil y el acto procesal,
esta vinculación también determina características que merecen un tratamiento particular
y, en ocasiones, incluso la formulación de una teoría específica. Pues, se aborda la
problemática inherente a las nulidades procesales y se destaca el papel primordial
desempeñado por el debido proceso como presupuesto y finalidad de dichas nulidades.
Sin lugar a dudas, este último aspecto constituye el rasgo distintivo que las separa
claramente de las nulidades civiles. Los actos procesales son las actuaciones que tienen
lugar durante el desarrollo de un proceso, tanto por las partes como por el órgano
jurisdiccional. Estos actos están regulados por normas procesales que establecen los
requisitos y formalidades que deben cumplirse para su validez. Si se comete alguna
irregularidad o se violan dichas normas, se puede solicitar la declaración de nulidad del
acto procesal correspondiente. Las causas que pueden dar lugar a la nulidad de un acto
procesal son diversas. Por ejemplo, si no se notifica adecuadamente a las partes sobre una
actuación o se vulnera su derecho de defensa, se puede declarar la nulidad del acto. Del
mismo modo, si el juez se extralimita en sus funciones o si se dicta una resolución judicial
 12

sin la debida fundamentación, también se puede solicitar la nulidad. La nulidad procesal

tiene como consecuencia la anulación del acto procesal viciado, lo que implica que debe
repetirse el acto o se deben tomar las medidas necesarias para subsanar el vicio y
garantizar la regularidad del proceso.

En cuanto al ámbito de aplicación, las nulidades del acto jurídico se refieren a los
actos realizados por las partes en el ámbito de las relaciones jurídicas privadas, como
contratos, testamentos o actos de disposición patrimonial. Estos actos tienen como
objetivo establecer derechos y obligaciones entre las partes involucradas y su validez está
sujeta a los requisitos legales establecidos. En cambio, las nulidades procesales se aplican
a los actos realizados en el marco de un proceso judicial. Esto incluye las actuaciones de
las partes, como presentar escritos, realizar alegatos, presentar pruebas, así como las
decisiones tomadas por el órgano jurisdiccional, como las resoluciones judiciales y las
sentencias. Estos actos procesales tienen como finalidad garantizar el desarrollo adecuado
del proceso y la protección de los derechos de las partes involucradas.

Una diferencia importante entre las nulidades del acto jurídico y las nulidades
procesales radica en las consecuencias jurídicas que conllevan. En el caso de las nulidades
del acto jurídico, la declaración de nulidad tiene un efecto retroactivo, lo que significa
que el acto se considera inválido desde su origen. Las partes deben restablecer la situación
anterior al acto y los efectos jurídicos generados por este se anulan. En contraste, las
nulidades procesales no siempre tienen un efecto retroactivo absoluto. Dependiendo del
momento en que se declare la nulidad y de la naturaleza del acto procesal, pueden existir
diferentes consecuencias. Por ejemplo, si se declara la nulidad de una notificación
defectuosa, es posible que se repita la notificación correctamente para garantizar la
comunicación adecuada entre las partes. Sin embargo, si se declara la nulidad de una
sentencia debido a una violación grave de los derechos procesales, es posible que se anule
la sentencia y se ordene un nuevo juicio.

5. Las nulidades y su relación con el debido proceso

El debido proceso en el Perú es un principio fundamental del sistema legal que
garantiza a todas las personas el derecho a un juicio justo, equitativo y con las debidas
garantías. Está reconocido tanto en la Constitución Política del Perú como en los tratados
internacionales de derechos humanos ratificados por el país. El artículo 139 de la
Constitución Política establece el principio del debido proceso y enumera algunas de las
garantías que lo componen. Algunas de las características y derechos que conforman el
 13

debido proceso en el Perú son, el derecho a la defensa: el cual hace referencia a que toda
persona tiene derecho a ejercer su defensa de manera plena y efectiva, el derecho a un
juez imparcial, el derecho a ser notificado, el derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, el derecho a la presunción de inocencia, el derecho a presentar pruebas,
derecho a un plazo razonable. Estas son solo algunas de las garantías que conforman el
principio del debido proceso en el Perú. El objetivo fundamental del debido proceso es
asegurar que todas las personas sean tratadas con justicia y equidad dentro del marco
legal, respetando sus derechos fundamentales durante todo el proceso judicial.

Las nulidades procesales en el sistema legal peruano son un mecanismo de

protección de los derechos fundamentales de las personas involucradas en un proceso
judicial. Estas nulidades pueden surgir cuando se han violado procedimientos legales o
cuando se han vulnerado derechos esenciales de las partes durante el desarrollo del
proceso. La nulidad procesal tiene una estrecha relación con el principio del debido
proceso en Perú. El debido proceso es un derecho fundamental reconocido tanto en la
Constitución Política como en los tratados internacionales de derechos humanos
ratificados por el país. Este principio garantiza que todas las personas tengan un juicio
justo, equitativo y con las debidas garantías.

En el contexto del debido proceso, las nulidades procesales juegan un papel

fundamental. Estas nulidades pueden ser invocadas por las partes o declaradas de oficio
por el juez cuando se detectan irregularidades o violaciones a los derechos procesales. Al
declararse una nulidad, se busca restablecer la legalidad y proteger los derechos de las
partes involucradas.

5.1 Pautas para establecer nulidades: Error in procedendo y error in iudicium

En el contexto del sistema legal, los términos "error in procedendo" y "error in

iudicium" se utilizan para referirse a dos tipos de errores diferentes en un proceso judicial.
Error in procedendo: El error in procedendo se refiere a un error cometido en el
procedimiento legal durante el desarrollo del proceso judicial. Este tipo de error se
relaciona con irregularidades en la forma o en el cumplimiento de las normas y reglas
procesales. El error in procedendo puede manifestarse en diversas situaciones, como, por
ejemplo la violación de las reglas de notificación o emplazamiento de las partes
involucradas en el proceso, una omisión de actos procesales esenciales o realización de
actos procesales no permitidos, un incumplimiento de los plazos establecidos por la ley,
 14

la falta de fundamentación o motivación de las resoluciones judiciales, o incluso la

ausencia de imparcialidad del juez o de la garantía de la doble instancia, entre otros. En
caso de cometerse un error in procedendo, es posible solicitar la nulidad del acto procesal
o incluso de todo el proceso judicial, dependiendo de la gravedad del error y de cómo
haya afectado los derechos de las partes.

El error in iudicium se refiere a un error cometido en el juicio o en el razonamiento

del juez al emitir su decisión o sentencia. Este tipo de error se relaciona con la valoración
de los hechos, la interpretación de las pruebas o la aplicación incorrecta del derecho. El
error in iudicium puede manifestarse de diversas formas, como, por ejemplo, la valoración
incorrecta de las pruebas presentadas por las partes, la aplicación errónea de las normas
jurídicas al caso concreto, la omisión de elementos probatorios relevantes o consideración
de elementos irrelevantes o la falta de coherencia o contradicción en la fundamentación
de la decisión. Si se identifica un error in iudicium, es posible interponer los recursos
legales correspondientes para impugnar la decisión o sentencia, como el recurso de
apelación o el recurso de casación, según el sistema legal aplicable.

En resumen, el error in procedendo se refiere a errores cometidos en el

procedimiento legal, mientras que el error in iudicium se relaciona con errores en la
valoración de los hechos o la aplicación del derecho por parte del juez al emitir su
decisión. Ambos tipos de errores pueden tener consecuencias significativas y,
dependiendo de su gravedad, pueden dar lugar a la nulidad del acto procesal o a la
impugnación de la decisión judicial.

5.2 Problemáticas de las nulidades en torno al debido proceso

Una de las problemáticas que presentan las nulidades y el debido proceso está
relacionado con los errores in procedendo y los errores in iudicium, ya que el ámbito en
donde podemos aplicar las nulidades resulta ser un panorama en donde la persona en
cuestión se encuentra en una posición de indefensión y ello lo podemos encontrar
típicamente en los errores in procedendo, es decir, que adolecen en la forma, con lo cual,
afectan la decisión final en el proceso, sin embargo, cuando nos encontramos con los
errores in iudicium no podremos aplicar las nulidades, a pesar de que se pudo haber
llegado a una conclusión injusta, con la justificación que se respetó el debido proceso, es
por ello que las nulidades solo tienen un ámbito de acción limitado a problemas de fondo,
no dejando ver así otras problemáticas de interpretación que podrían conllevar a un juicio
 15

injusto, adicionalmente, La paradoja de las nulidades con el debido proceso se refiere a

una tensión inherente en el sistema legal. Por un lado, el debido proceso establece que
todas las partes involucradas en un proceso judicial deben recibir un trato justo y que se
respeten sus derechos fundamentales. Por otro lado, si se cometen violaciones al debido
proceso, puede resultar en la anulación de todo el procedimiento, incluyendo las
decisiones tomadas y las sentencias emitidas.

Esta paradoja se basa en el principio de que la justicia debe prevalecer por encima
de todo y que los derechos de los individuos deben ser protegidos. Si se viola el debido
proceso, se considera que no se ha llevado a cabo un juicio justo y que las decisiones
tomadas carecen de validez. Esto se fundamenta en la idea de que el fin no justifica los
medios, es decir, aunque exista evidencia incriminatoria o se pueda demostrar la
culpabilidad de una persona, si no se respeta el debido proceso, el resultado final puede
ser declarado nulo, sin embargo, esta paradoja también plantea desafíos en la práctica. La
anulación de un proceso debido a una violación del debido proceso puede tener
implicaciones significativas, especialmente si se trata de un caso complejo o de larga
duración. Puede implicar la repetición de todo el proceso legal, lo cual consume tiempo,
recursos y puede generar desgaste tanto para las partes involucradas como para el sistema
de justicia en general. Además, existe una preocupación de que la invocación frecuente
de las nulidades por violaciones al debido proceso pueda dar lugar a una especie de
"puerta giratoria" en el sistema legal, donde los casos pueden ser reabiertos o retrasados
repetidamente debido a cuestiones procedimentales. Esto puede afectar la eficiencia y la
certeza jurídica, ya que las partes pueden abusar de las nulidades para evitar el
cumplimiento de las decisiones judiciales desfavorables.

En última instancia, la paradoja de las nulidades con el debido proceso destaca la

importancia de equilibrar los derechos de las partes involucradas con la necesidad de
mantener un sistema legal funcional y eficiente. Si bien es crucial garantizar que se
respeten los derechos fundamentales y que se realicen juicios justos, también es necesario
considerar las consecuencias y los impactos más amplios que pueden surgir de la
anulación de procesos legales. Por lo tanto, encontrar un equilibrio adecuado entre la
protección de los derechos y la eficiencia procesal es un desafío constante en la aplicación
del debido proceso.
 16

6. Importancia de los principios generales del derecho en las nulidades

procesales
Los principios generales del derecho desempeñan un papel fundamental en el
ámbito de las nulidades procesales, ya que proporcionan un marco de referencia para
evaluar la validez de un proceso legal. Estos principios son considerados reglas básicas
que se derivan de la experiencia jurídica, la equidad, la justicia y los valores sociales. Su
aplicación en el contexto de las nulidades procesales permite asegurar que los procesos
legales se desarrollen de manera justa y que se respeten los derechos fundamentales de
todas las partes involucradas.

Uno de los principios más importantes en relación con las nulidades procesales es
el principio del debido proceso. Este principio implica que todas las personas tienen
derecho a un juicio justo e imparcial, en el que se les brinde la oportunidad de ser
escuchadas y presentar sus pruebas y argumentos. Si se viola este principio, es decir, si
se restringe o limita el derecho a la defensa o se impide la presentación adecuada de
pruebas, puede surgir una nulidad procesal. Otro principio relevante es el de legalidad.
Este principio establece que nadie puede ser condenado o sancionado sin una base legal
suficiente. En el contexto de las nulidades procesales, esto implica que cualquier acción
o decisión tomada en el proceso debe estar respaldada por una norma legal válida. Si se
comprueba que una acción o decisión carece de fundamento legal, puede solicitarse la
nulidad del proceso. Asimismo, el principio de irretroactividad de la ley penal es relevante
en relación con las nulidades procesales. Este principio establece que ninguna persona
puede ser juzgada o sancionada por una ley penal que no estuviera vigente en el momento
en que se cometió el delito. Si se aplica retroactivamente una ley penal y se viola este
principio, puede plantearse una nulidad procesal.

La buena fe procesal es otro principio relevante en relación con las nulidades

procesales. Este principio implica que todas las partes deben actuar de buena fe y cumplir
con los deberes y obligaciones procesales. Si se demuestra que una parte ha actuado de
manera fraudulenta o desleal en el proceso, esto puede afectar la validez del mismo y dar
lugar a una nulidad. La implicancia de estos principios generales del derecho en las
nulidades procesales radica en que proporcionan un marco normativo y ético para evaluar
la legalidad y la equidad de un proceso legal. Estos principios son fundamentales para
garantizar que los procesos legales se lleven a cabo de manera justa, respetando los
derechos de todas las partes involucradas, sin embargo, la aplicación de estos principios
 17

puede ser compleja y está sujeta a interpretación. Los tribunales y los sistemas legales
deben considerar las circunstancias específicas de cada caso.

Si bien los principios generales del derecho brindan un marco normativo para
evaluar la legalidad y la equidad de un proceso legal, su aplicación concreta puede ser
compleja y está sujeta a interpretación. Los tribunales y los sistemas legales deben
considerar las circunstancias específicas de cada caso y equilibrar los derechos de las
partes con los objetivos de justicia y eficiencia del sistema judicial.

Asimismo, el principio de buena fe procesal también puede ser objeto de

interpretación y aplicación compleja. En algunos casos, puede ser evidente que una de las
partes ha actuado de manera fraudulenta o desleal, lo que justificaría la solicitud de una
nulidad. Sin embargo, en otros casos, puede ser necesario evaluar cuidadosamente las
acciones y los motivos de las partes involucradas para determinar si se ha violado el
principio de buena fe procesal de manera suficiente como para invalidar el proceso. La
aplicación de los principios generales del derecho en relación con las nulidades procesales
depende de la legislación y la jurisprudencia del sistema legal específico en el que se
encuentra el caso. Las interpretaciones y los estándares pueden variar entre diferentes
jurisdicciones, lo que puede dar lugar a enfoques ligeramente diferentes en la evaluación
de las nulidades.

Es importante destacar que la búsqueda de equilibrio entre la protección de los

derechos de las partes y la eficiencia y certeza del sistema judicial es un desafío constante.
Si bien la protección de los derechos fundamentales y la garantía de un juicio justo son
pilares del debido proceso, también es necesario considerar los efectos y las implicaciones
más amplias que pueden surgir de la anulación de procesos legales. El objetivo final es
lograr una justicia efectiva y equitativa sin comprometer la estabilidad y el buen
funcionamiento del sistema legal.

En resumen, los principios generales del derecho, como el debido proceso, la

legalidad, la igualdad de armas y la buena fe procesal, desempeñan un papel fundamental
en la evaluación de las nulidades procesales. Su aplicación y peso relativo pueden variar
según el sistema legal y las circunstancias específicas del caso. La búsqueda de un
equilibrio adecuado entre la protección de los derechos y la eficiencia procesal es un
desafío constante en la aplicación de los principios generales del derecho en relación con
las nulidades procesales.
 18

7. La justicia y las nulidades procesales

El exceso de nulidades procesales puede perjudicar significativamente el
desarrollo de un proceso judicial en el derecho procesal civil peruano. Si bien las
nulidades son un mecanismo necesario para garantizar el respeto al debido proceso y la
protección de los derechos de las partes, su abuso o uso indiscriminado puede generar
demoras innecesarias, incrementar los costos y afectar la eficiencia del sistema de justicia.

En primer lugar, el exceso de nulidades procesales puede generar demoras en el

desarrollo del proceso. Cada vez que se plantea una nulidad, es necesario realizar una
revisión exhaustiva de los argumentos presentados, lo que implica invertir tiempo y
recursos. Esto puede llevar a una paralización del proceso mientras se resuelve la nulidad
planteada, lo que resulta en una dilación injustificada y contraproducente para las partes
involucradas. Además, si se dicta la nulidad, es posible que el proceso deba reiniciarse
desde etapas anteriores, lo que prolonga aún más el tiempo necesario para obtener una
resolución final. Además de las demoras, el exceso de nulidades puede incrementar los
costos del proceso. Cada vez que se plantea una nulidad, es necesario que las partes y el
sistema de justicia destinen recursos económicos para abordarla y resolverla. Estos
recursos pueden incluir honorarios de abogados, gastos de traslados, peritajes, entre otros.
Si se plantean múltiples nulidades, los costos pueden aumentar considerablemente y
recaer en las partes involucradas, lo que puede resultar gravoso para quienes buscan
justicia.

Otro aspecto relevante es el impacto negativo en la eficiencia del sistema de

justicia. El exceso de nulidades puede saturar los juzgados y generar una sobrecarga de
trabajo para los jueces y el personal judicial encargado de resolver estas cuestiones. Como
resultado, se puede generar un retraso en la atención de otros casos y una congestión del
sistema judicial en general. Esto afecta negativamente la calidad del servicio de justicia
y la prontitud con la que se resuelven los conflictos, erosionando la confianza de la
ciudadanía en el sistema jurisdiccional. El exceso de nulidades puede dar lugar a un uso
estratégico de esta herramienta con el fin de obstaculizar o entorpecer el proceso. Algunas
partes podrían plantear nulidades infundadas o meramente dilatorias con el objetivo de
retrasar el desarrollo del proceso o crear un ambiente de incertidumbre para la contraparte.
Esto afecta la igualdad de condiciones y la eficacia del sistema de justicia, ya que las
partes no pueden obtener una pronta y justa resolución de sus conflictos.
 19

Es importante destacar que las nulidades procesales son esenciales para garantizar
el debido proceso y proteger los derechos de las partes. Sin embargo, su uso excesivo o
indebido puede generar consecuencias negativas para el desarrollo del proceso judicial.
Por tanto, es fundamental buscar un equilibrio entre la protección de los derechos y la
eficiencia del sistema, promoviendo un uso responsable y fundamentado de las nulidades
procesales. Finalmente, tal como mencionan Paredes y Vilcherrez (2016) Para evitar
nulidades procesales, es importante que las Cortes Superiores de Justicia promuevan
programas de capacitación para sus integrantes. Además, cada juez o secretario judicial
debe ser consciente de los aspectos en los que debe capacitarse para mejorar su
desempeño funcional. Es fundamental que los procesos sean tramitados con el mayor
cuidado posible para evitar defectos formales. Cada acto procesal, desde una simple
notificación hasta la emisión de sentencias, debe realizarse de manera adecuada y seguir
una secuencia correcta. Si todos los procesos se tramitan de manera adecuada, no habría
razón para que las Salas Superiores declaren la nulidad por errores formales. Esto
permitiría que se emita un pronunciamiento sobre el fondo del caso y que el justiciable
resuelva su conflicto jurídico en un tiempo más corto, posiblemente la mitad de lo que
actualmente lleva resolver procesos con defectos procesales. Esta situación sería
beneficiosa tanto para el justiciable como para la imagen del Poder Judicial. La resolución
eficiente de los procesos fortalecería la confianza en el sistema judicial y agilizaría la
impartición de justicia.
 20

Conclusiones
1. Si bien las nulidades procesales son necesarias para garantizar el debido proceso y
proteger los derechos de las partes, es crucial evitar su abuso o uso indiscriminado. Un
enfoque equilibrado implica utilizar las nulidades de manera responsable y
fundamentada, evitando su exceso y considerando siempre los principios de celeridad y
economía procesal.

2. El planteamiento excesivo de nulidades puede generar demoras innecesarias en el

desarrollo del proceso judicial. Estas demoras perjudican a las partes involucradas,
quienes buscan una pronta y justa resolución de sus conflictos. Por tanto, es fundamental
evitar el uso abusivo de las nulidades y fomentar la agilidad procesal.

3. Cada vez que se plantea una nulidad, se requieren recursos económicos para abordarla y
resolverla. Estos costos incluyen honorarios de abogados, gastos de traslados, peritajes y
otros gastos relacionados. Si se presentan múltiples nulidades, los costos pueden
aumentar considerablemente, afectando a las partes involucradas y al sistema de justicia
en general. Por tanto, es necesario utilizar las nulidades de manera justificada y
responsable para evitar un aumento innecesario de los costos.

4. El exceso de nulidades puede generar una sobrecarga de trabajo para los jueces y el
personal judicial encargado de resolverlas. Esto puede resultar en una congestión del
sistema de justicia, retrasando la atención de otros casos y afectando la calidad del
servicio. Es esencial encontrar un equilibrio entre la protección de los derechos y la
eficiencia del sistema, promoviendo un uso responsable de las nulidades y buscando
alternativas para agilizar los procesos.

5. El exceso de nulidades puede dar lugar a un uso estratégico de esta herramienta con el fin
de obstaculizar el proceso o entorpecer la defensa de la contraparte. Algunas partes
podrían plantear nulidades infundadas o dilatorias con el objetivo de retrasar el desarrollo
del proceso o crear incertidumbre. Esto afecta la igualdad de condiciones y la eficacia del
sistema de justicia. Por tanto, es necesario que los jueces estén atentos a este tipo de
prácticas y tomen medidas para evitar su abuso, garantizando un proceso justo y eficiente.
 21

Referencias Bibliográficas
Arisnabarreta, A. M. A. (1995). Alcances sobre el tema de la nulidad procesal. Ius et
veritas, (11), 127-135.

Paredes Medina, E. J., & Vilcherrez Castro, J. M. E. (2016). El mal uso de la nulidad
procesal contra resoluciones judiciales.

Zavaleta Rodríguez, R. (2001). El laberinto de las nulidades procesales. Revista

Peruana de Derecho Procesal, 350.