JUICIO ORDINARIO LABORAL No. 13004-2020-00099. Of 3º.

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE

TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE
HUEHUETENANGO.-
CARMELINO ALEJANDRO HIDALGO ALVARADO , de datos de identificación

conocidos en autos, y en la calidad con que actuó la cual se encuentra acreditada de conformidad

con los documentos que obran en el expediente identificado ut supra, por medio de este acto en

nombre y representación de la MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO DE MALACATANCITO,

DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO; Respetuosamente comparezco ante usted a

INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA TOTALIDAD DE LA RESOLUCIÓN DE

FECHA DOCE DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, emitida por el Juzgado Pluripersonal

al que me dirijo, de conformidad con los siguientes:

H E C H O S:

I. DE LA NOTIFICACIÓN:

Que por medio de cédula de notificación de fecha dieciocho de mayo del año dos mil veintidós,

mi representada fue notificada de la resolución proferida por el Juzgado Pluripersonal de Primera

Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de Huehuetenango de fecha DOCE DE

ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, en la que se declara “…I) Se trae a la vista el

memorial y documentación adjuntos que obran en autos presentados en este Juzgado con fecha

doce de julio del año dos mil veintiuno, por el señor CARMELINO ALEJANDRO HIDALGO

ALVARADO en la calidad con que actúa, el cual se procede a resolver, específicamente en cuanto

al Recurso de Nulidad por Infracción de Procedimiento en que se Infringe la Ley que se interpone

en contra de la resolución de fecha cinco de Julio del año dos mil veintiuno; en cuanto a dicha

petición no ha lugar en forma inlimine toda vez que la mencionada resolución es de mero trámite y

no admite razonamiento de fondo, por tal razón, el recurso resulta no idóneo…”.-

 II. DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

La resolución impugnada la constituye la resolución de fecha DOCE DE ENERO DEL AÑO DOS

MIL VEINTIDÓS, que DECLARÓ “…I) Se trae a la vista el memorial y documentación adjuntos

que obran en autos presentados en este Juzgado con fecha doce de julio del año dos mil veintiuno,

por el señor CARMELINO ALEJANDRO HIDALGO ALVARADO en la calidad con que actúa, el

cual se procede a resolver, específicamente en cuanto al Recurso de Nulidad por Infracción de

Procedimiento en que se Infringe la Ley que se interpone en contra de la resolución de fecha cinco

de Julio del año dos mil veintiuno; en cuanto a dicha petición no ha lugar en forma inlimine toda

vez que la mencionada resolución es de mero trámite y no admite razonamiento de fondo, por tal

razón, el recurso resulta no idóneo…”.-

III. DEL RECURSO PLANTEADO Y DE LA ARGUMENTACIÓN DEL MISMO:

Con fecha DOCE DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, se emitió la resolución que por

este acto apelo la cual considero LESIONA GRAVEMENTE los intereses, garantías, y

procesalmente LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DEL DERECHO A LA JUSTICIA,

DERECHO DE DEFENSA, DEBIDO PROCESO QUE INCLUYE LA SEGURIDAD JURIDICA,

DERECHO DE PETICIÓN, LIBRE ACCESO A TRIBUNALES DE JUSTICIA Y TUTELA

JUDICIAL EFECTIVA que le asisten a mi representada, como se expondrá en el apartado

respectivo de los agravios, por lo que estando en tiempo por este medio, en la calidad con que

actúo PLANTEO RECURSO DE APELACIÓN en contra de la resolución de fecha DOCE DE

ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, emitida por el Juzgado Pluripersonal de Primera

Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de Huehuetenango, solicitando que el

mismo sea aceptado, dándole el trámite que en derecho corresponde a efecto que previa las

notificaciones de ley, se eleven los autos y constancias procesales a la Honorable Sala Jurisdiccional

respectiva, para que se analice y se dicte la resolución conforme a derecho, tomando en

consideración la siguiente argumentación:

a) PROCEDENCIA DEL RECURSO INSTADO: Establece el artículo trescientos sesenta y

cinco (365) del Código de Trabajo que “…Contra la resolución que resuelva el recurso,

cuando fuere dictada en primera instancia, cabe el recurso de Apelación que deberá

interponerse dentro de veinticuatro horas de su notificaciones y ser resuelto dentro de los tres días

siguientes a la recepción de los autos en la sala respectiva, sin audiencia de las partes…” (El

resaltado y subrayado son propios); Y al haberse indicado por parte de la Judicatura de Primer

Grado, respecto al Recurso de Nulidad intentado por mi persona en la calidad con que actuó,

únicamente que “…el cual se procede a resolver… no ha lugar en forma inlimine…”, estando en

tiempo resulta procedente la interposición del presente recurso de Apelación, en virtud que el

mismo se plantea contra la resolución de fecha DOCE DE ENERO DEL AÑO DOS MIL

VEINTIDÓS, por medio del cual, el Órgano Jurisdiccional al que me dirijo, LIMINARMENTE

declara no ha lugar el Recurso de Nulidad por Infracción de Procedimiento en que se Infringe la

Ley, bajo argumentos que sin lugar a duda veda Garantías Constitucionales que le asisten a mi

representada, tal es el caso del DERECHO A UNA JUSTICIA PRONTA Y CUMPLIDA, y

especialmente los DERECHOS DE DEFENSA, DEBIDO PROCESO QUE INCLUYE LA

SEGURIDAD JURIDICA, DERECHO DE PETICIÓN, LIBRE ACCESO A TRIBUNALES DE

JUSTICIA Y LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, como se expondrá en los apartados

subsiguientes, lo cual evidentemente CAUSA AGRAVIO, requisito esencial para la

PROCEDENCIA del recurso instado.

b) DE LA FALTA DE FUNDAMENTACIÓN DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA Y DE

LOS AGRAVIOS CAUSADOS: b.1) El artículo dos (2) de la Constitución Política de la

República de Guatemala, establece que el Estado de Guatemala se organiza para proteger a la

persona y su familia y es deber del Estado garantizarle a los habitantes de la República de

Guatemala, la vida, la libertad, LA JUSTICIA, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la

persona; Por su parte la CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD ha manifestado con respecto al

DEBIDO PROCESO que “…Esta corte ha considerado que una de las garantías propias del debido

proceso lo constituye la seguridad y certeza jurídicas de que los actos administrativos y procesales

deben estar revestidos al momento de su emisión por originarse de una adecuada selección

de la norma aplicable al caso concreto …” (El resaltado y subrayado son propios) (Gaceta No.

81. Expediente 648-2006. Fecha de sentencia: 23/08/2006). Por otro lado es imperativo traer a

colación lo que jurisprudencialmente la HONORABLE CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD ha

establecido al referir que “…Se falta a la debida TUTELA JUDICIAL cuando los órganos

jurisdiccionales emiten sus fallos SIN DEBIDO FUNDAMENTO. SE OBSERVA CARENCIA

DE FUNDAMENTACIÓN CUANDO LAS RESOLUCIONES NO SE CONSIGNA DE FORMA

ADECUADA LAS CIRCUNSTANCIAS FÁCTICAS Y JURÍDICAS QUE FUERON TOMADAS EN

CUENTA PARA ARRIBAR A LA CONCLUSIÓN RESPECTIVA…” (El resaltado, subrayado y

mayúsculas son propias); Situación que se evidencia en el caso sub examine, pues la autoridad

recurrida, en franca VIOLACION AL DEBIDO PROCESO y DERECHO DE DEFENSA de mi

representada se limita a declarar “…I) Se trae a la vista el memorial y documentación adjuntos que

obran en autos presentados en este Juzgado con fecha doce de julio del año dos mil veintiuno, por

el señor CARMELINO ALEJANDRO HIDALGO ALVARADO en la calidad con que actúa, el cual

se procede a resolver, específicamente en cuanto al Recurso de Nulidad por Infracción de

Procedimiento en que se Infringe la Ley que se interpone en contra de la resolución de fecha cinco

de Julio del año dos mil veintiuno; en cuanto a dicha petición no ha lugar en forma inlimine toda

vez que la mencionada resolución es de mero trámite y no admite razonamiento de fondo, por tal

razón, el recurso resulta no idóneo…”; Lo cual evidentemente atenta contra la TUTELA JUDICIAL,

dejando a mi representada inclusive en estado de INDEFENSIÓN, ya que no es posible que se

RESUELVA INLIMINE NO HA LUGAR el recurso de Nulidad planteado bajo un argumento

factico carente de razón jurídica, pues existe una norma que faculta tal acción procesal, y que se

confabula en lo que taxativamente regula el artículo trescientos sesenta y cinco (365) del Código
de Trabajo; b.2) Además se estableció que el recurso de Nulidad iba encaminado contra UN ACTO

DEL PROCEDIMIENTO EN EL QUE SE INFRINGIA LA LEY, contenido en la resolución de

fecha cinco de julio del año dos mil veintiuno, ya que como es posible que la JUDICATURA DE

PRIMER GRADO resuelva contrario a derecho que “...II) En los términos expuestos por el señor

SELVYN ADILIO MARTÍNEZ GÓMEZ, se tienen por ampliada y modificada la demanda inicial y

demás escritos presentados que obran dentro del proceso de mérito. III) De oficio se tiene

por subsanado la designación del juzgado arriba identificado…”. (el resaltado es propio) ; Cuando

como se expuso al momento del planteamiento del aquel recurso de Nulidad, esto es contrario a

derecho por considerar que a tenor de lo establecido en el artículo trescientos treinta y ocho (338)

del Código de Trabajo, así como lo establecido por supletoriedad en el artículo ciento diez (110) del

Código Procesal Civil y Mercantil, ÚNICAMENTE PUEDE AMPLIARSE Y/O MODIFICARSE LA

DEMANDA INICIAL, NO ASÍ NINGÚN OTRO ESCRITO PRESENTADO POR EL ACTOR; NO

ENTENDIENDO LA RAZÓN POR LA CUAL ESA JUDICATURA DE PRIMER GRADO

ESTABLECE QUE EL RECURSO FUE PRESENTADO INIDONEAMENTE. b.3) En ese sentido,

es importante recalcar nuevamente que el AGRAVIO CAUSADO en la resolución de fecha DOCE

DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, emitida por el Juzgado Pluripersonal de Primera

Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de Huehuetenango, recae en la

declaratoria no ha lugar en forma inlimine del recurso de Nulidad intentado en contra de la

resolución de fecha cinco de julio del año dos mil veintiuno, SIN LA ADECUADA Y MOTIVADA

FUNDAMENTACIÓN, lo cual es violatorio al DEBIDO PROCESO que incluye la SEGURIDAD

JURIDICA como al DERECHO DE JUSTICIA PRONTA Y CUMPLIDA, pues coloca a mi

representada en un ESTADO DE INDEFENSIÓN al IMPEDIRLE EL LIBRE ACCESO AL

TRIBUNAL y poder hacer valer los derechos que han sido previamente constituidos en nuestra

legislación.

IV. DE LOS ARTÍCULOS TRANSGREDIDOS:

En la resolución que por este acto es impugnada, se violentan las normas de carácter

Constitucional establecidas en los artículos 2, 12, 14, 28, 29 y 203 de la Constitución

Política de la República de Guatemala; Es decir el Derecho a una Justicia Pronta y Cumplida,

Debido Proceso que incluye el principio de la Seguridad Jurídica, y que por ende cohíbe el Derecho

de Defensa, Derecho de Petición y el Libre Acceso a Tribunales de Justicia, así como la Tutela

Judicial, pues el A Quo al resolver no ha lugar de manera Liminar el Recurso de Nulidad por

Infracción de Procedimiento en que se Infringe la Ley, se limita a establecer que la resolución

impugnada es una resolución de mero trámite y que por lo tanto el recurso resulta inidóneo,

dejando de considerar que este no es un motivo para rechazar de plano el recurso instado, pues lo

que se pretende NO ES QUE SE RESUELVA EL FONDO SINO LA FORMA DEL ACTO,

positivando con ello el resguardo al DEBIDO PROCESO CONSTITUCIONAL.-

V. DE LA PRETENSION PROCESAL:

En consecuencia de lo antes relacionado, atentamente solicito se resuelva el presente

RECURSO DE APELACIÓN declarándolo CON LUGAR, por los motivos y agravios expuestos y

como consecuencia se REVOQUE la resolución de fecha DOCE DE ENERO DEL AÑO DOS MIL

VEINTIDÓS, ORDENANDO que el Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia de Trabajo y

Previsión Social del departamento de Huehuetenango, dicte la resolución apegada a derecho que

corresponde, de acuerdo a las constancias procesales.

FUNDAMENTO LEGAL:

“La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni

privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal

competente y preestablecido” “Los habitantes de la República de Guatemala tienen derecho a

dirigir, individual o colectivamente, peticiones a la autoridad, la que está obligada a tramitarlas y

deberá resolverlas conforme a la ley…” artículos 5, 12 y 28 de la Constitución Política de la

República de Guatemala. “…Podrá interponerse el Recurso de Nulidad contra los actos y

procedimientos en que se infrinja la ley cuando no sea procedente el recurso de apelación. El

Recurso de Nulidad se interpondrá dentro del tercero día de conocida la infracción, que se

presumirá conocida inmediatamente en caso de que esta se hubiere verificado durante una

audiencia o diligencia y a partir de la notificación en los demás casos. Las Nulidades no aducidas

oportunamente se estimaran consentidas y las partes no podrán reclamarlas con posterioridad ni

los tribunales acordarlas de oficio. El Recurso de Nulidad se interpondrá ante el tribunal que haya

infringido el procedimiento. El tribunal le dará trámite inmediatamente, mandando oír por

veinticuatro horas a la otra parte y con su contestación o sin ella resolverá dentro de las

veinticuatro horas siguientes, bajo la estricta responsabilidad del juez…” Artículos 326 y 365 del

Código de Trabajo.

PRUEBAS:

A) DOCUMENTOS QUE OBRAN EN AUTOS: El expediente completo inventariado con el

número TRECE MIL CUATRO GUIÓN DOS MIL VEINTE GUIÓN CERO CERO CERO NOVENTA Y NUEVE,

a cargo de la oficial segundo de esa judicatura, el cual debe ser traído a la vista del Juzgador,

especialmente la resolución de fecha DOCE DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, que obra

en autos.

B) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que de los hechos probados se desprendan.

P E T I C I O N:

Por lo anteriormente expuesto a usted, atentamente hago la siguiente petición:

1. DE TRÁMITE:

a) Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y se le dé el curso correspondiente.

b) Que estando en tiempo y en virtud de no estar conforme con la totalidad de la resolución proferida

por ese juzgado con fecha DOCE DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, se tenga por

interpuesto de parte de mi representada el correspondiente RECURSO DE APELACIÓN en contra

de la misma, solicitando al Honorable Juzgador se sirva aceptarlo y se le dé el curso que en derecho

corresponda.

c) Que al admitir la apelación el Señor Juez, previa notificación a las partes, eleve los autos originales

a la Honorable Sala Jurisdiccional competente con efectos suspensivos por la naturaleza de la

apelación intentada, con su respectiva hoja de remisión para que conozca de los mismos y

dicte la resolución que corresponda en derecho.

2. DE FONDO:

A) Que llegado el momento procesal oportuno al resolver el Honorable Tribunal de Segunda

Instancia declare CON LUGAR el presente RECURSO DE APELACION por los motivos y agravios

que se exponen y como consecuencia REVOQUE la resolución de fecha DOCE DE ENERO DEL

AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, ORDENANDO que el Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia de

Trabajo y Previsión Social del departamento de Huehuetenango, dicte la resolución apegada a

derecho que corresponde, de acuerdo a las constancias procesales. B) Ruego acceder a lo

solicitado.

CITA DE LEYES: Me fundamento en las leyes citadas y en las siguientes: 12, 28, 108, 102

literal o) y 262 de la Constitución Política de la República de Guatemala. 1, 2 , 3, 76, 78, 82, 321,

322, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 332, 334, 335, 336, 337, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370,

371, 372, 373 del Código de Trabajo. 141, 142, y 143 de la Ley del Organismo Judicial.

COPIAS: Acompaño cuatro copias del presente memorial. LUGAR Y FECHA: En la ciudad

de Huehuetenango, departamento de Huehuetenango, veinte de mayo del año dos mil veintidós. A

RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SABE FIRMAR PERO DE MOMENTO NO

LE ES POSIBLE, EN SU AUXILIO, DIRECCION Y PROCURACIÓN: