1-s2 0-S0887618521001389-Main en Es

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Revista de trastornos de ansiedad 85 (2022) 102491
Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta
Revista de trastornos de ansiedad
revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/janxdis
Comparación de medidas diagnósticas basadas en síntomas versus autoinformadas

de trastornos de ansiedad y depresión en las cohortes GLAD y COPING
Molly R. Daviesa,b,1, Joshua EJ BuckmanC,d,2, Brett N. Adeya,b,3, Cherie Armormi,4, John R BradleyF,5,
Susannah CB Curzonsa,b,6, Helena L. Daviesa,b, Katrina como Davisa,b,gramo,7, Kimberley A. Goldsmitha
,b,8, Colette R. Hirscha,b,gramo,9, Mateo Hotopfa,b,gramo,10, Christopher Hubela,b,h,i,11, Ian R. Jonesj,12,
Gursharan Kalsia,b,13, Georgina Krebsa,gramo,14, Yuhao Lina,b,15, Ian Marsha,b, Monika McAtarsney-
Kovacsa,b,dieciséis, Andrew M McIntoshk,17, Jessica Mundya,b, Dina Monsena,b,18, Alicia J. Peela,19, Henry
C Rogersa,b,20,
megan skeltona,b,21, Daniel J. Smithyo,22, Abigail ter Kuilea,b,23, Katherine N. Thompsona,b,24, David
Vealea,b,gramo,25, James TR Waltersj,26, Roland Zahna,b,27, Gerome Breena,b,28, Thalia C. Eleya,b,*,29
aInstituto de Psiquiatría, Psicología y Neurociencia, King's College London, Denmark Hill, Camberwell, Londres, Reino Unido
bCentro de Investigación Biomédica del Instituto Nacional de Investigación en Salud (NIHR), South London y Maudsley Hospital, Londres, Reino Unido
CCentro para la Investigación y la Eficacia de los Resultados (CORE), Departamento de Investigación de Psicología Clínica, Educativa y de la Salud, University College London, Gower Street,
Londres WC1E 7HB, Reino Unido
diCope–Servicios de terapias psicológicas de Camden e Islington, Camden & Islington NHS Foundation Trust, St Pancras Hospital, Londres, Reino Unido
miLaboratorio de investigación de Estrés, Trauma y Condiciones Relacionadas (STARC), Escuela de Psicología, Queens University Belfast (QUB), Belfast, Irlanda del Norte, Reino Unido
FNIHR BioResource, Hospitales de la Universidad de Cambridge, Campus Biomédico de Cambridge, Cambridge, Reino Unido
gramoSouth London and Maudsley NHS Foundation Trust, Denmark Hill, Camberwell, Londres, Reino Unido
hDepartamento de Epidemiología Médica y Bioestadística, Karolinska Institutet, Estocolmo, Suecia
iCentro Nacional de Investigación Basada en Registros, Ciencias Empresariales y Sociales de Aarhus, Universidad de Aarhus, Aarhus, Dinamarca
jCentro Nacional de Salud Mental, División de Psiquiatría y Neurociencia Clínica, Universidad de Cardiff, Cardiff, Reino Unido
kDivisión de Psiquiatría, Centro de Ciencias Clínicas del Cerebro, Universidad de Edimburgo, Edinurgh, Reino Unido
Abreviaturas:CIDI, Entrevista Diagnóstica Internacional Compuesta; CIDI-SF, Entrevista Diagnóstica Internacional Compuesta - forma corta; SCID, Entrevista Clínica Estructurada para
DSM-5; TDM, trastorno depresivo mayor); TAG, trastorno de ansiedad generalizada; DSM-5, Manual de Diagnóstico Estadístico 5; NIHR, Instituto Nacional de Investigación en Salud;
GLAD, Vínculos genéticos con la ansiedad y la depresión; COPING, Psiquiatría COVID-19 y Genética Neurológica; NBR, Instituto Nacional de Investigación en Salud BioResource; EHR,
registros de salud electrónicos; Médico de cabecera, médico general.
* Correspondencia con: Centro de Psiquiatría Social, Genética y del Desarrollo, Instituto de Psiquiatría, Psicología y Neurociencia, King's College London, Londres SE5 8AF, Reino Unido.
Dirección de correo electrónico:thalia.eley@kcl.ac.uk (TC Elley).
https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2021.102491
Recibido el 5 de febrero de 2021; Recibido en forma revisada el 13 de octubre de 2021; Aceptado el 20 de octubre de 2021
Disponible en línea el 26 de octubre de 2021
0887-6185/© 2021 El(los) autor(es). Publicado por Elsevier Ltd. Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
MR Davies et al. Revista de trastornos de ansiedad 85 (2022) 102491
yoInstituto de Salud y Bienestar, Universidad de Glasgow, Glasgow, Reino Unido
INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN
Palabras clave: Fondo:Comprender y mejorar los resultados de las personas con ansiedad o depresión a menudo requiere muestras de gran tamaño.
Desórdenes de ansiedad Para aumentar la participación y reducir los costos, dicha investigación generalmente no puede utilizar métodos "estándar de oro" para
Medición
determinar los diagnósticos, sino que se basa en medidas remotas de autoinforme.
Depresión mayor
Objetivos:Evaluar la comparabilidad de los métodos de diagnóstico remoto para los trastornos de ansiedad y depresión comúnmente utilizados en la
Autoinforme
investigación.
Encuestas en línea
Fobias Método:Participantes de las cohortes GLAD y COPING NBR con sede en el Reino Unido (norte=58 400) completaron un cuestionario en
línea entre 2018 y 2020. Las respuestas a los informes de síntomas detallados se compararon con los criterios del DSM-5 para generar
diagnósticos basados en síntomas de trastorno depresivo mayor (MDD), trastorno de ansiedad generalizada (TAG), fobia específica,
trastorno de ansiedad social , trastorno de pánico y agorafobia. Los participantes también informaron sobre cualquier diagnóstico previo
de los profesionales de la salud, denominados diagnósticos autoinformados. “Cualquier ansiedad” incluyó participantes con al menos un
trastorno de ansiedad. La concordancia se evaluó calculando la precisión, kappa de Cohen, chi cuadrado de McNemar, sensibilidad y
especificidad.
Resultados:La concordancia entre los diagnósticos fue moderada para MDD, cualquier ansiedad y GAD, pero varió según la cohorte. La
concordancia fue leve a justa para los trastornos fóbicos. Muchos participantes con TAG autoinformado no recibieron un diagnóstico
basado en los síntomas. Por el contrario, los diagnósticos basados en síntomas de los trastornos fóbicos fueron más comunes que los
diagnósticos autoinformados.
Conclusiones:La concordancia para MDD, cualquier ansiedad y GAD fue mayor para los casos en la cohorte GLAD enriquecida con casos y para los
controles en la cohorte COPING NBR de la población general. Para los trastornos de ansiedad, los diagnósticos autoinformados clasificaron a la mayoría
de los participantes con TAG, mientras que los diagnósticos basados en síntomas distribuyeron a los participantes de manera más uniforme entre los
trastornos de ansiedad. Se requiere una validación adicional contra las medidas estándar de oro.
1. Introducción entrevista diagnóstica realizada en persona o por teléfono por un entrevistador

capacitado, como la Entrevista Diagnóstica Internacional Compuesta (CIDI) (
Los trastornos de ansiedad y depresión son comunes y debilitantes, y afectan Organización Mundial de la Salud, 1990) o Entrevista clínica estructurada para
aproximadamente al 30 % de la población a lo largo de su vida (Bandelow y DSM-5 (SCID) (Primero, Williams, Karg y Spitzer, 2015). Sin embargo, realizar
Michaelis, 2015; Kessler et al., 2005), y representa el 10% de los años vividos con entrevistas requiere mucho tiempo y es costoso. Debido a la etiología compleja y
discapacidad (Organización Mundial de la Salud, 2017). Esto destaca la heterogénea de la ansiedad y la depresión, los estudios a menudo requieren
importancia de comprender los factores de riesgo y los resultados relacionados muestras extremadamente grandes para alcanzar el poder estadístico suficiente.
con el trastorno. Para emprender la investigación o el tratamiento de estas Esto hace que las entrevistas de diagnóstico sean poco prácticas, y los estudios a
condiciones, un paso vital es identificar a los participantes con o sin el trastorno de gran escala utilizan cada vez más cuestionarios de autoinforme en línea para
interés. El "estándar de oro" para determinar los diagnósticos de trastornos en la determinar el estado de diagnóstico de ansiedad y trastorno depresivo de los
investigación psiquiátrica es un análisis estructurado o semiestructurado. participantes.
Hay dos métodos comunes para determinar un diagnóstico cuando se utilizan
cuestionarios en línea.Diagnósticos basados en síntomasinvolucrar un
cuestionario que pide a los participantes que informen sobre síntomas específicos
1Orcida: https://orcid.org/0000-0003-3483-9907
2Orcida: https://orcid.org/0000-0002-2281-0907 (Davis et al., 2019). Luego, las respuestas del cuestionario se comparan con los
3Orcida: https://orcid.org/0000-0003-4356-4079 criterios de diagnóstico, como el Manual estadístico de diagnóstico (DSM-5).
4Orcida: https://orcid.org/0000-0001-7649-3874 Asociación Estadounidense de Psiquiatría, 2013)), para evaluar si el participante
5Orcida: https://orcid.org/0000-0002-7774-8805 cumple con los criterios para un diagnóstico. Esto también se conoce como
6Orcida: https://orcid.org/0000-0001-9445-2910 diagnóstico estrictamente definido o detallado.Cai et al., 2020; Davis et al., 2019).
7Orcida: https://orcid.org/0000-0001-5945-4646 Diagnósticos autoinformadosadopte un enfoque contrastante y utilice una sola
8Orcida: https://orcid.org/0000-0002-0620-7868 pregunta en la que se pregunte a los participantes si han recibido un diagnóstico
clínico de un profesional de la salud para un trastorno psiquiátrico durante su vida
(Davis et al., 2019). Esto también se conoce como diagnóstico mínimo, amplio o de
toque ligero (Cai et al., 2020; Hyde et al., 2016). Tanto los métodos de diagnóstico
basados en síntomas como los autoinformados son de uso generalizado en la
investigación de la ansiedad y la depresión; sin embargo, no está claro si
15Orcida: https://orcid.org/0000-0001-6357-5731 identifican a los mismos individuos.
dieciséisOrcida: https://orcid.org/0000-0002-2599-5249 Un campo que se ha centrado en gran medida en las formas de determinar
17Orcida: https://orcid.org/0000-0002-0198-4588 muestras de gran tamaño es el de la genética psiquiátrica. La ansiedad y la
18Orcida: https://orcid.org/0000-0003-0080-0799 depresión son trastornos hereditarios. La heredabilidad se refiere a la proporción
19Orcida: https://orcid.org/0000-0002-6144-5412 de variación de un rasgo o trastorno que es atribuible a factores genéticos, y
décadas de trabajo han demostrado que aproximadamente el 20-30 % de la
21Orcida: https://orcid.org/0000-0002-7619-349X
variación de la ansiedad y la depresión puede atribuirse a la genética.Hettema,
Neale y Kendler, 2001; Kendler, Gatz, Gardner y Pedersen, 2006; Shimada-
Sugimoto, Otowa y Hettema, 2015; Sullivan, Neale y Kendler, 2000). Debido a la
naturaleza compleja de la genética de la ansiedad y los trastornos depresivos, se
han requerido cientos de miles de muestras para lograr el poder estadístico
27Orcida: https://orcid.org/0000-0002-8447-1453 adecuado para detectar asociaciones significativas con variantes genéticas. Por lo
28Orcida: https://orcid.org/0000-0003-2053-1792 tanto, los estudios genéticos psiquiátricos han utilizado una variedad de enfoques
2
para determinar el estado de casos y controles, a menudo combinando 2.2. Medidas

múltiples métodos en metanálisis, y han evaluado si estas medidas
representan las mismas construcciones investigando la correlación genética 2.2.1. Diagnósticos basados en síntomas
entre ellas. Las correlaciones genéticas indican si las mismas variantes basado en síntomasLos diagnósticos se evaluaron utilizando los módulos
genéticas están asociadas con diferentes rasgos, lo que brinda evidencia MDD, GAD, fobia específica, trastorno de ansiedad social, trastorno de pánico y
sobre su similitud (van Rheenen, Peyrot, Schork, Lee y Wray, 2019). agorafobia de una versión adaptada de la Entrevista Diagnóstica Internacional
La mayor parte de este trabajo se ha realizado sobre el trastorno depresivo Compuesta de formato corto (CIDI-SF) (Kessler, Andrews, Mroczek, Ustun y
mayor (TDM). Los participantes determinados mediante diagnósticos Wittchen, 1998), tal como se utiliza en el Biobanco del Reino Unido (Davis et al.,
autoinformados tienen una alta superposición genética con muestras de MDD 2020) y el estudio Australian Genetics of Depression (Byrne et al., 2020). El CIDI-SF
basadas en síntomas o clínicamente determinadas (Howard et al., 2019; Wray et se basa en los criterios del DSM-5 para los trastornos. Algunos estudios de
al., 2018), lo que sugiere la comparabilidad entre los individuos determinados con validación de la versión autoadministrada en línea del CIDI-SF para MDD han
las dos medidas. Sin embargo, el MDD basado en síntomas tiene una mostrado una concordancia comparable entre MDD basado en síntomas con
heredabilidad significativamente mayor que el MDD autoinformado. Una mayor entrevistas de diagnóstico (Levinson et al., 2017; Patrón, 1997). Sin embargo, otro
heredabilidad significa más poder para detectar efectos genéticos significativos. estudio encontró poca concordancia entre el CIDI-SF en línea y las entrevistas
La mayor heredabilidad del MDD basado en los síntomas sugiere que existen estructuradas para todos los trastornos (MDD, GAD, fobia específica, trastorno de
diferencias entre los diagnósticos basados en los síntomas y los autoinformados, ansiedad social, trastorno de pánico y agorafobia) (Carlbring et al., 2002). Se
y también implica que utilizar la medida autoinformada podría disminuir el poder desarrollaron algoritmos para categorizar a los participantes con un diagnóstico
para detectar efectos genéticos.Cai et al., 2020; Glanville et al., 2020). Si los dos de por vida basado en los síntomas de un trastorno si sus respuestas en el CIDI-SF
métodos no son comparables, entonces la selección de medidas o los metanálisis se correspondían estrechamente con los criterios del DSM-5 (verApéndice 1 en
entre cohortes con diferentes métodos de determinación pueden afectar la Materiales complementarios).
detección de factores de riesgo y resultados genéticos, así como otros (p. ej.,
demográficos, ambientales, sociales). Sin embargo, si en cambio los dos métodos 2.2.2. Diagnósticos autoinformados
son comparables, esto no solo respalda los metanálisis en conjuntos de datos que AutoinformadoLos diagnósticos se evaluaron mediante la pregunta: “¿Alguna vez un
utilizan estos dos enfoques, sino que también reduce la carga de los futuros profesional le ha diagnosticado uno o más de los siguientes problemas de salud mental,
participantes, investigadores y médicos para determinar los diagnósticos. aunque actualmente no los tenga?” Se solicitó a los participantes que seleccionaran todos
Comprender el acuerdo entre estas medidas es un objetivo importante con los diagnósticos que aplicaban o que indicaran "Ninguno de los anteriores". Por lo tanto,
implicaciones claras en los campos de investigación y clínicos. a los participantes que no respondieron a la medida autoinformada les faltaban datos
En este estudio, comparamos diagnósticos de por vida basados en síntomas para todos los diagnósticos autoinformados. Los participantes se clasificaron con un
y autoinformados para MDD y los cinco trastornos de ansiedad básicos (trastorno diagnóstico autoinformado si seleccionaban la opción más comparable al diagnóstico
de ansiedad generalizada [TAG], fobia específica, trastorno de ansiedad social, relevante (p. ej., "Depresión" para MDD). Las frases para cada uno de estos elementos se
trastorno de pánico y agorafobia). Nuestro objetivo fue evaluar la concordancia pueden encontrar en Apéndice 2 en Materiales complementarios. Estos diagnósticos
entre estos dos métodos de diagnóstico para determinar si se pueden usar autoinformados reflejan autoinformes de un diagnóstico previo proporcionado por un
indistintamente en la investigación. médico y no se validaron con los registros de salud electrónicos (EHR). Los estudios de
validación para diagnósticos autoinformados han encontrado un acuerdo moderado de
2. Métodos TDM autoinformado (Sánchez-Villegas et al., 2008; Estuardo et al., 2014) pero poca
concordancia para los trastornos de ansiedad autoinformados (McManus, Bebbington,
2.1. Muestra Jenkins y Brugha, 2016) con entrevistas estructuradas.
Se examinaron los datos de la cohorte BioResource del Instituto Nacional de Investigación Para la cohorte GLAD, el trastorno de pánico autoinformado se agregó a la mitad de
en Salud (NIHR, por sus siglas en inglés) (N = 59 161). la recopilación de datos y solo se incluye para los participantes GLAD que completaron el
Esto incluyó a 41 708 participantes que habían sido reclutados como parte del cuestionario después del 5 de noviembre de 2018. Los participantes que se inscribieron
estudio Genetic Links to Anxiety and Depression (GLAD) (https://gladstudy.org.uk). antes de esa fecha fueron excluidos de todos los análisis de acuerdo para el trastorno de
El Estudio GLAD es una plataforma de investigación en línea para reclutar pánico. Incluimos "ataques de pánico" autoinformados, así como "trastorno de pánico", y
personas con una experiencia de por vida de ansiedad y/o depresión. El los comparamos por separado con el trastorno de pánico basado en síntomas. Somos
reclutamiento comenzó en septiembre de 2018 y se llevó a cabo a través de conscientes de que los ataques de pánico son transdiagnósticos y no específicos del
campañas en redes sociales y tradicionales o sitios del NHS participantes. trastorno de pánico. Las investigaciones han demostrado que es más probable que los
Los 17 453 participantes restantes eran miembros de NIHR BioResource pacientes que tienen un ataque de pánico busquen ayuda de profesionales de la salud
que habían participado en el estudio de Psiquiatría y Genética Neurológica física (p. ej., en hospitales) que de los servicios de salud mental (Katendahl y Realini, 1995;
COVID-19 (COPING NBR). Esto incluyó a miembros de la cohorte de Wang et al., 2005). Sin embargo, el reconocimiento y diagnóstico del trastorno de pánico
Enfermedad del Intestino Irritable (EII; N = 3313) y cohortes de la población por parte de los profesionales de la salud física es bajo (Flota et al., 1996; Lynch y
general (N = 14 140). Había varios métodos de reclutamiento inicial para Galbraith, 2003). Dado el mayor reconocimiento de los ataques de pánico en
NIHR BioResource, incluso a través de centros de donación de sangre. comparación con el trastorno de pánico, nos interesó comparar la concordancia entre los
Ambos estudios se realizaron íntegramente en línea. La elegibilidad estaba diagnósticos autoinformados de ataques de pánico y trastorno de pánico con el trastorno
limitada a los mayores de 16 años que vivían en el Reino Unido. La elegibilidad de pánico basado en síntomas.
para el estudio GLAD también requería una experiencia de por vida de un
trastorno de ansiedad o depresión. La evaluación se realizó en una sola etapa en 2.2.3. Diagnóstico de "cualquier ansiedad"
la que todos los participantes respondieron cuestionarios de autoinforme en línea Es común en la investigación combinar los subtipos de trastornos de ansiedad en
que incluían dos métodos para determinar los diagnósticos probables de ansiedad una sola categoría, dado que los factores de riesgo y los resultados se superponen
y trastorno depresivo: basado en síntomas y autoinformado. Los análisis considerablemente entre ellos (por ejemplo,Purves et al., 2020). Estábamos interesados
presentados en este documento incluyen datos de todos los participantes que en evaluar el acuerdo de los diagnósticos de por vida basados en síntomas y
completaron la encuesta GLAD o COPING antes del 10 de diciembre de 2020. Los autoinformados de "cualquier ansiedad" junto con los trastornos de ansiedad
detalles adicionales del diseño y la implementación del estudio GLAD se describen individuales. "Cualquier trastorno de ansiedad" basado en síntomas se definió como
en otra parte (Davies et al., 2019). participantes con un diagnóstico basado en síntomas para al menos uno de los
trastornos de ansiedad individuales (es decir, TAG, fobia específica, trastorno de ansiedad
social, trastorno de pánico o agorafobia). El diagnóstico autoinformado de "cualquier
trastorno de ansiedad" incluyó participantes que autoinformaron recibir
3
al menos un diagnóstico de trastorno de ansiedad de un profesional de la salud. Las proporciones de acuerdo y desacuerdo entre estas medidas también
se examinaron post-hoc por sexo y se compararon mediante análisis de chi
2.3. Análisis cuadrado.
Calculamos el número de participantes con cero, uno, dos y tres o más 2.4. Disponibilidad de código
diagnósticos basados en síntomas y autoinformados. Los participantes con al

menos un valor faltante para un diagnóstico basado en síntomas se incluyeron en Toda la limpieza y los análisis de datos se realizaron con R versión 3.5.3 (
las frecuencias para uno, dos o tres o más diagnósticos basados en síntomas. Sin Equipo central R, 2018), el tidyverso (Wickham et al., 2019) y intercalación (Kuhn,
embargo, fueron excluidos al calcular el número de participantes con cero 2021) paquetes. El código completo de los algoritmos de diagnóstico y los análisis
diagnósticos basados en síntomas. El trastorno de pánico autoinformado se incluidos en este documento están disponibles enhttps://github.com/
agregó a la mitad de la recopilación de datos de GLAD, lo que resultó en 14,858 mollyrdavies/GLAD-Diagnostic-algorithms.
participantes de GLAD con datos faltantes en este elemento. Estos participantes a
los que les faltaban datos sobre el trastorno de pánico autoinformado se 2.5. Disponibilidad de datos
incluyeron en todas las frecuencias de trastornos autoinformados. Se excluyeron
los participantes a los que les faltaban datos sobre los diagnósticos Los datos de los estudios GLAD y COPING están disponibles a través de una
autoinformados restantes. aplicación de solicitud de datos al NIHR BioResource (https://bioresource.nihr.ac.uk/usin
También evaluamos la frecuencia de diagnósticos basados en síntomas y g-our-bioresource/academic-and-clinical-researchers/apply-for-bior esource-data/). Los
autoinformados para cada trastorno como porcentajes de la muestra total, datos no están disponibles públicamente debido a las restricciones descritas en el
excluyendo a los participantes con datos faltantes en una de las medidas para el protocolo del estudio y especificadas a los participantes durante el proceso de
trastorno en cuestión (p. ej., un participante con TAG autoinformado pero los consentimiento. Se encuentra disponible un congelamiento de datos específico que
datos que faltaban para el TAG basado en síntomas se excluyeron de las incluye las variables para los análisis descritos en este documento; Email
frecuencias de TAG para ambas medidas). gladstudy@kcl.ac. Reino Unidopara detalles.
Se construyeron modelos de regresión lineal para evaluar las asociaciones entre las
variables demográficas y los datos faltantes para los diagnósticos basados en síntomas, 3. Resultados
y se utilizaron regresiones logísticas para evaluar las asociaciones con los diagnósticos
autoinformados. 3.1. Características de la muestra
Los niveles de acuerdo y desacuerdo entre estos dos métodos de diagnóstico
se evaluaron calculando: precisión (la proporción [%] de acuerdo), kappa de Cohen Los participantes a los que les faltaban datos de sexo (N = 754 GLAD
(Cohen, 1960), la prueba de chi-cuadrado intra-sujetos de McNemar (McNemar, solamente) o edad (N = 31 GLAD; N = 6 COPING NBR) se excluyeron de los análisis.
1947), sensibilidad y especificidad. La kappa de Cohen calculó la confiabilidad La muestra restante incluyó a 58.400 participantes.tabla 1muestra los descriptivos
entre los dos métodos. Los valores van de cero a uno, y los valores más altos de la muestra por cohorte. La edad promedio de los participantes fue de 43 años,
indican una mayor fiabilidad (Landis y Koch, 1977). La prueba de McNemar evaluó el 73 % eran mujeres, la mayoría se autodefinía como blanca (95 %) y una gran
si las diferencias en la precisión predictiva de los diagnósticos autoinformados y proporción tenía un título universitario (54 %). Las características entre las
basados en síntomas eran estadísticamente significativas (α<0,05). La cohortes se compararon cont-test y análisis chi-cuadrado. Dado el gran tamaño de
sensibilidad es la proporción de individuos con un trastorno que la medida las muestras, todas las características fueron significativamente diferentes entre
clasifica correctamente como que tienen un diagnóstico (proporción de las cohortes. Las únicas diferencias que fueron clínicamente significativas fueron
verdaderos positivos). Por el contrario, la especificidad es la proporción de la edad y el sexo, teniendo la muestra GLAD una media de edad más joven y una
individuos sin un trastorno que se clasifican correctamente como sin diagnóstico mayor proporción de mujeres participantes.
(proporción de verdaderos negativos). Dado que carecíamos de una referencia de
"estándar de oro" en esta muestra, se realizaron análisis de sensibilidad y 3.2. Frecuencias
especificidad en ambas direcciones. Interpretamos los resultados como“positivos/
negativos acordados” y“en desacuerdo Se examinó la frecuencia del número de diagnósticos de ansiedad o trastorno
positivos/negativos”. depresivo mayor (Tabla 2). Dado que los ataques de pánico no son un
tabla 1
Características de la muestra.
Categoría Descriptivo CONTENTO % CONTENTO Afrontamiento NBR % NBR DE AFRONTAMIENTO muestra completa % muestra completa
Años Significar 38*** 54*** 43

Desviación Estándar 14.47 14.42 16.12
Mínimo dieciséis dieciséis dieciséis
Máximo 93 99 99
Sexo Masculino 8,335 20*** 7,451 43*** 15,786 27
Femenino 32,618 80 9,996 57 42,614 73
Etnicidad Blanco, blanco Europeo o caucásico 38,087 94*** 13,663 97*** 51,750 95
Origen étnico mixto o múltiple Asiático 1,033 3 160 1 1,193 2
o asiático Británico 573 1 184 1 757 1
Árabe británico negro o 207 0.5 56 0.4 263 0.5
negro 38 0.1 0 0 38 0.1
Otro 403 1 0 0 403 1
Alta educación Universidad 21,213 55*** 8,789 54*** 30,002 54
niveles A 9,078 23 3,177 19 12,255 22
NVQ 3,453 9 1,836 11 5,289 10
GCSE/CSE 5,079 13 2,589 dieciséis 7,668 14
La Tabla 1 muestra las características de la muestra para las cohortes Genetics Links to Anxiety and Depression (GLAD; N = 40,953) y COVID-19 Psychiatry and Neurological Genetics NIHR BioResource
(COPING NBR; N = 17,447), así como la muestra completa (N = 58.400). Las características entre las cohortes se compararon utilizandot-test y análisis de chi cuadrado. Las diferencias significativas se
indicaron en las columnas usando los símbolos a continuación. Tenga en cuenta que no se evaluaron las diferencias significativas para el origen étnico y la educación más alta para cada nivel de factor,
pero representan diferencias generales.
***
pags<0.001.
4
Tabla 2
Frecuencias de diagnósticos basados en síntomas y autoinformados de la muestra completa (N = 58 400) y por cohorte.
Diagnósticos basados en síntomasa Diagnósticos autoinformadosb
Subconjunto Total 0 1 2 3+ N/A Significar 0 1 2 3+ N/A Significar
muestra completa 58,400 7,395 13,461 10,570 17,721 9,253 1.78 14,268 11,755 20,032 10,700 1,645 1.54
(12,66%) (23,05%) (18,1%) (30,34%) (15,84%) (24,43%) (20,13%) (34,3%) (18,32%) (2,82%)
CONTENTO 40,953 1,158 9,867 9,296 17,234 3,398 2.34 1,631 8,725 18,736 10,357 1,504 2.04
(2,83%) (24,09%) (22,7%) (42,08%) (8,3%) (3,98%) (21,3%) (45,75%) (25,29%) (3,67%)
ALBARDILLA 17,447 6,237 3,594 1,274 487 5,855 0,45 12,637 3,030 1,296 343 141 0.39
NBR (35,75%) (20,6%) (7,3%) (2,79%) (33,56%) (72,43%) (17,37%) (7,43%) (1,97%) (0,81%)
Uno o mas 41,752 3,322 9,435 18,567 10,223 205 1.94
síntoma- (7,96%) (22,6%) (44,47%) (24,49%) (0,49%)
establecido
diagnóstico
Uno o mas 42,487 1,460 11,138 9,830 17,257 2,802 2.32
uno mismo- (3,44%) (26,22%) (23,14%) (40,62%) (6,59%)
reportado
diagnóstico
La tabla muestra el número y el porcentaje de participantes de la muestra completa, GLAD y COPING NBR (filas) con 0, 1, 2 o 3 + diagnósticos basados en síntomas o autoinformados
(columnas). Se informa el número medio de diagnósticos basados en síntomas y autoinformados. También informamos las frecuencias con 0, 1, 2 o 3 + diagnósticos basados en
síntomas o autoinformados para participantes con uno o más diagnósticos para la medida opuesta (p. ej., el número de participantes con uno o más diagnósticos basados en síntomas
que tienen 0, 1 , 2 o 3 + diagnósticos autoinformados).
Abreviaturas: GLAD, vínculos genéticos con la ansiedad y la depresión; COPING NBR, COVID-19 Psiquiatría y genética neurológica NIHR BioResource.
aPara los diagnósticos basados en síntomas, a 21 779 participantes (13 486 GLAD y 8 313 COPING NBR) les faltaban datos para al menos 1 trastorno. Los participantes con al menos 1 valor faltante
para un diagnóstico basado en síntomas se excluyeron al calcular el número de participantes con 0 diagnósticos basados en síntomas y, en cambio, se incluyen en la columna "NA" bajo el encabezado
"diagnósticos basados en síntomas". Los participantes con datos faltantes se incluyeron en las frecuencias restantes para 1, 2 o 3 + diagnósticos basados en síntomas.
bPara los diagnósticos autoinformados, la opción de trastorno de pánico se agregó a la mitad de la recopilación de datos. Los participantes a los que les faltaban datos sobre cualquier diagnóstico
autoinformado, excepto el trastorno de pánico, se excluyeron de estas frecuencias, pero se incluyeron aquellos a los que les faltaban datos para el trastorno de pánico. El número de participantes
excluidos se presenta en la columna "NA" bajo el encabezado "diagnósticos autoinformados". Los ataques de pánico no se incluyeron en estas cifras.
trastorno, fueron excluidos de las frecuencias de trastorno autoinformadas. Para datos para cualquiera de las medidas sobre el trastorno especificado. Por ejemplo,
los diagnósticos basados en síntomas, a 21 779 participantes (13 486 GLAD y 8 la proporción de participantes con un diagnóstico de MDD se calculó como un
313 COPING NBR) les faltaban datos para al menos un trastorno. Los participantes porcentaje de aquellos sin datos faltantes para MDD basado en síntomas y
con cero diagnósticos autoinformados o basados en síntomas a los que les faltan autoinformado.
datos para al menos un trastorno en la medida respectiva (excluyendo el trastorno MDD tuvo la frecuencia más alta para ambas cohortes, lo que fue
de pánico autoinformado, que se agregó a mitad de la recopilación de datos) se relativamente consistente entre los métodos de diagnóstico (GLAD: 88 % basado
muestran enTabla 2en la columna "NA" correspondiente. en síntomas, 88 % autoinformado; COPING NBR: 29 % basado en síntomas, 21 %
autoinformado). Las frecuencias de los trastornos de ansiedad variaron
Ser hombre, autoidentificarse como mestizo o asiático/asiático británico y ampliamente según la cohorte y la medida. La mayoría de los participantes de
tener un nivel educativo más bajo se asoció significativamente con más datos GLAD tenían un diagnóstico autoinformado de TAG (78 %), pero el porcentaje con
faltantes sobre diagnósticos basados en síntomas. Ninguna característica se un diagnóstico de TAG basado en los síntomas (59 %) era aproximadamente dos
asoció significativamente con los datos faltantes en los diagnósticos tercios de ese valor. Por el contrario, el porcentaje de participantes de COPING
autoinformados. Los detalles completos de estos análisis y el resumen de los NBR con TAG basado en síntomas (12 %) y autoinformado (13 %) fue similar. El
resultados se pueden encontrar enApéndice 3 en Materiales complementarios, resto de los trastornos de ansiedad (los trastornos fóbicos) tenían una mayor
junto con una tabla de datos faltantes por diagnóstico y frecuencias del número frecuencia de diagnósticos basados en síntomas que autoinformados. Por
de diagnósticos faltantes basados en síntomas. ejemplo, los porcentajes de participantes con fobia específica basada en síntomas
La frecuencia del diagnóstico varió según la cohorte. Como se muestra en (GLAD: 23%; COPING NBR: 5%), trastorno de pánico (GLAD: 44%; COPING NBR: 5
Tabla 2, solo el 3 % de los participantes de GLAD no recibió un diagnóstico basado %) y agorafobia (GLAD: 20 %; COPING NBR: 2 %) fueron más del doble de los
en los síntomas y el 4 % no informó un diagnóstico autoinformado de ningún diagnósticos autoinformados respectivos (GLAD: 4–8 %; COPING NBR: 0,3–0,6 %).
trastorno. Sin embargo, para la muestra COPING NBR estas proporciones fueron La proporción de participantes con trastorno de pánico basado en síntomas
mayores con un 36% sin diagnóstico basado en síntomas y un 72% sin diagnóstico (GLAD: 44%; COPING NBR: 5%) fue más similar al pánico autoinformadoataques(
autoinformado. Es de destacar que la proporción de participantes de COPING NBR ALEGRE: 40%; COPING NBR: 4 %) que el trastorno de pánico autoinformado (GLAD:
sin un diagnóstico basado en los síntomas fue menor debido al alto porcentaje (34 8 %; COPING NBR: 0,6 %).
%) en la columna de datos faltantes (NA), que incluía participantes sin diagnóstico
basado en los síntomas y datos faltantes en el algoritmo. por al menos un 3.3. Convenio
trastorno. Esta diferencia de proporciones entre las cohortes no es sorprendente,
ya que los participantes de GLAD se reclutaron y, por lo tanto, se identificaron a sí Examinamos la concordancia entre los diagnósticos basados en síntomas y
mismos como que habían tenido un diagnóstico de trastorno de ansiedad y/o los autoinformados.Figura 2muestra el acuerdo y el desacuerdo para cada
depresión en algún momento de sus vidas, mientras que los participantes de trastorno. La precisión, sensibilidad, especificidad, kappa de Cohen y los valores p
COPING NBR se reclutaron de la población general o por una afección de salud de la prueba de McNemar se presentan enTabla 3.
física. En general, 42 487 (73 %) participantes indicaron un diagnóstico En la muestra completa, vemos un patrón de efectos bastante similar para MDD,
autoinformado de un trastorno depresivo mayor o de ansiedad, mientras que 41 cualquier ansiedad y GAD. La exactitud o proporción (%) de concordancia entre los
752 (71 %) participantes fueron identificados con al menos uno de los diagnósticos diagnósticos basados en síntomas y autoinformados para estos trastornos fue alta
basados en síntomas. (72-84%). De manera similar, los diagnósticos autoinformados tenían una sensibilidad
Figura 1muestra las frecuencias de diagnósticos basados en síntomas y alta (0,83–0,87) y una especificidad moderada (0,63–0,75) para la medida respectiva
autoinformados para la muestra completa y por cohorte para cada uno de los trastornos. basada en los síntomas. Esto indica que estosautoinformado diagnósticos de MDD,
Las barras para cada diagnóstico solo incluyen participantes sin faltantes cualquier ansiedad y GAD tenían altas proporciones de acuerdo
5
Figura 1. Frecuencias de diagnósticos basados en síntomas y autoinformados de trastorno depresivo mayor, cualquier tipo de ansiedad o un trastorno de ansiedad en las cohortes GLAD y
COPING.Las barras representan la proporción (%) de la muestra completa (N = 58 400), GLAD (N = 40 953) o COPING NBR (N = 17 447) con un diagnóstico basado en síntomas (azul) o autoinformado
(amarillo) para cada trastorno. Las proporciones excluyen a los participantes a los que les faltan datos en cualquiera de las medidas para el diagnóstico especificado.
* Cualquier ansiedad incluye participantes con al menos un trastorno de ansiedad (TAG, fobia específica, trastorno de ansiedad social, trastorno de pánico y/o agorafobia) en el método
indicado (basado en síntomas versus autoinformado). * *Para los ataques de pánico, se muestra el trastorno de pánico basado en síntomas y se compara con los ataques de pánico
autoinformados. Abreviaturas: GLAD, vínculos genéticos con la ansiedad y la depresión; COPING NBR, COVID-19 Psiquiatría y genética neurológica NIHR BioResource; TDM, trastorno
depresivo mayor; TAG, trastorno de ansiedad generalizada.
positivos y proporciones ligeramente inferiores de negativos acordados con la medida la ansiedad tenía proporciones iguales de los dos tipos de desacuerdo, por lo que los
basada en los síntomas. En particular, la sensibilidad y la especificidad debasado en resultados de sensibilidad y especificidad para estas medidas fueron similares en ambas
síntomasMDD y cualquier ansiedad por diagnósticos autoinformados fueron similares, lo direcciones. A pesar de los valores razonables de sensibilidad y especificidad para MDD,
que significa que las proporciones de positivos y negativos acordados para estos cualquier ansiedad y GAD en la muestra completa, el kappa de Cohen indicó solo un
trastornos fueron comparables entre las medidas, independientemente de la dirección acuerdo moderado para estas medidas (Landis y Koch, 1977).
de comparación. Por el contrario, el GAD basado en síntomas tuvo una sensibilidad Cuando los resultados de estas tres categorías de trastornos se desglosan por
moderada y una alta especificidad para la medida autoinformada. Por lo tanto, el TAG cohortes, la proporción de acuerdo para MDD y cualquier ansiedad se mantuvo alta tanto
autoinformado en la muestra completa tuvo mayor sensibilidad (es decir, proporción de para GLAD como para COPING NBR (81–84%), mientras que la proporción de acuerdo
positivos acordados) para el diagnóstico basado en síntomas que el GAD basado en para GAD fue menor en GLAD (65). %) que COPING NBR (87%). Sin embargo, los
síntomas que tuvo para el diagnóstico autoinformado. Estos resultados de sensibilidad se resultados de sensibilidad y especificidad para los tres trastornos variaron según la
corresponden conFigura 2, que demostró que la mayor proporción de desacuerdo para cohorte. En la cohorte GLAD,autoinformadoMDD, cualquier ansiedad y GAD tuvieron alta
el TAG (21 %) fueron los participantes con un diagnóstico autoinformado pero no basado sensibilidad (0.86–0.91) y baja especificidad (0.33–0.35) para las medidas basadas en
en los síntomas. En cambio, MDD y cualquier síntomas, mientras que estos diagnósticos autoinformados en el
6
Figura 2. Todas las comparaciones de acuerdo y desacuerdo sobre diagnósticos basados en síntomas versus autoinformados.Cada barra muestra las proporciones (%) de la
muestra completa (N = 58 400) y cada cohorte (GLAD: N = 40 954; COPING NBR: N = 17 447) con acuerdo o desacuerdo entre las dos medidas para cada trastorno. Los acuerdos se
representan en azul (azul oscuro = acuerdo sobre el diagnóstico, azul claro = acuerdo sobre la falta de diagnóstico) mientras que los desacuerdos están en amarillo (amarillo oscuro =
diagnóstico basado en los síntomas pero no autoinformado, amarillo claro = autoinformado pero no en los síntomas). diagnóstico basado). *La columna de ataques de pánico muestra
la concordancia entre el trastorno de pánico basado en síntomas y los ataques de pánico autoinformados. Abreviaturas: GLAD, vínculos genéticos con la ansiedad y la depresión;
COPING NBR, COVID-19 Psiquiatría y genética neurológica NIHR BioResource; TDM, trastorno depresivo mayor; TAG, trastorno de ansiedad generalizada.
La cohorte COPING NBR tuvo una sensibilidad de baja a moderada (0,44–0,56) y una alta AutoinformadoLos diagnósticos de los trastornos fóbicos (fobia específica, trastorno
especificidad (0,92–0,94). Por ejemplo, MDD autoinformado tenía una sensibilidad de 0,91 de ansiedad social, trastorno de pánico y agorafobia) mostraron un patrón consistente
y una especificidad de 0,33 en GLAD, pero una sensibilidad de 0,56 y una especificidad de de resultados en la muestra completa y por cohorte, mostrando baja sensibilidad (0.08–
0,92 en COPING NBR. Por lo tanto, el MDD autoinformado, cualquier ansiedad y el TAG 0.43) y alta especificidad (0.86–1.00) para las medidas basadas en los síntomas. Haciendo
tenían proporciones altas de positivos acordados en GLAD y altas proporciones de referencia aFigura 2, la mayor proporción de desacuerdo entre los diagnósticos de
negativos acordados en COPING NBR. Se observaron diferencias en los resultados de trastorno fóbico se observó en los participantes con un diagnóstico basado en síntomas
sensibilidad y especificidad de losbasado en síntomas diagnósticos para las medidas pero no autoinformado. Estos resultados fueron más pronunciados para la cohorte
autoinformadas también, con GLAD teniendo mayor sensibilidad y menor especificidad COPING NBR, para la cual los diagnósticos autoinformados de los trastornos fóbicos
en cada trastorno que COPING NBR. Por ejemplo, el MDD basado en síntomas tuvo una tenían valores de sensibilidad por debajo de 0,17 y una especificidad de alrededor de
sensibilidad de 0,91 y una especificidad de 0,33 en GLAD y una sensibilidad de 0,75 y una 1,00 para la medida basada en síntomas. Aunque la proporción de acuerdo para estos
especificidad de 0,84 en COPING NBR para el MDD autoinformado. trastornos osciló entre el 61% (trastorno de pánico en GLAD) y el 98%
7
Tabla 3
MR Davies et al.
Concordancia entre diagnósticos basados en síntomas y autoinformados para la muestra completa y por cohorte.
Basado en síntomas (SB) Precisión (%) SR->SB SB->RS prueba de McNemar
Trastorno Grupo Sí No Sensibilidad especificidad Sensibilidad especificidad Kappa
MDD muestra completa Autoinformado (SR) Sí 32,533 3,832 84 (83, 84) 0,87 (0,87, 0,87) 0,75 (0,74, 0,76) 0,89 (0,89, 0,90) 0,71 (0,70, 0,71) 0,61 pags<0.001
No 4,841 11,606
CONTENTO Autoinformado (SR) Sí 30,077 2,995 84 (84, 85) 0,91 (0,91, 0,92) 0,33 (0,31, 0,34) 0,91 (0,91, 0,91) 0,33 (0,32, 0,35) 0.24 p~0,21
No 2,898 1,452
Afrontamiento NBR Autoinformado (SR) Sí 2,456 837 82 (81, 83) 0,56 (0,54, 0,57) 0,92 (0,92, 0,93) 0,75 (0,73, 0,76) 0,84 (0,83, 0,85) 0.52 pags<0.001
No 1,943 10,154
Cualquier ansiedad muestra completa Autoinformado (SR) Sí 25,304 3,964 81 (81, 81) 0,86 (0,86, 0,86) 0,70 (0,70, 0,71) 0,86 (0,86, 0,87) 0,70 (0,69, 0,70) 0,56 p~0,08
No 4,122 9,441
CONTENTO Autoinformado (SR) Sí 24,189 3,437 81 (81, 81) 0,90 (0,90, 0,90) 0,35 (0,34, 0,36) 0,88 (0,87, 0,88) 0,41 (0,39, 0,42) 0.26 pags<0.001
No 2,690 1,851
Afrontamiento NBR Autoinformado (SR) Sí 1,115 527 82 (81, 82) 0,44 (0,42, 0,46) 0,94 (0,93, 0,94) 0,68 (0,66, 0,70) 0,84 (0,83, 0,85) 0.42 pags<0.001
No 1,432 7,590
GAD muestra completa Autoinformado (SR) Sí 16,217 9,197 72 (71, 72) 0,83 (0,82, 0,83) 0,63 (0,63, 0,64) 0,64 (0,63, 0,64) 0,82 (0,82, 0,83) 0.44 pags<0.001
No 3,425 15,756
No 2,573 4,133
Afrontamiento NBR Autoinformado (SR) Sí 839 1,069 87 (86, 87) 0,50 (0,47, 0,52) 0,92 (0,91, 0,92) 0,44 (0,42, 0,46) 0,93 (0,93, 0,94) 0.39 pags<0.001
No 852 11,623
Fobia específica muestra completa Autoinformado (SR) Sí 1,250 691 82 (82, 83) 0,14 (0,13, 0,15) 0,98 (0,98, 0,98) 0,64 (0,62, 0,67) 0,83 (0,83, 0,83) 0.17 pags<0.001
No 7,817 38,331
CONTENTO Autoinformado (SR) Sí 1,222 660 78 (78, 79) 0,14 (0,14, 0,15) 0,98 (0,97, 0,98) 0,65 (0,63, 0,67) 0,79 (0,79, 0,80) 0.17 pags<0.001
No 7,255 27,639
Afrontamiento NBR Autoinformado (SR) Sí 28 31 95 (94, 95) 0,05 (0,03, 0,07) 1,00 (1,00, 1,00) 0,47 (0,34, 0,61) 0,95 (0,95, 0,95) 0.08 pags<0.001
No 562 10,692
Desorden de ansiedad social muestra completa Autoinformado (SR) Sí 6,011 3,225 76 (76, 77) 0,42 (0,42, 0,43) 0,90 (0,90, 0,91) 0,65 (0,64, 0,66) 0,79 (0,78, 0,79) 0.36 pags<0.001
8
No 8,191 30,596
No 7,767 19,870
No 424 10,726
Ataques de pánicoa muestra completa Autoinformado (SR) Sí 6,598 3,408 78 (78, 79) 0,61 (0,60, 0,62) 0,86 (0,85, 0,86) 0,66 (0,65, 0,67) 0,83 (0,83, 0,84) 0.48 pags<0.001
No 4,210 20,665
No 3,926 10,276
Afrontamiento NBR Autoinformado (SR) Sí 216 272 95 (95, 95) 0,43 (0,39, 0,48) 0,97 (0,97, 0,98) 0,44 (0,40, 0,49) 0,97 (0,97, 0,98) 0.41 p~0,64
No 284 10,389
Trastorno de pánico muestra completa Autoinformado (SR) Sí 1,593 447 72 (72, 73) 0,15 (0,14, 0,15) 0,98 (0,98, 0,98) 0,78 (0,76, 0,80) 0,72 (0,71, 0,72) 0.17 pags<0.001
No 9,215 23,626
CONTENTO Autoinformado (SR) Sí 1,552 424 61 (61, 62) 0,15 (0,14, 0,16) 0,97 (0,97, 0,97) 0,79 (0,77, 0,80) 0,60 (0,59, 0,60) 0.13 pags<0.001
No 8,756 12,988
Sí 41 23 0.14
Revista de trastornos de ansiedad 85 (2022) 102491

Afrontamiento NBR Autoinformado (SR) 96 (95, 96) 0,08 (0,06, 0,11) 1,00 (1,00, 1,00) 0,64 (0,51, 0,76) 0,96 (0,95, 0,96) pags<0.001
No 459 10,638
Agorafobia muestra completa Autoinformado (SR) Sí 980 513 85 (85, 86) 0,13 (0,12, 0,14) 0,99 (0,99, 0,99) 0,66 (0,63, 0,68) 0,86 (0,86, 0,86) 0.18 pags<0.001
No 6,415 39,111
CONTENTO Autoinformado (SR) Sí 965 498 81 (81, 81) 0,13 (0,13, 0,14) 0,98 (0,98, 0,98) 0,66 (0,63, 0,68) 0,82 (0,81, 0,82) 0.17 pags<0.001
No 6,253 27,974
No 162 11,137
Se presentan tabulaciones cruzadas para cada trastorno para la muestra completa y por cohorte, con columnas basadas en síntomas (sí/no) y autoinformadas (sí/no) en filas. Las concordancias entre los diagnósticos basados en síntomas y
autoinformados están en negrita. Precisión (%) y sensibilidad y especificidad de autoinformado para basado en síntomas (SR ->SB) y de sintomatología para autoinforme (SB ->SR), kappa de Cohen y los resultados del valor p de la prueba de
McNemar. La precisión, la sensibilidad y la especificidad se informan con intervalos de confianza del 95 % entre paréntesis.
Abreviaturas: GLAD, vínculos genéticos con la ansiedad y la depresión; COPING NBR, COVID-19 Psiquiatría y genética neurológica NIHR BioResource; SB, basado en síntomas; RS, autoinformado; TDM, trastorno depresivo mayor; TAG, trastorno
de ansiedad generalizada.
aLos análisis de los ataques de pánico autoinformados se realizaron con el trastorno de pánico basado en síntomas.
Figura 3. Diagnósticos alternativos basados en síntomas para

participantes con trastorno de ansiedad generalizada
autoinformado pero no basado en síntomas.Cada barra muestra las
proporciones (%) de participantes con TAG autoinformado pero no
basado en síntomas de la muestra completa (N = 9197) y cada cohorte
(GLAD: N = 8128; COPING NBR: N = 1069) con: síntoma- diagnósticos
basados en síntomas para cada uno de los otros trastornos, para
cualquier otro trastorno de ansiedad basado en síntomas o sin ningún
diagnóstico basado en síntomas (sin diagnóstico). Las barras para los
trastornos no son exclusivas ya que los participantes pueden tener más
de un diagnóstico basado en síntomas. Las proporciones excluyen a los
participantes a los que les faltan datos para el diagnóstico basado en los
síntomas indicado, y la proporción de "sin diagnóstico" excluye a los
participantes a los que les faltan datos sobre cualquiera de los
trastornos. Abreviaturas: GLAD, vínculos genéticos con la ansiedad y la
depresión; COPING NBR, COVID-19 Psiquiatría y genética neurológica
NIHR BioResource; TDM, trastorno depresivo mayor; GAD,
Fig. 4. Diagnósticos autoinformados alternativos para participantes con fobia específica basada en síntomas pero no autoinformada, trastorno de ansiedad social, trastorno
de pánico o agorafobia.Cada gráfico incluye participantes con un diagnóstico basado en síntomas pero no autoinformado de fobia específica, trastorno de ansiedad social, trastorno de
pánico o agorafobia. Los títulos de los gráficos indican el trastorno y los subtítulos muestran el N de participantes de la muestra completa y cada cohorte con un diagnóstico
autoinformado y sin síntomas para el trastorno de referencia. Las barras muestran las proporciones (%) de estos participantes con diagnósticos autoinformados para cada uno de los
otros trastornos, para cualquier otro trastorno de ansiedad autoinformado o sin ningún diagnóstico autoinformado (sin diagnóstico). Las barras de los trastornos no son exclusivas ya
que los participantes pueden tener más de un diagnóstico autoinformado. Las proporciones excluyen a los participantes con datos faltantes para el diagnóstico autoinformado
respectivo, y la proporción de “sin diagnóstico” excluye a los participantes a los que les faltan datos sobre cualquiera de los trastornos. Abreviaturas: GLAD, vínculos genéticos con la
ansiedad y la depresión; COPING NBR, COVID-19 Psiquiatría y genética neurológica NIHR BioResource; TDM, trastorno depresivo mayor; TAG, trastorno de ansiedad generalizada.
(agorafobia en COPING NBR), los valores kappa de Cohen indicaron un ligero trastorno de pánico para la medida basada en síntomas, también observable en Figura 2.
acuerdo para los diagnósticos de fobia específica, trastorno de pánico y El trastorno de pánico basado en síntomas mostró una proporción comparable de
agorafobia y un acuerdo justo para el trastorno de ansiedad social en la muestra acuerdo con los ataques de pánico autoinformados y el trastorno de pánico, pero el
completa y por cohorte. kappa de Cohen indicó un mejor acuerdo con los ataques de pánico autoinformados.
La medida autoinformada de ataques de pánico tuvo una sensibilidad más alta y una
especificidad más baja que el trastorno de pánico autoinformado para el trastorno de pánico
basado en síntomas en la muestra completa y por cohorte. Por ejemplo, en la muestra completa, 3.4. Diferencias de sexo en concordancia
los ataques de pánico autoinformados tenían una sensibilidad de 0,61 y una especificidad de
0,86, mientras que el trastorno de pánico autoinformado tenía una sensibilidad de 0,15 y una Hubo poca variación por sexo en las proporciones de acuerdo y
especificidad de 0,98 para el trastorno de pánico basado en síntomas. Por lo tanto, los ataques de desacuerdo entre las medidas (Apéndice 4 en Materiales
pánico autoinformados tenían una mayor proporción de positivos acordados pero una complementarios).
proporción más baja de negativos acordados que los autoinformados.
9
3.5. Diagnósticos alternativos 0,86–0,87). Aunque la precisión (72 %) y el kappa de Cohen (κ = 0,44) indicaron un
acuerdo moderado para las medidas del TAG, una gran proporción (21 %) de la
Una proporción inusualmente grande, en relación con los otros trastornos, de muestra con TAG autoinformado no recibió un diagnóstico basado en los
la muestra completa con diagnóstico autoinformado de TAG no recibió un síntomas, un hallazgo que no se observa en el MDD o cualquier ansiedad. Esto es
diagnóstico basado en los síntomas (21 %). Realizamos un análisis post-hoc para paralelo a los hallazgos de 150 000 individuos reclutados de la población general
explorar si estos participantes recibieron algún otro diagnóstico basado en los en el Biobanco del Reino Unido, que también encontró un acuerdo moderado para
síntomas.Fig. 3muestra las proporciones (%) de participantes con TAG MDD (κ = 0,46) pero un acuerdo mucho menor para GAD (κ = 0,28) (Davis et al.,
autoinformado pero no basado en síntomas que tenían otros diagnósticos 2019). Las medidas autoinformadas para MDD, cualquier ansiedad y GAD
basados en síntomas, así como la proporción sin ningún diagnóstico basado en funcionaron bien para identificarcasos basados en síntomasen la cohorte de
síntomas. Las proporciones se calcularon excluyendo a los participantes con datos casos GLAD (sensibilidad 0,86–0,90), pero pobremente en COPING NBR
faltantes para ese diagnóstico basado en síntomas. La proporción de participantes (sensibilidad 0,44–0,56). Por el contrario, este enfoque se desempeñó bien en la
sin diagnóstico basado en los síntomas excluyó a los participantes a los que les identificacióncontroles basados en síntomasen la cohorte de población general
faltaban datos sobre cualquiera de los trastornos. de COPING NBR (especificidad 0,92–0,94) aún no logró identificar a aquellos sin
Los resultados mostraron que la mayor proporción de participantes con TAG diagnóstico en GLAD (especificidad 0,33–0,35). Esto sugiere que el enriquecimiento
autoinformado pero no basado en síntomas para ambas cohortes tenían MDD de casos (en GLAD) y controles (en COPING NBR) tuvo un gran impacto en el
basado en síntomas (GLAD: 84 %; COPING NBR: 59 %). De los trastornos de desempeño de los dos enfoques.
ansiedad, el trastorno de pánico basado en síntomas fue el más común para estos Por el contrario, para los trastornos fóbicos (fobia específica, trastorno de ansiedad
participantes (GLAD: 37 %; COPING NBR: 15 %). Más de la mitad de los social, trastorno de pánico y agorafobia) encontramos una concordancia entre leve y
participantes de GLAD con TAG autoinformado pero no basado en síntomas tenían regular entre las medidas (κ = 0,17–0,36). Los resultados de sensibilidad y especificidad
un trastorno de ansiedad basado en síntomas diferente (58 %), y solo el 8 % no también fueron notablemente diferentes para los diagnósticos autoinformados de los
tenía un diagnóstico basado en síntomas. Para COPING NBR, aproximadamente trastornos fóbicos en comparación con MDD, cualquier ansiedad y GAD. El trastorno
una cuarta parte de estos participantes tenían un trastorno de ansiedad basado fóbico autoinformado mostró un alto acuerdo con la medida basada en síntomas en los
en síntomas diferente (27 %), pero más de un tercio no tenía ningún diagnóstico participantessin queun diagnóstico (especificidad 0,90-0,99), pero poca concordancia en
basado en síntomas (34 %). los participantesconun diagnóstico (sensibilidad 0,13-0,42). Los análisis post-hoc
Los trastornos fóbicos (fobia específica, trastorno de ansiedad social, encontraron que una proporción relativamente grande (12-26%) de los participantes en
trastorno de pánico y agorafobia) mostraron proporciones relativamente nuestra muestra que recibieron un diagnóstico basado en los síntomas de un trastorno
altas de participantes con diagnósticos basados en síntomas pero no fóbico no autoinformaron el mismo diagnóstico; en cambio, muchos GAD o MDD
autoinformados. Para estos trastornos, nos interesó explorar si estos autoinformados.
participantes informaron otros diagnósticos autoinformados, diferentes del Los ataques de pánico autoinformados tuvieron una sensibilidad más alta y una
diagnóstico basado en síntomas que recibieron. Presumimos que un gran especificidad solo ligeramente menor que el trastorno de pánico autoinformado para el
número de estos participantes reportarían un diagnóstico de GAD trastorno de pánico basado en síntomas. Estos hallazgos son contrarios a lo que cabría
autoinformado.Figura 4muestra las proporciones de participantes con esperar, ya que los ataques de pánico son un síntoma que puede manifestarse de forma
diagnósticos autoinformados pero no basados en síntomas de fobia aislada (Kessler et al., 2006) y no son específicos del trastorno de pánico. Sin embargo, los
específica (N = 7817), trastorno de ansiedad social (N = 8191), trastorno de ataques de pánico autoinformados capturaron una mayor proporción de participantes
pánico (N = 9215) y agorafobia (N = 6415) que indicaron un diagnóstico con trastorno de pánico basado en síntomas que el trastorno de pánico autoinformado.
autoinformado de otro trastorno.
Los participantes con un diagnóstico de los trastornos fóbicos 4.2. Limitaciones
basado en los síntomas, pero no autoinformado, mostraron un patrón
algo similar de diagnósticos alternativos. Específicamente, MDD y GAD Una fortaleza de los estudios GLAD y COPING NBR es el reclutamiento exitoso
fueron los diagnósticos alternativos autoinformados más comunes de varios miles de participantes para completar medidas detalladas de fenotipado.
para cada trastorno fóbico, informados por más de las tres cuartas Esto permitió a los investigadores comparar medidas autoinformadas y basadas
partes de la cohorte GLAD y entre un tercio y la mitad de la cohorte en síntomas de trastornos depresivos y de ansiedad. Sin embargo, como con
COPING NBR. El trastorno de ansiedad social autoinformado también cualquier estudio, existen limitaciones que deben ser consideradas. Ambas
fue informado por más de un tercio de la cohorte GLAD. Para COPING cohortes son desproporcionadamente femeninas, blancas y altamente educadas
NBR, en aquellos con agorafobia basada en síntomas pero no en comparación con la población del Reino Unido. La exploración del acuerdo de
autoinformada, solo se informó el trastorno de ansiedad social en una medida en muestras más representativas establecería la generalización de
tasa relativamente más alta. Los diagnósticos alternativos nuestros hallazgos.
autoinformados de los otros trastornos fóbicos rara vez se informaron Como se mencionó anteriormente, los diagnósticos basados en síntomas y
en ninguna de las cohortes. Notablemente,<4%). autoinformados no se compararon con una entrevista clínica de "estándar de oro"
en este estudio, y la evidencia previa es contradictoria (Carlbring et al., 2002;
Levinson et al., 2017; McManus et al., 2016; Patten, 1997; Sánchez-Villegas et al.,
4. Discusión 2008; Estuardo et al., 2014). Como resultado, no podemos sacar ninguna
conclusión sobre qué método de diagnóstico es más preciso a partir de los análisis
4.1. Visión general realizados aquí. Por lo tanto, se requiere más investigación para validar estas
medidas frente a las entrevistas clínicas "estándar de oro". La validación es clave
En este estudio, examinamos el acuerdo y el desacuerdo entre los para garantizar que los hallazgos de la investigación sean relevantes para la
diagnósticos de por vida basados en síntomas y autoinformados de MDD, práctica clínica. No obstante, vale la pena señalar que algunos investigadores han
cualquier ansiedad y los cinco trastornos de ansiedad principales: TAG, fobia argumentado que no existen diagnósticos de "estándar de oro"; incluso las
específica, trastorno de ansiedad social, trastorno de pánico y agorafobia. Estos entrevistas estructuradas y semiestructuradas pueden dar lugar a diferentes
enfoques a menudo se utilizan como los únicos métodos de diagnóstico en clasificaciones de diagnósticos y estimaciones de la prevalencia de la población (
estudios de investigación a gran escala y con frecuencia se combinan en Brugha, Bebbington, &Jenkins, 1999). Vale la pena explorar otros métodos de
metanálisis a pesar de la limitada evidencia de comparabilidad. validación para estas medidas, como investigar la superposición genética con
Los diagnósticos basados en síntomas y autoinformados para MDD y cohortes comprobadas clínicamente o compararlas con medidas de resultados
cualquier ansiedad fueron razonablemente comparables, demostrando una alta clínicos como el deterioro funcional o la respuesta al tratamiento.
precisión (81-84%) y un acuerdo moderado (κ = 0.56-0.61). Se encontró un acuerdo En este punto, no pudimos evaluar si el autoinforme de un diagnóstico clínico
particularmente alto para los participantesconun diagnóstico (sensibilidad de los participantes coincidía con sus datos clínicos ni qué estado de salud
10
profesional proporcionó el diagnóstico (p. ej., médico general [GP] o psiquiatra). la depresión definida utilizando diagnósticos autoinformados o autoinformes de
En el contexto de la genética, los estudios que han utilizado diagnósticos búsqueda de tratamiento) no es específica de MDD y tiene estimaciones de heredabilidad
autoinformados lo han hecho de manera similar sin validación de registros más bajas que MDD basado en síntomas (Cai et al., 2020; Glanville et al., 2020). La
médicos (Howard et al., 2019; Purves et al., 2020; Wray et al., 2018). Además, dado clasificación errónea diluye el poder de los análisis de casos y controles para detectar
que las personas con trastornos de ansiedad y depresión a menudo no acuden a diferencias entre las muestras (Manchia et al., 2013; Schork et al., 2018). Como tal, las
un profesional médico ni reciben un diagnóstico (Kessler, Bennewith, Lewis y estimaciones de heredabilidad más bajas de las medidas autoinformadas de MDD
Sharp, 2002; McManus et al., 2016; Rayner et al., 2019), la confianza en los pueden indicar que este enfoque tiene una tasa más alta de clasificación errónea para
registros de salud por sí sola no es un sustituto de preguntarle al participante. Sin casos y controles verdaderos que los diagnósticos basados en síntomas. De hecho,
embargo, todos los participantes de GLAD y COPING NBR han dado su MDD, cualquier ansiedad y GAD autoinformados en este estudio tuvieron un alto acuerdo
consentimiento para proporcionar acceso a registros médicos y se está realizando con los diagnósticos basados en síntomas al identificar casos, pero difirieron en la
una solicitud de datos clínicos, por lo que esta comparación podría realizarse en clasificación de aquellos sin diagnóstico. Se ha argumentado que las medidas basadas en
análisis futuros. síntomas son preferibles a sus contrapartes autoinformadas, y que es más probable que
los estudios que utilizan diagnósticos autoinformados con el fin de comparar casos y
controles identifiquen efectos que no son específicos, lo que complica los esfuerzos para
4.3. Trascendencia
desentrañar factores y tratamientos específicos del trastorno (Cai et al., 2020; Philips y
Kendler, 2021). Para los estudios que no pueden administrar evaluaciones basadas en
Observamos una asimetría entre las cohortes en los resultados de acuerdo
síntomas o estudios existentes que no incluyeron estas medidas, la combinación de
para MDD, cualquier ansiedad y GAD, con un acuerdo más fuerte para los casos en
múltiples medidas diagnósticas amplias (p. ej., diagnósticos autoinformados, preguntas
la cohorte GLAD enriquecida con casos y más fuerte para los controles en la
de búsqueda de ayuda autoinformadas y uso de antidepresivos autoinformado) tiene Se
cohorte COPING NBR de la población general. Se encontraron resultados
ha demostrado que reduce la clasificación errónea y aumenta la heredabilidad de los
consistentes entre las cohortes para los diagnósticos basados en síntomas y
casos de MDD para igualar o superar las estimaciones de heredabilidad de MDD basadas
autoinformados de los trastornos fóbicos (fobia específica, trastorno de ansiedad
en síntomas (Glanville et al., 2020).
social, trastorno de pánico y agorafobia). Las medidas de trastorno fóbico tuvieron
un alto acuerdo para la clasificación de los participantessin queun diagnóstico,
En cuanto a las diferencias observadas en la categorización de los trastornos de
pero diferían sustancialmente al clasificar los casos. En conjunto, estos hallazgos
ansiedad, la menor proporción de diagnósticos autoinformados de los trastornos de
sugieren que los estudios sobre los trastornos de ansiedad que aplican métodos
ansiedad (aparte del TAG) podría deberse a la falta de búsqueda de tratamiento o
de diagnóstico autoinformados tenderían a categorizar a la mayoría de los
reconocimiento. Muchas personas con síntomas no buscan tratamiento para la salud
participantes con TAG, mientras que aquellos que utilizan medidas basadas en los
mental o problemas relacionados (McManus et al., 2016; Rayner et al., 2019) y los que lo
síntomas encontrarían una mayor distribución entre los subtipos de ansiedad.
hacen suelen hablar de sus problemas con un médico de cabecera en lugar de con un
Estos hallazgos tienen implicaciones importantes para los estudios a gran
profesional de la salud mental (McManus et al., 2016). La investigación ha demostrado
escala que investigan factores o resultados específicos del trastorno, ya que los
que existe un reconocimiento insuficiente de los trastornos de ansiedad, particularmente
diagnósticos determinados diferirían según la medida seleccionada. Aunque
por parte de los médicos de cabecera (Arikian y Gorman, 2001; Fernández et al., 2012;
algunos factores se comparten en gran medida entre la ansiedad y los trastornos
Tylee y Walters, 2007; Vermani, Marcus y Katzman, 2011). Los médicos de cabecera
depresivos mayores (p. ej., factores genéticos), otros muestran una mayor
tienen una cantidad limitada de tiempo y recursos y carecen de capacitación
especificidad. Por ejemplo, los aspectos del entorno muestran asociaciones
especializada para realizar evaluaciones integrales de los síntomas de ansiedad (Baird,
diferenciales con la ansiedad y la depresión (Finlay-Jones & Brown, 1981; Hettema,
Charles, Honeyman, Maguire y Das, 2016). Por lo tanto, es posible que los médicos de
Prescott, Myers, Neale y Kendler, 2005; Waszczuk, Zavos, Gregory y Eley, 2014), y
cabecera que se encuentran con pacientes angustiados puedan identificar los síntomas
algunos sugieren que la incorporación de enfoques específicos del trastorno al
como "ansiedad" sin especificar un trastorno. En particular, en los estudios GLAD y
tratamiento psicológico puede mejorar los resultados (Clark y Beck, 2011). Los
COPING NBR, la redacción del ítem de GAD autoinformado resume los nervios generales
estudios centrados en ampliar el tamaño de las muestras pueden encontrar que
o la ansiedad para explicar esto, lo que puede haber resultado en una sobreestimación
los metanálisis que combinan datos de cohortes comprobadas con diagnósticos
del número de participantes que recibieron un diagnóstico de GAD.
autoinformados o basados en síntomas son suficientes para identificar los
efectos que se comparten entre la ansiedad y los trastornos depresivos mayores (
Nuestro hallazgo de que los ataques de pánico autoinformados tenían una mayor
Hettema et al., 2005; Morneau-Vaillancourt et al., 2020). Sin embargo, para
concordancia que el trastorno de pánico autoinformado con el trastorno de pánico
comprender los factores de riesgo específicos del trastorno o investigar los
basado en síntomas podría ser una indicación más de este reconocimiento insuficiente.
enfoques de tratamiento para estos trastornos, en particular los subtipos de
Aunque los ataques de pánico no son específicos del trastorno de pánico, son más
ansiedad, los hallazgos pueden variar según el método de verificación utilizado en
reconocibles y fáciles de diagnosticar que el trastorno de pánico. Sin embargo, los
el estudio. Por lo tanto, se debe considerar la población de interés al seleccionar
estudios han encontrado que la mayoría de las personas que experimentan un ataque de
medidas para futuros estudios. Ambos métodos pueden tener un papel
pánico no tienen trastorno de pánico (Kessler et al., 2006). En consecuencia, este hallazgo
importante en futuras investigaciones dependiendo de los objetivos de los
podría indicar una falta de especificidad de la medida del trastorno de pánico basada en
estudios individuales. Aquellos centrados en aumentar la participación y reducir la
los síntomas.
carga de tiempo para los participantes y los investigadores pueden considerar el
uso de medidas autoinformadas, teniendo en cuenta las diferencias por trastorno
en sensibilidad y especificidad para diagnósticos basados en síntomas. Por 4.4. Conclusión
ejemplo, un estudio de reclutamiento de poblaciones clínicas puede usar MDD
autoinformado para determinar el diagnóstico de MDD. A diferencia de, Los proyectos de investigación a gran escala que carecen de los recursos para
realizar entrevistas clínicas "estándar de oro" suelen utilizar cuestionarios que
aplican métodos de diagnóstico basados en síntomas o autoinformados.
Estos resultados pueden considerarse además en el contexto de la eficacia de Comparamos estos dos enfoques y encontramos una buena comparabilidad entre
las medidas diagnósticas amplias autoinformadas, que se han explorado más el MDD basado en síntomas y autoinformado y el trastorno de "cualquier
hasta ahora con respecto a la depresión. Existe una diversidad de opiniones sobre ansiedad" para la categorización de los participantes con un diagnóstico, aunque
el valor y la utilidad de estas medidas breves en el campo, especialmente en el rendimiento varió entre las cohortes de casos y de población general en este
investigaciones a gran escala como la genética psiquiátrica. Por ejemplo, los estudio. La determinación de los participantes con diagnósticos de los trastornos
investigadores han descubierto que la depresión "amplia" (p. ej., de ansiedad individuales fue muy diferente según el fenotipo
11
se aplicó la medida. Tomando nuestros resultados junto con estudios previos, sugerimos Apéndice A. Información de apoyo
que los diagnósticos autoinformados pueden ser suficientes según los objetivos de la
investigación y la población en estudio, pero pueden no ser adecuados para estudios de Los datos complementarios asociados con este artículo se pueden encontrar
casos y controles que investigan factores de riesgo o resultados específicos del trastorno. en la versión en línea endoi:10.1016/j.janxdis.2021.102491.
En particular, la investigación previa proporciona poca información sobre la validez de los
diagnósticos autoinformados o basados en síntomas en comparación con las entrevistas Referencias
clínicas. Las diferencias observadas en este estudio destacaron la necesidad de una
Asociación Americana de Psiquiatría. (2013).Manual diagnóstico y estadístico de enfermedades mentales.
mayor validación de estos diagnósticos frente a entrevistas clínicas para recomendar la
trastornos(5ª ed.). Arlington, VA: Amer psiquiátrico pub.
selección de medidas y garantizar la traducibilidad de la investigación que incorpora Arikian, SR y Gorman, JM (2001). Una revisión del diagnóstico, farmacológico
estas medidas. tratamiento y aspectos económicos de los trastornos de ansiedad.Complemento de atención
primaria de The Journal of Clinical Psychiatry, 3(3), 110–117 (junio).
Baird, B., Charles, A., Honeyman, M., Maguire, D. y Das, P. (2016).Comprensión
Fondos presiones en la práctica general. En K. O'Neill (Ed.). El Fondo del Rey (mayo). Bandelow,
B. y Michaelis, S. (2015). Epidemiología de los trastornos de ansiedad en el siglo XXI
Este trabajo fue apoyado por el Instituto Nacional para la Investigación en siglo.Diálogos en Neurociencia Clínica, 17(3), 327–335 (septiembre). Brugha,
TS, Bebbington, PE y Jenkins, R. (1999). Una diferencia que importa:
Salud (NIHR) BioResource [RG94028, RG85445], Instituto Nacional para la
comparaciones de entrevistas diagnósticas psiquiátricas estructuradas y semiestructuradas
Investigación en Salud (NIHR) Centro de Investigación Biomédica [IS- en la población general.Medicina Psicológica, 29(5), 1013–1020 (septiembre).
BRC-1215-20018], Investigación y Desarrollo de Salud y Atención Social ( División Byrne, EM, Kirk, KM, Medland, SE, McGrath, JJ, Colodro-Conde, L., Parker, R.,…
Martín, NG (2020). Perfil de la cohorte: El estudio de la genética australiana de la depresión. Abierto
de I+D del HSC, Agencia de Salud Pública [COM/5516/18], Premio Pathfinder de
de BMJ, 10(5), Artículo e032580. 26 de mayo.
Datos de Salud Mental del Consejo de Investigación Médica (MRC) (MC_PC_17,217) Cai, N., Revez, JA, Adams, MJ, Andlauer, TFM, Breen, G., Byrne, EM,…pedernal, j.
y financiación del Centro Nacional de Salud Mental a través de Health and Care (2020). El fenotipado mínimo produce señales de asociación en todo el genoma de baja especificidad
para la depresión mayor.Genética de la naturaleza, 52(4), 437–447 (abril). Carlbring, P., Forslin, P.,
Research Wales. Los profesores Eley y Breen están financiados en parte por una
Ljungstrand, P., Willebrand, M., Strandlund, C., Ekselius, L. y
subvención del programa del Consejo de Investigación Médica del Reino Unido Anderson, G. (2002). ¿Es el CIDI-SF administrado por Internet equivalente a una entrevista
(MR/V012878/1). El Dr. Buckman recibió el apoyo de una beca de investigación SCID administrada por un médico?Terapia conductual cognitiva, 31(4), 183–189 (enero).
clínica de Wellcome Trust (201292/Z/16/Z). El Dr. Goldsmith recibe fondos del Clark, DA y Beck, AT (2011).Terapia cognitiva de los trastornos de ansiedad: ciencia y
Práctica. Nueva York: The Guilford Press (actualizado).
Instituto Nacional de Investigación en Salud (NIHR), el Consejo de Investigación Cohen, J. (1960). Un coeficiente de acuerdo a las escalas nominales.Educativo y
Médica (MRC), los Institutos Nacionales de Salud (NIH), y la Fundación para la Medición psicológica, 20(1), 37–46 (1 de abril).
Investigación de la Diabetes Juvenil (JDRF). El Dr. Krebs está financiado por una Davies, MR, Kalsi, G., Armor, C., Jones, IR, McIntosh, AM, Smith, DJ,…
Breen, G. (2019). El estudio Genetic Links to Anxiety and Depression (GLAD): Reclutamiento
beca de capacitación en investigación clínica del Consejo de Investigación Médica
en línea en el estudio más grande de depresión y ansiedad con contacto.Investigación y
(MR/ N001400/1). El Dr. Hübel agradece la financiación de Lundbeckfonden terapia del comportamiento, 123, artículo 103503 (24 oct.).
(R276-2018-4581). Davis, KAS, Coleman, JRI, Adams, M., Allen, N., Breen, G., Cullen, B.,…
Hotopf, M. (2020). Biobanco de salud mental en el Reino Unido: desarrollo, implementación y
resultados de un cuestionario en línea completado por 157 366 participantes: un nuevo análisis.
Declaración de interés en competencia Abierto de Psicología BJ, 6(2), artículo e18 (6 de febrero).
Davis, KAS, Cullen, B., Adams, M., Brailean, A., Breen, G., Coleman, JRI,…
Hotopf, M. (2019). Indicadores de trastornos mentales en el Biobanco del Reino Unido: una
El profesor Breen ha recibido honorarios, becas de investigación o
comparación de enfoques.Revista Internacional de Métodos en Investigación Psiquiátrica, 28(3),
conferencias y honorarios por consultoría de Illumina, Otsuka y COMPASS artículo e1796 (8 de agosto).
Pathfinder Ltd. El profesor Hotopf es investigador principal del consorcio Fernández, A., Rubio-Valera, M., Bellón, JA, Pinto-Meza, A., Luciano, JV,
Mendive, JM,…DASMAP, I. (2012). Reconocimiento de los trastornos de ansiedad por el
RADAR-CNS, una asociación público-privada de IMI, y como tal recibe fondos
médico general: resultados del estudio DASMAP.Psiquiatría del Hospital General, 34
para investigación de Janssen, UCB, Biogen, Lundbeck y MSD. El profesor (3), 227–233 (junio).
McIntosh ha recibido apoyo para la investigación de Eli Lilly, Janssen y la Finlay-Jones, R. y Brown, GW (1981). Tipos de eventos vitales estresantes y el inicio de
Fundación Sackler, y también ha recibido pagos por conferencias de Illumina ansiedad y trastornos depresivos.Medicina Psicológica, 11(4), 803–815 (noviembre).
Primero, MB, Williams, JBW, Karg, RS y Spitzer, RL (2015).clínica estructurada
y Janssen. El profesor Walters recibió una subvención de Takeda para entrevista para DSM-5—Versión de investigación (SCID-5). Arlington, VA: Asociación Americana de
trabajos no relacionados con el estudio GLAD. El Dr. Zahn es un proveedor Psiquiatría.
de servicios de psiquiatra privado y coinvestigador en un estudio Fleet, RP, Dupuis, G., Marchand, A., Burelle, D., Arsenault, A. y Beitman, BD (1996).
Trastorno de pánico en pacientes con dolor torácico en el servicio de urgencias: prevalencia,
observacional financiado por Livanova. Ha recibido honorarios por charlas comorbilidad, ideación suicida y reconocimiento médico.El Diario Americano de Medicina, 101(4),
en simposios médicos patrocinados por Lundbeck y Janssen. Colabora con 371–380 (octubre).
EMOTRA, EMIS PLC y Alloc Modulo. Glanville, KP, Coleman, JR, Howard, DM, Pain, O., Hanscombe, KB, Jermy, B. y
Lewis, CM (2020). Múltiples medidas de depresión para mejorar la validez del Trastorno depresivo
mayor en el Biobanco del Reino Unido.medRxiv(22 de septiembre).
Reconocimiento Hettema, JM, Neale, MC y Kendler, KS (2001). Una revisión y metanálisis de la
Epidemiología genética de los trastornos de ansiedad.El Diario Americano de Psiquiatría, 158
(10), 1568–1578 (octubre).
Agradecemos a los voluntarios del Estudio GLAD y NIHR BioResource por
Hettema, JM, Prescott, CA, Myers, JM, Neale, MC y Kendler, KS (2005). los
su participación, y reconocemos con gratitud a los centros NIHR estructura de los factores de riesgo genéticos y ambientales para los trastornos de ansiedad en
BioResource, NHS Trusts y al personal por su contribución. Agradecemos al hombres y mujeres.Los Archivos de Psiquiatría General, 62(2), 182–189 (febrero).
Howard, DM, Adams, MJ, Clarke, T.-K., Hafferty, JD, Gibson, J., Shirali, M.,…
Instituto Nacional de Investigación en Salud, NHS Blood and Transplant y
McIntosh, AM (2019). El metanálisis de la depresión de todo el genoma identifica 102 variantes
Health Data Research UK como parte del Programa Digital Innovation Hub. independientes y destaca la importancia de las regiones cerebrales prefrontales. Neurociencia de la
Este estudio presenta una investigación independiente financiada por el naturaleza, 22(3), 343–352 (marzo).
NIHR Biomedical Research Center en South London y Maudsley NHS Hyde, CL, Nagle, MW, Tian, C., Chen, X., Paciga, SA, Wendland, JR,…
Winslow, AR (2016). Identificación de 15 loci genéticos asociados con el riesgo de depresión mayor en
Foundation Trust y King's College London. Se puede encontrar más individuos de ascendencia europea.Genética de la naturaleza, 48(9), 1031–1036 (septiembre).
información enhttp://brc.slam.nhs.uk/about/core-facilities/bioresource. Las
opiniones expresadas son las de los autores y no necesariamente las del Katerndahl, DA y Realini, JP (1995). ¿Dónde buscan atención las personas que sufren de ataques de pánico?
Revista de medicina familiar(1 de marzo).
NHS, NIHR, HSC R&D Division, Department of Health and Social Care. Kendler, KS, Gatz, M., Gardner, CO y Pedersen, NL (2006). Un ciudadano sueco
estudio de gemelos de la depresión mayor de por vida.El Diario Americano de Psiquiatría, 163(1),
109–114 (enero).
12
Kessler, D., Bennewith, O., Lewis, G. y Sharp, D. (2002). Detección de depresión y problemas de salud en el biobanco del Reino Unido.Investigación y terapia del comportamiento, 121, artículo
ansiedad en atención primaria: estudio de seguimiento.BMJ, 325(7371), 1016–1017 (2 de 103413 (15 de junio).
noviembre). Kessler, RC, Andrews, G., Mroczek, D., Ustun, B. y Wittchen, H.-U. (1998). El mundo Sánchez-Villegas, A., Schlatter, J., Ortuño, F., Lahortiga, F., Pla, J., Benito, S., &
Forma corta de entrevista diagnóstica internacional compuesta de la Organización de la Martínez-González, MA (2008). Validez de un diagnóstico autoinformado de depresión entre
Salud (CIDI-SF).Revista Internacional de Métodos en Investigación Psiquiátrica, 7(4), 171–185 los participantes en un estudio de cohorte utilizando la Entrevista clínica estructurada para
(noviembre). Kessler, RC, Berglund, P., Demler, O., Jin, R., Merikangas, KR y Walters, EE. el DSM-IV (SCID-I).BMC Psiquiatría, 8, 43. jun 17.
(2005). Distribuciones de prevalencia de por vida y edad de inicio de los trastornos del DSM-IV en la Schork, A., Hougaard, D., Nordentoft, M., Mors, O., Boerglum, A., Bo Mortensen, P. y
Replicación de la Encuesta Nacional de Comorbilidad.Archivos de General, 62(6), 593–602 (junio). Werge, T. (2018). Exploración de los contribuyentes a la variabilidad en las estimaciones de
SNPheritability y las correlaciones genéticas de la cohorte de casos de iPSYCH y los metaestudios
Kessler, RC, Chiu, WT, Jin, R., Ruscio, AM, Shear, K. y Walters, EE (2006). los publicados de los principales trastornos psiquiátricos.BioRxiv(4 de diciembre). Shimada-Sugimoto,
epidemiología de los ataques de pánico, el trastorno de pánico y la agorafobia en la Replicación de la M., Otowa, T. y Hettema, JM (2015). Genética de la ansiedad
Encuesta Nacional de Comorbilidad.Los Archivos de Psiquiatría General, 63(4), 415–424 (abril). trastornos: estudios genéticos, epidemiológicos y moleculares en humanos.Psiquiatría y
Neurociencias Clínicas, 69(7), 388–401 (julio).
Kuhn M. caret: Entrenamiento de Clasificación y Regresión. [Internet]. 2020 [citado en mayo de 2021 Stuart, AL, Pasco, JA, Jacka, FN, Brennan, SL, Berk, M. y Williams, LJ (2014).
6]. Disponible de:〈https://CRAN.R-project.org/package=caret〉. Landis, JR y Comparación de autoinforme y entrevista clínica estructurada en la identificación
Koch, GG (1977). La medida del acuerdo del observador para de la depresión.Psiquiatría Integral, 55(4), 866–869 (mayo).
datos categóricos.biometría, 33(1), 159–174 (marzo). Sullivan, PF, Neale, MC y Kendler, KS (2000). Epidemiología genética de las principales
Levinson, D., Potash, J., Mostafavi, S., Battle, A., Zhu, X. y Weissman, M. (2017). Breve depresión: revisión y metanálisis.El Diario Americano de Psiquiatría, 157(10), 1552–
evaluación de la depresión mayor para estudios genéticos: validación de la detección de 1562 (octubre).
Cidi-Sf con entrevistas scid.Neuropsicofarmacología europea, 27, S448. Tylee, A. y Walters, P. (2007). Falta de reconocimiento de los trastornos de ansiedad y del estado de ánimo en
Lynch, P. y Galbraith, KM (2003). Pánico en la sala de emergencias.el diario canadiense atención primaria: ¿Por qué existe el problema y qué se puede hacer?El Diario de
de Psiquiatría, 48(6), 361–366 (julio). Psiquiatría Clínica, 68(Suplemento 2), 27–30.
Manchia, M., Cullis, J., Turecki, G., Rouleau, GA, Uher, R. y Alda, M. (2013). los van Rheenen, W., Peyrot, WJ, Schork, AJ, Lee, SH y Wray, NR (2019). Genético
impacto de la heterogeneidad fenotípica y genética en los resultados de los estudios de asociación correlaciones de rasgos de enfermedades poligénicas: de la teoría a la práctica.Nature Reviews
del genoma completo de enfermedades complejas.POR FAVOR UNO, 8(10), Artículo e76295 (11 de Genética, 20(10), 567–581 (octubre).
octubre). McManus, S., Bebbington, P., Jenkins, R. y Brugha, T. (2016).Salud y bienestar en Vermani, M., Marcus, M. y Katzman, MA (2011). Tasas de detección del estado de ánimo y
Inglaterra: Encuesta de morbilidad psiquiátrica en adultos 2014. Leeds: NHS Digital (enero). trastornos de ansiedad en atención primaria: estudio descriptivo transversal.Compañero de atención
McNemar, Q. (1947). Nota sobre el error de muestreo de la diferencia entre primaria para trastornos del SNC, 13(2).
proporciones o porcentajes.Psicometría, 12(2), 153–157 (junio). Morneau- Wang, PS, Lane, M., Olfson, M., Pincus, HA, Wells, KB y Kessler, RC (2005).
Vaillancourt, G., Coleman, JRI, Purves, KL, Cheesman, R., Rayner, C., Doce meses de uso de los servicios de salud mental en los Estados Unidos: resultados de la
Breen, G. y Eley, TC (2020). La estructura jerárquica genética y ambiental de la ansiedad y la réplica de la Encuesta Nacional de Comorbilidad.Los Archivos de Psiquiatría General, 62(6),
depresión en el Biobanco del Reino Unido.Depresión y Ansiedad, 37(6), 512–520 (17 de 629–640 (junio).
enero). Waszczuk, MA, Zavos, HMS, Gregory, AM y Eley, TC (2014). el fenotipo
Patten, SB (1997). Realización de la Entrevista Diagnóstica Internacional Compuesta y la estructura genética de la depresión y los síntomas del trastorno de ansiedad en la
Forma abreviada para depresión mayor en muestras comunitarias y clínicas.Enfermedades crónicas infancia, la adolescencia y la edad adulta joven.JAMA Psiquiatría, 71(8), 905–916 (agosto).
en Canadá, 18(3), 109–112. Wickham, H., Averick, M., Bryan, J., Chang, W., McGowan, L., François, R.,…Yutani, H.
Phillips, ML y Kendler, KS (2021). Tres consideraciones importantes para los estudios (2019). Bienvenido al tidyverso.JOSÉ, 4(43), 1686 (21 de noviembre).
examen de vías fisiopatológicas en enfermedades psiquiátricas: fenotipado en profundidad, Organización Mundial de la Salud. (1990).Entrevista diagnóstica internacional compuesta. Ginebra,
evaluación biológica e inferencias causales.JAMA Psiquiatría, 78, 697–698 (17 de marzo). Suiza: Organización Mundial de la Salud.
Organización Mundial de la Salud. (2017).Depresión y otros trastornos mentales comunes:
Purves, KL, Coleman, JRI, Meier, SM, Rayner, C., Davis, KAS, Cheesman, R.,… Estimación de salud global [Internet]. Ginebra: Organización Mundial de la Salud ([citado el
Eley, TC (2020). Un papel importante para la variación genética común en los trastornos de ansiedad. 19 de enero de 2019]. Disponible en:)〈http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/
Psiquiatría molecular, 25(12), 3292–3303 (diciembre). 10665/25461 0/WHO-MSD-MER-2017.2-
Equipo central R. (2018).R: Un lenguaje y entorno para la computación estadística [Internet]. eng.pdf;jsessionid=6191AD7B3C8C385CC25248456EC9 BFB7?sequence=1〉.
Viena, Austria: R Foundation for Statistical Computing ([citado el 20 de septiembre de Wray, NR, Ripke, S., Mattheisen, M., Trzaskowski, M., Byrne, EM, Abdellaoui, A.,…
2019]. Disponible en:)https://www.r-project.org/. Victorin, A. (2018). Los análisis de asociación de todo el genoma identifican 44 variantes de riesgo y
Rayner, C., Coleman, JRI, Purves, KL, Cheesman, R., Hübel, C., Gaspar, H.,… refinan la arquitectura genética de la depresión mayor.Genética de la naturaleza, 50(5), 668–681
Eley, TC (2019). Influencias genéticas en la búsqueda de tratamiento para trastornos mentales comunes (mayo).
13

1-s2 0-S0887618521001389-Main en Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1-s2 0-S0887618521001389-Main en Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Revista de trastornos de ansiedad 85 (2022) 102491

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Revista de trastornos de ansiedad

revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/janxdis

Comparación de medidas diagnósticas basadas en síntomas versus autoinformadas

Dirección de correo electrónico:thalia.eley@kcl.ac.uk (TC Elley).

yoInstituto de Salud y Bienestar, Universidad de Glasgow, Glasgow, Reino Unido

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

1. Introducción entrevista diagnóstica realizada en persona o por teléfono por un entrevistador

para determinar el estado de casos y controles, a menudo combinando 2.2. Medidas

diagnósticos basados en síntomas y autoinformados. Los participantes con al

Años Significar 38* 54* 43

Diagnósticos basados en síntomasa Diagnósticos autoinformadosb

Subconjunto Total 0 1 2 3+ N/A Significar 0 1 2 3+ N/A Significar

Basado en síntomas (SB) Precisión (%) SR->SB SB->RS prueba de McNemar

Trastorno Grupo Sí No Sensibilidad especificidad Sensibilidad especificidad Kappa

Revista de trastornos de ansiedad 85 (2022) 102491

Figura 3. Diagnósticos alternativos basados en síntomas para

También podría gustarte