Voces: CONTRATO DE TRABAJO - DESPIDO - INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO -

INTERESES - TASA DE INTERÉS - TASA ACTIVA - CAPITALIZACIÓN DE INTERESES -

CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN

Título: La capitalización de interés del crédito laboral y el Acta 2764. Primera parte. Estudio
pormenorizado del debate

Autor: Souto, Diego C.

Fecha: 29-ago-2023

Cita: MJ-DOC-17330-AR | MJD17330

Producto: LJ,MJ

Sumario: I. Introducción. El acta 2764. II. El debate sobre la tasa de interés a aplicar. III. El
Artículo 770 del Código Civil y Comercial de la Nación. IV. Opiniones contrapuestas. V. La
finalidad del derecho del trabajo. VI. Debate final y previo a la resolución VII. Los temas a
votar en el plenario. VIII. La resolución. IX. Palabras finales y un «continuará».

Por Diego C. Souto (*)

I. INTRODUCCIÓN. EL ACTA 2764

El 7 de Septiembre del año 2022, los jueces de la Cámara Nacional de Apelaciones del
Trabajo, lograron acordar mediante un acta (la Nro. 2764/22) la implementación de la
capitalización de interés, conforme los parámetros que establece el Art. 770 Inc. «B» del
Código Civil y Comercial, a partir de la notificación de la demanda, de manera anual y en
sentencias no firmes.

A continuación, se analizarán las propuestas vertidas en el debate y cuál ha sido finalmente la

decisión de la mayoría.

II. EL DEBATE SOBRE LA TASA DE INTERÉS A APLICAR

En primer lugar, según así se transcribió en el acta, intervino la Dra. Beatriz Ferdman, quien
propuso «Elevar la Tasa de Interés a la Tasa Efectiva Anual (TEA) para préstamos libre
destino a 72 meses del Banco Nación».

La camarista de la Sala V, refirió que la inflación en los últimos cinco años ascendió a un
465%, y que la implementación de su propuesta podría cubrir el incremento inflacionario de
esos años. Proponía también que la referida tasa se efectúe de manera retroactiva.
En segundo lugar, expresó sus ideas la Dra. Andrea García Vior (Sala II), quien señaló que, en
debates previos, sus colegas han coincidido en que el mejor modo para analizar la
razonabilidad de los resultados aplicando las Actas previas (2601 - 2630 y 2658), era recurrir a
otros índices de readecuación monetaria, como por ejemplo los índices monetarios que
referencian el RIPTE, el UVA, el CER, el ICL o el Índice de Precios al Consumidor (IPC). Por
otra parte, prefirió descartar la actualización fijando al dólar como moneda de referencia.En su
interesante análisis señaló que, si bien la capitalización de interés está «vedada por la ley»,
cierto sector suele utilizarlo, como por ejemplo el sistema financiero y el cambiario, el cual lo
solapa, bajo el «ropaje» de índices de ajuste.

La Dra. García Vior criticó con acertado realismo, que «tanto los créditos bancarios como los
financieros y hasta los rentistas suelen revalorizarse», pero que esta suerte, acotó, no la
corren los ni acreedores privados y menos aún, los créditos laborales. Coincidió con lo que
había propuesto la Dra. Gabriela Vázquez, quien era defensora de establecer los parámetros
que refiere el Art. 770 del Código Civil y Comercial.

Por otra parte, a la Dra. García Vior le pareció prudente y razonable disponer que la
capitalización se realice de manera «anual», puesto que la norma del 770 CCYCN nada dice,
de manera taxativa, acerca de la temporalidad a tomar en cuenta. Finalmente y para terminar
su opinión en este enriquecedor debate, refirió que en caso que el monto indemnizatorio, con
la aplicación de la capitalización de interés, resulte desproporcionado, puede recurrirse al Art.
771 del CCCN, para reducir los guarismos.

En tercer lugar, fue el turno del Dr. Mario Fera (Sala IX), quien refirió que, en nuestro país,
hace años se viene sufriendo una distorsión de variables en el sistema económico y financiero.
Según expresó, tiene como fundamental idea, que «quien posea un crédito laboral reconocido
judicialmente, obtenga el mismo valor que debió percibir oportunamente, con más los
correspondientes intereses». Para arribar al análisis de que la aplicación de las tasas que
actualmente se están utilizando resultan ser «insuficientes», el camarista, se ha asesorado
con varios economistas, quienes han efectuado un importante relevamiento de datos y
variables económicas.

Según dejó expresado en el acta el Dr. Fera, las aplicaciones de las tasas oficiales sobre el
capital nominal no cubren la desvalorización monetaria, ni los componentes moratorios y
compensatorios requeridos.Por lo tanto y desde el saber económico se sugirió implementar un
«método combinado», para compensar la pérdida del valor de la moneda; sea el mismo a
través del RIPTE con más la aplicación del índice de Precios al Consumidor, o con éste
sumando los índices UVA o el índice del Coeficiente de Estabilización y Referencia (CER).
Puntualizó el Dr. Fera que (a todo evento, y aplíquese el índice de ajuste que se aplique) debe
fijarse además, una Tasa pura del 6 o 7% anual. Es así que el Dr. Fera, concluye proponiendo
2 alternativas: Aplicar la Tasa Efectiva Anual «una vez y media» o un porcentaje mayor; o
bien, aplicar el Ar. 770 Inc. «B» del CCCN. Vale decir capitalizar los intereses devengados
hasta la notificación de la demanda y desde ese momento aplicar una tasa nominal anual, no
efectiva susceptible de nuevas capitalizaciones que eventualmente se decidan.

Por su parte, la Dra. María Vázquez expresó que se había asesorado con especialistas en
economía. Dijo que está de acuerdo en que «el crédito que se difiera en condena, debe
acercarse razonablemente al momento del pago, a una suma que represente el mismo valor
que tenía a la fecha de ser exigible». Proponía tres ideas para poder concretar una mejora en
las indemnizaciones: La primera, que al crédito se le aplique el índice de Precios al
Consumidor, o el RIPTE o el CER, con más una tasa pura del 6 al 8% anual. Su segunda
propuesta implicaba que se fije una tasa moratoria «más alta» que la actual (la cual es plana y
lineal) expresó. Y su tercera idea consistía en mantener las tasas vigentes (recordemos, Actas
2601/2630 y 2658) pero empleando «el recurso legal» (señala) de la capitalización periódica
del 770 Inc. B.

III. EL ARTÍCULO 770 DEL CCYCN

Señala la Dra. María Vazquez, camarista de la Sala I, que la idea de fijar una tasa
incrementada una vez y media o dos, no sería lo más idóneo.Ello, debido a la fluctuación que
pueden tener las Tasas, al margen de estar siempre condicionados a los gobiernos de turno,
por lo cual las tasas pueden subir o bajar.

Si entiende entonces que la herramienta jurídica más adecuada es la de capitalizar conforme

el 770 CCCN y que, en todo caso, se observe el remedio del 771 CCCN, para que las
indemnizaciones no configuren un enriquecimiento indebido, en caso de cualquier excedente
desproporcionado. Es así que su propuesta final será la de «mantener el Acta 2658 y
capitalizar anualmente desde la fecha de notificación del traslado de la demanda». Siendo
partidaria de mantener la tasa efectiva, no la nominal, pues aplicando esta última quedaría
rezagada en comparación con la «Tasa Efectiva», finalizó.

IV. OPINIONES CONTRAPUESTAS

En su intervención, el Dr. Gregorio Corach (Sala X), refirió que «el crédito del trabajador», es
de una naturaleza distinta a la de la banca financiera, pues el crédito de banca financiera
capitaliza por intereses, mientras que el del trabajador «está en expectativa hasta que el
tribunal lo reconoce». Por lo tanto, puntualiza, habría que buscar un sistema que sea prolijo y
efectivo.

Por su parte, la Dra. Diana Cañal (Sala III), refirió que es imperativo interpretar la realidad a la
que están sometidos las y los trabajadores, día a día, que son quienes corren el riesgo de que
su crédito se licue. La Dra. Cañal se mostró partidaria de la capitalización a través del Tasa del
Acta 2658, que es una Tasa Efectiva Anual del Banco Nación, pero de manera semestral.
Postuló la propuesta de que se fije un piso mínimo, extrayendo un promedio entre el CER y el
RIPTE, tomando los valores desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago. La
Dra.Cañal, directora del Grupo SPES, es partidaria de la indexación, y considera que es la
manera de conservar el poder adquisitivo del crédito, «así como mantiene su valor el sistema
financiero». Por lo tanto, en el debate, hizo referencia al decreto 905 del 2.002, que refiere al
canje de los depósitos en el sistema financiero. Agregó entonces que el trabajador o
trabajadora, no pueden quedar afuera de ello, siendo además que son un sujeto de preferente
tutela constitucional.

Por su parte, el Dr. Perugini expresó sintéticamente que coindice con lo referido por la Dra.
Vázquez, discrepando por otro lado con lo dicho por el Dr. Corach. Para él, no son dos tipos de
créditos diferentes, pues en ambos casos, de lo que se trata, es de compensar lo que habría
percibido el acreedor al invertir su dinero y propone corregir el modo de aplicación de la tasa,
pues señala que al aplicarse en forma plana «no capitaliza los intereses anualmente» como
así lo hace la Tasa Bancaria que, al no capitalizar, va licuando el crédito de manera paulatina.
El Dr. Pompa, por su parte, manifestó que no puede dejarse de lado el reclamo de las
personas que gozan de preferente tutela constitucional, con más razón cuando los créditos
laborales se han diluido por efecto de la inflación. Refirió que las tasas de interés que se
vienen aplicando, tienen un doble carácter: el resarcitorio y el moratorio; y que, aun así, no han
resultado suficientes para resguardar la integridad de créditos de contenido alimentario.

V. LAS TASAS DE INTERÉS Y LA FINALIDAD DEL DERECHO DEL TRABAJO

Prosiguió el Dr. Roberto Pompa diciendo que el derecho del trabajo tiene un fin, cual es la
tutela de los derechos de los trabajadores. Y es por ello que la Ley de Contrato de Trabajo ha
incorporado mecanismos de compensación para remediar las diferencias naturales e
históricas que existen en toda relación laboral.Por todo ello, no se puede minimizar la cuestión
de la desvalorización monetaria y las pérdidas que sufren los créditos indemnizatorios de los
trabajadores, en los últimos años, como consecuencia de las tasas de interés actuales. El Dr.
Pompa considera que la prohibición de indexar deviene inconstitucional, porque es
confiscatoria. Es más, ni siquiera sería necesario declarar su inconstitucionalidad, dice
Pompa, porque para él «han desaparecidos las causas que la originaron, basadas en «la
convertibilidad». También introduce como remedio jurídico, al art. 770 CCCN, siendo el
Instituto de la Capitalización de los intereses, lo más recomendable a utilizar. Explica acerca de
la mentada norma, que el inciso «B» aut oriza «desde» y el que Inciso «A», señala que
debiera ser en un tiempo «no menor a 6 meses». Es por ello, expresó Pompa, que a los fines
de consensuar con las opiniones generales de sus colegas de la Cámara, estaría dispuesto a
aceptar «un período de cadencia anual» de capitalización de intereses. Por último, expresó
que a los fines de no acceder a cifras que puedan ser desmedidas, como jueces podrían
recurrir en su caso al mecanismo de reducción previsto por el Art. 771 del CCCN. En cuanto a
la vigencia temporal, entendió que debía aplicarse desde el 1 de agosto de 2.015. Desde la
notificación de la demanda y sobre todas las causas que no tengan una sentencia firme.

VI. DEBATE FINAL Y PREVIO A LA RESOLUCIÓN

En el debate, la Dra. Pinto Varela expuso su acuerdo con lo propuesto por la Dra. Gabriela
Vázquez. Contrariamente, la Dra. Hockl expresó que disentía con la opinión mayoritaria de los
camaristas, señalando que «el acta 2658 ya contiene un componente de capitalización». De
esta manera, dijo, coincide con la opinión del Dr. Corach, afirmando que no se puede aplicar el
art. 770 del CCCN, puesto que ello implicaría un indebido doble anatocismo.

Por su parte el Dr.Guisado, opinó que la solución es la capitalización con Tasa Nominal.

En una segunda intervención, el Dr. Fera coincidió con la Dra. Pinto Varela respecto del 770
CCCN y dijo que lo que restaría analizar, es el tema de la «periodicidad», como así también el
tipo de «Tasa» que debe aplicarse.

Para afianzar su planteo, Dra. Vázquez, refirió que el CCCN modificó sustancialmente la
cuestión del anatocismo y por lo tanto, que el nuevo código habilita la capitalización para los
créditos demandados judicialmente, a través del 770 Inc. B. y «desde» la fecha de notificación
de la demanda. Agregó que, si bien el Artículo 770 CCYCN expresa la preposición «Desde»,
ocurre que no puntualiza «Hasta». Y que la inferencia que realiza es que, ante el silencio,
habría que interpretar, siguiendo el inc. «A», vale decir por «períodos no inferiores a seis
meses». Esto, más allá de que existan casos especiales que tomen en cuenta lapsos
menores, como es la situación de la «Cuenta Corriente Bancaria», que puede capitalizar de
manera trimestral (Art. 1.398 CCCN).

VII. LOS TEMAS A VOTAR EN EL PLENARIO

Tal como se ha visto y tras un amplio debate, los jueces procedieron a votar los siguientes
puntos:

**En primer lugar: Si se da lugar a la aplicación o no de la capitalización según el Art. 770 Inc.
«B». Por mayoría se votó por la afirmativa;

**En segundo lugar: Se vota por la periodicidad a implementar esa capitalización, si será por
«única vez» o de manera «periódica». Por mayoría se vota por la periodicidad;

**En tercer lugar: Se debe decidir si se mantienen las Tasas de las Actas (2601/2630/2658)
con capitalización anual desde la notificación de la demanda, o si se aplica la Tasa Nominal
anual con capitalización semestral.

Seguidamente se transcribe la decisión de la mayoría.

VIII.LA RESOLUCIÓN DICTADA

Para concluir con el debate, los camaristas votaron de la siguiente manera:

Por mayoría los integrantes actuales de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo,
lograron acordar el «Mantener las tasas de interés establecidas en las Actas 2601/14, 2630/16
y 2658/17».

Que la capitalización implementada, se realice de manera «Anual»;

Que esa capitalización comience su cómputo «desde la fecha de notificación de traslado de la

demanda».

También consensuaron sugerir que «la tasa de interés resuelta sea aplicable a las causas sin
sentencia firme sobre el punto», dejando aclarado que todo esto, se aplicable solo en
«aquellos créditos que no tengan un régimen legal en materia de intereses».

IX. PALABRAS FINALES Y UN «CONTINUARÁ»

En conclusión, el debate en la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo giró en torno a la

capitalización de intereses en las indemnizaciones laborales. Se discutieron diferentes
propuestas sobre la tasa de interés a aplicar, buscando remediar la desvalorización monetaria
sufrida por los trabajadores debido a la inflación. Hubo opiniones contrapuestas entre los
jueces, y algunos defendieron la aplicación de la tasa efectiva anual, mientras que otros
abogaron por utilizar distintos índices de readecuación monetaria.

En un próximo trabajo, veremos cómo ha quedado asentada la postura de cada sala en

relación al debate sobre la capitalización.

Desde ya puedo adelantar a quien tenga interés en la continuación, que persistieron cuatro
posturas diferentes: Los que hacen lugar de manera plena a la capitalización anual de interés
(Sala I, III, V, VI y X), los que decidieron capitalizar por «única vez» (Sala VIII), los que
confiriendo el Art. 771 del CCCN, limitarán el importe capitalizado, cotejando con el IPC + el
6% de Tasa Pura (Sala IV y VII) y la sala que con voto dividido, dará prioridad a la
capitalización pero siempre y cuando no supere los guarismos que se extraigan de la
comparación con el Ripte más el 7% (Sala IX).

----------

(*) Abogado laboralista. Secretario del Colegio de Abogados de Moreno y General Rodríguez.
Director del Instituto de Derecho Cooperativo y Mutual del Colegio de Abogados de Moreno y
General Rodríguez. Director de la Diplomatura de Riesgos del Trabajo de la Asociación Civil
Abogados Unidos. Secretario General de la Asociación Civil Abogados Unidos. Asesor sindical
del ministerio de Trabajo de la Nación. Agencia Territorial Moreno. Integrante de la Asociación
latinoamericana Laboralistas sin Fronteras. Locutor a cargo del programa radial semanal
«Vista de causa» con el Dr. Reinaldo Gross, dedicado a temas de derecho laboral. Fundador
del Grupo Jurisprudencia Laboral Argentina.