Presupuestos de la responsabilidad civil: obligación de indemnizar el daño injustamente causado a otro.

Presupuestos: condiciones de existencia necesarias para configurar el nacimiento de la obligación de reparar: daño, nexo
causal, factor de atribución, antijuridicidad
Daño resarcible: cuando se lesiona un derecho o un interés no reprobado por el ordenamiento jurídico, que tenga por
objeto la persona, el patrimonio, o un derecho de incidencia colectiva.
Indemnización: comprende la disminución del patrimonio de la víctima, el lucro cesante (beneficio económico esperado
de acuerdo a la probabilidad objetiva de su obtención) y la pérdida de chances. Incluye las consecuencias de la violación
de los derechos personalísimos de la víctima, su integridad personal, salud psicofísica, afecciones espirituales y las que
interfieren en su proyecto de vida.
Requisitos del daño resarcible: cierto; personal; subsistente. Debe existir un perjuicio directo o indirecto, actual o futuro,
cierto y subsistente.
-cierto se refiere a su existencia y no a su actualidad o su monto, puede constatarse en forma cualitativa, aun cuando no
pueda determinarse con precisión; el daño eventual es hipotético y no corresponde su resarcimiento.
-Personal: Sólo quien sufre el perjuicio patrimonial o moral de modo directo o indirecto puede demandar la reparación.
-Directo el titular del interés afectado es la víctima del ilícito
-Indirecto: el perjuicio afecta a bienes patrimoniales o extrapatrimoniales de otra persona.
Lesión a un simple interés no ilegítimo: para que el daño sea resarcible, debe provenir de la afectación a un interés
legítimo del damnificado, basta con que sea lícito.
Subsistencia del daño: al momento de sentenciar, si ha sido indemnizado, la pretensión de reparación no corresponde.
Prueba: pesa sobre quien lo alega, rige la amplitud en los medios probatorios.
Diferentes clases de daños:
-daño patrimonial: detrimento de valores económicos
-daño extrapatrimonial o moral: minoración subjetiva sufrida, el detrimento en su forma de sentir y pensar.
Un hecho dañoso va a generar daño patrimonial consistente en el daño emergente, lucro cesante, y el daño moral.
Cuando la norma se refiera a los daños que tengan por objeto a la persona, las consecuencias de la violación de sus
derechos personalísimos, su integridad personal, su salud psicofísica, sus afecciones espirituales y las interferencias en su
proyecto de vida, puede derivarse de la lesión a ellas. Un daño será tal en la medida que, sin estar justificado, afecte algún
interés y provoque consecuencias; caso contrario, nos encontraremos ante menoscabos, pero no frente a un daño. Un
daño será patrimonial o no, según sea la índole del interés lesionado, el daño no patrimonial provoca la lesión a intereses
espirituales (modo de estar diferente al que se encontraba, afectando sus capacidades de entender, querer y sentir).
Daño emergente: disminución patrimonial que produjo el hecho dañoso: gastos médicos, farmacéuticos, transporte. Se
admite el pago de los gastos aun cuando su cuantificación no se encuentre acreditada.
Lucro cesante: pérdida del enriquecimiento patrimonial razonablemente esperado, corresponde su indemnización
cuando haya una disminución en la aptitud laborativa o productiva o en la incapacidad vital.
Incapacidad laborativa es en la que se computan las potencialidades productivas del sujeto, cuando el sujeto deje de
percibir efectivamente una ganancia o la posibilidad de un beneficio económico. Corresponde resarcimiento, aunque el
damnificado continúe ejerciendo una tarea remunerada. se admite la incapacidad vital o amplia, que se proyecta a las
restantes actividades.
Perdida de chances se frustra la probabilidad de ganancias futuras, se indemniza la oportunidad perdida.
Daño actual o presente: perjuicios presentes o ya sufridos al tiempo de la sentencia, ejemplo: gastos médicos.
Daño futuro: hay un alto grado de probabilidad de que suceda, ejemplo: sesiones de fisioterapia
Daño inmediato resulta del curso natural y ordinario de las cosas;
Daño mediato resulta de la conexión de un hecho con un acontecimiento distinto.
Daño previsible: cuando empleando la debida atención y conocimiento se haya podido prever.
Daño imprevisible cuando no ha podido ser previsto.
Daños imprevistos: no considerados por el autor, se analiza su actuación concreta en el análisis previo a la causación.
Daño Extrapatrimonial: minoración en la subjetividad, afecta su espíritu, desarrollo y capacidad de entender, querer o
sentir, por una lesión a un interés no patrimonial. Padece un modo de estar diferente y anímicamente perjudicial.
El daño es la lesión de un derecho individual, personalísimo patrimonial o de incidencia colectiva, y a los intereses no
reprobados por el ordenamiento jurídico, la indemnización comprende el menoscabo patrimonial y extrapatrimonial.
Daño moral y legitimación: en caso de fallecimiento o gran discapacidad la norma incluye a los ascendientes,
descendientes, cónyuges y a quienes tuvieran un trato familiar ostensible. El monto indemnizatorio comprende las
satisfacciones sustitutivas y compensatorias.
Transmisibilidad de la acción resarcitoria: admite a los sucesores universales si ha sido interpuesta por el legitimado.
Prueba del daño moral debe probarse por quien lo alega, excepto imputación, presunción legal o notoriedad, la prueba
es indirecta y surge de los indicios y las presunciones hominis, teniendo en cuenta el evento dañoso y las características
del caso. La carga probatoria del daño moral recae sobre el actor, quien deberá acreditarlo mediante demostración activa
cuando se afecte un bien de naturaleza patrimonial. Cuando la afectación recaiga en un bien de entidad extrapatrimonial,
estará asistido por una presunción hominis, que deberá ser desvirtuada por el accionado. El juez debe tener en cuenta la
gravedad objetiva del daño considerando la modificación disvaliosa del espíritu.
antijuridicidad acción que resulta contraria al ordenamiento jurídico, comisiva u omisiva. Provoca un resultado, sin que se
requiera la voluntariedad de la persona. Quedan incluidos los actos habituales e instintivos, y excluidos los reflejos o en
estados de inconsciencia o fuerza irresistible. Cualquier acción u omisión que causa un daño es antijurídica si no está
justificada. El alterum non laedere tiene jerarquía constitucional.
antijuridicidad formal: acción contraria a una prohibición jurídica, de comisión (hacer) u omisión (no hacer).
antijuridicidad material prohibiciones expresas y las que se infieren de principios fundamentales (orden público, moral,
buenas costumbres, etc.). Ejemplos: fraude a la ley, ejercicio abusivo del derecho, etc.
Daños causados por actos involuntarios: El acto realizado por fuerza irresistible no genera responsabilidad, sin perjuicio
de la que corresponde a quien ejerce esa fuerza.
Atenuación de la responsabilidad El juez puede atenuar la indemnización si es equitativo en función del patrimonio del
deudor, la situación de la víctima y las circunstancias. No es aplicable en caso de dolo.
Acto ilícito civil violación a la ley que causa daño a otro y que obliga a la reparación a quien resulte responsable en virtud
de imputación o atribución legal del perjuicio. La ilicitud constituye un elemento del acto ilícito independiente de la culpa.
Es antijurídica toda conducta comisiva u omisiva que cause un daño a otro, sin que medie una causa de justificación.
La antijuridicidad en la responsabilidad objetiva no se advierte la presencia de antijuridicidad, es la responsabilidad por
actos lícitos. Se advierten en actividades que generan una potencialidad dañosa, pero cuyo uso no podría ser eliminado
sin que eso implique una involución en la sociedad, por:
-La creación de un riesgo por una actividad socialmente válida puede ser lícita, no lo es el daño que se pueda generar.
-Esta actividad riesgosa puede devenir en dañosa y es cuando se transgrede el principio de no dañar a otro.
-La antijuridicidad no es exclusiva de la responsabilidad subjetiva.
La conducta antijurídica puede ser positiva o negativa, los actos pueden ser de comisión de una actividad prohibida o la
omisión de una conducta que ordena la ley.
factor de atribución: Elemento valorativo (axiológico) en virtud del cual el ordenamiento jurídico dispone la imputación
de las consecuencias dañosas del incumplimiento obligacional o un hecho ilícito stricto sensu a una persona, clasificación:
Factor Subjetivo: la culpa y el dolo,
Factores Objetivos: el riesgo creado, la garantía, el deber calificado de seguridad y la equidad.
El ccc no enumera los factores objetivos, sí los subjetivos, la responsabilidad obligacional es objetiva en sentido
concordante con el profesional liberal que comprometió un resultado. Los factores objetivos y los supuestos fácticos que
abarcan, quedan comprendidos en la ley en una fórmula amplia, por lo que la culpa, residualmente, es el factor último de
atribución y opera sólo en caso de ausencia de norma expresa y si no rige la analogía por la existencia de laguna
normativa. Ambos factores tienen la misma jerarquía y la culpa reviste el carácter de norma implícita sólo en caso de
silencio y de laguna acerca del factor de atribución. "En ausencia de normativa, el factor de atribución es la culpa".
Factores subjetivos de atribución
La imputabilidad de primer grado: se asienta sobre la voluntariedad del acto y requiere determinar si el agente ha
actuado con intención, discernimiento y libertad. Carecen de discernimiento y de reproche subjetivo los supuestos que se
definen como acto involuntario: el acto de quien está privado de razón; el acto ilícito del menor de 10 y el acto lícito del
menor de 13.
discernimiento aptitud de la inteligencia que distingue lo verdadero y falso, lo justo e injusto, de las acciones humana.
causas obstativas la inmadurez en razón de la edad o de la alteración de las facultades mentales. El error o ignorancia de
hecho que recae sobre el hecho principal que constituye el acto ilícito y el error provocado (dolo) no permiten la
configuración de la intención del agente, con lo cual también obstaculizan la imputabilidad de primer grado. La intención
supone la aptitud para comprender el acto concreto que se realiza. La fuerza irresistible y el temor fundado de sufrir un
mal grave e inminente en la persona, libertad, honra o bienes, o de su cónyuge, descendientes o ascendientes, legítimos o
ilegítimos, derivado de amenazas injustas impiden la libertad de acción del agente y configuran el vicio de violencia. Se
afecta la libertad (facultad de elegir entre distintas alternativas, sin coacciones o intimidaciones). La imputabilidad de
segundo grado pone acento en la reprochabilidad de la conducta y que se puede presentar como dolo o culpa.
Culpa omisión de la diligencia debida según la naturaleza de la obligación y las circunstancias de las personas, el tiempo y
el lugar. Comprende la imprudencia, la negligencia y la impericia en el arte o profesión.
Requisitos de la culpa
-La omisión de realizar la conducta que exige la naturaleza de la obligación
-La ausencia de propósito deliberado de incumplir o de causar daño.
La culpa se puede manifestar como:
Negligencia no prever lo previsible, no adoptar la diligencia para la evitar el daño.
Imprudencia: conducta positiva, precipitada o irreflexiva que es llevada sin prever sus consecuencias.
Impericia: incapacidad técnica para la ejecución de una función, profesión o arte.
Todas pueden estar presentes y pueden combinarse entre sí, la buena fe del deudor es la principal diferencia que tiene
respecto del dolo.
Valoración de la conducta Cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor
es la diligencia exigible al agente y la valoración de la previsibilidad de las consecuencias.
Dolo es un factor de atribución subjetivo, daño de manera intencional o con indiferencia por los intereses ajenos.
Existen supuestos en los cuales el daño sólo resulta jurídicamente resarcible si el autor del evento haya actuado con dolo,
el dolo genera efectos propios en numerosas situaciones:
a) Es inválida la dispensa anticipada que exime o limita la responsabilidad, total o parcialmente, del daño sufrido por dolo
del deudor o de las personas por las cuales debe responder. Aquí, el dolo se suma a la invalidez de las cláusulas cuando
afectan derechos indisponibles, atentan contra la buena fe, las buenas costumbres o leyes imperativas.
b) La invalidez de tales cláusulas no sólo alcanza al deudor, sino también a las personas por las cuales debe responde; se
impone la invalidez anticipada de la dispensa de toda cláusula que exima de responder a los dependientes, auxiliares o
personas de las cuales se sirve el deudor. Asimismo, permitir la dispensa anticipada es tolerar la mala fe y someter el acto
a la sola voluntad del deudor, el no cumplir. No debe confundirse la dispensa anticipada con la renuncia del derecho de
reclamar daños y perjuicios por parte del acreedor, una vez operado el incumplimiento doloso.
c) No se beneficia con la atenuación de la responsabilidad en relación a la facultad del juez al fijar la indemnización de
disminuirla, por un fundamento de equidad y en función del patrimonio del deudor, la situación personal de la víctima y
las circunstancias de hecho. En este caso, la indemnización es plena.
d) La exclusión o limitación de la responsabilidad por la incidencia del hecho del damnificado en la producción del daño,
que se exceptúa cuando la ley o el contrato dispongan que debe tratarse de su culpa, dolo u otra circunstancia especial.
e) La responsabilidad por caso fortuito o por imposibilidad de cumplimiento. Si bien se refiere a la culpa, es aplicable si el
caso fortuito o imposibilidad de cumplimiento sobrevienen por su dolo.
f) En los daños causados por acusación calumniosa sólo se responde por dolo o culpa grave.
El dolo y la extensión del resarcimiento son reparables las consecuencias dañosas que tienen nexo adecuado de
causalidad con el hecho productor del daño. Excepto disposición legal en contrario, se indemnizan las consecuencias
inmediatas y las mediatas previsibles. Se responde por las consecuencias que las partes previeron o pudieron haber
previsto al momento de su celebración. Pero, si existe dolo del deudor, la responsabilidad se fija tomando en cuenta estas
consecuencias al momento del incumplimiento. Además de las consecuencias previstas al momento de la celebración, se
le agregan las consecuencias dañosas al producirse el incumplimiento, lo que cobra importancia en los contratos de
duración. Cuando se cualifica a la conducta del deudor como "culposa", éste debe las consecuencias previsibles al tiempo
de celebración o nacimiento del contrato; en tanto, cuando existe dolo del deudor, se extiende la reparación hasta las
consecuencias previsibles al tiempo del incumplimiento. Si bien la norma refiere al dolo del deudor, resulta aplicable al
dolo del acreedor, de acuerdo a lo convenido contractualmente.
Prueba: El dolo no se presume, debe ser alegado y probado por quien invoca su existencia. Se aplican los principios
generales, admitiéndose la prueba indiciaria o presunciones, lo cual es distinta a decir que el dolo se presume.
Dolo y culpa concurrente: en cuanto concurren, en el evento dañoso, ambas conductas (culpa y dolo), por parte de
víctima y victimario, debemos decir que las mismas no se neutralizan, sino que deben ser analizadas cada una en el caso
particular. pueden existir supuestos en los cuales el daño derive de la culpa del demandado y de la víctima. En estos
supuestos se distribuirán entre ambos las consecuencias dañosas, soportando cada uno de ellos una carga proporcional a
la incidencia causal que hubieran aportado en la producción del daño.
Dolo concurrente en cuanto concurren, en el evento dañoso, ambas conductas, por parte de víctima y victimario, deben
ser analizadas a los fines de la eximente de responsabilidad civil. En caso de concurrencia de culpa, la víctima con el dolo
del demandado, éste último absorbe el hecho culpable o no de la víctima. Se considera que el sindicado como
responsable ha sido el único causante del daño. En la concurrencia del dolo de la víctima y del demandado, procede la
reparación del daño causado teniendo en cuenta la incidencia de cada conducta dolosa en la producción del resultado.
Dispensa del dolo: Son nulas las cláusulas que anticipadamente dispensen al deudor de la responsabilidad por el
incumplimiento de la obligación, ya que esto atenta contra la naturaleza misma del concepto de obligación y estaría
reñido con el principio de buena fe, la moral y buenas costumbres.
Factores objetivos: son los que no tienen en consideración la reprochabilidad de una conducta para atribuir un daño. El
factor de atribución es objetivo cuando la culpa del agente es irrelevante a los efectos de atribuir responsabilidad, el
responsable se libera demostrando la causa ajena, excepto disposición legal en contrario, se caracterizan por:
a) Fundar la atribución del incumplimiento obligacional y la responsabilidad que de él deriva, o la responsabilidad que
emerge de hechos ilícitos stricto sensu, en parámetros objetivos de imputación;
b) Con total abstracción de la idea de culpabilidad.
Clasificación
-el riesgo y el vicio (designaciones, éstas, que son las más difundidas en la doctrina y jurisprudencia) de las cosas y de las
actividades riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realización.
-la indemnización de equidad y los daños causados por los actos involuntarios.
-la garantía (aludiendo al fundamento de las responsabilidades indirectas), en la responsabilidad contractual objetiva y en
la responsabilidad profesional por resultado;
-la responsabilidad del grupo en caso de actividad peligrosa y la responsabilidad del grupo en caso de autoría anónima.
-la del dueño y ocupante de un edificio por las cosas arrojadas o caídas;
-el daño causado por animales;
-el daño derivado de los accidentes de tránsito;
-la responsabilidad de los padres y de los tutores, curadores y otras personas encargadas de los menores e incapaces;
-la de los titulares de los establecimientos educativos;
-la responsabilidad del principal por el hecho del dependiente;
-la responsabilidad por los hechos de quién se sirve para el cumplimiento de sus obligaciones.
Pero a lo largo del Código se observa también la aplicación de factores de responsabilidad objetiva, en enumeración no
exhaustiva la doctrina señala algunos de estos otros supuestos:
-en la responsabilidad del tomador en el contrato de leasing;
-en el transporte de personas por los daños causados a las personas;
-transporte de cosas, el transportista se exime probando la causa ajena en caso de pérdida o deterioro de las cosas, salvo
los objetos de valor extraordinarios y los efectos que el pasajero lleva consigo;
-la responsabilidad del hotelero, conforme las normas del depósito necesario, por los daños o pérdida de los efectos
introducidos en el hotel, en el vehículo guardado en lugares del establecimiento o puesto a disposición por el hotelero y
en las cosas dejadas en los vehículos, salvo "caso fortuito o fuerza mayor ajena a la actividad hotelera. Las normas del
depósito necesario se aplican a los establecimientos y locales asimilables: los hospitales, sanatorios, casas de salud y
deporte, restaurantes, garajes, lugares y playas de estacionamiento y otros establecimientos similares que presten sus
servicios a título oneroso".
-en los casos de ruina o daños que comprometen la solidez de la obra, y la hacen impropia para su destino, el constructor
se libera si prueba la causa ajena; no es causa ajena el vicio del suelo ni de los materiales; esa responsabilidad es
extensible al subcontratista, proyectista, director de obra, y cualquier profesional ligado al comitente, según la causa de
los daños.
-el fiduciario responde sobre la base de la responsabilidad objetiva y cuando no contrató el seguro obligatorio contra la
responsabilidad civil que cubra los daños causados por las cosas objeto del fideicomiso, o cuando la cobertura de riesgos
o montos resulte irrazonable.
Teoría del riesgo origen: derecho francés, fines del siglo 19, y adquirió reconocimiento en la primera mitad del siglo 20.
intenta proveer una explicación a la responsabilidad civil basada en el riesgo; sin embargo, líneas de pensamiento:
Teoría del riesgo creado quien es dueño o se sirve de cosas que, por su naturaleza producen riesgos potenciales a
terceros, debe responder por los daños que ocasionen. Rige el factor de atribución objetivo y es una contrapartida del
riesgo creado.
Doctrina del riesgo-beneficio se debería responder objetivamente por cualquier riesgo creado, siempre que permita
alcanzar un beneficio, si dicho beneficio no está presente, no se debería responder objetivamente.
Doctrina del acto anormal quien incorpora a la sociedad un riesgo no debe responder objetivamente por todas las
consecuencias perjudiciales que deriven de él, sino por aquellas que excedan la “normalidad”.
Quedan incluidos en la esfera del riesgo creado: los daños causados por el riesgo o vicio de la cosa; los daños causados al
consumidor por el vicio o defecto de la cosa o en la prestación del servicio; los daños derivados de actividades riesgosas;
los daños derivados de residuos peligrosos; la responsabilidad del propietario de una mina; la responsabilidad del
explotador o de quien usa una aeronave. Algunos juristas también incluyen a la responsabilidad de las personas jurídicas y
la del principal por el hecho de sus dependientes.
La seguridad y la garantía la garantía constituye un factor de atribución objetivo autónomo, se suelen mencionar, en el
ámbito extracontractual, la responsabilidad del principal por el hecho del dependiente y la obligación de seguridad,
incluida con carácter general y accesorio, de manera tácita, en ciertos contratos, para preservar a las personas y a su
propiedad contra los daños que puedan ocasionarse al momento de ejecutarlo. Esta obligación de garantía se encuentra
presente en todos los contratos de consumo, sin importar aquí la idea del contrato en sí misma. Lo que importa para la
norma es la protección del consumidor. La responsabilidad será de tipo objetiva, sea que el daño tenga o no origen en un
contrato.
Responsabilidad por daños involuntarios los daños involuntarios no generan responsabilidad civil. Excepciones:
-principio del enriquecimiento sin causa: cuando por los hechos involuntarios se causare a otro algún daño en su persona
y bienes, sólo se responderá con la indemnización correspondiente, si con el daño se enriqueció el autor del hecho, y en
tanto, en cuanto se hubiere enriquecido.
-indemnización de equidad: “Los jueces podrán también disponer un resarcimiento a favor de la víctima del daño,
fundados en razones de equidad, teniendo en cuenta la importancia del patrimonio del autor y la situación de la víctima”.
Los daños involuntarios no generan responsabilidad civil, salvo que el agente dañoso responde por "equidad" si el daño
fue causado por un acto involuntario y establece las características a tener en cuenta por el juzgador para fijar la
indemnización.
Se faculta al juez a disponer un resarcimiento a favor del damnificado, fundado en razones de equidad; la indemnización
debe tener como base, para su fijación, el patrimonio del autor del hecho, la situación personal de la víctima y las
circunstancias del hecho, es decir que el juzgador deberá balancear ambos patrimonios, el del agente dañoso y el del
damnificado, y, al sopesar ambos, si el del deudor del daño causado involuntariamente lo amerita, podrá trasladar a la
víctima una parte para cubrir al menos parcialmente el perjuicio sufrido, cumpliendo así con la meta equitativa de la
norma
acto involuntario acto de quien al momento de realizarlo está privado de razón, el acto ilícito de la persona menor de
edad que no cumplió 10 años y el acto lícito de la persona menor de edad que no cumplió 13 años de edad. Como
observáramos, este último supuesto difiere del actual régimen, que exige como mínimo los 14 años de edad cumplidos
para ser responsable directo por actos lícitos. Para que se configure el segundo supuesto regulado (equidad), es
necesario:
-Que exista un acto involuntario.
-Que cause daño a un tercero.
-Que medie relación causal adecuada entre ambos elementos.
El juez tiene la facultad de otorgar el resarcimiento, y, discrecionalmente, establecerá la cuantía equitativa de la
indemnización, teniendo en cuenta la importancia del patrimonio del autor del hecho (demente o menor de diez años) y
la situación personal del damnificado. Esta reparación puede o no ser plena e integral.
Daños causados por actos involuntarios. El autor de un daño causado responde por razones de equidad.
Atenuación de la responsabilidad El juez, al fijar la indemnización, puede atenuarla si es equitativo en función del
patrimonio del deudor, la situación personal de la víctima y las circunstancias del hecho. Esta facultad no es aplicable en
caso de dolo del responsable.
Responsabilidad objetiva Cuando de las circunstancias de la obligación, o de lo convenido por las partes, surge que el
deudor debe obtener un resultado determinado, su responsabilidad es objetiva”.
Nexo Causal: es la conexión fáctica que debe existir entre la acción humana y el resultado dañoso producido.
Relación de causalidad es el nexo que vincula materialmente y de manera directa al incumplimiento obligacional o al acto
ilícito con el daño, y en forma sucedánea e indirecta, a éste con el factor de atribución, nos permite determinar si un
resultado dañoso puede ser atribuido materialmente a una persona.
Función preventiva del daño vínculo razonable y necesario entre una amenaza de daño y el hecho generador.
El juicio que supone la relación de causalidad es neutro, no valora la justicia o injusticia de la acción, se refiere a una
cuestión fáctica y objetiva: si existe un enlace entre un hecho antecedente (causa) y el resultado (efecto).
La relación de causalidad tiene una doble importancia:
-Determinar la autoría: La relación de causalidad permite determinar, con rigor científico, cuándo un daño es pasible de
ser atribuido materialmente a la conducta de un sujeto determinado. Se conoce como imputatio facti. Esta operación nos
revela la autoría del daño, y permite determinar quién responderá por el daño causado.
-Adecuación Provee los parámetros para determinar la extensión del resarcimiento mediante un régimen
predeterminado de imputación de consecuencias. Se determina hasta qué punto debe responder el autor por el daño
causado.
Teoría de la equivalencia de la condiciones la causa es el resultado de todas las condiciones positivas y negativas que en
conjunto contribuyen a producir el daño.
-Toda condición que contribuye a producir el daño tiene igual valor.
-es criticada, porque amplía la responsabilidad hasta el infinito; se podría pensar en cuáles son las causas de las causas.
Teoría de la causa próxima busca una condición entre todas a fin de elevarla a la categoría de causa. Considera que es tal,
la condición más próxima al resultado en orden cronológico.
-Ha recibido diversas críticas, ya que, si bien es frecuente que la última condición sea la causa, esto no siempre es cierto
Teoría de la condición preponderante sostiene que es causa del daño aquella condición que rompe con el equilibro entre
los factores considerados favorables y adversos para su producción, influyendo de modo preponderante en el resultado.
Teoría de la causa eficiente considera la causa a la condición que tenga mayor poder intrínseco de causación del
fenómeno. Se les critica a ambas teorías la imposibilidad de escindir materialmente un resultado para atribuir a una
condición per se un poder causal decisivo.
Teoría de la causalidad adecuada Es la teoría de mayor predicamento en la actualidad. La adecuación de la causa está
ligada a la idea de regularidad, a lo que normalmente acostumbra a suceder. El juicio de probabilidad es realizado ex post
facto y en abstracto, Atiende a lo que sucede conforme al curso normal y ordinario de las cosas. El juicio de probabilidad
se realiza en abstracto.
El CCC sigue los criterios más consolidados sobre el principio de la causalidad adecuada y la extensión y simplificación de
la responsabilidad a las consecuencias inmediatas y mediatas.
Relación causal Son reparables las consecuencias dañosas que tienen nexo adecuado de causalidad con el hecho
productor del daño. Excepto disposición legal, se indemnizan las consecuencias inmediatas y las mediatas previsibles.
Tipos de consecuencias
consecuencias inmediatas: consecuencias que suceden según el curso natural y ordinario de las cosas.
consecuencias mediatas: resultan de la conexión de un hecho con un acontecimiento distinto.
consecuencias casuales: consecuencias mediatas que no pueden preverse. No suelen atribuírselas al autor.
En materia de relación causal, el ccc adopta la teoría de la causalidad adecuada, que se funda en un parámetro objetivo
de comparación: hay que establecer, en cada caso, si era previsible que cierto hecho generara determinado resultado, de
acuerdo a lo que habría previsto un hombre medio en el momento del hecho.
Responsabilidad civil, supuestos:
a) Responsabilidad por el hecho propio o responsabilidad directa: las connotaciones son similares a las que rigen el
derecho penal por la conexión entre la acción del agente y el daño.
b) Responsabilidades reflejas. responsabilidad por el hecho de terceros. se engloban las hipótesis de responsabilidad civil
por el hecho de otros: por el actuar de subordinados, hijos, delegados en el ejercicio de la responsabilidad parental,
tutelado, curado y personas internadas. se considera que ellos son los autores mediatos del daño causado por los últimos,
se considera que la causa inmediata es la acción del menor y la causa mediata es la negligencia en la vigilancia por parte
de los progenitores. Juicio de relación de causalidad: se debe determinar si fue el menor quien causó el daño y la relación
de causalidad adecuada entre la acción u omisión culpable de los padres y el acto ilícito cometido por el menor es
presumida, salvo que se pruebe lo contrario.
c) Responsabilidad objetiva por el hecho de un tercero (responsabilidad del principal por el hecho del dependiente), debe
ser indagada en relación a la acción del dependiente y el daño. Si se acredita se traslada directamente al principal. Éste no
es un autor mediato, sino un garante de la actuación del dependiente.
d) Responsabilidad por daños derivados de la intervención de cosas y de ciertas actividades responden frente a la víctima
el guardián como el dueño de la cosa. Debe cuestionarse es si el daño fue provocado por el riesgo o vicio de la cosa. Si se
comprueba, la ley presume la relación de causalidad entre el daño y el riesgo creado por el dueño o el guardián. pueden
liberarse por la acreditación de la ruptura del nexo causal.
e) La responsabilidad colectiva y anónima tres artículos:
-cosas caídas o arrojadas de un edificio: se responsabiliza solidariamente a los dueños y ocupantes de la parte de donde
cayó o fue arrojada la cosa y se libera quien demuestre que no participó en la producción del daño.
–daño es cometido por un autor anónimo que pertenece a un grupo identificado, responden solidariamente todos los
integrantes, se libera quien demuestre que no ha contribuido a la producción del daño.
-barra brava del fútbol: la responsabilidad es solidaria de todos los integrantes y sólo se libera quien demuestra que no
integraba el grupo.
Previsibilidad contractual En los contratos se responde por las consecuencias que las partes previeron o pudieron haber
previsto al momento de su celebración. Cuando existe dolo del deudor, la responsabilidad se fija tomando en cuenta
estas consecuencias también al momento del incumplimiento.
Eximentes: son circunstancias que operan enervando la antijuridicidad, la relación de causalidad o los factores de
atribución, pueden aminorar o eximir la responsabilidad por daño al sindicado como responsable.
Clasificación:
Causas de justificación: enervan la antijuridicidad de la conducta y bajo ciertas circunstancias, pueden actuar como
eximentes de la responsabilidad (legítima defensa) o justificar una reparación de equidad no plena o integral (estado de
necesidad). Difieren de las causas de inimputabilidad porque obstan a la antijuridicidad de la conducta, estas últimas, sin
provocar tal efecto, excluyen la culpabilidad del agente, porque el agente obra sin discernimiento son: legítima defensa;
estado de necesidad; ejercicio regular de un derecho o el cumplimiento de un obligación legal; asunción de riesgos;
consentimiento del damnificado.
Ejercicio regular de un derecho: El ejercicio regular de un derecho propio o el cumplimiento de una obligación legal no
puede constituir como ilícito ningún acto.
Cumplimiento de una obligación legal: En el cumplimiento de un deber, el ejercicio de una autoridad o cargo y la
obediencia debida, la ley impone una determinada conducta al agente, quien la ejecute sin excesos está justificado.
Estado de necesidad: se causa un mal menor para evitar uno mayor. se puede conceder una indemnización de equidad.
Legítima Defensa: se exime de responsabilidad a quien causa un daño en legítima defensa propia o de terceros, por un
medio racionalmente proporcionado, frente a una agresión actual o inminente, ilícita y no provocada; el tercero que no
fue agresor ilegítimo y sufre daños como consecuencia de un hecho realizado en legítima defensa tiene derecho a
obtener una reparación plena, es necesario:
-Que exista una agresión ilegítima.
-Que la misma recaiga sobre la persona o bienes materiales o morales de quien se defiende.
-El medio utilizado para impedir o rechazar la acción debe ser razonable.
-No debe haber existido provocación por parte de quien se defiende.
La aplicación de esta causa de justificación en materia obligacional es irrelevante.
Consentimiento del damnificado: Sin perjuicio de disposiciones especiales, el consentimiento libre e informado del
damnificado, en la medida en que no constituya una cláusula abusiva, libera de la responsabilidad por los daños derivados
de la lesión de bienes disponibles, salvo cuando éste sea contrario a la ley, moral o buenas costumbres y orden público.
Asunción de riesgo: no es causal de justificación. La exposición voluntaria por parte de la víctima a una situación de
peligro no justifica el hecho dañoso ni exime de responsabilidad a menos que, por las circunstancias del caso, ella pueda
calificarse como un hecho del damnificado que interrumpe total o parcialmente el nexo causal.
causas de justificación pueden actuar como eximentes de la responsabilidad o justificar una reparación de equidad no
plena o integral.
Eximentes vinculadas con el factor de atribución se distinguen según se trate de un factor objetivo o subjetivo.
Eximentes vinculadas con el factor subjetivo de atribución, se admiten las siguientes.
Las causas de inimputabilidad: Eximen de responsabilidad: el error de hecho esencial, el dolo, la violencia o intimidación,
porque el acto no posee intención ni libertad, eliminando la voluntad del acto, sobre lo que se asienta el reproche de
culpabilidad
La no culpa o falta de culpa como eximente La prueba de un actuar diligente, de acuerdo al objeto de la obligación y en
función a las circunstancias de persona, tiempo y lugar, puede constituirse en eximente. Dentro del sistema de
responsabilidad subjetiva, basado en la idea de culpa, debe alcanzar al sindicado como responsable la prueba de la no
culpa para liberarse. Por el contrario, en un esquema de responsabilidad objetiva, la prueba de la no culpa es insuficiente,
ya que el sindicado deberá probar la ruptura del nexo causal para liberarse probando el caso fortuito, el hecho de un
tercero extraño o del damnificado.
Eximentes convencionales:
-cláusulas limitativas de la responsabilidad.
-dispensa anticipada de la responsabilidad por dolo propio y por dolo de terceros por cuyo hecho de debe responder;
-dispensa anticipada de la responsabilidad por culpa propia y por la culpa de terceros por cuyo hecho se debe responder
Dispensa anticipada de la responsabilidad Son inválidas las cláusulas que eximen o limitan la obligación de indemnizar
cuando afectan derechos indisponibles, atentan contra la buena fe, buenas costumbres o leyes imperativas, o son
abusivas. Son también inválidas si liberan anticipadamente, en forma total o parcial, del daño sufrido por dolo del deudor
o de las personas por las cuales debe responder.
Eximentes vinculados con la relación de causalidad y los factores objetivos de atribución (causa ajena). La necesaria
relación causal que debe existir entre la conducta y el daño puede verse suprimida o aminorada en sus efectos por la
presencia de factores externos. En el caso de interrupción del nexo de causalidad, el sindicado se verá eximido de
responsabilidad civil, ya que él no habrá sido el autor del mismo. La concausalidad aminorará la responsabilidad civil del
sindicado, ya que el daño será causado por la concurrencia de su actuar con otro factor (concausa). La ausencia total o
parcial de relación de causalidad generará la ausencia total o parcial de responsabilidad civil.
Hecho del damnificado La responsabilidad puede ser excluida o limitada por la incidencia del hecho del damnificado en la
producción del daño, excepto que la ley o el contrato dispongan que debe tratarse de su culpa, de su dolo, o de cualquier
otra circunstancia especial. El ccc retoma los recaudos identificados con la necesidad de una incidencia causal y de que el
hecho no sea imputable al agente. Se descarta toda discusión al respecto, pues se alude al hecho del damnificado y no de
su culpa, salvo que la ley o la voluntad de las partes dispongan lo contrario.
Caso fortuito, Fuerza mayor: hecho que no ha podido ser previsto o no ha podido ser evitado. Exime de responsabilidad,
excepto disposición en contrario. Este Código emplea los términos “caso fortuito” y “fuerza mayor” como sinónimos.
Hecho de un tercero Para eximir de responsabilidad el hecho de un tercero por quien no se debe responder debe reunir
los caracteres del caso fortuito.
La responsabilidad civil puede ser excluida por circunstancias de causa ajena y son: el hecho de la víctima, el hecho del
tercero por quien no se deba responder y el caso fortuito o la fuerza mayor. El nexo causal se interrumpe cuando se
demuestra que el daño obedece al hecho de un tercero extraño por el cual el agente no debe responder. La atribución
material del menoscabo se realiza respecto del tercero. El tercero por quien no se debe responder debe ser una persona
distinta del responsable presunto (demandado) y de la víctima. Puede ser una persona física o jurídica, de carácter
público o privado. Quedan al margen del concepto de tercero extraño por quien no se debe responder:
-Los daños causados por el dependiente en ejercicio o en ocasión de sus funciones, respecto del principal.
-Los daños producidor por ciertas personas que, sin llegar a ser dependientes, tienen contacto con la cosa por voluntad
expresa o presunta del dueño o guardián.
-El fabricante de un producto elaborado no es tercero por quien el dueño o guardián no deban responder cuando el daño
se produce por un vicio de fabricación.
-El guardián de la cosa no es un tercero por quien no deba responder el dueño.
-Aquellas personas por las que legalmente se debe responder (v. g., los menores de edad respecto de los padres).
-Los auxiliares introducidos por el deudor para ejecutar la obligación.
carga de la prueba: esta eximente no se presume, deberá ser probada por quien la invoca, es necesario:
-Que el hecho del tercero tenga incidencia causal (exclusiva o concurrente).
-es necesaria la culpa del tercero, alcanza el mero hecho del tercero.
-El hecho del tercero no debe ser imputable al demandado.
Legítima defensa, estado de necesidad y ejercicio regular de un derecho Está justificado el hecho que causa un daño:
-en ejercicio regular de un derecho,
-en legítima defensa propia o de terceros, por un medio racionalmente proporcionado, frente a una agresión actual o
inminente, ilícita y no provocada; el tercero que no fue agresor ilegítimo y sufre daños como consecuencia de un hecho
realizado en legítima defensa tiene derecho a obtener una reparación plena;
-para evitar un mal, actual o inminente, de otro modo inevitable, que amenaza al agente o a un tercero, si el peligro no se
origina en un hecho suyo; el hecho se halla justificado únicamente si el mal que se evita es mayor que el que se causa. El
damnificado tiene derecho a ser indemnizado en la medida en que el juez lo considere equitativo.
Funciones del derecho de daños
Función Resarcitoria: reparación del daño: cumplimiento de una obligación a cargo del responsable y a favor del
damnificado para resarcir el daño injustamente al acreedor. La finalidad de la reparación es netamente resarcitoria del
daño, compensando el menoscabo. el daño material o moral sufrido constituye el límite que no se puede superar, de
suerte que no se genere un lucro para la víctima. El fundamento del resarcimiento está dado por el principio de justicia
que impone dar a cada uno lo suyo, debiendo restablecer el equilibrio alterado por el perjuicio causado. Caracteres:
Patrimonialidad: sea que se efectivice pecuniariamente o en especie.
Resarcitoria: función meramente resarcitoria y no sancionatoria, procede cuando se viola el alterum non laedere, o se ha
incumplido una obligación preexistente.
Principio de Reparación de Plena: se intenta que la víctima sea resarcida en forma plena y asegurar al responsable que no
asumirá una obligación mayor al daño que ha causado, reglas:
-El daño debe ser fijado al momento de la decisión.
-La indemnización no debe ser inferior al perjuicio.
-La apreciación debe ser formulada en concreto.
-La reparación no debe ser superior al daño sufrido.
Modos de reparar el daño
forma específica, en especie o in natura: consiste en la ejecución de una obligación (generalmente de hacer) para
devolver las cosas al estado en que se hallaban antes de producirse el evento dañoso. Deberán existir las posibilidades
materiales y jurídicas que lo permitan.
reparación por equivalente o en dinero: entrega de un equivalente a la víctima (normalmente pecuniario) con entidad
para la restauración del valor perjudicado. Es más dúctil y es la que se ha impuesto en la práctica judicial. En el daño
moral, el resarcimiento tenderá a la satisfacción de la víctima ya que no puede borrar los perjuicios ocasionados.
Reparación plena restitución de la situación del damnificado al estado anterior al hecho dañoso, por el pago en dinero o
en especie. La opción corresponde al deudor, y el límite es que esta indemnización en dinero resulte abusiva o
excesivamente onerosa. La reparación en especie es procedente “excepto que sea parcial o totalmente imposible,
excesivamente oneroso o abusivo, en cuyo caso se debe fijar en dinero”. Dice la norma que:
-La reparación del daño debe ser plena.
-para que proceda la reparación en especie, es necesario:
a) Petición de parte: conforme lo señalado, el damnificado podrá optar libremente por la reparación en especie.
b) La reparación en especie debe ser posible: para que proceda la reparación en especie, la misma debe ser posible
material y jurídicamente. La posibilidad de reparación debe ser juzgada con criterio amplio, pero a la vez prudente y
ponderando no sólo los aspectos fácticos y económicos, sino también la razonabilidad respecto del obligado.
Reparación del daño moral en especie o por equivalente no pecuniario la reparación del daño moral se efectúa
mediante el equivalente pecuniario, pero nada obsta la viabilidad de condenar el pago de un equivalente no pecuniario,
consistente en la publicación de la sentencia o la retractación del ofensor como medio de reparar a la víctima. Los
métodos de reparación por equivalente no pecuniario son variados. Uno de ellos es la retractación, que se configura
cuando el ofensor se desdice públicamente, admitiendo lo injustificado de su ataque; otro es la rectificación de errores o
falsedades difundidas en los medios de comunicación; la tercera posibilidad es la publicación de la sentencia
condenatoria al ofensor. En materia de ilícitos, es factible esta reparación en los casos de lesiones contra el honor
causadas, por ejemplo, por los medio de comunicación, donde la publicación de la sentencia condenatoria, o bien la
publicación de la retractación del ofensor pueden tener virtualidad resarcitoria idónea para eliminar o disminuir los
efectos del daño. Además de la indemnización pecuniaria –ante la constatación de un daño extra patrimonial- puede
resultar factible conferir al afectado el derecho a exigir –y obtener- el cese inmediato de la violación o la eliminación del
daño, de ser posible, sea mediante la retractación por parte del ofensor o la publicación de la sentencia que así lo ordena.
La indemnización dineraria del daño moral las satisfacciones sustitutivas y compensatorias aluden al precio del consuelo
que procura la mitigación del dolor de la víctima a través de bienes deleitables que conjugan la tristeza, la desazón o las
penurias ;se trata "de proporcionarle a la víctima recursos aptos para menguar el detrimento causado, o permitirle
"acceder a gratificaciones viables", confortando el padecimiento con bienes idóneos para consolarlo, o sea para
proporcionarle alegría, gozo, alivio, descanso de la pena.
Función preventiva del Derecho de Daños cuando una acción u omisión antijurídica hace previsible la producción de un
daño, su continuación o agravamiento, no es exigible la concurrencia de ningún factor de atribución. Toda persona tiene
el deber de:
-evitar causar un daño no justificado;
-adoptar las medidas para evitar o disminuir un daño; si las medidas evitan o disminuyen el daño del cual un tercero sería
responsable, tiene derecho a que éste le reembolse los gastos, conforme a las reglas del enriquecimiento sin causa;
-no agravar el daño, si ya se produjo.
Legitimación Están legitimados para reclamar quienes acreditan un interés razonable en la prevención del daño.
Sentencia La sentencia que admite la acción preventiva debe disponer de parte o de oficio obligaciones de dar, hacer o no
hacer; debe ponderar los criterios de menor restricción y de medio más idóneo para la obtención de la finalidad. El deber
general de acción u omisión se centra en evitar o impedir el daño futuro, hacer cesar el daño actual, disminuir la
magnitud y disminuir la extensión de las consecuencias del daño que comenzó a producirse. La magnitud del daño se
relaciona con el aspecto cualitativo (la entidad o medida del perjuicio); la extensión, con el tiempo o su prolongación, por
lo que se advierte que la tutela comprende todas las etapas y supuestos posibles de evitación de la dañosidad.
En el ámbito contractual, la prevención del daño comprende la tutela preventiva, ya que en caso de que una parte
sufriere "una amenaza grave de daño a sus derechos", la otra parte que "ha sufrido un menoscabo significativo en su
aptitud para cumplir o en su solvencia" puede "suspender" el cumplimiento de la prestación, hasta que la otra parte
cumpla su prestación o "dé seguridades suficientes".
Procede contra actos u omisiones antijurídicas, por lo que el hecho generador debe ser, en principio, ilícito.
Función Punitiva del Derecho de Daños: es la representada por la llamada “Sanción Pecuniaria Disuasiva”
Definición: son sumas de dinero que los tribunales mandan a pagar a la víctima de ciertos ilícitos que se suman a las
indemnizaciones por daños y perjuicios realmente experimentado por el damnificado que están destinadas a punir graves
inconductas del demandado y a prevenir hechos similares en el futuro.
La doctrina propone la adopción de normas para la aplicación de penas privadas que condenen a pagar valores por
encima de los daños y perjuicios, cuyo destinatario puede ser el estado, organizaciones de bien público o el damnificado.
La pena privada se vincula con la prevención y punición y pleno desmantelamiento de los efectos de los ilícitos, dada la
gravedad de estos, requiere más que la indemnización de los perjuicios causados. supuestos:
Enriquecimiento injusto obtenido mediante el ilícito. En ocasiones se propicia la aplicación de estas penas privadas en
supuestos en los cuales el dañador actúa deliberadamente con el objetivo de lograr un rédito a partir de esa actividad.
Casos en los que la repercusión socialmente disvaliosa es superior al daño individualmente causado el productor de
bienes y servicios procede antijurídicamente y genera múltiples microlesiones que, dado el carácter difuso, pueden
afectar a muchísimas personas.
Afectación a derechos de incidencia colectiva: daño ambiental y discriminación arbitraria.
funciones de las penas privadas:
-Permite punir eficazmente graves inconductas.
-Permite prevenir futuras inconductas por temor a la sanción.
-Contribuye a restablecer el equilibrio emocional de la víctima.
-Refleja reprobación social a las graves inconductas.
-Protege el equilibrio del mercado.
-Contribuye al desmantelamiento eficaz de los efectos de ciertos ilícitos.
La función punitiva del derecho de daños en el anteproyecto de 2012 y el Código Civil y Comercial
Las tres funciones del derecho de daños fueron limitadas a dos. La nueva norma describe que las funciones de la
responsabilidad civil son la prevención y el resarcimiento. Conforme la supresión de la sanción pecuniaria disuasiva, el
CCC quedó de la siguiente manera:
Punición excesiva: Si la aplicación de condenaciones pecuniarias administrativas, penales o civiles respecto de un hecho
provoca una punición irrazonable o excesiva, el juez debe computarla a los fines de fijar prudencialmente su monto.
Facultades del juez puede dejar sin efecto, total o parcialmente, la medida.
Daño directo perjuicio al derecho del usuario o consumidor, susceptible de apreciación pecuniaria, sobre sus bienes o su
persona, por la acción u omisión del proveedor de bienes o del prestador de servicios. Los organismos de aplicación
fijarán las indemnizaciones para reparar los daños materiales sufridos por el consumidor en los bienes objeto de la
relación de consumo. Esta facultad sólo puede ser ejercida por organismos de la administración que:
a) La norma de creación les haya concedido facultades para resolver conflictos entre particulares y la razonabilidad del
objetivo económico tenido en cuenta para otorgarles esa facultad es manifiesta;
b) Estén dotados de especialización técnica, existe una confusión entre las atribuciones de los jueces para aplicar las
sanciones punitivas y las atribuciones de la autoridad administrativa.
Los daños punitivos sumas de dinero que los tribunales mandan a pagar a la víctima de ciertos ilícitos que se suman a las
indemnizaciones por daños realmente experimentados por el damnificado, destinados a punir graves inconductas del
demandado y a prevenir hechos similares en el futuro. Al proveedor que no cumpla sus obligaciones legales o
contractuales con el consumidor, a instancia del damnificado, el juez podrá aplicar una multa civil a favor del consumidor,
la que se graduará en función de la gravedad del hecho y demás circunstancias del caso, independientemente de otras
indemnizaciones que correspondan. Cuando más de un proveedor sea responsable del incumplimiento responderán
solidariamente, sin perjuicio de las acciones de regreso que les correspondan.
Hecho generador la norma establece la posibilidad de imposición de daños punitivos al proveedor “que no cumpla sus
obligaciones legales o contractuales con el consumidor”, pareciera que cualquier incumplimiento contractual o legal daría
lugar a la posibilidad de imponer este tipo de pena pecuniaria. Esto no debe ser así. La laxitud de la norma genera gran
inseguridad y una respuesta desproporcionada para algunos casos donde no parece lógico el uso de los daños punitivos,
ni ha sido la figura concebida en el derecho comparado para tales supuestos. La doctrina ha reinterpretado la norma,
considerando que no puede bastar el sólo incumplimiento; es necesario que se trate de una conducta grave que
manifieste dolo o culpa grave. Debe existir un daño para la aplicación de los daños punitivos. Esta interpretación surge de
la palabra damnificado que supone la existencia de un daño para que se erija el acto ilícito punible.
monto de la multa, el art. 47, inc. “b” de la ley 26361 pareciera querer subsanarla situación al dejar establecido un
parámetro dentro del cual deben estar fijados los daños punitivos. Se predica la inconstitucionalidad de la norma.
Destino de la multa es la víctima quien lo percibe, ha sido criticada, porque hubiera sido preferible que el destinatario sea
el estado.
Pluralidad de responsables en caso de que más de un proveedor sea responsable por el incumplimiento, responderán
todos solidariamente por la multa.
Responsabilidad Directa conexión entre la acción del agente y el daño. Es responsable directo quien incumple una
obligación u ocasiona un daño injustificado por acción u omisión. Esta responsabilidad compromete al propio autor del
hecho dañoso, ya sea que el daño lo cause a través de la utilización de su cuerpo o de una cosa que está bajo su dominio.
Responsabilidad subjetiva cuando se ve alcanzada por la presencia de culpabilidad probada o presumida en la conducta
del agente.
Responsabilidad objetiva cuando se fundamenta en un factor de atribución de tal naturaleza.
Responsabilidad directa parte desde la capacidad como regla de las personas, en virtud de la cual, en principio todos
somos responsables directos por nuestros hechos dañosos, salvo que se demuestre la involuntariedad del acto, aunque,
en este último supuesto, se podrá ser responsable en función de la indemnización de equidad.
Responsabilidad por el cómplice: pluralidad de participes en un hecho, responsabilidad del cómplice: Si varias personas
participan en la producción del daño que tiene una causa única, se aplican las reglas de las obligaciones solidarias. Si la
pluralidad deriva de causas distintas, se aplican las reglas de las obligaciones concurrentes. Cuando el daño es causado
por dos o más personas, el sistema de responsabilidad civil toma partido en beneficio de quien sufre los perjuicios, si los
mismos se produjeron por la violación directo de la obligación de no dañar (alterum nom laedere), ya que determina que
cada uno de los agentes implicados es responsable por el todo. El cómplice es solidario en la reparación de los daños
porque esta figura tiene un compromiso anterior con el delito, conoce el hecho que se está por realizar, y aunque su
cooperación sea menor que la del autor el sistema equipara su responsabilidad en materia de responsabilidad civil.
Encubrimiento: El encubridor responde en cuanto su cooperación ha causado daño. Encubridor es el sujeto que nada ha
prometido antes, pero que luego de la ejecución del ilícito ayuda a eludir las investigaciones de la autoridad o a sustraerse
de la acción de ella, u omite denunciar estando obligado a hacerlo. Para que responda frente al damnificado, es menester
analizar la causalidad adecuada que aporta en la producción de los perjuicios.
Pluralidad de responsables: Se responsabiliza por el daño a los autores y a todos los que cooperan al resultado dañoso:
consejeros, cómplices, instigadores, participes necesarios.
Obligaciones concurrentes: obligaciones que tienen un mismo acreedor e identidad de objeto, aunque diversidad de
causa y de deudor: las obligaciones que pesan sobre el culpable de un incendio y sobre la aseguradora de la cosa. Hay un
solo acreedor que es el dueño de la cosa incendiada: un mismo objeto, la reparación del daño producido en la cosa por
incendio; una distinta causa de ambas obligaciones, que para el culpable del incendio es el hecho ilícito y para el
asegurador el contrato de seguro; y dos deudores diferentes, el autor del hecho ilícito y el asegurador. Quien paga la
totalidad de la deuda, puede ser el único responsable de haberla constituido: así ocurre en el caso de incendio, cuando el
incendiario es el que paga la totalidad del resarcimiento a la víctima asegurada por ser el causante del daño, y no tiene
acción recursiva contra la compañía aseguradora. En el caso en que el resarcimiento hubiese sido abonado por la
aseguradora, ésta sí tiene la acción de regreso contra el incendiario por la totalidad de lo que hubiere pagado.
Un contrato se puede celebrar entre un acreedor y varios deudores o entre un deudor y varios acreedores, esta figura se
denomina obligación solidaria, en este tipo de obligación se puede pedir el cumplimiento por parte del acreedor a
cualquiera de los deudores; o viceversa puede el deudor pagarle a cualquiera de los acreedores según sea el caso.
Pluralidad de responsables: Si varias personas participan en la producción del daño que tiene una causa única, se aplican
las reglas de las obligaciones solidarias. Si la pluralidad deriva de causas distintas, se aplican las reglas de las obligaciones
concurrentes. dos tipos de eventos:
-Obligación solidaria: pluralidad de responsable con causa única. El que pago puede repetir contra los que no pagaron.
-Obligación concurrente: pluralidad de causas. El que no tuvo la culpa puede repetir contra el responsable directo si él se
hizo cargo de la indemnización.
Responsabilidad por el hecho de terceros
Responsabilidad del principal por el hecho del dependiente: El principal responde por los daños causados por los que
están bajo su dependencia, o le sirvan para el cumplimiento de sus obligaciones, cuando el hecho dañoso acaece en
ejercicio o con ocasión de las funciones encomendadas. La falta de discernimiento del dependiente no excusa al principal.
La responsabilidad del principal es concurrente con la del dependiente. Responde por:
-subordinados;
-hijos;
-delegados en el ejercicio de la responsabilidad parental;
-tutelados, curados y personas internadas.
Responsabilidad por el hecho ajeno, Efectos de la unificación de régimen: Ante la unificación de ambos regímenes de
responsabilidad civil, el régimen establecido se aplicará tanto a los supuestos de –por ejemplo- subordinados que causen
daños en el ámbito del cumplimiento de una obligación –los terceros introducidos en la ejecución de la prestación
obligacional- como a las hipótesis de perjuicios originados fuera de todo vínculo jurídico preexistente con el damnificado.
Aun cuando en la práctica la responsabilidad del dependiente puede derivar de una obligación preexistente o de un ilícito,
el régimen está unificado. Ante la unificación de los regímenes de responsabilidad civil contractual y extracontractual con
el nuevo CCC abarcará los dos supuestos, tanto los hechos dañosos provocados por subordinados cuyo principal esté
unido con el damnificado por un contrato, como cuando no exista previamente esa relación preexistente entre las partes.
Dependiente al que actúa bajo las órdenes y subordinación de otro, jurídica o fácticamente, ocasional o transitoriamente,
gratuita u onerosamente”.
Fundamento de la responsabilidad del principal: el principal responde objetivamente por los daños causados por su
subordinado, no se tiene en cuenta la conducta del principal en el hecho, ya que ella es ajena al factor de atribución
objetivo, el factor de atribución objetivo en la responsabilidad del principal por el hecho del dependiente lo constituye la
garantía que el comitente garantiza que, si el dependiente causa un daño en ejercicio o con ocasión de las funciones
encomendadas, él responderá ante el damnificado, sin perjuicio de la responsabilidad civil del propio agente dañoso.
Requisitos de la responsabilidad del principal para que se torne procedente esta responsabilidad:
-el hecho ilícito del dependiente;
-la existencia de relación de dependencia o subordinación amplia entre el principal y el subordinado;
-la relación entre la función encomendada y el hecho dañoso;
-la relación adecuada entre el evento y el daño;
-el daño sufrido por un tercero.
Carácter de la responsabilidad del comitente. Eximentes el principal podrá eximirse de responsabilidad, además de
poder demostrar que no era su dependiente el que causó el daño, que no existía entre él y éste relación de dependencia
y que no había vínculo entre la función encomendada y el daño, porque éste había sido ocasionado fuera del ejercicio de
la misma o fuera de la ocasión, que el perjuicio se debió a una causa ajena que interrumpió total o parcialmente el nexo
adecuado de causalidad, por la causa ajena (el "hecho del damnificado", el "caso fortuito" o el "hecho de un tercero".
Acción contra el principal y/o contra el dependiente
El damnificado podrá accionar contra el principal, quien responde por el hecho del tercero, como contra el dependiente
causante del perjuicio, quien responde en forma directa. La víctima no se verá obligada de accionar contra el dependiente
para responsabilizar al responsable indirecto, es decir puede hacerlo sólo contra el principal, pero deberá demostrar la
responsabilidad civil del responsable directo para hacer responsable al indirecto.
Acción de regreso del principal contra el subordinado Ante la ejecución de la sentencia contra uno de los coobligados, se
posibilita la acción de regreso del que afrontó la indemnización contra el otro obligado en la medida del resarcimiento
afrontado por él.
Responsabilidad del deudor por los auxiliares que utiliza en el cumplimiento de las obligaciones El deudor responde por
la culpa de los dependientes y auxiliares que introduzca para ejecutar la prestación por él debida. El deber de responder
aparece, por un lado, como consecuencia de la inejecución –o ejecución defectuosa- de las obligaciones asumidas, o bien
por el perjuicio originado a otro durante el desarrollo de las prestaciones. Actuación de auxiliares. Principio de
equiparación. El incumplimiento de las personas de las que el deudor se sirve para la ejecución de la obligación se
equipara al derivado del propio hecho del obligado”. Este principio de equiparación implica que la responsabilidad
contractual del deudor por el hecho ajeno involucra la actividad de toda persona introducida por el deudor para ejecutar
el plan prestacional que comprende el vínculo obligatorio, sea que el ejecutor pueda o no ser considerado como
dependiente del deudor, sin importar si éste posee algún poder de dirección o control sobre las acciones del interpuesto.
Responsabilidad de los padres los padres son solidariamente responsables por los daños causados por los hijos que se
encuentran bajo su responsabilidad parental y que habitan con ellos, sin perjuicio de la responsabilidad personal y
concurrente que pueda caber a los hijos. Cesación de la responsabilidad paterna.
-La responsabilidad de los padres es objetiva, y cesa si el hijo menor de edad es puesto bajo la vigilancia de otra persona,
transitoria o permanentemente.
-Los padres no se liberan, aunque el hijo menor de edad no conviva con ellos, si esta circunstancia deriva de una causa
que les es atribuible.
-Los padres no responden por los daños causados por sus hijos en tareas inherentes al ejercicio de su profesión o de
funciones subordinadas encomendadas por terceros. Tampoco responden por el incumplimiento de obligaciones
contractuales válidamente contraídas por sus hijos.
Fundamento de la responsabilidad de los progenitores Los padres garantizan que, al ocasionarse un daño por sus hijos,
ellos responderán civilmente por el hecho ajeno. No se comprende en la norma el supuesto de daños sufridos por los
hijos, salvo que el causante del daño sea un hermano, en donde esta norma resulta aplicable en las relaciones de familia.
Requisitos de la responsabilidad paterna
-el hecho ilícito del hijo o, al menos, objetivamente antijurídico;
-hijo menor de 18 años, responsabilidad parental por alimentos hasta los 21 años.
-que el menor se encuentre bajo la "responsabilidad parental";
-que el menor habite con el padre responsable, requiriéndose "convivencia" con los hijos (Los padres no se liberan,
aunque el hijo menor de edad no conviva con ellos, si esta circunstancia deriva de una causa que les es atribuible)
que entre el hecho del hijo y el daño a un tercero exista relación de causalidad.
Eximentes La responsabilidad de los padres es solidaria entre sí y no concurrente, debido a que ellos responden por ser
los progenitores del causante del perjuicio, pero pueden eximirse de responsabilidad demostrando el:
-hecho del damnificado
-el caso fortuito
-el hecho de un tercero por quien no deben responder
Los padres no pueden liberarse de responsabilidad civil demostrando su falta de culpa en el hecho, pues se trata de una
responsabilidad basada en un factor de atribución objetivo.
Cesación de la responsabilidad paterna
-si el hijo menor de edad es puesto bajo la vigilancia de otra persona.
-no se liberan, aunque el hijo no conviva con ellos, si esta circunstancia deriva de una causa que les es atribuible
- no responden por los daños causados por sus hijos en tareas inherentes al ejercicio de su profesión o de funciones
subordinadas encomendadas por terceros. Tampoco responden por el incumplimiento de obligaciones contractuales
válidamente contraídas por sus hijos.
-se extingue por haber llegado el hijo a la mayoría de edad o si el menor se emancipa por matrimonio.
-cesa si el hijo menor de edad es puesto bajo la vigilancia de otra persona en forma transitoria o permanente, los padres
no se liberan si el hijo no convive con ellos debido a una causa que les es atribuible.
-desaparece por los daños de los hijos menores en el ejercicio de su profesión o de funciones subordinadas
encomendadas por otros, siendo responsables estos terceros.
-desaparece por los perjuicios provocados por los hijos menores en el incumplimiento de obligaciones contractuales
válidamente contraídas por ellos. Si el contrato no reúne este requisito, los progenitores continúan siendo responsables.
No se suprime si se otorga la guarda judicialmente a un pariente, pues esa responsabilidad queda en cabeza de los
progenitores, quienes conservan los derechos y responsabilidades emergentes de esa titularidad y ejercicio.
Acción de la víctima: El damnificado podrá accionar contra el progenitor y contra el hijo menor, mayor de 10 años, por el
daño causado por éste, resulta innecesario demandar a este último para tener por responsable al primero, si se pretende
ejercer la acción contra el hijo, tendrá que demandárselo para garantizar su ejercicio del derecho de defensa en juicio.El
plan de parentalidad resultará inoponible ante los damnificados de daños por los hijos. Las eximentes respecto al quiebre
del ligamen causal son iguales, pero difieren las otras excusas liberatorias en uno y otro supuesto.
-Responsabilidad de otras personas encargadas:
-La situación de los delegados en el ejercicio de la responsabilidad parental,
-Los curadores y tutores
Otras personas encargadas: se incluye la responsabilidad de los "delegados en el ejercicio de la responsabilidad
parental", "tutores" y "curadores" por los daños causados por las personas bajo ese ejercicio, bajo tutela o curatela. Se
anexa como eximente de responsabilidad la posibilidad de demostrar que les ha sido imposible evitar el daño,
imposibilidad que no puede surgir de haber ocurrido el hecho dañoso fuera de su presencia. También podrán eximirse de
responsabilidad acreditando la intervención total o parcial en el hecho de una causa ajena. Como novedad la
responsabilidad civil de los establecimientos que tienen personas internadas transitoria o permanentemente, los que
responden por la negligencia en el cuidado de las mismas que ocasionaron daños por ese descuido.
Responsabilidad civil derivada de la intervención de cosas y ciertas actividades
Hecho de las cosas y actividades riesgosas Toda persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas,
o de las actividades riesgosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realización.
La responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el uso de la cosa o la realización de la
actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de prevención.
Sujetos responsables El dueño y el guardián son responsables concurrentes del Daño causado por las cosas.
Guardián quien ejerce, por sí o terceros, el uso, la dirección y el control de la cosa, o a quien obtiene un provecho de ella.
El dueño y el guardián no responden si prueban que la cosa fue usada en contra de su voluntad expresa o presunta.
En caso de actividad riesgosa o peligrosa responde quien la realiza, se sirve u obtiene provecho de ella, por sí o por
terceros, excepto lo dispuesto por la legislación especial. Síntesis:
-Se establece en el CCCN una sección: “Responsabilidad derivada de la intervención de las cosas y ciertas actividades”
-No hay presunción de culpa contra el dueño y al guardián de la cosa, la culpa tiene que ser probada por el pretendiente
-Los supuestos de daños con la cosa incluye a los daños causados por el riesgo o vicio de la cosa e incluye los daños
causados por el ejercicio de actividades riesgosas y peligrosas.
Daños causados por el riesgo o vicio de la cosa:
-No se define riesgo o vicio de la cosas, quedando estos conceptos en manos de la doctrina y jurisprudencia.
En estos casos la cosa escapa del dominio o control del guardián, no responde a la voluntad del que la emplea o utiliza
-se desdibuja el carácter de autor del sujeto ya que la cosa adquiere protagonismo al desprenderse de su control
-Se debe entender como el vicio de la cosa, al defecto de fabricación, funcionamiento, conservación, o información que la
torna inepta para la función que debe cumplir por su naturaleza.
Daños causados por el ejercicio de actividades riesgosas y peligrosas La actividad es riesgosa cuando en el desarrollo de
operaciones o tareas se potencia la eventualidad dañosa por su propia naturaleza o circunstancias de su realización.
-Se les confiere el mismo régimen que al de la responsabilidad por riesgo o vicio de la cosa
-Responden por el ejercicio de las actividades riesgosas quien las realiza, se sirve u obtiene provecho de ellas.
Daño directo: Es todo perjuicio o menoscabo al derecho del usuario o consumidor, susceptible de apreciación pecuniaria,
ocasionado de manera inmediata sobre sus bienes o sobre su persona, como consecuencia de la acción u omisión del
proveedor de bienes o del prestador de servicios.
-Los organismos de aplicación, mediante actos administrativos, fijarán las indemnizaciones para reparar los daños
materiales sufridos por el consumidor en los bienes objeto de la relación de consumo.
-Esta facultad sólo puede ser ejercida por organismos de la Administración que tenga la autorización legal.
-Las decisiones de los organismos que aplican el daño directo están sujetas a control judicial amplio y suficiente.
En materia de daños derivados de las cosas, se integran al sistema de protección jurídica de los consumidores, junto a la
Constitución Nacional (art. 42 y 43) y a la ley 24240 (art. 40 y 40 bis) y sus normas modificatorias.
Responsabilidad solidaria Art. 40: Si el daño al consumidor resulta del vicio o riesgo de la cosa o de la prestación del
servicio, responderán el productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el proveedor, el vendedor y quien haya
puesto su marca en la cosa o servicio. El transportista responderá por los daños ocasionados a la cosa con motivo o en
ocasión del servicio. La responsabilidad es solidaria, sin perjuicio de las acciones de repetición que correspondan. Sólo se
liberará total o parcialmente quien demuestre que la causa del daño le ha sido ajena.
Daño directo Art. 40 bis.: es todo perjuicio o menoscabo al derecho del usuario o consumidor, susceptible de apreciación
pecuniaria, ocasionado de manera inmediata sobre sus bienes o sobre su persona, como consecuencia de la acción u
omisión del proveedor de bienes o del prestador de servicios. Los organismos de aplicación, mediante actos
administrativos, fijarán las indemnizaciones para reparar los daños materiales sufridos por el consumidor en los bienes
objeto de la relación de consumo. Esta facultad sólo puede ser ejercida por organismos de la administración que:
-La norma de creación les haya concedido facultades para resolver conflictos entre particulares y la razonabilidad del
objetivo económico tenido en cuenta para otorgarles esa facultad es manifiesta;
-Estén dotados de especialización técnica, independencia e imparcialidad indubitadas;
-Sus decisiones estén sujetas a control judicial amplio y suficiente
No se aplica a las consecuencias de la violación de los derechos personalísimos del consumidor, su integridad, salud,
afecciones espirituales, interferencias en su proyecto de vida ni a las consecuencias no patrimoniales.
Factor de atribución objetivo / eximentes: El fundamento de la obligación de resarcir que pesa sobre los legitimados
pasivos es de carácter objetivo, basado en la idea de riesgo de empresa. la liberación de los sindicados como responsables
se producirá si logran acreditar la existencia de una causa ajena que interrumpa el nexo causal (caso fortuito, hecho del
tercero extraño, y hecho de la víctima), por lo general, el hecho de ciertos terceros por quienes no debe responder o el
uso abusivo o irrazonable del producto por la víctima. Muchas veces, los productos y servicios concebidos para satisfacer
las necesidades y exigencias de los consumidores, se tornan inaptos para su destino debido a ciertas deficiencias que
pueden presentar, entre las que se distinguen normalmente tres tipologías básicas de peligrosidad:
-los vicios de fabricación;
-los vicios de concepción (diseño, proyecto y construcción);
-los vicios de comercialización (instrucciones o información).
Cuando se producen daños a los consumidores, usuarios o terceros, se genera la obligación del productor de alertar al
consumidor en caso de ser conocida, retirar el producto del mercado y/o indemnizar los daños generados.
El carácter riesgoso de la actividad se origina en circunstancias extrínsecas, de persona, tiempo y lugar, que la convierten
en peligrosa para terceros.
fundamento: radica en el riesgo creado o de empresa.
Legitimación pasiva: La responsabilidad recae sobre quien genera, fiscaliza, supervisa, controla o potencia en forma
autónoma la actividad riesgosa. En caso que la legitimación pasiva sea plural (de modo simultáneo, compartido o
sucesivo) todos responden concurrentemente frente al damnificado, salvo que la solidaridad esté establecida por ley.
Supuestos de responsabilidad objetiva por la intervención de cosas: las derivadas de su riesgo y el vicio.
Riesgo: eventualidad (posibilidad- de que una cosa llegue a causar un daño).
Vicio: defecto de fabricación o funcionamiento que la hace impropia para su destino normal.
Se incorporación la actividad riesgosa y peligrosa (aquellas que pueden ocasionar un daño). Se incorpora la idea del
“riesgo de empresa”, pues la actividad es vista como algo complejo, un proceso de actividades conjuntas que conjuga
elementos humanos, la intervención del hombre y elementos mecánicos y materiales. En cuanto a los sujetos
responsables, se admite que el dueño y el guardián son responsables indistintamente del daño causado por las cosas.
Guardián es quien ejerce, por sí o por terceros, el uso, la dirección y el control de la cosa, o a quien obtiene un provecho
de ella. El dueño no responde si prueba que la cosa fue usada en contra de su voluntad expresa o presunta. En caso de
actividad riesgosa o peligrosa, responde quien la realiza, se sirve u obtiene provecho de ella, por sí o por terceros, excepto
lo dispuesto por la legislación especial.
Responsabilidades Especiales.
Responsabilidad del Estado: se rige por las normas y principios del derecho administrativo, por lo que la nacion, provincia
o municipalidad puede regular su propia responsabilidad patrimonial. El CCC no es aplicado ni subsidiariamente.
Responsabilidad del funcionario y del empleado público por cumplir de manera irregular las obligaciones legales
impuestas se rigen por las normas y principios del derecho administrativo nacional o local, Ley 26944
Art.1: Esta ley rige la responsabilidad del Estado por los daños que su actividad o inactividad les produzca a los bienes o
derechos de las personas. La responsabilidad del Estado es objetiva y directa. Las disposiciones del Código Civil no son
aplicables a la responsabilidad del Estado de manera directa ni subsidiaria. La sanción pecuniaria disuasiva es
improcedente contra el Estado, sus agentes y funcionarios.
Art. 2: Se exime de responsabilidad al Estado: Por los daños y perjuicios que se deriven de casos fortuitos o fuerza mayor,
salvo que sean asumidos por el Estado expresamente por ley especial; Cuando el daño se produjo por el hecho de la
víctima o de un tercero por quien el Estado no debe responder.
Art. 3°: Son requisitos de la responsabilidad del Estado por actividad e inactividad ilegítima: Daño cierto debidamente
acreditado por quien lo invoca y mensurable en dinero; Imputabilidad material de la actividad o inactividad a un órgano
estatal; Relación de causalidad adecuada entre la actividad o inactividad del órgano y el daño cuya reparación se persigue;
Falta de servicio consistente en una actuación u omisión irregular de parte del Estado; la omisión sólo genera
responsabilidad cuando se verifica la inobservancia de un deber normativo de actuación expreso y determinado.
Art. 4°: Son requisitos de la responsabilidad estatal por actividad legítima: Daño cierto y actual, debidamente acreditado
por quien lo invoca y mensurable en dinero; Imputabilidad material de la actividad a un órgano estatal; Relación de
causalidad directa, inmediata y exclusiva entre la actividad estatal y el daño; Ausencia de deber jurídico de soportar el
daño; Sacrificio especial en la persona dañada, diferenciado del que sufre el resto de la comunidad, configurado por la
afectación de un derecho adquirido.
Art 5°: La responsabilidad del Estado por actividad legítima es de carácter excepcional. En ningún caso procede la
reparación del lucro cesante. La indemnización de la responsabilidad del Estado por actividad legítima comprende el valor
objetivo del bien y los daños que sean consecuencia directa e inmediata de la actividad desplegada por la autoridad
pública, sin que se tomen en cuenta circunstancias de carácter personal, valores afectivos ni ganancias hipotéticas. Los
daños causados por la actividad judicial legítima del Estado no generan derecho a indemnización.
Art. 6°: El Estado no debe responder, ni aun en forma subsidiaria, por los perjuicios ocasionados por los concesionarios o
contratistas de los servicios públicos a los cuales se les atribuya o encomiende un cometido estatal, cuando la acción u
omisión sea imputable a la función encomendada.
Art. 7°: El plazo para demandar al Estado en los supuestos de responsabilidad extracontractual es de años computados a
partir de la verificación del daño o desde que la acción de daños esté expedita.
Art 8°: El interesado puede deducir la acción indemnizatoria juntamente con la de nulidad de actos administrativos de
alcance individual o general o la de inconstitucionalidad, o después de finalizado el proceso de anulación o de
inconstitucionalidad que le sirve de fundamento.
Art 9°: La actividad o inactividad de los funcionarios y agentes públicos en el ejercicio de sus funciones por no cumplir sino
de una manera irregular, incurriendo en culpa o dolo, las obligaciones legales que les están impuestas, los hace
responsables de los daños que causen. La pretensión resarcitoria contra funcionarios y agentes públicos prescribe a los 3
años. La acción de repetición del Estado contra los funcionarios o agentes causantes del daño prescribe a los 3 años de la
sentencia firme que estableció la indemnización.
Art 10: La responsabilidad contractual del Estado se rige por lo dispuesto en las normas específicas. En caso de ausencia
de regulación, se aplica esta ley en forma supletoria. Las disposiciones de la presente ley no serán aplicadas al Estado en
su carácter de empleador.
Responsabilidad de los profesionales liberales La actividad del profesional liberal está sujeta a las reglas de las
obligaciones de hacer. La responsabilidad es subjetiva, excepto que se haya comprometido un resultado concreto.
Cuando la obligación de hacer se preste con cosas, la responsabilidad no está comprendida en la Sección 7a, de este
Capítulo, excepto que causen un daño derivado de su vicio.
Responsabilidad derivada del ejercicio de profesiones liberales: ocupaciones que requieren título habilitante otorgado
por una universidad, sometimiento al régimen disciplinario o ético y con colegiación obligatoria. La actuación profesional
presume un conocimiento a nivel de experticia por parte del profesional y la ostentación de la matrícula profesional
otorgada por el colegio profesional correspondiente.
Fuente o hecho generador de dicha responsabilidad puede ser el incumplimiento de una obligación de origen legal o
contractual por parte del profesional o la violación del deber genérico de no dañar. Generalmente es un contrato.
Obligaciones de hacer (prestación de un servicio o en la relación de un hecho, en tiempo, forma y modo acordado por las
partes), la responsabilidad, por regla es subjetiva, excepto que se haya comprometido un resultado concreto.
El profesional promete un hacer, una diligencia conforme a las reglas de la profesión, sin que pueda asegurar un
resultado; de allí que la imputación sea subjetiva y pueda liberarse probando su falta de culpa. Si promete un resultado, la
imputación es objetiva y se rige por los principios generales de la culpa, para exonerarse total o parcialmente de
responsabilidad, aquél deberá acreditar una causa ajena al hecho dañoso como protagonista en la causalidad. Los
profesionales, en razón de su conocimiento, tienen un deber mayor de previsión y prudencia. Podemos generalizar
algunos deberes profesionales que constituyen estándares y pautas de conducta que deben valorarse conforme el caso
concreto:
-Deber de actuación profesional diligente.
-Deber de informar al cliente (asesorando, aconsejando o advirtiendo).
-Deber de confidencialidad.
-Obligación de seguridad. Arbitrar los medios para evitar daños al cliente, en el cumplimiento de la obligación.
Responsabilidad por daños en automotores El automotor es una cosa mueble registrable, no es propietario el poseedor,
sino al titular registral. En caso de daños uno de los responsables (sujeto pasivo) es el titular registral, aun cuando no haya
participado como conductor. Cuando los sujetos propietarios transfieren la posesión del rodado por un precio en dinero
(compraventa) y omiten inscribir dicha tradición, no se produce la transferencia, sino una promesa de transferencia y el
titular sigue siendo responsable civilmente ante los terceros. Se responsabiliza concurrentemente al dueño y al guardián
del automotor por los daños causados y sin perjuicio de las acciones de regreso correspondientes, pero existe una causal
de liberación: la comunicación de venta “denuncia de venta”, que cuando es previa al hecho dañoso, equipara la situación
al supuesto de eximente por tercero por quien no debe responder, y se reputará que el automotor fue usado en contra
de su voluntad.
-los daños causados por la circulación de vehículos deberán aplicarse las disposiciones referidas a la responsabilidad
derivada de la intervención de cosas. Como resultado de esta remisión:
-El vehículo en movimiento, se considera cosa riesgosa. El factor de atribución es objetivo.
-Se aplican las normas del art. 1757 y las causales de eximición de responsabilidad (no del culpa): hecho de la víctima,
hecho del tercero asimilable al caso fortuito, uso contra la voluntad expresa o presunta del dueño, caso fortuito extraño
al riesgo propio de la cosa
-Sujetos responsables: el dueño (titular registral) y el guardián del automotor (conductor)
-Situaciones referidas a la presunción de responsabilidad:
-La invasión del carril contrario o circulación a contramano hace presumir su responsabilidad.
-El rodado detenido en el carril de una autopista configura una anomalía de tal magnitud e imprevisibilidad, que en
términos de normalidad no responsabiliza al conductor que lo embistiera.
-Daño recíproco: caso de colisión de dos automotores, cada uno se presume responsable de los daños que sufrió el otro.
No hay en esos casos neutralización de riesgos. Todos tienen presunción de responsabilidad.
-Se presume que la responsabilidad la tiene el embistente.
-La violación de las normas administrativas de tránsito como el circular sin carnet, son presunción de responsabilidad,
pero admiten prueba en contrario.
Sujetos que pueden ser responsables en caso de accidente:
-El conductor del vehículo: La obligación de resarcir cae sobre quien conducía al momento de producirse el daño. El factor
de atribución es objetivo pues desarrolla una actividad riesgosa.
-Responsables por el hecho ajeno: quedan incluidas la responsabilidad del principal por el dependiente y la de los padres,
tutores y curadores por los daños causados por los menores sujetos a patria potestad. se responde aun cuando los
terceros hayan efectuado la conducción del vehículo.
-Responsables por el riesgo de la cosa: La responsabilidad del titular registral del automotor y el poseedor del automotor
cuando existe comunicación de venta.
-asegurador: puede ver comprometida su responsabilidad si el conductor, el principal, el dueño o el guardián de la cosa se
encuentre acaparado por una relación de seguro que cubra la responsabilidad civil por daños a terceros.
Accidentes en que son víctimas los peatones El cruce de un peatón desprevenido forma parte del riesgo asumido al
conducir un automotor, propio del tránsito y no constituye un eximente de responsabilidad, así el mismo haya sido fuera
de la senda peatonal. La Corte, afirma que el cruce de la calzada realizado por un peatón, no tiene entidad para
interrumpir totalmente el nexo de causalidad entre el riesgo de la cosa y el perjuicio. Cuando el comportamiento del
peatón que irrumpe indebidamente en la calzada sucede en forma sorpresiva o abrupta, puede configurar culpa o hecho
de la víctima, eximiendo al sindicado.
Responsabilidad colectiva El ccc incorpora la responsabilidad colectiva, anónima y la derivada de la actividad peligrosa de
un grupo. Esta diferenciación en las situaciones tiene su razón de ser en las causas de liberación. Es necesario indagar
acerca de la situación fáctica para su configuración, el factor de atribución, y los eximentes.
-Cosa suspendida o arrojada: Si de una parte de un edificio cae una cosa, o si ésta es arrojada, los dueños de dicha parte
responden solidariamente por el daño que cause. Sólo se libera quien demuestre que no participó en su producción.
-comprende dos supuestos en los que la relación causal es alternativa, ya que, si la cosa ha caído o ha sido arrojada desde
uno de los departamentos, los demás dueños y ocupantes no han participado en la producción del daño.
-Abarca tanto la caída como que sea arrojada, respondiendo a la tendencia de que los daños sean tratados de una
manera uniforme, cualquiera fuere la fuente de donde provengan, hecho de la cosa o hecho del hombre.
-resulta aplicable a quienes transiten o se encuentren en un terreno no sujeto a servidumbre de tránsito, siempre que el
tránsito o estancia sean legítimos.
-Se alude a dos responsables: el dueño, por su vinculación dominial con el lugar del que ha partido la fuerza dañadora, y
el ocupante, en cuanto ostenta el control del lugar.
Eximentes: se libera quien demuestre que no participó en la producción del daño, estableciendo una presunción en favor
de la víctima que ha sufrido el daño por la caída de una cosa desde un edificio, de que los autores son los ocupantes y de
que los dueños deben responder de manera solidaria con aquéllos. Esa presunción se extingue si el determinado autor
prueba que no participó en la producción del daño. Este tipo de responsabilidad es objetiva y que el eximente se
encuentra en la causalidad y no en la falta de culpa. Se exime el sindicado como responsable acreditando que su
inmueble no se encuentra en la parte de la cual provino la cosa que ocasionó el daño.
-La identificación del sujeto causante del daño determina que deje de ser un supuesto de responsabilidad colectiva.
Autor anónimo: Si el daño proviene de un miembro no identificado de un grupo determinado responden solidariamente
todos sus integrantes, excepto aquel que demuestre que no ha contribuido a su producción".
-La causalidad es alternativa; el daño deriva de una o más conductas individuales cuya identificación no es posible, pero
cuyos autor o autores están dentro de un grupo determinado de personas. Ello se aplicará a los supuestos en los que se
haya producido un daño que sólo pudo tener por autor a uno o más miembros de un grupo determinado que no
desarrollara una actividad peligrosa para terceros.
-El grupo responderá solidariamente, excepto aquellos que demostraran no haber contribuido a la producción del daño
-El grupo se establece por medio del examen del nexo causal desde el daño hacia los autores probables, que debe ser
acreditado por el damnificado; se trata de una responsabilidad instituida a favor de la víctima sobre la base de una
relación causal que sólo permite llegar al grupo de autores probables, pero no admite llegar al autor concreto.
-La responsabilidad es objetiva y se exime de responder quien demuestre que no contribuyó en la producción del daño.
Actividad peligrosa de un grupo Si un grupo realiza una actividad peligrosa para terceros, sus integrantes responden
solidariamente por el daño causado. Se libera quien demuestre que no integraba el grupo. En el grupo debe haber
pertenencia de cada uno al conjunto a través de un lazo de cohesión. Además de pluralidad debe haber interacción o
comunicación (voluntaria o subconsciente) que posibilite, de manera virtual, influencia, control o contagio recíproco.
Surge una unificación o legitimación o ligamen entre los integrantes, que autoriza a imputar a todos el factor de riesgo
que el grupo genera. A través de la participación en el grupo, el individuo participa en el riesgo descripto a la actividad
colectiva. El presupuesto fáctico de la norma es la realización de una actividad riesgosa por parte de un grupo de
personas. La causalidad que presupone la norma es la actuación conjunta o en común del grupo. El daño debe derivar de
una actividad peligrosa desarrollada en conjunto. La responsabilidad de todos los miembros del grupo es solidaria y sólo
se eximirá quien demuestre que no integraba el grupo, porque no es posible acreditar la relación de causalidad en forma
directa hacia uno de los integrantes y se le atribuye la responsabilidad a la actuación grupal por ser creadora de riesgo
para terceros. Se trata de un factor objetivo de atribución, es ineficaz e indiferente la identificación de la autoría material
del hecho, porque la responsabilidad deriva de la pertenencia al grupo por sí misma. Son legitimados pasivos todos los
integrantes del grupo, quienes responden solidariamente ante la víctima.
Responsabilidad de los Establecimientos Educativos El titular de un establecimiento educativo responde por el daño
causado o sufrido por sus alumnos menores de edad cuando se hallen o deban hallarse bajo el control de la autoridad
escolar. La responsabilidad es objetiva y se exime sólo con la prueba del caso fortuito. El establecimiento debe contratar
un seguro de responsabilidad civil, de acuerdo a los requisitos que fije la autoridad en materia aseguradora. No se aplica a
los establecimientos de educación superior o universitaria.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Presupuestos de la responsabilidad civil
-antijuridicidad (sin perjuicio de los supuestos excepcionales de responsabilidad civil por actos lícitos)
-daño
-factor de atribución (subjetivo u objetivo)
-relación de causalidad
Daño resarcible cuando se lesiona un derecho o un interés jurídico no reprobado por el ordenamiento jurídico, que tenga
por objeto la persona, el patrimonio, o un derecho de incidencia colectiva.
Requisitos del daño
-cierto: debe poder constatarse su existencia en forma cualitativa, aun cuando no pueda determinarse su magnitud con
precisión. Tiene relación con la consecuencia que genera la acción lesiva y con la índole del interés lesionado. Un daño
cierto es lo opuesto a un daño eventual o hipotético que no son aptos para generar resarcimiento.
-personal: el daño pude ser directo o indirecto, sólo la persona que sufre el perjuicio patrimonial o moral se encuentra en
posición de demandar la reparación.
-lesión a un simple interés no ilegítimo: para ser resarcible, debe afectar un interés no ilegítimo del damnificado.
-subsistencia del daño: al momento de sentenciar, si ha sido indemnizado la pretensión de reparación no corresponde.
Daño patrimonial se produce contra los bienes y derechos patrimoniales de la persona. Se manifiesta a través del:
-daño emergente: pérdida o disminución de los valores económicos que producen el empobrecimiento del sujeto
-lucro cesante: frustración de obtener un enriquecimiento altamente probables.
-pérdida de chance: es indemnizable en la medida en que su contingencia sea razonable y guarde una adecuada relación
de causalidad con el hecho generador.
-daño extrapatrimonial compuesto por el daño físico y/o moral. La legitimación para reclamar está en el damnificado
directo, pero si por hecho muere o sufre una gran discapacidad, están legitimados los ascendientes, descendientes,
cónyuge y convivientes con trato familiar ostensible.
Antijuridicidad acción u omisión que causa un daño a otro, es antijurídica si no está justificada.
Antijuridicidad material contradicción entre el hecho del hombre y el ordenamiento jurídico. Comprende el derecho
positivo, los principios generales del derecho y el derecho natural, es la violación al alterum non laedere (no dañar a otros
injustificadamente).
Antijuridicidad formal fija que ningún hecho es antijurídico si el mismo no se encuentra prohibido por la ley. Se enfrenta
con el problema que en nuestro código no existe un sistema de tipos de delitos civiles.
Factor de atribución Razón suficiente por la cual se justifica que el daño que ha sufrido una persona se traslade
económicamente a otro, la atribución de un daño al responsable puede basarse en factores objetivos o subjetivos. En
ausencia de normativa, el factor de atribución es la culpa.
Factores subjetivos de atribución: culpa y dolo.
culpa acción u omisión de la diligencia debida según la naturaleza de la obligación y las circunstancias de las personas, el
tiempo y el lugar. Comprende la imprudencia, la negligencia y la impericia en el arte o profesión.
Negligencia: no prever lo que era previsible o no adoptar la diligencia necesaria para evitar el daño, culpa consciente.
Imprudencia: conducta positiva llevada a cabo sin prever sus consecuencias, culpa inconsciente.
Impericia: incapacidad técnica para el ejercicio de una profesión o arte.
dolo producción de un daño de manera intencional o con manifiesta indiferencia por los intereses ajenos.
Factor objetivo no tienen en consideración la reprochabilidad de una conducta para atribuir un daño. Tienen en cuenta
otros factores para provocar el desplazamiento. Son factores objetivos el riesgo creado, la equidad, el abuso del derecho,
seguridad, la garantía, solidaridad, el factor de atribución es objetivo cuando la culpa del agente es irrelevante a los
efectos de atribuir responsabilidad, el responsable se libera demostrando la causa ajena, excepto disposición legal en
contrario.
Clases de factores objetivos
Riesgo creado: quien introduce un factor de riesgo para la sociedad debe responder por los daños causados por dicho
factor: hecho de las cosas y actividades riesgosas: Toda persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las
cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las
circunstancias de su realización. La responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el
uso de la cosa o la realización de la actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de prevención.
Equidad: es un factor objetivo de atribución que fundamenta la imputación de daños involuntarios como pueden ser los
cometidos por los menores de 10 años o quien sufre alteraciones mentales prolongadas, el autor de un daño causado por
un acto involuntario responde por razones de equidad.
Abuso del derecho: cuando se tergiversa o se deforma el derecho haciendo que supere lo razonable, se considera que es
un factor objetivo de atribución.
Seguridad: cuando el deudor se encuentra obligado a alcanzar resultados o fines los asegura, por lo que se eleva el rigor
de conducta responsable. Se prescinde de consideraciones subjetivas.
Garantía: se da cuando un sujeto brinda a un tercero la seguridad de que, si se produce un daño en determinada
circunstancia, afrontará su resarcimiento. Puede ser contractual o extracontractual.
Solidaridad: justifica la reparación de daños en ámbitos específicos, casos en los que se manifiesta especialmente una
finalidad redistributiva o de socialización de perjuicios para alcanzar el bien común.
Nexo causal: relación causal entre el hecho y el daño producido. Esta relación de causalidad es imprescindible para hacer
responsable de los daños causados al autor del acto ilícito. (por ejemplo, si una persona que camina por la vereda es
impactada por parte de la mampostería que se desprendió, y resulta seriamente lesionada, esas lesiones y la internación
son consecuencias inmediatas de ese hecho). El nexo causal es la causa que relaciona al ilícito con el daño.
Teorías del nexo causal
Teoría de la equivalencia de las condiciones: la causa es el resultado de todas las condiciones y las mismas contribuyen a
producir el daño en la misma proporción.
Teoría de la causa próxima: la condición más próxima el resultado en orden cronológico es la que causa el daño.
Teoría de la condición preponderante o de la condición eficiente: la causa del daño es aquella condición que rompe con el
equilibro entre los factores considerados favorables y adversos para su producción, influyendo de modo preponderante
en el resultado.
teoría de la causalidad adecuada: la causa del daño está ligada a lo que regularmente ocurre. Se analiza una vez
producido el daño en abstracto que es lo que sucede conforme al curso normal y ordinario de las cosas.
Consecuencias Nuestro cccn adopta el sistema de la teoría de la causalidad adecuada, considerando que la acción u
omisión del agente se considera adecuada para producir efectos jurídicos si resultan acordes la curso natural y ordinario
de las cosas.
consecuencias inmediatas: son las consecuencias que acostumbran a suceder de acuerdo al curso natural y ordinario de
las cosas (si pego un martillazo a una mesa lo normal que ocurra es que la misma se rompa).
Consecuencias mediatas previsibles: resultan solamente de la conexión de un hecho con un acontecimiento distinto (si un
yesero se cae de una escalera y se rompe la Muñeca, aparte de la consecuencia natural e inmediata que es la rotura de la
muñeca, también tendrá otra consecuencia mediata que es la que no va a poder trabajar porque para su actividad laboral
utiliza las manos)
Consecuencias mediatas no previsibles: son consecuencias mediatas pero que no pueden preverse.
En nuestro cccn se deben responder por las consecuencias inmediatas y las consecuencias mediatas previsibles .
Eximentes dispensan la cobertura del daño por parte de quien los produjo. En nuestro cccn se contemplan dos tipos de
eximentes:
Las causas de justificación:
-el ejercicio regular de un derecho
-el estado de necesidad
-la legítima defensa
-asunción de riesgos
-el consentimiento del damnificado
Alteración del nexo de causalidad:
-hecho del damnificado (víctima)
-hecho del tercero extraño
-caso fortuito y fuerza mayor
Hecho del damnificado La responsabilidad puede ser excluida o limitada por la incidencia del hecho del damnificado en la
producción del daño, excepto que la ley o el contrato dispongan que debe tratarse de su culpa, de su dolo, o de otra
circunstancia especial. El hecho del damnificado o víctima tiene lugar cuando la conducta del damnificado origina los
daños que sufre, al ser el autor material de sus propios perjuicios. En este caso no se produce el desplazamiento de los
daños hacia otro responsable, ya que no existe la alteración del alterum nom laedere. Existen casos que el daño puede
ser tildado como hecho de la víctima, pero se puede ver que existen responsabilidad de otro tipo como ser el caso del que
cruza la barrera del ferrocarril porque no funciona el levanta barrera y es atropellado por el tren, en este caso hay una
responsabilidad del estado por no tener la barrera en condiciones.
Hecho de terceros El tercero es la persona de cuya actuación se producen daños que no originan una imputación refleja
en el sindicado responsable. Para eximir de responsabilidad total o parcial el hecho de un tercero por el cual no se de
debe responder, el mismo debe reunir los caracteres del caso fortuito. El actor que alega para exculparse de la
responsabilidad por un hecho de un tercero debe probar que el mismo proviene de un caso fortuito. si una piedra que es
arrojada desde un campo impacta en el pasajero de un tren la empresa de ferrocarriles deberá demostrar las
circunstancias en la que se produjeron los daños, que en el caso obedecen al dolo o culpa del extraño.
Caso fortuito hecho que no ha podido ser previsto o que, habiendo sido previsto, no ha podido ser evitado. El caso
fortuito o fuerza mayor exime de responsabilidad, excepto disposición en contrario. Se emplea caso fortuito" y fuerza
mayor como sinónimos.
Está justificado el hecho que causa un daño:
-en ejercicio regular de un derecho;
-en legítima defensa propia o de terceros, por un medio racionalmente proporcionado, frente a una agresión actual o
inminente, ilícita y no provocada; el tercero que no fue agresor ilegítimo y sufre daños como consecuencia de un hecho
realizado en legítima defensa tiene derecho a obtener una reparación plena;
-para evitar un mal, actual o inminente, de otro modo inevitable, que amenaza al agente o a un tercero, si el peligro no se
origina en un hecho suyo; el hecho se halla justificado únicamente si el mal que se evita es mayor que el que se causa. En
este caso, el damnificado tiene derecho a ser indemnizado en la medida en que el juez lo considere equitativo. (estado de
necesidad)
funciones del derecho de daños
Función resarcitoria La reparación consiste en dar satisfacción al sujeto que sufrió un daño, la violación del deber de no
dañar a otro, o el incumplimiento de una obligación, da lugar a la reparación del daño causado. La reparación debe ser
plena.
Natura – especie: la reparación debe ser plena. La plenitud en la reparación consiste en la restitución de la situación del
damnificado al estado anterior al hecho dañoso, ya sea por el pago en dinero o en especie (indemnización). La víctima
puede optar por el reintegro específico, excepto que este sea parcial, imposible, excesivamente oneroso o abusivo, en
cuyo caso se debe fijar en dinero.
Función preventiva Toda persona tiene el deber de adoptar, en cuanto de ella dependa, las medidas necesarias para
evitar un daño no justificado o disminuir su magnitud y gravedad.
Deber general de no dañar Deber de prevención del daño. Toda persona tiene el deber, en cuanto de ella dependa, de:
-evitar causar un daño no justificado;
-adoptar, de buena fe y conforme a las circunstancias, las medidas razonables para evitar que se produzca un daño, o
disminuir su magnitud; si tales medidas evitan o disminuyen la magnitud de un daño del cual un tercero sería
responsable, tiene derecho a que éste le reembolse el valor de los gastos en que incurrió, conforme a las reglas del
enriquecimiento sin causa;
-no agravar el daño, si ya se produjo.
Acción preventiva procede cuando una acción u omisión antijurídica hace previsible la producción de un daño, su
continuación o agravamiento. No es exigible la concurrencia de ningún factor de atribución, tiene como finalidad evitar
los perjuicios o detener su continuidad si ya han comenzado a producirse. Con esta acción se le reclama al juez que
prohíba al demandado ocasionarle daños previsibles o que se abstenga de continuar produciéndolos. El que reclama la
adopción de una medida preventiva se encuentra eximido de la carga de demostrar el factor de atribución que puede ser
subjetivo u objetivo. Los legitimados para reclamar son quienes acreditan un interés razonable en la prevención del daño.
La sentencia que admite la acción preventiva debe disponer, en forma definitiva o provisoria, las obligaciones que
correspondan para la obtención de la finalidad, teniendo presente de establecer la menor restricción posible.
Sanción pecuniaria disuasiva
Punición excesiva: si la aplicación de condenaciones pecuniarias administrativas, penales o civiles respecto de un hecho
provoca una punición irrazonable o excesiva, el juez debe computarla a los fines de fijar prudencialmente su monto. Los
jueces pueden incluir, en conjunto una indemnización reparatoria y una sanción adicional de daño punitivo como un
mecanismo eficaz que apunta a proteger la vida y la salud de los potenciales damnificados, con un efecto disuasorio sobre
los agentes que tienen aptitud para producir daños y que funciona adecuadamente como advertencia para quienes están
en condiciones de tomar precauciones para prevenirlos.
derecho de daños, tiene una función reparatoria, preventiva y precautoria. En efecto, al participar de la naturaleza de una
pena privada, que se ordena pagar por encima de los valores condenados en calidad de daños y perjuicios cuando se
sancionan ciertas conductas graves, mediante la imposición de una suma de dinero por el comportamiento ilícito, el daño
punitivo está asociado a la prevención de ciertos daños y, también, a la punición y al pleno desmantelamiento de los
efectos de los ilícitos que por su gravedad o por sus consecuencias requieren algo más que la mera indemnización
resarcitoria de los perjuicios causados. el juez debe computar prudencialmente la punición excesiva a fin de fijar
prudencialmente su monto, el juez puede dejar sin efecto total o parcialmente las medidas administrativas que fijen el
daño punitivo.
anteproyecto del 2012 que no fue incorporado al cccn
Sanción pecuniaria disuasiva: el juez tiene atribuciones para aplicar, a petición de parte, con fines disuasivos, una sanción
pecuniaria a quien actúa en menosprecio hacia los derechos de incidencia colectiva. Pueden peticionarla los legitimados
para defender dichos derechos. Su monto se fija prudencialmente, tomando en consideración las circunstancias del caso,
en especial la gravedad de la conducta del sancionado, su repercusión social, los beneficios disuasivos de la medida, el
patrimonio del dañador, y la posible existencia de otras sanciones penales o administrativas la sanción tiene el destino
que le asigne el juez por resolución fundada
Daño punitivo en la ley de defensa del consumidor El art. 52 bis de la ley de defensa del consumidor (24.240): "al
proveedor que no cumpla sus obligaciones legales o contractuales con el consumidor, a instancia del damnificado, el juez
podrá aplicar una multa civil a favor del consumidor, la que se graduará en función de la gravedad del hecho y demás
circunstancias del caso, independientemente de otras indemnizaciones que correspondan. Cuando más de un proveedor
sea responsable del incumplimiento responderán todos solidariamente ante el consumidor, sin perjuicio de las acciones
de regreso que les corresponda. La multa civil que le impongan no podrá superar el máximo de la sanción de multa ( $
100 a $ 5.000.000)".
responsabilidad directa
Responsabilidad por el hecho propio existe una conexión entre la acción del agente y el daño. Es responsable directo
quien incumple una obligación u ocasiona un daño injustificado por acción u omisión. Esta responsabilidad compromete
al propio autor del hecho dañoso, ya sea que el daño lo cause a través de la utilización de su cuerpo o de una cosa que
está bajo su dominio.
Responsabilidad por el cómplice En caso de que un hecho existan pluralidad de participes, la responsabilidad del cómplice
establece: si varias personas participan en la producción del daño que tiene una causa única, se aplican las reglas de las
obligaciones solidarias. Si la pluralidad deriva de causas distintas, se aplican las reglas de las obligaciones concurrentes.
Cuando el daño es causado por dos o más personas, el sistema de responsabilidad civil toma partido en beneficio de
quien sufre los perjuicios, si los mismos se produjeron por la violación directo de la obligación de no dañar (alterum nom
laedere), ya que determina que cada uno de los agentes implicados es responsable por el todo. El cómplice es solidario en
la reparación de los daños porque claramente esta figura tiene un compromiso anterior con el delito, conoce el hecho
que se está por realizar, y aunque su cooperación sea menor que la del autor el sistema equipara su responsabilidad en
materia de responsabilidad civil.
Encubrimiento: el encubridor responde en cuanto su cooperación ha causado daño, es el sujeto que nada ha prometido
antes, pero que luego de la ejecución del ilícito ayuda a eludir las investigaciones de la autoridad o a sustraerse de la
acción de ella, u omite denunciar estando obligado a hacerlo. Para que responda frente al damnificado, es menester
analizar la causalidad adecuada que aporta en la producción de los perjuicios.
Pluralidad de responsables Se responsabiliza por el daño a los autores y a todos los que cooperan al resultado dañoso
como ser: consejeros, cómplices, instigadores, participes necesarios. En caso de que la participación plural de los sujetos
es por motivos distintos, la obligación que nace es de naturaleza concurrente. Un ejemplo de esto sería el siniestro que
ocurre en un accidente de tránsito que ocurre por la culpa del chofer del rodado. Si en este caso el que paga la
indemnización es el propietario porque su responsabilidad por el hecho de la cosa, el mismo tiene acción contra el chofer
(responsable directo) para que le pague la indemnización de la que él se hizo cargo, en cambio si el que hubiese pagado
es el chofer este no podría accionar contra el propietario. Aquí la propiedad concurrente juega a favor del dueño. si varias
personas participan en la producción del daño que tiene una causa única, se aplican las reglas de las obligaciones
solidarias. Si la pluralidad deriva de causas distintas, se aplican las reglas de las obligaciones concurrentes. Tenemos que
tener en cuenta que tenemos dos tipos de eventos:
Obligación solidaria: pluralidad de responsable con causa única. El que pago puede repetir contra los que no pagaron.
Obligación concurrente: pluralidad de causas. El que no tuvo la culpa puede repetir contra el responsable directo si él se
hizo cargo de la indemnización
responsabilidad por el hecho de terceros
Responsabilidad del dependiente nace de distinguir desde el punto de vista de la causalidad (relación que existe entre un
acto ilícito civil y el daño producido) la autoría material del hecho de la autoría jurídica del mismo. Una vez que se
determinó la autoría material de la conducta provocadora del daño, se debe definir la autoría jurídica del mismo, que es
la que indica cuando una persona debe responder por otra (hecho del tercero). el principal responde objetivamente por
los daños que causen los que están bajo su dependencia, o las personas de las cuales se sirve para el cumplimiento de sus
obligaciones, cuando el hecho dañoso acaece en ejercicio o con ocasión de las funciones encomendadas. La falta de
discernimiento del dependiente no excusa al principal. La responsabilidad del principal es concurrente con la del
dependiente. la responsabilidad del principal no reemplaza a la responsabilidad del dependiente. El principal en este caso
es garante de que la víctima del daño tenga más posibilidades de obtener un resarcimiento. Este es un supuesto de
responsabilidad refleja para el principal en caso de tratarse de responsabilidad extracontractual (aquiliana), siendo para el
dependiente un caso de responsabilidad directa. Si el hecho del dependiente tuviera sustento en un contrato
(responsabilidad obligacional), la responsabilidad del principal es directa y no refleja, podemos resumir que:
-el principal responde objetivamente por sus dependientes
-el principal responde objetivamente por las personas de que se sirve (cuando se vale de un tercero)
-el daño del dependiente debe ser causado en ejercicio u ocasión de las funciones encomendadas
-la falta de discernimiento del dependiente no excusa al principal
-la responsabilidad del principal es concurrente con la del dependiente
Responsabilidad del padre por los hijos Los padres son solidariamente responsables por los daños causados por los hijos
que se encuentran bajo su responsabilidad parental y que habitan con ellos, sin perjuicio de la responsabilidad personal y
concurrente que pueda caber a los hijos. La responsabilidad de los padres es objetiva, y cesa si el hijo menor de edad es
puesto bajo la vigilancia de otra persona, transitoria o permanentemente. No cesa en la delegación de la responsabilidad
parental a un pariente. Los padres no se liberan, aunque el hijo menor de edad no conviva con ellos, si esta circunstancia
deriva de una causa que les es atribuible.
Los padres no responden por los daños causados por sus hijos en tareas inherentes al ejercicio de su profesión o de
funciones subordinadas encomendadas por terceros. Tampoco responden por el incumplimiento de obligaciones
contractuales válidamente contraídas por sus hijos. En síntesis:
-la responsabilidad de los padres por los hijos constituye un supuesto de responsabilidad refleja (o indirecta)
-ambos padres son solidariamente responsables
-en caso de cese de la convivencia, divorcio o nulidad del matrimonio, aunque ambos padres detentan el ejercicio de la
responsabilidad parental, sólo responde el progenitor con el que el menor habite al momento de los daños
-la imputación es objetiva (factor de atribución)
-la responsabilidad de los padres es concurrente con la personal del hijo (de cualquier edad)
-los padres no responden si los daños son causados por el hecho del damnificado o por caso fortuito (o fuerza mayor).
-los padres no responden si los daños son causados cuando el menor ha sido puesto bajo la vigilancia de un tercero
-los padres no responden cuando los daños fueron causados en tareas inherentes a la profesión de sus hijos
-los padres no responden cuando los daños fueron causados en el ejercicio de funciones subordinadas encargadas por
terceros
-los padres no responden cuando los daños fueron causados por incumplimientos de obligaciones contractuales
válidamente contraídas por los hijos
lo determinante es que estén bajo la responsabilidad parental y no que tengan menos de 10 años para responsabilidad
aquiliana y menos de 14 años para responsabilidad contractual.
responsabilidad por la intervención de cosas
Responsabilidad por riesgo o vicio de la cosa
Riesgo significa proximidad de un daño, Toda persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o
de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de
su realización.
La responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el uso de la cosa o la realización de la
actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de prevención.
Sujetos responsables El dueño y el guardián son responsables concurrentes de Daño causado por las cosas. Se considera
guardián a quien ejerce, por sí o por terceros, el uso, la dirección y el control de la cosa, o a quien obtiene un provecho de
ella. El dueño y el guardián no responden si prueban que la cosa fue usada en contra de su voluntad expresa o presunta.
En caso de actividad riesgosa o peligrosa responde quien la realiza, obtiene provecho de ella, por sí o por terceros,
excepto lo dispuesto por la legislación especial.
-se establece en el cccn una sección “responsabilidad derivada de la intervención de las cosas y ciertas actividades”
-se elimina la categoría del anterior código civil de daño con la cosa
-no se genera una presunción de culpa contraria al dueño y al guardián de la cosa, la culpa tiene que ser probada por el
pretendiente
-los supuestos de daños con la cosa incluye a los daños causados por el riesgo o vicio de la cosa e incluye los daños
causados por el ejercicio de actividades riesgosas y peligrosas.
Daños causados por el riesgo o vicio de la cosa:
-no se define riesgo o vicio de las cosas, quedando estos conceptos en manos de la doctrina y jurisprudencia.
-la cosa escapa total o parcialmente del dominio o control del guardián, no respondiendo a la voluntad del que la emplea
o utiliza
-se desdibuja el carácter de autor del sujeto ya que la cosa adquiere protagonismo al desprenderse de su control
-se debe entender como el vicio de la cosa, al defecto de fabricación, funcionamiento, conservación, o información que la
torna inepta para la función que debe cumplir por su naturaleza.
Responsabilidades especiales
Responsabilidad patrimonial del estado se rige por las normas y principios del derecho administrativo nacional o local
según corresponda, por lo que cada provincia e incluso cada municipalidad podrían regular su propia responsabilidad
patrimonial. El cccn no es aplicado ni siquiera subsidiariamente tampoco de los funcionarios y empleados públicos, estos
remiten para determinar dichos tópicos al derecho administrativo.
-rige la responsabilidad del estado por los daños producidos por su actividad o inactividad
-la responsabilidad del estado es objetiva y directa.
-el cccn no es aplicable a la responsabilidad del estado ni directa ni subsidiariamente
-la sanción pecuniaria disuasiva es improcedente contra el estado, sus agentes y funcionarios
-el estado no responde por los daños ocurridos por caso fortuito o fuerza mayor
-el estado no responde cuando el daño se produjo por el hecho de la víctima o de un tercero por quien el estado no debe
responder
requisitos de la responsabilidad del estado por actividad e inactividad ilegítima:
-daño cierto
-factor de atribución al órgano estatal;
-relación de causalidad;
-falta de servicio consistente en una actuación u omisión irregular de parte del estado;
requisitos de la responsabilidad estatal por actividad legítima:
-daño cierto y actual
-factor de atribución a un órgano estatal;
-relación de causalidad;
-ausencia de deber jurídico de soportar el daño;
-sacrificio especial en la persona dañada, diferenciado del que sufre el resto de la comunidad, configurado por la
afectación de un derecho adquirido.
responsabilidad del estado por actividad legítima:
-es de carácter excepcional. No procede la reparación del lucro cesante.
-los daños causados por la actividad judicial legítima del estado no generan derecho a indemnización.
-el estado no debe responder por los perjuicios ocasionados por los concesionarios o contratistas de los servicios públicos
-plazo para demandar al estado por responsabilidad extracontractual: 3 años
-responsabilidad de los funcionarios y agentes públicos: son responsables por los daños que causen cuando incurran en
culpa o dolo. La pretensión resarcitoria contra funcionarios y agentes públicos prescribe a los 3 años.
-la responsabilidad contractual del estado se rige por lo dispuesto en las normas específicas. En ausencia de regulación se
aplica la ley administrativa.
-la ley administrativa no es aplicable al estado en su carácter de empleador.
Responsabilidad en las profesiones liberales: persona física, con título universitario, matriculado en un colegio
profesional que controla el ejercicio de la profesión, goza de autonomía científica y técnica. Su responsabilidad se rigen
por las obligaciones de hacer, su responsabilidad es subjetiva (culpa), cuando se comprometió a lograr un resultado y no
lo concreto la responsabilidad es objetiva y no está comprendida por la responsabilidad de actividades riesgosas.
Responsabilidad por daños en automotores En general existe una intervención protagónica del hombre, una
participación directa e inmediata en su producción, no sólo de los conductores sino también de los peatones. toda
persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o
peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realización. La responsabilidad es
objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el uso de la cosa o la realización de la actividad, ni el
cumplimiento de las técnicas de prevención.
Sujetos responsables: el dueño y el guardián son responsables concurrentes.
Daño causado por las cosas Se considera guardián a quien ejerce, por sí o por terceros, el uso, la dirección y el control de
la cosa, o a quien obtiene un provecho de ella. El dueño y el guardián no responden si prueban que la cosa fue usada en
contra de su voluntad expresa o presunta. En caso de actividad riesgosa o peligrosa responde quien la realiza, se sirve u
obtiene provecho de ella, por sí o por terceros, excepto lo dispuesto por la legislación especial.
Características:
-Intervención activa del rodado: el rodado escapa al dominio del dueño y se independiza de su control
-Actividad riesgosa: el uso de automotores constituye una actividad riesgosa con fundamento en la doctrina del riesgo
creado
-Carga probatoria: la víctima sólo tiene la carga de demostrar la relación de causalidad
-Colisión de dos o más automotores: se libera quien prueba que los perjuicios que ocasiono no tienen una autoría jurídica
debido a la interrupción del nexo causal
-Eximentes de responsabilidad: hecho propio del damnificado; caso fortuito y fuerza mayor; el hecho de un tercero por el
que no se deba responder; la utilización de la cosa en contra de la voluntad expresa o presunta del dueño y el guardián
-Legitimación pasiva: dueño o guardián
Responsabilidad colectiva la víctima no sabe quién fue su autor, pero sabe a qué grupo pertenecía. Debido a la dificultad
probatoria que se presenta, se opta por consagrar la responsabilidad de los que integran el grupo. La responsabilidad
involucra supuestos dañosos de autoría individual no identificada, y se llega a la responsabilidad del grupo porque el
autor permanece en el anonimato frustrando su imputación.
Cosa suspendida o arrojada Si de una parte de un edificio cae una cosa, o es arrojada, los dueños y ocupantes de dicha
parte responden solidariamente por el daño que cause. Se libera quien demuestre que no participó en su producción.
Autor anónimo Si el daño proviene de un miembro no identificado de un grupo determinado responden solidariamente
todos sus integrantes, excepto aquel que demuestre que no ha contribuido a su producción.
Actividad peligrosa de un grupo Si realizan una actividad peligrosa para terceros, responden solidariamente por el daño
causado por uno o más de sus miembros. Se libera quien demuestra que no integraba el grupo. 20428 24