Universidad de Panamá

Centro Regional Universitario de Colón

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Realizado por:
Grace Misselis 3-731-56
Luis Montero 3-715-485
Profesora:
Yiria Soto
Monografía:

Naturaleza Jurídica del Derecho Internacional Público

Asignatura:

Derecho Internacional Público

Fecha de Entrega:

30 de junio 2022
 2

Índice

Contenido
Introducción ..........................................................................................................................................4
I. La naturaleza y la esencia del Derecho Internacional ...............................................................5
1.1. El derecho internacional ha tenido la siguiente evoluciones y origen ..................................5
1.2. El principio de autodeterminación de los pueblos .................................................................6
1.3. El derecho de secesión...............................................................................................................7
II. Regulación Internacional de los Espacios ...............................................................................8
2.1. El territorio ................................................................................................................................8
2.2. Las competencias sobre el territorio (Conceptos) ..................................................................8
2.3. El estado, el pueblo y la Nación ...............................................................................................8
2.4. Confederación de Estados ..................................................................................................... 10
2.5. Estado Federal ........................................................................................................................ 11
2.6. En el mundo existe una gran multiplicidad de sistemas jurídicos. .................................... 11
III. El jusnaturalismo moderno ................................................................................................... 12
3.1. El fundamento del derecho internacional moderno ............................................................ 12
3.2. Caracteristicas de la sociedad internacional........................................................................ 13
3.3. La naturaleza jurídica del derecho internacional ............................................................... 15
3.4. La jerarquía del derecho internacional................................................................................ 16
IV. Derechos y obligaciones en directo del derecho internacional ........................................... 17
4.1. Tres consideraciones preliminares de la naturaleza del Derecho Internacional .............. 20
4.2. Hans Kelsen y la cuestión existencia del derecho internacional ........................................ 22
4.3. Cuatro núcleos problemáticos en la filosofía del derecho internacional ........................... 27
V. Órgano de las relaciones internacionales ................................................................................. 35
5.1. Jefe de estado y jefe de gobierno. Ministro de relaciones exteriores. ................................ 36
5.2. El derecho internacional público .......................................................................................... 37
5.3. La aplicación del derecho internacional general a las actuaciones de las organizaciones
internacionales.................................................................................................................................... 38
VI. Las normas convencionales del derecho internacional público ......................................... 39
VII. Clasificación de los tratados .................................................................................................. 40
7.1. Con respecto a la forma de dar consentimiento para obligarse......................................... 40
7.2. Celebración de los tratados ................................................................................................... 41
VIII. Soluciones de controversias en el derecho internacional ................................................ 44
8.1. Los medios políticos diplomáticos ........................................................................................ 45
8.2. Los medios jurídicos .............................................................................................................. 46
 3

IX. Protección internacional de las personas ............................................................................. 48

Conclusión .......................................................................................................................................... 50
Anexos ................................................................................................................................................. 51
Referencias Bibliográficas ................................................................................................................. 54
 4

Introducción

El derecho se ha ido adpatando al hombre que es el mismo pero con diferente tecnologia
ha genrado una cultura de bienestar común y un trato de más respeto a los derechos humanos
y todos los derechos inherentes al ser humanos por naturaleza.

En 1944, Algunos meses antes de que se acabó la Segunda Guerra Mundial, Hans
Kelsen recomendaba todo aquello que deseas en estudiar el problema de la paz mundial de una
manera realista aplicarse en el perfeccionamiento lento y constante del orden jurídico
internacional. Hacia ese objetivo, hacia la mejor técnica del derecho internacional, deberían
Dirigirse los esfuerzos de los juristas y más aún los de cualquier pacifista.

Si atendemos al ideal de una parte se construye por medio del derecho deberíamos decir
que, En la mucha décadas que han pasado desde que él se pronunciara esas palabras, no nos
hemos empleados Suficientemente en ese trabajo nos hemos empleado de manera equivocada,
ha visto que el mundo sigue Azotado por la violencia y el derecho internacional sigue siendo
una realidad imperfecta, a menudo inoperante.

El derecho internacional tiene como objetivo principal de la relación entre los estados
y armoniosa pacífica y colaborativa. Está conformado por un conjunto de normas jurídicas
tratados y convenciones. Está regula en la forma en la que deben comportarse los estados de
otros agentes de carácter internacional

El origen del derecho internacional viene de la mano con el surgimiento de los estados.
Entre la más antigua Fuente del derecho internacional podemos encontrar un tratado entre
Mesopotamia y umma Alrededor del año 3100 antes de Cristo. Dicho tratado regulaba la
frontera sur y probabilidad. Pero este no es tu único ejemplo el antigüedad podemos encontrar
varios tratados internacionales entre dos o más estados que usualmente se enfocaban en tema
de fronteras acuerdo de paz y tratamiento de los extranjeros puntos no obstante, en aquella
época no existía un sistema jurídico ordenador de estos tratado o convenio
 5

NATURALEZA DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

I. La naturaleza y la esencia del Derecho Internacional

En caso en el territorio de un solo estado en este se tienen vigencias tantas normas de

Derecho Internacional y normas de Derecho Internos, cuando coincidencia no existe problema,
pero cuando hay contraposición, es indispensable considerar cual debe dominar.

El derecho internacional de la rama jurídica que regula las relaciones entre estado y
particulares, siempre que tenga un componente internacional, como los objetivo de evitar
conflictos. Se puede aplicar a dos niveles: en las relaciones que se producen entre dos o más
países en las relaciones jurídicas de ciudadanos que tengan carácter internacional. El derecho
internacional surge de la necesidad de Establecer un marco que regula hace conflicto frecuente
entre países. por ejemplo, los derechos para explotar aguas que podrían ser dominio de varios
territorios o el establecimiento de fronteras. Los antecedentes del derecho internacional se
remontan a tratados de paz como el de wesfalia de 1648, que puso un fin de la guerra de los 30
años en Alemania y en los 80 años entre España y Países Bajos. Más adelante, declaraciones
como la de París en 1853 sobre la guerra en el mar o los convenios de Ginebra sobre el derecho
internacional en cuestiones humanitarias ácido muy relevante para sentar las bases en este
cuerpo normativo internacional

1.1.El derecho internacional ha tenido la siguiente evoluciones y origen

En el siglo XIX se empezaba el estudio del Derecho Internacional a partir de los cuerdos
de Westfalia de 1648. Hoy sabemos, que algunas instituciones internacionales, como los
tratados, el arbitraje, las misiones diplomáticas, la extradición, la protección de extranjeros,
etc., no eran desconocidas a los pueblos antiguos.

Una característica particular de Derecho Internacional, que indudablemente era

rudimentario, pero que no por eso dejaba de existir, es que tenia una sanción religiosa. En
Grecia se dieron condiciones más favorables para el desarrollo de un Derecho internacional
más conforme con los modelos modernos; se derivaban del hecho de que los pueblos de la
Hélade se reconocía mutuamente cierta igualdad, fundada en la identidad cultural y étnica. Sin
embargo, su actitud respecto a los pueblos ajenos al mundo helénico era la tradicional en el
 6

mundo antiguo: se le consideraba inferiores, e indignos de la protección de las instituciones

que eran validad únicamente para los demás pueblos de la misma cultura.

Esto dio lugar a una dicotomía institucional del Derecho internacional; por una parte,
las normas, más próxima a las concepciones actuales, que se aplicaban a las relaciones entre
los pueblos helénicos y por la otra las de aplicación a los pueblos bárbaros, ajenos a sus
costumbres.

Respecto al Derecho de la paz, se desarrollaron instituciones como las de las

inmunidades diplomáticas, que dio lugar a una minuciosa reglamentación, de acuerdo con la
cual los “isotelos” disfrutaban de los derechos civiles, y los “metoikos”, o extranjeros
residentes en Atenas que no habían obtenidos la nacionalidad, quedaban colocados bajo la
protección del prostate, elegidos por ellos, y sometidos a la jurisdicción especial llamada
polemarcos, con sus intereses representados por el “proxenas”, antecedente del cónsul
moderno.

Respecto al Derecho de la guerra, baste referirse a conceptos como los de

neutralización, rehenes, rescate de prisioneros; y normas de un derecho humanitarios de
carácter rudimentarios, en materia de derechos de asilo, respecto a los muertos en el campo de
batalla, etc.

1.2. El principio de autodeterminación de los pueblos

Hay que dejar limitada la auto terminación a la última de las acepciones, en sus dos
modalidades, caracterizados los dos casos por el hecho de que existe un pueblo con
caracteristicas nacionales, que se manifiestan por una serie de elementos de uniformización
entre sus miembros y de diferenciación respecto al resto de la población de Estado, o de la
potencia colonial, según el caso.

En el momento en que tal sociedad nacional existiera, y su deseo de gobernarse a sí

misma fuera claramente expresado, tendría derecho a constituirse en Estado y, manteniéndose
en el terreno hipotético, el ejercicio de tal derecho seria garantizado internacionalmente. La
autodeterminación no puede ser aceptada como derecho más que cuando es reconocida y
protegida en al ámbito internacional, y ha sido consagrada internacionalmente, únicamente en
lo que se refiere a los pueblos coloniales. En el derecho de autodeterminación, o derecho de un
pueblo con caracteristicas nacionales, para regirse en Estado, implica la posibilidad de
 7

sustraerse a un poder establecido, es decir, al estado del que depende como parte integrante, o
como país sometido. En los territorios no autónomos lleva consigo el derecho a la
independencia, y en el de las poblaciones parte de un estado multinacional, la
autodeterminación solo será efectiva si se reconoce, y protege internacionalmente el derecho
de secesión.

1.3. El derecho de secesión

El derecho a la independencia de los pueblos coloniales ha sido reconocido y está

protegidos internacionalmente. La “Declaración sobre concesión de la independencia a los
pueblos coloniales” en la Asamblea General de la Naciones Unidas, adoptada el 14 de
diciembre de 1960. No es un principio protegido. El derecho de autodeterminación en sentido
propio, como derecho supuestamente reconocido en Derecho internacional, no podría sino
significar la facultad de un grupo humano con caracteristicas nacionales para establecer un
propio Estado. La realidad internacional revela que el derecho de secesión no se encuentra
reconocido ni aceptado, y no tiene una protección internacional, excepto en el caso de los
territorios sometidos al dominio colonial. Prácticamente todos los estados actuales deben su
existencia o por lo menos su configuración actual, para actos de fuerza. el derecho autor de
pueblos es unos mitos relación internas más usados en los tiempos actuales. el príncipe de
autodeterminación de los pueblos que, reducido, Cómo principio de derecho positivo, a los
pueblos coloniales, y aún entonces su aplicación depende de factores geográficos que no tienen
nada que ver con la realidad Nacional de los pueblos.

Fuera de esta posibilidad, no puede hablarse de él como derecho; es un como simple

principio político, o de derecho natural, sin protección internacional. La nación es simplemente
un hecho histórico en cuya configuración ha tenido un papel definitivo el elemento fuerza. Las
Naciones se configuraron del modo actual porque los factores de fuerza que intervinieron
Actuaron en este sentido y fueron superiores a otros elementos que habrían llevado a una
configuración distinta. Las Naciones es un concepto histórico, y contingente, Sujeto a un
proceso de mutación constante. Desde luego que la pertenencia a un grupo de individuos,
llamado nación, engendra una serie de lealtades y obligaciones, Pero de ahí a elegir la nación
como medida Universal de valores hay una distancia infranqueable.
 8

II. Regulación Internacional de los Espacios

2.1. El territorio

No se concibe un estado, Sin un territorio sobre el cual se encuentra establecido. La

soberanía, en su acepción clásica Cómo se entiende un poder que no está sujeto a otro poder
punto dos cualidades propias del Estado: la independencia, de carácter negativo, Y qué consiste
en la no injerencia por los otros estados en los asuntos que caen Bajo su competencia; y la
igualdad de todos los estados como que sería su igual posición jurídica, Unos frente a otros, Y
todo bajo el derecho internacional. La Organización de las Naciones Unidas está basada en el
principio de igualdad soberana de todos sus miembros.

2.2. Las competencias sobre el territorio (Conceptos)

Territorio es un lugar o área delimitada bajo la propiedad de una persona o grupo, una
organización o una institución. El termino también puede ser utilizado en las áreas de estudios
de la geografía, política, biología y psicología.

También designamos como territorio todos aquellos espacios que están demarcadas y
que pueden ser de tipo terrestre, marítimo o aérea que pertenezcan a una persona, grupo social
o país. En el contexto político, territorio se refiere a la superficie que ocupa un Estado, ya sea
soberano o no, y también al espacio físico sobre el cual el Estado ejerce su poder soberano.
Para la teoría general del Estado, la diplomacia, las relaciones internacionales y la nacionalidad,
el territorio es una de las condiciones para la existencia y el reconocimiento de un país, así
como para determinar cuales derechos se pueden ejercer en ese espacio delimitado. Por tanto,
el territorio delimitado las actividades e injerencias políticas, económicas y sociales del Estado
en una superficie determinada, a fin de no interferir en el territorio del Estado vecino.

Delimitar el territorio que le corresponde a un Estado es muy importante para consolidar

el sentido de pertenencia y de soberanía en los individuos, aunque, en diversas ocasiones, la
necesidad de poseer mayores porciones de territorio y dominio han sido las causas de guerras
de batallas a lo largo de la historio del hombre.

2.3. El estado, el pueblo y la Nación

 9

Ciertamente ellos encuentran una explicación y justificación en el hecho de que los

Estados siguen constituyendo una categoría, dentro de loa actores internacionales, fundamental
para una adecuada comprensión de la Sociedad Internacional. Con todo debemos ser
conscientes del riesgo y limitación que entraña la adopción de una perspectiva puramente
estatalista, en ligar de sociología, del mundo internacional. Este riesgo es tanto mayor, cuanto
que al internacionalista ya no le es posible desconocer la presencia y la participación de otros
muchos actores internacionales distintos del Estados, ni tampoco la existencia de fenómenos
muchos más profundos de las relaciones internacionales de los que el propio Estado no es sino
una de sus manifestaciones más consagradas.

La corriente formalista se caracteriza por la consideración del Estado como una entidad
jurídica, política y social dotada de personalidad propia, independiente, neutral y desprovista
de historicidad. también es común a esta corriente doctrinal, el establecimiento de una radical
separación entre el Estado y la sociedad, en virtud de la cual se desconecten las dimensiones
políticos – institucionales, atribuidas al Estado, de la dinámica socio – económica propia de la
sociedad. Por último, estos autores establecen también una separación, más o menos radical,
entre los fenómenos nacionales y los fenómenos internacionales, en cuya línea divisoria emerge
el Estado como instrumento de conexión y vinculación entre ambas dimensiones de la realidad.
Sin duda, los más claros y representativos defensores de entre formalismo estatalista, los
encontramos entre los iusinternacionalistas, para quienes el Estado podemos definirlos
siguiendo a VERDROSS, como:

“Una comunidad humana perfecta y permanente que se gobierna a sí misma

plenamente, no tiene sobre ella ninguna autoridad terrenal que no sea el Derecho internacional
Público está unida por un ordenamiento jurídico efectivo y se halla organizada de tal manera
que puede participar en las relaciones internacionales”.

No, obstante entre los propios iusinternacionalistas, existen diferencias de grado en

cuanto al protagonismo concedido al Estado así concebido. Así, mientras que JELLINEK
considera que el propio Derecho Internacional Público es un conjunto de normas reguladoras
de las relaciones interestatales que emanan directamente de la “voluntad” de los propios
Estados, para los juristas anclados en la consideración y aceptación del Derecho Natural, el
Estado aparece como una realidad dotada de personalidad jurídica, con evidente y ficticia
equiparación con la capacidad jurídica atribuida por el ordenamiento estatal a las personas
físicas, principales destinatarios de ese Derecho Natural.
 10

Es obvio que semejante concepción del Estado facilita la construcción de una teoría y
una praxis jurídica internacional, al convertir al Estado en sujeto de derechos y obligaciones en
el contexto internacional. No pretendemos negar la validez, e incluso la necesidad, para el
Derecho Internacional Público de semejantes concepción del Estado, pero rechazamos
cualquier intento de extenderlo o traslado al campo científico de las Relaciones Internacionales,
en cuyo seno la importancia y significación de principios y elementos sociológicos y políticos–
económicos, y respecto de los cuales esta concepción formalista del Estado resulta claramente
limitativa y distorsionadora del análisis.

Afortunadamente, no han faltado voces autorizadas que, desde el propio campo del
Derecho Internacional, se han alzado frene a estas visiones simplistas del Estado. En este
sentido CARRILLO SALCEDO ha escrito:

“Todos los grupos social se diferencia de los demás grupos y adquiere clara conciencia
de sí mismo por su contacto con el exterior, y en este sentido, el rol del Estado-nación ha
consistido tanto en el establecimiento del orden interior del Estado como en la protección del
grupo estatal, frente a los que los sociólogos denominan elementos exteriores al grupo, es decir,
los otros estados, los grupos ideológicos, culturales, etc.”

Pero entre los teóricos de nuestra disciplina, encontramos también no pocos seguidores
de esta visión formalista del Estado. Para tales autores, El Estado se configura como
institucionalización del poder y de la capacidad coercitiva de la sociedad, cuya expresión
interna es el derecho nacional y cuya expresión internacional es el recurso de la guerra, pero
una sociedad integrada por una diversidad de grupo

2.4. Confederación de Estados

Es una agrupación de Estados soberanos e independientes, Asociado para la realización

de fines comunes. Generalmente convencional, y en el tratado que la instituye se fija Su
contenido, delimitando las competencias que los estados quieren ceder a la conferencia. Los
estados miembros conservan su soberanía y su personalidad internacional como continúan
dirigiendo su política exterior y enviando sus propios agentes diplomáticos. Confederación
sería la asociación cuyo funcionamiento está sometido a las normas del derecho internacional,
Y el estado Federal, por el contrario, estaría sometido, en su funcionamiento interno, en las
relaciones entre los estados miembros de la federación como a las normas constitucionales.
 11

2.5. Estado Federal

A diferencia de la confederación de estado que en el estado Federal más que un sujeto

de derecho internacional: el estado Federal. Los estados miembros son puramente sujeto al
derecho internacional interno. la delimitación de competencias entre el estado federal y los
Estados miembros, lo mismo que la reglamentación de las relaciones entre ellos, se rigen por
las normas constitucionales. El hecho de que el estado Federal tenga en ciertas materias
competencia directa sobre las personas y que en otros casos corresponda tal competencia a los
Estados miembros, se refleja, En la estructura del poder legislativo: una cámara que representa
la relación directa entre los individuos y el estado federal y una cámara constituida por
representante de los estados miembros, cuya finalidad es mantener el equilibrio interno entre
estos estados miembros y el Estado Federal.

2.6. En el mundo existe una gran multiplicidad de sistemas jurídicos.

Cada sistema jurídico tiene delimitado su ámbito por las fronteras, esta limitación no
es absoluta. La presencia de circunstancia de vinculación, llamadas puntos de conexiones o
elementos de sujeción, entre la hipótesis legal de la norma jurídica de un Estado y una Estado.
A posibilidad de aplicación extraterritorial presenta dos aspectos: Activo y pasivo.

• Negadores radicales: No aceptan la existencia del derecho internacional, convencidos

de que las relaciones internacionales se conducen solo mediante coacción, no por
derecho, mediante la fuerza y no el derecho, así el derecho internacional seria un
instrumento de una política de fuerzas, sin valor normativo ni valor para derechos. Los
estados viven en un “estado de naturaleza”, no sometidos a una civitas máximas
superior. Una nación esta frente a otra “en posición de gladiadores”, a el se atribuye
aquella frase de que el hombre es el lobo del hombre (Hobbes).

El derecho internacional no es derecho positivo, sino una rama de la moral positiva. El

derecho positivo, a diferencia de la moral, emana de un legislador y es susceptible de aplicación
coactiva, en tanto que aquella emerge de la opinión pública. Son normas positivas porque de
hecho se aplican. Toda la tesis, aunque disímbolas, se fundan, para restarle calidad jurídica al
derecho internacional, en una comparación rigorosa con los atributos del derecho estatal.
Sufren porque no se advierten en aquel como se percibe en el derecho interno, un poder capaz
de crear la norma estatal y el derecho internacional consideran en sus características, y prefieren
 12

deducir que no se trata de un cuerpo normativo, sino de algo distinto. Genéricamente insisten
en la ausencia de un legislador supremo, en la falta de sanciones, en que no existe s simple
vista un poder punitivo. Pretenden que es esencial al derecho los tribunales y la ley escrita
significan el coronamiento, la perfección y el fin d esa evolución. Toman un conceto estrecho
del derecho estatal al cual debe adecuarse el derecho internacional.

III. El jusnaturalismo moderno

El renacimiento jusnaturalista, aparece como protesta frente a la concepción nacionalista

del Estado totalitario, se exhibe con sobra de racionalismo, pretende formular apriorísticamente
un sistema de derecho internacional. Las notas capitales de estos movimientos son: conexiones
estrechas entre Derechos y moral; empleo del método experimental para evitar el racionalismo
abstracto y la afirmación de que el derecho positivo viene a determinar y a precisar al derecho
natural, sostener que existe una síntesis forzosa entre el derecho natural y el positivo.

Le feur incluye en la noción del derecho del criterio material de la racionalidad. El derecho,
dice, no es la ultima instancia sino la razón aplicada a la reglamentación de las relaciones
sociales. Hay relaciones entre el derecho y la idea de justicia. El hombre no hace sino descubrir
el sentido del bien y de los justos en el orden moral, porque el no lo crea, de la misma manera
que no crea la verdad de orden científico. Lo percibe a través de los sentidos espirituales. para
proporcionar un contenido al derecho natural, explica que esta constituido por unas cuantas
reglas capitales. Para proporcionar un contenido al derecho natural, explica que esta constituido
por unas cuantas reglas capitales. Las 3 más destacadas serian:

1. La obligación de respetar los pactos realizados libremente.

2. La obligación de respetar todo perjuicio causado injustamente.
3. El respeto a las autoridades.

El derecho positivo viene a ser el medio a disposición del estado para realizar del bien común,
pero el estado esta obligado por los imperativos del derecho natural y de la justicia objetiva.

3.1. El fundamento del derecho internacional moderno

Solo en la idea de comunidad jurídica de Estados puede encontrarse la esencia y la

naturaleza del derecho internacional, una comunidad establecida por la razón misma de las
cosas; por el principio de solidaridad humana, por nexos sociológicos, por la necesidad
 13

histórica. La comunidad internacional, presupone valores hacia donde debe orientare el

derecho, el interno y el internacional. Los estados y las organizaciones internacionales, los
sujetos del derecho internacional mas típicos, forman mas una sociedad que una comunidad.

3.2. Caracteristicas de la sociedad internacional

• En el omento actual, sus sujetos más importantes son los estados. Ni la sociedad
internacional estuvo formada siempre por Estados, ni los estados van a conservarse
como los conocemos, tenderán a alejarse cada vez más de los modelos. Además, la
evolución será cada vez más rápida.
• El numero de Estado ha crecido como consecuencia de la consolidación del principio
de la autodeterminación de los pueblos, como derechos de los pueblos coloniales a
decidir su propio destino, constituyéndose en estados independientes.
• La tendencia al aumento del número de Estado parecía tener un límite, este
razonamiento se vino por tierra, cuando la ruptura del esquema bipolar destruyo al
marco de referencia de la guerra fría y liberó fuerzas hasta hace poco sometidas a férreo
control.
• La sociedad internacional se basa en la igualdad jurídica de los Estados que es el axioma
sobre el que descansa el Derecho Internacional. La realidad muestra, que es falsa; si
fuera verdad, todos los estados tendrían los mismos derechos y obligaciones, la
consecuencia más elemental de la igualdad jurídica.
• No existe un poder superior capaz de imponer coactivamente el respeto al derecho y
garantizar el orden, lo cual ha llevado a hablar, de que existe ciertas anarquías en la
sociedad internacional.
• El hecho de que, en febrero de 1967, 185 Estados formen parte de la organización de
Naciones Unidas, permitiría afirmar que la mayoría de la humanidad está organizada
sobre la base de la Carta de San Francisco con los cual la anarquía seria sustituida por
una ordenación jurídica, con una autoridad superior a los Estados.
• Las organizaciones internacionales, como sujetos del Derecho Internacional tienen
importancia creciente. la no gubernamentales no tiene carácter de sujeto del Derecho
internacional.
 14

• A diferencias de los estados, no hay un límite preciso respecto al numero de las

organizaciones internacionales que sea posible crear, o por lo que haya que esperar que
se mantendrá durante algún tiempo la tendencia al aumento.
• La aparición y desarrollo de las organizaciones internacional es unas respuestas a la
deficiencia de la sociedad internacional basada en Estados Nacionales, cada vez menos
capaz de ofrecer adecuada solución a los problemas que se le plantean al hombre en las
vísperas del XXI.
• Aparecen instituciones supranacionales o transnacionales que ejercen influencia
creciente en la vida internacional y cuya existencia puede interpretarse como prueba
irrefutable de la inadecuación del Estado nacional a las necesidades de nuestros
tiempos.
• Los individuos no tienen reconocido reconocidos el carácter de sujetos de derechos
internacional, pero hay una tendencia evidente a reconóceles derechos.
• El progreso científico y técnico produce una uniformización progresiva de la cultura y
exige, además, para el desarrollo de la economía, unas inversiones de tal magnitud que
los estados, individualmente considerados, son cada día menos capaces de permitirse,
con los que se ven forzados a una cooperación cada vez más estrecha.

El derecho internacional público es el conjunto normativo destinado para reglamentar

las relaciones entre sujetos internacionales. Tradicionalmente se había hablado de Estados, en
lugar de sujetos internacionales, y ello era explicable cuando los Estados eran los sujetos
únicos, dignos de consideración; hoy las organizaciones internacionales los van desplazando.
A la política internacional factico, sin referencia al “deber ser” la moral internacional no
coincide en su ámbito de aplicación con el Derecho Internacional. Como todo Derecho, el
internacional trata de garantizar únicamente un mínimo ético, dejando fuera de su campo a otro
sector de la moral.

Por otro lado, muchas normas positivas internacionales no son morales ni inmorales,
sino simplemente amorales. Además, la violación de reglas morales trae consigo sanciones de
naturaleza distintas a las violaciones de normas jurídicas. La teoría de las relaciones
internacionales, una ciencia reciente, que somete a análisis las relaciones entre grupos sociales
autónomos, de índoles diversa, para la mejor comprensión de leyes y tendencias internacional
que rigen las relaciones entre ellos.
 15

El derecho internacional no debe ni puede, concebirse como una ciencia enteramente

autónoma. La correcta interpretación de los fenómenos de formación, respeto, aplicación,
violación, etc., de las normas internacionales, exige el mejor conocimiento de la realidad
internacional, que solo es posible viéndola desde la diversa óptica que dan las distintas ramas
de las ciencias sociales que se aplican a su estudio: historia diplomática y política internacional,
economía internacional, y, en fin, teoría de las relaciones internacionales. El derecho
internacional público, como conjunto normativo está destinado a reglamentar una realidad
social. La realidad internacional, debe experimentar una evolución paralela a la que
experimenta es realidad y según el momento, revista una forma más o menos distinta, los que
llevaría a considerar el origen del derecho internacional de acuerdo con la similitud que guarde
con el conjunto normativo que hoy representa.

3.3. La naturaleza jurídica del derecho internacional

De acuerdo con la definición tradicional como el derecho internacional es un conjunto

de Norma que regula el comportamiento mutuo de los estados como sujetos específicos del
derecho internacional. De acuerdo con el concepto de derecho aceptado aquí el así llamado
derecho internacional es derecho, si es un orden coercitivo, es decir un conjunto de normas que
regulan el comportamiento humano vinculado como consecuencia como ciertos actos
coercitivos (sanciones), A ciertos hechos, delitos como determinados por este orden como
condiciones y si, por tanto, como puede ser descrito en enunciados que, a diferencia de las
normas jurídicas puede ser llamado proposiciones jurídicas.

Las sanciones específicas del derecho internacional son las represalias que la guerra
punto es fácil demostrar que está su posición es correcta con respecto a las represalias, Por qué
es un principio de derecho internacional general el que un estado que considera alguno de sus
intereses violados por otro estado, Está autorizado a recurrir a la represalia contra el estado
responsable de la violación. Una represalia es una interferencia en la Esfera de los intereses de
un estado, Quién otra circunstancia estaría normalmente prohibida por el derecho internacional
y que tiene lugar sin la voluntad del estado en cuestión y es, En este sentido, Un acto positivo
tiene el carácter de una represalia únicamente mientras la acción de las armas cuando el estado
afectado No resiste. Sin embargo, La aplicación de la fuerza física no está excluida. La
represalia puede ser ejecutada por la naturaleza de las armas y es necesario. Pero este acto
 16

coercitivo tiene el carácter de una represalia únicamente mientras la acción de la Fuerza

Armada no haya asumido por su intensidad y magnitud de carácter de guerra.

El derecho internacional general, Es permisible únicamente como reacción contra una

violación del derecho internacional. La guerra, Fórmulas represalias, Es por sí misma un delito,
A menos que sea una sanción. Este es el llamado principio de bellum iustum.

La opinión de que este principio es parte del derecho internacional positivo estaba ya
en la base de los tratados de paz que concluyeron la Primera Guerra Mundial, Y de los cuales
el pacto de la liga de las Naciones era una parte. Desde entonces, Sin embargo, Este principio
ha llegado a ser inequívocamente el contenido de dos importantes tratados:

El pacto Briand-Kellog Y la carta de las Naciones Unidas. El primero Ha sido suscrito

prácticamente por todas las naciones y, El último, Reclama al respecto, Validez para todos los
estados del mundo.

En vista de estos hechos es difícilmente posible seguir sosteniendo hoy en día que, De
acuerdo con el derecho internacional válido, Cualquier estado, A menos que se haya obligado
el mismo contractualmente de otra forma, Pueda hacer la guerra en contra de otro estado por
cualquier razón sin violar el derecho internacional. Es difícilmente posible, En otras palabras,
Negar la validez general del principio bellum iustum. La presunción de que tanto la guerra
como la represalia son una sanción del derecho internacional está, Entonces, Bien fundada.

3.4. La jerarquía del derecho internacional

El derecho internacional se compone de normas que originalmente fueron creadas por

las cumbres, es decir, Por acto de los estados o, Más correctamente formulado, Polo órgano del
Estado autorizado por los ordenamientos jurídicos nacionales para regular las relaciones entre
los estados. Estas son las normas del derecho internacional general, Porque ella crea
obligaciones o derechos para todos los estados. Entre esas Norma es de particular importancia
aquella conocida comúnmente como el principio pacta sunt servanda punto ella autoriza los
sujetos de la comunidad internacional a regular por tratados su comportamiento mutuo, Esto
es, El comportamiento de su propio órgano, Y sujeto en relación con los órganos y sujeto de
otro estado. Por el consentimiento de los órganos autorizado de dos o más estados, Se crean
normas para imponer obligaciones y conferir derecho a los estados contratantes. El derecho
internacional contractual válidos actualmente, Aparte de algunas excepciones, No tiene
 17

carácter general sino únicamente particular. Son normas no son válidas para todos los estados
y no solo para dos, O para un grupo mayor de Estados, Los cuales constituyen solamente
comunidades parciales. Al hacerse notar que el derecho internacional particular creado por
tratados del derecho internacional general consuetudinario no es considerado como norma en
el mismo nivel. Puesto que en la base de uno de los grupos de Norma está una norma Qué es
parte del otro grupo, Las dos tiene una relación de un alto y una más bajo nivel jerárquico punto
y si consideramos también las normas jurídicas creadas por tribunales internacionales y por
otro órganos internacionales establecidas por tratados, Entonces aparece un tercer nivel en la
estructura del derecho internacional Descansa en un Tratado internacional, Es decir, Es una
norma del segundo nivel del derecho internacional punto en vista de que esté segundo nivel,
esto es, El derecho internacional creado por tratados internacionales, Descansa sobre una
norma consuetudinaria de derecho internacional general, La suprema normas básicas del
derecho internacional general deberá ser una norma que establezca que la costumbre
constituida por el mutuo comportamiento de los estados es un hecho creado de derecho.

IV. Derechos y obligaciones en directo del derecho internacional

El derecho internacional obliga y autoriza los Estados, La obliga a un determinado

comportamiento vinculado “sanciones” a la conducta contraria. En este sentido el derecho
internacional prohíbe este comportamiento como un delito y prescribe su opuesto. La
vinculación de los delitos a las sanciones no se realiza de manera que solo ciertos delitos tengan
como consecuencia a una clase de sanciones y otros delitos a otra clase de sanciones, Sino que
el estado cuyo derecho ha sido infringido puede escoger entre los dos. además, De acuerdo con
el derecho internacional general, el estado perjudicado no está obligado, Sino únicamente
autorizado, A responder con una canción en contra de la violación de su derecho. El derecho
de un estado, Qué es el reflejo de la obligación del otro estado, Está equipado con la
autorización de ejecutar las sanciones establecidas por el derecho internacional en contra del
estado que viola a su obligación. Esto constituye el derecho subjetivo del Estado afectado.

Este derecho de difiere del derecho subjetivo en el derecho privado, En qué la sanción
y no necesitas ser ordenada por la decisión de un tribunal y no necesitan ser ejecutada por un
órgano especial punto por lo tanto el estado perjudicado no tiene un poder jurídico para instituir
un procedimiento judicial dirigido hacia la sanción, Sino que tiene el poder jurídico para decidir
 18

por sí mismo que en el presente caso ha de dirigirse una sanción contra el estado que violó un
deber frente de él y también a ejecutar por sí mismo la sanción.

El estado es una persona jurídica y las normas del derecho internacional, Por la cual los
estados como tales son obligados como autorizados, son normas incompletas. Ellas determinan
únicamente el elemento material y no el elemento personal del comportamiento humano que
constituye necesariamente Su contenido punto ella determina Únicamente lo que debe hacerse
o lo que debe omitirse, Pero no quién tiene que llevar a cabo la sanción omisión prescrita. La
identificación de este individuo es dejada por el derecho internacional al ordenamiento jurídico
nacional el comportamiento de este individuo, ordenado O prohibidos por el derecho
internacional, Y Qué representa el cumplimiento o la violación del deber se atribuye al estado,
Es decidir, He referido a la unidad del orden jurídico nacional como una función que ha de ser
realizada por el individuo que actúa como órgano especial del Estado.

Lo mismo puede decirse el comportamiento qué consiste en el ejercicio de un derecho

y la autorización para responder corres por esa área o guerra contra la violación de la obligación
cuyo reflejo es el derecho junto no hay dificultad en atribuir al Estado un comportamiento
prohibido por el derecho internacional, esto es, Suponer que un estado puede cometer un delito
internacional. El ordenamiento jurídico nacional puede muy bien autorizar y aún obligar a un
órgano del estado A un comportamiento al cual el derecho internacional atribuye una sanción,
y el que, por lo tanto, tiene el carácter de un delito internacional, o sea dicho, la proposición de
que las represalias y la guerra son sanciones del derecho internacional dirigida contra el estado,
significa que el sufrimiento del mal constituido por Esta canción es como que de hecho es
parecido por los individuos pertenecientes al Estado, Es atribuido hechos es padecido por Los
individuos pertenecientes al Estado.

La situación puede ser descrita, sin embargo, De manera más realista sin la ayuda de
estas atribuciones ficticia punto en la medida en que los delitos internacionales, Qué son las
condiciones por las sanciones, Son cometidos por individuos que fungen como el gobierno de
su estado y considerando que las canciones no están dirigidas contra ellos, Sino contra otros
seres humanos, el significado de la posición de que las sanciones son dirigidas contra el estado
puede ser interpretada diciendo: las sanciones estipuladas por el derecho internacional
constituye responsabilidad colectiva de los miembros del estado por lo derecho internacionales
cometidos por el gobierno.
 19

Está responsabilidad colectiva es absoluta o responsabilidad sin culpa, porque el

comportamiento que constituye el delito internacional no es el comportamiento de los
individuos Contra quién es la canción va dirigida y, por lo tanto, La violación de intereses
creada por el derecho ilícito no ha sido ni internacional, ni Negligentemente provocada por
estos individuos punto está responsabilidad colectiva constituye también una semejanza entre
el derecho internacional general y el derecho de una comunidad primitiva punto de acuerdo
con el derecho internacional general los actos de guerra debían ser dirigido únicamente contra
miembro de la Fuerza Armada Es un órgano de estado.

La atribución de su padecimiento al Estado puede portante expresar también la idea de

que el acto de guerra es dirigido contra el órgano de estado. Pero no está excluido que en efecto
lo acto de guerra afecten a individuos que no Son miembros de la Fuerza Armada lo cual en la
presente etapa de la técnica no puede evitar este punto está obligación utilización indirecta de
los individuos por el derecho internacional es una regla que tiene alguna concesión es
importante tanto en el derecho general común el particular. Hay casos en que una norma del
derecho internacional directamente obliga a un individuo, casos en los que el derecho
internacional No únicamente determina lo que él debe ser liga no puede evitarse. Está
obligación utilización indirecta de los individuos por el derecho internacional es una regla que
tiene alguna concesión es importante tanto en el derecho general común el particular. Hay casos
en que una norma del derecho internacional directamente obliga a un individuo, casos en los
que el derecho internacional No únicamente determina lo que él debe ser Hecho un omitido,
Sino también cuál ser humano debe comportarse en tal sentido punto en estos casos los
individuos aparecen directamente como sujeto de derecho internacional.

En el que los individuos están directamente ligados por el derecho internacional no

sucede por el hecho de que la aplicación de las sanciones específicas de derecho: represalias o
guerra semi full el comportamiento de Tales individuos. La obligación directamente es
impuesta sobre los individuos son constituidas por canciones que son características del
derecho nacional o sea castigo y ecuaciones civiles. En el derecho internacional puede dejar la
determinación y ejecución de estas canciones al orden jurídico interno como en el caso del
delito internacional de piratería. Pero también las acciones pueden ser determinada por un
tratado internacional y su aplicación a casos concretos puede ser encargada a un tribunal
internacional creado por un tratado internacional cómo pasó por ejemplo en el caso del
procedimiento de criminales de guerra de acuerdo con la convención de Londres del 8 de agosto
de 1945 juntos en la medida que el derecho internacional penetra en áreas que han sido hasta
 20

ahora El dominio exclusivo de los órdenes jurídicos nacionales aumenta su tendencia a obligar
a autorizar directamente al individuos. En la misma medida la responsabilidad colectiva y
absoluta es reemplazada por la responsabilidad individual y por la responsabilidad basada en
la culpa.

4.1. Tres consideraciones preliminares de la naturaleza del Derecho Internacional

Debería tener en cuenta todo y un filósofo que se aproxima El problema del derecho
internacional. Debería ser consciente de lugar que ocupa en la historia de la filosofía del
derecho el estudio del derecho internacional, De las dificultades de estudio y de las
consecuencias que Embarcarse en tal empresa.

• Primera consideración Preliminar: sobre lugar que ocupa el estudio del

derecho internacional en la teoría y filosofía del derecho y de la política:

Algunos juristas teóricos Algunos filósofos han entendido la reflexión sobre el derecho
internacional como el problema último de su respectivo sistema filosófico o de su teoría
jurídica como algo así, una cláusula de cierre. Este el caso de Emmanuel Kant periódico alguno
de sus últimos escritos problema de la paz mundial y con el problema del orden internacional.
El propio Rousseau, al final de su obra El contrato social había declarado que sería deseable
completar fundamentación del estado con una reflexión sobre la relación entre el estado
tomando en consideración el derecho de gentes como un proyecto que nunca realizó. Para otros
juristas, para otros filósofos, Más que un problema final, va el orden mundial es el primer
problema como un objeto de estudio constante a lo largo de su obra. Está es destacadamente la
posición de Hans Kelsen, pero, tal vez también la de Norberto Bobbio, o del teórico de la
política Carl Schmitt. Para este grupo de autores como antes que una cláusula de cierre como
la reflexión en torno al derecho internacional está en el propio núcleo de cualquier teoría
política, tanto es así que si queremos tener un conocimiento completo de su obra e ignoramos
su análisis y propuestas sobre el origen internacional o Tendremos una visión deforme o poco
riguroso de su pensamiento.

Como problema último o primero, la reflexión en torno al orden internacional parece

Pues ineludible en la construcción de una completa teoría del derecho y de la política, es decir,
para todo aquel que se proponga elaborar una teoría con pretensiones de plenitud y
universalidad. No resulta demasiado difícil Establecer un paralelismo entre el lugar que ocupa
 21

la pregunta acerca de la existencia del derecho internacional en una teoría jurídica y política y
el lugar que ocupa la prueba de la existencia de Dios en la tradición filosófica metafísica.

• Segunda consideración preliminar: Sobre la dificultad de pensar el orden

internacional

Una segunda consideración tiene que ver con la dificultad de la empresa misma. El
derecho internacional plantea como tal vez como ninguna otra rama de los saberes jurídicos, el
abanico de problema básico de la filosofía del derecho, y lo hace con una intensidad Inusitada,
Como si fuera acuciantes a propias que deben resolverse sí pretendemos dar una mesa de
fricción de este saber, si mínimamente pretendemos aproximarnos al mismo punto cuestiones
tales, que el derecho, a su relación con la fuerza y el poder, el problema de la obediencia a las
normas de su identificación y reconocimiento, el nacimiento y evolución de los órdenes
jurídicos, el pluralismo y el monismo jurídico. Se podría decir que pensar el derecho
internacional significa pensar el orden mundial, eso que en otro lugar ha querido denominar las
normas mundiales, es decir las posibilidades del derecho para gobernar a la humanidad para
establecer pautas de justicia universales o, como mínimo, para diseñar vías para reducir la
violencia. Estás tareas difícilmente se pueden emprender con éxito y solo pensarlo parece que
nos trasladan al ámbito de la utopía o, tal vez, al más crudo escepticismo. El internacionalista
se encontraría Atrapado en El dilema que describe Martti Koskenniemi. De un lado intentar a
distanciarse de la voluntad, de los intereses del Estado, de manera que pueda mantener el
carácter normativo del derecho internacional, y, si no lo consigue, o tarea se podría calificar de
apología del poder. Por otro lado, deberá también, para ser relevante, mantener una estrecha
relación en el comportamiento, la voluntad a los intereses del estado; mantener la compresión
evitando caer en lo que sería una ética o un discurso meramente moral como una utopía.

El internacionalista se mueve así entre dos opciones: o sostiene un discurso descriptivo

de la política como de las relaciones de poder, o mantiene un discurso prescriptivo como
carente de relación con la realidad. O hace apología del poder, o defiende una utopía.
Permanecer alejado de ambos peligros navegando en el estrecho margen de agua o brava que
transcurre entre Escila y Caribdis extremadamente difícil, imposible atendiendo a
Koskenniemi, pero no hay otro lugar para el jurista que piensa el derecho fuera de la frontera
de Estado.

• Tercera consideración preliminares: sobre la consecuencia de emprender el

estudio teórico del derecho internacional
 22

Derecho internacional se releva como un barco de prueba dónde medir el alcance la

universalidad de las propias teorías políticas, Jurídica o filosóficas. ¿Es realmente
universalizable el liberalismo político de Jonh Rawls? Sí termináramos la teoría sobre el
derecho de gentes probablemente obtendremos la respuesta. ¿Cuánto podemos extender esa
ideal de la razón que esconde la salida del hombre del estado de naturaleza de la sociedad
política? También aquí la respuesta no puede llegar valorando nuestros argumentos en el
contexto de una posible sociedad mundial. Algunos juristas y filósofos analicen el derecho
internacional con su propio presupuesto teóricos, Pero en ese terreno los presupuestos
demuestran contradictorios. Otro parece renunciar a ellos como a su propio presupuesto
teóricos, Y haciéndolo debilitan su propia teoría. El derecho internacional se revela como un
terreno pantanoso. Donde mucha teoría debe ser revisada.

4.2. Hans Kelsen y la cuestión existencia del derecho internacional

Tras esta advertencia consideraciones preliminares podemos entrar en materia, pero

¿Por dónde empezar? A lo largo del siglo XIX y de buena parte del XX, Cualquier
aproximación teórica al derecho internacional parecía exigir una previa toma de postura sobre
su posible y siempre controvertida naturaleza jurídica puntos los tratados de derecho
internacional Aló programa de esta materia que se impartían en la universidades comenzaban
intentando responder a cuestiones de carácter existencial: ¿Eso que lo políticos y actores de la
vida pública denominan orden internacional, tiene carácter jurídico o son solo prácticas
comunes que no vinculan realmente a los Estados? ¿Existe algo que podamos denominar
propiedad derecho internacional? En la respuesta a estas preguntas sorprendía a observar, que
un mismo objeto podía ser representado de forma tan diferente y a menudo tan opuestas.

Hoy en día, sin embargo, Como indica Dworkin, La cuestión existencial acerca del
derecho internacional ya no preocupa a nadie. Las clases de derecho internacional en las
facultades de derecho no implican con la controvertida cuestión, y sin embargo los retos que la
misma plantea siguen vivo. más tarde que casi todo el mundo está de acuerdo en que el derecho
internacional es en realidad derecho, y que las reglas y principios establecidos en los
documentos de ese tipo forman parte de él, la cuestión porque esto constituye algún tipo de
sistema legal es crucial porque como estas reglas y principios debería interpretarse descansa
ahí. La cuestión es de interpretación son a la vez polémicas y dramáticamente importantes. De
porque esto constituye algún tipo de sistema legal es crucial porque como estas reglas y
 23

principios deberían interpretarse descansa ahí. La cuestión es de interpretación son alavés

polémicas y dramáticamente importantes.

Para Kelsen no cabe duda, lo que denominamos derecho internacional es derecho, es

decir, Tiene naturaleza jurídica en la medida en que se trata de un orden coactivo de normas
jerarquizada y puede ser descrito como un orden para promover la paz. Tú también como una
técnica social específica qué consiste en el intento de lograr la deseada conducta social de los
hombres por medio de La amenaza de una medida de coerción que se tomará en el caso de
conducta contraria, Es decir, jurídicamente dañosa.

El derecho internacional y derecho en el mismo sentido del derecho nacional, En la

medida en que sea posible, en principio como interpretar o como sanción o como delito el uso
de la fuerza ejercitada por un estado contra otro estado punto de manera que la juridicidad de
las normas internacionales está condicionada por la posibilidad de encontrar en su seno la
relación de imputación que permita considerar todo el sistema como un orden coercitivo.
Debemos pues pensar en la fuerza que se puede ejercer En nombre del derecho internacional,
en sanciones como las represalias, pero sobre todo en la guerra. ¿Puede ser la guerra una
sanción del derecho? ¿Es una sanción del derecho internacional? ¿Puede describirse, así como
la respuesta de un ilícito, a la violación de una norma internacional? De hecho, no cabe otra
posibilidad la guerra, o es delito, o sanción, Y aquí podemos establecer una comparación entre
el derecho Estatal y el internacional por que, La guerra y la contra guerra están en la misma
relación recíproca que el homicidio y la pena capital.

Hay que afirmar que la guerra puede ser una sanción del derecho significa introducir
un criterio de Justicia sobre la guerra misma. El criterio, insisto, Qué nos va a permitir hablar
de derecho internacional en sentido propio y que supone una reducción en el siglo XX De la
teoría de la guerra justa con todos los problemas que está comporta. De un lado, parece
razonable no considerar todas las guerras iguales, No valorar la guerra defensiva y la llamada
guerra de agresión y, en este sentido, Reconocer una cierta similitud entre el uso ilícito de la
violencia entre particulares (homicidios) Y entre Estados (guerra de agresión), Y el uso lícito
de la violencia entre individuos (legítima defensa) y entre estados (guerra defensiva). Y de la
misma manera que el derecho Estatal podemos decir que existe una prohibición general del uso
de la violencia también podemos decir que existe tal prohibición en el ámbito internacional. El
principio de no agresión y el de resolución pacífica de las controversias se convierten en Los
criterios fundamentales del ordenamiento jurídico internacional. Ninguna guerra preventiva es
 24

desde esta perspectiva posible. Solo la legítima defensa y la sanción prevista por el
ordenamiento pueden dar legalidad a un conflicto bélico. la posición contraria, Que cualquier
estado puede ir por cualquier motivó a la guerra, se vuelve del todo antijurídica.

Por otro lado, diferenciar entre la guerra, calificar alguna de ellas como sanciones del
derecho, Resulta conocido y moral, puesto Que la víctima de la acción bélica difícilmente serán
los responsables de las violaciones del derecho internacional que se pretende castigar punto
por esta razón, para algunos juristas Hay algo en la guerra de antijurídico, de contrario a
derecho, cualesquiera que sean los fines por lo que se lleva a cabo punto No es esta la postura
de Kelsen, quién niega que todas las guerras sean iguales o que sea un fenómeno político ante
que jurídico. La guerra es, sin duda, un mal, Tal vez el mayor de los males, pero la estrategia
para luchar contra esté mal no puede, a su ojo, estar al margen del derecho. Al contrario, que
haya guerra que pueden ser calificada como canciones permite al jurista discutir la adecuación
de esa sanción, valorarla Cómo técnica jurídica no depurada (primitiva) y, en este sentido,
Exigir su modificación o, mejor, su sustitución.

Siendo esto así, tenemos un primer elemento Para poder considerar al derecho
internacional un auténtico orden jurídico, (Encontramos en su seno la relación de imputación
ilícito - sanción) Pero para que estén claramente, Como para cualquier observador o
mínimamente atento, las Diferencia entre derecho Estatal e internacionales siguen siendo
muchos irrelevantes puntos en el orden internacional y sus órganos centrales especializados
para la formación ejecución del derecho. No rige el principio de división de poderes. En el
marco jurídico internacional la formación de las normas generales se produce por vía de la
costumbre o por vía de la convención (Estado), es decir, A través de los miembros mismo de
la comunidad jurídica, Y no a través de un órgano legislativo particular punto no existen
tampoco instancias centrales que apliquen las normas generales a casos concretos, Sino que
son los miembros de la comunidad internacional lo que se encargan de dicha actividad.

Es decir, a menudo en el estado lesionado el facultado para reaccionar con una sanción
frente al Estado que presuntamente ha causado la lesiones manera que el paralelismo trazado
entre Guerra y pena capital tienen sus limitaciones puntos, Aunque ambas medidas de fuerza
pueden ser entendida como sanciones del derecho debemos decir que la primera es objetiva y
colectiva mientras que la segunda, La pena capital, es subjetiva e individual. Atendiendo a esta
razón es que el sentirá que el derecho internacional es derecho, pero primitivo, se encuentra en
 25

el mismo estado donde se encontraba el orden jurídico interno antes de su evolución: un estadio
caracterizado por un alto grado de descentralización.

Calificar el orden internacional como orden jurídico primitivo permite a que estén
enfrentarla dilemas que la teoría de la guerra justa plantea al jurista y hacer una propuesta de
futuro con directrices para perfeccionar el derecho internacional o para sacarlo de su
primitivismo.

La defensa y justificación de un tribunal internacional de jurisdicción permanente y

obligatoria como forma de hacer evolucionar el derecho desde un estadio primitivo hacia un
estado de mayor complejidad y modernidad a posiciones que difícilmente se pueden hacer
compatible con la teoría pura del derecho, Pero esto bien Podría ser objeto de otro artículo. Qué
signos presenta la norma de derecho internacional ordenadas formando una pirámide jerárquica
culminada por Grundnorm. En la base de la pirámide encontraríamos las sentencias o las
normas que crean los tribunales internacionales cuya validez Descansa en la norma
inmediatamente superior, esto es, En los tratados, mientras que la validez de los tratados
Descansa en la costumbre internacional Qué ocupa el penúltimo escalón de la pirámide,
(Destacadamente esa costumbre que se expresa en la máxima latina pacta sunt servanda), Por
encima de la costumbre la norma fundamental coma. Él derecho internacional es un sistema
normativo unitario y no solo eso, sino que Kelsen sostiene la unidad lógica entre el derecho
internacional y el derecho estatal. No debemos imaginar Entonces dos pirámides 1 la del
derecho Estatal y otra la del derecho internacional que se correspondería a una reconstrucción
dualista de ambos órdenes normativos, haciendo una única pirámide que reflejaría la teoría
comúnmente denominada Monismo jurídico y que podría subir construirse de dos maneras:

• bien el derecho internacional se considera superior jerárquicamente al derecho Estatal

y en este sentido la norma fundamental que da validez al derecho internacional dará
también validez al derecho nacional.
• O al contrario se considera que el derecho nacional es un derecho Superior y por tanto
Será su validez la que puede extenderse al terreno del derecho internacional punto que
ahora podríamos denominar derecho Estatal externo.

De manera que si consideramos el Ordenamiento jurídico Estatal sin hacer referencia

al derecho internacional o pensamos que es superior al derecho internacional, su fundamento
último de validez sería la Norma hipotética (Qué no diría, Como por ejemplo, que la
Constitución es una norma válida hoteles padre de la Constitución tenían autoridad para dictar
 26

normas) si, en cambio, Partimos de la supremacía del derecho internacional, Está Norma
hipotética sería solo relativamente hipotética, Ya que ahora está podría, No dice Kelsen, Ser
extraída de una norma positiva del ordenamiento jurídico internacional: el principio de
efectividad punto en otra palabra, el derecho internacional Constituye el fundamento del
ordenamiento jurídico Estatal porque en su seno existe un principio o Norma consuetudinaria
que establece que un individuo o un grupo de individuos capaces de obtener una obediencia
permanente al ordenamiento coercitivo establecido por ellos, Tienen que ser considerado como
autoridad legal y legítima punto y es así como el ordenamiento jurídico internacional mediante
el principio de efectividad determina no solo la Esfera de validez de los órganos jurídicos
estatales, Tienen que ser considerado como autoridad legal y legítima punto y es así como el
ordenamiento jurídico internacional mediante el principio de efectividad determina no solo la
Esfera de validez de los órganos jurídicos estatales sino también el fundamento de su validez
y la Norma fundamental del ordenamiento jurídico internacional es también el fundamento
último de la validez de los ordenamientos jurídicos estatales.

El monismo internacionalista nos ofrece una nueva imagen de la pirámide jerárquica,

En los escalones más alto estarían las normas internacionales mientras que en la baja de la
pirámide encontraríamos todos los órganos estatales integrados a través de una norma
consuetudinaria del derecho internacional que reconoce legalidad y legitimidad allí donde
encontraremos una autoridad que producen Norma que efectivamente son obedecidas sostener
la primacía del derecho internacional sobre el derecho estatal, Supone aquí reconocer la
igualdad de todos los estados y la vez implica una devaluación del concepto de soberanía. El
estado no es una persona, Tampoco una voluntad independiente del derecho.

Sin sus prioridades ideológicas y metafóricas estados y derechos no son distintos, antes
Vi el estado es idéntico al orden legal interno que, desde la perspectiva De la primacía del
derecho internacional, no Es más con orden legal parcial. De este modo el tradicional problema
de la soberanía se disuelven la teoría kelseniana simplemente en la cuestión de la primacía de
los órdenes jurídicos. Desaparece, así, El estado como sujeto por excelencia del derecho
internacional o como la única voluntad (O lo más importante) Fuente de derecho internacional.
El monismo internacionalista se nos presenta como una construcción normativa de arquitectura
y perfecta y no solo en sentido jurídico sino sobre todo moral, Una de las raras conquista
verdaderamente importante es incontestable del espíritu moderno, en ella todos los órganos
estatales por igual (Con indiferencia de su población o de su poder) Estamos Unidos en una
comunidad superior, sometido a un mismo derecho, el internacional. La unidad jurídica de la
 27

humanidad, a dónde la división, Más o menos arbitraria, en Estados No es más que provisional,
a la organización Del mundo en una fiesta máxima, Ese del núcleo político de la hipótesis de
la primacía del derecho internacional. Al mismo tiempo la idea fundamental del pacifismo,
Antítesis del imperialismo en materia de la política internacional punto del mismo modo que
en una moral objetivista razonar sobre el hombre es razonar sobre la humanidad, Término
modo, Para la teoría jurídica objetivista, a la noción de derecho Es idéntica a que ella te derecho
internacional, Y ella es al mismo tiempo por razón una nación moral.

Ciertamente Será muy importante tener presente este día, a la de que estamos ante una
noción Preferentemente moral, Porque si eliminamos lo dar un momento de carácter axiológico
e intentamos valorar las dos hipótesis que el monismo jurídico nos ofrece, Nunca habría más
que admitir, Según el jurista austríaco, su igualdad Valor teórico. La elección, Entonces, Entre
una y otra de esas hipótesis solo puede darse si nos basamos en argumentos jurídicos, sino
metajurídicos: éticos y políticos.

4.3. Cuatro núcleos problemáticos en la filosofía del derecho internacional

Tal vez sí analizamos la tesis que les tenía Ana desde el paradigma central que preside,
según Koskenniemi, Cualquier aproximación al derecho internacional diríamos que Kelsen
Accedido a la utopía. Es fácil imaginar el rechazo qué planteamientos como el de hacer
descansar en una norma hipotética todo el orden jurídico, ahora mundial, Tendrían en la Europa
de entreguerras cuando muchos países, Muchas teorías jurídicas y políticas, Mostrar una su
fascinación por el ideal de un ejecutivo fuerte en mano de militares o por el decisionismo más
ejecutivo fuerte en modo de militares o por el decisionismo más radical liberado de los límites
de la de la legalidad. Pero el rechazo al internacionalismo no pertenece solo al pasado junto de
la respuesta la cuestión existencial ofrecida por Kelsen, Ayer como hoy, Se ha criticado todo.

• La consideración del derecho internacional como un orden coactivo donde la

guerra solo puede ser delito sanción. (El derecho internacional como un orden
coactivo)

Frente al carácter coactivo del derecho internacional se construye la teoría de Carl Schmitt.
Se podría decir que todo es derecho político. Sí para Kelsen el derecho internacional parece
avanzar hacia la sustitución de la sanción colectiva por la sanción individual para Schmitt El
antagonismo social y la violencia colectiva (Efectivo o latente) Forma parte del fenómeno
político de manera inextricable. El hombre es un lobo para el hombre podría ser El Punto de
 28

partida. Pero la hostilidad no se muestra en una guerra de todos contra todos porque no hombre
existe una tendencia a formar agrupaciones. El estado de Kelsen pretendía unificar y
despolitizar ahora es una de las agrupaciones que de manera natural e inevitable se enfrenta a
otra agrupaciones o Estado. Cuando la intensidad del antagonismo menta se llega Al
enfrentamiento armado, y el estado es un lobo para el Estado.

La tendencia natural hacia el antagonismo, Por otra parte, Para que el pacto entre los grupos
enemigo aparezca siempre como una solución transitoria y frágil porque un orden social que
se envase en un acuerdo de principios entre grupos sociales enfrentados, o en el establecimiento
De un sistema de decisión que presuponga al respecto a una regla del juego, nunca Puede tener
el carácter de una solución definitiva y estable punto y siendo esto así, Cuándo Schmitt Aborde
El problema del derecho internacional, no merece su atención el derecho de los tratados, y los
principios fundamentales De este derecho, Puesto que estas disposiciones siempre serán
transitoria. Como fundamento último del derecho parece en este contexto argumentativo un
sentido porque las decisiones de los órganos estatales o las decisiones políticas tienen valor
jurídico autónomo que no procede de su remisión normas generales y abstractas.

Cualquier orden a todo el rendimiento jurídico en su conjunto, Reposan en el momento

de la decisión, En este momento En qué haciendo caso omiso de las normas se usa la fuerza
para resolver el antagonismo. En este sentido cuando después de la Segunda Guerra Mundial
la ruina de Europa sostendrá que el derecho internacional de entre guerra fue demasiado lejos
en su pretensión de someter a Norma la relación entre los estados puntos para el que fuera
conocido con eficacia la guerra Siempre fue una vana ilusión. El derecho internacional no
puede hacer armas que hacer una plasmación de las relaciones de la fuerza existente, Expresión
del poder de la decisión o de que la fuerza es, En última instancia, La única ley en el espacio
internacional.es justamente este Punto de partida el que hace que, en la obra de Schmitt, Cómo
en la de lo más alto exponente del realismo internacional, Antes de un estudio del origen
internacional y sus reglas encontramos propuesta de mínimo.

El derecho internacional debería dar Un paso atrás, No poder obstáculos al

imperialismo de la Alemania en un tiempo o al de la primera potencia en nuestros días, Porque
las normativas internacionales frente al poder de la fuerza son super fluido y quedan con el
objeto de una disciplina también fútil y vacía y que, Como tal, No merece ser estudiada. Desde
el punto de vista fácilmente se podría sustituir el estudio del derecho internacional por el más
fructífero estudio de las relaciones internacionales. Nos moveríamos así de una disciplina
 29

jurídica a una política, Puesto Qué es la política, Entendida como el ámbito donde la decisión
se impone a la ley, Y no el derecho, La que vértebra la relación entre los pueblos. Una propuesta
de un espacio internacional sin regla que deben ser obedecidas, Dónde la guerra es una
propiedad de la soberanía, Sí normal mundo, Aunque Se presente como una descripción de la
realidad internacional tiene mucho de prescripción. No es tanto un ser como un deber ser, Una
propuesta que vendría constituye el proyecto de una distopía jurídica en cuanto que una ficción
de sociedad sin derechos.

• La afirmación del carácter sistemático del del derecho internacional. (La unidad
del orden Internacional)

Hart en 1961, Más de una década después de acabar la Segunda Guerra Mundial y
creada la estructura de la ONU considera que el derecho internacional y radicalmente ineficaz,
pues carece de órganos jurisdiccionales capaces de determinar consolidar cuando una norma
internacional ha sido violada y en su caso imponer sanciones, porque no existe, ni pueden
existir, a las sanciones en el derecho internacional Ya que la sociedad estado no es una sociedad
sujeta aproximadamente iguales en fuerzas. Además, el derecho internacional es un cuerpo de
reglas de inmóvil, o inmune al cambio de liberado, Porque no podemos encontrar en el derecho
internacional mecanismo claro para cambiar las normas ya existentes, ni sabemos Quiénes
tendrían la potestad de realizar tales cambios.

Además, y, en consecuencia, el derecho internacional, A los ojos Hart, Carece de

unidad y de certeza, porque no distinguimos con claridad Lo que son normas de derecho
internacional de lo que no son, porque la regla de reconocimiento, Esa que contiene Los
criterios comúnmente aceptados para reconocer las normas que integran un orden normativo,
existe en el orden internacional. Ahora bien, para Hart La ausencia de regla secundaria no
implica que las que conocemos como reglas de derecho internacional carezcan de fuerza
obligatoria. Es ciertamente concebible dirá que una sociedad pueda vivir según las reglas que
imponen obligaciones asumiendo, aun cuando ellas son simplemente Considerada como un
conjunto de reglas separadas, que no están unidas por ninguna regla básica. he insiste: la
mereces ciencia de reglas no implica la existencia de una regla de reconocimiento, y Sería un
error suponer que esta es una condición necesaria general de la existencia de reglas obligatorias.
La regla de reconocimiento, en fin, No es una necesidad, si no lo que encontramos en sistemas
sociales Adelantados En la forma más simple de sociedad tenemos que esperar y ver si una
regla llega a ser aceptada como tal o no en un sistema o una regla básica de reconocimiento,
 30

antes de una regla Sí efectivamente dictada podemos decir que será válida si satisface los
requisitos de la regla de reconocimiento punto y sin embargo la sociedad internacional parece
lejos de constituir un sistema social simple.

Podríamos pensar que se enfrenta la deriva hace la utopía del Kelsen con El crudo
realismo, pero de nuevo creo que la posición de sus que sostiene Hart Cómo la anterior de
Schmitt Es reductiva a la hora del Describir el orden internacional y en este sentido resulta
poco Útil para el jurista que estudia y trabaja en este campo.

Sin duda existe un debate permanente sobre la eficacia de las reglas secundarias en el
ámbito internacional, sobre, por ejemplo, la influencia en los mecanismos Es reductiva a la
hora del Describir el orden internacional y en este sentido resulta poco Útil para el jurista que
estudia y trabaja en este campo. Sin duda existe un debate permanente sobre la eficacia de las
reglas secundarias en el ámbito internacional, sobre Como por ejemplo como la influencia en
los mecanismos De determinación de la violación de Norma y de administración de sanciones
o de identificación de las normas internacionales, afirmar, sin embargo, su total Inexistencia
no nos devuelve una imagen verosímil de esa realidad normativa. Sí para el análisis de reglas
internacionales partimos de la inexistencia de legislador, de tribunales como jurisdicción
compulsiva o de sanciones organizadas, cómo vamos a Entender tantas categorías de
instituciones jurídicas internacionales, O cómo vamos a explicar y calificar acontecimientos
violentos y no podemos calificarlo de legales o ilegales.

Muchas preguntas quedan sin responder en la descripción a la Diana del orden

internacional al mismo tiempo que afloran alguna contradicción es con relación a las más
clásicas y consolidadas teoría del filósofo de Oxford.

• La afirmación de la unidad lógica entre el derecho estatal del derecho

internacional. (el monismo jurídico internacional)

Contra la tesis de Kelsen, Concretamente contra esa unidad lógica entre el derecho
estatal del derecho internacional qué jurista alemán sostuvo, es decir, Contra el monismo
jurídico se alzan también mucho sociólogos y antropólogos en nuestros días, Para quienes Es
evidente el asentamiento de un profundo creciente pluralismo jurídico en el ámbito
internacional.
 31

El pluralismo no es Ya solo una característica de la sociedad primitivas, Cómo

tradicionalmente lo habían representado los juristas, Sino ahora también de las sociedades más
desarrolladas o complejas.

Desde hace décadas, Se nos dice, En el ámbito internacional encontramos una

pluralidad de actores capaces de crear normas válidas fuera de la estructura de los estados. Las
normas jurídicas Ya nos están solas en el universo de Norma se constituye un ordenamiento,
Sino que interactúan con otros sistemas normativos presentes en la sociedad mundial. y está
sería, Para estas visiones sociológicas y antropológicas, Una buena imagen de la globalización:
una multitud de interacciones entre sistemas normativos y actores donde la validez de las
normas y resultado de la negociación antes que el resultado de identificar en ella determinadas
propiedades formales o materiales.

Un sociólogo como Bonaventura de Sousa Santos que podríamos fácilmente incluir en

esta corriente de la sociología Antropología de la globalización da cuenta De este contexto de
interacciones y no invita a prescindir, como instrumento de análisis Y también de acción, De
lo que él llama el Canon jurídico modernista. Un Canon, dirá, Tan estrecho Y reduccionista
que desacredita, silencia o niega de forma arrogante la experiencia jurídica de importantes
grupos de la población. Para el sociólogo ha sido la propia pluralidad jurídica del mundo la que
ha destruido el ideal de la unidad normativa de un tiempo tanto la pretendamos a construir a
través de una Grundnorm o Tan estrecho Y reduccionista que desacredita, silencia o niega de
forma arrogante la experiencia jurídica de importantes grupos de la población puntos para el
sociólogo ha sido la propia pluralidad jurídica del mundo la que ha destruido el ideal de la
unidad normativa de un tiempo tanto la pretendamos a construir a través de una Grundnorm O
subrayado el vínculo inextricable entre derechos y moralidad. La pluralidad de la realidad no
se puede disolver en una teoría que no Explica el mundo a través de la unidad de derechos
piensa de Sousa. En este sentido resulta inútil, insistirá, buscar una mínima unidad Jurídica en
la pluralidad, es decir, iniciar la búsqueda de una Concepción única y transcultural de derecho
que fundamente y le de rigor al análisis del pluralismo jurídico, Porque en cada sociedad las
articulaciones entre los órganos jurídicos asumen configuraciones distintas, aunque se tome
como Punto de partida dicotomías hija tan cara al pensamiento jurídico moderno como formal
e informal y oficial y Extraoficial.

Si seguimos al sociólogo portugués abandonar la categoría jurídica moderna no llevaría

casi inmediatamente a reconocer que leí ya no es un dato sino más bien un proceso punto y en
 32

consecuencia en el ámbito internacional nuestra atención se debería trasladar de la norma

positiva aquellos tienen el poder de, en un conflicto, definir La ley punto vamos de nuevo, pero
por un camino diferente a un puerto de llegada al que ya nos ha conducido Schmitt y en ciertas
medidas también Hart. Pasamos el momento jurídico al momento político, Entendido como el
espacio de decisión desvinculado de reglas. Se habla de derecho, Pero es este aquí un término
vacío, un no derecho, Porque como nos recuerda Klaus, Si el derecho es el resultado firme y
contingente de negociaciones a distintos niveles de entrega actores diferentes, No tiene sentido
atribuir valor de verdad a lo enunciado jurídico.

Cómo sostiene Koskenniemi, Si se necesita el derecho internacional como una

estructura de coordinación y cooperación entre el estado, No menos se necesita con el fin de
corrida de organizar la cooperación de complejo de regla instituciones (Autónomas).

• La idea de que la supremacía del derecho internacional no se puede justificar

normativamente (La posible justificación jurídica de la primacía del derecho
internacional).

Finalmente, frente a La radical separación entre derecho y moral que, Cómo es bien
sabido, Vértebra la posición kelseniana, también Tutorial del derecho internacional, se vuelve
toda la filosofía Pos - positiva. Al Héctor de la teoría pura del derecho no puede albergar duda
acerca de cuál de entre las dos opciones que nos ofrece el mismo jurídico es para Kelsen La
opción éticamente válida, a la vez que sabe que, Para el jurista austríaco, no tenemos
argumentos estrictamente jurídicos para fundamentar esa presencia. Se podría decir que queda
Atrapado entre dos objetivos que sume como propio Y que, sin embargo, Son contradictorios
entre sí: Establecer un método no político para el estudio del derecho internacional y a la vez
proporcionar el proyecto político de una completa institucionalización y jurisdicción del orden
mundial.

Y ciertamente sobre esta tensión entre lo político y lo no político tiene mucho que decir
todas las corrientes iusfilosóficas que florecerán con la larga y lenta decadencia del positivismo
jurídico. Para una teoría positivista como la del Ronald Dworkin el límite que Kelsen No puede
superar es justamente El Punto de partida. Ante bien el derecho es parte de la moral, una
práctica interpretativa que No Descansa en un hecho social, en una institución o un sistema
jurídico, signo que descansa sobre argumento de moralidad política. Un enunciado jurídico, es
verdadero sí deriva del principio de moralidad personal y política que proporciona la mejor
 33

interpretación de otros enunciados jurídicos Generalmente considerados como verdaderos en

la práctica jurídica contemporánea.

De Manera que la pregunta acerca de Qué es el derecho internacional es una pregunta

moral, aunque esto no signifique la completa indiferenciación Entre derecho y moral. En
justicia para erizos, nos recuerda Dworkin, Ya distinguimos al derecho de otras partes de la
moral identificándolo Con una serie de derechos individuales que puede ejercer cualquier
persona, sin necesidad de ningún actor ulterior por parte de otra institución política, derecho
que cualquier persona Puede hacer valer ante una institución coercitiva, ante un tribunal.

Así Si queremos saber qué es el derecho internacional deberíamos hacer la misma

pregunta: ¿Qué derecho o qué obligaciones Se podrían exigir apropiadamente de esa forma sin
ninguna legislación posterior en el ámbito internacional? Se podrían porque no existe un
tribunal internacional que tenga jurisdicción de todos los países juntos de modo que el ejercicio
de identificación del derecho internacional que Dworkin nos propone es de todo contrafactual.
Imaginemos que existiera ese tribunal internacional ¿Qué derecho correspondería que
ejecutará, sin necesidad de una legislación acuerdo internacional, solamente a petición de
parte?, Antes que contenido, en los escritos del jurista americano, encontramos pautas
interpretativas del derecho internacional inextricablemente unidad a la legitimidad a la que todo
poder coercitivo debería aspirar. Dworkin no Recuerda que, si el sistema internacional da
poder a un estado particular y al mismo tiempo también limita ese poder, la legitimidad del
sistema internacional es inevitablemente condición de legitimidad de cualquier estado. O, dicho
de otra manera, el sistema internacional debe ser legítimo en sí Mismo para que cualquier
estado, cuyo poder se ve garantizado por el sistema internacional, sea también legítimos.

En esta intersección de legitimidad de los estados asumen, en su actuación en la Esfera

internacional, dos deberes básicos el de mitigación y el de relevancia. Ambos deberes se
convierten también en dos principios imperativos básico de la teoría y práctica del derecho
internacional. Los estados tienen en primer lugar un deber de mitigar las falencias o
disfunciones del sistema internacional general como un deber que deriva, insisto, de la
obligación general de cada estado de mejorar su legitimidad política .si un estado puede ayudar
a facilitar un orden internacional de manera que mejore la legitimidad de su propio gobierno
coercitivo, entonces tiene la obligación política de hacer lo que pueda en esta dirección.
 34

Es obligación requiere que el estado acepte restricciones pasibles y compartidas de su

propio poder juntos y en ese sentido muestra la verdadera base moral del derecho internacional
a la vez que se convierte en principio interpretativo básico de un hipotético tribunal.

Pero el deber o principio de mitigación no es suficiente por sí solo para identificar el

derecho internacional, en la medida en qué diferente régimen internacionales podrían servir
para mejorar la legitimidad del sistema vigente y los Estados podrían disentir razonablemente
acerca de cuál puede considerarse preferible. Una pretensión de derecho internacional tendrá
mayor fuerza moral cuánto más amplia sea la perspectiva de apoyo, esto es, en la medida en
que se Fundamente en un principio capaz de generar consenso. En otras palabras, en el ámbito
internacional, cuando un número significativo De estado haya desarrollado una práctica
cooperativa en torno a principio compartido, el resto de estado queda en una situación de mayor
responsabilidad que la que tendría de no existir esta práctica. y conforme a la premisa de
dworkinianas, nos Se puede entender que está responsabilidad deriva de la propia práctica sino
de su capacidad para generar consenso en virtud del fundamento moral del principio que le
sirve para base.

Habría que Añadir que el principio de prominencia sirve de fundamento a la obligación

de los tribunales de tratar de lograr la integridad entre los principios constitucionales de su
respectivo estado y del orden internacional. El derecho internacional se verá reforzado a
medida que los principios generales reconocidos por los estados se vayan uniformando, con la
progresiva interacción de los órdenes nacionales e internacionales juntos ambos principio el de
mitigación y el de relevancia se muestran como la exigencia Morales de las qué depende la
legitimidad del sistema en su conjunto punto y forman parte de la estrategia interpretativa del
derecho internacional Qué es el mayor rendimiento que podemos obtener de cualquier teoría
sobre los fundamentos del derecho internacional junto conforman los principios de mitigación
y relevancia la correcta interpretación de un documento internacional En definitiva, es la queda
al mejor sentido del texto, partiendo de que el objetivo subyacente del derecho internacional es
la creación de un orden internacional que protege a las comunidades políticas de las agresiones
externas, protege a los ciudadanos de estas comunidades de la barbería doméstica, facilita la
coordinación cuando es esencial y proporciona alguna medida de participación de las personas
en su propia gobernanza en todo el mundo.

Estos objetivos deben ser interpretados: Debe ser entendido de tal manera que sea
compatible. Dworkin Se libera pues del corte del positivismo jurídico y disfruta de la libertad
 35

de examinar el derecho internacional sin las contracciones que había torturado a muchos
juristas que se enfrentaron al problema del derecho internacional. Aunque resulta
Extremadamente difícil Establecer un diálogo hipotético entre Kelsen y Dworkin forma Tal
vez sea imposible, podríamos decir que El dilema de Kelsen entre una teoría pura que no puede
afirmar la supremacía del derecho internacional y la teoría que se muestra perfecta en ambos
sentidos moral y jurídico, Pero qué es impura porque solo se puede basar en razones políticas
y no jurídicas se disuelve en la teoría de Dworkinianas donde la exige ciad elegibilidad política
ilumina la práctica del derecho y no cabe hacer distinción en este sentido entre el ámbito del
estado y el ámbito internacional.

Pero más allá de la unidad entre moralidad, política y derechos los resultados de que la
liberación de la Estrella forma positivista nos ofrece sobre el derecho internacional son padres
extremadamente vagos. El principio de mitigación y el de relevancia parecen principios de bilis
y, aún más, no añade Nada a la realidad del derecho internacional nos hablan de una moralidad
de mínimo y dejan fuera aspecto de la teoría de Dworkin como los principios igualitarios a una
presencia fuerte de su tesis de la unidad de valor.

V. Órgano de las relaciones internacionales

Vemos entonces que existen órgano de la Administración central del estado y órgano
de la Administración exterior. Es posible hablar de órganos centrales en cuanto la
representación exterior de órganos periféricos. Entre los primeros encontramos el jefe de estado
o de gobierno y el ministro de relaciones exteriores, mientras que incluimos entre los
periféricos a los agentes diplomáticos, que ejercen sus funciones en el extranjero, sea con
carácter general y permanente como las misiones diplomáticas, ante organizaciones
internacionales o en oficinas consulares, y otros con mandatos concretos, durante un tiempo
determinado como las misiones especiales.

internacionales o en oficinas consulares, y otros con mandatos concretos, durante un

tiempo determinado como las misiones especiales, sobre las que volveremos más adelante. Los
primeros constituyen órganos del Estado inclusive en el sentido del proyecto de artículos sobre
responsabilidad internacional y no necesitan poderes especiales para representarlo, lo que no
ocurre en el caso de los agentes diplomáticos, Como veremos en el apartado respectivo.
 36

• En la primera categoría encontramos al órgano establecido por el orden interno, es decir

por el propio sistema constitucional del Estado, que les atribuye competencias en el
ámbito de las relaciones internacionales. Se trata del jefe de estado, jefe de gobierno o
los miembros relaciones exteriores.
• A la segunda corresponden los órganos que crean directamente los estados para el
ejercicio de su competencia internacionales Cómo son los órganos externos
permanentes, que integran la diplomacia clásica o tradicional, incluyendo las misiones
diplomáticas, a las representaciones Ante las organizaciones internacionales, a los
consulados, Y por otra parte los órganos temporales, también conocidos Como
diplomacia.

La norma jurídica que regula en Estas actividades surge del orden interno en cuanto a
las personas que ejercen esas funciones a nombres respectivos sujetos del DI, La del estado en
el que se actúan, y la del DI qué es el ámbito específico en el que se desenvuelven las relaciones.
Las personas que ejercen esas funciones gozan una protección especial, en virtud De lo cual,
se firmó la Convención sobre prevención y pasivo de los delitos contra las personas
internacionalmente protegidas, inclusive los agentes diplomáticos (1973).

5.1. Jefe de estado y jefe de gobierno. Ministro de relaciones exteriores.

El jefe de estado representa el estado punto en ciertas Constitución es, como la

Argentina, es titular del poder ejecutivo quién encabeza la administración del estado. en otros,
Comunicarse La Gran Bretaña o Italia o italiana, tiene competencia más reducida o meramente
representativa, coexistiendo con un jefe de gobierno o primer ministro. Ambos funcionarios,
por la importancia De las tareas que desempeña están cubiertos por los mismos privilegios e
inmunidades cuando se encuentran en territorio extranjero y asimilar protocolo salvo en lo
referido a la presidencia, que siempre les corresponde a los jefes de estado. Como se desprende
de los párrafos anteriores, es Entonces el propio sistema jurídico Interno de cada estado el que
establece quién ejerce la representación exterior del mismo punto esta condición le ha sido
reconocida en diversos fallos, así lo hizo la corte permanente de Justicia internacional en el
caso sobre el estatuto jurídico de Groenlandia oriental.

Evidente entonces que lo has ejecutado por esto funcionario oliva en el estado que
representan y no es posible alegar contra ellos restricciones establecidas por el derecho interno,
A menos que afecten una norma fundamental del mismo y sean manifiesta punto de allí la
 37

importancia de la elección de cada uno de los funcionarios dados que incluso aquellos actos
que ejecuten fuera de su competencia pueden ser los oponibles. Evidente entonces que lo has
ejecutado por esto funcionario oliva en el estado que representan y no es posible alegar contra
ellos restricciones establecidas por el derecho interno, A menos que afecten una norma
fundamental del mismo y sean manifiesta punto de allí la importancia de la elección de cada
uno de los funcionarios dados que incluso aquellos actos que ejecuten fuera de su competencia
pueden ser los oponibles. En cuanto a su privilegio e inmunidades, lo mismo surgen de
diferentes instrumentos internacionales, Cómo así también del sistema jurídico de cada estado.

Por otra parte, todas las comunicaciones de representante extranjero, a salvo casos
especiales, deben ser dirigida al ministro de relaciones exteriores, de acuerdo con lo establecido
por el artículo 41. Entre sus funciones vemos que colaboran con la justicia declarando, de
oficios como a pedido de parte o de un juez sobre la condición de soberano de gobierno o
Estado extranjero, sobre la condición de quienes reclaman inmunidades diplomáticas entre
otras funciones.

5.2. El derecho internacional público

El marco jurídico del derecho internacional público en un conjunto de normas

jerarquizadas y coordinadas que se aplican a las relaciones externas entre sujetos soberano, es
decir, entre Estados y otros sujetos de derecho internacional como las organizaciones
internacionales. Este marco Busca regular las relaciones y consensual los mecanismos jurídicos
disponibles para todas las partes implicadas ofreciendo seguridad jurídica las relaciones
internacionales pronto entre las materias que regulan el derecho internacional público se están:

La explotación de bienes comunes e internacionales como las agua y el medio ambiente,

el uso del espacio ultraterrestre, las comunicaciones mundiales y el comercio internacional.

La protección de los Derechos Humanos

• Conflictos de nacionalidad
• Estatus de refugiados y migrantes
• Desarme nuclear y de otro tipo de armamentos
Las fuentes del derecho internacional público son
• Los tratados internacionales
• Los principios generales del derecho reconocido por los estados
 38

• La costumbre internacional
• Las decisiones judiciales y la doctrina que pueden servir como herramienta para
determinar la aplicabilidad de una norma.
Los tratados internacionales son una herramienta jurídica clave de la relación entre
estado juntos se trata de acuerdos celebrados por escrito que dan lugar a un instrumento legal
o varios con nexos, independientemente de cómo se denominan pacto, convenio, declaración.
Los tratados internacionales se celebran entre estado, Entre tu representante o entre Estados de
otros sujetos de derecho internacional como las organizaciones internacionales, Naciones
Unidas, Unión Europea, Organización Mundial del Comercio, etc.

5.3. La aplicación del derecho internacional general a las actuaciones de las

organizaciones internacionales.

El tribunal Internacional de Justicia declaró en su opinión consultiva el 20 de diciembre

de 1980 Qué: La organización internacional es un sujeto de derecho internacional hígado
encantó qué tal por toda la obligación es el imponen las reglas generales del derecho
internacional, su acto constitutivo o los acuerdos internacionales lo que son parte. Esto quiere
decir que el ordenamiento jurídico de una organización internacional lo constituye el conjunto
de reglas derivadas de la voluntad explícita e implícita se sus estados miembros.

Además, las reglas anteriores se suman a las que proceden de la voluntad de la propia
organización internacional que permite conformar su particular práctica convencional y
consuetudinarias punto a través de la voluntad de la profe realización internacional, está puede
tomar forma explícita forma suscribir tratados internacionales con terceros o bien forma de
modo implícito sí contribuir a la formación y aplicación de la costumbre internacional.

Sin embargo, la opinión consultiva del tribunal Internacional de Justicia añade que las
organizaciones internacionales son un sujeto de derecho internacional que se encuentra
vinculado por reglas generales del derecho internacional que como es el caso de la costumbre
o principios generales del derecho internacional forman parte de su ordenamiento jurídico. Así
pues, las organizaciones internacionales se encuentren ligada a las reglas generales del derecho
internacional, lo que evoca la idea de sus Actuaciones concretas han de respetar tales reglas
generales. Sin embargo, cabe preguntarse, Igualmente, así también si permitiría fundamentarla.
 39

Recientes estudios doctrinales se han ocupado de la contribución de las organizaciones

internacionales a la formación y aplicación de la costumbre internacional; pero solo algunos de
ellos han centrado su atención en el examen específico de la función que las normas
internacionales de carácter consuetudinario pueden desempeñar como instrumento jurídico que
permite fundamentar y limitar la actuación de Tales organizaciones internacionales en el marco
de su respectiva competencia.

VI. Las normas convencionales del derecho internacional público

Los tratados trascienden a las personas que lo han acordado. Vinculan a los actores Más
allá de A quién lo firma. al igual que las normas, trascienden a los gobernantes.

¿Qué es un tratado internacional? Están regulados, Como hemos comentado, por un

convenio, qué es, en cierta forma, un tratado sobre Cómo hacer un tratado: Convenio de Viena
de 1969 punto de esta manera, este establece las normas sobre la celebración de los tratados
internacionales, siendo, Por así decirlo, el procedimiento legislativo internacional en materia
de tratados. Lo primero que haces es definirnos qué es un tratado. Según el artículo 2. 1
apartado a del convenio, un tratado es un acuerdo celebrado por escrito (Excluyendo todo
acuerdo verbal) Entre Estados (No dice sujetos) Y que está regulado o Regido por el derecho
internacional. Este último aspecto excluye a los acuerdos entre estado regulados por el derecho
interno de algunas partes. Así mismo, Se entiende que la producción de efectos jurídico o
creación de derechos y obligaciones está implícita en la frase regidos por el derecho
internacional.

Además, Establece que dentro de los estados de estructura compleja los antes
integrantes no pueden concluir tratados internacionales, Cómo son los estados miembros de
una Unión Federal por las comunidades autónomas dentro de un estado de la autonomía,
Aunque en este último aspecto de la mayoría de esta clase de estado contienen algunas
disposiciones sobre la situación de la CCAA, en relaciones con los tratados internacionales
puntos no obstante, el artículo 1 del convenio amplia el concepto: se considera tratado todo
acuerdo que cumpla esas condiciones, siempre que tenga uno o varios instrumentos: no
obstante, el artículo 1 del convenio amplia el concepto: se considera tratado todo acuerdo que
cumpla esas condiciones, siempre que tenga uno o varios instrumentos: Documento, anexo,
texto, etcétera; a efectos declaratorios como cualquiera que sea su denominación, Porque un
tratado internacional puede tener numerosa denominaciones. De puede llamar tratado,
 40

Acuerdo, convenio convención, pasto, carta, estatuto, protocolo, concordato, etcétera. Todas
ellas son importantes y ninguna denominación se impone a otra.

VII. Clasificación de los tratados

A partir de ahí, si es verdad, desde un punto de vista académico se han introducido

diferentes clasificaciones de tratado a punto se han clasificado los tratados con respecto a
diferentes criterios:

7.1. Con respecto a la forma de dar consentimiento para obligarse

• De debida forma: son aquellos en los que la voluntad de obligarse se expresa por un
mato del jefe de estado y que estaban sujetos ratificación.
• De forma simplificada dos puntos son aquellos en lo que obliga al Estado un
funcionario de categoría inferior al jefe de estado y que obligan por firma, sin estar
sujeto a ratificación.
• Con respecto al objeto del tratado: por lo que puedan ser tratado de extradición,
culturales, Fiscales como sociales como económicos, consulares, de amistad, de
navegación, de tráfico aéreo, etc.
• Con respecto al tipo de obligaciones que crea la doctrina: tratados ley: Son aquellos en
los que existen dos o más voluntades comunes con un mismo objeto. Tratados contrato:
son aquellos en los que existen dos voluntades opuestas pero complementarias como
una quiere vender una cosa mientras que otra quiere comprar la misma cosa punto y
menos importantes los puntos tratados constitutivos, tratados regulatorios y tratado de
asociación.
• Con respecto al criterio para su participación: tratados abiertos: son aquellos tratados
que prevén la participación de contratantes que no han participado en la negociación
como mediante la adhesión o la firma. Tratado cerrado: son aquellos que permiten
exclusivamente la participación de los negociadores y no prevén la incorporación de
nuevas partes.

Se suele distinguir sobre todo entre tratado ley, que predomina sobre el tratado
contrato, y También se habla de tratado marco frente al Tratado comercial punto, pero esa es
una tipología y relevante respecto a su condición. La clasificación que sí es importante como a
 41

nivel del procedimiento, es que un tratado sea, por el número de afirmante, multilateral o
bilateral. Los acuerdos internacionales bilaterales son aquellos que son suscritos por dos partes
como mientras que los multilaterales están suscritos por tres o más. Entre los multilaterales
podemos destacar aquellos que son los grandes textos generadores de normas básicas para la
sociedad internacional como a cómo los convenios de Viena de tanto mencionamos, y qué
algunos autores llaman universales por qué vértebra el carácter de la SI.

¿Un tratado sirve para qué? ¿Cuál es su función normativa? Kelsen obvio establecía en
su teoría sobre la norma jurídica, que traslada o tratados, que los acuerdos internacionales
sirven para hacer cuatro cosas:

• Imponer una obligación: algo que el destinatario tiene que hacer.

• Imponer una prohibición: algo que el destinatario no puede hacer.
• Conceder una autorización o permiso para hacer algo.
• Conceder una excepción, es decir, una autorización para no hacer algo.

7.2. Celebración de los tratados

Con esta idea cómo vamos a ver cómo se hace un tratado. Se celebran siguiendo un
procedimiento más o menos lineal Y qué pasa por diferentes fases puntos y estableceremos un
itinerario, e hiciéramos un cronograma:

La primera fase o fase inicial sería una fase internacional también se le llama fase
negociadora regulada por el DI. Aquí tenemos la primera variación en términos de
procedimiento entre tratados multilaterales y bilaterales: está variación está en dónde tiene
lugar la fase inicial: los tratados internacionales multilaterales tendrán lugar en su conferencia
internacional, y solo ahí se puede entrar en esa primera fase. Un bilateral tiene lugar en ámbito
denominado diplomático, celebrándose a través de una misión diplomática.

A partir de ahí varían algunos aspectos que tienen que ver con las tres etapas de esta
fase:

• La primera es la negociación: proponer y después discutir las argumentaciones de

cada uno, el proceso de celebración de tratados se haya reído por un principio de Gran
arraigo con el DIP: El de buena fe punto y este principio conlleva a que surja una serie
de obligaciones de comportamiento a cargo de los estados negociadores pronto este
principio se trata de tener la verdadera intención de resolver el problema. El objetivo
 42

debe ser alcanzar un acuerdo, Con una posición igualada, y que todo estén convencido
de que el acuerdo es positivo. En la jerga diplomática esto se llama pastelero. Según el
tribunal de la haya, los estados negociadores tienen la obligación de comportarse de tal
manera que la negociación tenga sentido como a lo que no sucede cuando un haz de
ella insiste en su propia posición sin contemplar modificación alguna. Eso es mucho
más complejo en un acuerdo multilateral por la cantidad de participantes. La técnica es
dividir la materia del tratado en materia más pequeña. Se trata de negociar los
borradores del texto.

Por otro lado, Cabe tener en cuenta que, según el artículo 74 de la convención, la
ruptura o ausencia de declaraciones diplomática o consular es entre dos o más estados no
impedirá la celebración de tratados entre dichos estados.

¿Qué ocurre cuando ya hemos alcanzado el acuerdo? Tenemos que redactarlo. ¿ y como
no podemos de acuerdo en cómo redactarlo (Ponerlo en limpio ) Y saber si todos estamos de
acuerdo? Hay entre un juego la segunda etapa:

• Adopción del texto, teniendo que Establecer un mecanismo para adoptarlo: Mecanismo
de decisión punto de nuevo existe una bifurcación en cuanto a los dos tipos de tratados:
en el multilateral los textos se adoptan por mayoría de dos tercios, Como dice el artículo
9.2 De la convención de Viena, por igual mayoría de dos tercio se Decidirá si se aplica
cualquier otro procedimiento que no sea votación, Como consenso, unanimidad o
mayoría simple; En los bilaterales no se hace botando, sino que se hace por mutuo
acuerdo entre las partes, porque si no hay acuerdo, es decir, se necesita el mutuo acuerdo
o consentimiento recíproco.
• Autenticación del texto: Fede que esté textos que hemos adoptado no se altere. Es
declarar lo que algunos autores denominan, la etapa notarial. Básicamente, es el acto
por el cual se establece el texto definitivo de un tratado y en el que se certifica que ese
texto es el correcto y auténtico. ¿Cómo autenticar un texto? Firmando cada página. El
convenio prevé varias formas adicionales de autenticar un texto, porque las
circunstancias de cada uno de los miembros son muy variables. Por ejemplo: puede
durar meses porque se incorporen más materias de las que un principio estaba prevista
y al representante no está permitido firmar poder ocurrido que el gobierno no sea
partidario de ese acuerdo, etc. Pero si no gusta el resultado final a un sujeto y si
mediante referéndum vota en contra y sigue sin gustarle, Pero quiere afirmar que el
 43

ácido parte negadora te da la rúbrica, que, a diferencia de una firma, es un garabato. en

la firma pones tu nombre y luego el garabatillo puntos y tú rúbrica un texto, el
representante pone sus iniciales. Una puerta posibilidad que no quieres volver, pero
también deja constancia es que, sin rúbrica y firma, lo que hace es firmar el acta final
de la conferencia.
• Firma del tratado: pone fin a esta fase inicial. Es la fecha oficial del tratado y establece
la cronología. A partir de allí como un tratado tiene fecha posterior escoma la única
fecha que comparten todas las partes es un tratado es la firma del tratado, y por ello es
tan importante. Tiene alguna implicación jurídica, Ya que aún no obliga a nada de lo
que el tratado establece, pero el convenio de Viena dice que todos aquellos que hayan
firmado están obligados a no malograr los firmado en el tratado, es decir, te obliga a
abstenerse de hacer lo contrario a lo que dice el tratado. Por tanto, hay un cierto
compromiso, siendo está la razón por la que alguna parte del tratado no quieren ser
compromiso y hacen las rúbricas. Es un tratado abierto a la firma a la fecha oficial es
cuando firma la inmensa mayoría, Pero en 15 o 30 días pueden firmar los otros puntos,
por ejemplo: el protocolo de kyoto España Lo firmo siete u ocho días más tarde punto
obviamente como a los dentistas y no firma de un tratado es un caso bilateral es
Sensiblemente diferente: o firmas tal cual o firmas, Pero no hay rúbricas, Ni ninguno
de estos procedimientos.
• La interfase intermedia o fase interna no está regulada por el derecho internacional ni
por el convenio, Dado que es una fase interna. Por ello, está regulada por el derecho
interno de los estados participantes. Los estados, de acuerdo con su derecho
constitutivo, cumplimentarán Los trámites necesarios para cumplir esta fase punto a los
que Lorena miento interno del Estado establezca para la tramitación de tratados
internacionales puntos entendiendo Qué es solo la fase intermedia y no el conjunto del
proceso. De esta manera, en esta fase hablamos de los modos de manifestación del
consentimiento del estado en obligarse por un tratado. Es una fase donde los sujetos
que han participado en la conferencia internacional cogen ese texto que han firmado y
se van a su casa a que lo confirmen que eso que ha hecho el negociador En nombre del
gobierno es asumido por el estado, para lo cual se van a regir los trámites pertinentes
para determinar si el sujeto en cuestión va a secar aquello que se ha firmado. Se lleva a
cabo el procedimiento de la Constitución de ese estado diga. Antiguamente como el
tratado era obligatorio desde el nombre de la firma, pero podría darse el riesgo de que
 44

los agentes diplomáticos pudiesen comprometer irrevocablemente a los estado, por lo

que se introdujo la costumbre de incluir una cláusula que reservaba el soberano al
derecho de dar por sí mismo valor obligatorio al Tratado por una formalidad distinta a
la firma puntos a lo largo del siglo XIX Se estimaba que los tratados, pero obligar
internacionalmente al estado como debían de ser ratificado.

Además, surgieron otras formas de manifestación del consentimiento del estado en

obligarse por un tratado punto de esta manera. El artículo 11 de la convención de Viena
establece: el consentimiento de un estado en obligarse por un tratado podrá manifestarse
mediante la firma, el canje de instrumentos que constituyen un tratado, a la ratificación, a
la aceptación, la aprobación o la adhesión, o en cualquier otra forma que se hubiese
convenido.

VIII. Soluciones de controversias en el derecho internacional

El término controversia es sinónimo de diferente, litigio, disputa y conflicto, cuando son

internacionales oponen entre Sí a dos estados o dos sujetos de derecho internacional. Para
probar la existencia de una controversia no solo hay que demostrar que hay una divergencia
de punto de vista entre dos partes respecto a un punto de hecho o de derecho. Sino también
es necesario probar que la pretensión de una de las partes enfrenta una oposición manifiesta
de la otra parte. El derecho internacional y la carta de las Naciones Unidas imponen a los
Estados la obligación de solucionar su controversia internacional por medios pacíficos, sin
recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza, pero no les imponen determinados medio de
solución. La elección de un medio determinado depende del acuerdo de los estados en
litigio. La práctica internacional ha establecido que los medios de solución pacífica de las
controversias internacionales son de dos clases:

• Los políticos o diplomáticos que tienden a facilitar el acuerdo entre las partes en
litigio, siendo esto: la negociación directa, los buenos oficios, la mediación, la
investigación y la conciliación.
• Y los jurídicos que consiste en someter el litigio a un tribunal internacional o arbitral
para que lo resuelva a través de una sentencia o de un laudo, siendo esto: el arbitraje
y la jurisdicción Internacional (arreglo judicial).
 45

8.1. Los medios políticos diplomáticos

Las negociaciones directas cómo son el medio normal para resolver las controversias
internacionales, se desarrolla normalmente por vía diplomática y por regla general entre
plenipotenciarios nombrados por el estado en litigio, incluso pueden llegar a serlo ministro
de relaciones exteriores e incluso los jefes de Estados. Esto es normal en los tratados de
solución pacífica de controversias que contempla expresamente el recurso de las
negociaciones directas, algunos de ellos incluso llegan a establecer que las partes deben
tratar de solucionar un diferendo entre ellas mediante la negociación directa antes de
invocar otros medios de solución pacífica de controversias. Esto es normal en los tratados
de solución pacífica de controversias que contemplan expresamente el recurso de las
negociaciones directas, algunos de ellos incluso llegan a establecer que las partes deben
tratar de solucionar un diferendo entre ellas mediante la negociación directa antes de
invocar otros medios de solución pacífica de controversias. Los buenos oficios, consiste
cuando un estado, Una personalidad destacada o una organización internacional prestan sus
oficios Para aproximar a las partes en conflicto impulsarlas a negociar.

La mediación, consiste en que un tercero que puede ser un estado o una personalidad
destacada (el mediador) Participa en las negociaciones y fórmula a las partes en
controversia sugerida y propuestas tendientes a solucionar el diferenciado. El mediador no
es un juez que dicta fallo sino un facilitador que busca la avenencia, a su papel es
recomendar, sugerir para poder llegar a Una solución justa y horrorosa para las partes.

La investigación, consiste en que las partes en controversia puedan Designar una

comisión internacional de investigación a fin de que Esclarezca los puntos de hechos sobre
los cuales existe una divergencia de apreciación entre las partes, preparando así el camino
para una solución negociada. Las partes no están obligadas a estar las conclusiones de la
comisión de investigación, A menos que lo hayan convenido expresamente. Estas
comisiones fueron creadas en la conferencia de paz de la haya de 1899 y de 1907.

La conciliación, por este medio de solución pacífica de las controversias se constituye

por medio de las partes una comisión que procede el examen Imparcial de una controversia
y se esfuerza por definir términos de arreglos susceptibles de ser afectados por las partes.
Los términos de arreglos propuesto por la comisión no son obligatorios para las partes. Por
regla general está conformada por miembros designados por cada parte y por uno o
miembros de extranjero designado de común acuerdo por ambas partes. Puede ser
 46

establecida o título permanente o puede ser constituida para entenderle un litigio

determinado.

8.2. Los medios jurídicos

Los medios jurídicos de solución pacífica de las controversias internacionales son el

arbitraje y la solución judicial, amo determinan con la decisión obligatoria de un tribunal,
pero con la diferencia que en el arbitraje las partes constituyen el tribunal cómo escogen
los árbitros y convienen el procedimiento; y en el arreglo judicial se Presupone la existencia
de un tribunal o corte permanente preconstituida que tiene su propio jueces y reglas de
procedimiento. El arbitraje internacional, de conformidad del artículo 37 de la convención
de la haya sobre solución pacífica de los conflictos internacionales de 1907, tiene Por objeto
la solución de los conflictos entre estado por hueso de su elección sobre la base del respeto
al derecho. El recurso al arbitraje implica la obligación de conformarse de una buena fe a
la sentencia.

Por lo que, el arbitraje tiene Como fundamento el consentimiento de los estados en

litigio como haciendo la sentencia o laudo arbitral obligatoria, constituyendo un medio
apropiado para la solución de las controversias jurídicas. La primera conferencia de paz de
la haya de 1899, se suscribió la convención para la solución pacífica de los conflictos
internacionales que fue revisada por la conferencia de paz de haya de 1907, en la que se
estableció la corte permanente de arbitraje.

Los estados pueden atribuir competencia de un tribunal arbitral Por alguno de los
siguientes medios: el compromiso arbitral, la cláusula compromisoria, o por un tratado
general de arbitraje o de solución pacífica de controversias. El compromiso arbitral, es un
acuerdo especial entre estado por medio del cual somete una controversia existente entre
ellos a la decisión de un tribunal arbitral, en el designa la composición tribunal, la regla de
procedimiento y derecho aplicable. La cláusula compromisoria, es aquella en virtud de la
cual los estados contratantes se obligan a someter el arbitraje las controversias que pudieran
surgir entre ellos con respecto a la interpretación y aplicación del tratado. El tratado general
de arbitraje o de solución pacífica de las controversias, es aquel por el cual dos o más
estados pueden convenir someter el arbitraje todas las controversias o determinada
categoría de controversias que surgen entre ellos y que no pueden resolver por
negociaciones directas.
 47

Con el propósito de facilitar el recurso de arbitraje, la primera conferencia de paz de la

haya de 1899 creó la corte permanente de arbitraje, para facilitar su funcionamiento
estableció una oficina internacional con sede del área destinada a ser secretaria de la corte
tiene como función principal llevar una lista de personas de reconocida competencia en
cuestiones de derecho internacional para ejercer funciones arbitrales y que puedan llegar a
constituir un tribunal arbitral. El arreglo judicial, consiste en la solución de controversia
por medio de una sentencia obligatoria pronunciada por un tribunal permanente dotado de
una estructura legal organiza, es decir, una corte permanente preestablecida que funciona
de acuerdo con su propio estatuto o tratado constitutivo. La Corte Internacional de Justicia
es la sucesora de la corte permanente de Justicia internacional instituida en el tratado de
Versalles que puso fin a la Primera Guerra Mundial y creó la sociedad bolivariana acciones
se mantuvo efectivamente en funciones hasta la Segunda Guerra Mundial. En 1945 cuando
se negociaba la carta de San Francisco que crea la Organización de las Naciones Unidas se
discutió si era conveniente mantener la corte permanente de Justicia internacional
haciéndole modificación a su estatuto o establecer una nueva corte; se decidió por los
segundos, y es así, se crea la Corte Internacional de Justicia, estableciéndose en el artículo
92 de la carta a de la ONU los siguientes:

“La Corte Internacional de Justicia será el órgano judicial principal de las Naciones
Unidas; funcionará de acuerdo con el estatuto anexo, que está basado en el de la corte
permanente de Justicia internacional, y que forma parte integrante de esta carta”.

Se mantuvo de esta manera una continuidad entre ambos tribunales. En la carta se

establece que todos los miembros de las Naciones Unidas son ipso facto partes En el
estatuto de la corte. La corte está constituida por un cuerpo de magistrados independientes,
elegidos sin tomar en cuenta su nacionalidad como adentre personas que gozan de alta
consideración moral y que reúne las condiciones requeridas para el ejercicio de la más alta
funciones judiciales en sus respectivos países o qué son jurisconsultos de reconocida
competencia en materia de derecho internacional.

Se compone de 15 jueces como de los cuales no puede haber dos que sea nacional De
un mismo estado, Ejercen su cargo por 9 años y pueden ser reelegidos. La corte tiene su
sede la haya Países Bajos. Los jueces de la corte Sony dependiente de su gobierno en el
ejercicio de sus funciones, son Inamovibles y no pueden desempeñar función política o
administrativa alguna. Lo idiomas oficiales de la corte son el inglés y el francés, pero la
 48

corte puedo utilizar el uso de otro idioma. Pueden nombrarse el juez Ad Hoc Designado
por las partes que participan en términos de completa igualdad con el demás magistrado.
El tribunal elige su presidente y vicepresidente, por 3 años y nombra su secretario.

Normalmente la corte funciona en pleno 15 jueces, el quórum se establece con nueve

jueces, pero el estatuto permite que la corte puede funcionar en salas con menos miembro,
está sala puede ser de procedimiento sumario Cómo se establece cada año para facilitar el
pronto despacho de los asuntos. Las alas de asuntos especiales coman que puede ser
establecida para reconocer determinadas categorías de litigio cómo lo litigio del trabajo y
lo relativo a las comunicaciones y al tránsito puntos y las alas ad hoc, A petición de las
partes en un asunto determinado para conocerte el punto se considera dictada por la corte
de Sentencia pronunciada por cualquier de estas salas punto de conformidad al artículo 34
de sus estatutos, solo los estados podrán ser parte en caso ante la Corte.

IX. Protección internacional de las personas

Las personas refugiadas qué huyen de la guerra o la persecución pueden ser muy
vulnerables. No cuentan con la protección de su propio estado y, a menudo, en su propio
gobierno El que lo está persiguiendo. Sí otro país No lo dejan entrar o los protegen, Pueden
ser condenados a una situación intolerable donde su derecho básico, seguridad e incluso
sus vidas están en peligro.

Utilizando la convención de 1951 como su herramienta más importante como el

mandato principal del ACNUR es garantizar la protección internacional de
aproximadamente 46.000.000 de personas desarraigadas y a partidas en el mundo. la
convención promoción a los Derechos Humanos Básico de los refugiados y la no
devolución contra su voluntad a un país donde sufren persecución. Es ayuda a repatriar sea
su país de origen cuando la condición es así lo permitan, A integrarse en los países de asilo
o acercarse a terceros países.

El ACNUR, Promoción a los acuerdos internacionales sobre los refugiados Cómo

colabora con los estados en el establecimiento de estructura de asilo y actúa en calidad de
observador internacional con relación a los asuntos relacionados con derecho de asilo y
refugiados.
 49

La protección internacional puede ser definido como un conjunto de la actividad es

destinada a asegurar el acceso igualitario y el disfrute de los derechos de mujeres, hombre,
niños bajo la competencia de ACNUR, de acuerdo con los instrumentos legales pertinentes,
incluyendo el derecho internacional humanitario, el derecho de los derechos humanos y el
derecho internacional de los refugiados. La protección internacional de los refugiados con
mesa para garantizar su admisión en un país de activo seguro, El reconocimiento del asilo
y asegurar el respeto de sus derechos fundamentales como incluyendo el derecho a no ser
regresado forzosamente a un país donde su seguridad o supervivencia Estén amenazada La
protección de terminar solo con la obtención de una solución duradera Cómo acumular
repatriación voluntaria y en condiciones dignas y seguras el país de origen como a la
integración local en el país de acogida, o en el reasentamiento a un tercer país de asilo.

En muchos países el ACNUR, trabaja tanto en entornos Rurales como urbanas, en

campamentos como en zona de frontera para proporcionar protección legal y física y
reducir los riesgos de violencia incluyendo la violencia sexual enfrentados por muchos
refugiados, un en los países de asilo. El ACNUR y sus socios también trabajan en
situaciones de emergencia para responder a necesidades básicas de alimentación, agua y
asistencia médica, tomando en especial consideración las necesidades de mujeres, niños,
adultos mayores y personas con discapacidad.
 50

Conclusión

La naturaleza y la esencia del derecho internacional es que es un tema muy controvertido

y de muy variados puntos de vistas, estudiado por grandes humanistas desde tiempos muy
antiguos, ya era preocupación de los griegos unos quinientos años antes de J.C., posteriormente
fue estudiado por los grandes pensadore como Santo Tomas de Aquino, Maquiavelo, y muchos
otros pensadores y humanistas reconocidos.

Existen posiciones muy encontradas como son algunos estudios del derecho internacional
que establecen su existencia y gran importancia, hasta aquellos estudiosos que expresan su
sentimiento de que el derecho internacional no existe que lo único que existe entre los Estados
es la ley del más fuerte, y entre estos dos extremos encontramos muchas posiciones.

De modo que no parece sencillo descartar la naturaleza jurídica del derecho internacional
o dejar a un lado el ideal de la extensión del principio de legalidad Más allá del estado en la
última década, de las representaciones del pluralismo Jurídico internacional o transnacional
aportada por la sociología y Antropología jurídica no creas que sea posible renunciar al derecho
como clave para ordenar y participar las relaciones entre estado o para paliar las desigualdades
entre los habitantes del mundo punto parece Vidente qué es el ámbito supraestatal como en el
Estatal necesitamos del principio de legalidad y de su cultura, también de leyes comprometida
con los principios de Justicia material de una manera mucho más fuerte de la que nos propone
Ronald Dworkin.

El monismo internacionalista con todos sus problemas como no puede darse por superar a,
tampoco por enterrada bajo esta manera de teoría que una y otra vez le piden al turista que se
haga a un lado y que abra los ojos a la realidad, que admita que en el ámbito internacional solo
manda el poder, que la guerra es un mal necesario o que el mundo gira de espaldas al derecho
internacional. Tal vez porque resulta imposible imaginar el trabajo del jurista, en el ámbito
estatal o supraestatal, sin que esté haga uso del principio de imperio de la ley punto
Simplemente porque, tal vez, sea cierto, La respuesta la cuestión existencial del derecho
internacional en todo caso, no podría ser de otra manera, Queda abierta y es previsible y
deseable que ocupe a los filósofos del derecho por muchos años.
 51

Anexos

Figura 1: Tratados Internacionales

Figura 2: Las Reservas

Figura 3: La ley
 52

Figura 4: La costumbre

Figura 5: Principios Generales del Derecho

Figura 6: Las decisiones Judiciales

 53

Figura 7: Derecho Internacional (Caracteristicas)

Figura 8: Normas del Derecho Internacional

Figura 9: Normas jurídicas

 54

Referencias Bibliográficas

1. http://www.robertexto.com/archivo2/natur_der_internac.htm
2. http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/facdermx/cont/99/dtr/dtr11.pdf
3. file:///C:/Users/clair/Downloads/Dialnet-LaNaturalezaDelDerechoInternacional-
6592146.pdf
4. https://www.unir.net/derecho/revista/derecho-
internacional/#:~:text=Se%20puede%20aplicar%20a%20dos,regulase%20conflictos
%20frecuentes%20entre%20pa%C3%ADses.
5. https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-
internacional/article/view/171/279
6. https://www.academia.edu/24387498/Las_normas_convencionales_del_Derecho_Inte
rnacional_P%C3%BAblico#:~:text=Son%20normas%20que%20generan%20derecho
s,en%20el%20interior%20del%20sujeto.
7. http://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/publicaciones_digital_XXIV_curso_derecho_inter
nacional_1997_Jean_Michel_Arrighi.pdf
8. https://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/publicaciones_digital_xli_curso_derecho_interna
cional_2014_ana_elizabeth_villalta_vizcarra.pdf
9. https://www.acnur.org/proteccion.html#:~:text=La%20protecci%C3%B3n%20interna
cional%20puede%20ser,pertinentes%2C%20incluyendo%20el%20derecho%20intern
acional