Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Que, dentro del plazo de ley, interponemos Recurso de Apelación contra la Resolución
Nº (DIEZ) 10 del 19 de junio del 2018, notificada a nuestra parte con fecha 16/09/18
(Los Olivos), la misma que contiene la SENTENCIA que declara FUNDADA EN
PARTE la demanda interpuesta por la demandante sobre alimentos y ordena que el
recurrente acuda a su menor hija con una pensión mensual y adelantada de S/ 380.00
por los conceptos que se indican, por no encontrarla arreglada a ley y a derecho,
debiéndose conceder el recurso impugnatorio, en consecuencia con efecto suspensivo,
por lo que la eficacia de la resolución recurrida queda suspendida hasta la notificación
que ordena se cumpla lo dispuesto por el Superior en grado, de conformidad con lo
prescrito en el inciso 1° del Art. 368° del Código Procesal Civil; razón por la que espero
que al ser elevada al Superior Jerárquico éste la REVOQUE o ANULE en todos sus
extremos; en mérito a los fundamentos fácticos y jurídicos que procedemos a exponer:
4. Que, en el presente proceso judicial, es requisito sine qua nom acreditar la condición
objetiva para que el derecho reclamado y la obligación sea convalidada. Entre ellos
tenemos: El vínculo de consanguinidad entre el alimentante y la alimentista, posibilidad
económica del alimentante y el estado de necesidad de la alimentista. El derecho de
alimentos es protegido por nuestra Constitución Política del Estado, Código Civil,
Código del Niño y del Adolescente entre otras normas, los mismos que señalan que el
derecho de alimentos comprende, vestido, vivienda y educación, pero de manera
expresa también señala que dicha obligación debe necesariamente comprenderse dentro
de las posibilidades económicas de los padres, teniendo en consideración que la palabra
padres implica a ambos progenitores.
5. Que, también se deberá tener presente señora Juez que la obligación alimenticia es
deber de los padres conjuntamente como lo establece el Artículo 93º (Parte Pertinente)
del Código del Niño y del Adolescente: “Es obligación de los padres prestar alimentos a
sus hijos”. En este sentido, tanto la demandante como mi representado tienen el deber
de velar por el bienestar de la menor alimentista dándole una calidad de vida óptima. En
este extremo es preciso indicar que ha quedado acreditado en la Audiencia Única que la
demandante se encuentra laborando desde su casa en la venta de ropa, accesorios y
zapatillas, y en consecuencia se encuentra en condiciones suficientes para cubrir en
parte las necesidades de la menor alimentista.
6. Que, finalmente para el efecto la doctrina tiene establecido que para determinar el
monto de la prestación derivada de la obligación de alimentos, se toman en cuenta dos
condiciones que se deben evaluar judicialmente, por un lado, el estado de necesidad de
quien solicita alimentos (acreedor alimentario), y por otro lado, las posibilidades del
obligado a dar alimentos (deudor alimentario), lo cual ha sido omitido por el juzgador
acarreando la nulidad de la sentencia por imperio del párrafo octavo del artículo 122º
del CPC, que me legitima para apelar dicha sentencia viciada de nulidad con la
esperanza que sea revocada por el superior, en el extremo que fija pensión de alimentos
sin que se haya verificado objetivamente el estado de necesidad de la alimentistas,
conforme a lo dispuesto en los Artículos 196º y 200º del CPC.
8. Que, es prudente tener en cuenta que mi representado radica en Chile, siendo más
especifico en la ciudad de Santiago de Chile, siendo una de las ciudades más caras de
Sudamérica, cuyo costo de vida es elevado conforme lo acredita el portal web
http://www.plataformaurbana.cl; donde establece que “Santiago es la segunda ciudad de
Sudamérica más cara para vivir según Encuesta de Costo de Vida 2016”; estudio que
toma como referencia a la prestigiosa consultora MERCER (https://www.mercer.com),
ciudad de Santiago de Chile donde actualmente radica el demandado con su actual
familia (pareja y dos hijos), en consecuencia por su condición de inmigrante le es
mucho más difícil poder capear las adversidades diarias de su vida familiar.
10. Que, ante lo expuesto anteriormente es preciso indicar que el gasto mensual de $
328.034 Pesos Chilenos es meramente referencial, puesto que conforme lo acredita el
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADITICAS – CHILE (INE), en su portal web
(http://www.ine.cl) en su VII ENCUENTA DE PRESUPUESTOS FAMILIARES, en su
Cuadro 2A – Gasto e ingreso promedio mensual del hogar por características del jefe de
hogar, según sexo, edad, nivel educacional, categoría ocupacional y tenencia de la
vivienda, Total Capitales Regionales (excluye arriendo imputado) – establece
claramente que el gasto mensual promedio de una familia chilena debidamente
constituida es de $ 807,409 Pesos Chilenos (No como el caso del demandado que es un
inmigrante asalariado y con familia), lo que excede ampliamente los gastos del
demandado, con lo que se acredita la condición modesta de su familia, pero a pesar de
ello quiere cumplir con su obligación alimentaria a favor de su menor hija; por lo que
sugiere el aumento de la pensión alimenticia en S/. 300.00 (Trescientos con 00/100
Soles).
2. Se ha violado los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por lo que la sentencia
deviene nula. Si la noma dispone: “Las resoluciones contienen: »
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;» y “4. La expresión clara y
precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el
Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la
norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la
norma correspondiente;» Y sanciona: “La resolución que no cumpliera con los
requisitos antes señalados será nula” Entonces, opera de pleno derecho la nulidad de la
sentencia, porque se ha omitido expresar- conforme a Ley- los fundamentos de hecho
que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado” con el agravante que no es ni
claro ni preciso “lo que se ordena, respecto de todos los puntos controvertidos- como se
ha analizado en la exposición de errores de hecho de la sentencia- Y, por otra parte, al
no valorar debidamente la condición económica del demandado (tomando en
consideración el lugar donde radica) por lo que es de aplicación la sanción de nulidad,
que contiene la ley invocada.
4. Se ha inaplicado el artículo 196º del Código Procesal Civil. Si la norma dispone: “la
carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión,” Y en
autos no existe ningún medio probatorio que acredite el “estado de necesidad” de la
alimentista, ni elemento de convicción que justifique la sentencia en el monto de S/.
380.00, y como el juez, no puede suplir a las partes, conforme a lo dispuesto en el
artículo VII del Título Preliminar del C.P.C., la sentencia deviene ilícita por violación
de la norma invocada.
POR LO EXPUESTO:
ANEXOS: