Desarrollo Actividad

1. Tipo de publicación: Articulo – 4 capítulos.

2. Potencial y restricciones de la avicultura de traspatio sobre la seguridad alimentaria en
Guerrero, México.
3. Beatriz Cruz Sánchez – Marrubio Muñoz Rodríguez – Vinicio Horacio Santoyo Cortes –
Enrique Genaro Martínez Gonzales – Norman Aguilar Gallegos.
4. Junio de 2016.
5. Agricultura familiar, aves de traspatio, desarrollo de capacidades, pobreza rural, políticas
públicas.
6. Guerrero (México).
7. Problemática: El estado de Guerrero se localiza en el sur de la República Mexicana. De su
población 58 % es urbana, 42 % rural, y 15 de cada 100 personas mayores a cinco años son
hablantes de alguna lengua indígena.
8. Objetivo de la investigación: El objetivo de la presente investigación fue analizar la
situación de los proyectos avícolas de traspatio implementados en el estado de Guerrero a
18, 30 y 48 meses de su puesta en marcha y la relación que mantienen con las capacidades
y activos familiares, ello con la finalidad de verificar los factores que determinan su
sostenibilidad y formular recomendaciones sobre los lineamientos que debe considerar una
política pública que fomente la producción de alimentos a nivel de las familias pobres del
medio rural.
9. Tipo de aves: Gallinas de postura.
Línea genética:

10. Numero de aves: 329

11. Metodología: Se seleccionó una muestra aleatoria de 329 unidades avícolas de producción
familiar, con 95% de confiabilidad y 5% de precisión mediante un muestreo de
proporciones con máxima varianza. De esta muestra sólo 107 proyectos tenían al menos un
año de haberse implementado y fue a los cuales se les aplicó la primera encuesta en
diciembre de 2010. En esta primera encuesta se encontraron 39 UAPF con 18 meses de
operación y otras 68 con 30 meses.
12. Resultados: Se pudo evidenciar en la primera encuesta por lo menos 40 % de las familias
reportaron haber recibido aves enfermas, a pesar de que se planeó la entrega de aves
vacunadas para prevenir las enfermedades más comunes como Newcastle y gripe aviar. Este
problema también fue detectado por quienes en los resultados de su evaluación mencionan
que en algunas localidades los hogares recibieron animales en malas condiciones que
murieron antes de proporcionar algún beneficio para las familias.
Adicionalmente se entregaron parvadas desbalanceadas en cuanto a la relación
macho/hembras 4, situación que sólo pudo constatarse hasta que las aves crecieron, pues al
recibirlas eran muy pequeñas y no era posible diferenciarlas por sexo.
Algunas familias recibieron subsidios para el mismo proyecto en un segundo y hasta tercer
año mientras participaron en el programa, por lo que los montos totales de apoyo
gubernamental pudieron ser mayores.

13. Conclusión:
- Las restricciones encontradas para la avicultura familiar en las zonas rurales marginadas
fueron la disponibilidad de granos, la liquidez para la compra de insumos y el acceso a
mercados locales. Por ello, la cuestión de fondo es que el PESA debe trascender la visión
 tradicional de que la provisión de bienes y servicios a determinados segmentos de la
población es suficiente para desarrollar una actividad productiva como la avicultura de
traspatio, y debe considerar el total de restricciones que limitan el desarrollo de dicha
actividad. En efecto, el análisis de las restricciones debe poner el foco no solamente en
las determinantes de las capacidades de los hogares rurales que dan viabilidad a la
actividad productiva a promover, sino también en las variables igualmente determinantes
en la toma de decisiones de las familias rurales que no dependen de dicha actividad
productiva. Un aspecto que no fue considerado pero que es importante investigar para
completar el análisis de restricciones, se relaciona con el papel de agentes con capacidad
de influencia en el sistema político, que promueven el clientelismo, la burocratización y
la corrupción de los programas como el PESA, ya que éste es otro factor que condiciona
las posibilidades de alcanzar las aspiraciones y la capacidad efectiva de las familias
pobres rurales para incidir en su realidad.

14. Yo creo que esta investigación es importante, ya que en ella podemos evidenciar los factores
que determinan la sostenibilidad a la hora de producir alimentos a las familias pobres del
medio rural.
15. En mi opinión los resultados presentados por los autores son bastante relevantes, ya que
podemos encontrar factores como los integrantes que tiene cada familia, su nivel de
escolaridad, lo cual es bien importante para realizar el estudio, y así poder llegar a que la
producción sea exitosa.
16. Referencias:
- debayo, O. O., and R. G. Adeola. 2005. Socio-Economic factors affecting poultry farmers
in Ejigbo local government area of Osun state. Journal of Human Ecology, 18(1), 39-41.
[ Links ]
- Alvarado Bahena, Liliana. 2010. Mitos y verdades sobre el programa oportunidades:
alternativas para el futuro. Avance-Análisis, Investigación y estudios para el desarrollo,
A. C. Ethos Fundación. México, D. F. 119 p. [ Links ]
- Ashley, Caroline, and Diana Carney. 1999. Sustainable livelihoods: Lessons from early
experience. Department for International Development. London, UK. 55 p. [ Links ]
- BID (Banco Interamericano de Desarrollo). 2008. Países necesitan invertir más para
prevenir que la crisis alimentaria profundice la pobreza. Disponible en: Disponible en:
http://www.iadb.org/es/noticias/articulos/2008-08-12/paises-necesitan-invertir-mas-
para-prevenir-que-la-crisis-alimentaria-profundice-la-pobreza,4718.html Consultado el
15 de abril de 2014. [ Links ]
- Castañeda Naranjo, Nora Elena. 2000. Capacitación en huerta familiar y especies
menores, dirigida a mujeres campesinas del municipio de Pinillos. Cartilla cuatro. La
gallina criolla. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Magangué Bolivar
Colombia. 73 p. [ Links ]
- CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de desarrollo Social). 2011.
Informe de evaluación de la política de desarrollo social en México 2011. México, D. F.
152 p. Disponible In: Disponible In:
http://web.coneval.gob.mx/Informes/Evaluaci%C3%B3n%202011/Informe%20de%20
Evaluaci%C3%B3n%20de%20la%20Pol%C3%ADtica%20de%20Desarrollo%20Socia
l%20 2011/Informe_de_evaluacion_de_politica_social_2011.pdf Consultado el 10 de
diciembre de 2013. [ Links ]