República de Colombia

AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

-ANLA-

RESOLUCIÓN pr

0607
201.4

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES.

LA DIRECTORA GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES -

AN LA

En uso de las facultades conferidas en Ley 1333 de 2009 y el Decreto-Ley 3573 del 27
de septiembre de 2011, y

CONSIDERANDO:

1. ANTECEDENTES:

Que mediante oficio radicado bajo el No. 4120-E1-7703 del 21 de enero de 2010, la Directora Legal
Ambiental de la Secretaria Distrital de Ambiente de Bogotá, presentó consulta con el fin de que se
emita concepto jurídico para resolver la controversia que se suscita por la ejecución de tratamientos
silviculturales que se requieren efectuar por esa Secretaría para la adecuación de instalaciones
adquiridas como nueva sede, teniendo en cuenta que dicha actividad requiere de la autorización de la
autoridad ambiental.
Que a través de oficio No. 1200-E2-7703 del 25 de febrero de 2010, la Jefe de la Oficina Asesora
Jurídica del hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, remitió a la Secretaría Distrital de
Ambiente de Bogotá el concepto jurídico solicitado, en el cual indicó lo siguiente:
'De conformidad con lo anterior, y para el caso sub-examine, se tiene entonces que la Secretaria Distrital de
Ambiente es la autoridad ambiental competente dentro del perímetro urbano de la ciudad de Bogotá, para ejercer el
control y la administración de los recursos naturales renovables y el medio ambiente en general, tal y como se
desprende de los artículos 31, numerales 9, 10 11 y 66 de la Ley 99 de 1993. No obstante, por concurrir en el
mismo hecho la calidad de peticionario y de autoridad ambiental por parte de la Secretaria de Ambiente, se considera
que se configura una situación atípica que por su misma naturaleza no se encuentra contemplada dentro de las
competencias otorgadas por ley a dicha autoridad, partiendo de la base que la competencia debe ser expresa)
taxativa e irrenunciable, tal y como lo establecen la doctrina y la jurisprudencia. Bajo ese entendido al no existir de
manera expresa en la ley, la competencia que le permita a la Secretaria Distrital de Ambiente conocer de tos asuntos
en los que ejerce como peticionario, no es procedente jurídicamente que asuma el conocimiento de dicha actividad.

Ahora bien, con fundamento en el articulo 60 de la Ley 99 de 1993, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial en virtud de la cláusula general de competencia, ejerce en relación con el medio ambiente y tos recursos
naturales renovables, las funciones que no hayan sido expresamente atribuidas a otra autoridad, por lo cual este
Ministerio está facultado legalmente para pronunciarse sobre la solicitud de permiso ambiental realizada por la
Secretaría de Ambiente de Bogotá.

Teniendo en cuenta lo anterior, se deberá radicar una solicitud de autorización de tratamientos silviculturales ante
la Dirección de Licencias Permisos y Trámites Ambientales de este Ministerio, por parte de la Secretaría Distrital
de Ambiente".

Que mediante oficio radicado con el No. 4120-E1-35998 del 18 de marzo de 2010, la Secretaría
Distrital de Ambiente de Bogotá, presentó la solicitud de permiso de tala de especies arbóreas,
Resolución N0Q
6Q7 De¡ 12 JUN 2014 de

Hoja No.'2 , &

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

ubicadas en la Avenida Caracas entre calles 54 y 55 en la ciudad de Bogotá D.C., en total de 8

individuos de las siguientes especies: tres (3) individuos de la especie Guayacán de Manizales
(Lafoensia acuminata), dos (2) individuos de la especie Siete cuero real ((Tibouchina lepidota), dos (2)
individuos de la especie Eucalipto pomarroso (Eucalyptus ficifolia) y un (1) individuo de la especie
Abutilón rojo (Abution mega potamicum).

Que mediante el Auto No. 1167 del 19 de abril de 2010, se inició el trámite administrativo de solicitud
de permiso de tala de especies arbóreas, otorgado a la empresa Secretaría Distrital de Ambiente de
Bogotá; para las especies arbóreas ubicadas en la Avenida Caracas entre calles 54 y 55 en la ciudad
de Bogotá D.C.
Que el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible el 7 de mayo de 2010 realizó visita de
evaluación al inmueble localizado entre la avenida Caracas entre calles 54 y 55 en la localidad de
Chapinero de la ciudad de Bogotá, dentro del trámite de autorización de tala de especies arbóreas, en
donde se evidenció que de los ocho (8) individuos arbóreos solicitados para tala solo quedan en pie
dos (2) árboles de las especies Abutilon megapotamicum (Abutilón rojo) y Tibouchina lepidota (siete
cuero real), correspondientes a los identificados como No. 7 y 8 en el Concepto Técnico No.
20090T51929 del 21 de julio de 2009 de la Secretaria Distrital de Ambiente.

Que producto de la visita de evaluación realizada al inmueble localizado entre la avenida Caracas entre
calles 54 y 55 en la localidad de Chapinero, el día 7 de mayo de 2010, la Dirección de Licencias,
Permisos y Trámites Ambientales del hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible emitió el
concepto técnico No. 786 del 12 de mayo de 2010, en el cual se considera viable otorgar autorización
a la Secretaria Distrital de Ambiente de Bogotá para efectuar la tala de dos (2) individuos arbóreos de
las especies Abutilon megapotamicum (abutilán rojo) y Tibouchina lepidota (siete cuero real) mediante
tratamiento y manejo silvicultura¡, ubicados al interior del inmueble de propiedad de la misma entidad
localizado entre la avenida Caracas entre calles 54 y 55 de la ciudad de Bogotá D.C., la cual fue
autorizada mediante Resolución 1017 del 28 de mayo de 2010, con base en el referido concepto
técnico.
Que a través del Concepto Técnico No. 786 del 12 de mayo de 2010, emitido por la Dirección de
Licencias del hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible se recomendó abrir investigación a la
empresa SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE., teniendo en cuenta los siguientes aspectos:
"Hechos:

Evaluar la procedencia de formalizar la apertura de una indagación preliminar de carácter ambiental contra la
Secretaria Distrital de Ambiente, considerando las observaciones realizadas durante la visita el? de mayo de 2010
en relación a la tala de seis (6) individuos arbóreos sin contar con la autorización correspondiente.
Los individuos arbóreos intervenidos sin la autorización ambiental corresponden a tres (3) individuos de la especie
Lafoensia acuminata (Guayacán de Manizales), dos (2) individuos de la especie Eucalyptus ficifolia (Eucalipto
pomarroso) y un (1) individuo de la especie Tibouchina lepidota (Siete cuero real).

Que por virtud del Concepto Técnico No. 786 del 12 de mayo de 2010, el entonces Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial ordenó, mediante Auto 2942 del 29 de julio de 2010, una
indagación preliminar con el fin de determinar si existía o no mérito para iniciar procedimiento
sancionatorio por esas situaciones.

Que el 22 de marzo de 2011, mediante Auto 838, el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial ordenó la apertura de una investigación ambiental sancionatoria a la
SECRETARÍA DISTRITAL DE AMBIENTE DE BOGOTA, por la tala de seis (6) árboles, localizados en
la Avenida Caracas entre calles 54 y 55 de Bogotá, sin contar con la autorización previa y expresa de
la Autoridad Ambiental Competente.
Resolución No,
0607 el r17lJwIo14 de Hoja No. 3

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

Que el 27 de mayo de 2011, mediante Auto 1559, el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial formuló a la SECRETARÍA DISTRITAL DE AMBIENTE DE BOGOTA, el siguiente
cargo:

'Cargo Único: Por la tela de seis (6) árboles, especificados así: tres (3) guayacanes de Manizales (Lafoensia
acuminata), un (1) siete cueros real (Tibouchina lepidota) y dos (2) eucaliptos pornarroso (eucaliptus ticifolia),
localizados en la Av. Caracas No 54-38 de la Ciudad de Bogotá D. C., sin la previa obtención de la correspondiente
autorización del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, en presunta infracción a lo establecido
en el articulo 58 del Decreto 1791 del 4 de octubre de 1996, Por medio del cual se establece el régimen de
aprovechamiento forestaL'

Que la SECRETARÍA DISTRITAL DE AMBIENTE DE BOGOTA, con escrito radicado con el número
4120-E1-83254 del 61712011 presentó, por conducto de apoderado especial, los descargos
correspondientes.

Que con auto 3041 del 15 de septiembre de 2011, el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Sostenible ordenó la apertura a periodo probatorio por el término de treinta (30) días,
incorporando al expediente sancionatorio, los documentos obrantes en el expediente AFC132.

Que el equipo técnico de la ANLA emitió los conceptos 3303 del 1° de agosto y el 5063 del 15 de
noviembre de 2013 de evaluación de descargos y tasación de multa respectivamente, los cuales sirven
de insumo de apoyo para la motivación técnica del presente acto administrativo.
Que agotadas así las diferentes etapas procesales, sin pretermitir alguna, esta Autoridad se encuentra
en la prevista en el artículo 27 de la Ley 1333 de 2009, esto es, en la que se debe determinar la
responsabilidad o no del presunto infractor, labor que se desarrollará de la siguiente manera:

2. FUNDAMENTOS LEGALES

2.1. DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES -

AN LA

El Gobierno Nacional' creó la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales —ANLA-, como una Unidad
Administrativa Especial, con autonomia administrativa y financiera, sin personería jurídica, adscrita al
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, encargada de que los proyectos, obras o actividades
sujetos a licenciamiento, permiso o trámite ambiental cumplan con la normativa ambiental, de tal
manera que contribuyan al desarrollo sostenible ambiental del País; desconcentrando así funciones
del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible que, antes de la escisión del Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial, ejercía éste a través la Dirección de Licencias, Permisos y Trámites
Ambientales.

El numeral 7 del articulo 3 del Decreto 3573 de 2001 le asignó a la ANLA la función de "Adelantar y
culminare/procedimiento de investigación, preventivo y sancionatorio en materia ambiental de acuerdo
con lo dispuesto en la Ley 1333 de 2009 o la norma que la modifique o sustituya" y el parágrafo del
artículo 2° idem determina que la autoridad ambiental que debe sancionar es la que tiene la
competencia para expedir la licencia ambiental.

En este orden, en uso de las funciones hoy desconcentradas en la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales, esta entidad es la competente para sancionar por los hechos y situaciones que
transgredan normas ambientales, de acuerdo con lo establecido en el parágrafo del articulo segundo
de la Ley 1333 de 2009, teniendo en cuenta que la autorización de tala de árboles que no obtuvo la
presunta infractora, se otorgó en ejercicio de funciones que hoy día le corresponden a esta Entidad.

En uso de las facultades extraordinarias conferidas mediante la Ley 1444 de 2011 y con el Decreto-Ley 3573 del 27 de septiembre de 2011.
Resolución No.
060T 12 JUN 2014
de Hoja No. '.4

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

A su turno, conforme con lo descrito en el numeral 4 0 del artículo 10 del Decreto-ley 3573 de 2011, es
función de la Dirección General de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales- ANLA, expedir los
actos administrativos por los cuales se imponen sanciones ambientales en los asuntos de su
competencia.

Finalmente, el numeral 1° del artículo 3 0 de la Resolución 03472 del 12 de abril de 2013 establece
como una de las funciones esenciales del Director General de la Unidad Administrativa Especial, la de:
"Suscribir los actos administrativos a través de los cuales se imponen, legalizan y levantan medidas
preventivas, se imponen sanciones ambientales, se exonera de responsabilidad o cesa el
procedimiento o se archivan las indagaciones preliminares, dentro del marco del procedimiento
sancionatorio ambiental de competencia de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - A NLA ".

2.2. DEL PROCEDIMIENTO

De acuerdo con lo establecido en el artículo 18 de la Ley 1333 de 2009, el procedimiento sancionatorio

ambiental se puede iniciar de oficio, a petición de parte o como consecuencia de la imposición de una
medida preventiva o porque el resultado de la indagación preliminar así lo amerita.

En el presente caso la actuación se inició, con auto de apertura de investigación ambiental No 838 de
2011, como resultado de la indagación preliminar ordenada mediante auto 2942 de 2010 y como
consecuencia de las situaciones anotadas en el Concepto Técnico No. 786 del 12 de mayo de 2010, a
propósito de la visita realizada por colaboradores del entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Sostenible del 7 de mayo de 2010, en la que verificaron la tala de seis (6) árboles,
especificados así: tres (3) guayacanes de Manizales (Lafoensia acuminata), un (1) siete cueros real
(Tibouchina lepidota) y dos (2) eucaliptos pomarroso (eucaliptus ficifolia), localizados en la Av. Caracas
No 54-38 de la Ciudad de Bogotá D.0

El Artículo Segundo del Auto No. 838 del 22 de marzo de 2011, dispuso que, en orden a determinar
con certeza los hechos constitutivos de infracción y completar los elementos probatorios, se realizaría
todo tipo de diligencias y actuaciones administrativas que se estimaran necesarias y pertinentes, en
los términos del artículo 22 de la Ley 1333 del 21 de julio de 2009.

Posteriormente, el 27 de mayo de 2011 y con Auto 1559 el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda
y Desarrollo Territorial formuló a la SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE DE BOGOTA, el
siguiente cargo:

'Cargo Único: Por la tala de seis (6) árboles, especificados as!: tres (3) guayacanes de Manizales (Lafoensia
acuminata), un (1) siete cueros mal (Tibouchina lepidota) y dos (2) eucaliptos pomarroso (eucaliptus ficifolia),
localizados en la Av. Caracas No 54-38 de la ciudad de Bogotá D. C., sin la previa obtención de la correspondiente
autorización del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, en presunta infracción a lo establecido
en el articulo 58 del Decreto 1791 del 4 de octubre de 1996, Por medio del cual se establece el régimen de
aprovechamiento forestal.'

Con escrito 4120-E1-83254 del 6/712011 el apoderado especial de la SECRETARÍA DISTRITAL DE

AMBIENTE DE BOGOTA presentó descargos, pero no solicitó práctica de pruebas.

No obstante, con auto 3041 del 15 de septiembre de 2011, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial abrió a pruebas por el término de treinta (30) días, incorporando los medios
probatorios obrantes en el expediente AFC132.

Por la cual se modifica el Manual Especifico de Funciones y de Competencias Laborales para los empleos de la Planta de Personal de la Autoridad
Nacional de Licencias Ambientales - ANLA'
Resolución No. C kl Del T. de Hoja No. 5
O14
1.2JUÑ'

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

El análisis técnico de los descargos se efectuó mediante Conceptos Técnicos números 3303 del 1° de
agosto de 2013 y 5063 del 15 de noviembre de ese mismo año yen esa última oportunidad se tasó la
sanción pecuniaria en caso de imponerse.

Así las cosas, no existiendo alguna irregularidad procesal que pueda invalidar lo actuado hasta el
momento, procede esta Autoridad, mediante el presente acto administrativo, a determinar la
responsabilidad de la empresa, respecto de los cargos formulados mediante No. Auto 1559 del 27 de
mayo de 2011 y, en caso de que se concluya que la empresa investigada es responsable, proceder a
imponer la sanción a que haya lugar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 27 de la Ley 1333 de
2009.

3. CONSIDERACIONES JURíDICAS Y TÉCNICAS.

3,1. Apreciaciones preliminares

De acuerdo con lo establecido en el articulo 8 0 de la Constitución Política de Colombia es obligación

del Estado colombiano y de los administrados el proteger las riquezas culturales y naturales de la
Nación.

Por su parte, el artículo 79 de la Carta consagra el derecho de las personas a gozar de un ambiente
sano 3 y el deber del Estado de proteger la diversidad y la integridad del ambiente, conservar las áreas
de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines.

A su vez, el artículo 80 de la misma Carta establece que el Estado planificará el manejo y

aprovechamiento de los recursos naturales renovables, para garantizar su desarrollo sostenible, así
como su conservación, restauración o sustitución. También le ordena al Estado colombiano prevenir y
controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones legales a que haya lugar y exigir la
reparación de los daños causados.

En la sentencia C-944 de octubre 1° de 2008, la Corte Constitucional hizo una relación pormenorizada
de los cánones superiores de la 'Constitución Verde" que propenden por la conservación del medio
ambiente y la protección de la naturaleza así:
(1) la obligación del Estado y de todas las personas de proteger las riquezas culturales y naturales de la
Nación (art. 8 0); (2) la naturaleza de servicios públicos a cargo del Estado que se asigna a la salud y el
saneamiento ambiental (art. 49); (3) la función ecológica, como un elemento inherente al concepto de función
social de la propiedad privada (art. 58); (4) la necesidad de considerar la eventualidad de las calamidades
ambientales dentro de las variables que las normas sobre crédito agropecuario deben tener en cuenta (art.
66); (5) inclusión de la protección al medio ambiente como uno de los objetivos de la educación (art. 67); (6) el
derecho de todas las personas a gozar de un ambiente sano, la participación de la comunidad en las decisiones
que puedan afectar/o, y el deber de/Estado de proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las
áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro efectivo de estos fines (art. 79);
(7) la obligación del Estado de planificar el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales para garantizar
su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución, prevenir los factores de deterioro
ambiental y cooperar con las naciones vecinas en la protección de los ecosistemas situados en zonas
fronterizas (art. 80); (8) la prohibición existente en relación con el ingreso al país de residuos nucleares y
desechos tóxicos (art. 81); (9) el deber que el Estado tiene en relación con la defensa del espacio público y su
destinación al uso común (art. 82); (10) la procedencia de las acciones de cumplimiento y populares para
proteger él derecho a gozar de un medio ambiente sano (aris. 87 y 88); (8) el deber de la persona y del
ciudadano de proteger los recursos culturales y naturales del país y de velar por la conservación de un
ambiente sano (en. 95, num. 8°); (11) la función congresual de reglamentar, mediante la expedición de leyes,
la creación y funcionamiento de corporaciones autónomas regionales (art. 150, num. 7 0); (12) la perturbación
del orden ecológico como razón que justifica la declaratoria del estado de emergencia y el consiguiente uso
de facultades legislativas (art. 215); (13) el deber del Estado de promover la internacionalización de las
relaciones políticas, económicas, sociales y ecológicas sobre bases de equidad, reciprocidad y conveniencia
nacional (art. 226); (14) la inclusión del tema ambiental dentro de los objetivos del control fiscal, manifestada

3 En el Decreto - ley 2811 de 1974 se consagraba como derecho legal.

Resolución No.
0607 De¡
3 2 JUN 2014
de

Hoja No.'6

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

en la necesidad de valorarlos costos ambientales generados por la gestión pública (art. 267, num. 3 0) y en la
obligación de que el Contralor General presente al Congreso un informe anual sobre el estado de los recursos
naturales ye! medio ambiente (art. 268, num. 7°); (15) la función asignada al Procurador General de la Nación
de defender los intereses colectivos, yen especial el ambiente (art. 277, num. 4°); (16) la posibilidad de que
los departamentos y municipios ubicados en zonas limítrofes adelanten, junto con sus entidades homólogas
de los paises vecinos, programas de cooperación e integración dirigidos, entre otros objetivos, a la
preservación del medio ambiente (art. 289); (17)/a competencia que tienen las asambleas departamentales
para regular, por medio de ordenanzas, temas relacionados con el ambiente (art. 300, num. 2°); (18) la
consideración de las circunstancias ecológicas como criterio para la asignación de competencias
administrativas especiales a los departamentos (art. 302); (19) el régimen especial previsto para el
departamento archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, uno de cuyos objetivos es la
preservación del ambiente y de los recursos naturales del archipiélago (art. 310); (20) la competencia de los
concejos municipales para dictar normas relacionadas con el control, la preservación y defensa del patrimonio
ecológico y cultural del municipio (art. 313, num. 9°); (21) la asignación mediante ley de un porcentaje de los
impuestos municipales sobre la propiedad inmueble a las entidades encargadas del manejo y conservación
del ambiente (art. 317); (22) las funciones que se atribuyen a los territorios indígenas con respecto a vigilancia
sobre los usos del suelo y la preservación de los recursos naturales (art. 330, num. 1° y 5 0); (23) la creación
de la Corporación Autónoma Regional del Río Grande de la Magdalena, la cual tiene dentro de sus objetivos
el aprovechamiento y preservación del ambiente, los recursos ictiológicos y demás recursos naturales
renovables (art. 331); (24) la regla conforme a la cual el Estado es propietario del subsuelo y de los recursos
naturales no renovables, sin perjuicio de los derechos adquiridos (art. 332); (25) la posibilidad de limitar,
mediante la expedición de leyes, el alcance de la libertad económica, cuando asilo exffa el interés social, el
ambiente y/o el patrimonio cultural de la Nación (art. 333); (26) la posibilidad de que el Estado intervenga, por
mandato de la ley, en la explotación de los recursos naturales y el uso del suelo, así como en la producción,
distribución, utilización y consumo de bienes, yen los servicios públicos y privados, siendo la preservación de
un ambiente sano uno de los objetivos posibles de dicha intervención (art. 334); (27) la necesidad de incluir
las políticas ambientales como uno de los elementos esenciales del Plan Nacional de Desarrollo que
cuatrienalmente debe expedirse (arts. 339 y 340); (28) el señalamiento de la preservación del ambiente como
una de las posibles destinaciones de los recursos del Fondo Nacional de Regalias (art. 361); (29) la inclusión
del saneamiento ambiental como uno de los objetivos fundamentales de la actividad del Estado (art. 366)

Igualmente, en la sentencia C-671 de junio 21 de 2001, la Corte Constitucional con ponencia del
Magistrado Jaime Araújo Renteria señaló:
«El derecho al medio ambiente no se puede desligar del derecho a la vida y a la salud de las personas. De hecho,
los factores perturbadores del medio ambiente causan daños irreparables en los seres humanos y si ello es así
habrá que decirse que el medio ambiente es un derecho fundamental para la existencia de la humanidad. A esta
conclusión se ha llegado cuando esta Corte ha evaluado la incidencia del medio ambiente en la vida de los hombres
y por ello en sentencias anteriores de tutelas, se ha afirmado que el derecho al medio ambiente es un derecho
fundamental."
Luego, "Tales parámetros permiten concluir que el ambiente sano no sólo es considerado como un asunto de interés
general, sino como un derecho de rango constitucional del que son titulares todos los seres vivos, incluidas las
futuras generaciones, en conexidad con ese inexcusable deber del Estado de garantizar la vida de las personas en
condiciones dignas, precaviendo cualquier injerencia nociva que atente contra su salu0

Igualmente esa Corporación se ha pronunciado en relación con el bien supremo del medio ambiente, en
el siguiente sentido:

«Mientras por una parte se reconoce el medio ambiente sano como un derecho del cual son titulares todas las
personas -quienes a su vez están legitimadas para participar en las decisiones que puedan afeótario y deben colaborar
en su conservación-, por la otra se le impone al Estado los deberes correlativos de: 1) proteger su diversidad e
integridad, 2) salvaguardar las riquezas naturales de la Nación, 3) conservar las áreas de especial importancia
ecológica, 4) fomentar la educación ambiental, 5) planificar el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales
para así garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución, 6) prevenir y controlar los
factores de deterioro ambiental, 7) imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados al
ambiente y 8) cooperar con otras naciones en la protección de los ecosistemas situados en las zonas de frontera."5
Ahora, el Decreto 1791 de 1996, por el cual se estableció el régimen de aprovechamiento forestal, es
un instrumento por medio del cual el Estado busca cumplir sus fines constitucionales de protección
ambiental y de planificación en el uso o afectación de recursos naturales renovables, para evitar la

Sentencia T-724111
5 Sentencia c431 de 2000. M.P. Vladiniiro Naranjo Mesa.
 Resolución N

0607 Del
&12 JUN 2014

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

de Hoja No, 7

generación de factores de deterioro ambiental, razón por la cual se exige autorización previa y expresa
para la ejecución de aquellas actividades que pueden generar ese tipo de factores y sin que exista un
fuero que excepcione de ese tal declaratoria formal a las entidades estatales por el simple hecho de
ser autoridades administrativas.

Ahora bien, el presente procedimiento se adelantó de manera oficiosa y por la presunta tala no autorizada,
previa y expresamente, de seis (6) árboles, especificados así: tres (3) guayacanes de Manizales
(Lafoensia acuminata), un (1) siete cueros real (Tibouchina lepidota) y dos (2) eucaliptos pomarroso
(eucaliptus ficifolia), localizados en la Av. Caracas No 54-38 de la Ciudad de Bogotá O. C, lo que
constituiría una infracción ambiental en los términos del articulo 5° de la Ley 1333 de 2009, según el cual:
"Se considera infracción en materia ambiental toda acción u omisión que constituya violación de las normas
contenidas en el Código de Recursos Naturales Renovables, Decreto-ley 2811 de 1974, en la Ley 99 de
1993, en la Ley 165 del 1994 y en las demás disposiciones ambientales vigentes en que las sustituyan o
modifiquen y en los actos administrativos emanados de la autoridad ambiental competente. ( ... )"

Luego, constatada, como estaba, la ocurrencia de una situación constitutiva de infracción ambiental, la
Autoridad procedió a formular cargos en contra de la SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE DE
BOGOTA.

De otra parte, vale la pena recordar que conforme con el parágrafo del artículo 1° de la Ley 1333 de 2009,
"En materia ambiental, se presume la culpa o el dolo6 del infractor lo cual dará Jugar a las medidas
preventivas. El infractor será sancionado definitivamente sino desvirtúala presunción de culpa o dolo para
lo cual tendrá la carga de la prueba y podrá utilizar todos los medios probatorios legales.

Concordante con lo previo, el parágrafo primero del artículo 5 0 de la misma ley, establece que "en las
infracciones ambientales se presume la culpa o dolo del infractor, quien tendrá a su cargo desvirtuarla.

Y en tomo a la presunción de culpa o dolo establecida por el legislador, la Corte Constitucional, al declarar
dicha norma exequible, precisó: "(..) Quiere ello decir que las autoridades ambientales deben verificar la
ocurrencia de la conducta, si es constitutiva de infracción ambiental o si se ha actuado al amparo de una
causal de eximente de responsabilidad (art. 17, Ley 1333). Han de realizar todas aquellas actuaciones que
estimen necesarias y pertinentes para determinar con certeza los hechos constitutivos de infracción y
completar los elementos probatorios (articulo 22, Ley 1333).

No se pasa, entonces, inmediatamente a la sanción sin la comprobación del comportamiento reprochable.

La presunción existe solamente en el ámbito de la culpa o el dolo, por lo que no excluye a la administración
de los deberes establecidos en cuanto a la existencia de la infracción ambiental y no impide desvirtuada
por el mismo infractor a través de los medios probatorios legales.

La presunción legal puede recaer sobre la violación de las normas ambientales y el daño al medio
ambiente. Corresponde al presunto infractor probar que actuó en forma diligente o prudente y sin el ánimo
de infringir las disposiciones generadoras de prohibiciones, condiciones y obligaciones ambientales, a
pesar de las dificultades que en ciertos eventos pueda representar su demostración.7

En ese sentido, al ejercer su derecho de defensa, el presunto infractor tiene la carga de desvirtuar la
presunción de falta, por inexistencia del hecho y/o el rompimiento del nexo causal cuando se está ante
una situación constitutiva de fuerza mayor o caso fortuito o por una causa extraña.

'En la literatura juridica castellana, la palabra cu@a tiene dos significados: uno genérica que es sinónimo do ¡afta, y olio más especifico que es sinónimo de
negligencia. Por eso hablamos de culpa a titulo de dolo o de culpa a titulo de cuoa. La aclaración es importante, porque muchas veces nuestros autores y
tribunales confunden los dos significados, le que da lugar a equluocadas interpretaciones.
Ene! derecho francés la doble interpretación no existe, pues Ilterelmente hablando dicho idioma no conoce la palabra culpa, sino la palabra falta (faute). Poroso
tos autores de aquel pais hablan de falta culposa y de falta dolosa Jaogues Ghestin, Genevieve Viney, Philhpe Malauhe, Laurent Aynes, Patdce Jourdan,
Maree¡ PLaniol, Georges Ripert por Esmein, Mazeaud-Tunc-chaba ( ... )y Otros. Autores y obras citadas por Javier Tamayo Jaramillo. De la
Responsabilidad Civil. Tomo 1. Teoria General de la Responsabilidad contractual. EdoñaI Temis. Bogotá D.c, 1999. Pág 175
Sentencia C-595 de 2010, M.P. Jorge Iván Palacio Palacio

5.
Resolución No. j 2 JUN 2014 de Hoja No.'8
0607Del

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

En efecto, el artículo octavo (8 0) de la Ley 1333 de 1999 establece:

"Artículo 8 0. Eximentes de responsabilidad. Son eximentes de responsabilidad:

1. Los eventos de fuerza mayor o caso fortuito, de conformidad con la definición de los mismos
contenida en la Ley 95 de 1890.
2. El hecho de un tercero, sabotaje o acto terrorista,"

Y la oportunidad procesal más apta para ejercer plenamente el derecho de contradicción dentro del
procedimiento sancionatorio ambiental es la de los descargos, pues en esta etapa el presunto infractor
hace uso del derecho a la defensa y de audiencia, expresando sus argumentos, anexando sus pruebas,
solicitando la práctica de las que estime conveniente para probar sus alegaciones y controvertir la cadena
argumentativa de la autoridad ambiental.

3.2. Formulación de Cargos.

En el Auto No. 1559 del 27 de mayo de 2012, como punto de partida fáctico y jurídico del presente
asunto, se formuló el siguiente cargo en contra de la SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE DE
BOGOTA, así:
"Cargo Único: Por la (ala de seis (8) árboles, especificados así: tres (3) guayacanes de Manizales (Lafoensia
acuminata), un (1) siete cueros real (Tibouchina lepidota) y dos (2) eucaliptos pomarroso (eucaliptus ficifolia),
localizados en la Av. Caracas No 54-38 de la Ciudad de Bogotá O. c., sin la previa obtención de la correspondiente
autorización del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, en presunta infracción a lo establecido
en el artículo 58 del Decreto 1791 del 4 de octubre de 1996, Por medio del cual se establece el régimen de
aprovechamiento forestal"

3.3. DESCARGOS DE LA SECRETARÍA DISTRITAL DE AMBIENTE DE BOGOTA.

Procede esta Autoridad a evaluar jurídica y técnicamente los argumentos de defensa expuestos por la
SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE DE BOGOTA., en los descargos, para lo cual, se utilizará
como sustento los conceptos técnicos números 3303 del 1° de agosto y 5063 del 15 de noviembre de
2013 mediante los cuales se evaluó lo argüido por la presunta infractora.

Como respuesta a la imputación fáctica y jurídica que, en ejercicio del derecho de defensa presentó la
presunta infractora en sus descargos, tenemos los siguientes argumentos principales:.

Los descargos presentados por la SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE DE BOGOTA, mediante

4120-E1-83254 del 61712011 serán divididos, para su análisis en dos secciones a saber:

Manifiesta esa Secretaría en el escrito de descargos:

3.3.1) PRIMERA PARTE DE LOS DESCARGOS:

?... ) ALCANCE VAMBITO DEL DECRETO 1791 DE 1996

Mediante el Decreto 1791 de 1996 se estableció el régimen de aprovechamiento forestal eh bosques naturales
ubicados en terrenos de dominio público o en terrenos de propiedad privada.

De conformidad con el artículo décimo (loo.) todas las especies sujetas a aprovechamientos deben tener un diámetro
a la altura del pecho superior a diez centímetros (10 cm),

APLICACIÓN DEL DECRETO 1791 DE 1996 A LA ACTUA ClON PRESENTADA

En atención a los parámetros fijados para que los individuos vegetales puedan ser objeto de aprovechamiento y demás
eventos consagrados por el Decreto 1791, debemos preguntamos qué categoría se puedé predicar de aquellos que
no lo alcancen. Revisando la literatura forestal, encontramos que están clasificados en Brinzalej, aquellos con altura
 ft6O ,,
Resolución No. Del de Hoja No. 9
.P124&N2014

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

inferior a 1.5 metros sin diámetro establecido, Latizales, aquellos con altura mayor de 1.5 metros y diámetro menor a
10 cm y Fusta/es aquellos con diámetro mayor a 10 cm y más de 1.5 metros de altura.

Conforme al Concepto Técnico 2009GTS1929 del 21 de julio de 2009 expedido por la Subdireccián de Silvicultura,
Flora y Fauna Silvestre de la Secretaria Distrital de Ambiente, todas las especies mencionadas tienen un diámetro a
la altura del pecho INFERIOR a diez centímetros (10 cmts) y se determiné para todas las especies objeto de
tratamiento silvicultural de tala la siguiente justificación técnica:

"Se recomienda la tala (..) debido a que está causando afectación sobre infraestructura cercana y por su inadecuado
emplazamiento no se bonsidera viable su traslado."

Entonces, observando las características de las especies cuya tala se efectúo, éstas no reunían las exigencias de las
que trata el Decreto 1791 de 1996 y en consecuencia no se puede considerar que se haya infringido el articulo 58 de
la misma norma. (..)

A pesar de lo anterior,' las especies taladas no pueden ser consideradas como ARBOLES ya que las mismas, a pesar
de estar ubicadas en suelo, no se emplazan directamente sobre un sustrato que permita su desarrollo normal, sino
por el contrarío, conforme a los registros fotográficos y conceptos técnicos obrantes al expediente se encuentran en
jardineras que no garantizaba su permanencia.

3.3.1.1. EVALUACIÓN DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES FRENTE A

LA PRIMERA PARTE DE LOS DESCARGOS
"(..,)Es preciso diferenciar el alcance del articulo lO del Decreto 1791 del 04 de octubre de 1996 (Régimen de
Aprovechamiento Forestal), el cual establece una cate gorización de los individuos a partir del Diámetro a la Altura del
Pecho (CAP) que permitan analizar e interpretar una inferencia estadística a partir de un inventado forestal, requisito
para tramitar una solicitud de aprovechamiento forestal persistente , lo anterior para establecer un criterio de
diferenciación por medio de clases diamélricas que facilite la toma de decisiones frente a un posible aprovechamiento,
garantizando de esa manera el mantenimiento Y4 presencia de individuos remanentes según lo estipulado en el
articulo 11 del mencionado Decreto (Ibid.). De acuerdo a lo anterior, se tiene la certeza del manejo forestal para las
tres (3) categorías mencionadas y que son usuales en la literatura temática forestal: Fustales, Latizales y Brinzales.

En ese sentido, el arbolado urbano y en particular el trámite solicitado, no corresponde a las prescripciones técnicas
de un aprovechamiento forestal persistente; en cambio, la figura que aplica en relación al precitado Decreto (Ibid.) es
la expuesta en el capitulo VIII (del aprovechamiento de árboles aislados), en particular los artículos 57 y 58, 59 y 60.

As¡ mismo, se evidencia en el soporte fotográfico de las fichas técnicas que hacen parte del concepto técnico
2009GTS1929 del 21 de julio de 2009, que los Diámetros a la Altura del Pecho (DAP) de los árboles de las fichas 1,
2, 4, 5 y 6 poseen más de un (1) centimetro (por proporción de la infraestructura colindante -ventanas, ladrillos, muros
y rejas, entre otros-); para la ficha técnica 3 del mencionado concepto técnico, el individuo evaluado presenta la
característica 'polifurcado es decir, vados tallos o fustes, lo que no permite evidenciar claramente el diámetro, por lo
que no es contundente afirmar que los individuos evaluados y talados sean inferiores al diámetro establecido para los
fuslales (> 10 cm de DAP), sin perjuicio que el arbolado urbano no se enmarca dentro de estas categorías por lo
anteriormente expuesto.

Respecto de la afirmáción referente a que tos individuos talados no pueden ser considerados ÁRBOLES por su
condicionamiento edá fico y de emplazamiento sobre jardineras, es pertinente indicar que con fundamento en el
Manual de Silvicultura, Urbana de Bogotá, editado por el Jardín Botánico de Bogotá 'José Celestino Mutis' (JBB), se
denomina árbol al 'vegetal leñoso con más de 5 m de altura cuyas principales funciones son ambientales, sociales,
urbanas y paisajística? y arbusto al 'vegetal leñoso que presenta una altura entre 2 y 5 mÇ porto que se concluye que
la denominación o biotipo (de acuerdo al Manual citado) no depende de su emplazamiento y sustrato, más bien de su
longitud vertical (altura), sin desconocer que ambos (árboles y arbustos) aportan de manera consecuente a las
funciones de la arborización como: el aporte estético, cultural y simbólico, al aporte al bienestar físico y psicológico, a
la recreación, a la educación y al descanso, a la atenuación o minimización de partículas, vientos, vectores, olores y
ruido, a la conformación de espacios y sub-espacios, a la valorización de la propiedad privada y del espacio público,
a la Protección de cuencas y cuerpos de agua y mejoramiento de suelos, a la provisión de hábitats, a la regulación
climática y control de temperatura, a la captación de dióxido de carbono (CO2) y al aporte productivo, empleo e
ingreso"8.

En el orden propuesto y en líneas siguientes, la Secretaría de Ambiente de Bogotá D.C., intenta

exculparse así:

C,T 3303 del 12 de agosto de 2013.

su
SK
Resolución No.
9 fi 9 7cei 3.2 JUN 2D14 de Hoja No. tO

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

3.3.2) SEGUNDA PARTE DE LOS DESCARGOS: -

"( ... )Sin perjuicio de lo expuesto, debemos tener en cuenta que con el conocimiento pleno por parte de la Secretaria
en cuanto a que toda intervención a los recursos naturales y particularmente en este caso al recurso de flora requiere
previamente estar permisionado por la respectiva Autoridad Ambiental, se promovió solicitud de consulta formulada
ante ese Ministerio con motivo de establecer la entidad ambiental competente para otorgar en esta Secretaria la
correspondiente autorización para la tala de las ocho especies arbóreas, para lo cual esa instancia adujo que por la
cláusula general de competencia concerniría al Ministerio de Ambiente la concesión de ese instrumento de manejo
ambiental.

Lo antepuesto sirte para indicar que siendo el Ministerio de Ambiente la Autoridad Ambiental ante la cual se debia
surtir el trámite permisivo, esta Secretaria solicito autorización de tala ante esa Entidad y para ese efecto aportó la
información y documentación requerida para ese procedimiento, con lo cual el Ministerio de Ambiente inicio tramite y
efectuó visita de evaluación a las instalaciones de la Secretaria Distrital de Ambiente el 07 de majo de 2010 en la que
se evidencio la tala de seis individuos arbóreos de los ocho solicitados inicialmente para tala.

La Secretaria Distrital de Ambiente no tuvo la idea previa de talar las especies arbóreas sin el acto que así se lo
autorizara, pues conforme a la solicitud de permiso elevada ante ese Ministerio se demuestra que inicialmente se
pretendía la obtención del debido permiso para la intervención arbórea, pero la tala anticipada obedeció a causas que
requerían de su apresurada ejecución.

Cabe anotar, que el accionar de esta Autoridad no se encuadra dentro de un actuar que avizoré una intencionalidad
o negligencia de la que se derive un propósito lesivo, sino por el contrario correspondió a una medida excepcional que
requería ser ejecutada con inmediatez bajo el supuesto de impedir la consolidación de perjuicios, de ahí que el
inadecuado emplazamiento de las especies arbóreas taladas, se constituyó en una circunstancia imprevisible que se
acrecentaba con el transcurso del tiempo.

Por otra parte, de acuerdo a lo dictaminado por el Ministerio de Ambiente con la tala efectuada no se generó un daño
al medio ambiente, es decir que sus consecuencias no fueron de tal magnitud que observaran un menoscabo
sostenible y relevante al medio ambiente, por lo que la ejecución de ese procedimiento sin el respectivo permiso se
inserta como una infracción ambiental producto de la violación a la normativa protectora de los recursos naturales
como así es considerado por el articulo 5 de la Ley 1333 de 2009.

En cumplimiento a lo ordenado en el artículo segundo de la Resolución 1017 del 28 de Junio del 2010 la Secretaria
ha plantado las dieciséis especies establecidas para compensar los individuos arbóreos talados con debido estado
fitosanitario y adecuado emplazamiento de acuerdo a manejo técnico establecido.

Carente de plena certeza la comisión de un daño al medio ambiente por la tala de seis individuos arbóreos como as¡
es razonado por el Ministerio de Ambiente dentro de la actuación sancionatoria que adelanta contra esta Secretaria,
y en atención a las argumentaciones expuestas en este escrito de defensa, esta autoridad ambiental solicita la
aplicación de la causal de atenuación prevista en el numeral 3 del Articulo 6 de la Ley 1333 de 2009.

3.3.2.1. CONSIDERACIONES DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES EN

RELACION CON LA SEGUNDA PARTE DE LOS DESCARGOS
'(...)Efectivamente, esta Autoridad reconoce que la Secretaria Disirital de Ambiente (SDA) solicitó ante el Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MA VOT), actualmente Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
(MADS), la respectiva consulta jurídica frente a la regulación de competencias frente a la autorización de tratamientos
forestales, mediante el radicado 4120-E1-7703 del 21 de enero de 2010, a lo cuate¡ mencionado Ministerio se pronunció
frente al tema de los permisos se aprovechamiento forestal de árboles aislados, pronunciamiento que se respondió a
la Secretaria Cistrital de Ambiente (SDA) con base en el oficio 1200-E2-7703 del 25 de febrero de 2010, en el sentido
de la competencia expresa del Ministerio para pronunciarse sobre la solicitud de aprovechamiento de árboles aislados
en cuestión. (...)

De acuerdo a lo anterior, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MA VOT), actualmente Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MA OS) constató la tala de seis (6) individuos sin el respectivo permiso y de
manera paralela otorgó permiso a dos (2) de los individuos aún existentes, como consta en el concepto técnico 786 del
12 de mayo de 2010.

Así mismo, no es contundente el argumento mencionado referente a que la tala obedeció 'a causas que requerían de
su apresurada ejecución' debido a que en las fichas técnicas del concepto técnico 20090 T51929 del 21 de julio de
2009 emitido por la Secretaria Distrital de Ambiente (SDA), no se estipula una condición de riesgo inminente, se
Resolución No.
0607 Del
t12JUW2Ü14
"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"
de Hoja No. 11

dimensiona un emplazamiento inadecuado que interfiere con estructuras colindantes, pero no se establece el riesgo
como tal para una actuación de emergencia.

Con fundamento en lo anterior, en la ejecución de tratamientos silvicultura/es de tala sin el debido permiso de la
Autoridad Ambiental competente (en este caso el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible -MADS-), se puede
calificar como infracción en los términos que establece el articulo 5 de la Ley 1333 del 21 de julio de 2009 'por la cual
se establece el procedimiento sancionatorio ambiental y se dictan otras disposiciones

Respecto a la causal de atenuación 3 del citado artículo 6, que establece 'que con la infracción no exista daño al medio
ambiente, a los recursos naturales, al paisaje o la salud humana esta Autoridad considera que no es procedente debido
a que según el concepto técnico 2654 de! 26 de noviembre de 2010, emitido por la Dirección de Licencias, Permisos y
Trámites Ambientales del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MA VOT), actualmente Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS), se concluye que 'desde el punto de vista técnico, se considera que ya no es
posible determinar si la tala de los 8 (SIC) individuos generó afectación o daño 'lo que no permite establecerla afectación
real por la tala de los individuos. Es importante aclarar que si bien es cierto no fue posible determinar si con la tala se
generó afectación o daño, esto no significa que no haya existido, desconociendo el procedimiento administrativo
definido para tramitar la solicitud, por tanto desde el punto de vista técnico se ratifica que no es procedente aplicar la
causal de atenuación 3 del citado artículo 6. ( ... ) 9'

Así lo precedente, al no haberse probado alguna de las causales eximentes de responsabilidad de que
trata la Ley 1333 de 2009 en su artículo 8 0 , esto es, fuerza mayor o caso fortuito, hecho de un tercero,
sabotaje, o acto terrorista o al no haberse determinado que el hecho era inexistente y al no reposar en
los archivos de la ANLA que, previo y expresamente, la Autodad Ambiental competente autorizó a
esa Secretaria Distrital a talar los seis (6) especímenes arbóreos, no queda otro camino que reprochar
tal situación con el poder sancionatorio ambiental pecuniario. Es decir, el cargo elevado, objeto de
este análisis, está llamado a prosperar

Ahora bien, el hecho de que LA SECRETARIA DE AMBIENTE DISTRITAL hubiese solicitado tal
autorización no la exonera de la responsabilidad en los hechos descdtos en el cargo elevado, pues la
conducta exigida, con aún mayor rigor al ser ésta también una autoridad ambiental, era esperar, antes
de proceder a talar los árboles, a ser autorizada previa y expresamente por acto administrativo
emanado de la entidad competente.

Si bien es cierto que la Resolución 1017 del 28 de mayo de 2010 le permitió a la infractora autorización
para talar un abutilon megapotamicum y una tibouchina lepitoda, no se puede pretender que tal
autorización abarque y regule situaciones pretéritas, esto es, sucedidas antes de su vigencia o no
incluidas expresamente en esa autorización, pues por una parte éste no fue el sentido de tal acto
administrativo y de otra que en Colombia los actos administrativos rigen hacia el futuro.
Ciertamente, "No pueden surtir efectos con anterioridad a su vigencia. Sólo en forma excepcional
puede un Acto Administrativo tener efecto hacia el pasado y siempre con base en una autorización
legal.

"El principio universal de la irretroactividad de los actos jurídicos es uno de los pilares del Estado de
Derecho ya que las relaciones jurídicas requieren seguridad y estabilidad sin las cuales surgirán el
caos y la arbitrariedad, pues como dice Xholer: "Toda nuestra cultura exige una cierta firmeza de
relaciones y todo nuestro impulso para establecer el orden jurídico responde a la consideración de que
nuestras relaciones jurídicas van a perdurar.

"En muchas legislaciones, este principio está expresamente consagrado en los Códigos. Entre
nosotros, también lo establece en el artículo 10 del Código Civil que fue derogado por el artículo 49 de
la Ley 153 de 1887. Ello no significa que la irretroactividad haya sido abolida de nuestro derecho ya
que inspira todo el sistema jurídico y numerosas normas legales regulan la aplicación de las leyes en
el tiempo.

"Idem 8.
 Resolución No.Ø
607 DeI 12 JUN 2014 de

Hoja No. 12

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

A este respecto, en Concepto del 25 de febrero de 1975/a Sala de Consulta y Servicio Civil de/Consejo
de Estado se expresó así: "...de conformidad con el artículo 39 de la Constitución Nacional y la Ley
153 de 1887, es norma general que la ley es irretroactiva, que sólo tiene efectos para el futuro, con
miras a mantener la confianza, seguridad y certidumbre de las personas en el orden jurídico. Es norma
de observancia para los jueces y el legislador, en garantía de situaciones nacidas válidamente al
am parao de normas legítimamente existentes.
De la retroactividad de la ley se deduce la irretroactividad de los Actos Administrativos, los cuales no
pueden surtir efectos con anterioridad a su vigencia. Sólo en forma excepcional puede un Acto
Administrativo tener efectos hacia el pasado con base en autorización legal.
Los tratadistas de Derecho Administrativo son acordes al afirmar que e/Acto Administrativo no produce
efectos sino para el futuro. El profesor Riveró en su obra "Derecho Administrativo" sostiene que la
aplicación de un Acto Administrativo con retroactividad puede dar lugar a su declaratoria de nulidad
por exceso de poder, pues la Administración no puede hacer remontar los efectos de su decisión sino
para el futuro. En su obra El Principio de la Irretroactividad de los Actos Administrativos afirma
Letoumeur que la regla de la irretroactividad de los Actos Administrativos significa que un acto de esta
índole no puede legalmente producir efectos en una fecha anterior a aquella de su entrada en
vigencia"0.

Es pertinente llamar la atención, por cuanto no se puede catalogar como imprevisible a algo que está
programado o avizorado, pues lo no previsto es todo aquello que escapa a las reglas de la experiencia,
a la voluntad, a la estadística y a los sucesos repetitivos o de común ocurrencia. Alegar como
imprevisible algo que se tiene planeado es ir en contra del buen sentido, de la coherencia, de la lógica
jurídica y del antiguo adagio latino que al tenor dispone "Nemo auditur turpitudinem suam allegans."
Y es que talar los individuos arbóreos no era la única vía posible para prevenir la ocurrencia de daños
a personas o cosas, pues existen otros mecanismos transitorios que permiten conjurar esa
contingencia mientras la Autoridad Ambiental Competente emitía las respectivas autorizaciones.
Por lo anterior, es claro que los supuestos de hecho génesis del único cargo no han sido desvirtuados
y por ende es deber procesal declararlo probado, procediendo a declarar responsable a la presunta
infractora del cargo único formulado mediante Auto 1559 del 27 de mayo de 2011.

4. FINALIDAD, SUJECIÓN LEGAL Y PROPORCIONALIDAD

En el análisis de proporcionalidad del presente acto administrativo, se tendrá en cuenta la finalidad de

la sanción a imponer, observándose desde los tópicos de legitimidad, importancia e imperiosidad
de la misma, es decir, se evaluará si la sanción administrativa cumple un fin legítimo o constitucional,
junto con la importancia e imperiosidad para imponerla, para cumplir el fin que con éste acto
administrativo se persigue.

Según la Corte Constitucional en la Sentencia C- 220 de 2011 se ha referido al juicio de

proporcionalidad en los siguientes términos:

"El juicio de proporcionalidad es una herramienta argumentativa para el examen de la justificación de actividades
estatales que significan una restricción o limitación de los derechos fundamentales de las personas. como ha
señalado esta Corporación, 1') pretende impedir los excesos o defectos en el ejercicio del poder público, como
una forma específica de protección o de realización de los derechos y libertades individuales, Las cargas públicas,
en tanto restringen los derechos fundamentales de estas personas, pueden ser examinadas mediante esta
herramienta. El examen se lleva a cabo mediante la ponderación de los intereses y valores constitucionales
involucrados en la medida legislativa o de otra índole sujeta a control, a fin de determinar si la relación que existe

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Sentencia de 12 de diciembre de 1964. Expediente 9267. Anales de
1984 20 semestre. Sentencia citada por Gustavo Penagos. El Acto administrativo. Tomo H. Parte Especial. Página 787 a 788. Séptima Edición.
Ediciones Libreria del Profesional. Bogotá 2001.
 0607 112JuN23i4
Resolución No. Del de Hoja No. 13

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

entre e//os es de equilibrio, En particular, & júióio se realiza en las siguientes dimensiones analíticas: En primer
lugar, es necesario evaluar la finalidad de la medida bajo examen. As¡, para que una medida restrictiva de
derechos fundatnentales supere esta etapa de análisis, es preciso que persiga una finalidad legítima a la luz de
la Constitución. En segundo lugar, el juez constitucional debe examinarla idoneidad de la medida, para lo cual
debe determinar si Iris medios elegidos por el Legislador u otras autoridades cuyas actuaciones estén sometidas
a control, permiten desde el punto de vista empírico alcanzar efectivamente el fin perseguido. En tercer lugar, se
debe examinar lá proporcionalidad de la medida en estricto sentido. En esta etapa del examen se deben comparar
los costos y beneficios en términos constitucionales de la medida sometida a control; ésta se ajustará a la Carta
solamente cuando no implique un sacrificio mayor al beneficio que puede logra(

Según esa misma corporaciórl la potestad sancionatoria en materia ambiental hace parte del derecho
correccional y del ius juniendi del Estado y que, por lo tanto, los principios del derecho penal se aplican
con ciertos matices en todo el derecho sancionador del Estado, tal como, a su juicio, se desprende de
la jurisprudencia constitucional y de la Corte Suprema de Justicia que transcribe, lo que hace obligatorio
que, "en virtud del detecho fundamental al debido proceso y de la protección del derecho fundamental
de libertad y de otrbs derechos fundamentales del individuo, que en el derecho administrativo
ambiental, como emanación del ius puniendi del Estado, se apliquen los principios generales del
derecho penal, entre los cuales se encuentran (..,) el principio de legalidad de las sanciones y sus
subprincipios de tipicidad y taxatividad".

Se refiere luego al pdncipio de legalidad de las sanciones y a los mencionados subprincipios que
derivan del articulo 29 de la Carta cuando establece que "Nadie podrá ser juzgado sino conforme a las
leyes preexistentes al acto que se le imputa" e indica que del principio de legalidad se infiere que las
penas y, en general, las sanciones que el Estado puede imponer a los particulares, deben ser
taxativas", pues la leyno puede hacer una previsión genérica de las medidas sancionatorias que puede
utilizar el Estado frente a cualquier tipo de infracción, sino que debe establecer caso por caso, supuesto
por supuesto, qué tipo de sanción yen qué medida debe proceder ante cada uno de los supuestos de
infracción de la ley.

La potestad que le oorga la Constitución Política al Estado en materia sancionatoria se encuentra

limitada por las mismas disposiciones del orden superior que así lo determinan. Dichas restricciones
son básicamente el derecho al debido proceso, a la contradicción, a la defensa, a la presunción de
inocencia, la proscripción general de establecer regímenes de responsabilidad objetiva y la
imposibilidad de trasladar la carga de la prueba al presunto infractor 12, aspectos todos que permiten el
desarrollo de dicha potestad de manera transparente, legítima y eficaz.13

En cuanto hace a la administración, la filiación de su potestad sancionadora se suele situar en la función

de policía que pretende asegurar el orden público y en el poder de policía que, con la finalidad de
garantizar el orden público, permite regular el ejercicio de las libertades individuales e imponer
sanciones orientadas al cumplimiento de las medidas de policía14.

En cualquier caso, el fundamento de la potestad sancionadora de la administración actualmente se

encuentra en una pluralidad de disposiciones constitucionales que van desde el señalamiento de los
fines del Estado, contemplados en el artículo 2 0, hasta el establecimiento, en el artículo 209, de los
principios que guían la función administrativa y, señaladamente, el de eficacia, pasando por el artículo
29 superior que, al estatuir la aplicación del debido proceso 'a toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas", reconoce, de modo implícito, que la administración está facultada para imponer
sanciones,15

11 C 703 de 2010
" En el caso del procedimiento sancionatorio ambiental, la Ley 1333 de 2009, permite presumir el aspecto subjetivo de la infracción, es decir, la culpa o
dolo y el presunto infractor Uenela carga de la prueba para desvirtuar dicha presunción.
C 703 de 2010
"CIr, Sentencia C-506 de 2002;
15C703de2010

Resolución No. i 2 JUN 2014
De¡ de Hoja No. i4

0607

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

En materia ambiental la potestad sancionadora está prevista en el articulo 80 Superior, al establecer

que el Estado ( ... ) deberá prevenir y controlar los faótores de deterioro ámbiéntal, imponer las
sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados.

De igual forma se tiene el artículo primero de la Ley 1333 de 2009, norma que radica la titularidad de
la potestad sancionatoria en materia ambiental en cabeza del Estado y la ejerce sin perjuicio de las
competencias legales de otras autoridades a través del hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, que en virtud del Decreto-ley 3573 de 201 ise desconcentró en la Autoridad Nacional de
Licencias Ambientales.

Finalmente, el marco de discrecionalidad con que cuenta la administración, se encuentra limitado a

deducir responsabilidad del presunto infractor observando los principios que irradian el ¡as puniendidel
Estado, y establecer cuál de las sanciones previstas en el articulo 40 de la Ley 1333 de 2009 son un
medio eficaz para la protección de los recursos naturales y el medio ambiente, dependiendo de la
gravedad de la infracción e incluyendo la carga motiva suficiente y relevante para el caso de estudio.

En relación con la finalidad, el derecho administrativo sancionador 'tusca garantizarla organización y

el funcionamiento de las diferentes actividades sociales" a cargo de la administración16.

Los bienes jurídicos de cuya protección se ocupa el administrativo sancionador se mide a partir del
conjunto de competencias o facultades asignadas a la administración para permitirle cumplir las
finalidades que le son propias y, desde luego, las sanciones en el derecho administrativo sancionador,
pretende asegurar el funcionamiento de la administración, el cumplimiento de sus cometidos o
sancionar el incumplimiento de los deberes, las prohibiciones o íos mandatos previstos.17

La infracción administrativa encuentra su fundamento en la protección de los intereses generales y es

de interés destacar que las disposiciones expedidas para lograr los fines sociales, "más que regular
prohibiciones, señalan requisitos, obligaciones y deberes para el adecuado funcionamiento del
sistema" y para asegurar así "la adecuada gestión de los distintos órganos del Estado, a efectos de
lograr el cumplimiento de las funciones que les han sido encomendadas1 8.

En ese sentido, el articulo 4 0 de la Ley 1333 de 2009 establece que las sancinesadministrativas en
materia ambiental tienen una función preventiva 19 , correctiva y compensatoria, para garantizar la
efectividad de los principios y fines previstos en la Constitución, los Tratados Internacionales, la ley y
el reglamento.

El desconocimiento o violación de este tipo de disposiciones contenidas en el acto administrativo

mediante el cual se otorgó licencia ambiental, es el que suele generar la infracción administrativa
merecedora de una sanción, cuya imposición "no significa un sacrificio del principio de legalidad, pues
es claro que ha de poderse determinar que una norma específica, clara, concreta, exigía el
cumplimiento de determinados requisitos, obligaciones o. deberes, para que la administración pueda,
en uso del derecho sancionador, imponer una pena por su inobservancia'20.

Siendo así y como lo ha destacado la Corte, "la exigencia. ¿e una clasificación detallada de infracciones
administrativas en normas tipo, en donde no sólo se haga una descripción exacta de la conducta que
será objeto de sanción sino de la sanción misma, modelo típico del precepto penal, devendría en el

' cfr, sentencia C-616 de 2002.

17 0703 de 2010.
"C 703 de 2010 y 0-564 de 2000.
"La sanción cumple una función preventiva general que pretende disuadir a todos aquellos que estén próximos a la sanción 1 y también al sujeto infractor
para que no vuelva a incurrir en las conductas que violan normas ambientales o causan daños Cfr. SANTIAGO MUÑOZ MACHADO (Director),
Diccionario... Ob. dL Pág. 1368. Del mismo modo en Sentencia 0-565-93 la honorable Corle Consifiucional señaló que: la pena cumple una función
preventiva (para que los asociados se abstengan de realizar el ( ... ) mismo ( ... ) comportamiento ( ... ) so pena de incunir en fa imposición de sanciones),
mientras en (a segunda, la potestad punitiva del Estado se hace presente mediante la imposición de (a pena en concreto, pon la represión que implica
castigar efectivamente, con el rigor requerido (...)'
° Ibídem.
 Resolución No "7 Del de Roja No. 15
tu 112 JLJN 2014

( "POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

desconocimiento de la naturaleza misma de la actividad administrativa", debiéndose entender,

entonces, "que existe una tipificación indirecta, que presupone la existencia de un precepto que
establece un mandato, una prohibición, y otro que establece que el incumplimiento de éstas, será
objeto de sanción'21.

Precisamente el articulo 5° de la Ley 1333 de 2009 indica que constituye infracción ambiental la
comisión de un daño al medio ambiente que reúna las características allí mencionadas y que también
lo es "toda acción u omisión que constituye violación de las normas contenidas en el Código de
Recursos Naturales Renóvables, Decreto ley 2811 de 1974, en la Ley 99 de 1993, en la Ley 165 de
1994 y en las demás disposiciones ambientales vigentes en que las sustituyan o modifiquen y en los
actos administrativos emanados de la autoridad ambiental competente." (Se subraya)

En este sentido establece ía Corte que "lo propio de una norma ambiental es que considera a la naturaleza
no sólo como un objeto de apropiación privada p social sino como un bien jurídicamente tutelable, con lo
cual la relación normativa entre la naturaleza y la sociedad se transforma", de manera tal que "el
pensamiento ecológícb y las normas ambientales implican entonces un cambio de paradigma, que obliga
a repensar el alcance de muchas de las categorías jurídicas tradicionales, ya que la finalidad del derecho
se amplia y el ordenamiento jurídico ya no sólo buscará regular las relaciones sociales sino también la
relación de la sociedad con la naturaleza, con el fin de tomaren cuenta el impacto de las dinámicas sociales
sobre los ecosistemas, así como la repercusión del medio ambiente en la vida social'22.

De estos criterios se desprende que, para efectos de imponer sanciones, cobran singular relevancia
aquellas disposiciones constitutivas de prohibiciones, obligaciones o exigencias de imperativo
cumplimiento, verbigracia las delimitadas por el Decreto 1791 de 1996, el cual deja leer, en relación con
el aprovechamiento de árboles aislados, lo siguiente:

Artículo 58°.- Cuando se requiera talar, transplantar o reubicar árboles aislados localizados en centros urbanos, para
la realización, remodelación o ampliación de obras públicas o privadas de infraestructura, construcciones, instalaciones
y similares, se solicitará autorización ante la Corporación respectiva, ante las autoridades ambientales de los grandes
centros urbanos o ante las autoridades municipales, según el caso, las cuales tramitarán la solicitud, previa visita
realizada por un funcionario competente, quien verificará la necesidad de tala o reubicación aducida por el interesado,
para lo cual emitirá concepto técnico.

La autoridad competente podrá autorizar dichas actividades, consagrando la obligación de reponer las especies
que se autoriza talar. Igualmente, señalará las condiciones de la reubicación o transplante cuando sea factible.

Parágrafo.- Para expedir o negar la autorización de que trata el presente artículo, la autoridad ambiental deberá
valorar entre otros aspectos, las razones de orden histórico, cultural o paisajístico, relacionadas con las especies,
objeto de solicitud.

Ahora bien, cuando la autoridad esté frente a la atribución de la imposición sancionatoria, ha de señalar
las circunstancias que se tuvieron en cuenta para su tasación 23 , determinado la proporcionalidad como
limite a la actuación de la administración y la exigencia de motivar el respectivo acto.

Para el caso bajo estudio, y conforme con lo señalado en el articulo 4 0 de la Ley 1333 de 2009, la
sanción que se impone cumple propósitos persuasivos y correctivos, pues con ésta la Autoridad
Ambiental llama la atención no sólo de SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE, sino del público en
general, en el hecho de que resulta más práctico y menos oneroso el acatar las normas ambientales,
pues el rebelarse en contra de ellas siempre ameritará por parte de la Autoridad Ambiental la imposición
de las sanciones que resulten adecuadas a la ofensa y al daño, el cual, para el caso bajo estudio,
afectó el recurso flora,

21
c-564100.
n Ibídem.
23 c-564 de 2000.

sS.
Resolución No.
p sg 7Jel
2 us 2Q4 de Hoja No. '(6

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

En este orden, resulta consecuente una sanción económica, toda vez que por las transgresiones en
las que incurrió la presunta infractora, la medida del artículo 43 de la Ley 1333 de 2009 es la acorde,
pues con su pago se retribuye la acción u omisión de infringir normas ambientales y previene a quienes
pudieran estar ante situaciones similares de no incurrir en lo mismo.

S. SANCIÓN A IMPONER.

Configurada como está la responsabilidad de la SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE DE BOGOTA,

respecto del cargo formulado y al no estar acreditada la existencia de alguna de las causales del articulo
9 de la Ley 1333 de 2009, pasa esta entidad a cuantificar el monto de la sanción pecuniaria.

Para el efecto, se debe dar plena aplicación al principio de proporcionalidad de la sanción ya explicado y
de acuerdo con lo establecido en el artículo 40 de la Ley 1333 de 2009, reglamentado por el Decreto 3678
de 2010, según el cual 'Todo acto administrativo que imponga una sanción deberá tener como fundamento
el informe técnico en el que se determinen claramente los motivos de tiempo, modó y lugar que darán
lugar a la sanción, detallando los grados de afectación, las circunstancias agravantes y/o atenuantes y la
capacidad socioeconómica del infractor, de forma que pueda determinarse la debida aplicación de los
criterios a los que se refiere el presente reglamento... 24

En el presente caso, se impondrá una multa a la empresa SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE DE

BOGOTA, efectuando el cálculo pecuniario de la siguiente manera:

MULTA B + ((a xi) x (1 + A) + Ca) x Cs

Dónde:

B: Beneficio Ilícito
ci: Factor de Temporalidad
Grado de afectación Ambiental y/o evaluación del riesgo
A: Circunstancias Agravantes y Atenuantes
Ca: Costos Asociados
Cs: Capacidad socioeconómica del infractor

5.1. Beneficio Ilícito (6)

El material probatorio existente en el expediente, no permite determinar el beneficio económico

obtenido por el infractor por realizar la tala de los seis (6) árboles, especificados así: tres (3)
guayacanes de Manizales (Lafoensia acuminata), un (1) Siete cueros real (Tibouchina lepidota), y dos
(2) Eucalipto pomarroso (Eucalyptus ficifolia), localizados en la Av. Caracas No. 54-38 de la ciudad de
Bogotá D.C., sin la previa obtención de la correspondiente autorización del entonces Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, en presunta infracción de lo establecido en el artículo 58
del Decreto 1791 del 4 de octubre de 1996 "Por medio del cual se establebe el régimen de
aprovechamiento forestal".

Por lo anterior el Beneficio Toma el valor de Cero:

B=O

(..,) en el derecho administrativo, a diferencia de lo que sucede en el derecho penal, suele no establecer una sanción para cada una de las
infracciones administrativas que se presente, sino que se opta por establecer clasificaciones más o menos generales én las que puedan quedar
subsumidos los diferentes tipos de infracciones. Pare el efecto, el legislador señala unos criterios que han de ser atendidos por los funcionarios
encargados de imponerla respectiva sanción, criterios que tocan, entre otros, con la proporcionalidad y razonabilidad que debe presentarse entre la
conducta o hecho que se sanciona y la sanción que pueda imponerse, lo que le permite tanto al administrado como al funcionario competente para su
imposición, tener un marco de referencia cierto para la determinación de la sanción en un caso concreto. Al respecto, sé lee en 'Derecho Administrativo
Sancionado?' de Alejandro Nieto: Este sistema de correspondencia entre sanciones y grupos de infracciones es una caracterlstica muy singular del
derecho administrativo sancionador, puesto que lo propio del Derecho Penal es la correlación Individualizada de delitos y penas... se trata de que con
ella pueda superarse la dificultad técnica de individualizarnormat&amente vados miles de Infracciones, que ene! Código Penal no existe por el reducido
número de delitos y faltas que se hpiflcan(..) Sentencia C- 564 de 2000.
 U.

Resolución No. ,
6 07 Del
0,2 JLJN 2014
de Hoja No. 17

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

5.2. Factor de temporalidad (a)

El factor de temporalidad, considera la duración del hecho ilicito. Su cálculo busca determinar el
periodo de tiempo en él cual se realizan las acciones u omisiones constitutivas de infracción ambiental.
Para esto se requieren determinar la fecha de inicio y la fecha de terminación de la infracción.

Teniendo en cuenta que el hecho de tala es una actividad puntual, y que con los datos suministrados
no se puede concluir la fecha de inicio y finalización de la infracción, entonces se toma como factor de
temporalidad un día,éntonces:
aM

5.3. Grado de Riesgo Ambiental

La Autoridad Ambiental, para el hecho del cargo único, según el concepto técnico no logró establecer
la aféctación o riesgo generado al bien de protección, causado por incumplimiento de los
requerimientos y oblaciones establecidas, por lo tanto no aplica la calificación de las variables
Intensidad, Extensión, Persistencia, Reversibilidad y Recuperabilidad.

La valoración de la importancia de la infracción ambiental de las acciones que dieron origen a la

formulación del cargo único, no se realiza vía calificación de afectación o riesgo ambiental, toda vez
que la infracción que se logró probar al interior del proceso sancionatorio fue un aprovechamiento
forestal sin contar con autoridad previa, expedida por la autoridad competente, máxime cuando el
infractor es una autoridad ambiental, por lo la cual se considera como GRAVE.

Por lo tanto, la importancia de la afectación es igual a 3.

1=3
6. Grado de Riesgo Ambiental (i)

= (11 .03*SMM1-V)*3
(11.031589.500)-3
¡ = $19.506.555
7. Circunstancias Agravantes y Atenuantes (A)

Dentro del proceso sancionatorio no se debatieron ni probaron la configuración de circunstancias

agravantes y/o atenuantes.

8. Costos Asociados (Ca)

Estos costos fueron asumidos por el infractor (Secretaria Distrital de Ambiente (SDA))., quien realizó
el pago extemporáneo por servicios de evaluación, con la solicitud de permiso para la tala de especies
arbóreas, de acuerdo a lo requerido por el Auto 1167 de 2010, por el cual se inició el trámite
administrativo ambiental. El pago fue acreditado mediante radicado 4120-E1-58765 del 11 de mayo de
2010, Recibo de consignación de $2.642.691 del 10 de mayo de 2010. (Información que reposa en el
expediente AFC0132).

9. Capacidad Socioeconómica del Infractor (Cs)

El valor asignado a Qs es de 1, según la metodología de cálculo se toma la categoría especial para

municipio.

Entonces:
Resolución No.
060T el
2 JUN 2014
de Hoja No. 1'8

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

MULTA = B + ((a xi) x (1 + A) + Ca} x Cs

MULTA= O + ((lx $19.506.555 x (1 + 0) + O} x

MULTA= $19.506.555
De acuerdo a la aplicación del modelo matemático la multa es de DIECINUEVE MILLONES
QUINIENTOS SEIS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CINCO PESOS ($19.506.555).
Ahora bien, de acuerdo con el parágrafo 1° de¡ artículo 40 de la Ley 1333 de 2009, la SECRETARÍA
DISTRITAL DE AMBIENTE DE BOGOTA, con el objeto de restaurar los recursos naturales afectados,
tendrá que ejecutar las siguientes obras y acciones:

Presentar ante esta autoridad de un Plan de Compensación Ambiental por la afectación al ambiente
perceptual o paisaje urbano, que incluya:

1
/ Visto bueno del Jardín Botánico de Bogotá
Área a restaurar en las zonas públicas (espacio público) de la localidad dec Chapinero, con el
fin de generar mayor efecto de compensación. En una relación de 4:1
/ Relación de especies a sembrar con alturas superiores a 50 cm.
/ Programa de mantenimiento que incluya fertilización, podas, planteos y reposición de los
individuos muertos por al menos tres (3) años y garantizando un porcentaje de prendimiento
deIl00%.

En mérito de lo expuesto,

RESUELVE

ARTÍCULO PRIMERO.- Declarar responsable a la SECRETARÍA DE AMBIENTE DISTRITAL DE

BOGOTA D.C., representada legalmente por NESTOR GARCIA BUITRAGO o quien haga sus veces
del cargo formulado mediante Auto No 1559 del 27 de mayo de 2011 por las razones expuestas en la
parte motiva del presente acto administrativo.

ARTÍCULO SEGUNDO.- Imponer a la empresa la SECRETARIA DE AMBIENTE DISTRITAL DE

BOGOTA D.0 sanción de multa por la suma de DIECINUEVE MILLONES QUINIENTOS SEIS MIL
QUINIENTOS CINCUENTA Y CINCO PESOS ($19.506.555) de conformidad con lo expuesto en la
parte motiva de este acto administrativo.

PARÁGRAFO PRIMERO.- El valor de la multa impuesta en la presente resolución, deberá ser

cancelada mediante consignación a nombre del Fondo Nacional Ambiental FONAM con N.I.T.
830.025.267-9, en la Cuenta Corriente No. 230-055543 de¡ Banco de Occidente, dentro de los quince
(15) días siguientes a la ejecutoria de la presente resolución.

PARÁGRAFO SEGUNDO.- El incumplimiento en los términos y cuantías indicadas, dará lugar a su

respectiva exigibilidad por la jurisdicción coactiva, de la cual en virtud de la Ley 6 1 de 1992, se
encuentran investidas las autoridades públicas del denominado orden nacional.

ARTÍCULO TERCERO.- La SECRETARÍA DISTRITAL DE AMBIENTE DE BOGOTÁ D.C., presentará

ante esta Autoridad para su aprobación, en un plazo de dos (2) meses contados a partir de la ejecutoria
del presente acto administrativo, un Plan de Compensación Ambiental por la afectación al ambiente
perceptual o paisaje urbano, que incluya: Visto bueno del Jardín Botánico de Bogotá, Área a restaurar
en las zonas públicas (espacio público) de la localidad de Chapinero, con el fin de generar mayor efecto
de compensación. En una relación de 4:1, Relación de especies a sembrar con alturas superiores a 5
Resolución No.
0607 Del
12i1JN
de Hoja No. 19

"POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN Y SE TOMAN OTRAS DETERMINACIONES"

cm y un Programa de mantenimiento que inálüy'a fertilización, podas, planteos y reposición de los

individuos muertos por al menos tres (3) años ygarantizando un porcentaje de prendimiento dell00%.

PARÁGRAFO PRIMERO,- Una vez aprobado el Plan de Compensación Ambiental que refiere este
Artículo, será implenientado por la SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE DE BOGOTÁ D.C.,
dentro de los plazos que para el efecto se fijen y su cumplimiento será verificado por esta Autoridad.

PARÁGRAFO SEGUNDO.- La sanción impueétá mediante el presente acto administrativo, no exime

al infractor del cumplimiénto de las normas sobre protección ambiental o manejo de los recursos
naturales renovables y de los actos administrativos que expida esta Autoridad.

ARTÍCULO CUARTO- Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales —ANLA-, notificar el

contenido de la presente decisión al Représentante Legal o apoderado especial de la empresa
SECRETARIA DISTRITÁL DE AMBIENTE DE BOGOTÁ D.C., para el efecto se realizará(n) la(s)
respectiva(s) citación(es).

ARTÍCULO QUINTO.- Comunicar el presente acto administrativo a la Procuraduría Delegada para

Asuntos Ambientales y Agrarios.

ARTÍCULO SEXTO,-Publicar el contenido del presente acto administrativo en la Gaceta Ambiental de

la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA, de conformidad con lo dispuesto por el inciso
segundo del Artículo 71 de la Ley 99 de 1993.

ARTÍCULO SÉPTIMO.- Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales —ANLA-, ordenar la

inscripción de la sanción que se impone mediante el presente acto administrativo una vez ejecutoriado,
en el Registro único de Infractores Ambientales -RUIA.

ARTÍCULO OCTAVO.- Contra el presente Acto Administrativo, procede recurso de reposición, el cual
podrá interponerse por escrito ante el funcionario que toma la presente decisión, dentro de los diez (10)
días siguientes a su notificación, de acuerdo con lo establecido en los artículos 74 y siguientes del
Código de Procedimiento Administrativo y de Contencioso Administrativo.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE

NUBIAqRbzee'AcOsTA
Directora General

Reváyavaló: ¿ 't.

ReSÓ: en Rio Páez Deado - Protesbnal Especializado
Proyecto: osé vií Amero González - Abogado OAJ
Expedlente: A'Fc0132 (5). Aula 2942 de 2010.1559 de 2011.
Cf 3303 del 1° de agosto y el 5063 del 15 de noviembre de 2013