Señor

JUEZ DE TUTELA (Reparto)

E. S. D.

Referencia: ACCION DE TUTELA

Accionante: XXXXXX
Accionado: XXX EPS

XXXXXX, mayor de edad y vecino de esta ciudad, identificada como aparece al píe
de mi firma, actuando en mi nombre propio y con todo respeto manifiesto ante
Usted, que en ejercicio del derecho de tutela consagrado en el articulo 86 de la
Constitución Política Nacional y reglamentado por el decreto 2591, por medio del
presente escrito formulo acción de tutela contra la E.P.S XXXXXX cuyo
representante legal/ gerentereional norte, es el señor CIRO GABRIEL PORTO
SALVAT o quien haga sus veces, con domicilio en la ciudad de barranquilla, a fin de
que se le ordene dentro de un plazo prudencial perentorio, en amparo de mi
derecho fundamental a la salud, en conexidad con mi derecho fundamental a la
vida se me conceda las peticiones que mas adelante entro a determinar con base
en los siguientes

HECHOS

1. Estoy afiliada a XXXXXX E.P.S desde el 1 de febrero de 2016, en calidad de

COTIZANTE.

2. Desde AGOSTO de 2014, presento disminución de fuerza en las piernas y brazos,

restricción de movilidad, además de otras molestias visibles en la historia clínica,
que se diagnosticaron como la enfermedad de POLIMIOSITIS, Diagnostico que
hiciera el reumatólogo institucional de COOMEVA EPS, empresa prestadora de salud
donde estuviera afiliada hasta el 30 de enero de 2016. Donde se me habia prescrito
prednisolana de 50 mg y metotrexate de 2.5 mg; pero por presentar problemas
adversos a la prednisolona fue cambiado el cortioide por el deflazacort de 30 mg.

3. Al ingresar a la EPS XXXXXX, me remitió la EPS en menciòn, al reumatologo Dr.

XXXXXX. Quien me ordeno dentro del tratamiento los medicamentos POS:
AZATIOPRINA y el NO POS DEFLAZACORT de 30 mg. Tratamientos que no han
tenido respuesta positiva de mejoría en mi organismo.
4. En vista de lo anterior, el galeno tratante doctor XXXXXX, ordena un tratamiento
basado en sus estudio y la experiencia reportada por la comunidad medica,
documento que aporto en el acapite de las pruebas, del medicamento RITUXIMAB.
CON EL QUE SE PRETENDE PONER EN REMISION LA ENFERMEDAD PUESTO QUE
LA POLIMIOSITIS, ENFERMEDAD QUE PADEZCO ES AUTOINMUNE DE AQUELLAS
CONSIDERADAS HUERFANAS, SIN CURA.

5. Para que se pueda realizar este tipo de terapiasse me ordeno una serie de
laboratorios que todos fueon ya practicados como son PRUEBA DE VIHA 1 Y 2,
PRUEBAS DE HEPATITIS B Y C. Todos con resultados NEGATIVOS, por tanto soy
apta para recibir dicha terapia con el medicamento RITUXIMAB. Pruebas de
laboratoria que se aportan en las pruebas.

6. A pesar de que se lleno los requisitos para la solicitud a la E.PS. XXXXXX, tanto
por el profesional de la salud doctor XXXXXX, como de los otros requisitos que
debía cumplir la suscrita, la E.P.S. XXXXXX se negó a entregar este medicamento
para mi tratamiento, POR DOS OCASIONES, alegando para ello que el medicamento
RITUXIMAB no tiene indicacion aprobación del INVIMA para lal patologia que
presento.

7. Luego de ello la EPS ME REMITIO donde otro galeno de la misma especialidad el

doctor LUIS BARRIOS ACHON, QUIEN CONCEPTUO IGUAL QUE EL GALENO
ANTERIOR Y ORDENO ESTE MEDICAMENTO BAJO SU CRITERIO DE ESPECIALISTA
SIENDO NEGADO POR LA EPS, ALEGANDO LA MISMA CAUSA.

8. INSTAURE ACCION DE TUTELA Y SE FALLO A MI FAVOR, POR TAL RAZON

RECIBI EL MEDICAMENTO, CON OPTIMOS RESULTADOS EN BENEFICIO DE MI
SALUD. LA EPS IMUGNO EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA Y SE REVOCO LA
MISMA, considerando el juez que no es medico, que se trataba de droga
experimental lo que no es cierto, mas como se habia administrado el medicamento
y ya tenia mucha mejoria para el año 2016 el medico siguio tratando con
corticoides.

9. El panorama ahora NO ES EL MISMO, los corticoides deterioran la vision entre

otros organos causando GLAUCOMA, EN ESTE MOMENTO SOY TRATADA POR EL
DOCTOR OSCAR TEHERAN FORERO, GLAUCOMATOLOGO, quien recomienda
RESTRINGIR CORTICOIDES POR EL REUMATOLOGO PARA EVITAR SUBIDAS DE
PRESION OCULAR PUES ME ENCUENTRO EN OBSERVACION POR POSIBLE
GLAUCOMA.
10. EL 9 DE ENERO DEL AÑO EN CURSO EL MEDICO FISIATRA considera que
debo ser revalorada por el reumatologo para definir tratamiento puesto que no ha
habido un adecuado control de la patologia.

11. Es claro para todas las especialidades que me han tratado que la medicina o
tratamiento que la EPS XXXXXX me esta entregando NO ES LA ADECUADA,
CONCEPTOS DE TRES ESPECIALISTAS SUGIEREN Y EL MEDICO DE CABECERA CON
ESPECIALIDAD EN REUMATOLOGIA, DOCTOR XXXXXX, ORDENA EL
TRATAMIENTO BIOLOGICO CON RITUXIMAB, NEGANDOSE POR JUNTA MEDICA DE
LA EPS XXXXXX. TENGO UNA ENFERMEDAD INCURABLE QUE REQUIERE
TRATAMIENTO CONTINUO Y QUE DEBE SER EL ORDENADO POR EL MEDICO
TRATANTE NO POR UNA JUNTA QUE NO SE VE, QUE NO DA LA CARA Y QUE SOLO
SOY ATENDIDA POR PERSONAL ADMINISTRATIVO QUE NO POSEE
CONOCIMIENTOS EN MEDICINA.

ESTE TRATAMIENTO ES ORDENADO POR MEDICO ADSCRITO A LA EPS, CON LA

ESPECIALIDAD IDONEA PARA ELLO, ANTES LO RECIBI TENIENDO MUY BUENOS
RESULTADOS, ES CLARO QUE NO ESTAN PROTEGIENDO MI SALUD SINO EL
COSTO QUE PARA ELLOS ES CONSEDERME EL MEDICAMENTO QUE ME HA
AYUDADO A TENER MEJOR CALIDAD DE VIDA Y QUE ME ORILLA A ALBERGAR LA
ESPERANZA DE PONER EN RECESION LA ENFERMEDAD.

El medicamento RITUXIMAB viene siendo utilizado por la comunidad medica para

diferentes patologias, incluso la que padezco, POLIMIOSITIS, desde hace ya
sufiente tiempo como para encontrarse probados sus efectos favorables en la
evolucion de los pacientes con MIOSITIS (DERMATOMIOSITIS Y POLIMIOSITIS).
Para ello el galeno tratante aporto en su justificacion de CTC articulo cientifico, que
como se indico se aporta en el acapite pruebas, y que cabe anotar viene siendo
utilizado en europa, estados unidos asi como en nuestro pais desde hace ya
suficiente tiempo. Que incluso, la EPS XXXXXX lo ha entregado y ordenado a otros
pacientes. Cabe anotar, que el uso de medicamentos Off Label es el empleo de un
fármaco en la práctica médica, sin indicaciones aprobadas para una determinada
patología, dosis o población. El uso Off Label de medicamentos ha sido definido por
la comunidad médica internacional, como aquella situación en la cual un
medicamento es utilizado para una indicación no autorizada por la autoridad
sanitaria o de medicamentos respectiva, como es del caso, y que viene siendo
utilizado este criterio por la Corte Constitucional, como se lee en la sentencia T
539/13.

12. El no cubrimiento del medicamento afecta mi salud y con ello la integridad

de mi vida, de una manera digna.
 DERECHO FUNDAMENTAL VIOLADO

Con la omisión por parte de la demandada estimo se esta violando mi derecho a

la salud en conexidad con mi derecho fundamental a la vida e integridad
personal.

ARGUMENTOS JURÍDICOS O CONCEPTO DE LA VIOLACION

La Honorable Corte Constitucional “se ha ocupado en innumerables casos en los

cuales se ha aplicado la reglamentación del Plan Obligatorio de salud, sin tener
en cuenta el perjuicio que con ello se causa a quieres requieren de los
procedimientos excluidos, a tal punto, que de ellos dependen sus derechos
constitucionales fundamentales a la vida y a la integridad personal, como regla
general. En tales eventos, la Corte ha inaplicado la reglamentación que excluye
el tratamiento o medicamento requerido, para que sea suministrado y evitar, de
este modo, que una reglamentación legal o administrativa impida el goce
efectivo de garantías constitucionales. Sin embargo, es necesario señalar en
que casos procede la inaplicabilidad de las disposiciones legales o
reglamentarias sobre la materia, pues no siempre ellas significan vulneración de
derechos constitucionales fundamentales. La falta de un medicamento o
tratamiento excluido por la reglamentación legal o administrativa, debe
amenazar los derechos constitucionales fundamentales a la vida o a la
integridad personal del interesado, pues no se puede obligar a las Entidades
Promotoras de Salud a asumir el alto costo de los medicamentos o tratamientos
excluidos, cuando sin ellos no peligran tales derechos, sino solamente se
obtiene un nivel mejor u optimo de salud”.

En mi caso se trata de que con el suministro de RITUXIMAB 500 mgs, este

obteniendo un nivel mejor de vida, y tratar de esta manera de restablecer o
tratar de mantener mi integridad física y humana, es decir el control y
fortalezacimiento de la fuerza muscular, siendo por consiguiente inaplicable el
Plan Obligatorio de Salud, de conformidad con lo sostenido por la Corte
Constitucional.

La Corte ha venido sosteniendo que el tema central de discusión era el acceso a

medicamentos no incluidos en el plan de servicios y no autorizados para su
comercialización en Colombia. Al respecto, sostuvo que el acceso a los servicios
debe ser ‘oportuno, de calidad y eficiente’; por tanto, obstaculizar el acceso de
las personas a los servicios de salud que se requieran ‘implica irrespetar el
derecho a la salud de la persona’. También afirmó que “el conocimiento
científico, aplicado al caso concreto del paciente, constituye un criterio mínimo
para establecer si un servicio de salud se requiere”.

Señaló que los medicamentos que aún no han sido autorizados por el INVIMA
deben ser suministrados cuando se requieran, con base en la mejor evidencia
científica disponible. Sostuvo que la decisión de si una persona requiere o no un
medicamento, se funda, en las consideraciones de carácter médico
especializado, aplicadas al caso concreto, a la individualidad biológica de una
determinada persona. En este orden, precisó que una persona no ‘requiere’ un
medicamento, a pesar de las consideraciones científicas del médico tratante,
fundadas en la efectividad constatada y reconocida por la comunidad médica,
por ejemplo, por el hecho de que el proceso de aprobación y autorización para
comercializar el medicamento en el país no se han cumplido una serie de
trámites administrativos.

La razón de la decisión se fundó en que el medicamento ordenado se requería

para tratar la afección de la accionante, puesto que el médico tratante,
basándose en la mejor evidencia científica y médica disponible y en la situación
de salud de su paciente, así lo consideró; además se habían agotado los
sustitutos en el POS y la accionante carecía de la capacidad económica para
acceder al servicio de salud requerido.

La providencia la Sentencia T-418 de 2011 fijó los siguientes criterios para que
sea viable el suministro de medicamentos NO POS sin autorización del Invima:

“(i) toda persona tiene el derecho constitucional a acceder a los

servicios que requiera; (ii) el conocimiento científico, aplicado
al caso concreto del paciente, son los criterios mínimos para
establecer si un servicio de salud se requiere; (iii) cuando el
servicio de salud que se requiera es un medicamento, este deber
ser ordenado de acuerdo con su principio activo, salvo casos
excepcionales y (iv) los medicamentos que aún no han sido
autorizados por el INVIMA deben ser suministrados cuando se
requieran, con base en la mejor evidencia científica disponible.”
En la Sentencia T-539/13 ademas de los derechos: DERECHO
FUNDAMENTAL A LA SALUD-Naturaleza y alcance, DERECHO A LA SALUD
COMO DERECHO FUNDAMENTAL AUTONOMO-Reiteración de
jurisprudencia. El derecho a la salud es fundamental de manera autónoma, de
acuerdo con la jurisprudencia constitucional, su contenido mínimo así como
aquellos contenidos definidos por vías normativos como la ley y la jurisprudencia
son de inmediato cumplimiento. Los demás contenidos deben irse ampliando y
desarrollando paulatinamente conforme al principio de progresividad y no
regresión.

DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD-Oportunidad, eficacia y calidad en

el acceso a los servicios de salud. Las EPS deben garantizar que el acceso a los
servicios de salud cumpla con los criterios de calidad, eficiencia, oportunidad,
integralidad y continuidad; de no ser así, se transgreden de forma directa los
derechos fundamentales de los usuarios del sistema de salud.

DERECHO A LA SALUD-Suministro de medicamentos no contemplados en el

POS

DERECHO A LA SALUD-Reglas y subreglas fijadas por la jurisprudencia para

suministro de medicamentos excluidos del POS/SUMINISTRO DE
MEDICAMENTOS, TRATAMIENTOS Y PROCEDIMIENTOS EXCLUIDOS
DEL POS-Requisitos

DERECHO A LA SALUD Y PREVALENCIA DE LA ORDEN DEL MEDICO

TRATANTE FRENTE AL CONCEPTO DEL COMITE TECNICO CIENTIFICO-
Reiteración de jurisprudencia

DERECHO A LA SALUD Y PREVALENCIA DE LA ORDEN DEL MEDICO

TRATANTE-Obligación de las EPS de autorizar de manera inmediata servicios
de salud y/o medicamentos excluidos del POS sin someter su suministro a
previa autorización del Comité Técnico Científico, cuando se requiera de forma
urgente para salvaguardar la vida e integridad del paciente

MEDICAMENTOS CON USOS NO APROBADOS OFF LABEL

USO DE MEDICAMENTOS OFF LABEL-Definición. El uso de medicamentos
Off Label es el empleo de un fármaco en la práctica médica, sin indicaciones
aprobadas para una determinada patología, dosis o población. El uso Off Label
de medicamentos ha sido definido por la comunidad médica internacional,
como aquella situación en la cual un medicamento es utilizado para una
indicación no autorizada por la autoridad sanitaria o de medicamentos
respectiva. Esto ocurre principalmente en el caso de la población pediátrica, ya
que es un grupo etario donde generalmente los medicamentos no son
evaluados y, por ende, poco se conoce sobre la respuesta terapéutica y la
seguridad que se obtendría si en esta población se utilizan.

Por todo lo expuesto en este acápite denominado argumentos jurídicos, es que

argumento mi petición, toda vez que la EPS NO puede negarse a la obligación
constitucional y legal de la prestación de todos los servicios en seguridad social
incluyendo los Medicamentos y tratamientos de alto costo, además que en estos
momentos no me encuentro en mora ni tampoco en la época del diagnostico.

PETICIÓN

Se ordene a XXXXXX E.P.S. A LA ENTREGA DEL MEDICAMENTO

RITUXIMAB 500 mgs, TAL COMO LO PRESCRIBE MEDICO TRATANTE
ADSCRITO A LA EPS XXXXXX, DR. XXXXXX Y SEGÚN LAS
INDICACIONES DEL PLAN DE SALUD ELABORADO POR EL MISMO
INCLUIDO ORDEN PARA INSTITUCIÓN CON ACREDITACION PARA LA
ADMINISTRACION DEL MEDICAMENTO SEGÚN PROTOCOLO
INDICADO POR EL GALENO, TAL COMO ES LA INSTITUCIÓN
MEDICARTE CON QUIEN TIENEN CONTRATO.

PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD

Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en los

artículos 1, 2, 5 y 9 del Decreto 2591 de 1991 ya que lo que se pretende es que
se garantice mi derecho a la salud, a mi integridad física y humana en
conexidad con mi derecho a la vida y toda vez que carezco de cualquier otro
medio de defensa para los fines de exclusión de la acción de tutela. Para los
efectos de que trata el articulo 38 del Decreto 2591 de 1991, manifiesto bajo la
gravedad de juramento que con anterioridad a esta acción no he promovido
demanda similar por los mismos hechos.
 PRUEBAS

Presento como tales, las siguientes:

1. Copias de las historias clínicas que constan de tres (3) hojas

2. Copias de dos Solicitudes y Justificación de Medicamentos No Pos
Regional, consta de dos (2) hojas.
3. Copia de Formula o Receta medica de la prescripción del medicamento
una (1) hoja, pues la original se encuentra en manos de la acionada .
4. Radicaciones del acta de solicitud del medicamento dos (2) hojas.
5. Respuestas Negativas de la E.P.S XXXXXX a las solicitudes de
medicamentos dos (2) hojas.
6. Copia de escrito Eficacia de rituximab en dermatomiositis y
polimiositis refractarias al tratamiento convencional, por
expertos en la materia donde expone el uso del medicamento.

ANEXOS

Las mencionadas como pruebas y copia con anexos para la entidad accionada y
copia simple para el archivo del juzgado.

NOTIFICACIONES

Las mías, las podrán realizar en el Paseo de Bolívar Urb. la Española Mza. D
Lote 4 , tel. 6662804 y cel. 305-8741122 de la ciudad de Cartagena. Mail:
anydiazposada@gmail.com

A XXXXXX en Cra. 18 #30-1 a 30-119 Centro Comercial Portal san Felipe 2do
piso, de la ciudad de Cartagena.
contactenoseps@XXXXXXmericana.com.co

Agradeciendo la protección de mis derechos fundamentales.

Se suscribe,

XXXXXX
C.C. No. XXXXXXX expedida en Cartagena