Longino

“Can There Be a Feminist Science?”

IPC – Cátedra 40 Valente
 Primero un poco del autor…

 Estados unidos, 1944 -

 Filósofa de la ciencia y feminista
 Afirma que las observaciones y datos interesantes no son
por sí mismos evidencia a favor o en contra de una
hipótesis.
 Las hipótesis se convierten en conocimiento cuando se
someten al escrutinio de diversas perspectivas,
especialmente por parte de quienes tienen creencias y
valores diferentes.
 El escrutinio colectivo de quienes poseen diversos valores
apoya la posibilidad de la objetividad científica.
 Ciencia

“Ciencia” puede ser usado para referirnos a:

 un método de investigación
 Una colección de prácticas históricamente cambiantes
 Un determinado cuerpo de conocimiento
 Un conjunto de objetivos o metas
 Una profesión
 Un conjunto de grupos sociales
 Etc
 Ciencia

 Así como las ciencias son muchas

 También diversas las disciplinas que se ocupan de
entenderla: filosofía, historia, sociología, antropología,
psicología.
 Toda respuesta desde la perspectiva de alguna de esta
disciplina será necesariamente parcial.
 En este ensayo inquiero sobre la posibilidad de que la
ciencia natural teórica sea feminista desde la perspectiva
de una filosofa.
 Las mujeres deberían hacer algún aporte en particular?
 No hay ciencia masculina o femenina, solo buena o mala.
 Ciencia feminista

 ¿Qué condiciones sociales podrían hacer posible una ciencia feminista?

 Algunos han escrito como si una ciencia feminista fuese una teoría que
codifica una particular visión del mundo caracterizada por su
complejidad, interacción y holismo.
 Aducen que las mujeres tienen ciertos rasgos que capacitan a
entender “el verdadero carácter de los procesos naturales”
 Esta es la visión interaccionista y ha sido descalificada por ciencia
blanda (descriptiva y no-matemática).
 Respuesta: Las mujeres en las ciencias sienten que han sido invitadas a
hacer la peor y no la mejor ciencia, respondieron indignadas a esta
caracterización.
 Respuesta Longino: mezcla femenino con feminista, no rechaza la
tradicional derogación de las virtudes asignadas a las mujeres ni la
construcción de posiciones socialmente subordinadas.
 Ciencia feminista

 Nos focalizamos en la ciencia como práctica más bien

que como contenido, como proceso más bien que como
producto
 En consecuencia, focalizamos no en una ciencia feminista
sino en un hacer la ciencia como mujeres feministas.
 Ciencia libre de valores
 Segunda parte

 Los valores personales, sociales y culturales, preferencias

grupales o individuales los llama contextuales para
indicar que pertenecen al contexto social y cultural en el
cual se desarrolla la ciencia
 Con mirar los libros, se abandonarían las ideas acerca de
la neutralidad valorativa de la ciencia.
 Teórico y observacional

 Uno de los pilares sobre los que se fundó el programa del

positivismo lógico, fue la distinción entre el lenguaje teórico y el
observacional.
 Las expresiones teóricas contienen términos descriptivos que no
están presentes en la descripción de los hechos.
 Las hipótesis acerca de las partículas físicas contienen términos
como ‘electrón’, ‘pión’, ‘muon’, ‘electrón spin’, etc.
 La evidencia para una hipótesis tal que “Un pión se descompone
secuencialmente en un muon, luego en un positrón” no depende de
la observación directa
 Los físicos de partículas señalan una mancha en una fotografía y
dicen cosas tales como “aquí un neutrino impacta a un neutrón”
 Para la evidencia de las hipótesis, los data eran presentados como
consecuencias lógicas de las hipótesis.
 Teórico y observacional

 Al final, son generalizaciones de los enunciados

observacionales.
 Problema: los vínculos entre data y teorías no pueden
representarse formal
 No significa que todo razonamiento científico está
impregnado por conjeturas (algunas si, otras no).
 Tercera parte

 La objetividad científica debe ser reelaborada como

una función que depende de la estructura
comunitaria de la investigación científica, más que
como una propiedad de los científicos individuales.
 Una ciencia que manifiesta una predilección hacia lo
masculino no es ipso facto una ciencia ‘mala’ o
impropia.
 La ciencia en su estructura, no puede excluir ni
legitimar esa predilección
 Otra mirada

 Hay una tradición que visualiza el conocimiento científico como algo

inexorable.
 Entraña la suposición de que los fenómenos del mundo natural se
relacionan entre sí de un modo fijo y determinado
 Ya no se puede, luego de la fragmentación de las disciplinas
científicas, dar esta descripción
 Ejemplo: relación causal entre los niveles de hormonas pre- o
posnatal y la conducta posterior o la actividad cognitiva (critica: no
considera otros géneros).
 La autora argumenta en favor de la sustitución de este modelo
lineal del rol del cerebro en la conducta, por un modelo de mucha
mayor complejidad que incluya elementos fisiológicos, ambientales,
históricos y psicológicos.
 Entonces…

 El compromiso con uno u otro modelo está fuertemente influido por valores u
otros dispositivos contextuales.
 Los modelos mismos determinan la relevancia e interpretación de los datos.
 Uno de los dogmas de la investigación feminista es la valorización de la experiencia
subjetiva
 La ciencia feminista elimina ese sesgo y produce una ciencia mejor, más verdadera
o libre de género
 No podemos poner nuestro límite en la eliminación de la discriminación
 Debemos ampliar el campo de acción para llegar a detectar la trama subyacente a
partir de la cual se ponen límites
 Mientras permanecemos comprometidas con un objetivo cognitivo abstracto,
podemos elegir para quienes, social y políticamente, debemos justificarnos por
perseguir ese objetivo.
 Se puede elegir particularmente entre la responsabilidad ante el establishment o
los compañeros políticos.
 Para finalizar

 No exige un corte radical con la ciencia que aprendimos y practicamos.

 El desarrollo de una ‘nueva’ ciencia requiere una evolución más
dialéctica.
 Las teorías feministas mencionadas se han focalizado particularmente
en la congruencia entre visiones de la naturaleza holistas e
interaccionistas y una forma de comprensión más un conjunto de
valores ampliamente atribuidos a las mujeres.
 Por lo contrario yo sugiero que una práctica científica feminista admite
consideraciones políticas como restricciones relevantes en la
fundamentación, consideraciones que por su influencia en el
razonamiento y la interpretación moldean el contenido.
 Esas consideraciones combinadas con los fenómenos, sostienen un
modelo explicativo que es altamente interaccionista y altamente
complejo.
 Ultimo razonamiento

 ¿Puede haber una ciencia feminista? Si esto significa: ¿es

posible en principio hacer ciencia como una feminista?.
 La respuesta puede ser: sí, pero si eso significa:
 ¿podemos en la práctica hacer ciencia como feministas?
 No, hasta que cambien las presentes condiciones.

 Para hacer ciencia feminista debemos cambiar el contexto

social y político de esta ciencia.