MEDIACIÓN Y SUS APLICACIONES PARA LA BUENA TOMA DE DECISIONES Y LA RESOLUCIÓN DE

CONFLICTOS. (Traducción para Diplomado Mediación y Resolución de Conflictos UAH)

Conferencia pública con motivo de la recepción de un Honorario.

Doctorado en Ciencias Humanas 9 de febrero de 2016

CARRIE MENKEL-MEADOW

TÍTULO ORIGINAL: MEDIATION AND ITS APPLICATIONS FOR GOOD DECISION MAKING

AND DISPUTE RESOLUTION

Public Lecture on the occasion of the receipt of an Honorary Doctorate in Human Sciences 9
February 2016

Carrie MENKEL-MEADOW

"El proceso es el puente humano entre la justicia y la paz". Carrie Menkel-Meadow, ‘Peace and
Justice: Notes on the Evolution and Purposes of Legal Processes,’ Georgetown Law Journal 94 (2006):
553.

“El manejo hábil del conflicto está entre la más alta de las habilidades humanas ". Stuart Hampshire,
Justice is Conflict (Princeton University Press, 2000): 35

I. INTRODUCCIÓN: ¿POR QUÉ DEBERIAMOS MEDIAR? LA EVOLUCIÓN DE LOS PROCESOS HUMANOS

Y LEGALES

Estamos aquí hoy para aprender juntos y estudiar los componentes de la "resolución constructiva
de conflictos" donde la mediación es uno de los componentes básicos de un proceso humano que
nos permite escuchar de verdad con la esperanza de que podamos resolver nuestros conflictos,
explorar nuestras diferencias, así como las complementariedades, encuentran el entendimiento
mutuo y logran mejores resultados y soluciones a los problemas legales, sociales y políticos. Este
esfuerzo por "reorientar a las partes [a una disputa] entre sí, y para facilitar la resolución de
problemas y, en el mejor de los mundos, la construcción de la paz entre parejas, comunidades,
empresas o países requiere una orientación interdisciplinaria. Necesitamos conocimientos y
entendimientos humanos provenientes de una variedad de campos constituyentes, como los más
antiguos, como son historia, derecho, psicología, sociología, economía, ciencias políticas y
relaciones internacionales, y otros más recientes, incluidas las ciencias de la decisión, la teoría de
juegos y la planificación urbana.

Aquí usaré dos ideas, memes o metáforas para trazar la trayectoria de dónde hemos estado,
históricamente y en la práctica, en la resolución de disputas legales modernas, y donde podríamos
construir un futuro más efectivo y creativo, a través de procesos alternativos a los procesos más
convencionales de procesos judiciales y toma de decisiones convencionales. Para mí, la mediación
es un "meme" o "sensibilidad" con la posibilidad de transformar la manera en que los seres humanos
resuelven las disputas y los conflictos entre ellos. Aquí exploraré lo que debemos aprender y hacer

.
para darle a ese meme más expresión en nuestra cultura. Hablaré sobre nuestro pasado, nuestro
presente y las posibilidades y desafíos de algunas aplicaciones futuras de este proceso variado que
tiene objetivos y prácticas diferentes a la toma de decisiones legales tradicionales.

Estamos en un hermoso edificio (algo renovado para uso moderno) en terrenos muy antiguos. Mi
familia pasó por la tierra de Bélgica en sus viajes lejos del Holocausto en Alemania y hacia los Estados
Unidos y he vuelto a estudiar mis propias raíces históricas, así como a admirar las fuentes de
conocimiento producidas por las grandes universidades europeas, de los cuales KU Leuven es una.

Mi primer meme proviene del trabajo de otra profesión, la de la arquitectura y la planificación

urbana. En los últimos tiempos, un grupo de profesionales progresistas del Reino Unido (ahora en
todo el mundo) que diseñan los espacios en los que vivimos y trabajamos se han denominado
"agentes espaciales". Los agentes espaciales reconocen que los terrenos y edificios son limitados y
no siempre podemos encontrar nuevos terrenos y construir nuevos edificios a medida que se
necesiten para más viviendas, mercados y lugares de trabajo, ya que cada vez hay más densidad
humana que exige un uso diferente del espacio. Por lo tanto, los agentes espaciales, que son
arquitectos y planificadores de la ciudad con formación profesional, y los "usuarios legos" se unen
para rehacer y reestructurar el diseño de espacios: nuevos usos y diseños dentro de edificios
antiguos. Cual es la forma apropiada en que deberíamos estar en un edificio así, antiguo y nuevo al
mismo tiempo, con la modernización del diseño y la función en espacios antiguos y tradicionalmente
bellos. Al igual que los “agentes espaciales”, los mediadores (ya sean abogados, psicólogos,
arquitectos, trabajadores sociales o contadores) están tratando de rehacer la resolución de disputas
legales desde dentro, llevando a los contendientes que pueden haber presentado demandas y
alentándolos a que se unan para resolver sus problemas, voluntariamente, con facilitación y
negociación guiada, sin orden judicial, y con la posibilidad de elaborar soluciones para el futuro, en
lugar de “Mera” resolución de los hechos controvertidos del pasado, con resultados binarios que
producen ganadores y perdedores. En el mejor de los casos, los procesos mediados ofrecen tanto
el entendimiento mutuo como el desarrollo de la empatía, y mejores resultados y soluciones para
las partes involucradas, lo que promete mejores procesos de comunicación humana y también
mejores resultados sustantivos.

Mi segundo meme es la idea de la evolución legal humana: considere lo lejos que hemos llegado del
juicio por prueba y del combate o duelo, donde se colocaron piedras calientes en manos de los
acusados o los confrontados montados en sus caballos para una “gesta" hasta que uno fue
expulsado de su asiento, o los disputantes fueron arrojados a un lago para ahogarse a menos que
fueran salvados por Dios (y donde uno de los disputantes generalmente moría en "resolución" de
los hechos y de la responsabilidad). Evolucionamos a fines de la Edad Media, tanto en el Continente
como en Inglaterra, al juicio por prueba, audiencia y jurado o veredicto judicial, donde los miembros
del jurado eran conocidos por los litigantes y provenían de la misma comunidad o los jueces eran
agentes de la monarquía. En el desarrollo de las instituciones legales, valoramos los procedimientos
legales arcanos, alguna idea de "justicia", la exactitud objetiva y la adhesión a los principios legales,
aunque el grado de "precariedad" de esos principios legales variaba en los sistemas de derecho
común y civil. Si las respuestas "verdaderas" y "respuestas correctas", producían ganadores y
perdedores, el valor principal en tiempos anteriores era que con un enfoque en descubrir qué había
sucedido para producir una disputa o acto ilícito ("adjudicación del pasado"), tenemos ahora,
sugiero, el trasladó a una realidad diferente y la necesidad de expresión de valores diferentes y

.
adicionales. El posmodernismo nos ha enseñado que la verdad no es tan simple ni unitaria; puede
haber muchas "verdades" en cualquier disputa o historia, y obtener "la" verdad puede no ser el
único valor que un sistema legal o el proceso de resolución de disputas debe cumplir. Puede ser más
común ahora que posiblemente no tengamos ningún juicio, sino una reunión facilitada acerca de
los significados, donde los hechos no necesariamente tienen que ser "resueltos" o acordados para
elaborar una resolución o solución a una situación del conflicto: comercial, familiar, político o
internacional. Podemos valorar la paz, un acuerdo comercial donde cada parte obtiene algo
diferente del acuerdo, un plan futuro para la crianza de los hijos después del divorcio, un acuerdo
de licencia para disputas de patentes disputadas, un acuerdo para el desarrollo de terrenos con
protecciones ambientales, o la solución confidencial de una demanda, donde se evita la publicidad
dañina. Podríamos valorar la relación continua de las partes más que un resultado financiero
particular, o podríamos encontrar productivo elaborar un nuevo contrato a partir de las dificultades
expuestas por las partes en disputas sobre el contrato anterior.

Nuestro trabajo como mediadores es verdaderamente transformador en la evolución de la disputa

humana. Como la fragilidad y la calidad binaria del veredicto del juicio y los juicios (donde el ganador
se lleva todo) o la "imaginación remediadora limitada de los tribunales", como la describí en mi
trabajo inicial sobre la negociación, (no la imaginación limitada de los jueces reales, pero lo que
permite la ley de autorización solo a través de la resolución de hechos pasados, los juicios sobre
arreglos monetarios , o sobre interdicción) nos ha llevado a buscar mejores formas de resolver
disputas, con soluciones a futuro que preserven (cuando sea apropiado) las relaciones entre las
partes, o, al menos, ubicar a las partes en un lugar mejor del que habrían estado si no hubieran
mediado, hemos desarrollado una gama más amplia de herramientas y técnicas para abordar la
resolución de disputas y conflictos. Las partes pueden explorar más que los hechos de disputas
"pasadas", el texto de su contrato actual o las secciones rígidas de la ley codificada o la decisión de
la jurisprudencia. En cambio, pueden ver sus necesidades e intereses subyacentes, lo que realmente
necesitan de una relación o el conflicto en el que se encuentran y, con la orientación de un mediador
capacitado en procesos, esperan elaborar una resolución que pueda incluir disposiciones para el
futuro o resultados no necesariamente prescritos por resoluciones legales particulares. La
mediación no ignora la ley, considera que los remedios legales han sido puestos a disposición por la
ley formal, pero también permite más soluciones adaptadas a las partes o situaciones para
problemas particulares, tal vez no contemplados por leyes, códigos o decisiones judiciales
anteriores.

Aquellos de nosotros en la sala que hemos mediado con éxito en casos de todo tipo conocemos la
"magia" o incluso la "sacralidad" de la mediación, cuando dos o más partes previamente enojadas,
perjudicadas o sufridas se unen para reparar su (lugar de trabajo comercial, familiar, o incluso
relaciones entre estados), o para hablar directamente entre sí (ya sea acompañado por abogados o
no) y escuchar verdaderamente las historias, quejas y reclamos de los demás y llegar a apreciar,
comprender y empatizar con, si no está totalmente de acuerdo con , la experiencia o el punto de
vista de otra persona. Lo que deseamos es que el resto del mundo pueda aprender a realmente
"escuchar el otro lado" (audi alteram partem en las palabras de Stuart Hampshire) o, como he dicho,
"escuchar todos los otros lados” (como ningún conflicto moderno tiene solo dos lados o solo un
tema), aprender a empatizar, ser más creativo y considerar cómo "expandir" en lugar de "dividir" el
pastel (la gran metáfora de la negociación de resolución de problemas). Pero si el resto del mundo

.
en disputa es más lento para llegar a la razón evolutiva, luego, uno de nuestros roles es ser los
mejores mediadores que podemos ser y educarnos a nosotros mismos y a los demás sobre lo que
significa mediar en una disputa. La mediación es, como dijo uno de mis mentores, una "sensibilidad",
una forma de pensar acerca de cómo nos acercamos unos a otros y vivimos en el mundo.

Creo que deberíamos comenzar no solo con los scripts o programas de estudio estándar de un curso
o módulo de capacitación de 20, 30 o 40 horas, con herramientas y técnicas principalmente
instrumentales: cómo establecer reglas básicas (promesas de confidencialidad y neutralidad, reglas
de expresión), declaraciones de apertura, sesiones conjuntas y reuniones de opinión, configuración
de la agenda, desarrollo de problemas, gestión de la información y los procesos, facilitación de la
comunicación, "reencuadre", desarrollo de relaciones, capacitación para la empatía, escucha activa,
lluvia de ideas, facilitación de la negociación y solución idear, probar la realidad, llegar a un acuerdo
y redactar, hacer cumplir, ejecutar y hacer seguimiento de los planes de implementación, y ahora,
de manera más controvertida, si y cómo "evaluar" los méritos de los casos, pero con un estudio más
profundo de la teoría de los conflictos. Nuestros objetivos no son solo "resolver" un caso, sino
mejorar la situación de las partes que están en conflicto entre sí. Esto no es "ganar-ganar" (esas
palabras nunca fueron usadas por Roger Fisher o por mí, aunque a menudo se nos atribuyen), sino
para dejar a las partes "en un lugar mejor de lo que hubieran sido sin intentar la mediación (o
negociación). No debemos mediar sin saber por qué mediamos. No puede haber una buena manera
de mediar sin saber a qué propósitos se pretende servir el proceso. Y hay cada vez más formas
diferentes de mediar, tanto en diferentes escuelas teóricas o ideologías como en diferentes técnicas
de práctica e intervención. La mediación puede ser "delgada" o "liviana", como cuando los
tribunales ordenan a las partes que intenten una mediación rápida como condición previa. ir a
audiencia o juicio (el tema controvertido de la "mediación obligatoria"), o puede ser profundo y rico,
explorando las relaciones entre las partes, el verdadero entendimiento empático y también las
complejidades de las soluciones originales, innovadoras o adaptadas a las partes.

Debemos comenzar por entender nuestra historia. La teoría moderna del conflicto se deriva, en
primer lugar, de las teorías de conflicto de la Guerra Fría, supuestos de escasez, bilateralismo,
competencia, comunicación estratégica (no directa) y toma de decisiones adversas. En las décadas
de 1970 y 1980, un grupo más optimista de científicos sociales, abogados, psicólogos y otros (me
cuento entre ellos), basándose en teorías más antiguas de negociación integradora, relaciones
laborales y establecimiento de la paz, comenzó a desarrollar teorías de resolución de problemas
más creativa y negociación integrada, comunicación facilitada y toma de decisiones, y compromiso
multilateral con la esperanza de cambiar las percepciones de los problemas, desde la escasez hasta
la expansión y el intercambio de recursos.

El estudio riguroso de la teoría del conflicto para los mediadores incluye no solo la comprensión
sociológica clásica de cuándo el conflicto es de hecho, funcional (o disfuncional) tanto para los
individuos como para las sociedades, sino también las diversas formas y tipologías que el conflicto
puede adoptar, incluyendo la verídica (conflictos verdaderos). sobre recursos escasos y limitados),
conflictos de valores o creencias, preferencias en conflicto, necesidades o intereses, conflictos
latentes (ocultos) o de patentes, conflictos de relaciones o identidad, conflictos individuales frente
a grupos, conflictos distributivos (recursos escasos para dividir) versus conflictos más integradores,

.
y los conflictos falsos (conflictos que son utilizado para ocultar otros conflictos más importantes o
conflictos que son, de hecho, no conflictos en absoluto, pero que pueden resolverse cuando se ven
de diferentes maneras) . El análisis de conflictos nos pide que consideremos si la resolución de los
hechos disputados sobre el pasado es necesaria, o la las partes pueden crear un nuevo futuro sin
"resolución" del pasado, ya sea preservar una relación, ya sea familiar, social o empresarial, es parte
de la disputa, si y cómo la resolución de una disputa en particular resuelve o no los conflictos más
grandes entre partes u otras partes con las que interactúan (tenga en cuenta la configuración del
lugar de trabajo, así como los sistemas familiares). Las herramientas y técnicas que usamos deben
estar relacionadas con las diferentes estructuras y formas que toma el conflicto. Un tamaño no se
ajustará a todos, como lo he argumentado en muchos contextos, es por eso que necesitamos y
tenemos "proceso de pluralismo" en nuestros sistemas legales y sociales actuales. Las herramientas
y técnicas deben elegirse por razones, razones integradas tanto en la teoría como en la investigación
empírica acerca de cómo y por qué los seres humanos tienen conflictos y cómo lidiar con ellos, con
y sin facilitación o adjudicación.

La teoría de los conflictos incluye la teoría política (cómo se han utilizado los conflictos tanto para
el control social como para el cambio social), la economía, la ciencia de la decisión, la teoría de
juegos, la teoría y la práctica de la planificación, y la antropología y el análisis cultural (como se indica
a continuación, naciones, grupos religiosos y otros). Las agrupaciones sociales procesan el conflicto
de manera diferente). Y, por supuesto, la mayoría de los profesionales de los conflictos deben tener
algún entrenamiento rudimentario en psicología, comunicación, administración y las "artes"
facilitadoras. Más polémicamente, en la medida en que los acuerdos mediados implican o utilizan
la ley, los mediadores deben ser abogados o al menos saber cuándo un abogado debe ser consultado
para asuntos legales. Consejos para asegurarse de que los acuerdos mediados se ajusten a los
requisitos legales y resuelvan realmente cuáles son las disputas legales, con implicaciones legales.

El estudio y la práctica de la mediación son, por lo tanto, una "ciencia" (que comprende muchos
campos diferentes que constituyen sus propios fundamentos teóricos) y un "arte" (de herramientas
prácticas, intervenciones y, sobre todo, de juicio). Nuestro canon o principios básicos incluyen los
requisitos para "buscar intereses en las posiciones subyacentes" (me gusta el glaseado, mientras
que a mi hermano le gusta el pastel, por lo que no necesitamos dividirlo por la mitad verticalmente,
pero ambos pueden ganar si lo dividimos horizontalmente ), a lo que he agregado: mire a las
necesidades de los partidos (un modelo socialista social más feminista que la perspectiva de
intereses más instrumentales y economistas); busque soluciones a los conflictos para expandir,
compartir o crear recursos, explorar deseos complementarios, no conflictivos; y siempre considere
cuáles son todas las alternativas a lo que intentemos lograr: las mejores / peores y todas las
alternativas a otras formas de resolución de conflictos (conocidas como BATNA, WATNA, ATNA o
MLATNA, las alternativas más probables a los acuerdos negociados). Las enseñanzas de nuestro
campo se han acumulado con los conocimientos de los teóricos, empiristas y profesionales del
derecho, la economía, las matemáticas, la teoría de juegos, la sociología, las ciencias políticas, la
diplomacia y la psicología. Exploramos “soluciones óptimas de Pareto” (buscando ganancias para
cada parte sin empeorar las condiciones para otras), mientras exploramos “zonas de posible
acuerdo” (ZOPA) que se mapean en gráficos, árboles de decisión y documentos de planificación
integrales. Soluciones mediadas también ofrecen la posibilidad de soluciones contingentes: la
revisión de acuerdos, a diferencia de las sentencias judiciales o los compromisos constitucionales

.
vinculantes. Recuerde que Thomas Jefferson instó a los redactores de la Constitución de los Estados
Unidos (él no estuvo presente en la redacción de la constitución, sino que estaba en Francia
negociando la deuda de la Guerra de la Independencia) a considerar que las constituciones deben
revisarse cada generación. Los muertos no deben unir a los vivos. Debemos estudiar la ciencia y
practicar el arte de la mediación como proceso y las soluciones mediativas como sustancia.

Si bien la mediación (como la practiqué por primera vez en los años 80 en los Estados Unidos) era
un trabajo generalista, cada vez más los mediadores también suelen estar inmersos en la
experiencia y la base de conocimientos sustantivos de algún campo del esfuerzo humano, que van
desde el derecho de familia y el trabajo social. , derecho mercantil y de contratos, inversiones y
valores, internacional, ambiental, de construcción, propiedad intelectual (incluido el
entretenimiento, deportes) asuntos marítimos, médicos y de salud, gubernamentales y de derecho
público, educación y cuestiones laborales y laborales, y disputas. Lo que me gusta llamar "Mediación
2.0" es como la mediación debe adaptarse a cada contexto particular. Recientemente, en
mediaciones comerciales, sugirió que la sesión conjunta de apertura, derivada de los modelos de
mediación comunitaria, debería ser Re etiquetada o reestructurado, "Sesión conjunta 2.0", porque
la sesión conjunta inicial en una mediación comercial compleja con abogados está estructurada de
manera diferente, tanto de manera sustantiva como en proceso, que los modelos desarrollados en
la comunidad o la mediación de reclamos menores. Del mismo modo, para algunos de nosotros, que
mediamos entre fronteras, la experiencia sustantiva también debe complementarse con una amplia
gama de conocimientos y prácticas multi-jurídicas y multiculturales.

Como los mediadores deben aprender los principios fundamentales de su campo, incluida su
historia, también deben considerar la jurisprudencia de su uso y su práctica, en qué medida el
objetivo de la mediación es alcanzar la "paz" y una buena solución para las partes dentro de la
mediación, y hasta qué punto un acuerdo mediado debe lograr la “justicia”, no solo para las partes
mismas, sino para la sociedad en la que está incrustada cualquier disputa (los temas de
transparencia, igualdad y creación de precedentes para el resto de la disputa). sociedad). Si bien
estos grandes problemas filosóficos no parecen afectar a los que realmente median todos los días,
los argumentos de los académicos, jueces y planificadores de políticas sobre si es apropiado
"privatizar" la justicia y en qué entornos, afectan mucho a la aceptabilidad de la mediación para
quienes diseñan, financian y utilizan procesos mediativos. Las cuestiones jurisprudenciales más
importantes también nos informan sobre cuándo no debemos mediar (por ejemplo, si los partes o
la sociedad necesitan un precedente, cuando existe un desequilibrio de poder demasiado grande
entre las partes, cuando es necesaria una decisión judicial para la ejecución o la seguridad de las
partes y otros problemas que pueden surgir cuando se obliga a las partes a mediar en entornos no
consensuales).

La ética de la mediación es en sí misma un campo creciente de temas complicados, que incluyen

conflictos de intereses, mala práctica y competencia, responsabilidad por un poder de negociación
desigual, relaciones con los que no están en la mesa (niños en la mediación familiar, otros
empleados en la mediación en el lugar de trabajo, generaciones futuras en la mediación ambiental
), responsabilidad (legal o moral) por los resultados alcanzados, asuntos de mediación intercultural,
confidencialidad, testimonio y provisión de pruebas, redacción de acuerdos responsabilidad, solo
para nombrar algunos, todos los cuales requieren, en mi opinión, un estudio riguroso y una lucha
colectiva a medida que comenzamos a enmarcar los códigos de ética para nuestro campo

.
relativamente nuevo. Por lo tanto, para mí, no es suficiente aprender o capacitar en las habilidades
y técnicas de mediación solo; la capacitación y la práctica de la mediación deben y tienen que incluir
una profunda consideración de la teoría, el conocimiento empírico y el estudio, así como la
evaluación de las intervenciones de la práctica particular. Muchos de nosotros hemos estudiado
derecho, trabajo social, psicología, contabilidad, arquitectura, negocios, ingeniería, topografía,
navegación u otras profesiones por muchos, muchos años antes de que nos permitieran practicar
nuestros oficios y, en mi opinión, la mediación requiere el tipo de estudio sistemático, observación,
práctica, aprendizaje, evaluación y educación continua y clases magistrales que muchos de estas
profesiones requieren. Tomamos nuestras bases de conocimiento de un conjunto diverso de
hogares disciplinarios y para evaluar adecuadamente el uso de una variedad de ideas disciplinarias
que conducen a protocolos de práctica (piense en neurolingüística y “PNL”, mediación narrativa,
heurística cognitiva y social y psicológica, y ahora más formas evaluativas de mediación,
necesitamos ser educados para juzgar la eficacia y la ética de cada nueva técnica que se ofrece)
¿Para qué fines estamos mediando y qué instrumentos son apropiados para la qué tipo de conflicto
estamos considerando?

II. ALGUNOS DESAFÍOS QUE NOS ENCONTRAMOS (LOS PENDIENTES)

Si la mediación es una forma tan efectiva y mejor de resolver conflictos, como muchos de nosotros
creemos, ¿por qué hay todavía tanto conflicto en el mundo y resistencia a la mediación, tanto en el
ámbito jurídico como en el mundo en general? Como he preguntado en otro contexto, "¿Por qué el
mundo no ha conseguido el sí?" Las respuestas a esta pregunta son muchas, en mi opinión. Primero,
está la dominación cultural de los medios de confrontación, guerra, deportes y conflictos (¡recuerde
que vivo en Hollywood!) Que continúan perpetuando de forma generalizada las historias de
"ganadores sobre perdedores" que el mundo ahora ve en tantos medios, o comentaristas. Deborah
Tannen lo ha enmarcado, vivimos en una "Cultura del argumento". Incluso como Stuart Hampshire,
el filósofo moral, opinó en sus Tanner Lectures hace algunos años, cuando elogió la importancia de
la resolución de conflictos como "entre las más altas habilidades humanas, "Escuchar" el otro lado
" del sistema adversarial (angloamericano) fue lo que él pensó que podría servir como una forma
casi universal de toma de decisiones humanas donde no teníamos acuerdo sobre el bien sustantivo.
Me gustaría agregar a eso que debemos escuchar verdaderamente todos los "lados" (plural) de un
conflicto. La intratabilidad de tantos conflictos modernos (ya sea comunitarios, familiares,
nacionales o internacionales) proviene del reconocimiento de que muchos de ellos son
multilaterales y afectan a muchas partes, tanto dentro del conflicto como a quienes se verían
afectados por cualquier resolución. Si uno de nuestros padres teóricos, Jürgen Habermas, ha
elaborado las "condiciones ideales del habla" para la deliberación humana sobre las decisiones que
afectan a la política general (argumentos razonados, diseñados para persuadir, y todos tienen la
capacidad de participar en el establecimiento de la agenda y la conversación, sin coerción), también
debemos prestar atención a otras condiciones para una “escucha activa” a otros: la los requisitos
de "reciprocidad igualitaria y respeto mutuo" que, en nuestro mundo actual de cacofonía y
migración interculturales, pueden ser extremadamente difíciles de hacer.

Segundo (y probablemente el primero en cualquier medida de peligrosidad), es la cantidad de

conflicto real en el mundo, en el momento presente; piense en Siria, Irak, Afganistán, Israel-

.
Palestina, Ucrania, Nigeria, Sudán, Somalia y cualquier otro conflicto internacional o intra-nacional
que veamos diariamente en las noticias. ¿Qué ejemplos visibles tenemos de mediación exitosa de
conflictos a nivel internacional o intra nacional? En los últimos años, ha habido los Acuerdos del
Viernes Santo, los Acuerdos de Dayton, los Acuerdos de Oslo fallidos y nuestras esperanzas de éxito
del acuerdo nuclear recientemente concluido con Irán, pero siguen existiendo fallas en la
negociación o la mediación sobre Corea del Norte, los mares del sur de China, Ucrania, el Ártico y
una variedad de disputas internacionales importantes. ¿Por qué, podríamos preguntarnos, después
de tanta muerte y destrucción en las guerras mundiales del siglo XX, parece que no podemos, en el
siglo XXI, cambiar la cultura del conflicto mundial? ¿Están los estados nacionales negociando o
mediando de manera efectiva las disputas sobre los problemas de migración que enfrenta Europa
actualmente, o las crisis económicas de ambas naciones individuales (por ejemplo, Grecia) y el
mundo en general?

A pesar de estos fracasos, también hay éxitos, como en la nueva arquitectura de resolución de
disputas de tales grupos, como uno con el que he estado trabajando en Israel y Palestina, el Círculo
de Padres, que busca utilizar técnicas y herramientas mediativas de “reconciliación”. a través de
grupos en conflicto (basados en sudafricanos y otros modelos de verdad y reconciliación) incluso
antes de que haya paz real.

Los buscadores de paz más cercanos al terreno, con técnicas de mediación locales de "justicia
restaurativa", pueden tener más éxito, en algunos lugares, que los esfuerzos diplomáticos, estatales
o militares de alto nivel para poner fin al conflicto. Trabajar juntos en tareas y relaciones tales como
mercados compartidos, intercambios educativos, culturales y de conversación y visitas domiciliarias
puede hacer más para reducir el conflicto que los acuerdos negociados formalmente en los niveles
más altos del gobierno.

En tercer lugar, y más cerca de casa, vemos que a pesar de la mayor cantidad de apoyo legal y
regulatorio para los procesos mediativos, especialmente en la UE y especialmente en las disputas
transfronterizas, sigue habiendo resistencias culturales y legales al uso de la mediación en muchas
áreas. Recientemente he argumentado que son una variedad de "nodos culturales" que combinan
culturas legales y sociales que determinan las variaciones en la aceptación o la resistencia a la
mediación en una amplia variedad de naciones, incluido el Reino Unido y los Estados Unidos,
diferentes países de Europa, Asia y Sudamérica. Podemos pensar en las culturas (por ejemplo, los
EE. UU., El Reino Unido, Italia, Israel, Australia y Canadá como ejemplos) tanto argumentativos como
adversos (que pueden sustentar tanto un sistema legal adversario sólido como un uso paralelo de
la mediación y otras formas de "alternativa"). / apropiado” resolución de disputas). Otras
sociedades pueden estar más centradas en la armonía o en salvar la cara (estereotipadamente, pero
con alguna realidad empírica, de algunas de las naciones de Asia) o (también en Asia) culturas más
cosmopolitas (piense en Hong Kong y Singapur) que están buscando desarrollar mercados
internacionales en instituciones disputadas transnacionales, al fundar y alentar los centros
internacionales de mediación y arbitraje para disputas comerciales. Y hay nuevas naciones (piense
en el África postcolonial o las dictaduras militares de América del Sur) que son transicionales y
dialógicas (que combinan procesos legales tradicionales con procesos indígenas como gacaca en
Ruanda o Comisiones de Verdad y Reconciliación en Argentina, Chile, Bolivia, Sudáfrica y Liberia) ,
que proporciona modificaciones e innovaciones en el uso de procesos mediativos para conflictos
entre países, creando así a menudo instituciones nuevas o híbridas, así como procesos nuevos).

.
La mediación sigue sufriendo en comparación con otros procesos de resolución de disputas, como
el arbitraje y los litigios, en relación con cuestiones como la ejecución. ¿Es un acuerdo de mediación
simplemente un contrato, que requiere que se haga cumplir una demanda, o, como en algunos
países, es el equivalente de una sentencia para fines de ejecución y ejecución? En contextos
transfronterizos, la mediación no tiene (todavía) el equivalente de la Convención de Nueva York
para el Reconocimiento y la Ejecución de los Premios de Arbitraje Extranjeros, aunque una
convención propuesta para la aplicación de acuerdos de mediación está siendo considerada
actualmente por la UNCITRAL de la ONU. La Directiva europea sobre mediación comercial
transfronteriza (Directiva 2008/52 / UE) se ha cumplido con una aceptación y uso mixtos, lo que
hace que algunos sugieran "mediación obligatoria mitigada" (o cuotas designadas de mediación,
como porcentaje de todos los casos) para producir una “proporcionalidad” de los casos mediados a
los casos litigados.

Incluso más cerca de mi hogar, la mediación legal en los Estados Unidos ahora se usa a menudo con
fines estratégicos y de manipulación (por ejemplo, intercambios de información asimétricos, litigios
complementarios sobre temas de participación de buena fe, manipulación de costos unilaterales,
demora), todos los desarrollos diseñado para eludir nuestros principios fundadores, pero empleado
por abogados defensores muy inteligentes que han logrado, en algunos ámbitos, cooptar la
mediación y otros procesos alternativos. Hay problemas y disputas entre las partes, abogados y
mediadores acerca de la conveniencia de que los mediadores proporcionen evaluaciones de los
casos, como lo llamamos en los EE. UU., "Mediación de la oferta final" (una oferta sugerente no
vinculante final de un mediador al final de una mediación aparentemente sumida en un callejón sin
salida). Y, si vamos a evaluar los casos (para el análisis de "la alternativa más probable a un acuerdo
negociado", es decir, el posible resultado litigado (MLATNA, no BATNA), qué tipo de habilidades en
análisis cuantitativo, predicción legal y análisis de árbol de decisiones deben ¿Se agregará al
programa de capacitación en mediación? Otros, que están a favor de la mediación, están divididos
sobre la cuestión de si el mandato o la mediación fomentarán una buena mediación y educación
sobre sus ventajas o crearán operaciones finales más manipulativas y estratégicas en torno a los
propósitos básicos de la mediación. Sigue habiendo muchos problemas sobre cómo “hacer que las
partes se pongan a la mesa” en entornos más proactivos, no obligatorios. ¿Cómo motivamos a los
partidos, abogados, políticos, diplomáticos y líderes a ver las ventajas de una solución más abierta?
- ¿Buscando, comunicación guiada, forma facilitadora de resolver problemas y tomar decisiones?

Quizás el desafío más reciente proviene de la nueva economía de "compartir" o "concierto", ya que
cada vez más transacciones se realizan a través de páginas web o aplicaciones electrónicas, con la
necesidad de una resolución de disputas instantánea o sistemas más eficientes y fáciles de usar.
eBay fue uno de los primeros en la nueva economía en desarrollar un sistema de resolución de
disputas en línea altamente efectivo basado en la web, ofreciendo tanto oportunidades sincrónicas
y asíncronas para resolver disputas a través de compromisos electrónicos, utilizando procesos de
negociación, mediativos y arbitrales. La eliminación de un usuario neutral independiente y el uso de
procesos facilitadores electrónicos de computadora han creado todo el nuevo campo de la ODR
(resolución de disputas en línea), lo que plantea dudas sobre si la tecnología nos va a hacer pronto
redundantes. La Unión Europea ha estado desarrollando un protocolo de resolución de disputas en
línea para transacciones de consumidores transfronterizas. Como soy una persona que cree en la
resolución de disputas P2P (comunicación persona a persona) o F2F (cara a cara), en lugar de B2B o

.
B2P (empresa a empresa o empresa a persona), estos usos modernos de nuestros procesos con
nueva tecnología presente otro tipo de desafío. En el Reino Unido, el abogado-comentarista Richard
Susskind también ofreció una visión distópica (para nosotros) de "el fin de los abogados" con
tecnología que reemplaza los litigios convencionales, así como oportunidades para "evitar
conflictos". "Desde mi punto de vista, las promesas de la ODR aún pueden enfrentar una serie de
sus propios desafíos, que incluyen entre otros temas: privacidad frente a la divulgación no deseada
de datos e información privada, confidencialidad, acceso a la justicia, equidad, coherencia del
resultado, capacidad de respuesta frente a los resultados de resolución de disputas "rutinizados", la
resistencia del consumidor debido a la ineficiencia o falta de capacidad de respuesta, pero estos son
los primeros días. Recuerdo que cuando las compras por catálogo / pedido por correo comenzaron
en los Estados Unidos, algunas compañías de pedido por correo se enorgullecían de sus imágenes
corporativas en los remedios para el consumidor que respondían (por ejemplo, LL Bean, Land's End
- dos compañías de ropa), mientras que, en contraste, Amazon ahora tiene relativamente mala
reputación para la receptividad del consumidor. Cuánto más se dedicará la nueva economía a
responder verdaderamente a las disputas y la gente detrás de ellas aún está por verse.

III. CONOCER LOS DESAFÍOS: QUÉ OTROS PENSAMIENTOS PODRÍAMOS ESTAR REALIZANDO (EL
FUTURO)

Déjame volver a mis memes de apertura. Soy un "optimista pragmático" sobre lo que podemos
lograr. En el mejor de los casos, lo que la mediación está tratando de hacer es reinventar las viejas
estructuras y procesos del sistema legal. Podemos trabajar desde dentro, como la nueva
arquitectura dentro de edificios antiguos, o nuevos diseños en terrenos antiguos, o podemos
trabajar desde fuera, cambiando el diseño, los materiales y la forma de los edificios e instituciones.

En Singapur, la Corte Suprema y el Centro de Mediación de Singapur se encuentran en el mismo

edificio moderno, proporcionando un verdadero "palacio de justicia de varias puertas" como el
Profesor Frank Sander lo imaginó originalmente. Hay espacio para audiencias formales y sentencias
precedentes y también espacio para más Soluciones consensuadas y enfocadas en el futuro para
todo tipo de problemas presentados por una sociedad moderna multicultural. Cuando estaba
enseñando en Singapur hace unos años, se desató una disputa entre los residentes de uno de los
miles de bloques de propiedades multiétnicas (entre los chinos étnicos y los indios de Singapur)
sobre los llamados olores de curry "excesivos" en el edificio. El asunto fue a la mediación, donde se
informó públicamente e incorrectamente como el mediador había "ordenado" (que es la idea
errónea incorrecta de mediación como arbitraje) que la cocción de curry se lleve a cabo durante las
horas especificadas del día. En un país a menudo criticado por su gobierno "autocrático" y anti-
discurso libre, al final de la semana había literalmente miles de comentarios en la página web pública
de la ciudad-estado que criticaban o comentaban esta mediación. En una muestra modelo de
compromiso cívico (incluidos comentarios extremadamente francos, a veces groseros, pero siempre
honestos), los ciudadanos de Singapur reconocieron que esta "disputa" única era realmente un
"conflicto" sobre temas mucho más importantes: el aumento de la migración de trabajadores de
fuera de Singapur. (incluidos los indios, los chinos continentales y los malayos), las cuotas
demográficas dirigidas por el gobierno en las viviendas subvencionadas con fondos públicos, y el

.
problema más básico para esta ciudad cosmopolita: cómo las diferentes poblaciones de todos los
matices religiosos y sistemas de creencias pueden vivir juntos, ya que la política más grande es
luchando por mantener el éxito económico, al mismo tiempo que fomenta un poco más la libertad
de acción política y expresión. La resolución de disputas aquí, en su forma moderna aquí, incluyó la
mediación formal en una nueva estructura física, tomando prestados de los antiguos modelos de
mediación confuciana, con las adaptaciones modernas de ese proceso y comentó y debatió por
miles de ciudadanos interesados de manera públicamente transparente y proceso basados en web.
Este es un ejemplo de cómo la resolución de conflictos se puede reinventar y aprovechar para
muchos de nuestros propósitos profundos: la resolución de conflictos individuales, la transparencia,
la participación en temas públicos y la educación pública acerca de cómo las controversias pueden
manejarse de manera diferente (tiempo compartido, participación discursiva) en la vida real. y el
espacio virtual demuestra cómo la disputa humana creativa y evolutiva puede ser, por no
mencionar, rociada con un poco de "polvo de curry" para transformar los procesos legales antiguos
de los poderes coloniales a formas más multiculturales y de múltiples procesos. En ciudades y
estados más complejos, diversos y modernos, la mediación (y otros procesos similares) puede ser el
puente entre la paz y la justicia.

Si queremos educar al resto del mundo (y la educación continua para nosotros mismos como
mediadores) sobre formas diferentes y más productivas de manejar las disputas y hacer que las
partes estén mejor que antes, deberíamos fijarnos en algunas de las aplicaciones más nuevas de
nuestro trabajo. Podríamos echar un vistazo a cómo otras profesiones, como los arquitectos, han
reestructurado su trabajo a medida que las condiciones en el mundo físico han cambiado. Al igual
que los arquitectos, una profesión más antigua, la consultoría de negocios, una profesión más
nueva, se ha adaptado a las condiciones económicas cambiadas desarrollando diferentes líneas:
aquellas que se especializan en consultoría de procesos de negocios (por ejemplo, contabilidad,
finanzas y capital de riesgo, inversión, gestión, informatización y automatización, seguros y gestión
de riesgos, gestión de recursos humanos, insolvencia y reestructuración) y aquellos que se
especializan por tipo de industria (banca y finanzas, automotriz, minorista y bienes de consumo,
telecomunicaciones, aviación y marina, seguros, construcción, público, gobierno y provisiones de
bienestar social, industrias manufactureras y de servicios humanos) . Una corriente de la profesión
se ha centrado en los procesos; el otro en "industria" o experiencia sustantiva y resolución de
problemas.

A medida que los académicos y profesionales de la mediación exploran los desafíos de “ampliar” las
sensibilidades mediativas y técnicas para situaciones en las que hay muchas partes o contendientes,
estamos viendo qué científico de decisiones y matemático Howard Raiffa identificó como el
problema de los "números": el número de participantes en una disputa, un conflicto o un ejercicio
de toma de decisiones hace una diferencia en el proceso, reglas de votación y decisión, y tipos de
resultados? Esto ahora se ha convertido en un nuevo subcampo de "resolución de disputas
multipartita", en el que estudiamos si un grupo de tres (dos partes y un mediador) se comporta de
manera diferente que un grupo de cuatro (dos partes y dos abogados), o cinco (agregar un
mediador), o 25 (considerar una disputa de seguro compleja), o 200 (considerar una resolución en

.
las Naciones Unidas o una negociación de un tratado), o una política de debate de la nación ( como
la migración, la economía, los impuestos o si permanecer o no en la UE).

Nosotros, como profesionales de la resolución de disputas, podemos ampliar nuestra experiencia

en procesos a los nuevos campos de la consultoría preventiva de disputas, el diseño del sistema de
disputas, la resolución temprana del sistema de disputas de la resolución de disputas por agravios
o accidentes en masa, a través del diseño de la facilidad de reclamación, la resolución de disputas
internas, lo que facilita la creación de consenso procesos para la formación de políticas y la
deliberación, o lo que he llamado "ampliación de la resolución de disputas como democracia
deliberativa" (no siempre se logra tan fácilmente, como lo demostraron los ayuntamientos de
Estados Unidos sobre la reforma de la Ley de Salud Asequible del Presidente Obama).

Como profesionales de la resolución de disputas, podemos educar a los lugares de trabajo,

organizaciones, corporaciones, universidades y organismos gubernamentales sobre cómo prevenir,
asesorar y manejar las disputas entre los seres humanos y en la formación de políticas y la toma de
decisiones, ayudar a diseñar sistemas internos de resolución de disputas, usar mediación, ombuds
y otros procesos de reclamos (denominados "resolución interna de disputas", como los utilizados
por la mayoría de las organizaciones internacionales, como el Banco Mundial y las Naciones Unidas)
y capacitar a quienes se dedican profesionalmente a tal trabajo. En los Estados Unidos, los
trabajadores federales en nuestras agencias públicas y tribunales están capacitados como
mediadores para hacer "deberes colaterales" como solucionadores de disputas en otras agencias
(las que no son las suyas propias, para prevenir conflictos de intereses y para ofrecer una "vista
externa" en particular cuestiones humanas o políticas). Las nuevas normas y criterios de política
para resolver disputas de empleo han sido desarrolladas e implementadas por personas con
capacitación y habilidades de mediación, dentro de instituciones y organizaciones públicas y
privadas, y especialmente en organizaciones internacionales, como el Banco Mundial, el FMI y las
Naciones Unidas, que no están Sujeto a la ley laboral (u otra) de cualquier soberano. Incluso algunos
de nuestros principales líderes políticos han utilizado sus habilidades de mediación en su trabajo de
políticas. En la administración de Clinton (¡eso es!), El secretario del Interior, Bruce Babbitt, diseñó
los procesos de creación de consenso de Conservación del Hábitat para resolver las disputas
ambientales complejas de una manera más consensual con las partes interesadas con objetivos
altamente conflictivos, que aprendieron a negociar la preservación de la vida silvestre, conservación
de la tierra y algo de desarrollo en una variedad de disputas por el uso de la tierra en los Estados
Unidos. En una variedad de esfuerzos de paz en todo el mundo, los mediadores buscan empoderar
y educar a los ciudadanos para un compromiso más directo para negociaciones de paz de abajo
hacia arriba, en lugar de confiar en más formales esfuerzos diplomáticos, como en Israel-Palestina
(por ejemplo, el Foro de Familias y Círculos), Irlanda del Norte y otros lugares de conflicto
aparentemente intratables en todo el mundo.

Los mediadores, junto con los facilitadores de grupos grandes, han aprendido a ayudar a estructurar
y gestionar la formación de políticas a gran escala a nivel comunitario, local, regional, nacional e

.
incluso internacional, utilizando métodos híbridos de mediación y más formales, como las
alternativas del Profesor Lawrence Susskind a las "Reglas de Robert" de Orden” para una toma de
decisiones más consensuada e inclusiva.

Los valores de mediación de reconciliación, escucha, narración de cuentos, empatía, comprensión,

responsabilidad y disculpa, si no perdón, se han utilizado para ayudar a estructurar la variedad de
nuevos procesos e instituciones de "justicia restaurativa" tanto a nivel local (delincuentes juveniles
y criminales), nacional e internacional. En muchos países en transición de guerras civiles, dictaduras
militares, apartheid y otros grandes daños, procesos paralelos de legalidad formal y procesos
coexisten con nuevas comisiones híbridas de verdad y reconciliación, y el uso de formas más
indígenas de responsabilidad y reconciliación. En el sentido de Nuestro meme evolutivo, los seres
humanos estamos aprendiendo que diferentes tipos de procesos pueden ser necesarios para la
disuasión y el castigo (los nuevos Tribunales Internacionales para el Derecho Penal y los tribunales
regionales (europeos e interamericanos) para las violaciones de los derechos humanos), pero otros
procesos son más apropiados para sanar y avanzar hacia un futuro más productivo, sin dejar de
reconocer el pasado. Nosotros, como mediadores, podemos desempeñar una función útil en la
“mediación” de conflictos entre profesionales del derecho penal internacional, defensa de los
derechos humanos y resolución de conflictos y búsqueda de paz, todos los cuales pueden compartir
objetivos de florecimiento humano, pero ver el logro de ese objetivo. A través de diferentes lentes
ideológicas y prácticas.

Me siento alentada por una variedad de desarrollos recientes que apuntan a la evolución de nuestra
cultura de disputa humana, cuando veo que las organizaciones de derechos humanos de todo el
mundo comienzan a considerar el uso de la mediación en el tratamiento de los reclamos de
derechos humanos. En los Estados Unidos, un grupo llamado Conversaciones públicas gestiona y
promueve debates comunitarios y públicos sobre temas tan controvertidos como el control de
armas, el aborto, la acción afirmativa, la política de inmigración, las relaciones entre la comunidad
y la policía y los derechos de los animales, sin lograr necesariamente ningún resultado particular
(como en el enfoque transformador de la mediación a la mediación), pero para mejorar La
comprensión humana a través de los conflictos de valores.

La mediación también se ha convertido en un proceso de elección en el uso en una variedad de

disputas de temas específicos, como disputas ambientales, trabajo y conflictos laborales, asuntos
de vivienda, educación especial y asuntos familiares. En muchas jurisdicciones en el mundo, la
mediación es ahora una condición previa al litigio civil e incluso la ley penal reconoce la mediación
en la mediación entre víctimas y delincuentes, justicia restaurativa e incluso a veces en la cultura de
negociación única de la comunidad de los Estados Unidos. El uso de procesos mediativos en una
amplia variedad de contextos y entornos diferentes nos ha permitido conceptualizar y utilizar
diferentes tipos de procesos (argumentos de principios e instituciones formales en algunos,
negociados o intercambiados intereses y necesidades en otros, y referencias a aspectos éticos
básicos, Valores religiosos y profundamente sentidos en los demás). El desafío de los procesos

.
 modernos de resolución de disputas y democracia deliberativa, cuando se "amplía", es imaginar e
implementar formas en que estos tres discursos (argumentos basados en principios, negociación
por intereses y creencias y reclamos basados en valores) puedan incluirse en Nuestros procesos de
toma de decisiones y resolución de disputas. Hace algunos años, el politólogo Jon Elster comparó
los procesos de formación constitucional estadounidense con la formación constitucional francesa
sobre las diferencias en el secreto / transparencia / publicidad y la organización plenaria versus
comisión del trabajo y descubrió que “el segundo mejor proceso” del proceso estadounidense
(secreto y negociación del comité) En lugar de los "mejores primeros" procesos públicos, plenarios
y de principios en Francia, se produjo una Constitución más robusta (más duradera, con, por
supuesto, un gran proceso de ruptura y enmienda en nuestra guerra civil).

Sobre la base del trabajo de Elster, a menudo he ofrecido la siguiente ilustración esquemática de
cómo diferentes tipos de procesos, informados por concepciones de democracia mediativas y
deliberativas, pueden sugerir el uso de diferentes tipos de procesos en diferentes contextos:

Modos de resolución de conflictos

© 2002 Carrie Menkel-Meadow. Partially derived from categories specified by Jon Elster, Strategic
Uses of Argument, in Barriers to Conflict Resolution, eds. Kenneth Arrow et al. (New York, (995).

Modo de discurso Principio (razones) Negociaciones (intereses) Pasiones (emociones/

Tipos de procesos
Cerrado Algunos tribunales
procedimientos de arbitraje;
Abierto Constitución Francés;
Tribunales; arbitraje,
Sesión Plenaria Constitución Francés;
necesidades/religión)
Negociación-U. S. mediación
Constitución, la diplomacia (por ejemplo, divorcio)
Negociaciones públicas, el movimiento de diálogo
algunas laborales
Reglamento de negociación reuniones de la ciudad
o
negociación de la
elaboración de normas

.
Comité Comités facultativos; grupos Constitución de los EE.UU. Cáucaso, grupos de interés
de tareas
Experto/ facilitador Construcción de consensos Minitrials Conversaciones publicas
Naturalista (sin Las organizaciones de base /
liderazgo) protestas WRO
Permanente Gubernamentales, Las organizaciones Las organizaciones religiosas;
instituciones empresariales, Alcohólicos Anónimos,
los sindicatos Weight Watchers
Constitutivo ONU; las constituciones las constituciones Movimientos por la justicia
nacionales nacionales; las asociaciones civil/ paz
profesionales
Temporal / ad hoc Temáticas de las Grupos de interés Yippies, New Age,
Organizaciones; los vigilantes
justicia social

Principios = razones, hace un llamamiento al universalismo, derecho.

Negociación = intereses, preferencias, comercio, compromisos

Abierto = procedimientos o reuniones públicas o transparentes

Cerrado = proceso confidencial, secreto o incluso los resultados (acuerdos)

Sesión plenaria = participación de todo el grupo, reuniones conjuntas

Comités = grupos de tarea, asambleas, partes de la totalidad

Experto facilitador = liderado por experiencia (proceso o sustantivo o ambas)

Naturalista = ecodefensa, base, ad hoc

Así, podemos ver que el uso de la mediación es complicado. Esperamos utilizar técnicas de reglas
básicas de conversación, entrenamiento de empatía, resolución creativa de problemas y
facilitación.

Comunicación para buscar la comprensión humana y mejores soluciones sustantivas a los

problemas de conflicto y toma de decisiones. Pero sabemos que el número de partes es

.
importante, al igual que el contexto de los problemas, conflictos o decisiones, que los
desequilibrios de poder entre las partes son importantes, que los recursos o "res" de las disputas y
conflictos varían, que algunos usarán o manipular el proceso, que haya preocupaciones éticas en
su uso, y que además de los micro problemas de comportamiento dentro de la mediación, hay
cuestiones macro para considerar si la mediación se usa adecuadamente en asuntos que afectan
las preocupaciones de la justicia pública. Por lo tanto, debemos ver la mediación como un paso
más en nuestra evolución legal humana y nuestro intento de diseñar y diseñar nuevos procesos e
instituciones para responder a estos problemas e inquietudes, con todo el conocimiento
multidisciplinario que podemos buscar.

A medida que continuamos expandiendo y extendiendo los usos de nuestras prácticas e

intervenciones mediativas particulares, de pedir a los en disputa que:

- considerar cómo el otro lado (s) ve la situación,

- escuchar atentamente a los demás,

- expresar nuestras necesidades e intereses reales, en lugar de argumentar desde posiciones

rígidas,

- Solicite más aclaraciones y más información.

- hacer preguntas inspiradas en la curiosidad, en lugar de hacer afirmaciones argumentativas

asertivas,

- Búsqueda de soluciones creativas y orientadas a los problemas.

- considerar la relación de las partes entre sí y con otros fuera de la disputa, y

- replantear conflictos y disputas en oportunidades para una mayor comprensión y colaboración

humanas, esperamos apelar a la aspiración y al "bien" en los seres humanos con la esperanza de
que los procesos mediativos puedan ayudarnos a evolucionar hacia mejores procesos, resolución
de problemas y toma de decisiones humanas en las relaciones sociales, legales, políticas,
económicas e incluso internacionales. Tenemos mucho que ofrecer en cuanto a la comprensión de
la teoría de conflictos, la experiencia en procesos y la resolución creativa de problemas, ya que
reestructuramos procesos internos desde adentro para evolucionar hacia nuevas instituciones y
procesos de resolución de conflictos en busca de mejores formas de ser seres humanos. El
conflicto puede ser inevitable (como dijo Mary Parker Follett, necesitamos la fricción del arco en el
violín para hacer música), pero la forma en que manejamos los conflictos puede progresar
progresivamente con nuestras propias innovaciones en el diseño y la práctica de la resolución de
disputas. Nosotros también podemos ser “agentes” de cambio en los espacios y procesos que
habitamos como mediadores.