Causal B y H TM128 - Niega - Con - Oposiciã n-2

REPÚBLICA DE COLOMBIA
SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
Resolución N° 17953
Ref. Expediente N° SD2020/0008195
Por la cual se decide una solicitud de registro
EL DIRECTOR DE SIGNOS DISTINTIVOS

en ejercicio de sus facultades legales y,
CONSIDERANDO
PRIMERO: Que por escrito presentado el día 3 de febrero de 2020, la señora MAYRA
ALEXANDRA UMBARILA VÉLEZ, solicitó el registro de la Marca QUBA (Mixta) para
distinguir productos comprendidos en la clase 29 de la Clasificación Internacional de Niza1.
SEGUNDO: Que publicado en la Gaceta de Propiedad Industrial No. 886 del día 18 de
febrero de 2020, la sociedad FSQ GROUP S.A.S, presentó oposición en contra de la
solicitud de registro con fundamento en las causales de irregistrabilidad establecidas en
los artículos 135, literal b) y 136, literales a), b), c) y h) de la Decisión 486 del 2000 de la
Comisión de la Comunidad Andina.
Lo anterior con fundamento, entre otros, en los siguientes argumentos:
“Mi poderdante ha usado el Nombre Comercial FRANQUICIAS EL SANDWICH

CUBANO, las Enseñas comerciales SANDWICH CUBANO y SANDWICH
QBANO y las Marcas EL SANDWICH CUBANO Y QBANO de una forma pública,
ostensible, real y continua, para el EXPENDIO POR AUTOSERVICIO DE
COMIDAS PREPARADAS Y LA PRODUCCION DE PRODUCTOS TALES
COMO SANDWICHES, HAMBURGUESAS, PERROS, ENSALADAS Y
HELADOS”.
“El Nombre Comercial FRANQUICIAS EL SANDWICH CUBANO y la Enseña

comercial SANDWICH CUBANO, ha transmitido a lo largo de su creación (1979),
la identidad de una empresa que se ha destacado por ser seria, responsable en
la comercialización de sus servicios Y sus productos, así como en el
cumplimiento de todas sus obligaciones para con sus proveedores, clientes y
compromisos con las diferentes entidades públicas, consolidándose como
Imagen Corporativa en todas sus actividades”.
“La empresa se transformó en franquicia en 1994 y los familiares se volvieron

franquiciados. Palmira, Medellín, Armenia, Bogotá y Bucaramanga fueron las
primeras ciudades manejadas por algún pariente. La primera franquicia que se
le entregó a alguien que no fuera familiar fue en 1998, en Barranquilla”.
“El Nombre Comercial FRANQUICIAS EL SANDWICH CUBANO, las Enseñas

comerciales SANDWICH CUBANO y SANDWICH QBANO y las Marcas EL
SANDWICH CUBANO Y QBANO, han sido explotados económicamente a
través de sus Establecimientos de Comercio, en forma continua e ininterrumpida
desde el 19 de Abril de 1994, fecha en que fue inscrito en la Cámara de Comercio
de Cali”.
“La sociedad FSQ GROUP SAS, siempre ha usado las denominaciones

CUBANO y QBANO, por lo cual estas se han consolido desde su creación como
129: Frutos, hortalizas y legumbres secas, así como productos preparados con base en frutos secos; jaleas, confituras, compotas;
productos lácteos y sucedáneos de éstos.
Página 1 de 46
la IMAGEN CORPORATIVA de la empresa, pues así se ha usado para identificar

sus servicios y sus productos, esto ha hecho que el Nombre Comercial
FRANQUICIAS EL SANDWICH CUBANO, las Enseñas comerciales
SANDWICH CUBANO y SANDWICH QBANO y las Marcas EL SANDWICH
CUBANO y QBANO le hayan dado personalidad a la empresa ya que la
simboliza y la distingue en cada una de sus actividades que como organización
tiene en el comercio”.
“Es de anotar, que el impacto aquí es total, pues la marca solicitada “QUBA”,
está completamente contenido en el signo distintivo de mi representada
CUBANO / QBANO que los usa tanto en el Nombre Comercial FRANQUICIAS
EL SANDWICH CUBANO, las Enseñas comerciales SANDWICH CUBANO y
SANDWICH QBANO y las Marcas EL SANDWICH CUBANO y QBANO en las
clases 29, 30 y 43 Int”.
“ara determinar el grado de confusión y en aras de demostrar que la marca

QUBA cuyo registro se solicita, es irregistrable por carecer de la indispensable
distintividad exigida por el artículo 135 de la Decisión 486 de la Comisión del
Acuerdo de Cartagena para proceder al registro de una marca, entraremos a
analizar la identidad entre las marcas QUBA y EL SANDWICH CUBANO y
QBANO de mi poderdante, en sus aspectos visuales, fonéticos y conceptuales”.
“Para apreciar la posibilidad de confusión no son determinantes los diversos
detalles, sino las características típicas, la impresión general y los principales
elementos del signo. En este plano tenemos en cuenta que los signos de mi
mandante son IGUALES a la marca solicitada, lo cual llevará al público
consumidor a creer que se tratan del mismo empresario”.
“Así las cosas, tenemos que la PRONUNCIACIÓN DE LAS MARCAS

CONFRONTADAS ES IDÉNTICA tal y como se ha probado en el anterior
ejercicio”.
“Como podemos observar, la marca solicitada QUBA es IDENTICA en su

aspecto ortográfico y gramatical a los signos distintivos CUBANO Y QBANO de
propiedad de mi representada, tal y como ha sido demostrado”.
“El signo solicitado reproduce la totalidad de los fonemas y consonánticos en el

mismo orden en que se encuentran dispuestos en los signos distintivos
CUBANO Y QBANO, teniendo como resultado la total identidad de los
confrontados signos”.
“Manifestamos que el signo QUBA, solicitado para registro por la señora MAYRA
ALEXANDRA UMBARILA VELEZ, NO TIENE LA NECESARIA DISTINTIVIDAD,
lo que no permite que pueda subsistir en el mercado sin generar confusión en la
mente del público consumidor”.
“Los signos EL SANDWICH CUBANO Y QBANO han hecho carrera en Colombia

por cuanto sus propietarios han conservado una calidad máxima en sus
productos, tanto que los usuarios no dudan ni por un momento en adquirir unos
u otros estando seguros de que siempre serán de primera calidad”.
“El registro de la marca QUBA, atenta contra el derecho del uso del Nombre
Comercial FRANQUICIAS EL SANDWICH CUBANO, las Enseñas comerciales
CUBANO Y QBANO que tiene la Sociedad FSQ GROUP SAS, pues induce a
error y confusión en el público consumidor, ya que los servicios y productos
usados y protegidos por mi representada son iguales a los servicios que se
pretenden proteger con la denominación QUBA, con la que el solicitante
comercializará Carne, pescado, carne de ave y carne de caza; extractos de
Página 2 de 46
carne; frutas y verduras, hortalizas y legumbres en conserva, congeladas, secas

y cocidas; jaleas, confituras, compotas; huevos; leche y productos lácteos;
aceites y grasas comestibles, en la clase 29 Int”.
“Los productos ofrecidos por el signo QUBA se refieren exclusivamente a Carne,

pescado, carne de ave y carne de caza; extractos de carne; frutas y verduras,
hortalizas y legumbres en conserva, congeladas, secas y cocidas; jaleas,
confituras, compotas; huevos; leche y productos lácteos; aceites y grasas
comestibles, como se ha manifestado los signos distintivos CUBANO Y QBANO,
satisface el mismo sector”.
“Como consecuencia de lo expuesto, los signos confrontados, no pueden

coexistir pacíficamente en el mercado, ya que de concederse el signo QUBA,
puede causar riesgo de asociación o confusión con el Nombre Comercial
FRANQUICIAS EL SANDWICH CUBANO, las Enseñas comerciales
CUBANO Y QBANO, en otras palabras, podría generar perjuicio a los
consumidores y afectar el derecho de exclusiva a terceros. En efecto, el
solicitante en su signo reproduce una marca legítimamente concedida y no le
agrega suficientes elementos gráficos o denominativos que lo hagan diferente”.
“Los signos distintivos EL SANDWICH CUBANO Y QBANO se han convertido

en una marca notoria, que ha logrado subsistir a la fecha sobrepasando por
momentos de grandes éxitos, como también los más difíciles y ha contribuido
con el Sector de ALIMENTOS, ese esfuerzo permanente y constante, ha hecho
que realice inversiones cuantiosas en infraestructura y penetración de mercado
a lo largo de todo el país con servicios de excelente calidad, lo que ha convertido
los signos distintivos EL SANDWICH CUBANO y QBANO indiscutiblemente en
una marca NOTORIA en Colombia”.
“Los anteriores elementos están cumplidos efectivamente por la marca de mi

poderdante, quien a lo largo de 40 años en el ejercicio comercializar COMIDAS
PREPARADAS Y PRODUCTOS, a los colombianos (ámbito temporal) ha
utilizado y difundido en muchas ciudades y municipios de nuestra geografía
(ámbito territorial) su marca, su Nombre Comercial y su Enseña Comercia
logrando el reconocimiento y recordación de esta, por todos aquellos que
participan directa o indirectamente en el consumo de alimentos como las
conocidas como comidas rápidas”.
“Mí representada la sociedad FSQ GROUP SAS., cuenta con 12 puntos de venta
propios a nivel nacional, en ciudades como BOGOTA, CALI y SAN ANDRES”.
“Igualmente tiene una Red de Franquiciados de 213 puntos, en ciudades como:

Bogotá, Cali, Medellín, Barranquilla, Cartagena, Pasto, Palmira, Apartado,
Pereira, Manizales, Sincelejo, Valledupar, Buenaventura, etc”.
TERCERO: Que dentro del término concedido para tal efecto, la señora MAYRA
ALEXANDRA UMBARILA VÉLEZ, dio respuesta a la oposición presentada por la
sociedad FSQ GROUP S.A.S argumentando:
“(…) como lo reconocen los mismos opositores, los establecimientos de

comercio y las marcas SANDWICH QBANO Y SANDUWICH CUBANO no
comercializan ni distinguen los productos de la clase 29, pues los signos
distintivos del opositor están ligados a sándwiches y a establecimientos donde
adquiere esta clase de productos”.
“Nuevamente las afirmaciones son incorrectas, pues, por un lado, no es cierto
Página 3 de 46
que el signo QUBA mixto esté “completamente contenido” en los signos

distintivos de la opositora, pues, como se verá más adelante, existen numerosas
diferencias entre los mismos”.
“Así mismo, es claro que lo afirmado por la opositora carece del análisis riguroso
que se requiere al hacer una comparación marcaria. En efecto, no puede
afirmarse que los signos que son base de la oposición SANDWICH CUBANO,
SANDWICH QBANO y QBANO EXPRESS son idénticos la marca QUBA mixta,
pues si acaso, existe apenas una similitud entre ellas”.
“La palabra QUBA re relaciona con expresiones que provienen de culturas de

nuestros antepasados y su concepto evoca “Frutos de árbol”, por eso los
elementos gráficos del logo muestran un símbolo alusivo a frutos y hojas verdes
que identificaran el concepto natural y saludable”.
“Teniendo en cuenta que el procedimiento de registro de marca, admite que la

solicitud sea modificada en aspectos no sustanciales del signo que se pretende
registrar y no obstante considerar que no existe similitud entre las marcas, capaz
de generar confusión entre el público consumidor y de interferir con los derechos
de exclusividad de la opositora, manifestamos que a través de Solicitud radicada
con el número: SD2020/0036186 de manera expresa se limitaron los productos
que se pretenden distinguir con la marca QUBA mixta para clase 29 (…)”.
“En primer término, resulta evidente que las marcas que son fundamento de esta
oposición corresponden a aquellas que contiene un amplio contenido
“descriptivo” y que solamente resultan registrables gracias a los demás
elementos del signo, gracias a cuyo conjunto, dicho signo adquiere distintividad”.
“En efecto, las palabras “Sandwich Cubano” o “Qbano”, aún escritas con
variaciones ortográficas, describen de manera directa un tipo de producto (los
sanduiches o emparedados), y en consecuencia, las mismas no pueden ser
apropiadas”:
“Sucede lo mismo con las denominaciones “Sandwich Qbano Express” y

“Sandwich Qbano Único”, pues ellas indican una característica del servicio y del
producto (comidas rápidas) que se distingue, que corresponde a un producto
alimenticio que no tiene sustituto y que se sirve en poco tiempo, lo que hace,
que ellas de manera aislada, tampoco sean apropiables. (Literal e), artículo 135
de la Decisión 486)”.
“Teniendo en cuenta las características ya mencionadas, no se entiende

entonces, como la opositora pretende reivindicar exclusividad sobre las palabras
individualmente consideradas, en especial sobre las palabras cubano o qbano,
y con ellas tratar de impedir el registro de expresiones que tengan cualquier
grado de similitud con sus marcas o enseñas, como el caso del signo solicitado
QUBA para clase 29. Más aún, cuando ella misma ha afirmado en su escrito de
oposición, que la comparación entre las marcase debe ser integral, en conjunto,
y no, como termina haciéndolo la misma opositora, aislando elementos y
haciendo interpretaciones parciales sobre las características de cada marca”.
“(…) al revisar los antecedentes marcarios correspondientes a las expresiones

QBANO y CUBANO, pues ellas han sido registradas a nombre de diferentes
titulares, para muchas marcas que las emplean dentro de su conjunto, sin que
ello constituya una infracción al derecho de quien también las emplea, y sin que
se genere confusión entre el público consumidor”.
“Ortográficamente, encontramos que las palabras (genéricas) incluidas en el

conjunto marcario de los signos de la opositora, tienen una composición y
Página 4 de 46
extensión diferentes a la palabra QUBA, cuya coincidencia en algunas letras no

las hace confundibles en su conjunto: QUBA … SANDWICH CUBANO”.
“De otra parte, desde el punto de vista conceptual, como ya se indicó, si bien la
palabra QUBA así escrita, no tiene significado en el Diccionario de Lengua
Española, se pone de presente que dicha palabra evoca conceptos de culturas
de nuestros antepasados que utilizaban la expresión QUBA para referirse a
frutos naturales de los árboles y alimentos saludables, en tanto que la expresión
SANDWICH CUBANO describe (no hay una simple evocación) el producto
(comida rápida) en sí mismo y su procedencia”.
“Los canales de comercialización son completamente diferentes, apuntan a

mercados diferentes donde el perfil del consumidor no tiene similitud alguna. En
efecto, los canales de comercialización de los productos que se distinguirán con
la marca QUBA son diferentes a los que emplea Sándwich Cubano, estos
canales son:
1. Tiendas naturistas y supermercados de productos saludables.

2. Supermercados de grandes superficies para la comercialización del producto.
3. Influencer del mundo fit para posicionamiento de marca.
4. Ferias o espacios de exposición para productos de salud y bienestar.
5. Plataformas existentes de venta online / Grandes y pequeñas plataformas”.
“Teniendo en cuenta los consumidores a los que está dirigido el producto, los
productos distinguidos por QUBA son publicitados a través de las redes sociales
y medios de contacto directo, y por ende no se impulsan a través de medios que
están dedicadas a sándwich, carnes y alimentos basados en ésta”.
“No hay complementariedad necesaria entre los productos para los que se
registrará QUBA y los que distinguen las marcas opositoras. En los
establecimientos en que se distribuyen los productos de la opositora, no se
venden los que distinguirá QUBA”.
“En conclusión el signo para distinguir “Frutos, hortalizas y legumbres

secas, así como productos preparados con base en frutos secos; jaleas,
confituras, compotas; productos lácteos y sucedáneos de éstos”, es susceptible
de ser registrado como marca para dichos productos de la clase 29, no solo por
gozar de la distintividad exigida por la normativa aplicable, sino por ser diferente
a las marcas y enseñas de propiedad de la opositora, como se demostró al hacer
su comparación de manera integral.
CUARTO: Que mediante escrito presentado el día 18 de mayo de 2020, el apoderado de

la sociedad FSQ GROUP S.A.S. aportó las pruebas que estimaba necesarias, dentro del
término adicional otorgado y atendiendo a la solicitud efectuada en el escrito de oposición.
QUINTO: Que mediante escrito presentado el día 18 de mayo de 2020, la señora MAYRA
ALEXANDRA UMBARILA VÉLEZ, solicito la limitación de los productos descritos en la
clase 29 Internacional.
SEXTO: Que para decidir acerca de la solicitud de registro marcario de la referencia, esta
Oficina procederá a realizar el examen de registrabilidad teniendo en cuenta todos los
argumentos que hayan sido planteados, así como las pruebas presentadas por las partes.
Lo anterior, en atención a lo previsto en los artículos 146, 148 y 150 de la Decisión 486
de la Comisión de la Comunidad Andina. Adicionalmente, el estudio del presente trámite
administrativo puede comprender asuntos que aparezcan con ocasión de la realización
del examen de registrabilidad.
Página 5 de 46
Modificación a la solicitud de registro
El artículo 143 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, señala que:
"El solicitante de un registro de marca podrá pedir que se modifique la solicitud

en cualquier momento del trámite. Del mismo modo podrá pedir la corrección de
cualquier error material.
Asimismo, la oficina nacional competente podrá sugerir al solicitante

modificaciones a la solicitud en cualquier momento del trámite. Dicha propuesta
de modificación se tramitará de conformidad con lo establecido en el artículo 144.
En ningún caso la modificación podrá implicar el cambio de aspectos sustantivos

del signo o la ampliación de los productos o servicios señalados inicialmente en la
solicitud.
Si las normas nacionales lo permiten, se podrán establecer tasas para la solicitud

de modificación."
Análisis de la modificación a la solicitud de registro
De acuerdo con lo anterior, la Dirección encuentra que la sociedad solicitante, mediante

documento radicado el día 18 de mayo de 2020, solicitó una modificación que consistió
en la siguiente variación en la cobertura del signo analizado:
Productos solicitados Productos modificados

CL 29: Carne, pescado, carne de ave y
carne de caza; extractos de carne; frutas y CL 29: Frutos, hortalizas y legumbres
verduras, hortalizas y legumbres en secas, así como productos preparados con
conserva, congeladas, secas y cocidas; base en frutos secos; jaleas, confituras,
jaleas, confituras, compotas; huevos; leche compotas; productos lácteos y sucedáneos
y productos lácteos; aceites y grasas de éstos.
comestibles.
Sobre el particular, debe advertirse que la modificación presentada resulta procedente,

comoquiera que no implica un cambio de aspectos sustantivos del signo o la ampliación
de los productos señalados inicialmente en la solicitud, sino que consiste en la limitación
de la cobertura inicialmente reivindicada, motivo por el cual se acepta la solicitud de
modificación al trámite.
En consecuencia, deberá resolverse el presente caso de acuerdo con los productos

debidamente delimitados.
Causales de irregistrabilidad en estudio
Literal b) del artículo 135 de la Decisión 486
“No podrán registrarse como marcas los signos que:
b) carezcan de distintividad”.
Concepto de la norma
Página 6 de 46
La distintividad es el elemento diferenciador por naturaleza de un signo. Es aquella

característica que reviste al signo de aptitud para distinguir los productos de uno y otro
empresario en el mercado. En palabras del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina
de Naciones “el carácter distintivo de la marca le permite al consumidor realizar la elección
de los bienes que desea adquirir, pues el signo marcario le da a la mercadería su
individualidad y posibilita que un producto sea reconocido de entre otros similares que se
ofertan en el mercado por sus competidores2”.
Asimismo, el Honorable Tribunal ha expuesto que “la marca sirve como medio de
diferenciación de los productos o servicios para los que se ha registrado, haciendo viable
que el consumidor los diferencie e individualice; esto le ayuda a realizar una adecuada e
informada elección de los bienes y servicios que desea adquirir, y tal elección depende
de ciertas características que se encuentran en productos o servicios identificados con
determinadas marcas, lo que motiva a que el consumidor prefiera determinada marca y
reitere la elección de los bienes identificados con ella3”.
El tribunal distingue tanto “una capacidad distintiva “intrínseca” como una capacidad
distintiva “extrínseca”, la primera se refiere a la aptitud individualizadora del signo,
mientras que la segunda se refiere a su no confundibilidad con otros signos4”.
Literal a) del artículo 136 de la Decisión 486
No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara
indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:
a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o

registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o
servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión
o de asociación.
De acuerdo con la disposición andina citada, para que el registro de una marca sea
negado se necesita que ella cumpla con varios supuestos de hecho. En primer lugar, que
el signo solicitado sea idéntico a uno previamente solicitado o registrado por un tercero5,
2
Proceso 126-IP-2005. Interpretación prejudicial de los artículos 134 y 136, literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad
Andina, con fundamento en la consulta formulada por el Consejo de Estado de la República de Colombia, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Sección Primera. Expediente Interno Nº 2002-00339. Actor: BRITISH AMERICAN TOBACCO COMPANY LIMITED.
Marca mixta: “MARINE EXTRA SUAVE”.
3Op. Cit.
4 Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Proceso 76-IP-2007 Interpretación prejudicial de los artículos 134, 135 literal j), 136
literal a), 201, 203 y 212 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, conforme a la solicitud presentada por la Segunda
Sala del Tribunal Distrital Nº 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito de la República del Ecuador, e interpretación de oficio de los
135 literal k) y l), 146, 148, 150, 214, 218 y 219 de la misma Decisión. Signo: TEQUILA. Actor: TEQUILA CUERVO S.A. DE C.V.
Proceso interno Nº 10516 LYM.
5•La comparación, debe efectuarse sin descomponer los elementos que conforman el conjunto marcario, es decir, cada signo debe
analizarse con una visión de conjunto, teniendo en cuenta su unidad ortográfica, auditiva e ideológica.
•En la comparación, se debe emplear el método del cotejo sucesivo, es decir, se debe analizar un signo y después el otro. No es
procedente realizar un análisis simultáneo, ya que el consumidor no observa al mismo tiempo las marcas, sino que lo hace en diferentes
momentos.
•Se debe enfatizar en las semejanzas y no en las diferencias, ya que en estas últimas es donde se percibe el riesgo de confusión o de
asociación.
•Al realizar la comparación, es importante tratar de colocarse en el lugar del presunto comprador, pues un elemento importante para
el examinador, es determinar cómo el producto o servicio es captado por el público consumidor. (…)”.
Página 7 de 46
esto es, que sea una reproducción exacta de éste y no permita ninguna clase de
diferenciación entre los dos, o que existan semejanzas entre los signos a estudiar. El
segundo supuesto de hecho es la identidad o relación existente entre los productos o
servicios identificados por la marca solicitada a registro y la previamente solicitada o
registrada6.
Finalmente, la norma exige que dicha identidad o semejanza y relación de los signos y de
los productos o servicios identificados por los signos, sea suficiente para generar un riesgo
de confusión o de asociación, que se entiende debe recaer en los destinatarios de los
productos o servicios, esto es el público consumidor.
De acuerdo con lo anterior, el no cumplimiento de uno de los supuestos de hecho hace

que la marca sea registrable.
Literal b) del artículo 136 de la Decisión 486
“No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara
b) Sean idénticos o se asemejen a un nombre comercial protegido, o, de ser el caso, a un

rótulo o enseña, siempre que dadas las circunstancias, su uso pudiera originar un riesgo
de confusión o de asociación;”.
En aras de la aplicación de la referida causal, es necesario definir el concepto de nombre

comercial, su protección y aplicación.
Nombre comercial protegido:
El artículo 190 de la Decisión 486 consagra la definición de nombre comercial:
“Se entenderá por nombre comercial cualquier signo que identifique a una actividad
6 A tal efecto, el Tribunal ha recogido a través de la interpretación Prejudicial proferida en el Proceso 100-IP-2018, los siguientes
criterios que acreditan por sí mismos la existencia de relación, vinculación o conexión entre productos y/o servicios:
a) El grado de sustitución (intercambiabilidad) entre los productos y servicios. Existe conexión cuando los productos (o servicios) en
cuestión resultan sustitutos razonables para el consumidor; es decir, que este podría decidir adquirir uno u otro sin problema alguno,
al ser intercambiables entre sí. La sustitución se presenta claramente cuando un ligero incremento en el precio de un producto (o
servicio) origina una mayor demanda en el otro. Para apreciar la sustituibilidad entre productos o servicios se tiene en consideración
el precio de dichos bienes o servicios, sus características, su finalidad, los canales de aprovisionamiento o de distribución o de
comercialización, etc.
La sustituibilidad permite apreciar con claridad el hecho de que, desde la perspectiva del consumidor, un producto (o servicio) es
competidor de otro producto (o servicio) de modo tal que el consumidor puede optar por uno u otro con una relativa facilidad.
A modo de ejemplo, tratándose de las infusiones en la forma de bolsas filtrantes, el anís, el cedrón, la manzanilla, etc., suelen ser
productos sustitutos entre sí.
b) La complementariedad entre sí de los productos o servicios. Existe conexión cuando el consumo de un producto genera la necesidad
de consumir otro, pues este es complementario del primero. Así, el uso de un producto supone el uso del otro. Esta complementariedad
se puede presentar también entre productos y servicios.
Así, por ejemplo, la crema o pasta dental o de dientes (dentífrico) se complementa con el cepillo dental y con el hilo dental. Un ejemplo
de complementariedad entre un servicio y un producto puede ser el servicio educativo con el material de enseñanza.
c) La posibilidad de considerar que los productos o servicios provienen del mismo empresario (razonabilidad). Existe conexión cuando
el consumidor, considerando la realidad del mercado podría asumir como razonable que los productos o servicios en cuestión
provienen del mismo empresario.
Así, por ejemplo, en determinados mercados quien fabrica cerveza también expende agua embotellada.
Página 8 de 46
económica, a una empresa, o a un establecimiento mercantil.
Una empresa o establecimiento podrá tener más de un nombre comercial. Puede

constituir nombre comercial de una empresa o establecimiento, entre otros, su
denominación social, razón social u otra designación inscrita en un registro de personas
o sociedades mercantiles.
Los nombres comerciales son independientes de las denominaciones o razones sociales

de las personas jurídicas, pudiendo ambas coexistir”.
Por su parte, el artículo 191 de la misma norma supranacional determina el momento a

partir del cual se adquiere el derecho sobre un nombre comercial y cesa el mismo:
“El derecho exclusivo sobre un nombre comercial se adquiere por su primer uso en el
comercio y termina cuando cesa el uso del nombre o cesan las actividades de la empresa
o del establecimiento que lo usa”.
A su vez, el artículo 193 de la misma normatividad otorga a la Oficina Nacional

Competente de cada país la facultad de elegir entre el sistema de registro o depósito del
nombre comercial, así:
“Conforme a la legislación interna de cada País Miembro, el titular de un nombre comercial

podrá registrarlo o depositarlo ante la oficina nacional competente. El registro o depósito
tendrá carácter declarativo. El derecho a su uso exclusivo solamente se adquirirá en los
términos previstos en el artículo 191”.
Así, en concordancia con las disposiciones citadas, el Código de Comercio colombiano

adopta el sistema de depósito de nombres comerciales, de acuerdo a lo expresado en su
artículo 603, de la siguiente manera:
“Los derechos sobre el nombre comercial se adquieren por el primer uso sin necesidad
de registro. No obstante, puede solicitarse su depósito. Si la solicitud reúne los requisitos
de forma establecidos para el registro de las marcas, se ordenará la concesión del
certificado de depósito y se publicará”.
Debido a ello, el artículo 605 de nuestro Código de Comercio se refiere al efecto jurídico
del depósito de un nombre comercial, en el sentido de elevarlo a presunción legal de la
fecha del primer uso del signo en el comercio y de su conocimiento por parte de terceros.
En efecto, el artículo 605 C. Co. expresa que:
“El depósito o la mención de depósito anterior no constituyen derechos sobre el nombre.
Se presume que el depositante empezó a usar el nombre desde el día de la solicitud y

que los terceros conocen tal uso desde la fecha de la publicación”.
Así, jurisprudencialmente se ha establecido que el uso del nombre comercial debe ser
personal, es decir que su utilización y el ejercicio de la actividad que distingue debe ser
efectuada por parte de su propietario; público, es decir, cuando se ha exteriorizado y salido
de la órbita interna; ostensible, cuando puede ser advertido por cualquier participante en
el mercado; y continuo, cuando se usa de manera ininterrumpida, ya que el derecho sobre
el nombre se adquiere por el uso y se pierde por el no uso, que deben ser definitivos y no
ocasionales.
Página 9 de 46
Por lo tanto, quien alegue derechos sobre una enseña o un nombre comercial determinada
deberá acreditar su utilización real y efectiva en el comercio para identificarse a sí mismo
o a su actividad mercantil, no siendo el depósito del nombre o de la enseña comercial
justificación para relevarse de la exigencia de probar el uso respectivo del mismo, pues la
sola presunción no es suficiente para evidenciar el uso cualificado del signo. Es decir, el
depósito no prueba un uso continuo, público y ostensible.
Riesgo de confusión con un nombre comercial
Una vez establecida la existencia del nombre comercial, previa a la solicitud de registro
de marca, el estudio recae sobre la existencia o no de un riesgo de asociación entre este
y el signo solicitado a registro.
negado por confundibilidad, se necesita que ella cumpla con varios supuestos de hecho.
En primer lugar, que el signo solicitado sea idéntico al nombre comercial previamente
usado en el comercio por un tercero7, esto es, que sea una reproducción exacta de éste
y no permita ninguna clase de diferenciación entre los dos, o que existan semejanzas
entre los signos a estudiar. El segundo supuesto de hecho es la identidad o relación
existente entre los productos o servicios identificados por la marca solicitada a registro y
el nombre comercial previamente usado en el comercio por un tercero8.
momentos.
asociación.
Página 10 de 46


Literal c) del artículo 136 de la Decisión 486
No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara
c) Sean idénticos o se asemejen, a un lema anteriormente solicitado para registro o

registrado por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o
servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión
o de asociación.
el signo solicitado sea idéntico a un lema comercial previamente solicitado o registrado
por un tercero9, esto es, que sea una reproducción de éste y no permita ninguna clase de
diferenciación entre los dos, o que existan semejanzas entre los signos a estudiar. El
segundo supuesto de hecho es la identidad o relación existente entre los productos o
servicios identificados por la marca solicitada a registro y el lema previamente solicitado
o registrada10.
momentos.
asociación.
Página 11 de 46


Literal h) del artículo 136 de la Decisión 486
“No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara
h) constituyan una reproducción, imitación, traducción, transliteración o transcripción, total

o parcial, de un signo distintivo notoriamente conocido cuyo titular sea un tercero,
cualesquiera que sean los productos o servicios a los que se aplique el signo, cuando su
uso fuese susceptible de causar un riesgo de confusión o de asociación con ese tercero
o con sus productos o servicios; un aprovechamiento injusto del prestigio del signo; o la
dilución de su fuerza distintiva o de su valor comercial o publicitario”.
el signo solicitado se presente como una reproducción, imitación, traducción,
transliteración o transcripción, total o parcial de un signo notoriamente conocido,
cualesquiera sean los productos o servicios identificados por los signos.
El segundo supuesto de hecho se refiriere a la capacidad que el uso del signo solicitado
tuviere para generar riesgo de confusión o de asociación con el titular del signo notorio o
sus productos o servicios, o si dicho uso se configurare como un aprovechamiento injusto
de la reputación del signo notorio o causare una dilución de su capacidad distintiva, o su
valor comercial o publicitario.
Así, es necesario proceder a determinar el alcance de cada uno de los supuestos

contemplados en la norma a fin de proceder al estudio de la causal de irregistrabilidad en
cuestión.
Reproducción, imitación, traducción, transliteración o transcripción
La causal de irregistrabilidad en estudio protege al signo notorio frente a actos de

reproducción11, imitación12, traducción13, transliteración14 o transcripción15, total o parcial,
que frente al mismo pretendan efectuarse por parte de terceros.
11 Reproducir. 1. tr. Volver a producir o producir de nuevo. U. t. c. prnl. 2. tr. Volver a hacer presente lo que antes se dijo y alegó. 3.
tr. Sacar copia, en uno o en muchos ejemplares, de una obra de arte, objeto arqueológico, texto, etc., por procedimientos calcográficos,
electrolíticos, fotolitográficos o mecánicos y también mediante el vaciado.
12Imitar.(Del lat. imitāri).1. tr. Ejecutar algo a ejemplo o semejanza de otra cosa.2. tr. Dicho de una cosa: Parecerse, asemejarse a
otra.3. tr. Hacer o esforzarse por hacer algo lo mismo que otro o según el estilo de otro. Tomado de Diccionario de la Real Academia
de la Lengua Española [En línea]. Vigésima Segunda Edición.
13 Traducir.(Del lat. traducĕre, hacer pasar de un lugar a otro).1. tr. Expresar en una lengua lo que está escrito o se ha expresado antes
en otra.2. tr. Convertir, mudar, trocar.3. tr. Explicar, interpretar. Tomado de Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española
[En línea]. Vigésima Segunda Edición.
14 Transliterar.(De trans- y el lat. littĕra, letra).1. tr. Representar los signos de un sistema de escritura mediante los signos de otro.
Tomado de Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española [En línea]. Vigésima Segunda Edición.
15 Transcribir. (Del lat. transcribĕre).1. tr. copiar (‖ escribir en una parte lo escrito en otra). 2. tr. transliterar.3. tr. Representar elementos
fonéticos, fonológicos, léxicos o morfológicos de una lengua o dialecto mediante un sistema de escritura. Tomado de Diccionario de la
Real Academia de la Lengua Española [En línea]. Vigésima Segunda Edición.
Página 12 de 46
En cuanto a la comparación de los signos, cuando uno es notorio la identidad o semejanza

debe ser analizada a la luz de los criterios reiteradamente establecidos por la doctrina y
la jurisprudencia. Así, es necesario verificar la naturaleza de los signos enfrentados a fin
de determinar la regla comparativa pertinente al caso concreto, teniendo en cuenta
además que la calidad de notorio que el signo opositor ostentare y el grado de notoriedad
acreditado frente al mismo, así como su capacidad distintiva intrínseca, influyen
directamente en la comparación de las marcas, toda vez que cuando se trata de signos
notorios, el examen comparativo está revestido de una mayor rigurosidad en atención a
dicha calidad y su especial protección.
Signo notorio
La definición legal del signo notorio se encuentra en el artículo 224 de la Decisión 486 de
la Comisión de la Comunidad Andina que establece:
“Se entiende por signo distintivo notoriamente conocido el que fuese reconocido como tal
en cualquier País Miembro por el sector pertinente, independientemente de la manera o
el medio por el cual se hubiese hecho conocido”.
De acuerdo con la definición del Diccionario de la Lengua Española, la característica de

notorio se predica de algo que es público y sabido por todos, además de claro y evidente16.
En efecto, la calificación de notorio de un objeto o una persona está estrechamente ligada
al sentimiento generalizado de que dicho objeto o persona son ampliamente conocidos
por un sector determinado.
Para referirse a un signo notorio es preciso determinar que el uso amplio y generalizado
por parte de su titular se ha traducido en la exteriorización de aquel dentro del público
consumidor, de tal manera que es fácilmente reconocido y recordado por el consumidor
que ha tenido contacto con los productos o servicios identificados por el signo, o por los
consumidores potenciales, es decir aquellos que si bien no han adquirido los productos o
servicios, saben que se ofertan bajo dicho signo y les endilgan alguna calidad o
característica, ya inferida por otro consumidor o gracias a asociaciones derivadas de la
información de dichas calidades o características dada mediante la amplia y constante
publicidad del signo.
Sector pertinente
En concordancia con lo anterior, el artículo 230 de la Decisión 486 incluye dentro del
sector pertinente para determinar si un signo es notorio; los siguientes:
“a) los consumidores reales o potenciales del tipo de productos o servicios a los que se
aplique;
b) las personas que participan en los canales de distribución o comercialización del tipo
de productos o servicios a los que se aplique; o
“c) los círculos empresariales que actúan en giros relativos al tipo de establecimiento,
actividad, productos o servicios a los que se aplique”.
Y añade que:
16 Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española [En línea]. Vigésima Segunda Edición.
Página 13 de 46
“para efectos de reconocer la notoriedad de un signo bastará que sea conocido dentro de
cualquiera de los sectores referidos en los literales anteriores”.
Criterios para determinar la notoriedad
A fin de determinar la notoriedad de un signo distintivo según el mismo sea reconocido

como tal dentro del sector pertinente la Decisión 486 establece en su artículo 228 una
serie de criterios que, sin ser taxativos, fijan pautas que guían al examinador en el análisis
de notoriedad, así:
“Para determinar la notoriedad de un signo distintivo, se tomará en consideración entre

otros, los siguientes factores:
a) el grado de su conocimiento entre los miembros del sector pertinente dentro de

cualquier País Miembro;
b) la duración, amplitud y extensión geográfica de su utilización, dentro o fuera de

cualquier País Miembro;
c) la duración, amplitud y extensión geográfica de su promoción, dentro o fuera de

cualquier País Miembro, incluyendo la publicidad y la presentación en ferias, exposiciones
u otros eventos de los productos o servicios, del establecimiento o de la actividad a los
que se aplique;
d) el valor de toda inversión efectuada para promoverlo, o para promover el

establecimiento, actividad, productos o servicios a los que se aplique;
e) las cifras de ventas y de ingresos de la empresa titular en lo que respecta al signo cuya
notoriedad se alega, tanto en el plano internacional como en el del País Miembro en el
que se pretende la protección;
f) el grado de distintividad inherente o adquirida del signo;
g) el valor contable del signo como activo empresarial;
h) el volumen de pedidos de personas interesadas en obtener una franquicia o licencia

del signo en determinado territorio; o,
i) la existencia de actividades significativas de fabricación, compras o almacenamiento por

el titular del signo en el País Miembro en que se busca protección;
j) los aspectos del comercio internacional; o,
k) la existencia y antigüedad de cualquier registro o solicitud de registro del signo distintivo

en el País Miembro o en el extranjero”.
De acuerdo con lo anterior, para poder determinar la notoriedad de un signo distintivo, es

preciso que se haya difundido dentro de un territorio y durante un tiempo determinado,
toda vez que la única manera de lograr el reconocimiento de un signo distintivo es por
medio de su difusión, lo cual implica la identificación de un ámbito temporal y territorial.
Página 14 de 46
Por lo demás, resulta importante resaltar que los criterios normativos permiten que las
pruebas aportadas estén referidas a territorio extranjero, pero deben ir dirigidas a
demostrar el conocimiento del signo entre los miembros del sector pertinente de
cualquiera de los países miembros de la Comunidad Andina.
Prueba de la notoriedad
De conformidad con lo expuesto hasta acá, quien alega notoriedad asume la carga de
probar por los medios probatorios conducentes, pertinentes y útiles, la calidad de notoria
de la marca de conformidad con la definición, y criterios ya vistos en los artículos 229, 228
y 230 de la Decisión 486 .
Identidad o Semejanza de los signos
La semejanza de los signos puede derivarse de alguno o todos de los siguientes aspectos:
Conceptual, ortográfico, fonético y visual.
Existirá semejanza conceptual cuando los dos signos evoquen una idea idéntica o
semejante.
La similitud ortográfica se presenta por la semejanza de las letras entre los signos a
compararse. La sucesión de vocales, la longitud de la palabra o palabras, el número de
sílabas, las raíces o las terminaciones iguales, pueden incrementar la confusión.
Por su parte la visual puede ser entendida como ortográfica, pero es principalmente
referida a los signos figurativos o esencialmente visibles.
La semejanza fonética se presenta por coincidencia en las raíces o terminaciones, y

cuando la sílaba tónica en las denominaciones comparadas es idéntica o muy difícil de
distinguir. Sin embargo, se debe tener en cuenta las particularidades de cada caso, para
determinar una posible confusión.
El riesgo de confusión o de asociación
El riesgo de confusión es la posibilidad de que el consumidor adquiera un producto o

servicio pensando que está adquiriendo otro (confusión directa), o que adquiera un
producto o servicio pensando que éste tiene un origen empresarial distinto al que
realmente vincula (confusión indirecta).
Por su parte el riesgo de asociación se presenta cuando a pesar de no existir confusión

se vincula económica o jurídicamente a uno y otro oferente de los productos o servicios
identificados por las marcas respectivas.
Aprovechamiento injusto del prestigio del signo notorio
El aprovechamiento injusto del prestigio de una marca notoria se presenta cuando un

competidor hace un uso parasitario de la marca, valiéndose de la imagen positiva que
esta transmite, aunque la acción se realice sobre productos o servicios que no tengan
ningún grado de conexidad con los que ampara el signo notoriamente conocido.
El uso parasitario está ligado a la función publicitaria de la marca, pero se diferencia del
riesgo de dilución en que la finalidad del competidor parasitario es únicamente un
Página 15 de 46
aprovechamiento de la reputación, sin necesidad de presentar un debilitamiento de la

capacidad distintiva de la marca notoriamente conocida.
Dilución de la fuerza distintiva del signo notorio
Sobre este tema el Tribunal de Justicia Andino ha dicho17 que el riesgo de dilución, se
presenta cuando el uso de otros signos idénticos o similares cause el debilitamiento de la
altísima capacidad distintiva y la percepción o imagen positiva que el consumidor tiene del
signo notoriamente conocido, aunque se use para productos o servicios que no tengan
ningún grado de conexidad con los cuales ampara el signo notoriamente conocido.
La posibilidad de dilución de la fuerza distintiva existe en aquellos signos que son

intrínsecamente distintivos, siendo un factor a considerar que sean únicos en el registro
de la propiedad industrial, es decir que no hay un signo igual registrado en relación con
ningún otro tipo de productos o servicios. En tal caso, de concederse un signo parecido al
notorio, ese carácter de exclusividad que tenía el signo notorio en el registro podría
perderse.
Al respecto señala el autor F.G. JACOBS: “La esencia de la dilución en este sentido
clásico es que la difuminación del carácter distintivo de la marca implica que ésta ya no
provoca la asociación inmediata con los productos para los que está registrada y es usada.
Así pues, citando de nuevo a Schechter, «por ejemplo, si se autorizan restaurantes Rolls
Royce, cafeterías Rolls Royce, pantalones Rolls Royce y caramelos Rolls Royce, en diez
años ya no existirá la marca Rolls Royce».”18
Es importante mencionar que la jurisprudencia norteamericana ha tratado el tema de la

dilución de signos con un alto grado de notoriedad, especificando dos variantes de dicha
situación, la dilución por empañamiento y la dilución por degradación, explicando estos
dos conceptos de forma gráfica, tal y como se transcribe a continuación:
“(…) Suponga que un restaurante de lujo se llama “Tiffany”. Existe muy poco riesgo que
el público consumidor considere pensar que está celebrando negocios con una sección
de las tiendas de joyas “Tiffany” si estos [es decir el público] se vuelven clientes regulares
del restaurante. Pero, cuando los consumidores ven al lado el nombre “Tiffany” ellos
puede que piensen tanto en el restaurante como la joyería, y si es el caso la eficacia del
nombre en identificar la tienda se verá deteriorada. Los consumidores tendrán que pensar
mucho más – incurrir como si fuese un mayor costo de imaginación – en reconocer el
nombre como el nombre de la tienda...][…Así que “blurring” [empañamiento] es una forma
de dilución.” (TY Inc. V. Ruth Perryman; 2002)”
“(…) Ahora suponga que el restaurante que adopta el nombre “Tiffany” es en realidad un
local de striptease. Nuevamente y sin duda con mayor certeza que en el caso previo, los
consumidores no pensaran que hay relación de propiedad entre el local de striptease y la
tienda de joyas. Pero debido a la inveterada tendencia de la mente humana en proceder
por asociación, cada vez que piensen en la palabra “Tiffany” su imagen de la tienda lujosa
se verá degradada por la asociación de la palabra con el local de striptease.19”
17Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, Proceso 108 IP-2006 marca KRISTAL ESSENCE
18
CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL. S.R. F.G. JACOBS presentadas el 10 de julio de 2003 (1) Asunto C-408/01 Adidas-
Salomón AG and Adidas Benelux BV contra Fitnessworld Trading Ltd.
19TY Inc. v. Ruth Perryman; 2002
Página 16 de 46
Cabe destacar el pronunciamiento que sobre este punto ha efectuado el Abogado General
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, el señor Niilo Jääskinen:
“Tanto en derecho comunitario como en los Estados Unidos, el concepto de protección

frente a la dilución se refiere específicamente a dos fenómenos:
Protección frente a la difuminación y frente al deterioro. La protección frente a la

difuminación (o dilución en sentido estricto) se da contra los usos que entrañan el riesgo
de que la marca pierda su carácter distintivo y, con él, su valor. La protección frente al
deterioro significa protección contra usos que ponen en peligro la protección de la
marca”20.
Aprovechamiento del valor comercial o publicitario del signo notorio
Se presenta un aprovechamiento del valor comercial o publicitario de la marca notoria,

cuando un tercero a fin de ahorrar los gastos de posicionamiento de su propia marca,
utiliza un signo semejante o idéntico, en relación con productos y/o servicios distintos a
los que vienen siendo protegidos por la marca notoria, buscando que se transfiera a sus
productos y/o servicios la imagen y el mensaje positivo de la misma.
Al respecto la Tercera Sala de Recurso de la EUIPO ha sostenido:
“La capacidad de una marca renombrada de trasladar la imagen determinada de un

producto o servicio a otro producto o servicio confiere a terceras personas un interés por
aprovecharse del valor comercial de tal renombre, en la medida en que esta utilización de
la marca renombrada para productos o servicios diferentes para facilitar la promoción
comercial de éstos”.
Acervo probatorio
Al expediente fueron allegadas las siguientes pruebas por parte de la sociedad opositora:
 Certificación emitida por la señora Angela María Sánchez Restrepo, con tarjeta
profesional 79776-T, quien en calidad de Revisor Fiscal de la sociedad FSQ Group
SAS. Identificada con NIT. 800.228.108-9, hace constar las ventas de productos con
marca Qbano realizadas por la sociedad FSQ Group SAS y sus Franquiciados, tales
como Sándwich; Hamburguesas; perros; gaseosas entre otros, durante los años 2018,
2019, y año 2020 con corte al 30-04-2020.
 Certificación emitida por la señora Ángela María Sánchez Restrepo, con tarjeta
SAS. Identificada con NIT. 800.228.108-9, e la marca Qbano se comercializa a través
de establecimientos de comercio propios y en franquicia.
 Certificación emitida por la señora Angela María Sánchez Restrepo, con tarjeta
SAS. Identificada con NIT. 800.228.108-9, hace constar los rubros han sido registrados
como gastos por publicidad que se ha invertido con los signos distintivos SANDWICH
CUBANO y QBANO, durante durante los años 2018, 2019 y abril de 2020.
 Certificación emitida el mes de mayo de 2020 por el señor Jaime Mejia, quien en
calidad de Director comercial de la sociedad ALLCOLORS, hace constar que la
empresa FSQ GROUP S.A.S., identificada con NIT. 800.228.108, es cliente desde
inicios del año 2.018, realizado para ellos la impresión digital y litográfica de numerosas
20 Asunto C-323/09 Interflora Inc Interflora British Unit contra Marks & Spencer plc Flowers Directs Online Limited.
Página 17 de 46
campañas publicitarias para las siguientes marcas: Q´BANO, QBANO Y SANDWICH

QBANO.
 Certificación emitida el mes de mayo de 2020 por el señor SANTIAGO LOPEZ VIVAS,
quien en calidad de Director comercial de la sociedad PALLOMARO S.A, hace constar
que la empresa FSQ GROUP S A S. identificada con el Nit. 800.228.108- 9, es cliente
desde hace 20 años, se le suministran equipos de refrigeración freidores y utensilios
para los puntos de venta.
 Certificación emitida el mes de mayo de 2020 por el señor José Antonio Parra Pinto,
quien en calidad de Gerente de la sociedad Avisos Gamacril Ltda, hace constar que la
empresa FSQ GROUP S.A.S., identificada con NIT. 800.228.108, es cliente desde
junio del año 2012, realizado para ellos como proveedor de publicidad, les fabrica e
instala la imagen corporativa para las marcas Q’BANO, QBANO y SANDWICH
CUBANO.
 Pantallazo de la publicación emitida por el Periódico EL TIEMPO el día 02 de junio de
2019 bajo el titular EL EMPRENDIMIENTO QUE HOY VENDE UN MILLON DE
SANDWICHS.
 Pantallazo de la publicación emitida por el Periódico EL PAIS el día 25 de julio de 2019
bajo el titular SANDWICH QBANO: La Historia de la Empresa Caleña que Nació en la
Avenida Sexta.
 Pantallazo de la publicación emitida por PORTAFOLIO el día 10 de octubre de 2019
bajo el titular Un Producto Fresco y de Calidad que ha tenido Buena Acogida en el
Mercado, Ha Siso “LA Receta” del éxito de Sándwich Qbano que por estos días celebra
40 años.
 Facturas de venta emitidas por franquicias El Sandwich cubano Ltda en San Andres,
de los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2018, de los meses de enero,
febrero, marzo, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre
de 2019 y de los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo de 2020.
 Copia de las facturas de venta emitidas por QBANI CIUDAD JARDIN FSQ GROUP
S.A.S en el mes de diciembre de 2018, de los meses de enero, febrero, marzo, abril,
mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre 2019 y de los
meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo de 2020
 Copia de las facturas de venta emitidas por SANDWICH QBANO CHAPINERO FSQ
GROUP S.A.S correspondiente al mes de diciembre de 2018
 Copia de las facturas de venta emitidas por QBANO CRR 15 FSQ GROUP S.A.S en
los meses de marzo, abril, mayo, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre
diciembre de 2019 y de los meses de enero, febrero, abril de 2020,
 Copia de las facturas de venta emitidas por QBANO LA SEPTIMA FSQ GROUP S.A.S
en los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2018, de los meses
de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre,
noviembre, diciembre, de 2019, y de los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo
de 2020.
 Copia de las facturas de venta emitidas por QBANO QUINTA PAREDES FSQ GROUP
S.A.S en los meses de febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre,
octubre, noviembre, diciembre de 2019 y de los meses de enero, febrero, marzo, abril,
mayo de 2020.
 Facturas de venta No YB- 13004364, YB- 13006727, YB- 13008987, BG- 14001809,
BG- 14002365, BG- 14006474, BG- 14007412, BG- 14008575, 10- 15000216, YM-
16002679, YM- 16003166, YM- 16003726, YM- 16003734, BT- 17000105, BT-
17000703, BT- 17000927, BT- 17001420, CSFE- 0009541, CSFE 0012541, CSFE-
0013176, CSFE- 0014590, CSFE- 0017870, CSFE- 0019314, CSFE. 0020859, 6-
00004310, 6- 00013162, 6- 00049763,6- 00050450, 6- 00060502, 6- 00062077, 6-
00064281, 6- 00064607, 6- 00066751, 6- 00068200, 6 00068982, 7- 00000537, 7-
Página 18 de 46
00001700, 7- 00003389, 7- 00005737, 7- 00005749, 7- 00006416, 7- 00006940, 7-

00008309, 7- 00009169, 7- 00009872, 7- 00010788, 7- 00011903, 7- 00012742, 7-
00013917, 7- 00015441, 7- 00016093, 7- 00017866, 7- 00019688 , 7- 00023957, 7-
00026480, 7- 00027731, 7- 00028394, 7- 00030784, 7- 00030854, 7- 00031080, 7-
00031685, 7- 00032033, emitidas por Alimentos Enriko SAS a la sociedad FSQ
GROUP SAS.
 Certificado de emisión de la pauta publicitaria SANDWICH CUBANO emitido por
CARACOL RADIO en sus estaciones radiales TROPICANA - MONTERIA 102.0 F.M.
C.D.P: CDP - NAL CALI TROPICANA - CENTRO FUSA MELGAR GIRARDOT 101.5
F.M, TROPICANA - SOGAMOSO-DUITAMA-TIBA 88.6 F, RADIOACKTIVA -
BOGOTA 97.9 F.M, TROPICANA - IBAGUE 106.3 F.M, LOS 40 - CALI 90.5 F.M,
TROPICANA - CALI JAMUNDI 93.1 F.M, LOS 40 - VILLAVICENCIO 90.3 F.M, durante
los años 2018, 2019 y el periodo de enero a mayo de 2020.
 Certificación de Pautas Comercial en radio emitida por RCN en la cual se hace constar
que fueron adelantadas radio publicidad de la marca QBANO en las siguientes
emisoras: La Mega Armenia, Cali, Bogotá, Barranquilla, Cartagena, Medellín, Pereira,
Bucaramanga, Cúcuta, Ibagué, Girardot, Villavicencio, Radio Uno Pasto, Popayán,
Tunja, Tuluá, Neiva, Oriente St, El Sol Buenaventura, Rumba Riohacha, Santa Marta
y San Andrés, durante los años 2018, 2019 y el periodo comprendido entre enero a
marzo de 2020.
 Certificaciones de transmisión emitida por OLIMPICA Organización Radial de las
pautas Comercial de la marca QBANO durante periodos causados entre el año 2028,
2019 y 2020 en las emisoras de Valledupar, Medellín, Sincelejo.
 Certificación de Pautas Comercial emitida por RADIOPOLIS de las - FRANQUICIAS
de SANDWICH CUBANO en la emisora VIBRA BOGOTA 104.9 FM durante el año
2018 y 2019.
 Imágenes de Volantes, afiches y bonos promocionales de los productos distinguidos
con el signo QBANO emitidos en los años 2018, 2019 y 2020.
Estudio de registrabilidad del signo solicitado
El signo solicitado a registro es:
Signo solicitado
QUBA
(Mixta)
El cual, de acuerdo a la limitación de la cobertura presentada el día 18 de mayo de 2020,

pretende identificar los siguientes productos de la Clasificación Internacional de Niza:
Clase 29: Frutos, hortalizas y legumbres secas, así como productos preparados con base
en frutos secos; jaleas, confituras, compotas; productos lácteos y sucedáneos de éstos.
Análisis de la causal contemplada en el artículo 135 literal b) de la Decisión 486
Esta Dirección observa que el opositor alegó como causal de irregistrabilidad la

correspondiente al literal b) del artículo 135 de la Decisión 486, es decir, carencia de
distintividad. Sin embargo, todas sus argumentaciones fácticas corresponden a la
Página 19 de 46
eventual confundibilidad del signo solicitado con una marca previamente registrada, lo
cual no corresponde a la precitada causal, pues se trata de objeciones que encajan dentro
de los presupuestos del literal a) del artículo 136 ibídem, razón por la cual al existir una
norma especial que contempla literalmente los argumentos del opositor, esta Dirección
procederá a efectuar el análisis de la causal correcta que también fue alegada por el
observante:
Así las cosas, teniendo en cuenta los preceptos jurisprudenciales, doctrinales y la

normatividad aplicable en materia de Propiedad Industrial, esta Dirección encuentra que
el signo solicitado corresponde a una configuración, perceptible por los sentidos y
susceptibles de representación gráfica, reuniendo así los requisitos señalados en el
artículo 134 de la Decisión 486 de la comunidad Andina.
Análisis de la causal contemplada en el artículo 136 literal a) de la Decisión 486
Confundibilidad con marcas previamente registradas
Las marcas opositoras son las siguientes:
Tipo Signo Titular Expediente Clase Trámite Estado Vigencia

QBANO
Mixta 13199267 43 Marca Registrada 28 abr. 2024
Express
QBANO
express
QBANO
Mixta 10094567 30 Marca Registrada 26 ene. 2031
CAFÉ
SANDWICH
Mixta 09204355 29 Marca Registrada 12 mar. 2030
QBANO
QBANO
Mixta 10077774 43 Marca Registrada 30 nov. 2030
CAFE
QBANO
Mixta 13199296 29 Marca Registrada 30 may. 2024
express
QBANO 29, 30,
Mixta SD2018/0067832 Marca Registrada 04 abr. 2029
Delicioso! 35, 43
QBANO
Nominativa SD2019/0017213 29, 30 Marca Registrada 12 oct. 2029
QUMBIA
QBANO
Express
QBANO
express
Mixta QBANO 03095871 30 Marca Registrada 30 jul. 2024
Mixta QBANO 03095873 43 Marca Registrada 19 ago. 2024
Nominativa QBANO 03052685 43 Marca Registrada 10 jun. 2025
FSQ GROUP
EL S.A.S.
Mixta SANDWICH 93377785 42 Marca Registrada 24 feb. 2027
CUBANO
EL
Mixta SANDWICH 93377786 29 Marca Registrada 23 jul. 2029
CUBANO
SÁNDWICH
QBANO
SÁNDWICH
QBANO
QBANO
UNICO
SANDWICH
Mixta QBANO 04050891 43 Marca Registrada 27 dic. 2024
DELICIOSO
Mixta QPASS 08111912 43 Marca Registrada 29 abr. 2029
Mixta QBANO´S 07063727 43 Marca Registrada 21 ene. 2028
Mixta Q 04006156 29 Marca Registrada 29 oct. 2024
Nominativa QBAN 03052687 43 Marca Registrada 29 dic. 2023
Mixta Q 04006160 43 Marca Registrada 30 dic. 2024
Página 20 de 46
FSQ GROUP 29, 30,

Mixta Q delicioso! 15098278 Marca Registrada 31 jul. 2025
S.A.S. 35, 43
Los signos a comparar son los siguientes:
Signo solicitado Signos opositores
QUBA
(Mixto)
QPASS, Q, QBANO Express, QBANO CAFÉ,

SANDWICH QBANO, QBANO Delicioso!, QBANO
QUMBIA, SALSA QBANO, QBANO, EL SANDWICH
CUBANO, QBANO UNICO, EL SANDWICH
CUBANO, SANDWICH QBANO DELICIOSO, Q
delicioso !
(Mixtas)
QBAN, QBANO, QBANO QUMBIA

(Nominativas)
Página 21 de 46
Reglas jurisprudencia y doctrinal aplicable a la comparación de marcas
Comparación entre signos mixtos.
Se deberá tomar en consideración que dentro del Proceso 72-IP-2013 de 8 de mayo de

2013, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina ha reiterado sobre la comparación
entre signos mixtos, lo siguiente:
El signo mixto puede estar conformado por una parte denominativa compuesta, integrada
por dos o más palabras. Al respecto, el Tribunal ha establecido que: “No existe prohibición
alguna para que los signos a registrarse adopten, entre otras, cualquiera de estas formas:
se compongan de una palabra compuesta, o de dos o más palabras, con o sin significación
conceptual, con o sin el acompañamiento de un gráfico (...)”.
Sobre el tema la jurisprudencia sentada por este Tribunal ha sostenido lo siguiente:
“La marca mixta es una unidad, en la cual se ha solicitado el registro del

elemento nominativo como el gráfico, como uno solo. Cuando se otorga el
registro de la marca mixta se la protege en su integridad y no a sus
elementos por separado”. (Proceso 56-IP-2013, marca: WESCO COLOR
CENTER (mixta), publicado en la Gaceta Oficial 221 de 22 de julio de 2013,
citando al Proceso 55-IP-2002, diseño industrial: “BURBUJA VIDEOS
2000”, publicado en la Gaceta Oficial 821 de 01 de agosto de 2002).
De igual manera ha reiterado que: “La doctrina se ha inclinado a considerar que, en general,
el elemento denominativo de la marca mixta suele ser el más característico o determinante,
teniendo en cuenta la fuerza expresiva propia de las palabras, las que por definición son
pronunciables, lo que no obsta para que en algunos casos se le reconozca prioridad al
elemento gráfico, teniendo en cuenta su tamaño, color y colocación, que en un momento
dado pueden ser definitivos. El elemento gráfico suele ser de mayor importancia cuando es
figurativo o evocador de conceptos, que cuando consiste simplemente en un dibujo
abstracto”. (Proceso 56-IP-2013, ya citado, citando al Proceso 26-IP-98, marca: (mixta)
“C.A.S.A”, publicado en la Gaceta Oficial 410 de 24 de febrero de 1999).
En este caso, se deberá determinar el elemento característico del signo mixto y,

posteriormente, proceder al cotejo de los signos en conflicto. Si el elemento predominante
es el denominativo, el cotejo entre signos deberá realizarse de conformidad con las reglas
para la comparación entre signos denominativos.
Pero, si resultare que el elemento característico del signo mixto es el gráfico, en principio, no
existirá riesgo de confusión.
Comparación entre marcas nominativas y mixtas.
“(...), si en la marca comparada predomina el elemento verbal, debe procederse al cotejo de

los signos aplicando las reglas que para ese propósito ha establecido la doctrina; y, si por
otro lado, en la misma predomina el elemento gráfico frente al denominativo, en principio, no
habría lugar a la confusión entre las marcas, pudiendo éstas coexistir pacíficamente en el
ámbito comercial”21.
21 Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, Proceso 38-IP-2008, 10 de abril de 2008.
Página 22 de 46
Prevalencia del aspecto nominativo.
Si el elemento determinante en un signo mixto es el denominativo y en el otro el gráfico, en

principio, no habría riesgo de confusión. Si por el contrario, en ambos casos dicho elemento
es el denominativo, el cotejo deberá realizarse de conformidad con las siguientes reglas para
la comparación entre signos denominativos:”22
- Se debe analizar cada signo en su conjunto, es decir, sin descomponer su unidad

fonética. Sin embargo, es importante tener en cuenta las sílabas o letras que poseen
una función diferenciadora en el conjunto, pues esto ayudaría a entender cómo el signo
es percibido en el mercado.
- Se debe tener en cuenta la sílaba tónica de los signos a comparar, ya que si ocupa
la misma posición, es idéntica o muy difícil de distinguir, la semejanza entre los signos
podría ser evidente.
- Se debe tener en cuenta el orden de las vocales, con lo cual se indica la sonoridad
de la denominación.
- Se debe determinar el elemento que impacta de una manera más fuerte en la mente
del consumidor, esto mostraría cómo es captada la marca en el mercado.23
Prevalencia del aspecto gráfico de la marca mixta.
“Si el elemento determinante en un signo mixto es el denominativo y en el otro el gráfico, en

principio, no habría riesgo de confusión. Si por el contrario, en ambos signos mixtos el
elemento determinante resulta ser el gráfico, el cotejo habrá que hacerse a partir de los
rasgos, dibujos e imágenes de cada uno de ellos, o del concepto que evoca en cada caso
este elemento. (...)” 24
Análisis comparativo
Primeramente, esta Dirección se permite indicar que la opositora relaciona un número

importante de registros bajo su titularidad, no obstante, algunos de los registros enunciados
al ser cotejados con el signo solicitado a registro, no tiene similitud alguna, por cuanto se
trata de vocablos cuya composición silábica, sucesión de consonantes y vocales difiere a las
contenidas por el signo llamado a registro, causando una visión en conjunto disímil que
permite la coexistencia de los mismos, veamos:
22 Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, Proceso 52-IP-2011, marca BENZACLIN, 1 de septiembre de 2011.
23 Estos criterios han sido tratados por la doctrina sobre la materia. Como ejemplo, Carlos Fernández Novoa, manifiesta lo siguiente:
“(...) ha de ser realizada una visión de conjunto o sintética, operando con la totalidad de los elementos integrantes, sin descomponer
su unidad fonética y gráfica en fonemas o voces parciales, teniendo en cuenta, por lo tanto, en el juicio comparativo la totalidad de las
sílabas y letras que forman los vocablos de las marcas en pugna, sin perjuicio de destacar aquellos elementos dotados de especial
eficacia caracterizante, atribuyendo menos valor a los que ofrezcan atenuada función diferenciadora.
(...) han de considerarse semejantes las marcas comparadas cuando la sílaba tónica de las mismas ocupa la misma posición y es
idéntica o muy difícil de distinguir.
(...) la sucesión de las vocales en el mismo orden habla a favor de la semejanza de las marcas comparadas porque la sucesión de
vocales asume una importancia decisiva para fijar la sonoridad de una denominación.
(...) en el análisis de las marcas denominativas hay que tratar de encontrar la dimensión más característica de las denominaciones
confrontadas: la dimensión que con mayor fuerza y profundidad penetra en la mente del consumidor y determina, por lo mismo, la
impresión general que la denominación va a suscitar en los consumidores”. FERNANDEZ Novoa, Carlos. Ob. Cit. Págs. 199 y SS.
24 Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, Proceso 52-IP-2011, marca BENZACLIN, 1 de septiembre de 2011.
Página 23 de 46
Signo solicitado Signos opositores
QUBA
(Mixto) QPASS, Q, Qdelicioso!
(Mixtas)
De acuerdo a lo anterior, se evidencia que los vocablos que conforman los signos que
fundamentan la oposición presentada, no presenta partículas que se incorporen dentro del
signo llamado a registro, como tampoco su elemento gráfico de tipográfica especial que
sobre salen en la etiqueta se asemejen a los signos del signo opositor, por lo que, no hay
asociación que permita afirmar una confundibilidad u asociación entre los signos, por cuanto
cada uno de los vocablos cotejados contempla en su extensión partículas propias que
permiten ser diferenciadas y por ende cualquier riesgo de confusión o asociación se ve
diluido por los componentes ortográficos y gráficos de cada uno de los signos.
Por lo anterior, esta Dirección adelantara el análisis de confundibilidad y conexión

competitiva en relación de los registros marcarios QBANO Express, QBANO CAFÉ,
SANDWICH QBANO, ¡QBANO Delicioso!, QBANO QUMBIA, SALSA QBANO, QBANO, EL
SANDWICH CUBANO, QBANO UNICO, SANDWICH QBANO DELICIOSO, como así
mismo lo ha resaltado el opositor dentro de sus argumentos.
El signo solicitado en registro es de naturaleza mixta, conformado por dos elementos, uno
nominativo y otro gráfico, consistentes el primero en la expresión QUBA en una tipografía
característica, que corresponde al elemento ilustrativo del signo pretendido del cual se
destaca la imagen de una hoja que adorna la letra A.
Por su parte, las marcas opositoras QBAN, QBANO, QBANO Express, QBANO CAFÉ,
SANDWICH QBANO, ¡QBANO Delicioso!, QBANO QUMBIA, SALSA QBANO, QBANO,
EL SANDWICH CUBANO, QBANO UNICO, EL SANDWICH CUBANO, SANDWICH
QBANO DELICIOSO, de naturaleza nominativa y mixta, presentan una preponderancia y
distintividad en el vocablo QBANO, dado que la conjugación de esta con vocablos como
SÁNDWICH, CAFÉ, DELICIOSO!, express, los cuales resultan ser descriptivos del tipo de
productos y/o servicios a identificar, es de uso común para los productos que incorpora
las clases 29,30 y 43 Internacional de Niza, de suerte que al ser estas partículas en
mención débiles per se, su convivencia con otras marcas que incluyan la misma o
semejante configuración lingüística en sus signos, no implicará de manera alguna una
afectación a los derechos adquiridos con el registro de los acotados signos.
Esta Dirección, como primer análisis, establece la existencia de una familia de marcas en
cabeza del opositor, situación que, en términos del Tribunal Andino, se define como:
“En el Derecho de Marcas se admite en general la existencia de una pluralidad

de marcas que posean un rasgo distintivo común. Si este elemento común figura
al inicio de la denominación, será, por lo general, el elemento dominante. El
elemento dominante común hará que todas las marcas que lo incluyan
produzcan una impresión general común, toda vez que inducirá a los
Página 24 de 46
consumidores a asociarlas entre sí y a pensar que los productos a que se

refieren participan de un origen común. Dado que el elemento dominante común
obra como un indicador de pertenencia de la marca a una familia de marcas, es
probable que el consumidor medio considere que el producto donde figura el
citado elemento común constituye objeto de una marca que pertenece a
determinada familia de marcas, por lo que el registro de aquella, caso de
corresponder a distinto titular, podría inducir a confusión”. (Proceso 96-IP-2002
de 25 de marzo de 2003, Marca “ALPINA”, publicada en la Gaceta Oficial Nº 912,
de 25 de marzo de 2003).
Con base en los criterios mencionados, se establece que la familia de marcas del opositor
FSQ GROUP S.A.S, tiene como rasgo distintivo el uso de la expresión “QBANO”. Así las
cosas, un consumidor al observar estos elementos característicos en el mercado como
parte de una marca al identificar un producto y/o servicio, asocia el origen empresarial con
el opositor, al obrar la expresión “QBANO” como indicador de pertenencia a una familia
de marcas.
En el caso en concreto y con base en los lineamientos arriba expuestos, y de la

comparación sucesiva y en conjunto de los signos enfrentados QUBA / QBANO se
aprecia en primera instancia que los signos cotejados están conformados en sus
denominaciones por vocablos que tal y como están escritos no refieren concepto alguno,
sin embargo, estos resultan ser asociados a las partículas CUBA y CUBANO, toda vez
que la letra Q genera el mismo fonema que la silaba CU.
Ahora, si bien se ha indicado en pronunciamientos previos25 que la expresión “CUBANO”

hace referencia a un tipo de comida o gastronomía Cubana, es de indicar que si bien
sobre dicha partícula no hay apropiación exclusiva, la protección sé que efectúa es sobre
la especial configuración del signo que contenga el referido vocablo, no obstante en el
caso en particular, el signo llamado a registro no presentan mayores rasgos distintivos
dentro de su componente gráfico, como tampoco presenta elementos nominativos
adicionales en su extensión nominativa, por lo que el signo llamado a registro puede
generar un riesgo de confusión indirecta frente a las marcas opositoras.
El Tribunal ha sostenido que la identidad o la semejanza de los signos puede dar lugar a
dos tipos de confusión: la directa, caracterizada porque el vínculo de identidad o
semejanza induce al comprador a adquirir un producto o usar un servicio determinado en
la creencia de que está comprando o usando otro, lo que implica la existencia de un cierto
nexo también entre los productos o servicios; y la indirecta, caracterizada porque el citado
vínculo hace que el consumidor atribuya, en contra de la realidad de los hechos, a dos
productos o dos servicios que se le ofrecen, un origen empresarial común26
En consecuencia, el signo llamado a registro QUBA, frente las marcas de la opositora

cuyo vocablo preponderante y distintivo recae sobre la partícula QBANO, presentan cierta
semejanza, por cuanto estas expresiones presentan una similitud en los fonemas que las
conforman. Nótese que el signo pretendido reproduce parcialmente las marcas opositoras
por cuanto correspondería al prefijo que contempla los signos registrados sin que la
inclusión de la letra U sea elemento diferenciador, dado que la letra Q y su conjugación
con la letra U, causa el mismo efecto sonoro.
25 Resolución No. 28927 del día 18 de julio de 2019, emitida por la Dirección de Signos Distintivos en el expediente No.
SD2018/0001373
26 Proceso 109-IP-2002, publicado en la G.O.A.C. Nº 914, de 1 de abril de 2003, marca: “CHILIS ydiseño”. TRIBUNAL DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD ANDINA.
Página 25 de 46
En efecto, los signos cotejados QUBA / QBANO pueden generar una percepción errada
en el público consumidor al considerar que se tratan de marcas correspondientes a un
mismo origen empresarial cuya modificación en sus sufijos obedece a una línea de
productos o servicios paralela o que se trata de una nueva invención de las marcas
opositoras.
Por lo tanto, los referidos signos no pueden coexistir en el mercado sin generar confusión
en el consumidor respecto a su procedencia empresarial.
Ahora, evidencia la Dirección que el signo solicitado a registro QUBA presenta una
similitud con la marca opositora QBAN registrada bajo el expediente No. 03052687, toda
vez que fonéticamente resultan similares dado que al ser pronunciados generan un
impacto sonoro similar, en razón a la disposición de los fonemas utilizados, sin que la
inclusión de la letra U y omisión de la letra N en su extensión en referencia a la
configuración de la marca opositora, diluya la semejanza entre los mismos.
Teniendo en cuenta lo anterior, es posible ver que el elemento nominativo sobresaliente

en el signo solicitado hace parte del signo antecedente, configurándose así una
reproducción parcial, no siendo los demás elementos que hacen parte del signo solicitado
suficientes para que el consumidor pueda diferenciar los signos en el mercado, pues en
el elemento gráfico del signo pretendido a registro se resalta la parte denominativa siendo
únicamente la hoja en el trazo de la letra “A” el diseño de una hoja, insuficiente para
generar una impresión disímil.
En virtud de lo expuesto, resulta necesario entrar a verificar la cobertura de los signos

confrontados, en aras de establecer si se cumple con el segundo de los requisitos exigidos
por la causal de Irregistrabilidad en estudio.
Conexión competitiva
El signo solicitado pretende distinguir:
Las marcas opositoras identifican
Expedientes – Cobertura
13199267 Clase (43): restaurantes de autoservicio; bares de comidas; servicios de

comidas y bebidas preparadas; café-restaurantes; servicios de restaurantes; cafeterías.
13199280 Clase (35): servicios de abastecimiento para terceros de productos y

servicios; servicios de franquicias; establecimientos de comercio; comercialización de
productos alimenticios tales como: sándwiches, hamburguesas, perros, ensaladas y
helados; búsqueda de mercados; distribución de material publicitario; publicidad.
10094567 Clase (30): café, té, cacao, azúcar, arroz, tapioca, sagú, sucedáneos del
café; harinas y preparaciones hechas de cereales, pan, pastelería y confitería, helados
comestibles; miel, jarabe de melaza; levaduras, polvos para esponjar; sal, mostaza;
vinagre, salsas (condimentos); especias, hielo.
Página 26 de 46
09204355 Clase (29): carne, pescado, aves y caza; extractos de carne; frutas y
legumbres en conserva, secas y cocidas; jaleas, mermeladas, compotas; huevos, leche y
productos lácteos; aceites y grasas comestibles.
10077774 Clase (43): servicios prestados por establecimientos que se encargan

esencialmente de procurar alimentos y/o bebidas preparadas para el consumo. Estos
servicios se pueden prestar por medio de restaurantes, restaurantes de auto-servicio,
cantinas, cafeterías, loncheras, etc.
13199296 Clase (29): atún; jamón; tocino; carne; carne de ave; carne de caza; carne
de cerdo; ensaladas de frutas; ensaladas de verduras hortalizas y legumbres; refrigerios
a base de fruta; pepinillos; quesos; salchichas; salchichones.
SD2018/0067832 Clase (29): Atún; jamón; tocino; carne; carne de ave; carne de caza;
carne de cerdo; salchichas; salchichones; ensaladas de frutas; ensaladas de verduras
hortalizas y legumbres; refrigerios a base de fruta; pepinillos; quesos.
Clase (30): Alimentos a base de harina; pan; bocadillos y emparedados; sandwiches;

helados; salsas; salsa de ajo; salsa de tomate; mayonesa; miel; mostaza; productos de
confitería; pudines; tacos; productos de galletería; galletas; pasteles; productos de
pastelería; pastelitos dulces y salados; tortas; tortitas.
Clase (35): Servicios de abastecimiento para terceros de productos y servicios; servicios

de franquicias; servicios de catering; establecimientos de comercio; comercialización de
productos alimenticios tales como: sándwiches, hamburguesas, perros, ensaladas y
Clase (43): Restaurantes de autoservicio; bares de comidas; servicios de comidas y

bebidas preparadas; café- restaurantes; servicios de restaurantes; cafeterías.
SD2019/0017213 Clase (29): Comidas preparadas principalmente a base de carne;

atún; jamón; tocino; carne de ave; carne de caza; carne de cerdo; salchichas;
salchichones; ensaladas de frutas, verduras, hortalizas y legumbres; refrigerios a base de
fruta; pepinillos, quesos; salsas de quesos; salsas a base de productos lácteos.
Clase (30): Alimentos a base de harina; pan; bocadillos y emparedados; sandwiches;

helados; salsas; salsa de ajo; salsa de tomate; mayonesa; miel; mostaza; productos de
confitería; pudines; tacos; productos de galletería; galletas; pasteles; productos de
pastelería; pastelitos dulces y salados; tortas, tortitas; aderezos para ensalada; mezclas
para salsas a base de jugo de carne.
SD2017/0100403 Clase (35): Servicios de abastecimiento para terceros de productos y

servicios; servicios de franquicias; establecimientos de comercio; comercialización de
productos alimenticios tales como: sandwiches, hamburguesas, perros, ensaladas y
Clase (43): Servicios de restaurante; restaurantes de autoservicio; bares de comidas;

servicios de comidas y bebidas preparadas; café-restaurantes; cafeterías.
13199325 Clase (30): alimentos a base de harina; pan; bocadillos y emparedados;

sandwiches; helados; salsas; salsa de ajo; salsa de tomate; mayonesa; miel; mostaza;
productos de confitería; pudines; tacos; productos de galletería; galletas; pasteles;
productos de pastelería; pastelitos dulces y salados; tortas; tortitas.
Página 27 de 46
13213483 Clase (32): jugos de frutas, zumos de frutas, jugo de manzana, jugos
vegetales.
comestibles; miel, jarabe de melaza; levadura, polvos para esponjar; sal, mostaza;
vinagre, salsas (condimentos); especias; hielo.
03095873 Clase (43): servicios de restaurante (alimentación); servicios de suministro

de comida.
03052685 Clase (43): servicios prestados por restaurantes, bares, cantinas, cafeterías,
salones de té, etc., procurando alimentos y bebidas; servicios de alimentación.
93377785 Clase (42): servicios prestados por establecimientos que se encargan de

procurar alimentos o bebidas preparadas para el consumo, por medios de restaurantes,
bares, cantinas, heladerías.
93377786 Clase (29): carne, pescado, aves y caza; extractos de carne; frutas y
legumbres en conservas, secas y cocidas: jalea, mermeladas; huevos, leche y productos
lácteos; aceites y grasas comestibles; salsas para ensaladas; conservas, productos
comprendidos en la clase 29.
03095874 Clase (29): carne, pescado, aves de caza; extractos de carne; frutas y
productos lácteos; aceites y productos comestibles.
09204353 Clase (35): publicidad; gestión de negocios comerciales; administración

comercial; importación, exportación y comercialización al mayor y detal de productos
alimenticios; trabajos de oficina, servicios de franquicias.
06084219 Clase (43): servicios de restaurante (alimentación); hospedaje temporal;

servicios de suministros de comida.
04050891 Clase (43): servicios de restaurante (alimentación); hospedaje temporal;

08111912 Clase (43): Servicios de restauración (alimentación); hospedaje temporal;

07063727 Clase (43): Servicios de restauración (alimentación); hospedaje temporal.
08111913 Clase (35): Publicidad; gestión de negocios comerciales; administración

comercial.
08111914 Clase (36): Seguros; negocios financieros; negocios monetarios; negocios

inmobiliarios.
Página 28 de 46
04006156 Clase (29): Carne, pescado, aves y caza; extractos de carne; frutas y
productos lácteos; aceites y grasas comestibles.
04006158 Clase (30): Café, té, cacao, azúcar, arroz, tapioca, sagú, sucedáneos del
03052687 Clase (43): Servicios prestados por restaurantes, bares, cantinas,

cafeterías, salones de té, etc., procurando alimentos y bebidas; servicios de alimentación.
04006160 Clase (43): Servicios de restaurante (alimentación); hospedaje temporal;

Con base en los criterios de conexidad competitiva, especialmente los dispuestos por la
IP-100 de 2018 por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, esta Dirección
observa que en el presente caso se dan los siguientes presupuestos definitivos para
concluir que hay relación o conexidad entre los productos que identifican los signos objeto
de comparación, como se procede a explicar.
Primeramente, evidencia este Despacho que los signos opositores reivindican productos
amparados en la clase 29 Internacional, nomenclador donde se describen los productos
que busca distinguir el signo llamado a registro, así mismo, se denota que las
descripciones de unos y otros productos amparados por las marcas en conflicto resultan
ser sustituibles y complementarios, toda vez que se trata de productos alimenticios.
De acuerdo con lo anterior, se infiere que el signo solicitado y el signo opositor al identificar
productos de la clase 29 Int, abarca los mismos artículos por lo que tienen finalidades
idénticas. En otras palabras, los productos identificados por el signo opositor podrían ser
sustituidos por los bienes que identifica la marca solicitada, ya que los mismos son
intercambiables. Por lo anterior, los consumidores al encontrar los signos en el mercado
difícilmente podrían identificar los productos de su preferencia (confusión directa) o el
distinto origen empresarial de los mismos (confusión indirecta).
Adicionalmente, al aplicar la teoría de la interdependencia, que como su nombre lo indica,

implica reciprocidad, interrelación, correspondencia y dependencia entre los signos que
se comparan y los servicios que distinguen, el análisis comparativo debe ser más riguroso.
En efecto, a mayor similitud de los signos, mayor diferenciación debe haber entre los
productos, lo cual no se da en el presente caso, ya que ambos signos identifican los
mismos productos, lo que puede generar una confusión directa en los consumidores,
quienes directamente podrían confundir el origen empresarial de estos bienes.
Junto con ello, como criterios adicionales se debe tener en cuenta lo siguiente:
Canales comerciales y publicitarios: Dado el tipo de canales comerciales a través de

los cuales estos productos son ofrecidos y los canales publicitarios empleados para su
promoción, es claro que existe una relación entre los mismos, puesto que en ambos casos
es posible acceder a uno u otro a través de los mismos conductos, asumiendo
equivocadamente que en ambos casos se cuenta con un único origen empresarial, por lo
que su registro no resulta procedente.
Página 29 de 46
Complementariedad y razonabilidad: Ahora bien, como se puede observar el signo

opositor identifica productos alimenticios amparados en la clase 30 Int, los cuales
complementan los productos que busca distinguir el signo llamado a registro al identificar
artículos propios como verduras, frutas, aceites, hortalizas, entre otros los cuales se
ampraran en las clases 29 Internacional, por lo que fácilmente los consumidores pueden
relacionar a un mismo origen empresarial, toda vez, que estos resultan complementarios
por corresponder a alimentos.
En igual sentido es de advertir, las marcas opositores distinguen servicios de restaurantes

y preparación de comidas, actividad que requiere para su desarrollo y prestación
productos alimenticios, los cuales busca amparar el signo solicitado al identificar artículos
propios como verduras, entre otros los cuales se ampraran en la clase 29 Internacional,
por lo que fácilmente los consumidores pueden relacionar una actividad de restauración
con productos agrícolas, toda vez que en el mercado no resulta extraño que un empresario
que se desempeña en un sector alimenticio busque ampliar su esquema de negocios e
incursione en otro tipo de servicios del mismo sector como los son las cadenas de
restaurantes, por lo que el consumidor fácilmente entenderá que quien se encarga de una
serie de elementos y/o prestaciones ahora incursione en otro afín.
Análisis de la causal contemplada en el artículo 136 literal b) de la Decisión 486
Confundibilidad con nombre o enseña comercial
Consideración previa
Si bien el opositor FSQ GROUP S.A.S. relaciona en su escrito de oposición el Nombre

Comercial identificado con el Expediente Número 922255820 y la Enseña Comercial con
Expediente Número 96032448, verificado el Registro de Propiedad Industrial, se evidencia
que los mismos son propiedad las sociedades SALSAMENTARIA ENRIKO LIMITADA y
ALIMENTOS ENRIKO S.A.S., respectivamente. Por lo tanto, no procede el estudio de los
signos en cuestión al carecer de legitimación frente a los mismos.
Previamente a resolver el presente asunto, una vez revisados los archivos de esta entidad
en busca de los antecedentes marcarios expuestos por la sociedad FSQ GROUP S.A.S.,
como fundamento de sus observaciones, encontramos que el Nombre Comercial
identificado con el Expediente Número 922255820 y la Enseña Comercial con Expediente
Número 96032448, poseen como titular inscrito a las sociedades SALSAMENTARIA
ENRIKO LIMITADA y ALIMENTOS ENRIKO S.A.S, respectivamente.
Este hecho tiene especial relevancia para este trámite, teniendo presente que los datos
consignados dentro del registro marcario es información vinculante tanto para quienes se
benefician de los efectos del registro como para terceros, ya que de ella se derivan todos
los derechos y obligaciones que surgen del registro mismo, al punto tal que cualquier
cambio sobre dicha información debe ser informada a la Superintendencia mediante el
inicio de los trámites de inscripción de afectaciones posteriores al registro de un marca,
so pena de no recibir la protección jurídica correspondiente.
Así las cosas, el argumento acerca de la existencia de un riesgo de confusión y/o

asociación entre el signo solicitado el nombre comercial y enseña comercial relacionados,
carece de fundamento mientras no se clarifique lo relativo a la legitimación de la opositora
frente al uso legítimo del nombre y enseña comercial alegados.
Valoración del acervo probatorio
Página 30 de 46
Aunque se establece la improcedencia del estudio frente al Nombre Comercial identificado

con el Expediente Número 922255820 y la Enseña Comercial con Expediente Número
96032448, alegados por FSQ GROUP S.A.S., ya que pertenecen a diferentes titulares; es
palmario señalar que la presente causal se estudiará de conformidad con las pruebas y
los argumentos referidos en el escrito de oposición, es decir, Nombre Comercial
“FRANQUICIAS EL SANDWICH CUBANO” y las enseñas “SANDWICH CUBANO” y
“SANDWICH Qbano”, sin atender los expedientes antes de relacionados.
La protección del nombre comercial y enseña comercial se otorga desde el momento en

que ha iniciado el uso efectivo y real del signo en el mercado. En efecto, nuestra
legislación no establece un sistema registral para la protección de nombres y enseñas
comerciales, sino que el derecho sobre los mismos se adquiere mediante su primer uso.
Dentro del material probatorio allegado por la opositora se refiere como prueba copia del
certificado de existencia y representación legal de FSQ GROUP SAS, el cual no se
evidencia dentro del material probatorio, sin embargo, este Despacho de acuerdo a la
información hallada en el RUES, si bien esta información da cuenta de la inscripción de
algunos establecimientos de comercio en el registro mercantil, estos no contienen la
denominación “SANDWICH CUBANO” y “SANDWICH Qbano” sobre la cual alega el
opositor un mejor derecho, así mismo se precisa que esta información no permite
evidenciar que el mismo está siendo usado en el comercio de manera real, efectiva y
continua.
No obstante, lo anterior el opositor allega un número importante de facturas

correspondientes al periodo comprendido desde enero de 2018 hasta mayo de 2020 en
las cuales de detalla en la parte superior la expresión SANDWICH QBANO, lo cual permite
inferir a este Despacho un uso de la enseña comercial alegado por la opositora.
Página 31 de 46
Frente a las imágenes publicitarias allegadas por la opositora, estas corresponden a la

promoción de los productos identificados con el signo QBANO, no obstante, las mismas
no son referente del uso del nombre y enseña comercial alegado por la opositora.
No obstante lo anterior, fueron aportadas imágenes de establecimientos de comercio que

se identifican con el signo SANDWICH QBANO Delicioso!, lo que permite suponer el uso
del signo alegado por el opositor como enseña comercial.
En cuanto a los certificados de pautas publicitarias emitidos por RCN, CARACOL RADIO,
OLIMPICA Y RADIOPOLIS, estas permiten evidenciar la promoción de los productos
distinguidos con la marca QBANO, no obstante, estos por si solos no dan cuenta del uso
real y efectivo del nombre y enseña comercial alegado por el opositor en el mercado.
Adicionalmente se evidencian algunas certificaciones emitida por la señora Ángela María

Sánchez Restrepo, con tarjeta profesional 79776-T, quien en calidad de Revisor Fiscal de
la sociedad FSQ Group SAS. Identificada con NIT. 800.228.108-9, dan cuenta de
ingresos, gastos de publicidad causados en virtud de la comercialización de la marca
QBANO, lo que no permite evidenciar el uso del nombre y enseña comercial alegado por
la opositora. Ahora, si bien una de las certificaciones refiere que la marca Qbano se
comercializa a través de establecimientos de comercio, esta no evidencia el uso de los
signos alegados por la opositora.
Igualmente, se allegan algunos artículos de prensa que refieren el signo QBANO como
marca distintiva de una cadena de alimentos y su trayectoria en el sector de alimentos
como su desarrollo empresarial.
En cuanto a las certificaciones comerciales con AL COLLORS, PALLOMARO y AVISO

GAMACRIL, estas resaltan la relación comercial con la opositora para el desarrollo de
productos publicitarios del signo QBANO para distinguir algunos productos en específico
en el sector de alimentos.
Página 32 de 46
A la luz de lo expuesto, esta Dirección concluye que no fue probado el uso del Nombre
Comercial alegado por el opositor “FRANQUICIAS EL SANDWICH CUBANO”, por lo que
no resulta procedente llevar a cabo la confrontación de esta con el signo solicitado.
En cuanto a la enseña comercial SANDWICH QBANO, el material probatorio allegado que

principalmente corresponde a las facturas de venta, imágenes y artículos de prensa, estas
permiten inferir que se acreditó el uso de manera real, pública y continua de la enseña
comercial antes mencionado, durante el periodo comprendido entre el año 2018, 2019 y
periodo de enero de 2020 a mayo de 2020 para identificar la actividad de su titular en el
mercado comercialización de alimentos preparados.
Así las cosas, resulta procedente llevar a cabo la confrontación de la enseña comercial
“SANDWICH QBANO” con el signo solicitado, a fin de determinar la existencia o no de un
riesgo de confusión entre ellos, para lo cual deben tenerse en cuenta los aspectos de
orden visual, fonético y conceptual27 mencionados anteriormente, teniendo en cuenta la
naturaleza de los signos a confrontar.
Los signos bajo estudio son los siguientes:
Signo solicitado Signo opositor
Consideraciones previas
La Decisión 486 no trae una definición normativa de enseña comercial. Se limita a

disponer en el artículo 200, Título XI, “De los Rótulos o Enseñas”, que: “La protección y
depósito de los rótulos o enseñas se regirá por las disposiciones relativas al nombre
comercial, conforme a las normas nacionales de cada País Miembro.”
La enseña comercial se ha definido de la siguiente manera: “La enseña comercial se ha

entendido como aquel signo distintivo que se utiliza para identificar un establecimiento
mercantil”.28
El anterior concepto de enseña, se encuentra cobijado dentro de lo establecido en el

artículo 190 de la Decisión 486 sobre nombre comercial, ya que éste se refiere también a
cualquier signo que identifique a un establecimiento mercantil.
Surge la pregunta obligada: ¿el nombre comercial y la enseña comercial son lo mismo?
No, pues el primero identifica la actividad comercial de un empresario determinado,

mientras que el segundo identifica un establecimiento mercantil.
27En este sentido ver TJCA, Proceso 113-IP-2007.

28PACHÓN MUÑOZ Manuel. “MANUAL DE PROPIEDAD INDUSTRIAL”. Pág. 127. Ed. Temis, Bogotá, Colombia, 1984.
Igualmente, algunas legislaciones de los Países Miembros definen la enseña comercial de la misma manera. Se puede ver el artículo
583, numeral 5. “CÓDIGO DE COMERCIO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA”, que dispone: “Se entiende por enseña el signo que
utiliza una empresa para identificar su establecimiento”
Página 33 de 46
El Tribunal advierte, que la intención del legislador fue diferenciar la figura del nombre
comercial, de la del rótulo o enseña comercial; por tal motivo, introdujo dos Títulos
diferentes, X y XI, para tratar las figuras de manera independiente. El legislador
comunitario, incurrió en una imprecisión al extender el concepto de nombre comercial, tal
y como se determinó en el mencionado artículo 190.
No obstante, la diferenciación es meramente conceptual, ya que las normas que regulan

la protección y el depósito de las figuras son las mismas. Además, el propio artículo 200
dispone que la protección y el depósito de las enseñas y los rótulos se regirán por las
normas relativas al nombre comercial.
Por lo tanto, lo que se determinó en relación con la protección del nombre comercial es
aplicable igualmente a la protección de la enseña comercial; la cual, se soporta en dos
factores:
1. Que se pruebe el uso real, efectivo y constante de la enseña comercial en el mercado

antes de la solicitud de registro de un signo idéntico o similar.
2. Que quien alegue y pruebe lo anterior, puede oponerse al registro del signo idéntico o
similar, si éste pudiera causar riesgo de confusión y/o de asociación en el público
consumidor. (Artículo 136, literal b, de la Decisión 486).
La protección del nombre comercial o enseña comercial se otorga desde el momento en

que ha iniciado el uso efectivo y real del signo en el mercado. En efecto, nuestra
legislación no establece un sistema registral para la protección de nombres comerciales
o enseñas, sino que el derecho sobre los mismos se adquiere mediante su primer uso.
Encuentra la Dirección, en primer lugar, que de las pruebas aportadas se deprende que
la enseña comercial objeto de la oposición ostenta un uso público, personal, ostensible y
continuo; en ese orden de ideas, una vez cotejados en conjunto los signos en comento,
se observa que el signo solicitado reproduce totalmente el nombre comercial opositor, sin
que contenga elementos adicionales que le otorguen distintividad
En el caso en concreto y con base en los lineamientos arriba expuestos, y de la

comparación sucesiva y en conjunto de los signos enfrentados QUBA / QBANO se
aprecia en primera instancia que los signos cotejados están conformados en sus
denominaciones por vocablos que tal y como están escritos no refieren concepto alguno,
sin embargo, estos resultan ser asociados a las partículas CUBA y CUBANO, expresión
que hace referencia a un tipo de comida o gastronomía Cubana, por lo que dicha partícula
no es de apropiación exclusiva, no obstante en el caso en particular, el signo llamado a
registro no presentan mayores rasgos distintivos dentro de su componente gráfico, como
tampoco presenta elementos nominativos adicionales, por lo que el signo llamado a
registro puede generar un riesgo de confusión indirecta frente a al signo opositor.
En consecuencia, los signos cotejados QUBA / SANWICH QBANO pueden generar una
percepción errada en el público consumidor al considerar que se tratan de marcas
correspondientes a un mismo origen empresarial cuya modificación en sus sufijos
obedece a una línea de servicios paralela o que se trata de una nueva invención de las
marcas opositoras.
Página 34 de 46
Por lo tanto, los referidos signos no pueden coexistir en el mercado sin generar confusión
en el consumidor respecto a su procedencia empresarial.
Teniendo en cuenta lo anterior, resulta necesario entrar a verificar la cobertura de los

signos confrontados, en aras de establecer si se cumple con el segundo de los requisitos
exigidos por la causal de Irregistrabilidad en estudio.
Conexión competitiva
El signo opositor identifica:
Signo Actividades
Comercialización de alimentos preparados.
Analizada la cobertura de productos y servicios de los signos objeto de cotejo, se

evidencia primeramente que los mismos resultan complementarios con base en los
criterios de conexidad competitiva, especialmente los dispuestos por la IP-100 de 2018
por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, esta Dirección observa que en el
presente caso se dan los siguientes presupuestos definitivos para concluir que hay
relación o conexidad entre los productos que identifican los signos objeto de comparación,
como se procede a explicar.
Como se puede observar el signo solicitado busca distinguir artículos propios como
verduras, frutas, legumbres entre otros los cuales se amprarán en la clase 29
Internacional, los cuales son usados en la actividad de comercialización de alimentos
preparados, actividad que requiere para su desarrollo productos alimenticios, los cuales
ampara el signo llamado a registro, por lo que fácilmente los consumidores pueden
relacionar una actividad de comercialización de alimentos preparados con productos
como Frutos, hortalizas y legumbres secas, así como productos preparados con base en
frutos secos, toda vez que en el mercado no resulta extraño que un empresario que se
desempeña en un sector de preparación de alimentos busque ampliar su esquema de
negocios e incursione en otro tipo de actividades del mismo sector como lo es la
producción de sus insumos alimenticios, por lo que el consumidor fácilmente entenderá
que quien se encarga de una serie de elementos y/o prestaciones ahora incursione en
otro afín. Al darse tal circunstancia, el riesgo de asociación se incrementa hasta el punto
de impedir el registro del signo solicitado, pues busca desempeñarse en un sector afín al
del antecedente antes mencionado.
Dada la cobertura de los signos enfrentados, esta Dirección encuentra que es posible que
los mismos sean ofrecidos por el mismo empresario determinando la posibilidad real de
que los consumidores se vean inducidos en falsas asociaciones derivadas de las prácticas
habituales en el mercado, máxime cuando se trata de configuraciones semejantes.
Análisis de la causal contemplada en el artículo 135 literal c) de la Decisión 486

Página 35 de 46
Confundibilidad con lema comercial previamente registrado
El lema comercial opositor es el siguiente:
Tipo Signo Titular Expediente Niza Clase Trámite Estado Vigencia

Q BUENO 27 dic. 2024
ES CUIDAR FSQ GROUP Lema
Nominativa 11204345 9 43 Registrada
NUESTRO S.A.S. Comercial
PLANETA
Los signos a comparar son los siguientes:
Q BUENO ES CUIDAR NUESTRO

PLANETA
Esta Dirección observa que si bien los signos comparados comparten cierta semejanza,
al compartir algunas de sus letras, analizándolos en su conjunto tal y como debe realizarse
su examen, se encuentra que cada uno de ellos cuenta con elementos adicionales que
generan que al ser pronunciados y transcritos produzcan una impresión totalmente
diferente en el consumidor y en caso de coexistencia no generarían riesgo de confusión
ni de asociación.
En efecto, que los vocablos que conforman el signo que fundamenta la oposición
presentada, no presenta partículas que se incorporen dentro del signo llamado a registro,
por lo que, no hay asociación que permita afirmar una confundibilidad u asociación entre
los signos, por cuanto cada uno de los vocablos cotejados contempla en su extensión
partículas propias que permiten ser diferenciadas y por ende cualquier riesgo de confusión
o asociación se ve diluido por los componentes ortográficos y gráficos de cada uno de los
signos.
Los signos cotejados presentan una composición gramatical y gráfica disímil que les confiere
una pronunciación diferente, permitiendo la diferenciación gramatical, fonética y visual de los
mismos.
Así las cosas, las semejanzas existentes entre los signos comparados no son determinantes
de confusión en el público consumidor.
En consecuencia, el uso del signo pretendido no es susceptible de acarrear riesgo de

confusión y/o asociación en el mercado.
Teniendo en cuenta, que no existe similitud o identidad entre los signos confrontados
capaz de generar riesgo de confusión o asociación, no viene al caso pronunciarnos sobre
la relación entre los productos identificados por los mismos, en la medida en que el no
cumplimiento de uno de los supuestos de hecho hace que el signo sea registrable.
Página 36 de 46
Análisis de la causal contemplada en el artículo 136 literal h) de la Decisión 486
Notoriedad del Signo Distintivo Opositor
Pronunciamientos Previos
En primera actuación esta Superintendencia a través de la Resolución Nº. 28927 del 18

de julio del 2019, reconoció dentro del Expediente Nº. SD2018/0001373, la notoriedad de
la marca QBANO29, para identificar servicios de “restauración (alimentación)”, productos
de la clase 43 Internacional, por el período comprendido entre el año 2014 y agosto de
2018.
Sobre el estatus de notoriedad del signo opositor, esta Oficina recalca que aunque el
grado de notoriedad de una marca varíe con el tiempo, es decir que una marca notoria en
el pasado puede no serlo en la actualidad; en el presente caso, la fecha de solicitud del
signo objeto de análisis se encuentra dentro de los dos años inmediatamente siguientes
al periodo de declaratoria de notoriedad y por tanto esta Dirección estima que dicho status
persiste desde esa fecha, debido a que dicha notoriedad no se encuentra mermada o
diluida por el tiempo transcurrido entre la declaratoria de la misma y la solicitud del registro
del signo; por ende está Dirección procederá con el análisis convocado por la opositora.
No obstante, lo anterior, el opositor aportó evidencia adicional a la última analizada por

esta Superintendencia, y de igual forma se observa que este efectuó el pagó la tasa
correspondiente para realizar un nuevo examen de notoriedad, por lo cual esta Dirección
se pronunciara de la misma en esta resolución.
Valoración del acervo probatorio
Procederá la Dirección a valorar el acervo probatorio aportado por la sociedad opositora

que busca demostrar la notoriedad de los signos NOMBRE COMERCIAL: FRANQUICIAS
EL SANDWICH CUBANO, LAS ENSEÑAS COMERCIALES: SANDWICH CUBANO Y
SANDWICH QBANO Y LAS MARCAS: EL SANDWICH CUBANO Y QBANO, teniendo en
cuenta los criterios para declarar la notoriedad de un signo, tal como lo establece el literal
a) del artículo 228 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.30
En este caso para determinar la notoriedad de un signo se debe verificar los siguientes
criterios:
1. Pruebas tendientes a demostrar la duración, amplitud y extensión geográfica de

utilización de la marca (literal b del artículo 228 de la Decisión 486)
El uso amplio de la marca es un factor primordial para establecer su connotación de

notoria, toda vez que demuestra que el objetivo para el que fue creada, se ha cumplido a
cabalidad, es decir que ha servido para identificar los productos o servicios de su titular.
29
30 Superintendencia de Industria y Comercio. Dirección de Propiedad Industrial. Resolución N°40786, 28 de Julio de 2011.
Página 37 de 46
En este caso el sector pertinente para los signos NOMBRE COMERCIAL: FRANQUICIAS
EL SANDWICH CUBANO, LAS ENSEÑAS COMERCIALES: SANDWICH CUBANO Y
SANDWICH QBANO Y LAS MARCAS: EL SANDWICH CUBANO Y QBANO está
comprendido por todas aquellas personas jurídicas y naturales que hacen parte de la
cadena de servicios de restauración de la clase 43 Internacional.
Dentro del material probatorio fueron aportados artículos de prensa en los cuales se relata
el crecimiento de la sociedad opositora con la marca en el sector de servicios

de comidas preparadas, así mismo se allegan varias imágenes correspondientes a
pantallazos del sitio web de Sandwich QBANO.
Así mismo, se allegan certificaciones emitidas por los medios de comunicación de radio
de Caracol Radio, RCN, cadena Olímpica, y Radioplolis, donde hacen constar las pautas
publicitarias efectuadas de la marca QBANO a nivel nacional en estos medios durante los
años 2018, 2019 y 2020 hasta el mes de mayo.
Dentro del material probatorio fueron aportadas varias imágenes publicitarias como
Volantes, afiches y bonos promocionales con el signo QBANO emitidos en los años 2018,
Página 38 de 46
2019 y 2020. Medios publicitarios que se ratifican con algunas certificaciones emitidas por
proveedores de servicios de publicidad “ALLCOLORS, PALLOMARO S.A, Avisos
Gamacril Ltda” en las que hacen constar sus servicios en este ámbito para la promoción
de la marca QBANO.
Podemos evidenciar de las pruebas aportadas, la sociedad FSQ GROUP S.A.S, mediante
las cuales ha realizado varias inversiones publicitarias de diferente tipo para dar a conocer
al público consumidor el signo QBANO en el mercado.
Por lo tanto, las pruebas aportadas, son útiles y determinantes en la declaración o

reconocimiento de la notoriedad de un signo distintivo, pues dan cuenta de su promoción
y su conocimiento entre los miembros del sector pertinente en el territorio nacional.
2. Pruebas tendientes a demostrar la duración, amplitud y extensión geográfica de su

promoción y la inversión en publicidad (literales c y d del artículo 228 de la Decisión
486)
En la determinación de notoriedad de una marca, la publicidad permite medir el esfuerzo

del empresario para difundir su marca, entendiendo que una mayor inversión en
publicidad, así como una promoción prolongada y extensa, junto con la utilización de
diferentes medios, tendrá como resultado que un mayor número de personas llegue a
conocer la marca. En este sentido las pruebas tendientes a demostrar estos elementos
indican el nivel de exposición que ha tenido el público en general ante la marca y, por lo
tanto, el conocimiento que tiene de la misma.
Si bien, la sociedad FSQ GROUP S.A.S, ha relacionado acervo probatorio que demuestra
la publicidad de la marca en el sector pertinente, y así mismo, allega certificado emitido
por el Revisor fiscal de la sociedad, donde se acreditan las sumas invertidas que se han
efectuado durante los años 2018, 2019 y el periodo de enero a abril de 2020, lo cual
permite inferir a esta Dirección que efectivamente se ha desarrollado una estrategia de
mercadeo para dar a conocer el signo QBANO en el comercio, por lo que se puede deducir
que ha habido una inversión significativa para la difusión de la misma.
De las pruebas anteriormente reseñadas se observa en relación al signo QBANO, se ha

desarrollado un esfuerzo publicitario para darse a conocer a nivel nacional, y reforzar la
recordación del signo en el público consumidor, con el fin de mantener un producto o
servicio competitivamente en el comercio.
Página 39 de 46
En efecto, la marca QBANO ha tenido permanencia en el tiempo, dado que el titular se ha

esforzado publicitar la marca en el territorio nacional en donde se demuestra que el signo
es de amplio conocimiento.
3. Pruebas tendientes a demostrar los volúmenes de ventas (literal e del artículo 228
de la Decisión 486)
Los ingresos asociados a una marca, son aquellos recursos o utilidades que su titular
percibe gracias a la explotación comercial de la misma. Si las cifras de ingresos son
reportadas por el uso de la marca son considerables, es de suponer que en esa misma
medida será considerable el uso o explotación comercial de la marca y, por tanto, el
conocimiento que de ella tienen los consumidores o usuarios.
Dentro del material probatorio aportado por la opositora se evidencia certificación emitida
por la revisora fiscal de la sociedad FSQ Group SAS donde da fe de los valores obtenidos
por ventas efectuadas por los servicios de restauración identificados con la marca
QBANO, durante los años 2018, 2019, y año 2020 con corte al 30-04-2020.
Adicionalmente, la opositora allega un numero de facturas emitidas durante los años 2018,
2019, y año 2020 hasta el mes de mayo de 2020, a nivel nacional, esta información da fe
de los productos comercializados por la sociedad FSQ Group SAS.
La certificación aportada por la opositora se tiene como veraz para demostrar los
volúmenes de venta de los servicios identificados con la marca QBANO, toda vez que con
la misma fue aportado un número importante de factura emitidas por varios de los
establecimientos de comercio que nivel nacional se identifican con la marca QBANO
La prueba documental soportada, permite inferir que la marca QBANO, ha sido

comercializada en el mercado colombiano, lo cual refiere las ganancias relacionadas con
la venta de los mismos. Prueba que nos permite confirmar el posicionamiento de esta
marca con respecto a otras marcas de ese sector específico.
4. Pruebas que demuestran la existencia y antigüedad de cualquier registro o solicitud

de registro del signo distintivo en el país miembro.
Sobre la existencia y antigüedad de registros marcarios, la sociedad opositora demostró

el registro en Colombia de varios signos de su titularidad con la expresión SANWICH
QBANO, los cuales dan cuenta de la acuciosidad de la sociedad opositora por
salvaguardar su activo intangible.
Tipo Signo Titular Expediente Clase Trámite Estado Vigencia

Mixta QBANO Express 13199267 43 Marca Registrada 28 abr. 2024
Mixta QBANO express 13199280 35 Marca Registrada 28 abr. 2024
Mixta QBANO CAFÉ 10094567 30 Marca Registrada 26 ene. 2031
SANDWICH 12 mar. 2030
Mixta 09204355 29 Marca Registrada
QBANO
Mixta QBANO CAFE 10077774 43 Marca Registrada 30 nov. 2030
Mixta QBANO express 13199296 29 Marca Registrada 30 may. 2024
29, 30, 04 abr. 2029
Mixta QBANO Delicioso! FSQ GROUP SD2018/0067832 Marca Registrada
35, 43
Nominativa QBANO QUMBIA S.A.S. SD2019/0017213 29, 30 Marca Registrada 12 oct. 2029
Mixta QBANO Express 13199325 30 Marca Registrada 23 abr. 2024
Mixta QBANO express 13213483 32 Marca Registrada 19 mar. 2024
Mixta QBANO 03095871 30 Marca Registrada 30 jul. 2024
Nominativa QBANO 03052685 43 Marca Registrada 10 jun. 2025
EL SANDWICH 24 feb. 2027
CUBANO
Página 40 de 46
EL SANDWICH 23 jul. 2029

CUBANO
SÁNDWICH 12 mar. 2030
QBANO
SÁNDWICH 12 mar. 2030
QBANO
Mixta QBANO UNICO 06084219 43 Marca Registrada 09 mar. 2027
SANDWICH 27 dic. 2024
Mixta QBANO 04050891 43 Marca Registrada
DELICIOSO FSQ GROUP
Mixta QPASS S.A.S. 08111912 43 Marca Registrada 29 abr. 2029
Mixta QBANO´S 07063727 43 Marca Registrada 21 ene. 2028
Nominativa QBAN 03052687 43 Marca Registrada 29 dic. 2023
Mixta Q 04006160 43 Marca Registrada 30 dic. 2024
Q BUENO ES 27 dic. 2024
Lema
Nominativa CUIDAR NUESTRO 11204345 43 Registrada
Comercial
PLANETA
5. Pruebas que demuestran el volumen de pedidos de personas interesadas en

obtener una franquicia o licencia del signo en determinado territorio.
En cuanto a lo atinente al interés para obtener franquicias de la marca, es pertinente

señalar que, el mismo es un factor adicional para demostrar el reconocimiento que tiene
la marca y el valor como activo de magnitudes representativas en cuanto a canal de
inversión. Así las cosas, mediante el Certificación del Revisor Fiscal, donde consta que la
sociedad FSQ Group SAS ha franquiciado Establecimiento de Comercio en los cuales se
comercializan marca Qbano, describiendo:
Así mismo, las Certificación emitida por el Revisor Fiscal, refiere que los ingresos
obtenidos incluyen los ingresos obtenidos por los franquiciados de la sociedad FSQ Group
SAS.
Página 41 de 46
La certificación aportada por la opositora se tiene como veraz para demostrarlas

franquicias otorgadas de la marca QBANO por la sociedad opositora.
Conclusiones respecto del análisis probatorio
El material probatorio aportado, refleja la marca en el escenario económico. En efecto, las

ventas, franquicias e inversión en publicidad, alcanzada por establecimientos propios y
los de contratos de Franquicias, se han mantenido en el mercado, por lo que la difusión
que ha tenido la marca “Qbano”, no ha mermado, por el contrario, se conserva, lo cual se
denotan de la información aportada, por lo que se convierten en unas pruebas útiles y
pertinentes para demostrar la permanencia del conocimiento generalizado del signo
opositor.
De conformidad con el análisis de las pruebas aportadas por la sociedad opositora, esta
Dirección concluye que la marca QBANO31 ha mantenido el estatus de notoria para el
periodo comprendido entre septiembre de 2018, hasta el mes de abril de 2020, para
identificar servicios de restauración propios de la clase 43 Internacional.
En cuanto a la solicitud efectuada por la opositora en relación a la declaratoria de

notoriedad de los signos “FRANQUICIAS EL SANDWICH CUBANO” (Nombre comercial),
“SANDWICH CUBANO” y “SANDWICH Qbano” (Enseñas comerciales), “EL SANDWICH
CUBANO” y “Qbano”(Marcas), es de indicar que el material probatorio aportado en su
conjunto fundamentan el reconocimiento en el comercio del signo y no de la marca
“EL SANDWICH CUBANO”, como se verifica en las certificaciones de ventas, publicidad,
establecimiento de comercio, algunas de las imágenes de su publicidad, entre otras. Así
mismo, dentro de las pruebas aportadas no se evidencia la identificación o uso de una
enseña la cual se define de la siguiente manera “La enseña comercial se ha entendido
aquel signo distintivo que se utiliza para identificar un establecimiento mercantil”32 , es
decir, que aunque no se discute la existencia de las mismas, dentro del expediente y las
pruebas aportadas, no se encuentra soporte de las mismas y mucho menos de su
notoriedad.
Frente a la notoriedad del nombre comercial “FRANQUICIAS EL SANDWICH CUBANO”,

no se puede identificar en el presente caso con dicho estatus, ya que, el mismo cumple la
función de identificar la actividad comercial de un empresario y no el producto o actividad
como tal. Así mismo, se indica que las pruebas aportadas identifican una actividad
comercial bajo la razón social de la opositora FSQ Group SAS y no sobre la sociedad
“FRANQUICIAS EL SANDWICH CUBANO”.
Por lo tanto, y dado que las pruebas dieron cuenta del cumplimiento de los criterios
cualitativos y cuantitativos necesarios, se reconoce que el signo QBANO33 ha mantenido
su estatus de notoriedad el cual se ha extendido para el periodo comprendido entre
septiembre de 2018 a el mes de abril de 2020 para distinguir servicios de restauración,
31
32 PACHÓN MUÑOZ Manuel. “MANUAL DE PROPIEDAD INDUSTRIAL”. Pág. 127. Ed. Temis, Bogotá, Colombia, 1984Igualmente,
algunas legislaciones de los Países Miembros definen la enseña comercial de la misma manera. Se puede ver el artículo 583, numeral
5. “CÓDIGO DE COMERCIO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA”, que dispone: “Se entiende por enseña el signo que utiliza una
empresa para identificar su establecimiento”.
33 El signo sobre el cual recae la declaratoria de notoriedad es la Marca “QBANO” (Mixta) con Certificado de Registro N° 285931
Página 42 de 46
propios de la clase 43 Internacional, por lo cual se procede a efectuar el análisis de

confundibilidad frente al signo solicitado.
Los signos bajo estudio son los siguientes:
(QUBA) (QBANO)
Riesgo de confusión
El riesgo de confusión es la posibilidad de que el consumidor adquiera un producto o

servicio pensando que está adquiriendo otro (confusión directa), o que adquiera un
realmente vincula (confusión indirecta).
Dada la importancia y presencia en el mercado nacional, las ventas demostradas y el

grado de recordación del signo opositor, este es considerado como notorio, ya que se
logró acreditar la inversión y el reconocimiento que tal marca representa para su titular,
así como el reconocimiento que implica para el consumidor.
La Dirección encuentra que, la configuración del signo solicitado QUBA no presentan

mayores rasgos distintivos dentro de su componente gráfico, como tampoco presenta
elementos nominativos adicionales, por lo que el signo llamado a registro puede generar
un riesgo de confusión indirecta frente al signo opositor, pues si bien, los signos
enfrentados QUBA / QBANO están conformados en sus denominaciones por vocablos
que resultan ser asociados a las partículas CUBA y CUBANO, expresión que hace
referencia a un tipo de comida o gastronomía Cubana, por lo que estas no serían de
apropiación, este Despacho no puede desconocer que los signos cotejados QUBA /
SANWICH QBANO pueden generar una percepción errada en el público consumidor al
considerar que se tratan de marcas correspondientes a un mismo origen empresarial cuya
modificación en sus sufijos obedece a una línea de servicios paralela o que se trata de
una nueva invención del signo notorio.
Por lo manifestado, encuentra la Dirección que configuración de los signos genera en el

consumidor un riesgo de confusión indirecta, pues los signos confrontados permiten que
en su visión en conjunto ambas marcas se confundan, razón por la cual el consumidor no
está en la capacidad discernir entre ambas expresiones por lo que puede adquiera un
realmente vincula.
Teniendo en cuenta lo anterior, resulta necesario entrar a verificar la cobertura de los

signos confrontados, en aras de establecer si se cumple con el segundo de los requisitos
exigidos por la causal de Irregistrabilidad en estudio.
Página 43 de 46
El signo confrontado identifica:
Servicios de restauración, propios de la clase 43 Internacional.
Si bien al observar la cobertura de los signos objeto de cotejo se evidencia de los mismos
no se encuentran amparados bajo el mismo nomenclador de la clasificación internacional,
se evidencia que entre los mismos hay complementariedad, dado que es natural que los
servicios de restauración requieran para el desarrollo y prestación de su actividad
productos alimenticios, los cuales busca distinguir el signo que se pretende registrar al
identificar artículos propios como Frutos, hortalizas y legumbres secas, productos lácteos
y sucedáneos de éstos, entre otros los cuales se ampraran en la clase 29 Internacional,
siendo los unos y los otros asociados a un mismos origen empresarial, máxime si se tiene
en cuenta que el carácter de notorio del signo opositor que permite la ruptura del principio
de especialidad, la cual es reforzada por la relación de complementariedad de los
servicios y productos que los signos distinguen.
Por lo anterior, los consumidores pueden relacionar una actividad de restauración con
productos agrícolas, toda vez que en el mercado no resulta extraño que un empresario
que se desempeña en los servicios de restauración busque ampliar su esquema de
negocios e incursione en otro tipo actividades del mismo sector como los son los
productos alimenticios, por lo que el consumidor fácilmente entenderá que quien se
encarga de una serie de elementos y/o prestaciones ahora incursione en otro afín. Al
darse tal circunstancia, el riesgo de asociación se incrementa hasta el punto de impedir el
registro del signo solicitado, pues busca desempeñarse en un sector afín al del
antecedente antes mencionado.
Dada la cobertura de los signos enfrentados, esta Dirección encuentra que es posible que
los mismos sean ofrecidos por el mismo empresario determinando la posibilidad real de
que los consumidores se vean inducidos en falsas asociaciones derivadas de las prácticas
habituales en el mercado, máxime cuando se trata de configuraciones semejantes.
Pérdida de Valor Publicitario o de Fuerza Distintiva
Las marcas notorias, a la luz de la norma andina, se encuentran protegidas contra la

llamada dilución de su fuerza distintiva. Una marca notoria está revestida de una fuerza
distintiva sobresaliente. Así las cosas, la protección frente a la dilución se encamina
principalmente a defender la integridad de la marca debido a su especial aptitud distintiva,
la que podría verse lesionada de diseminarse su utilización para productos o servicios
distintos, ya que esto podría afectar el prestigio de la marca y, eventualmente, la llevaría
a perder su posición y significación exclusiva en el mercado.
En este punto es preciso determinar la fuerza distintiva intrínseca del signo notorio, según
su significado conceptual esté asociado a los productos o servicios identificados como
expresión evocativa o se presente como una marca arbitraria o caprichosa frente a los
mismos.
Así, se observa que, en atención a que la notoriedad de una marca es fruto del esfuerzo
económico del titular, lo cual se revierte en el aumento del valor comercial y publicitario
Página 44 de 46
que le representa dicha marca, la norma andina extiende su protección a las conductas
que pudieren generar la dilución de su valor comercial o publicitario.
En este sentido, el Tribunal de la Comunidad Andina ha sostenido que: “En todo caso
deberá probarse alguno o algunos de los riesgos a los que pueden estar expuestas las
marcas notorias, es decir, no basta con probar la notoriedad de la marca para otorgar su
protección más allá de los principios de territorialidad y de especialidad, sino que se
deberá probar también el riesgo o los riesgos de dilución, uso parasitario o asociación, ya
analizados”34.
Este Despacho encuentra que el signo solicitado QUBA conlleva a la pérdida de la fuerza
distintiva o el valor publicitario de la marca notoria anteriormente mencionada, en la
medida en que ambas marcas se pueden asociar a un origen empresarial común, debido
a las semejanzas que presentan. La marca solicitada atenta contra la integridad de la
marca notoria en la medida en que la fuerza distintiva de esta última, se ve afectada por
el uso de la primera, ya que, en lugar de ser una sola marca con ciertas características
notoriamente conocidas, va a haber dos marcas con orígenes totalmente diferentes, con
las mismas características, por lo que es evidente que la distintividad de la marca notoria
se va a ver afectada.
Conclusión
En consecuencia, el signo objeto de la solicitud está comprendido en las causales de

irregistrabilidad establecidas en el artículo 136 literales a), b) y h) de la Decisión 486 de la
Comisión de la Comunidad Andina.
En mérito de lo expuesto esta Dirección,
RESUELVE
ARTÍCULO PRIMERO: Extender la notoriedad del signo QBANO (Mixto)35 para identificar
“servicios de restauración” de la clase 43 de la Clasificación de Niza, por el periodo
comprendido entre septiembre de 2018 a el mes de abril de 2020.
ARTÍCULO SEGUNDO: Declarar fundada la oposición interpuesta por la sociedad FSQ

GROUP S.A.S, con fundamento en las causales de irregistrabilidad establecidas en el
artículo 136 literales a), b) y h) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
ARTÍCULO TERCERO: Negar el registro de la Marca QUBA (Mixta) para distinguir

productos comprendidos en la clase 29 de la Clasificación Internacional de Niza36,
solicitada por la señora MAYRA ALEXANDRA UMBARILA VÉLEZ, por las razones
expuestas en la parte motiva de la presente resolución.
ARTÍCULO CUARTO: Notificar a la señora MAYRA ALEXANDRA UMBARILA VÉLEZ,

solicitante del registro y a la sociedad FSQ GROUP S.A.S. opositor, el contenido de la
presente resolución, entregándoles copia de la misma, advirtiéndoles que contra dicha
resolución procede el recurso de apelación ante el Superintendente Delegado para la
34 PROCESO 091-IP-2009
35
3629: Frutos, hortalizas y legumbres secas, así como productos preparados con base en frutos secos; jaleas, confituras, compotas;
productos lácteos y sucedáneos de éstos.
Página 45 de 46
Propiedad Industrial, interpuesto dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la fecha
de notificación.
ARTÍCULO QUINTO: En firme esta resolución archívese el expediente.
Notifíquese y Cúmplase.
Dado en Bogotá D.C., el 30 de marzo de 2021
JUAN PABLO MATEUS BERNAL

DIRECTOR DE SIGNOS DISTINTIVOS
Página 46 de 46

Causal B y H TM128 - Niega - Con - Oposiciã n-2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Causal B y H TM128 - Niega - Con - Oposiciã n-2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DE COLOMBIA

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Ref. Expediente N° SD2020/0008195

Por la cual se decide una solicitud de registro

EL DIRECTOR DE SIGNOS DISTINTIVOS

Lo anterior con fundamento, entre otros, en los siguientes argumentos:

“Mi poderdante ha usado el Nombre Comercial FRANQUICIAS EL SANDWICH

“El Nombre Comercial FRANQUICIAS EL SANDWICH CUBANO y la Enseña

“La empresa se transformó en franquicia en 1994 y los familiares se volvieron

“El Nombre Comercial FRANQUICIAS EL SANDWICH CUBANO, las Enseñas

“La sociedad FSQ GROUP SAS, siempre ha usado las denominaciones

Ref. Expediente N° SD2020/0008195

la IMAGEN CORPORATIVA de la empresa, pues así se ha usado para identificar

“ara determinar el grado de confusión y en aras de demostrar que la marca

“Así las cosas, tenemos que la PRONUNCIACIÓN DE LAS MARCAS

“Como podemos observar, la marca solicitada QUBA es IDENTICA en su

“El signo solicitado reproduce la totalidad de los fonemas y consonánticos en el

“Los signos EL SANDWICH CUBANO Y QBANO han hecho carrera en Colombia

Ref. Expediente N° SD2020/0008195

carne; frutas y verduras, hortalizas y legumbres en conserva, congeladas, secas

“Los productos ofrecidos por el signo QUBA se refieren exclusivamente a Carne,

“Como consecuencia de lo expuesto, los signos confrontados, no pueden

“Los signos distintivos EL SANDWICH CUBANO Y QBANO se han convertido

“Los anteriores elementos están cumplidos efectivamente por la marca de mi

“Igualmente tiene una Red de Franquiciados de 213 puntos, en ciudades como:

“(…) como lo reconocen los mismos opositores, los establecimientos de

“Nuevamente las afirmaciones son incorrectas, pues, por un lado, no es cierto

Ref. Expediente N° SD2020/0008195

que el signo QUBA mixto esté “completamente contenido” en los signos

“La palabra QUBA re relaciona con expresiones que provienen de culturas de

“Teniendo en cuenta que el procedimiento de registro de marca, admite que la

“Sucede lo mismo con las denominaciones “Sandwich Qbano Express” y

“Teniendo en cuenta las características ya mencionadas, no se entiende

“(…) al revisar los antecedentes marcarios correspondientes a las expresiones

“Ortográficamente, encontramos que las palabras (genéricas) incluidas en el

Ref. Expediente N° SD2020/0008195

extensión diferentes a la palabra QUBA, cuya coincidencia en algunas letras no

“Los canales de comercialización son completamente diferentes, apuntan a

1. Tiendas naturistas y supermercados de productos saludables.

“En conclusión el signo para distinguir “Frutos, hortalizas y legumbres

CUARTO: Que mediante escrito presentado el día 18 de mayo de 2020, el apoderado de

Ref. Expediente N° SD2020/0008195

Modificación a la solicitud de registro

El artículo 143 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, señala que:

"El solicitante de un registro de marca podrá pedir que se modifique la solicitud

Asimismo, la oficina nacional competente podrá sugerir al solicitante

En ningún caso la modificación podrá implicar el cambio de aspectos sustantivos

Si las normas nacionales lo permiten, se podrán establecer tasas para la solicitud

Análisis de la modificación a la solicitud de registro

De acuerdo con lo anterior, la Dirección encuentra que la sociedad solicitante, mediante

Productos solicitados Productos modificados

Sobre el particular, debe advertirse que la modificación presentada resulta procedente,

En consecuencia, deberá resolverse el presente caso de acuerdo con los productos

Causales de irregistrabilidad en estudio

Literal b) del artículo 135 de la Decisión 486

“No podrán registrarse como marcas los signos que:

Ref. Expediente N° SD2020/0008195

La distintividad es el elemento diferenciador por naturaleza de un signo. Es aquella

Literal a) del artículo 136 de la Decisión 486

a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o

Ref. Expediente N° SD2020/0008195

De acuerdo con lo anterior, el no cumplimiento de uno de los supuestos de hecho hace

Literal b) del artículo 136 de la Decisión 486