Calidad de Uva de Mesa Cv. Princess (Vitis Vinífera L.) y Conservación Del Raquis Por Efecto Del 1 MCP

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/312681440
Calidad de Uva de Mesa cv. Princess (Vitis vinífera L.) y Conservación del Raquis
por Efecto del 1‐MCP
Article · January 2012
CITATION READS
1 624
5 authors, including:
Jesus Manuel Garcia Robles Jorge Mercado

Research Center for Food and Development A.C. Research Center for Food and Development A.C.
35 PUBLICATIONS 76 CITATIONS 47 PUBLICATIONS 275 CITATIONS
SEE PROFILE SEE PROFILE
Reginaldo Báez Sañudo

Research Center for Food and Development A.C.
70 PUBLICATIONS 399 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Tratamiento precosecha y postcosecha de sales de calcio y ceras comestibles para mantener la calidad de los mangos de la variedad Kent View project
Molecular Mechanism of Fruit Cuticle Biosynthesis View project
All content following this page was uploaded by Jesus Manuel Garcia Robles on 24 January 2017.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

Revista Iberoamericana de Tecnología
Postcosecha
ISSN: 1665-0204
rebasa@hmo.megared.net.mx
Asociación Iberoamericana de Tecnología
Postcosecha, S.C.
México
Castro--Valencia, Romeo; García-Robles, Jesús Manuel; Mercado-Ruiz, Jorge Nemesio; Luchsinger-

Lagos, Luis; Báez-Sañudo, Reginaldo
CALIDAD DE UVA DE MESA CV. PRINCESS (VITIS VINIFERA L.) Y CONSERVACIÓN DEL
RAQUIS POR EFECTO DEL 1--MCP
Revista Iberoamericana de Tecnología Postcosecha, vol. 13, núm. 1, 2012, pp. 37-47
Asociación Iberoamericana de Tecnología Postcosecha, S.C.
Hermosillo, México
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=81324433006
Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Calidad de Uva de mesa cv. Princess… Castro-Valencia Romeo y cols. (2012)
CALIDAD DE UVA DE MESA CV. PRINCESS (Vitis vinifera L.) Y CONSERVACIÓN
DEL RAQUIS POR EFECTO DEL 1-‐MCP

Castro-‐Valencia Romeo , García-‐Robles Jesús Manuel1, Mercado-‐Ruiz Jorge Nemesio1,
1
Luchsinger-‐Lagos Luis2 y Báez-‐Sañudo Reginaldo1*

1
Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, A.C. Coordinación de Tecnología de Alimentos de Origen
Vegetal. Carretera a La Victoria km. 0.6, C.P. 83304. Hermosillo, Sonora, México. *E.mail: rbaez@ciad.mx;
2
Centro de Estudios de Postcosecha (CEPOC), Universidad de Chile-‐Facultad de Ciencias Agronómicas. Santiago,
Chile.

Palabras clave: 1-‐meticiclopropeno, uva de mesa, deshidratación del raquis, calidad.

RESUMEN
En el estudio se aplicó 1-‐MCP en concentraciones de 0 (testigo), 250, 500 y 750 ppb en racimos de uva cv
Princess con la finalidad de conservar las características de calidad, así como determinar su influencia en el
control de la pérdida de agua tanto en raquis como el racimo. Para ello, la fruta se almacenó a 20°C durante 11
días, así como a 5°C durante 30 días y posteriormente a 20°C durante 4 días (d). Las evaluaciones se realizaron
diariamente bajo condiciones de mercadeo (20°C). Se concluyó que el tratamiento con 250 ppb de 1-‐MCP
permitió mantener la calidad de uva de mesa “Princess” con cambios menores en las variables de acidez, brix,
relación azúcar-‐ácido y pH. El control de pérdida de peso de raquis y racimos no se relacionó con los
tratamientos aplicados sino con la baja temperatura.

QUALITY OF ‘PRINCESS’ TABLE GRAPES (vitis vinifera L.) AND THE RACHIS CONSERVATION
FOR THE EFFECT OF 1-‐MCP APPLICATION

Key Words: 1-‐methylcyclopropene, table grape, rachis dehydration, quality.

ABSTRACT
In this study, 1-‐MCP was applied to ‘Princess’ grapes racemes at doses of 0 (control), 250, 500 and 750 ppb in
order to maintain the quality characteristics. Also to determine its influence on the water losses control such
o
rachis as whole racemes. Table grapes were stored at 20 C during 11 days and at 5°C during 30 days and after
o
that at 20°C during 4 days. Evaluations were done each day under marketing conditions (20 C). It was concluded
that the treatment with 250 ppb of 1-‐MCP maintained the quality of the ‘Princess’ table grapes with minor
changes of acidity content, brix, relation sugar-‐acid and pH. The control of the rachis and whole raceme water
loss was not relationed with the treatments applied but relationed with the low temperature stored conditions.

INTRODUCCIÓN cajas, superando en 1.55 millones lo registrado
La producción de uva de mesa es una de en 2011 (Portal Frutícola, 2012).
las actividades agrícolas más importantes del Entre las variedades de uva de mesa que
estado de Sonora México, por la gran cantidad se cultivan en Sonora, podemos encontrar que
de jornales que genera y el valor de las divisas las más importantes son “Flame Seedless”,
que ingresan al país debido a su exportación a “Sugraone” y “Perlette Seedless”. Sin
mercados cada vez más lejanos. Se ha embargo, también se cultivan otras
observado un incremento en los últimos años, variedades, pero en menor proporción que las
de tal forma que en la cosecha de este año anteriores, como son “Red Globe”, “Princess”
2012, se ha estimado exportar 16 millones de y “Black Seedless”, entre otras. Aún cuando se
tiene una buena diversificación de variedades
Rev. Iber. Tecnología Postcosecha Vol 13(1):37-47 37

y tiempos de cosecha, la deshidratación del MATERIALES Y MÉTODOS

raquis sigue siendo uno de los principales Materia Prima
problemas en la comercialización de uva de Los racimos de uva de mesa de la
mesa. Incrementando esta problemática, está variedad Princess se cosecharon en el Viñedo
el manchado de baya, desorden fisiológico que “Rancho Sonora” situado en Pesqueira, Sonora
la variedad “Princess” en particular, ha y posteriormente se transportaron en cajas de
presentado en esta región y en otras partes 8 kg lo más rápido posible al Laboratorio de
del mundo (Cervantes 2003). Calidad de CIAD, A.C. para evitar su
Debido a que la mayoría de las deshidratación.
investigaciones se enfocan a la determinación
de las posibles causas que provocan la Diseño del Experimento.
deshidratación del raquis y muy pocas están En este experimento se aplicó 1-‐MCP
encaminadas a proporcionar una solución (AgroFresh Inc., Rohm and Haas Co.,
(Carvajal-‐Millan y col., 2001; Crisosto y col., Philadelphia, USA) en concentraciones de 0
2001; García-‐Robles, 2002; Valverde y col., (testigo), 250, 500 y 750 ppb en racimos de
2005; Serrano y col., 2006; Zabadal y Bukovac, uva cv Princess almacenada durante 30 días
2006). Se ha optado por el uso de 1-‐ (d) a 5°C. Las evaluaciones se realizaron bajo
Metilciclopropeno (1-‐MCP), que ha sido muy condiciones de mercadeo (20°C) al inicio y
utilizado en flores, frutas y hortalizas (Watkins, después del periodo de refrigeración
2006; Nanthachai y col., 2007). (almacenamiento) durante 4 días más.
En uva de mesa (Vitis vinifera L.) el 1-‐MCP Los racimos de uva se colocaron en
ha sido utilizado con el objetivo de determinar diferentes recipientes herméticos de volumen
su acción de bloqueo en la síntesis del etileno conocido; se pesó la cantidad necesaria de 1-‐
al comienzo de la maduración de la fruta MCP para cada tratamiento y se adicionó en
(envero) (Chervin y col., 2004; Tesniere y col., un matraz con un volumen de 3 mL de agua
2004; Maihlac y Chervin, 2006; Sun y col., deionizada para activar el inhibidor que será
2010). Mientras que otro estudio se enfocó al desprendido en forma de gas. Los recipientes
efecto del tratamiento en el contenido de se sellaron herméticamente por un tiempo de
fenoles, antocianinas y perfil aromático en el 12 h. Se evaluó la condición del raquis o
cv. Aleatico (Bellincontro y col., 2006). Así escobajo y racimos completos y, de manera
también se ha evaluado el efecto de la general, el efecto del 1-‐MCP en la vida de
aplicación de 1-‐MCP en la calidad y anaquel. Por lo que se midieron por triplicado
conservación de uva de mesa como una los siguientes parámetros: Pérdida de peso en
alternativa al uso del SO2 (Rivera y Quiroga, racimos completos y raquis, evaluada
2010). En general, se podría esperar que la gravimétricamente utilizando una balanza
incidencia de cualquier desorden fisiológico digital OHAUS (Voyager, Suiza) (2100 g ± 0.01
que se asocia con la senescencia puede ser g) y expresada como porcentaje (%) de
disminuido por el tratamiento con 1-‐MCP pérdida de peso acumulada (Díaz-‐Pérez y
(Watkins, 2006). Araiza, 1997). Acidez titulable y pH en bayas
De acuerdo a lo anterior, en este trabajo se con el uso de un titulador automático Mettler
estudiaron los efectos del 1-‐MCP en algunos Toledo DL67 equipado con un muestreador
parámetros de calidad de racimos de uva de semiautomático (Rondo 60, Suiza) (AOAC,
mesa (cv. Princess) durante su 1990). También se determinó en bayas el
almacenamiento y vida de anaquel, con mayor porcentaje de sólidos solubles totales
énfasis en la deshidratación del raquis. expresados como °Brix, utilizando un
refractómetro digital Palette Atago (PR-‐101,
38 Rev. Iber. Tecnología Postcosecha Vol 13(1):37-47

Japón) (AOAC, 1990), así como la relación De manera general, los valores fluctuaron
azúcar/ácido. El diseño del experimento fue normalmente, observando una acidez
completamente al azar, bloqueando el tiempo alrededor del 5 % durante el almacenamiento
(0-‐11 días) para la variable dependiente de 4 bajo condiciones de mercado (Figura 1A).
niveles (Testigo, 250, 500, y 750 ppb de 1-‐
MCP). Se realizó un ANOVA y comparación de
A
medias por medio de la Prueba de Tukey-‐
Kramer empleando el paquete estadístico
NCSS 2007 V7.1.2.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Acidez Titulable (%)
Las Tablas 1 y 2 presentan los resultados
del análisis de varianza para los valores de
acidez tanto en las bayas almacenadas por 11
días (d) 20°C como las que estuvieron
B
almacenadas previamente 30d a 5°C y
posteriormente 4d a 20°C. En ellas se aprecian
a a
diferencias significativas tanto en los factores ab ab
principales como en las interacciones tiempo-‐
tratamiento.

Tabla 1. Análisis de varianza de la acidez de uva de
mesa “Princess” tratada con 250, 500 y 750 ppb de
1-‐MCP y sin tratamiento, almacenada por 11 días
a 20°C.
Fuente DF SC CM Valor NP P Figura 1. Comportamiento de la acidez titulable en
F (α=0.05)
A: 11 43.578 3.96 15.95 0.000* 1.000
uva de mesa “Princess” durante 11 días a 20°C (A)
tiempo y en los tratamientos aplicados con 1-‐MCP de 0,
B: 3 2.415 0.80 3.24 0.025* 0.728 250, 500 y 750 ppb (B). Gráficos del ANOVA. Medias
tratam con letras distintas son diferentes (p≤0.05).
AB 33 70.081 2.12 8.55 0.000* 1.000
DF=diferencia; SC=suma de cuadrados; CM=cuadrados de la
media; NP=nivel de probabilidad; P=poder. *Diferencia Con respecto a los tratamientos con 1-‐
significativa. MCP, solo 250 ppb resultó diferente (p≤0.05)
con un valor promedio de acidez más alto que
Tabla 2. Análisis de varianza de la acidez de uva de 750 ppb, sin embargo todos fueron
mesa “Princess” tratada con 250, 500 y 750 ppb de semejantes al testigo (Figura 1B).
1-‐MCP y sin tratamiento, almacenada por 30 días En la tabla 2, la interacción tiempo-‐
a 5°C más 4 días a 20°C.
Fuente DF SC CM Valor NP P
tratamiento resultó igualmente significativa.
F (α=0.05) Así, en las uvas almacenadas por 30 días a 5°C
A: 4 3.971 0.992 81.27 0.00* 1.00 más 2 días a 20°C, los valores promedio de
tiempo
acidez tendieron a decaer desde 0 días hasta
B: 3 9.942 3.314 271.28 0.00* 1.00
tratam
los 4 días (Figura 2A). Por otra parte, en la
AB 12 14.833 1.236 101.19 0.00* 1.00 figura 2B, los mayores valores promedio de
DF=diferencia; SC=suma de cuadrados; CM=cuadrados de la acidez resultaron en el tratamiento con 250
media; NP=nivel de probabilidad; P=poder. *Diferencia ppb de 1-‐MCP (5.62 %), siendo diferentes
significativa.
(p≤0.05) que los menores valores de acidez de


las uvas testigo (4.54 %). Así mismo fueron 30 días a 5°C. Sin embargo, este fue menor
distintos los demás tratamientos con respecto que los presentados bajo condiciones de
al testigo. En uva, a medida que transcurre su mercado. Este valor en la acidez para el
vida útil los valores de acidez, así como otros tratamiento de 250 ppb podría resultar
metabolitos, disminuyen como consecuencia favorable en cuanto a mantener la vida de
del gasto en las reservas para mantenerse anaquel. Los demás tratamientos fueron
(Ollat y col., 2002). semejantes al testigo con valores de acidez
ligeramente menores que las condiciones de
mercado.
A

Tabla 3. Acidez titulable en uva “Princess” tratada
con 1-‐MCP y almacenada durante 2 días a 20°C,
así como a 30 días a 5°C más 2 días a 20°C.

Acidez Titulable (%)
2 días a 30 días a 5˚C
20˚C +2 días a 20˚C
ab b
Testigo 4.515 4.475
a
250 ppb 3.394ª 4.995
b b
500 ppb 5.716 4.480
ab b
750 ppb 4.600 4.739
B Error estándar 0.2877 0.0638
a Medias con letras distintas en la misma columna son diferentes
(p≤0.05).

b
c d Sólidos Solubles Totales (˚Brix)
Para esta variable, igualmente se
encontraron diferencias significativas en los
factores principales y entre las interacciones
bajo las dos condiciones de almacenamiento
Figura 2. Comportamiento de la acidez titulable en de la uva “Princess” (Tablas 4 y 5).
uva de mesa “Princess” durante 30 días a 5°C más
4 días a 20°C (A) y en los tratamientos aplicados Tabla 4. Análisis de varianza de °Brix en uva de
con 1-‐MCP de 0, 250, 500 y 750 ppb (B). Gráficos mesa “Princess” tratada con 250, 500 y 750 ppb de
del ANOVA. Medias con letras distintas son diferentes 1-‐MCP y sin tratamiento, almacenada por 11 días
(p≤0.05).
a 20°C.

Al hacer una comparación de la acidez Fuente DF SC CM Valor F NP P
entre las dos condiciones de almacenamiento, (α=0.05)
se observó que después de 2d a 20°C, ésta A: 11 272.41 24.764 4692.31 0.00* 1.00
presentó diferencias (p≤0.05) solo entre los tiempo
tratamientos de 250 y 500 ppb, con valores de B: 3 35.66 11.887 2252.30 0.00* 1.00
3.39 y 5.71 %. Aunque no resultaron tratam
diferentes al testigo, este tuvo mayor acidez AB 33 327.75 9.9318 1881.82 0.00* 1.00
que el tratamiento de 250 ppb pero menor DF=diferencia; SC=suma de cuadrados; CM=cuadrados de la
media; NP=nivel de probabilidad; P=poder. *Diferencia
que el de 750 ppb (Tabla 3). Por el contrario, el significativa.
valor mayor de acidez se presentó en el
tratamiento de 250 ppb de 1-‐MCP (4.99 %)
con 2 días a 20°C, previamente almacenado a

Tabla 5. Análisis de varianza de °Brix en uva de

mesa “Princess” tratada con 250, 500 y 750 ppb de A
1-‐MCP y sin tratamiento, almacenada por 30 días
a 5°C más 4 días a 20°C.
Fuente DF SC CM Valor F NP P
(α=0.05)
A: 4 22.834 5.708 1489.17 0.00* 1.00
tiempo
B: 3 5.545 1.848 482.25 0.00* 1.00
tratam
AB 12 84.923 7.076 1846.16 0.00* 1.00
DF=diferencia; SC=suma de cuadrados; CM=cuadrados de la
media; NP=nivel de probabilidad; P=poder. *Diferencia B
significativa.
d
c b
El contenido de sólidos solubles totales se a
mantuvo después de 2 días a 20°C entre
valores de 16 % (Figura 3A). Mientras que la
comparación entre tratamientos, en 750 ppb
se observaron los valores mayores de brix
presentando diferencias significativas con los
el resto, incluido el testigo. El tratamiento con Figura 3. Comportamiento de los °Brix en uva de
250 ppb de 1-‐MCP presentó los valores mesa “Princess” durante 11 días a 20°C (A) y en los
menores (Figura 3B). Aunque en los frutos no tratamientos aplicados con 1-‐MCP de 0, 250, 500 y
climatéricos como la uva no hay cambios 750 ppb (B). Gráficos del ANOVA. Medias con letras
distintas son diferentes (p≤0.05).
drásticos en estos parámetros durante
postcosecha. Debido a que estos cambios
metabólicos ocurren en el inicio de la A
maduración (envero) (Mailhac y Chervin,
2006), por lo tanto, las diferencias en las
respuestas pueden deberse precisamente a los
tratamientos aplicados. Así, mayor diferencia
de los valores de brix del tratamiento de 750
ppb con el testigo podría no favorecer su vida
de anaquel.
En los frutos almacenados por 30 días a
5°C, los brix tendieron a disminuir después de B
4 días a 20°C (Figura 4A), sin embargo, la
menor disminución la presentó el tratamiento c
de 750 ppb, que era de esperarse ya que este c b a
mismo había presentado los valores más altos
en condiciones de mercado (Figura 4B). Esta
disminución representa 1.07 veces la caída de
brix comparados con los almacenados a 20°C.
Mientras que en los demás tratamientos los

valores se mantuvieron, aunque la tendencia Figura 4. Comportamiento de los °Brix en uva de
del comportamiento aparentó una respuesta mesa “Princess” durante 30 días a 5°C más 4 días a
inversa a lo presentado en los 20°C (A) y en los tratamientos aplicados con 1-‐
almacenamiento solo a 20°C. MCP de 0, 250, 500 y 750 ppb (B). Gráficos del
ANOVA. Medias con letras distintas son diferentes (p≤0.05).

Después de 2 días bajo condiciones de mayor el cual fue diferente significativamente

mercado, la uva tratada con 1-‐MCP presentó con respecto a los tratamientos. El de 250 ppb
valores de brix más bajos significativamente tuvo la menor relación azúcar-‐ácido. Esta
que el testigo, aunque el más cercano fue el disminución está relacionada con la reducción
tratamiento de 250 ppb. Después de 30 días a de los brix ya que este tratamiento presentó
5°C, testigo siguió presentado valores mayores una mayor cantidad de ácido. Semejante
y diferentes (p≤0.05) con respecto a los respuesta tuvieron los tratamientos de 500 y
tratamientos. Sin embargo, en general 750 ppb (Figura 6B).
disminuyeron los brix con respecto a los La relación azúcar-‐ácido se vio favorecida,
valores de los frutos sólo a 20°C (Tabla 6). al menos después de 2 días bajo condiciones
de mercado, en el tratamiento de 250 ppb,
Tabla 6. °Brix en uva “Princess” tratada con 1-‐MCP siendo diferente (p≤0.05) del resto (Tabla 7). El
y almacenada durante 2 días a 20°C, así como a 30 tratamiento de 750 ppb fue semejante al
días a 5°C más 2 días a 20°C. testigo con valores mayores que el de 500
°Brix (%) ppb. Los frutos almacenados por 30d a 5°C
2 días a 30 días a 5˚C provenientes del testigo así como de 500 y 750
20˚C +2 días a 20˚C
d d ppb presentaron valores mayores de esta
Testigo 17.26 17.10
250 ppb
c
16.10 15.46
c relación con respecto al tratamiento de 250
500 ppb
a
12.50 15.03
b ppb. Es de notar la disminución de 1.9 veces la
750 ppb
b
15.53 14.63
a relación azúcar-‐ácido en 250 ppb entre la
Error estándar 0.0419 0.0357 condición de mercadeo y el almacenamiento
Medias con letras distintas en la misma columna son diferentes previo por 30 días a 5°C, debida a una
(p≤0.05). disminución conjunta de los brix y el ácido.

Relación Azúcar-‐Ácido
Si disminuyen los ácidos la relación A
aumentará indicando una tendencia a la
senescencia mientras se mantengan o no
disminuyan los azúcares (Ulrich, 1970;
Mahajan y col., 2009). Los resultados
presentan diferencias significativas tanto en
los factores principales como en sus
interacciones para ambas condiciones de
almacenamiento (datos no mostrados). B
Como se aprecia en la figura 5A, los
valores se estabilizan después de 2 días entre c
b b
3.60. Entre tratamientos, los mayores valores a
se encuentran en el de 750 ppb presentando
diferencias significativas. 500 ppb es
semejante a testigo, mientras que 250 ppb es
el que presenta el valor con menor relación
azúcar-‐ácido (Figura 5B).
En general, la relación disminuyó durante
Figura 5. Relación azúcar-‐ácido en uva de mesa
los 4 días en condiciones de mercado y previo “Princess” durante 11 días a 20°C (A) y en los
almacenamiento por 30d a 5°C con respecto a tratamientos aplicados con 1-‐MCP de 0, 250, 500 y
los almacenados solo a 20°C (Figura 6A). Aún 750 ppb (B). Gráficos del ANOVA. Medias con letras
con la disminución, testigo presentó un valor distintas son diferentes (p≤0.05).


A
c
b b
a
B
Figura 7. pH en uva de mesa de mesa “Princess”
c
durante 11 días a 20°C (A) y en los tratamientos
b b aplicados con 1-‐MCP de 0, 250, 500 y 750 ppb (B).
a Gráficos del ANOVA. Medias con letras distintas son
diferentes (p≤0.05).

El valor mayor de pH lo presentó 750 ppb
y el menor 250 ppb, mientras que fue
semejante el tratamiento de 500 ppb con el
Figura 6. Relación azúcar-‐ácido en uva de mesa testigo. La respuesta de esta variable
“Princess” durante 30 días a 5°C más 4 días a 20°C correspondió a lo observado en acidez, donde
(A) y en los tratamientos aplicados con 1-‐MCP de el comportamiento es inverso; 750 ppb tuvo el
0, 250, 500 y 750 ppb (B). Gráficos del ANOVA. menor porcentaje aunque sin diferencias
Medias con letras distintas son diferentes (p≤0.05).
significativas con respecto al testigo. En los

Tabla 7. °Brix en uva “Princess” tratada con 1-‐MCP almacenados a 5°C, hay una ligera disminución
y almacenada durante 2 días a 20°C, así como a 30 del pH después de 4 días a 20°C, pero sólo
días a 5°C más 2 días a 20°C. testigo resultó diferente significativamente
Relación Azúcar/Ácido con respecto a los tratamientos. Su valor de
2 días a 30 días a 5˚C pH fue el más alto (Figura 8).
20˚C +2 días a 20˚C
b d
Testigo 3.823 3.823
c a
250 ppb 4.743 2.486 b
a c
500 ppb 2.186 3.353
b b a a
750 ppb 3.373 3.086 a
Error estándar 0.1295 0.0358
Medias con letras distintas en la misma columna son

pH
En esta variable también se presentaron
diferencias significativas en los factores
principales y sus interacciones, y aunque la

tendencia no presentó mayor variación, tanto Figura 8. pH en uva de mesa “Princess” durante 30
en los frutos de 20°C como aquellos con días a 5°C más 4 días a 20°C (A) y en los
almacenamiento previo a 5°C (datos no tratamientos aplicados con 1-‐MCP de 0, 250, 500 y
mostrados), si destacó su comportamiento 750 ppb (B). Gráficos del ANOVA. Medias con letras
distintas son diferentes (p≤0.05).
entre los tratamientos (Figuras 7 y 8).

De nueva cuenta, el pH se comportó de mayor en los racimos a 20°C (6 %) que en los

manera inversa a la acidez de los frutos almacenados a 5°C (1%).
almacenados por 30 días a 5°C. Esto supondría A
que los ácidos titulados como porcentaje del
ácido común, (tartárico) están relacionados
inversamente con los cambios del pH.
Con respecto a los almacenados 2 días en
ambas condiciones de temperaturas, fue
semejante tanto a 20°C (excepto 500 ppb)
como en los almacenados a 5°C (Tabla 8).
Aunque hubo un ligero aumento de pH de una
condición a otra tanto en los frutos testigo
B
como en los tratados con 500 ppb de 1-‐MCP,
mientras que disminuyó en 250 y 750 ppb. a a a
Tabla 8. pH en uva “Princess” tratada con 1-‐MCP y a
almacenada durante 2 días a 20°C, así como a 30
días a 5°C más 2 días a 20°C.
pH
2 días a 20˚C 30 días a 5˚C
+2 días a 20˚C
b a
Testigo 4.666 4.770 Figura 9. % de pérdida de peso en racimos de uva
b a
250 ppb 4.720 4.662 de mesa “Princess” durante 11 días a 20°C (A) y en
a a
500 ppb 4.293 4.740 los aplicados con 1-‐MCP de 0, 250, 500 y 750 ppb
b a
750 ppb 4.700 4.570 (B). Gráficos del ANOVA. Medias con letras distintas son
Error estándar 0.0259 0.0496 diferentes (p≤0.05).
Medias con letras distintas en la misma columna son diferentes
(p≤0.05).
El pH para esta variedad de uva A
correspondió al comportamiento presentado
por la acidez, por lo que podría usarse como
un buen indicador de la misma.

Pérdida de Peso del Racimo
El comportamiento de este parámetro
presentó una pérdida constante tanto en los
racimos analizados a 20°C, como en los
B
almacenados a 5°C (Figuras 9A y 10A). Se
presentaron diferencias significativas en los
b ab
factores principales, pero no así en su a
a
interacción (datos no mostrados).
La pérdida de peso de los racimos a 20°C
no presentaron diferencias significativas entre
tratamientos (Figura 9B). Mientras que en los
racimos almacenados a 5°C por 30 días, fueron
diferentes (p≤0.05), siendo menor en 250 ppb Figura 10. Porcentaje de pérdida de peso en
racimos de uva de mesa “Princess” durante 30
y testigo, y mayor en 500 ppb (Figura 10B). Sin
días a 5°C más 4 días a 20°C (A) y en tratamientos
embargo, la pérdida de peso en porcentaje fue
con 1-‐MCP de 0, 250, 500 y 750 ppb (B). Gráficos del
ANOVA. Medias con letras distintas son diferentes (p≤0.05).

Similarmente, después de 4 días a 20°C se A

tuvo una pérdida de peso fluctuando entre
4.32 y 5.27%, sin encontrar diferencias
significativas entre tratamientos. En cambio, la
pérdida de peso en los frutos almacenados a
5°C por 30 días fue menor en los tratamientos
de 250 ppb y testigo, y mayor en la aplicación
de 500 ppb, pero en menor porcentaje que los
anteriores (1.56-‐2.42%) (Tabla 9). La
disminución de la pérdida de peso en los
B
frutos almacenados a 5°C fue debido a la baja
temperatura y no por causa de los ab ab b
a
tratamientos aplicados.

Tabla 9. Porcentaje de pérdida de peso en racimos
de uva “Princess” tratada con 1-‐MCP y
almacenada durante 4 días a 20°C, así como a 30
días a 5°C más 4 días a 20°C.
Pérdida de Peso en Racimos
Figura 11. Porcentaje de pérdida de peso en raquis
+4 días a 20˚C
a a de uva de mesa “Princess” durante 11 días a 20°C
Testigo 4.665 1.620
a a (A) y en los tratamientos aplicados con 1-‐MCP de
250 ppb 4.315 1.560
a b 0, 250, 500 y 750 ppb (B). Gráficos del ANOVA.
500 ppb 5.270 2.415 Medias con letras distintas son diferentes (p≤0.05).
a ab
750 ppb 4.650 1.850
Medias con letras distintas en la misma columna son diferentes A
(p≤0.05).

Pérdida de Peso en Raquis
El raquis presentó una pérdida de peso
acelerada durante los primeros 4d de
almacenamiento a 20°C (53.8%) (Figura 11A).
Mientras que entre los tratamientos en los
raquis a 20°C la pérdida de peso presentó B
diferencias significativas entre 250 ppb, con
menor pérdida, y testigo con mayor (Figura a
a
11B). La pérdida de peso fue similar para los a
raquis tratados con 500 y 750 ppb de 1-‐MCP. a
Con respecto a los almacenados 5°C, el
porcentaje aumentó hasta 22% durante los 4d.
Mientras que en los tratamientos el de 750

ppb presentó la mayor pérdida de peso, Figura 12. Porcentaje de pérdida de peso en raquis
aunque no resultó significativa esta diferencia de uva de mesa “Princess” durante 30 días a 5°C
con respecto a los demás (Figura 12B). más 4 días a 20°C (A) y en los tratamientos
aplicados con 1-‐MCP de 0, 250, 500 y 750 ppb (B).
Gráficos del ANOVA. Medias con letras distintas son

El raquis tiende a perder mayor cantidad el pH el testigo resultó mayor y tuvo más
de agua por lo que la pérdida de peso fue cambios tendientes a la senescencia.
mayor que la presentada por los racimos La pérdida de peso en raquis fue 5.22
(García-‐Robles y col., 2000), esto es 5.22 veces veces mayor que la del racimo, y esta fue
más bajo condiciones de mercado. determinada por la temperatura baja más que
La pérdida de peso en los raquis después por los tratamientos utilizados.
de 4 días bajo las dos condiciones de
almacenamiento, presentó diferencias BIBLIOGRAFÍA
significativas. En los de 20°C, 250 ppb fue AOAC. 1990. Fruits and Fruit Products. Official
menor y testigo presentó la mayor pérdida, Methods of Analysis of AOAC. AOAC (ed.)
seguido de 500 y 750 ppb. En los almacenados Washington, USA. Pp. 829-‐830.
a 5°C no se observaron diferencias Bellincontro A., Fardelli A., de Santis D.,
significativas, a pesar de que 750 ppb presentó Botondi R. y Mencarelli F. 2006.
la mayor pérdida de peso que los demás, sin Postharvest ethylene and 1-‐MCP
embargo tuvo una diferencia de 1.65 veces treatments both affect phenols,
con respecto al testigo (Tabla 10). anthocyanins, and aromatic quality of
Aleatico grapes and wine. Australian
Tabla 10. Porcentaje de pérdida de peso en raquis Journal of Grape and Wine Research.
de uva “Princess” tratada con 1-‐MCP y 12(2):141-‐149.
almacenada durante 4 días a 20°C, así como a 30 Carvajal-‐Millán E., Carballo T., Orozco J.A.,
días a 5°C más 4 días a 20°C. Martínez M.A., Tapia I., Guerrero, V.M.
Pérdida de Peso en Raquis
Rascón-‐Chu A., Llamas J. y Gardea A.A.
+4 días a 20˚C 2001. Polyphenol oxidase activity, color
Testigo 53.795
b
16.745
a changes, and dehydration in table grape
a a
250 ppb 47.515 11.460 rachis during development and storage as
ab a
500 ppb 50.700 19.895 affected by N-‐(2-‐Chloro-‐4-‐pyridyl)-‐N-‐
ab a
750 ppb 49.150 27.715 phenylurea. J. Agric. Food Chem. 49:946-‐
951.
Medias con letras distintas en la misma columna son diferentes
(p≤0.05). Cervantes V.E. 2003. Efecto del Enfriado en la
Calidad de Uva de Mesa (Vitis vinífera L.)
CONCLUSIONES Variedad “Princess”. Tesis de Maestría en
El tratamiento con 250 ppb de 1-‐MCP Ciencias. DTAOV/CIAD, A.C., Hermosillo,
permitió mantener la calidad de uva de mesa Sonora, México. Pp. 26-‐49.
“Princess” con cambios menores en las Chervin C., El-‐Kereamy A., Roustan J.P., Latche
variables de acidez, brix, relación azúcar-‐ácido A., Lamon J. y Bouzayen M. 2004.
y pH. Ethylene seems required for the berry
El almacenamiento por 30 días a 5°C development and ripening in grape, a
mantuvo las características de calidad de la non-‐climacteric fruit. Plant Science
uva de mesa “Princess” con cambios menores 167(6):1301-‐1305.
combinado con el tratamiento de 250 ppb de Crisosto C.H., Smilanick J.L. y Dokoozlian N.K.
1-‐MCP. 2001. Table Grapes Suffer Water Loss,
La medición de pH podría usarse como un Stem Browning During Cooling Delays.
buen indicador de la acidez. California Agriculture. Jan-‐Feb. Pp. 39-‐42.
El tratamiento con 750 ppb de 1-‐MCP no Díaz-‐Pérez J.C. y Araiza E. 1997. Changes in
favoreció la calidad de la uva de mesa transpiration rates and skin permeance as
“Princess”, aunque en algunas variables como affected by storage and tomato fruit

ripeness. Proc. 7th Intl. Controlled Sun L., Zhang M., Ren J., Qi J., Zhang G. y Leng
Atmosphere Res. Conf. 4:34-‐38. P. 2010. Reciprocity between abscisic acid
García-‐Robles J.M. 2002. Estudios Fisiológicos and ethylene at the onset of berry
Asociados a la Deshidratación del Raquis ripening and after harvest. BMC Plant
de Uva de Mesa (Vitis vinifera L.). Tesis de Biology 10:257.
Maestría en Ciencias. Coordinación de Rivero M.L. y Quiroga M.I. 2010. ¿Es el 1-‐MCP
Tec. de Alimentos de Origen Vegetal, (1-‐Metilciclopropeno) una Alternativa al
CIAD, A.C. Hermosillo, México. Pp. 81. Uso del Dióxido de Azufre en la
García-‐Robles J.M., Ojeda-‐Contreras A.J., Conservación de Uva de Mesa? Rev. Iber.
Bringas-‐Taddei E., Mercado-‐Ruiz J.N., Tecnología Postcosecha 11(1): 8-‐17.
Mendoza-‐Wilson A.M., Sánchez-‐Estrada Tesniere C., Pradal M., El-‐Kereamy A.,
A. y Báez-‐Sañudo R. 2000. Niveles de Torregrosa L., Chatelet P., Roustan J.P. y
Deshidratación del Raquis de Uva de Chervin C. 2004. Involvement of ehtylene
Mesa Variedad ‘Flame Seedless’. Rev. signalling in a non-‐climacteric fruit: New
Iber. Tec. Postcosecha. 2(2):184-‐188. elements regarding the regulation of
Mahajan B.V.C., Dath A.S., Kumar S. y *ADH* expression in grapevine. Journal of
Manohar L. 2009. Study on cool storage Experimental Botany 55(406): 2235-‐2240.
of grape for extended marketability. J. Ulrich L. 1970. Organic Acids. In: Biochemistry
Food Sci. Technol. 46:363-‐366. of fruits and their products. Hulme A.C
Mailhac N. y Chervin C. 2006. Ethylene and (ed.) Academic Press, N.York. Pp. 89-‐115.
grape berry ripening. Stewart Postharvest Valverde J.M., Guillén F., Martínez-‐Romero D.,
Review. 2(7):1-‐5. Castillo S., Serrano, M. y Valero D. 2005.
Nanthachai N., Ratanachinakorn B., Improvement of table grapes quality and
Kosittrakun M. y Beaudry R.M. 2007. safety by the combination of modified
Absorption of 1-‐MCP by fresh produce. atmosphere packaging (MAP) and
Postharvest Biol. Technol. 43: 291-‐297. eugenol, menthol, or thymol. J Agric Food
Ollat N., Diakou–Verdin P., Carde J.P., Barrieu Chem. 53(19):7458-‐64.
F., Gaudillière J.P. y Moing A. 2002. Grape Watkins C.B. 2006. 1-‐Methylcyclopropene (1-‐
berry development: a review. Journal MCP) based technologies for storage and
International des Sciences de la Vigne et shelf life extension. Int. J. Postharvest
du Vin. 36:109-‐131. Technology and Innovation. 1(1):62-‐68.
PortalFrutícola. 2012. Portalfruticola.com/ Zabadal T.J. y Bukovac M.J. 2006. Effect of
2012/05/29/buenos-‐volumenes-‐acompa-‐ CPPU on fruit development of selected
ñaran-‐temporada-‐2012-‐de-‐uva-‐mexicana/ seedless and seeded grape cultivars.
(consultado el 29 de mayo de 2012). HortScience. 41(1):154-‐157.
Serrano M., Valverde J.M., Guillén F., Castillo
S., Martínez-‐Romero D. y Valero D. 2006.
Use of Aloe vera Gel Coating Preserves
the Functional Properties of Table Grapes.
J Agric Food Chem. 54(11): 3882-‐6.

View publication stats

Calidad de Uva de Mesa Cv. Princess (Vitis Vinífera L.) y Conservación Del Raquis Por Efecto Del 1 MCP

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Calidad de Uva de Mesa Cv. Princess (Vitis Vinífera L.) y Conservación Del Raquis Por Efecto Del 1 MCP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

Article · January 2012

Jesus Manuel Garcia Robles Jorge Mercado

SEE PROFILE SEE PROFILE

Reginaldo Báez Sañudo

Molecular Mechanism of Fruit Cuticle Biosynthesis View project

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Castro--Valencia, Romeo; García-Robles, Jesús Manuel; Mercado-Ruiz, Jorge Nemesio; Luchsinger-

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=81324433006

Cómo citar el artículo

Luchsinger-­‐Lagos Luis2 y Báez-­‐Sañudo Reginaldo1*

Rev. Iber. Tecnología Postcosecha Vol 13(1):37-47 37

y tiempos de cosecha, la deshidratación del MATERIALES Y MÉTODOS

38 Rev. Iber. Tecnología Postcosecha Vol 13(1):37-47

Rev. Iber. Tecnología Postcosecha Vol 13(1):37-47 39

40 Rev. Iber. Tecnología Postcosecha Vol 13(1):37-47

Tabla 5. Análisis de varianza de °Brix en uva de

Rev. Iber. Tecnología Postcosecha Vol 13(1):37-47 41

Después de 2 días bajo condiciones de mayor el cual fue diferente significativamente

42 Rev. Iber. Tecnología Postcosecha Vol 13(1):37-47

Rev. Iber. Tecnología Postcosecha Vol 13(1):37-47 43

De nueva cuenta, el pH se comportó de mayor en los racimos a 20°C (6 %) que en los

44 Rev. Iber. Tecnología Postcosecha Vol 13(1):37-47

Similarmente, después de 4 días a 20°C se A

Rev. Iber. Tecnología Postcosecha Vol 13(1):37-47 45

46 Rev. Iber. Tecnología Postcosecha Vol 13(1):37-47

Rev. Iber. Tecnología Postcosecha Vol 13(1):37-47 47

View publication stats

También podría gustarte

Luchsinger-‐Lagos Luis2 y Báez-‐Sañudo Reginaldo1*