SEÑORA JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA

CIUDAD DE LA PAZ.-
IANUS: 201611203
FORMULA APELACION INCIDENTAL CONTRA
RESOLUCION Nº 252/2017 POR GRAVE
VULNERACION AL DEBIDO PROCESO.
OTROSÍES.- SU CONTENIDO.
MARIA ELENA MORALES ADRIAN, con C.I. Nº 4750987 L.P. de
Profesion Arquitecta, con Domicilio en La Calle Av. Hernnan
Eusebio Morales Nº 1341 de Ciudad Satelite, de la Ciudad De
El Alto y PEDRO ALEJANDRO MURILLO, con C.I. Nº 4953934 L.P.,
de Profesion Arquitecto, en La Calle Av. Hernnan Eusebio
Morales Nº 1341 de Ciudad Satelite, de la Ciudad De El Alto,
ambos mayores de edad y hábiles por derecho, dentro del
proceso seguido a instancias del Ministerio Publico y ANA
RAQUEL RAMIREZ LAURA, por el supuesto delito de
AVASALLAMIENTO EN ÁREA MINERA, ante las consideraciones de su
autoridad con el debido respeto expongo y pido:
I. OBJETO
Señora Juez, en tiempo hábil, oportuno Y de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 403 de la Ley 1970, formulo
apelación incidental en contra de la ilegal e irrita
Resolución Nº 252/2017 de fecha 13 de mayo de 2017, emitida
por su autoridad por la que resuelve Rechazar el Incidente de
Actividad Procesal Defectuosa interpuesto por nuestras
personas, Resolución que nos provoca agravios por vulneran
nuestras garantías constitucionales consagradas en la
Constitución Política Del Estado y tratados internacionales.

II. ANTECEDENTES.
Señor Juez, conforme los datos del proceso se puede
evidenciar que en audiencia de fecha 23 de mayo de 2017, su
autoridad emitió Auto Interlutorio rechazando el incidente
planteado, de manera absolutamente ilegal y arbitraria,
resolviendo la solicitud convalidando actos ilegales y
disponiendo que la SEÑORA FISCAL asignada realice una simple
corrección a la descripción de los hechos y fundamente el
acta de registro del lugar del hecho realizado en fecha 3 de
junio de 2016, ACTO QUE FUE REALIZADO DENTRO DEL CASO
6381/2016, EL MISMO QUE FUE RECHAZADO MEDIANTE Resolución de
Rechazo No. 1607/16 de 16 DE Noviembre de 2017 DENTRO DEL
CASO 6381/ 2016, así también SU AUTORIDAD no habiendo
considerado que la Resolución de Imputación Formal No.
209/2017 - vulnera Garantías Constitucionales y Derechos
Fundamentales- al estar basada y sustentada en actos
investigativos ilegales fuera de control jurisdiccional,
como ser las citaciones expeditas desde el 27 de diciembre
de 2016, el Acta Del Registro Del Lugar Del Hecho efectuado
en fecha 22 de diciembre de 2016, la declaración de fecha de
fecha 9 de enero de 2017, en dichos aspecto radican ERRORES
INSUBSANABLE QUE “CONSTITUYE DEFECTOS ABSOLUTOS”!!!
Es evidente que su autoridad no realiza UNA VALORACION
Precisa DEL FONDO DEL INCIDENTE PLANTEADO POR NUESTRA PARTE,
mas al contrario su autoridad en la ilegal Resolución
252/2017, de fecha 23 de mayo de 2017, manifiesta y da por
hecho el cumplimiento de las formalidades exigidas por ley,
SIN CONSIDERAR QUE NO SE DIO CUMPLIMIENTO CON EL ART. 289 del
CPP MISMO QUE OBLIGA AL FISCAL A DAR AVISO DE LA
INVESTIGACIÓN DENTRO DE LAS VEINTICUATRO HORAS DE INICIADA LA
MISMA; OLVIDANDOSE QUE SU PROBIDAD EN CALIDAD DE
JUEZ ES EL ENCARGADO DE PRECAUTELAR QUE LA FASE DE
LA INVESTIGACIÓN SE DESARROLLE EN CORRESPONDENCIA
CON EL SISTEMA DE GARANTÍAS RECONOCIDO POR LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, LAS CONVENCIONES Y
TRATADOS INTERNACIONALES VIGENTES Y LAS NORMAS DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL” CONFORME LO DETERMINA
EL ART. 54 DE LA LEY 1970.

Asimismo su autoridad realizando una errónea apreciación,

señala que en dicho incidente planteado por nuestras personas
no habríamos mencionado la normativa aplicable “cuando en el
contenido referente a LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL
INCIDENTE DE ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA CLARAMENTE
ESTABLECEMOS LO SIGUIENTE “nuestras personas nos referimos a
lo dispuesto por el Art 169 núm. 3) del C.P.P. Señalando que
en vista de que la Señora Fiscal incumplió con lo dispuesto
por el ART. 289 del Código de procedimiento penal, VULNERALDO
DE ESTA FORMA EL sagrado derecho al debido proceso !!! YA QUE
SU AUTORIDAD JAMÁS TUVO CONOCIMIENTO DE DEL INICIO DE
INVESTIGACIONES NI MUCHO MENOS DE LA AMPLIACIÓN A LA QUERELLA
EN CONTRA DE NUESTRAS PERSONAS TAL CUAL SE PUEDE EVIDENCIAR
DE LA REVISION DE OBRADOS, EN EL MISMO NO CURSA POR NINGUNA
PAETE EL INFORME DE INICIO DE INVESTIGACIONES!!! CON DICHO
ACTO vulnero totalmente nuestras garantías constitucionales
tal cual señala el núm. 3 del art. 169 .- (DEFECTOS ABSOLUTOS)
del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL que a la letra señala “ No serán

susceptibles de convalidación los defectos concernientes a: 3. Los

que impliquen inobservancia o violación de
derechos y garantías previstos en la
Constitución Política del Estado, las
Convenciones y Tratados internacionales
vigentes y en este Código; y Tratados
internacionales vigentes y en este Código.
Su autoridad de manera extraña –reitero- ha resuelto el
incidente de actividad procesal defectuosa planteada de forma
arbitraria, señalando que no existe nulidad de obrados
indicando que la única finalidad es subsanar errores
cometidos por una fiscal parcializada. Por lo que se deduce
que los actos investigativos viciados de nulidad fueron
convalidados por su autoridad, los mismos que se constituyan
en errores insubsanables, los cuales fueron sustento para la
Resolución de Imputación Formal No. 209/2017, la misma que es
completamente incongruente, la misma que vulnera el Art. 124
del Código de Procedimiento Penal, siendo que la misma es
infundada y vulnera el debido proceso en su vertiente del
derecho a la defensa.

III. PETITORIO.-
Por todo lo expuesto al amparo de os Arts. 394 y Art. 403, y
siguientes del Código de Procedimiento Penal, EN TIEMPO HÁBIL
Y OPORTUNO INTERPONEMOS APELACIÓN INCIDENTAL EN CONTRA LA
RESOLUCIÓN Nº 252/2017, DE FECHA 23 DE MAYO DE 2017, por
generarnos agravios al haberse vulnerado nuestro sagrado
derecho al debido proceso en su vertiente del derecho a la
defensa, por lo que solicitamos se corran con los tramites de
ley, a objeto de que el Tribunal de alzada tenga a bien
REVOCAR LA RESOLUCIÓN Nº 252/2017, DE FECHA 23 DE MAYO DE
2017.

OTROSI.- Como prueba documental ofrezco el Acta y Resolución

de audiencia de Incidente de Actividad Procesal Defectuosa de
Fecha 23 de mayo de 2017, y todo el cuaderno de CONTROL
JURISDICCIONAL caratulado MP/ RUIZ bajo el Numero De IANUS
201611203 así también el CUADERNO DE INVESTIGACIONES signado
con el Nº 5905/16, de igual forma las pruebas documentales
aparejadas en la señalada audiencia.

OTROSI 1º.- Al amparo del art. 404 Del Código De

Procedimiento Penal acompaño en calidad de prueba las
siguientes literales:

 Citaciones efectuadas por el fiscal materia de fecha 27

de diciembre de 2016 hacia nuestras personas.
 Fotocopia del informe del registro del lugar del hecho
de fecha 21 de diciembre de 2016.
 Fotocopia del informe del registro del lugar del hecho
de fecha 3 de junio de 2016 realizada en el caso nº
6381/2016 el mismo rechazado.
 Fotocopias de la Resolución de Rechazo No. 1607/16 de
16 de Noviembre de 2017 dentro del caso 6381/ 2016.

OTROSÍ 2DO.- Señala domicilio procesal ubicado en la calle

Comercio Nº 830, Edif. ISMAR, Piso 1, Oficina 5, que pido se
sirva tener presente.
“Será Justicia, etc.”

La Paz,25 de mayo de 2017.