Administración Pública: ¿Servidor civil denunciado?

El pago de su defensa legal… IV

¿Servidor civil denunciado? El pago de su defensa legal

Administración
con cargo a la Administración en el marco de la Ley
N.º 30057, Ley del Servicio Civil

Pública
Darwin Huamaní(*)
Universidad Carlos III de Madrid

Sumario
1. Introducción - 2. Marco normativo para el acceso al beneficio de defensa legal - 3. Doble naturaleza del acceso a la defensa legal - 4. Requisitos para el
acceso al beneficio de defensa legal - 5. Procedimiento de tramitación ante la entidad - 6. Contratación del abogado y/o profesional por parte de la entidad -
7. Bibliografía

RESUMEN
En el presente trabajo se ha abordado los aspectos fundamen-
tales del acceso al beneficio de defensa legal previsto en la Ley
N.° 30057, Ley del Servicio Civil y sus normas de desarrollo.
Asimismo, se ha tratado de explicar el iter procedimental para su
obtención, resaltando las categorías conceptuales contenidas en
ella. Asimismo, se ha planteado las principales dificultades a las
que se enfrentan los solicitantes al momento de tramitar el proce-
dimiento y, finalmente, se expone –de modo crítico– las falencias
y vacíos que padece el desarrollo de su marco normativo.
Palabras clave: Defensa legal / Denuncia penal / Denuncia admi-
nistrativa / Potestad disciplinaria / Relaciones de sujeción especial
/ ius puniendi estatal / Principio de presunción de inocencia /
Principio de licitud
Recibido: 23-12-20
Aprobado: 28-12-20
Publicado en línea: 04-01-21
ABSTRACT
On December 6, the Law No. 31084, the Fiscal Year 2021 Public Sector
Budget Act, was published, which amounts to S/ 183,029,770,158.
Its approval has special meaning in a year of general election and the
transfer to the new government 2021-2026. Also, for commemorating
the bicentennial of the independence of Peru, and in state of health
emergency in force
In this article, some controversial laws that will impact the national
budget will be discussed and, additionally, the budget for local
governments for the fulfillment of their powers and functions established
by law.
Keywords: Public budget / Government levels / Budget distribution /
Unconstitutionality / Hired personnel / CAS
Title: Civil server reported?.The payment of your legal defense with
charged to the Administration within the framework of Act No. 30057,
Civil Service Act

1. Introducción
Es sabido que la vinculación existente
entre un sujeto y la Administración Pública
se desarrolla a través de dos modelos1.
Por un lado, a través de las relaciones
de sujeción general, mediante las cua-
les los ciudadanos (personas naturales
o jurídicas) se interrelacionan con el
aparato estatal; y por otro, a través de las
denominadas “relaciones de sujeción
especial”2, por medio de las cuales un
sujeto –con determinada condición o cua-
lificación funcionarial– se interrelaciona
con la Administración formando parte de
su estructura organizacional y actividad
administrativa.
En este último tipo de relación jurídica
encontramos al denominado “servidor
* Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
(Perú) y magíster en Derecho Público por la Universidad Carlos
III de Madrid (España). Profesor universitario. E-mail: darwin-
marcohuamanirojas@gmail.com. Dedicatoria: A mi amada
Solange por ser el motivo de mis logros y alegrías.
1 Sobre estas cuestiones, véase ampliamente, Santamaría, Juan,
Principios de derecho administrativo general II, 4.a ed.,
Madrid: Editorial Iustel, 2016, pp. 433-436.
2 A este respecto, y de modo crítico, nos remitimos a nuestro
anterior trabajo: Huamaní, Darwin Marco, “La potestad discipli-
naria de la Administración pública en el Perú”, en Actualidad
Gubernamental, vol. 110, Lima: diciembre del 2017, pp.
II-1-II-4.
o funcionario público” (servidor civil),
quien, actuando como sujeto activo y
debido a la cercanía y frecuencia con
la que se encuentra con Administración
Pública, podría cometer delitos o infrac-
ciones administrativas, las mismas que
son sancionadas conforme a la normativa
de la materia.
Frente a esta situación y en concordan-
cia con el principio de presunción de
inocencia previsto en el literal e), inciso
24 del artículo 2 de la Constitución y
el principio de presunción de licitud
previsto en el artículo 248.9 del TUO
de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General (TUO de la Ley
N.° 27444), la Ley N.° 30057, Ley del
Servicio Civil (LSC), ha incorporado –en
el ordenamiento jurídico peruano– el
derecho individual de todo servidor o
exservidor de acceder a un beneficio de
defensa y asesoría legal, con cargo a los
recursos de la Administración, ante las
denuncias penales o administrativas que
se le formulen como consecuencia de su
actuación funcional. Sin embargo, resulta
de capital relevancia mencionar la con-
dición impuesta por la misma norma, es
decir que si culminado el proceso penal
o administrativo se demuestra la respon-
sabilidad del servidor civil, este queda
obligado a devolver a la entidad el costo
generado por el otorgamiento del citado
beneficio.
Si bien puede pensarse que cualquier
tipo denuncia penal o administrativa
dirigida contra un servidor civil puede ser
pasible del beneficio de defensa legal,
debe tenerse presente que las normas
de desarrollo de la LSC han delimitado
el ámbito material para su actuación.
De ahí que se establezca que no ante
cualquier tipo de denuncia resultaría
invocable el beneficio de defensa legal
reconocido en la LSC.
Así, en las próximas líneas explicaremos
el iter procedimental para la obtención
del beneficio de defensa legal, precisando
las categorías conceptuales contenidas
en ella. Plantearemos, además, las prin-
cipales dificultades formales a las que se
enfrentan los solicitantes al momento de
tramitar el procedimiento y finalmente,
expondremos –de modo crítico– las fa-
lencias y vacíos que padece el desarrollo
de su marco normativo.

N.° 147 • Enero 2021 • pp. IV-5 a IV-8 • ISSN: 2071-2170 Actualidad Gubernamental IV 5
IV Área Descentralización: Gobiernos Regionales y Locales: Darwin Huamaní
2. Marco normativo para el ac-
ceso al beneficio de defensa
legal
Dentro del grado de eficacia de los de-
rechos que posee cualquier ciudadano,
distinguimos a los denominados “de-
rechos de contenido constitucional
directo” y a los “derechos de configu-
ración legal”. Los primeros tienen un
reconocimiento directo o indirecto en la
Constitución, mientras que los segundos
tienen como marco de referencia a la ley
de su creación3.
De lo anterior, debe considerarse que el
derecho de acceso al beneficio de defen-
sa legal es un derecho de configuración
legal, el mismo que ha sido incorporado
a nuestro ordenamiento jurídico a través
del literal l) del artículo 35 de la Ley
N.° 30057, Ley del Servicio Civil, el cual
preceptúa lo siguiente:
Artículo 35.- Derechos individuales del
servidor civil
El servidor civil tiene los siguientes derechos:
[…]
l) Contar con la defensa y asesoría legal,
asesoría contable, económica o afín, con
cargo a los recursos de la entidad para su
defensa en procesos judiciales, administra-
tivos, constitucionales, arbitrales, investiga-
ciones congresales y policiales, ya sea por
omisiones, actos o decisiones adoptadas o
ejecutadas en el ejercicio de sus funciones,
inclusive como consecuencia de encargos,
aun cuando al momento de iniciarse el
proceso hubiese concluido la vinculación
con la entidad. Si al finalizar el proceso se
demostrara responsabilidad, el beneficiario
debe reembolsar el costo del asesoramiento
y de la defensa especializados.
En complemento de lo anterior, el Decreto
Supremo N.° 040-2014-PCM, Regla-
mento General de la Ley N.° 30057, Ley
del Servicio Civil, ha establecido que “la
defensa y asesoría se otorga a pedido de
parte, previa evaluación de la solicitud” y
que, además, será la Autoridad Nacional
del Servicio Civil (Servir) quien determine
–a través de una directiva– los requisitos
y plazos procedimentales.
En esta tesitura, la Autoridad Nacional
del Servicio Civil aprobó, mediante la
Resolución de Presidencia Ejecutiva
N.° 284-2015-SERVIR-PE, publicado en el
diario oficial El Peruano el 22 de octubre
del 2015, la Directiva N.° 004-2015-SER-
VIR/GPGSC, Reglas para Acceder al Benefi-
cio de Defensa y Asesoría de los Servidores
y Ex Servidores Civiles, la misma que fue
modificada mediante la Resolución de
Presidencia Ejecutiva N.° 185-2016-SER-
VIR-PE4 y N.° 103-2017-SERVIR-PE5.
3 Para una mayor amplitud, cfr. STC N.° 1417-2005-PA, FJ. 10
y ss.
4 Publicada en el diario oficial El Peruano el 21 de octubre del
2016.
5 Publicada en el diario oficial El Peruano el 27 de junio del 2017.
IV 6 Instituto Pacífico
3. Doble naturaleza del acceso al
beneficio de defensa legal
Puede considerarse que el derecho de
acceso al beneficio de defensa recono-
cido por la LSC es un instituto jurídico
que aparentemente resultaría de fácil
aplicación; sin embargo, no menos cierto
es que su aplicación práctica por parte
de las Administraciones Públicas ha ido
cargada de ciertas inconsistencias y/o
hasta desconocimiento de las categorías
conceptuales recogidas en sus normas de
desarrollo, sobre todo, las recogidas en la
Directiva N.° 004-2015-SERVIR/GPGSC y
sus modificatorias (en adelante, la Direc-
tiva). Por lo demás, lo que sí queda claro
es el doble fundamento que envuelve a
dicho derecho, es decir, a quién va dirigido
y para qué.
3.1. Dimensión subjetiva
Sin ánimo de disquisiciones terminológi-
cas respecto al término “servidor civil”,
incorporado por la LSC, debe señalarse
que el derecho de acceso al beneficio de
defensa reconocido en el artículo 35 de la
LSC es aplicable a todo sujeto que tenga
o haya tenido vínculo con la entidad. De
este modo, la dimensión subjetiva del
citado derecho queda residenciada en
aquel sujeto –destinatario del beneficio–
que haya desempeñado función pública
en los términos reconocidos por nuestra
legislación nacional.
Si bien no resulta este el espacio para
explicar cuándo un sujeto ejerce o no fun-
ción pública, puede ayudar, por ejemplo,
mutatis mutandis como parámetro de en-
juiciamiento, el ámbito de aplicación del
régimen disciplinario de la LSC, el mismo
que está dirigido solo a sujetos con vín-
culo “laboral” con la entidad, quedando
exceptuados (así como para el beneficio
de defensa legal) el personal contratado
por locación de servicios.
Así, bajo dicho parámetro,6 serán bene-
ficiarios de la defensa legal el personal
sujeto a los regímenes de los Decretos
Legislativos N.os 276, 728 y 1057 (CAS),
así como los gerentes públicos en situación
de disponibilidad, el personal del Fondo
de Apoyo Gerencial (FAG) y el Personal
Altamente Calificado (PAC).
3.2. Dimensión objetiva o material
El ámbito material sobre el cual se des-
envuelve el beneficio de defensa legal
reconocido en el artículo 35 de la LSC se
encuentra vinculado a dos aspectos. El
primero tiene que ver con las materias so-
bre las cuales abarca la defensa o asesoría
brindada en forma de beneficio, en cuyo
caso no se agota con un beneficio mera-
mente jurídico, sino que, además, abarca
6 Para una mayor profundidad respecto a los sujetos a quienes
se aplica el régimen disciplinario de la Ley N.° 30057, Ley del
Servicio Civil, véase el Informe Técnico N.° 1790-2019-SERVIR/
GPGSC.
N.° 147 • Enero 2021
el otorgamiento de asesorías vinculadas a
otras ramas distintas al derecho como la
contable, económica u otras relacionadas
a las mismas.
Un segundo aspecto está vinculado a los
procesos ante los cuales puede el admi-
nistrado invocar el citado beneficio. Aquí,
la LSC nuevamente presenta una cláusula
abierta de beneficios al afirmar que
procede su otorgamiento ante cualquier
proceso judicial (penal, civil, constitucio-
nal, laboral, entre otros) o administrativo
(por “responsabilidad funcional”7, discipli-
naria, por vulneración al Código de Ética
de la Función Pública o violación de los
preceptos previstos en la Ley N.° 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo Ge-
neral). Incluso la LSC va mucho más allá,
concediendo el beneficio para aquellos
servidores involucrados en procesos arbi-
trales, congresales o policiales.
Por lo que respecta al presente trabajo,
nos enfocaremos únicamente al estudio de
la defensa y asesoría brindadas en materia
legal, específicamente las vinculadas al
ámbito penal y administrativo producto
de una denuncia.
4. Requisitos para el acceso al
beneficio de defensa legal
El beneficio de defensa legal reconocido
en la LSC está sujeto a los requisitos pre-
vistos en sus normas de desarrollo; sin
embargo, al momento de su tramitación
pueden verificarse hasta dos tipos de in-
terpretaciones respecto al cumplimiento
de dichos requisitos. Por un lado, podría
considerarse una interpretación pro
administrado en la que los principios de
informalismo y eficacia, previstos en el
TUO de la Ley N.° 27444, harían viable
la procedencia de la solicitud respecto a
cuestiones de mera formalidad. Por otro,
podría considerarse una interpretación pro
administración en la que el principio de
legalidad, previsto también en el TUO de
la Ley N.º 27444, exigiría a la autoridad
administrativa la verificación del cum-
plimiento de cada uno de los requisitos
previstos en la norma.
En este contexto, corresponderá a la
autoridad administrativa sopesar –bajo
un criterio de razonabilidad– el cumpli-
7 De momento debe precisarse que a raíz de la sentencia del Tribu-
nal Constitucional emitida en el Proceso de Inconstitucionalidad,
Expediente N.° 00020-2015-PI/TC, se declaró inconstitucional
y, por consiguiente, expulsado del ordenamiento jurídico, el
artículo 46 de la Ley N.° 29622, Ley que Modifica la Ley
N.° 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y
de la Contraloría General de la República y amplía facultades
para sancionar en materia de responsabilidad administrativa
funcional, por lo que, actualmente, la Contraloría General de
la República no posee un marco normativo para sancionar
inconductas funcionales. Sin embargo, debe considerarse que la
Contraloría, mediante Resolución de Contraloría N.° 202-2019-
CG del 11 de julio del 2019, dispuso en su artículo 2 que “[…]
para todos los casos de las auditorias de cumplimiento en las que
se identifiquen responsabilidades administrativas, sin perjuicio de
las responsabilidades civiles y penales a las que hubiere lugar, el
procesamiento y deslinde de responsabilidades administrativas
corresponde a la entidad auditada [a través de la Secretaría
Técnica de Procedimientos Administrativos Disciplinarios]”.
• pp. IV-5 a IV-8 • ISSN: 2071-2170
 Administración Pública: ¿Servidor civil denunciado? El pago de su defensa legal…
miento de los requisitos presentados por
los administrados en sus solicitudes de
defensa, teniendo en cuenta que se trata
del otorgamiento de fondos públicos que
no volverán a las arcas del Estado cuando
el servidor denunciado resulte absuelto de
toda responsabilidad.
4.1. Requisitos de admisibilidad
En este punto, debe resaltarse que las
exigencias y requisitos dispuestos por la
Directiva N.° 004-2015-SERVIR/GPGSC
tienen como norma habilitante al artículo
154 del Reglamento General de la Ley N.°
30057, Ley del Servicio Civil a emitir las
disposiciones reglamentarias que regulen
el otorgamiento del referido derecho.
En mérito a dicha habilitación, la citada
autoridad ha dispuesto determinados
requisitos que pueden ser agrupados en
cuatro (4) bloques.
El primero tiene que ver con la solici-
tud de defensa legal, la cual tendrá el
carácter de declaración jurada y deberá
contener: i) los datos completos de iden-
tificación, ii) el domicilio real, iii) precisión
de ser servidor o exservidor; iv) datos del
expediente del proceso; v) la narración
de los hechos; vi) “adjuntar copia de la
notificación”; vii) indicación de la “cali-
dad del emplazamiento” (denunciado,
imputado, procesado, testigo, entre otros);
y viii) mencionar expresamente que los
hechos denunciados están vinculados a
acciones u omisiones efectuadas dentro
del ejercicio regular de las funciones
o bajo criterios de gestión en su
oportunidad. Estos requisitos han sido
plasmados en el anexo 1 de la Directiva
N.° 004-2015-SERVIR/GPGSC, aunque
con las incongruencias que más adelante
expondremos.
De momento, conviene advertir en
este bloque que desde la modificación
de la Directiva N.° 004-2015-SERVIR/
GPGSC, efectuada mediante la Resolución
N.° 103-2017-SERVIR-PE, se podrá
soslayar la presentación de la copia
de la notificación y a su vez modular
el requisito de indicación de la calidad
del emplazamiento, en tanto el admi-
nistrado –aun no siendo parte de ningún
proceso– acredite indubitablemente que
existen fundados elementos que ha-
gan concluir que se le iniciará un proceso
en su contra en calidad de denunciado,
es decir, ahora, el beneficio de defensa
legal no solo podrá otorgarse a quién
haya sido emplazado formalmente de
una denuncia, sino también, a aquel
que se encuentre en una etapa prelimi-
nar a esta.
Por ejemplo, podrán solicitar defensa legal
aquellos servidores civiles quienes hayan
sido comprendidos en recomendaciones
o conclusiones de informes vinculados
a presuntas infracciones administrativas
o actos constitutivos de ilícito penal. La
N.° 147 • Enero 2021 • pp. IV-5 a IV-8
única condición impuesta por la referida
modificatoria es que “[l]la copia de la
notificación […] será presentada en forma
posterior a la concesión del beneficio y
constituye una condición indispensable
para su eficacia”.
El segundo bloque de requisitos está
compuesto solo por una declaración
jurada denominada “compromiso de
reembolso” (anexo 2 de la Directiva) en
donde el servidor civil declara en forma
vinculante, y bajo responsabilidad que
devolverá a la entidad el dinero abonado
para la contratación de su abogado, solo
si al finalizar el proceso se demostrara su
responsabilidad. En caso el beneficiario
sea un servidor con vínculo vigente y se
demostrara su responsabilidad, autoriza
incluso a que se le descuente de su liquida-
ción de beneficios sociales hasta el monto
que cubra la integridad de lo otorgado
por la entidad.
El tercer bloque de requisitos está con-
formado por el documento denominado
“propuesta de defensa y asesoría” (anexo
3 de la Directiva), mediante el cual el soli-
citante i) propone a su abogado defensor,
ii) expone las razones de dicha propuesta,
señalando la materia en que se especializa
el profesional, iii) consiga si la defensa es
por todo o una etapa del proceso y iv) se-
ñala el monto de los honorarios requeridos
para el pago de su abogado. En relación
a este bloque, es importante resaltar que,
si bien el Reglamento de la LSC habilitó a
Servir a regular el monto de los honorarios,
la Directiva y sus modificatorias no hacen
mención a topes máximos o mínimos
respecto a la propuesta de honorarios,
entendiéndose entonces que la propuesta
se somete a los precios del mercado y la
libre determinación del solicitante.
Sin embargo, cuestión distinta es que la
propuesta del servidor civil vincule cate-
góricamente a la Administración, toda
vez que, si bien el solicitante propone un
determinado monto, debe considerarse
que dicho monto solo es un estimado,
conforme lo prescribe el artículo 6.3 de la
Directiva N.° 004-2015-SERVIR/GPGSC y,
por ello, no vincula a la entidad.
Un cuarto bloque de requisitos está com-
puesto solo por una declaración jurada
denominada “compromiso de devolu-
ción” (anexo 4 de la Directiva), mediante
la cual el administrado declara en forma
vinculante y bajo responsabilidad que
devolverá a la entidad los costos y las
costas determinados a su favor en caso
resulte absuelto de toda responsabilidad.
La citada devolución se efectuará a la en-
tidad dentro del plazo de diez (10) días
hábiles contados a partir del momento
en que la parte vencida haya efectua-
do el pago dispuesto por la autoridad
competente.
Cabe mencionar que la omisión de alguno
• ISSN: 2071-2170 Actualidad Gubernamental
IV
de los requisitos de admisibilidad exigidos
por la Directiva, debe ser subsanada por
el administrado dentro del plazo de dos
(2) días hábiles. Si bien es la Máxima
Autoridad Administrativa ante quien se
presenta la solicitud y quien, además,
emite el acto administrativo decisorio,
será la Oficina de Asesoría Jurídica de la
entidad quien requiera la subsanación al
administrado. De no ser así y vencido el
plazo conferido, se considera como no
presentada la solicitud.
4.2. Requisitos de procedencia
Son cinco los requisitos que exigen
los artículos 6.1 y 6.2 de la Directiva
N.° 004-2015-SERVIR/GPGSC, los mismos
que se presentan de manera sistematiza-
da, dada la redundancia que incluso se
observa en los citados artículos.
Como primer requisito, se exige que
se cumplan con todos los requisitos
de admisibilidad señalados en el nu-
meral 6.3 del artículo 6 de la Directiva
N.° 004-2015-SERVIR/GPGSC, por lo que
finalmente terminan siendo requisitos de
procedencia.
El segundo requisito se refiere a que el
servidor haya sido citado o emplazado
formalmente en calidad de denuncia-
do, aunque con la modificatoria operada
mediante la Resolución de Presidencia
N.° 103-2017-SERVIR-PE se establece
un relajamiento de dicho requisito, en el
sentido de que también puede concederse
el derecho, presentando –en reemplazo de
la copia de la notificación– algún medio
de prueba que sustente “la existencia
verosímil de la imputación” de un delito
o infracción administrativa.
Un tercer requisito se relaciona a que
aun cuando el solicitante acredite su
calidad de denunciado, los hechos por
los cuales se le imputa el ilícito no están
vinculados al i) ejercicio regular de
sus funciones o ii) bajo criterios de
gestión en su oportunidad. Respecto
a la significancia conceptual de estos dos
últimos aspectos vid infra el siguiente
sub numeral.
El cuarto requisito tiene que ver con que el
servidor no tenga la calidad de denuncian-
te o demandante en contra de terceros o
contra la propia entidad donde laboró, ya
que el beneficio únicamente opera en los
casos en que este haya sido denunciado y
no de manera inversa.
Finalmente, el quinto requisito exige que
el proceso o investigación para el cual se
solicita la defensa legal no se haya resuelto
o archivado con sentencia o acto firme,
consentida o ejecutoriada.
4.3. Incongruencia de requisitos
Conviene precisar en este punto lo
abigarrada que resulta ser la Directiva
N.° 004-2015-SERVIR/GPGSC al mo-
IV 7
IV Área Descentralización: Gobiernos Regionales y Locales: Darwin Huamaní
mento de presentar los requisitos de
admisibilidad y procedencia, por cuan-
to, finalmente y tal como se subrayó,
todos los requisitos previstos por el ente
rector terminan siendo requisitos de
procedencia; aunque de la lectura del
segundo párrafo del numeral 6.4.1 de la
Directiva se puede extraer que, solo los
requisitos de admisibilidad son pasibles
de subsanación dentro del plazo de dos
(2) días hábiles.
Por otro lado, es importante indicar que
si bien puede pensarse que todos los
requisitos anteriormente señalados han
sido recogidos en los formatos que se
anexan a la Directiva y que solo con su
cumplimentación (llenado) y presentación
ante la entidad podría ser suficiente para
la concesión del beneficio, debe precisarse
que el propio anexo 1 de la Directiva
omite un requisito de vital importancia
que merece ser mencionado.
Básicamente, en este punto nos referimos
a la omisión del requisito previsto en el
literal a) del artículo 6.3 de la Directiva
N.° 004-2015-SERVIR/GPGSC, el cual
exige al servidor hacer “mención expresa”
–en su solicitud– que los hechos imputa-
dos están vinculados o i) al ejercicio regu-
lar de sus funciones o ii) bajo criterios
de gestión en su oportunidad. Requisito
o exigencia de mención que no se recoge
en el anexo 1 de la directiva, pero que,
sin embargo, forma parte de los requisitos
dispuestos en el cuerpo de la Directiva.
Ahora bien, ¿por qué decimos que dicho
requisito es de vital importancia? La
respuesta es porque no ante cualquier
tipo de denuncia procede la concesión
del beneficio de defensa legal. Como
bien ha preceptuado la Directiva de
Servir, solo procede otorgar el beneficio
cuando los hechos por los cuales ha sido
denunciado el servidor están vinculados
al ejercicio regular de sus funciones,
esto es, que se relacionen a las funciones
previstas en los instrumentos de gestión
interna de la entidad (ROF, MOF, Manual
de Operaciones) o a las consignadas en
el Contrato Administrativo de Servicios
(CAS). Así también procederá cuando los
hechos se vinculen a criterios de gestión
en su oportunidad, es decir, a aquellas
actuaciones u omisiones que no forman
parte de las funciones del servidor, pero
que se ejercitaron en mérito a un encargo,
comisión u otro ejercicio temporal de ac-
tividades dispuestos por un acto adminis-
trativo o acto de administración interna.
De manera que no procede el beneficio
de defesa legal cuando el servidor haya
sido denunciado por hechos o actuaciones
que no formen parte de sus funciones o
que no se vinculen a criterios de gestión
en su oportunidad, como las denuncias
por acoso u hostigamiento sexual, por
vulneración a la prohibición de doble
IV 8 Instituto Pacífico
percepción de ingresos, por fumar dentro
de las instalaciones de la entidad o hacer
proselitismo político dentro de la misma,
entre otros; por cuanto dichas conductas,
como ya se indicó, no se vinculan a las
funciones del servidor, sino más bien a
deberes y prohibiciones que encausan la
buena conducta del servidor o el orden
interno institucional.
5. Procedimiento de tramitación
ante la entidad
El procedimiento inicia con la presenta-
ción de la solicitud dirigida a la Máxima
Autoridad Administrativa de la entidad
(titular de la entidad para los efectos del
Sistema Administrativo de Gestión de
Recursos Humanos), cumplimentando los
requisitos de admisibilidad y procedencia
previstos en los formatos que se adjuntan
como anexos; no debiéndose soslayar
en la solicitud la mención expresa de que
los hechos están vinculados al ejercicio
regular de las funciones o bajo criterios
de gestión en su oportunidad.
La referida solicitud debe ser derivada
en el día8 tanto a la Oficina de Recursos
Humanos (ORH) como a la Oficina de
Asesoría Jurídica (OAJ). La ORH deberá en
el plazo de un (01) día hábil remitir a la
OAJ de la entidad un informe técnico con-
teniendo la documentación relacionada
con los puestos, el informe escalafonario
especificando periodos y funciones des-
empeñadas por el administrado.
Luego de ello, la OAJ, dentro del plazo
de tres (3) días hábiles, emite un informe
legal sobre el cumplimiento de los requi-
sitos de admisibilidad y procedencia de la
solicitud. Asimismo, elabora el proyecto
de resolución que corresponda a la citada
solicitud. Posteriormente, todo el expe-
diente es remitido a la Máxima Autoridad
Administrativa.
Como resultado de la evaluación y re-
comendación realizada por la OAJ, la
solicitud se formaliza mediante resolución
de la Máxima Autoridad Administrati-
va indicando la procedencia o no del
acceso al beneficio de defensa. En este
punto, debe considerarse que el pro-
nunciamiento de la Máxima Autoridad
Administrativa no debe exceder del plazo
de los siete (7) días hábiles contados
a partir del día siguiente de recibida
la solicitud, en caso contrario opera el
silencio administrativo positivo, que-
dando automáticamente aprobada en
los términos en que fue solicitada por el
servidor. Ello, sin perjuicio de aplicar las
8 Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS, Texto Único Ordenado de
la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
Artículo 143.- Plazos máximos para realizar actos procedimen-
tales
A falta de plazo establecido por ley expresa, las actuaciones
deben producirse dentro de los siguientes:
1. Para recepción y derivación de un escrito a la unidad com-
petente: dentro del mismo día de su presentación.
N.° 147 • Enero 2021
sanciones administrativas a los servidores
civiles que incurrieron en la demora o
falta de pronunciamiento.
6. Contratación del abogado por
parte de la entidad
Una situación que también resulta siendo
problemática es la poca claridad con
la cual la Directiva de Servir desarrolla
el procedimiento para la contratación
del abogado defensor propuesto por
el servidor civil denunciado. El nume-
ral 6.4.4 del artículo 6 de la Directiva
N.° 004-2015-SERVIR/GPGSC establece
que la Oficina General de Administra-
ción (OGA) “dentro de los tres (3) días
hábiles siguientes a la notificación de la
resolución que aprueba el otorgamiento
del beneficio, realiza el requerimiento
respectivo para la contratación del servicio
correspondiente, en coordinación con las
áreas competentes de la entidad sobre la
materia que genera la solicitud, sujetán-
dose a los procedimientos previstos en
la Ley de Contrataciones del Estado, sus
normas complementarias, reglamentarias
y/o sustitutorias”.
Así, por ejemplo, será obligatorio que el
abogado propuesto se encuentre inscrito
en el Registro Nacional de Proveedores
(RNP).
Ahora bien, respecto a este punto, surgen
algunas cuestiones como, por ejemplo,
una vez declarado procedente la solicitud
¿quién elabora los términos de referencia?
¿Quién brinda la conformidad del servi-
cio? ¿Quién fija la forma de pago al abo-
gado defensor? ¿Debe pagarse el monto
total propuesto o solo por etapa concluida
en el proceso? Sin duda son situaciones
que la directiva no ha desarrollado y que
ha tocado a las entidades resolver en el
ámbito de su gestión interna. Correspon-
de a los operadores jurídicos actuar con
pleno respeto al derecho concedido y/o
reconocido al servidor civil, aun cuando
su materialización se supedite a la dispo-
nibilidad presupuestaria de la entidad,
pues de lo contrario estaríamos frente a un
derecho vacío de contenido y meramente
declarativo.
7. Bibliografía
Santamaría, Juan, Principios de derecho
administrativo general II, 4.a ed., Madrid:
Editorial Iustel, 2016, pp. 433-436.
Huamaní, Darwin, “La potestad discipli-
naria de la Administración pública en
el Perú”, en Actualidad Gubernamental,
vol. 110, Lima: diciembre del 2017, pp.
II-1-II-4.
• pp. IV-5 a IV-8 • ISSN: 2071-2170