Buenos Aires, martes 1º de marzo de 2016 • ISSN 1666-8987 • Nº 13.
905 • AÑO LIV • ED 266
D i a r i o
Aparente contradicción de normas sobre el carácter propio
o ganancial de acciones
Sumario: 1. Comentario general. – 2. Discrepancias
acerca de la regulación en el Código derogado.– 3. Ras-
go esencial. – 4. Sistema adoptado por el Código Único. –
5. Una norma aparentemente incoherente con el sistema
del nuevo Código. – 6. Crítica del art. 495, párr. 3º. –
7. Recompensa. – 8. Resumen. – 9. Conclusión.
Adelanto que lo que sostendré en este trabajo concierne
a la presunta oposición entre el art. 491, última parte, y el
art. 464, inc. k), del nuevo Código.
El segundo dice que son bienes propios “los valores
nuevos y otros acrecentamientos de los valores mobiliarios
propios sin perjuicio de la recompensa debida a la comu-
nidad en caso de haberse invertido bienes de ésta para la
adquisición”. Mientras que el primero dispone: “Si la par-
ticipación de carácter propio de uno de los cónyuges en
una sociedad adquiere un mayor valor a causa de la capi-
talización de utilidades durante la comunidad, el cónyuge
socio debe recompensa a la comunidad. Esta solución es
aplicable a los fondos de comercio”. Tal norma, dicho sea
de paso, no existía en el proyecto de 1998. (Todo lo subra-
yado y destacado en el presente trabajo es mío).
Tres respetados autores entienden que esta última nor-
ma modifica la anterior y otorga recompensa, aun cuando
no se trate de valores mobiliarios, al socio cónyuge que
nada aportó a la capitalización. Por mi parte, estimo que
la palabra “sociedad” debe entenderse como sociedad de
personas, cuyo capital no está representado por aquellos
valores sino por participaciones cesibles por contrato.
Téngase en cuenta que sobre el propósito del nuevo ré-
gimen, dicen los fundamentos del Código Civil y Comer-
cial, Título II del libro sobre las Relaciones de Familia:
“Se explicita la noción de recompensa y se soluciona un
supuesto debatido en la jurisprudencia vinculado al régi-
men societario y de los fondos de comercio”. No parece
que el art. 491, última parte, se ajuste al propósito indica-
do. Sugiero que en una eventual reforma suprima su tercer
párrafo o lo aclare como lo propongo en esta contribución.
1 de iniciarse la comunidad o recibidos después por heren-
Comentario general
El acrecimiento durante la sociedad conyugal de las te-
nencias propias de acciones emitidas por sociedades de
capital ha sido antiguo problema en nuestra doctrina y
jurisprudencia civil y comercial. El nuevo Código Único
Nota de Redacción: Sobre el tema ver, además, los siguientes traba-
jos publicados en el derecho: La transmisión hereditaria y el ejercicio de
los derechos societarios, por Mariano Gagliardo, ED, 180-386: Sobre
la incorporación de los herederos forzosos del accionista fallecido, por
Patricia Fernández de Andreani y Lino Alberto Palacio, ED, 211-
269; La empresa familiar frente al derecho argentino. Hacia su recono-
cimiento doctrinario y sustentabilidad jurídica, por Eduardo M. Favier
Dubois (h.), ED, 236-729; Efectos subjetivos de los convenios de voto, por
Pedro Sánchez Herrero, ED, 237-652; Tutela hereditaria y reducción
de acciones de una sociedad accionaria por inoficiosidad, por Mariano
Gagliardo, ED, 247-25; Transmisión hereditaria de la condición de so-
cio en el derecho societario, por David A. Kulman, ED, 251-758. Todos
los artículos citados pueden consultarse en www.elderecho.com.ar.
CUENTA Nº 13.547
CONTENIDO
DOCTRINA
Aparente contradicción de normas sobre el carácter propio o ganancial de acciones, por Eduardo A. Roca...................................................................................................... 1
NOTA DE JURISPRUDENCIA
Disolución del matrimonio en el Código Civil y Comercial. Primeros pronunciamientos jurisprudenciales, por Marco A. Rufino (Continuará en el próximo diario
CASA
ARG
CO del 2 de marzo de 2016).................................................................................................................................................................................................................... 3
d e D o c t r i n a y J u r i s p r u d e n c i a
por Eduardo A. Roca
trae normas que lo aclaran definitivamente, aun cuando el
art. 491, último párrafo, afea, según se verá más abajo, su
ponderable coherencia.
Vengo siguiendo de cerca tal cuestión en trabajos ante-
riores que indicaré más abajo después de puntualizar cuá-
les eran los asuntos en discusión en el Código derogado y
el criterio del Código Civil y Comercial vigente. Advierto
que en el tomo 2012 de La Ley, pág. 1357, anticipé co-
mentarios que en parte reproduzco. Anteriormente en la
Revista de Derecho de Familia, Nº 37, pág. 127, señalé de
manera especial la diferencia entre el dividendo distribui-
do a los accionistas y la utilidad que puede disponer el so-
cio que participa en una sociedad de personas, antecedente
también utilizado esta vez.
Aunque es obvio, considero útil tener siempre presente
que el sistema de división de la sociedad conyugal es vir-
tual: una entelequia aplicada recién cuando la disolución
del vínculo, sobre el conjunto de bienes por dividir entre
los esposos. Sabemos que ninguno de ellos debe abrir su
cartera y compensar al otro en el momento de comprar o
vender o disponer algún acto patrimonial durante el matri-
monio (arts. 475 y 488). Lo que debe hacer en buena fe y
respeto al otro es dejar claras las modalidades de la opera-
ción para que las cuentas finales sean adecuadas.
También téngase presente antes de enumerar las dife-
rentes disposiciones del Código Civil y Comercial, que
el eje del nuevo régimen es la regla del art. 1406 del cód.
civil francés, reformado en 1965.
“Forman los propios, salvo recompensa, cuando hubie-
se lugar, los bienes adquiridos a título accesorio de un bien
propio, así como los valores nuevos y otros acrecimientos
de los valores mobiliarios propios”.
2 necesario del otro cónyuge en los términos del art. 1277,
Discrepancias acerca de la regulación
en el Código derogado
Se dieron acerca de los siguientes temas:
a. la determinación de la naturaleza del mayor valor de
los títulos aportados por uno de los cónyuges al momento
cia, legado o donación o adquiridos con bienes propios;
b. casi al mismo tiempo, se planteó el de las acciones
distribuidas como dividendo de ejercicio;
c. seguido por vacilaciones acerca de la condición de
aquellas provenientes de reservas sociales; y
d. por último y más complicado, lo relativo a los valo-
res suscriptos en ejercicio del derecho de preferencia de
acciones propias utilizando fondos gananciales.
Estos temas se han discutido mucho, tanto en el dere-
cho societario como en el civil. Para sintetizar, remito al
estudio de Diego Duprat sobre Los dividendos en las
sociedades cerradas, AbeledoPerrot, 2012, y a mis co-
mentarios acerca del Régimen comunitario de patrimonio
conyugal (LL, 2012-E-1357). Es sumamente ilustrativo el
artículo del Dr. Augusto Belluscio, Las instituciones de
derecho comercial en el Anteproyecto del Régimen Patri-
monial del Matrimonio, Revista de Derecho Comercial y
Director:
Guillermo F. Peyrano
Consejo de Redacción:
Gabriel Fernando Limodio
Daniel Alejandro Herrera
Nelson G. A. Cossari
Martín J. Acevedo Miño
NUEVO CÓDIGO CIVIL Y
COMERCIAL DE LA NACIÓN
Análisis doctrinarios,
comentarios y apostillas
Obligaciones, t. 1992). Por mi parte, no puedo resistir la
tentación de advertir que ensayé un esbozo del problema
en un trabajo aparecido en el tomo 74 de LL, pág. 884
(año 1954). El enfoque civilista se encontrará en los co-
nocidos tratados de los profesores Jorge Mazzinghi o
Eduardo Zambrizzi, no totalmente de acuerdo con todos
los criterios ahora adoptados.
La complicación del tema no se da únicamente en nues-
tro país, sino que es común a los del derecho continen-
tal. El tratadista francés André Colomer comenta: “La
cuestión enfrenta al jurista con un delicado problema de
interpretación, cuenta tenida de la naturaleza del bien y
las condiciones de adquisición o creación. Uno viene a
enfrentarse si debe incluirse en una categoría u otra, dado
que el proceso de adquisición o creación cabalga sobre la
celebración del matrimonio”(1).
En cuanto a lo que ocurre entre nosotros es importante
transcribir lo expresado en un voto del Dr. Peralta Maris-
cal en el fallo de la Cámara 1ª Civil y Comercial de Bahía
Blanca, sala II, del 18-7-14 (publicado en ED del 24-11-
14). “Parecen no haber advertido los operadores jurídicos
intervinientes en este conflicto que la sociedad conyugal
tiene efectos patrimoniales mucho más complejos que la
simple categorización de los bienes en propios y ganancia-
les: existen los propios del marido, los propios de la mujer,
los gananciales de titularidad de la mujer; además, tanto
los propios como los gananciales pueden estar en condo-
minio entre los cónyuges o con terceros y desmembrados
con distintos derechos reales. Y los gananciales de titulari-
dad de cada consorte no solo los administra personalmen-
te, sino que también dispone de ellos de manera exclusiva
(art. 1276 del Código Civil), sin perjuicio del asentimiento
que impropiamente se refiere a consentimiento”. De ahí,
insisto, lo imprescindible de tener reglas precisas y articu-
ladas entre sí.
Esas dificultades de interpretación presentaron ciertas
peculiaridades en nuestro país: los autores del derecho ci-
vil razonaron aumentando la preponderancia del derecho
de ambos esposos sobre los nuevos bienes comunes, re-
curriendo a la solución simple de dividirlos por mitades,
mientras que los comercialistas respetábamos más la im-
portancia del acrecimiento de los bienes propios. Lo pri-
mero, quizá un atavismo de cuando el tráfico mercantil era
propio del marido y lo doméstico, débil económicamente,
propio de la mujer a la que, entonces, era necesario prote-
ger cuando se disolvía la comunidad.
Ahora hay más preocupación por el respeto objetivo
del aumento de los bienes propios, incorporados por dife-
rentes razones a sociedades anónimas. La división simple
por mitades de acciones que comprenden las acrecentadas
durante la comunidad altera las proporciones del control
de empresas aportadas al matrimonio por uno de los cón-
yuges, no necesariamente el marido, sino cada vez más
(1) Colomer, André, Derecho Civil. Régimen Matrimonial, edición
1989, pág. 272.
 2 Buenos Aires, martes 1º de marzo de 2016
por ambos. Tendencia acentuada con motivo de la nueva
estructura legal, en la cual hay matrimonios sin mujer que
proteger, sencillamente, “monios” viriles.
3 detalle lo han hecho prolijamente Graciela Medina, cu-
Rasgo esencial
Es necesario que la emisora de los valores por distribuir
sea una sociedad anónima o una en comandita por accio-
nes, únicas aptas para hacerlo.
En la vida práctica se recurre a estas personas jurídicas
no solo para crear empresas sino para otros intereses que,
por uno u otro motivo, se desea diferenciarlos del patrimo-
nio del de quien o quienes las constituyen. Ahora, como
son más las de familia que las realmente abiertas, son ellas
en las que el problema del carácter conyugal de las ac-
ciones se da con mayor frecuencia. Es fácil considerarlas
un formalismo más, que se procura desconocer cuando se
trata de responsabilidades del titular de las acciones que
representan total o parcialmente su capital. Circunstancia
más frecuente en el derecho civil y que causa tanta dispa-
ridad de criterios cuando se trata de calificar de propias o
gananciales ciertas emisiones o la condición de utilidades
pasadas a reservas. Se pretende asignar la propiedad del
bien al titular o titulares de las acciones emitidas o dis-
tribuidas, salteando errónea o deliberadamente la entidad
jurídica que ha sido creada por ellos.
La sistematización del concepto jurídico que envuelve
ese intento llegó a nuestro derecho de la mano del libro de
Rolf Serick Apariencia y realidades de las sociedades
mercantiles (traducción de José Puig Brutau, Barcelona,
Ariel, 1958). Pero los prestigiosos autores que en nuestro
país han continuado elaborando sus conceptos(2) han coin-
cidido con el comentario de Antonio Polo en su prólogo:
“Toda ponderación en esta materia ha de considerarse in-
suficiente. Los riesgos que amenazan la seguridad jurídica
cuando se pierde el respeto a la figura formal de la persona
colectiva, para ‘penetrando’ a través de ella, alcanzar a su
patrimonio y a sus individuos, no pueden ser silenciados
ni desconocidos. Cuando el derecho ofrece los cuadros
de una institución y les atribuye unas determinadas con-
secuencias jurídicas, el daño que resulta de no respetar
aquéllas, salvo casos excepcionales, puede ser mayor que
el que provenga del mal uso que de las mismas se haga”.
De ahí la necesidad de respetar la claridad de las nor-
mas generales y particulares del Código vigente para evi-
tar ambigüedades que hagan regresar a las vacilaciones
anteriores.
4 en tanto integrantes del sistema, son vistas como tareas o
Sistema adoptado por el Código Único
Si uno toma detenida cuenta del extenso contenido de
los arts. 464 y 465, el régimen aparenta ser sencillo en ge-
neral y, además, cada inciso ratifica las categorías a las que
corresponde. Sin embargo, las cosas pueden complicarse,
según se verá más abajo. Aun cuando en el útil casuismo
del art. 464 se enumeran supuestos que aplican el mismo
criterio como, por ejemplo, el inc. g), me ocuparé solo de
lo concerniente al acrecimiento o no de los propios con
motivo de percibir dividendos en acciones o en ejercicio
de su derecho a suscribir acciones nuevas o, simplemente,
por el mayor valor adquirido por circunstancias empresa-
rias generales o particulares de la empresa.
En el tema de este trabajo, las normas que cuidar son
las de los arts. 464 y 465 por cuanto, como he comentado
más arriba, se trata de un instituto abstracto que se aplica
sobre una realidad confusa. En el curso de una vida ma-
rital los actos no siempre son, como los de una empresa,
enmarcados en un objeto preciso y determinado.
La divisoria pasa por el inc. k) del art. 464: son propios
“las partes indivisas adquiridas por cualquier título por el
cónyuge que ya era propietario de una parte indivisa de un
bien al comenzar la comunidad, o que la adquirió durante
ésta en calidad de propia, así como los valores nuevos y
otros acrecimientos de los mobiliarios propios, sin per-
juicio de la recompensa debida a la comunidad en caso de
haberse invertido bienes de ésta para la adquisición”.
El criterio básico es que únicamente será ganancial lo
claramente adquirido o devengado como consecuencia de
la actividad exclusiva de cada cónyuge y de las rentas o
(2) Me remito, por todos, al clásico libro de Dobson, Juan M., El
abuso de la personalidad jurídica, Depalma, 1985.
productos de los bienes propios. En la cuenta correspon-
diente a cada bien propio se restará lo invertido por el otro
esposo o la comunidad ganancial. Es la llamada recompen-
sa (arts. 488 a 495). Apréciese lo dispuesto en el art. 499.
Estudiaré únicamente el art. 495, último párrafo. En
ya enseñanza siempre me ha ilustrado, en Bienes de los
cónyuges, en el tomo II del Código Civil y Comercial co-
mentado por ella, y Julio César Rivera, LL, 2015, pág.
113 y sigs.; también Ricardo Lorenzetti, en un análisis
compartido con Walter González en su tomo III, pág.
68 y sigs., y Eduardo Favier Dubois en El Derecho, en
trabajo referente a las sociedades de familia, que tuvo la
deferencia de hacerme conocer antes de su publicación.
5
Una norma aparentemente incoherente
con el sistema del nuevo Código
Contrariamente a las respetables opiniones precedentes,
mi interpretación es diferente.
Ha quedado explicado ya el alineamiento del Códi-
go Civil y Comercial con el criterio del Código Francés,
adoptado por el proyecto de 1998. Lo dispuesto en el art.
45, inc. k), no es sino el desarrollo de la regla de dicho Có-
digo transcripta más arriba. Nuestra norma es bien precisa:
“Son propios los valores nuevos y otros acrecimientos de
los valores inmobiliarios propios, sin perjuicio de la re-
compensa debida a la comunidad en caso de disponerse de
bienes de ésta para la adquisición”.
Cuesta insertar en el régimen adoptado la norma del
art. 491, en su párr. 3º: “Si la participación de carácter
propio de uno de los cónyuges en una sociedad adquiere
un mayor valor a causa de la capitalización de utilidades
durante la comunidad, el cónyuge socio debe recompensa
a la comunidad. Esta solución es aplicable a los fondos de
comercio”.
Los primeros dos párrafos del art. 491 concuerdan con
el régimen expresamente organizado por el Código. El ter-
cero requiere una consideración especial. El empleo de la
palabra “sociedad” a secas perturba. Como he dicho antes,
a primera vista parecería contradecir el criterio adoptado
por el Código Único. Ello obliga a interpretarla para en-
tenderla de manera “coherente con todo el ordenamiento”
(art. 2º del Código Único)(3).
En su interesante artículo Nuevo orden contractual en
el Código Civil y Comercial, LL, 2015-A, Leandro Ver-
gara comenta: “La idea de sistema de derechos del Códi-
go Civil y Comercial debiera ser vista como un sistema in-
tegrado. Las referencias del sistema son las normas. Éstas,
conjunto de tareas que pertenecen al sistema. Dichas nor-
mas (pertenecientes al sistema) deben complementarse en-
tre sí, evitando incompatibilidades”. Un sistema requiere
de un funcionamiento armónico cuyas partes integrantes
no deben neutralizarse entre sí ni tampoco con las normas
del sistema más amplio que lo contiene.
Ahora bien, una lectura cuidadosa permite interpretar el
artículo como concordante con los demás. Por lo pronto,
hay que fijarse en el término “participación”, técnicamente
propio de las sociedades colectivas o de negocios sin per-
sonería, en el que la relación socio o contrayente es muy
directa con el patrimonio de la sociedad.
El art. 491, en su último párrafo, como ejemplo men-
ciona expresamente el fondo de comercio y es bien sabido
que “se caracteriza al fondo de comercio como una uni-
versalidad genérica en la que cada parte se relaciona con
el todo. Se piensa que el fondo de comercio deja de ser
una sumatoria de bienes y cosas para pasar a formar un
ente separado sin que ello signifique que sea un sujeto de
derecho ni un fondo de afectación. Coincidimos con Fer-
nández y Gómez Leo en que esta es la postura que adoptó
nuestro legislador cuando sancionó la ley 11.867”, opina
Adolfo A. N. Rouillon, Código de Comercio Comenta-
do y Anotado, t. I, pág. 857.
(3) Se dice en los fundamentos del proyecto: “Se hace una referencia
al ordenamiento jurídico, lo que permite superar la limitación de una inter-
pretación meramente exegética y dar facultades al juez para recurrir a las
fuentes disponibles en todo el sistema. Ello es conforme con la jurispru-
dencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en cuanto afirma que
la interpretación debe partir de las palabras de la ley, pero debe ser armó-
nica, conformando una norma con el contenido de las demás, pues sus dis-
tintas partes forman una unidad coherente y que, en la inteligencia de sus
cláusulas debe cuidarse de no alterar el equilibrio del conjunto” (Funda-
mentos, Cap. III, Título Preliminar, parág. 4.2. Reglas de interpretación).
La referencia al fondo de comercio orienta la aplica-
ción del artículo hacia los agrupamientos de personas cu-
yas partes sociales no constituyen valores mobiliarios. Me
refiero a los contratos asociativos del art. 442 y sigs. a los
que “no se les aplican las normas sobre sociedades y no
son personas jurídicas, sociedades ni sujetos de derecho”.
No podrían, por lo tanto, representar sus partes por títu-
los valores con características de circulación propias (arts.
1815, 1816, 1820, 1830 y concs.). En otras palabras, no
constituyen valores mobiliarios sino cesiones contractua-
les. Entonces, la palabra sociedad está mal empleada por
el reciente legislador, porque estos conjuntos no son entes
con aptitud de contraer derechos y obligaciones. Son uni-
versidades de derecho que “no son sociedades ni sujetos de
derecho. No se las aplica a las normas sobre sociedades”.
Por otra parte, la naturaleza particular del dividendo es
diferente de la utilidad que obtiene el socio de una socie-
dad colectiva u otra de personas. El beneficio en estas últi-
mas es similar al que una persona adquiere como resultado
de su actividad patrimonial, como lo es el mayor valor que
toman sus bienes en el momento de finalizar el negocio o,
si es persona colectiva, al final del plazo contractual. Los
socios pueden retirar dinero de la caja o disponer bienes
del patrimonio sin violar reglas legales, solo afectando su
crédito o patrimonio o, más grave, el de sus socios. No
ocurre lo mismo con las sociedades de capital; en ellas,
para que el accionista disponga de la utilidad social es ne-
cesario el cumplimiento de requisitos societarios severos,
bajo pena de sanciones que pueden llegar a tener carácter
penal. De ahí que la calificación de ganancial o de propio
de las utilidades de sociedades personales se rija por las
pautas dispuestas para calificar la categoría conyugal de
las actividades comerciales, industriales o hasta artísticas
desarrolladas por los esposos en forma personal. Solo de
manera supletoria, a manera de guía pueden trasladarse a
esas situaciones las soluciones propias de las sociedades
de capital.
Debe tenerse en cuenta también que, en derecho, pa-
labras semejantes en el lenguaje común no significan lo
mismo jurídicamente: ganancia es el resultado positivo del
incremento del patrimonio social (estado de resultados),
mientras que utilidad es el incremento del patrimonio ex-
teriorizado por el balance (o estado patrimonial) como
consecuencia de la mayor dimensión del activo en relación
con el pasivo. Finalmente, dividendo es la parte del bene-
ficio de la utilidad que la asamblea decide distribuir entre
los accionistas. Distinto es lo que ocurre en las colectivas
o civiles: el socio retira en forma discrecional ganancias
o beneficios de cualquier índole; todo ello debe tomarse,
simplemente, como el beneficio corriente de la actividad
personal del cónyuge socio. Como hemos dicho, en las
sociedades por acciones la ganancia no tiene el mismo ca-
rácter que la utilidad del ejercicio antes de que sea decla-
rado por la Asamblea y distribuido como dividendo. Y aún
más, en ese momento pierde su carácter societario para
convertirse en un crédito común contra la entidad.
6
Crítica del art. 495, párr. 3º
El párrafo es criticado por considerarse que comprende
también a las sociedades por acciones. Recuerdo que si la
reserva se formó con utilidades de la sociedad no decla-
radas como dividendo de ejercicio, para algunos autores
la ganancia de origen es ganancial y en la división debía
computarse en esa condición. Para otros la ganancia no es
de los socios sino de la sociedad, sin que ninguno de los
cónyuges tuviera derecho sobre ellas. El fundamento de la
solución está sintetizado por Colomer (Derecho civil...,
cit., pág. 319): “Las reservas no son frutos transformados
en capital. Son capitales directamente constituidos, nunca
han pasado por el estado de ganancia. No son los benefi-
cios distribuibles sino los distribuidos que corresponden
a los accionistas. Por ese motivo son propias las acciones
cuyo origen es la reserva”.
Es interesante señalar la coincidencia del profesor fran-
cés con la de nuestro conocido tratadista Alberto Verón
(Tratado de las sociedades anónimas, LL, 2008, pág.
718), quien advierte: “Es preciso distinguir fundamental-
mente entre el derecho al dividendo (derecho potencial
que corresponde al objeto por el cual la sociedad fue cons-
tituida) y el crédito del dividendo (derecho que nace de la
determinación de una ganancia susceptible de ser distri-
buida en relación con un ejercicio social determinado).

7 estarlo en lo referente a la calificación de bienes propios
Recompensa
Como el instituto del título está presente en cualquiera
de las normas que conforman el régimen, parece conve-
niente mencionar que la palabra recompensa en su primera
acepción es “compensar el daño hecho” (DRAE). Adapta-
da al sistema conyugal, consiste en asignar a un cónyuge
en la división el valor del acrecimiento obtenido por el
otro mediante el empleo de bienes o dinero comunitario.
Los comentaristas del Código que he citado critican la
norma pero no discuten su vigencia; Gabriela Medina
expresa: “Consideramos que el mayor valor adquirido por
las acciones propias, durante la vigencia de la sociedad
conyugal, seguirá teniendo el carácter de propio, ya sea
por revalorizaciones de los activos o por capitalizaciones
que no impliquen desembolsos por parte de los accionis-
tas, no genera, a nuestro criterio, derecho de recompensa
alguno por no haberse utilizado, en ningún momento, fon-
dos gananciales, ni siquiera fondos propiedad del accio-
nista. Por eso no coincidimos con la solución dada”.
Lorenzetti y González aceptan: “Sin desconocer
que, por expreso imperio legal del art. 464, el Código re-
puta propio el mayor valor de las acciones adquirido du-
rante la vigencia de la comunidad, un prestigioso sector
de la doctrina estima discutible la solución adoptada, por
cuanto en el supuesto bajo análisis (mayor valor derivado
de la capitalización de las utilidades) el incremento del
valor del paquete accionario propio no se originó en el
empleo de fondos gananciales por cuanto la utilidad capi-
talizada pertenece a la sociedad comercial y no la cónyuge
socio sin que medie, en el caso, ningún desembolso de
aquél”.
Por su parte, Eduardo Favier Dubois (h.), en su tra-
bajo sobre La planificación sucesoria en la empresa fami-
liar del Código Civil y Comercial, destinado a publicación
en la Revista de Derecho de Familia, estima que del art.
495 solo nace una obligación de recompensa para el socio
familiar respecto de su cónyuge, pero no se transforman
en gananciales las nuevas acciones, que serán “propias”.
Se trata de opiniones que puntualizan lo equivocado de
la norma pero no niegan su vigencia también sobre valores
mobiliarios, principio que no sostengo con los fundamen-
tos aquí expuestos. Tanto más cuanto que el párrafo pare-
ce intercalado en el régimen del rescate, cuando debiera
Disolución del matrimonio en el Código Civil y Comercial.
Primeros pronunciamientos jurisprudenciales
I. Conceptos generales, 1, 2
II. Aplicación temporal del Código Civil y Comercial,
3 a 37
A) Principio general, 3 a 7
B) Principio de irretroactividad de la ley, 8 a 10
C) Aplicación inmediata de las normas procesales, 11
a 14
D) Aplicación a las etapas aún no cumplidas, 15
E) Ausencia de normas de derecho transitorio. Faculta-
des judiciales, 16 a 18
F) Circunstancias sobrevinientes en el transcurso del
proceso, 19 a 21
G) Hechos aún no acaecidos de una relación o situa-
ción jurídica constituida bajo el imperio de la ley
antigua, 22, 23
H) Ley vigente al momento de dictar la extinción del
matrimonio, 24 a 26
I) Proceso transcurrido íntegra o parcialmente bajo el
Código derogado, 27
J) Sentencia de divorcio no firme dictada en la instan-
cia de grado, 28, 29
K) Código Civil derogado, 30 a 37
1. Conceptos generales, 30 a 32
2. Aplicación de la ley vigente al momento en que se
interpuso la demanda o reconvención, 33
Buenos Aires, martes 1º de marzo de 2016
y gananciales. En otras palabras, entiendo que la palabra
sociedad debe entenderse como sociedad de personas, in-
cluyendo contratos asociativos.
8 Mauricio Boretto
Resumen
En síntesis, el Proyecto define las categorías de las ac-
ciones pertenecientes a los esposos o esposas en el mo-
mento de la disolución de sociedad de una manera más
clara que el Código actual, acentuando la extensión del
derecho de cada bien propio basándose en los principios
de accesoriedad y accesión. Las preferidas requerirán, ca-
da vez, un análisis de sus características para determinar si
su producido es renta o dividendo.
Reitero en líneas generales lo expuesto en mi citada
publicación en LL, 2012-E-1357. De acuerdo con ello, las
normas del art. 464, inc. k), en los supuestos más estudia-
dos en la doctrina y jurisprudencia, serían:
i. Son propias las acciones poseídas al tiempo de con-
traer matrimonio o adquiridas luego por herencia, legado
o donación.
Es la fórmula del derogado Código Civil en su art. 1271.
ii. También lo son el mayor valor de esas acciones o
títulos valores al tiempo de división.
El Código actual no contiene una norma expresa, pero a
partir del caso “Gómez Palmés c. Menéndez M. B. de Gó-
mez Palmés” del año 1949, en LL tomo 55, pág. 643, la ju-
risprudencia ha sido pacífica al respecto. En el Código Úni-
co está comprendida en la redacción del inc. k) del art. 464.
iii. No son propios sino gananciales los dividendos dis-
tribuidos en dinero o bienes. El proyecto lo declara en los
incs. c) y d) del art. 465 y otros concordantes. El Código
derogado también lo disponía.
iv. El inc. k) también es claro: son propios los dividen-
dos distribuidos en acciones u otros bienes, sin derecho a
recompensa por cuanto no existió contribución de ninguno
de los cónyuges.
v. Son propias las acciones adquiridas por uno de los
cónyuges en ejercicio del derecho de preferencia con di-
nero comunitario con obligación de recompensa si corres-
pondiere.
vi. Igualmente lo son las acciones distribuidas como
liberación de reservas de la sociedad, sin recompensa.
por Marco A. Rufino
3. Aplicación retroactiva de la ley, 34
4. Juicio iniciado bajo la vigencia del anterior Códi-
go Civil. Efectos, 35
5. Plazo del art. 215 del cód. civil derogado; planteo
de inconstitucionalidad; carácter abstracto, 36, 37
III. Proceso de divorcio, 38 a 81
A) Legitimación, 38
B) Requisitos, 39, 40
C) Simple solicitud de que se decrete el divorcio vincu-
lar, 41
D) Causales subjetivas y objetivas de divorcio, 42 a 71
1. Cuestiones generales, 42 a 45
2. Divorcio contencioso y separación personal. Eli-
minación, 46 a 50
3. Consagración del divorcio sin atribución de cul-
pas. Finalidad, 51 a 53
4. Eliminación de causales subjetivas y objetivas, 54,
55
5. Improcedencia de que la sentencia contenga de-
claraciones de inocencia o culpabilidad, 56, 57
6. Sentencia apelada de primera instancia. Efectos,
58 a 60
7. Juicio iniciado bajo la vigencia del anterior Códi-
go Civil, 61 a 69
3
FONDO EDITORIAL
Novedades
COLECCIÓN CÓDIGO CIVIL
Y COMERCIAL DE LA NACIÓN
La persona jurídica
ISBN 978-987-3790-19-5
161 páginas
Venta telefónica: (11) 4371-2004
Compra online: ventas@elderecho.com.ar
www.elderecho.com.ar
vii. No son propios los acrecimientos del capital de las
sociedades de personas o negocios asociativos constitui-
dos con sus utilidades.
Desde luego, las normas de cualquier sistema legal pueden
ser perturbadas por ciertas situaciones de excepción. Si ellas
son provocadas por designio doloso o simulación, las normas
generales tienen instituciones reparatorias y sancionatorias
conocidas por todos, que sería ocioso mencionar aquí.
9
Conclusión
Con lo expuesto considero apropiado interpretar el art.
491, párr. 3º, en su redacción actual como aplicable en el
inc. vii. del capítulo precedente, con lo cual la integridad
del sistema se respetaría, manteniendo su coherencia. En
el caso de que se considere modificarlo en una próxima
reforma, podría mantenerse pero como inc. o) agregado al
art. 465 con esta redacción: “Los acrecimientos del capital
de las sociedades de personas o negocios asociativos cons-
tituidos con sus utilidades”.
VOCES: SOCIEDADES COMERCIALES - SOCIEDAD ANÓNI-
MA - SUCESIONES - CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL
- SOCIEDAD CONYUGAL
a) Efectos generales, 61 a 63
b) Admisión y sustanciación de pruebas por he-
chos alegados como causal de divorcio. Cues-
tión abstracta, 64, 65
c) Adulterio, 66
d) Consentimiento de la sentencia de divorcio por
separación de hecho. Efectos, 67
e) Declaración de inocencia decretada en la sen-
tencia de primera instancia. Revocación, 68, 69
f) Injurias graves, 70, 71
E) Convenio regulador, 72 a 80
1. Concepto y finalidad, 72
2. Convenio que contempla cuidados personales de
un menor, 73
3. Desacuerdo entre los cónyuges en el convenio re-
gulador, 74, 75
a) Efectos respecto del dictado de la sentencia de
divorcio, 74
b) Sustanciación de una causa autónoma, 75
4. Incumplimiento del requisito de entregar junto
con la demanda el convenio destinado a regular
todos sus efectos, 76 a 79
5. Proceso de divorcio iniciado con anterioridad a la
vigencia del Código Civil y Comercial, 80
F) Sentencia de divorcio. Efectos, 81
IV. Efectos de la disolución del matrimonio, 82 a 90
A) Atribución provisoria de la vivienda que componía
el hogar conyugal a favor de la actora, 82
B) Extinción de la comunidad de bienes, 83
 4 Buenos Aires, martes 1º de marzo de 2016
1. Efecto retroactivo al día de la separación de hecho
de los cónyuges sin voluntad de unirse, 83
C) Medidas provisionales, 84 a 86
1. Naturaleza ganancial o propia de un bien objeto
de cautela, 84
2. Embargo trabado sobre una indemnización por
despido percibida por uno de los cónyuges, 85
3. Momento de la ruptura de la relación laboral, ori-
gen de la indemnización embargada y extinción
del régimen de comunidad patrimonial, 86
D) Consecuencias dañosas de la ruptura del vínculo
matrimonial, 87 a 90
V. Cuestiones procesales, 91 a 105
A) Competencia territorial, 91, 92
B) Traslado de la petición unilateral de divorcio al otro
cónyuge, 93
C) Recurso de apelación, 94, 95
1. Cuestiones no planteadas en la instancia de grado, 94
2. Cuestiones que devienen abstractas, 95
a) Rechazo de la demanda de divorcio con funda-
mento en la causal de injurias graves, 95
D) Costas, 96 a 105
1. Imposición en el orden causado, 96 a 103
a) Divorcio vincular sin atribución de culpa ni de-
claración de inocencia, 96 a 100
b) Convicción razonable de las partes acerca de la
cuestión controvertida, 101
c) Tramitación de un proceso que deviene abstrac-
to, 102 a 103
2. Imposición al recurrente, 104, 105
a) Incidente de nulidad y recurso de apelación,
104, 105
I. Conceptos generales
1 – El Código Civil y Comercial de la Nación estable-
ce, en sus arts. 437 y 439, un proceso extracontencioso o
“voluntario” de divorcio, vale decir, un procedimiento de
carácter unilateral cumplido ante los jueces, con el objeto
de determinar ciertas situaciones jurídicas o cumplir re-
quisitos impuestos por la ley mediante declaraciones que
no adquieren autoridad de cosa juzgada ni pueden causar
agravios a terceros, cuyo objeto es una petición, entendida
esta como un acto en cuya virtud se reclama, ante un órga-
no judicial y en interés del propio peticionario, la emisión
de un pronunciamiento que constituya, integre o acuerde
eficacia a un determinado estado o relación jurídica priva-
da, y que concluye con el dictado de una resolución cons-
titutiva que crea un nuevo estado de familia al disolver el
vínculo matrimonial con arreglo a lo que dispone el art.
435, apart. c), del citado ordenamiento y la comunidad de
bienes (CNCiv., sala H, octubre 15-2015. – S., M. c. D.
R. T., G. s/divorcio art. 214 inc. 2º Código). ED Digital
(85302). (CNCiv., sala J, diciembre 11-2015. – F., I. c. N.,
N. s/divorcio). ED Digital (85570).
2 – El Código Civil y Comercial consagra una nueva
forma de resolver las crisis familiares, focalizando en las
consecuencias y los efectos, y no en las causas de la ruptu-
ra. En virtud de ello, es tarea de la jurisdicción contribuir
a este cambio de valores que no solo se ha propiciado sino
que es ley vigente en nuestra sociedad, en el menor tiempo
posible y buscando no ahondar en hechos que hoy son aje-
nos a la autoridad de los magistrados; seguir en el sendero
del empecinamiento y el estancamiento en las cuestiones
aún no resueltas, como es el caso de autos, no coadyuva ni
aporta al valor y engrandecimiento de la justicia (del voto
de la doctora Kirchhof) (CApel.CC Corrientes, sala III,
septiembre 1-2015. – E., S. L. c. J., C. B. s/divorcio vincu-
lar). ED, diario nº 13.845 del 2-11-15.
II. Aplicación temporal del Código Civil y Comercial
A) Principio general
3 – El efecto inmediato es el propio y normal de toda
ley: ella se aplica inmediatamente después de haber sido
sancionada. Es el sistema que adopta el Código Civil y
Comercial y que ya tenía el antiguo Código Civil, que
consiste en que la nueva ley se aplica: a las relaciones
y situaciones jurídicas que se constituyan en el futuro; a
las relaciones y situaciones jurídicas existentes, en tanto
no estén agotadas; y a las consecuencias que no hayan
operado todavía (CNCiv., sala E, octubre 15-2015. – M.,
L. S. c. T., P. s/divorcio - ordinario). ED Digital (83993).
(CApel. Civ., Com. y de Familia Lomas de Zamora, sala I,
agosto 13-2015. – A., A. L. c. C., R. s/divorcio contradic-
torio). ED, 264-216. (C1ªCC San Isidro, sala I, noviembre
30-2015. – K. S. L. c. Z. D. A. s/divorcio contradictorio).
(CApel.CC Salta, sala IV, septiembre 7-2015. – M. de C.,
M. c. C., T. L. s/divorcio). ED, 264-405. (Juzgado de Fa-
milia Nº 2 Corrientes, agosto 5-2015. – S., W. O. y P., Z. L.
s/divorcio). ED Digital (82475).
4 – El nuevo Código Civil y Comercial no solo se apli-
ca a las situaciones que nacen después de su entrada en vi-
gencia, sino también inmediatamente a las consecuencias
de situaciones no concluidas o extinguidas a ese tiempo
(CNCiv., sala E, octubre 15-2015. – M., L. S. c. T., P. s/
divorcio - ordinario). (CNCiv., sala J, agosto 24-2015. – P.
M., F. c. G., M. R. s/divorcio). ED, 264-123.
5 – Si toda ley posterior deroga a la anterior porque se
considera que se adapta con mayor justeza o precisión a la
problemática actual que nos aqueja, y, además, va acom-
pañando con su desenvolvimiento la modificación de las
costumbres de la comunidad en la que fue dictada, lo que
enjugaría el concepto de evolución de la normativa jurídi-
ca acorde a los cambios sociológicos habidos, lógico re-
sulta concluir que será la nueva ley la aplicable al caso
(CNCiv., sala J, agosto 24-2015. – P. M., F. c. G., M. R. s/
divorcio). ED, 264-123.
6 – A partir de su entrada en vigencia las leyes se apli-
carán a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurídicas existentes y no tendrán efecto retroactivo, sean
o no de orden público, excepto disposición en contrario,
y la retroactividad establecida por la ley no podrá afectar
derechos amparados por garantías constitucionales (art. 7º,
nuevo cód. civil y comercial vigente) (CApel. Civ., Com.
y de Familia Lomas de Zamora, sala I, agosto 13-2015. –
A., A. L. c. C., R. s/divorcio contradictorio). ED, 264-216.
(CApel.CC Salta, sala IV, septiembre 7-2015. – M. de C.,
M. c. C., T. L. s/divorcio). ED, 264-405. (Juzgado de Fa-
milia Nº 2 Corrientes, agosto 5-2015. – S., W. O. y P., Z. L.
s/divorcio). ED Digital (82475).
7 – Dos son los principios que orientan la solución de
los conflictos de leyes en el tiempo: a) la irretroactividad
de la ley, que solo admite excepciones puntuales como las
aplicables a las relaciones de consumo, y b) la necesidad
de que la nueva ley tenga inmediata aplicación a partir de
su entrada en vigencia. Ambos principios se complemen-
tan, pues la aplicación inmediata no es retroactiva porque
significa aplicación de las nuevas normas para el futuro y
con posterioridad a su vigencia; el efecto inmediato en-
cuentra sus límites, precisamente, en el principio de irre-
troactividad, que veda aplicar las nuevas leyes a situacio-
nes o relaciones jurídicas ya constituidas, o a efectos ya
producidos, agotados o extinguidos (CApel.CC Salta, sala
IV, septiembre 7-2015. – M. de C., M. c. C., T. L. s/divor-
cio). ED, 264-405.
B) Principio de irretroactividad de la ley
8 – Uno de los principios contenidos en el art. 7º del
cód. civil y comercial es el de la irretroactividad de la ley
(CNCiv., sala J, agosto 24-2015. – P. M., F. c. G., M. R.
s/divorcio). ED, 264-123. (C1ªCC San Isidro, sala I, no-
viembre 30-2015. – K. S. L. c. Z. D. A. s/divorcio contra-
dictorio). ED Digital (85353).
9 – La aplicación inmediata de las disposiciones del
Código Civil y Comercial no es retroactiva, porque signi-
fica aplicación de las nuevas normas para el futuro y con
posterioridad a su vigencia; el efecto inmediato encuentra
sus límites, precisamente, en el principio de irretroactivi-
dad, que veda aplicar las nuevas leyes a situaciones o rela-
ciones jurídicas ya constituidas, o a efectos ya producidos,
agotados o extinguidos (CApel. Civ., Com. y de Familia
Lomas de Zamora, sala I, agosto 13-2015. – A., A. L. c.
C., R. s/divorcio contradictorio). ED, 264-216.
10 – La aplicación inmediata de las disposiciones del
Código Civil y Comercial no es retroactiva, porque signi-
fica aplicación de las nuevas normas para el futuro y con
posterioridad a su vigencia; el efecto inmediato encuentra
sus límites, precisamente, en el principio de irretroacti-
vidad, que veda aplicar las nuevas leyes a situaciones o
relaciones jurídicas ya constituidas, o a efectos ya produ-
cidos, agotados o extinguidos (CApel.CC Salta, sala IV,
septiembre 7-2015. – M. de C., M. c. C., T. L. s/divorcio).
ED, 264-405.
C) Aplicación inmediata de las normas procesales
11 – La naturaleza procesal de las normas que regulan
la pretensión cautelar en estudio y la entrada en vigencia
del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación en la ins-
tancia apelatoria determinan que la revisión de la resolu-
ción que es objeto de recurso deba efectuarse aplicando las
normas contempladas en el nuevo ordenamiento (argto. art.
7º, cód. civil y comercial) (CApel.CC Mar del Plata, sala
III, noviembre 12-2015. – B., A. N. c. A., G. E. s/medidas
precautorias - cuadernillo art. 250, CPCC). (CApel. Civ.,
Com. y de Familia Lomas de Zamora, sala I, agosto 13-
2015. – A., A. L. c. C., R. s/divorcio contradictorio). ED,
264-216. (CApel.CC Salta, sala IV, septiembre 7-2015. –
M. de C., M. c. C., T. L. s/divorcio). ED, 264-405.
12 – Dada la aplicación inmediata de la ley procesal, no
caben dudas de que el caso en estudio –relativo al mante-
nimiento o no del embargo trabado sobre una indemniza-
ción laboral cobrada por uno de los cónyuges– debe ser re-
suelto al amparo del art. 722 del nuevo cód. civil y comer-
cial de la Nación, en tanto prevé las medidas provisionales
relativas a los bienes que, con motivo de la demanda de
divorcio o nulidad del matrimonio, puede obtener el cón-
yuge, a fin de garantizar los derechos que eventualmente
le puedan corresponder hasta la liquidación de la sociedad
conyugal, evitando la realización de actos en su perjuicio
(CApel.CC Mar del Plata, sala III, noviembre 12-2015. –
B., A. N. c. A., G. E. s/medidas precautorias - cuadernillo
art. 250, CPCC).
13 – La aplicación inmediata de las leyes procesales
es tolerable siempre que no se prive de validez a los ac-
tos procesales cumplidos ni se deje sin efecto lo actuado
de conformidad con las leyes anteriores, por lo que no es
aplicable el procedimiento fijado en el Código Civil y Co-
mercial si el expediente está pendiente de sentencia, desde
que, en tal caso, la retrogradación del proceso lesionaría los
principios de preclusión y adquisición procesal. En otras
palabras, el hecho de que el juez, vigente el nuevo Código,
deba dictar sentencia de divorcio sin expresión de causa o
culpa por aplicación de las nuevas disposiciones sustantivas
no significa que, por aplicación de las nuevas disposiciones
procesales del nuevo Código, deba retrogradar el proceso
exigiendo el cumplimiento de un nuevo presupuesto de ad-
misibilidad de la demanda de divorcio –como lo es la pro-
puesta regulatoria de sus efectos– que no regía cuando ella
se interpuso y obtuvo trámite (Juzgado Civil, Comercial y
Laboral Monte Caseros, Corrientes, agosto 3-2015. – Z.,
A. K. c. R., C. G. s/divorcio vincular). ED, 264-83.
14 – En los procesos de divorcio contencioso causado,
en trámite, en que no exista sentencia firme, resultan in-
mediatamente aplicables las disposiciones del nuevo Có-
digo Civil y Comercial, por resultar ello compatible con el
carácter constitutivo de la sentencia de divorcio; se trata,
en consecuencia, de un supuesto de extinción del vínculo
y del título de estado aún no operado, y que, por tanto, de-
be regirse por la nueva ley. Ello es así, pues las sentencias
deben atender a las circunstancias existentes al momento
de la decisión, aunque ellas sean sobrevinientes a la in-
terposición del recurso y, si en el transcurso del proceso
han sido dictadas nuevas normas sobre la materia obje-
to de la litis, la decisión se deberá atender también a las
modificaciones introducidas por esos preceptos en tanto
configuran circunstancias sobrevinientes de las que no es
posible prescindir (CApel. Civ., Com. y de Familia Lomas
de Zamora, sala I, agosto 13-2015. – A., A. L. c. C., R. s/
divorcio contradictorio). ED, 264-216. (Primera Cámara
en lo Civil de San Rafael, Mendoza, septiembre 16-2015.
– M., O. A. c. C., M. p/divorcio contencioso).
D) Aplicación a las etapas aún no cumplidas
15 – El nuevo Código Civil y Comercial se aplicará
a aquellas etapas aún no cumplidas, pues las ya cumpli-
das se regirán por la ley vigente en el momento en que
acontecieron. Asimismo, si antes de la entrada en vigencia

de la nueva ley se hubiesen producido hechos aptos para
comenzar la gestación de una situación según la vieja ley
pero insuficientes para constituirla, la ley que regirá será la
nueva (STJ Entre Ríos, sala Civil y Comercial, octubre 29-
2015. – L., I. N. c. G., H. O. A. M. s/ordinario divorcio).
ED Digital (84012).
E) Ausencia de normas de derecho transitorio. Faculta-
des judiciales
16 – Las escasas disposiciones sobre derecho transi-
torio contenidas en la ley 26.994 resultan insuficientes,
sobre todo en materia de derecho de familia. Entre otras
razones, porque el divorcio por la causal subjetiva y obje-
tiva ha dejado de existir en el Código Unificado y ninguna
norma regula claramente la solución que corresponde dar
a los juicios de divorcio en trámite en primera o en segun-
da instancia iniciados al amparo de la legislación anterior
(del voto de la doctora Sierra de Desimoni) (CApel.CC
Corrientes, sala III, septiembre 1-2015. – E., S. L. c. J., C.
B. s/divorcio vincular). ED, diario nº 13.845 del 2-11-15.
17 – Ante la falta de normas de derecho transitorio que,
para los casos más conflictivos o dudosos, den respuestas
a la cuestión de la aplicación de la nueva ley a las situa-
ciones y relaciones jurídicas existentes al momento de su
entrada en vigencia no es posible establecer criterios en
abstracto, sino que en los casos concretos que se vayan
presentando habrá que decidir si resulta más beneficioso
el que pregona la aplicación inmediata de la nueva ley por
ser la portadora del progreso social, o el que aconseja el
mantenimiento de la ley anterior porque, en determinados
casos, es el único modo de salvar un valor trascendente
como es el de la seguridad jurídica (CApel. Familia Men-
doza, septiembre 2-2015. – M., F. A. c. A., I. s/divorcio
vincular contencioso). ED Digital (83966).
18 – Ante la ausencia de normas de derecho transitorio,
corresponde a los jueces forjar dichos criterios al resolver
cada caso en el que el conflicto de leyes en el tiempo se
presente, sopesando los principios y valores en juego, sin
perder de vista que, primordialmente, su función se orien-
ta a establecer una regla práctica que sirva de solución pa-
ra el conflicto llevado a la jurisdicción por los justiciables
en busca de una heterocomposición justa (CApel. Familia
Mendoza, septiembre 2-2015. – M., F. A. c. A., I. s/divor-
cio vincular contencioso). ED Digital (83966).
F) Circunstancias sobrevinientes en el transcurso del
proceso
19 – La entrada en vigencia del Código Civil y Comer-
cial de la Nación constituye un hecho sobreviniente, extin-
tivo de las pretensiones de las partes (causales subjetivas
de divorcio) (del voto de la doctora Sierra de Desimoni)
(CApel.CC Corrientes, sala III, septiembre 1-2015. – E.,
S. L. c. J., C. B. s/divorcio vincular). ED, diario nº 13.845
del 2-11-15.
20 – Si en el transcurso del proceso han sido dictadas
nuevas normas sobre la materia objeto de la litis –en el
caso, divorcio–, la decisión deberá atender también a las
modificaciones introducidas en esos preceptos, en tanto
configuran circunstancias sobrevinientes de las que no es
posible prescindir (del voto en disidencia de la doctora
Politino) (CApel. Familia, Mendoza, septiembre 2-2015.
– M., F. A. c. A., I. s/divorcio vincular contencioso). ED
Digital (83966).
21 – Las sentencias deben atender a las circunstancias
existentes al momento de la decisión, aunque ellas sean
sobrevinientes a la interposición de los recursos, y si en
el transcurso del proceso han sido dictadas nuevas normas
sobre la materia objeto de la litis –v. gr., Código Civil y
Comercial–, la decisión deberá atender también a las modi-
ficaciones introducidas en esos preceptos, en tanto configu-
ran circunstancias sobrevinientes de las que no es posible
prescindir (CApel.CC Salta, sala IV, septiembre 7-2015.
– M. de C., M. c. C., T. L. s/divorcio). ED, 264-405.
G) Hechos aún no acaecidos de una relación o situa-
ción jurídica constituida bajo el imperio de la ley an-
tigua
22 – No existirá colisión entre el ordenamiento jurídico
vigente y el derogado Código Civil, siempre que el efecto
inmediato del primero rija los hechos aún no acaecidos de
una relación o situación jurídica constituida bajo el im-
perio de la ley antigua (STJ Entre Ríos, sala Civil y Co-
Buenos Aires, martes 1º de marzo de 2016
mercial, octubre 29-2015. – L., I. N. c. G., H. O. A. M. s/
ordinario divorcio). ED Digital (84012).
23 – No obstante haberse dictado sentencia por los tri-
bunales de grado conforme el Código de Vélez, mientras
no exista sentencia firme la situación jurídica no se en-
cuentra agotada, por lo que la nueva ley rige en forma
inmediata, aun cuando algunos efectos se retrotraigan a un
momento anterior (STJ Entre Ríos, sala Civil y Comercial,
octubre 29-2015. – L., I. N. c. G., H. O. A. M. s/ordinario
divorcio). ED Digital (84012).
H) Ley vigente al momento de dictar la extinción del
matrimonio
24 – En vista de la entrada en vigencia del nuevo Có-
digo Civil y Comercial de la Nación, producida el 1º de
agosto del 2015, cabe concluir que el conflicto planteado
en autos, y en consecuencia la apelación deducida, habrán
de ser resueltos a la luz de las disposiciones que emergen
del vigente Código Civil y Comercial –por aplicación de
su art. 7º que reproduce el 3º del derogado Código Civil
de Vélez Sarsfield–, pues, dado que el divorcio decretado
en la instancia anterior no se encuentra firme y consentido
por virtud de su apelación, y siendo que la sentencia que
el decrete tiene carácter constitutivo de un nuevo estado
civil, ha de estarse a la ley vigente al momento de emisión
de la sentencia (C1ªCC Bahía Blanca, agosto 28-2015. –
A., C. G. c. R., C. E. s/divorcio). ED, 264-318.
25 – En razón de que el Código Civil y Comercial se
aplica, a partir de su entrada en vigencia, conforme lo dis-
pone el art. 7º, a las consecuencias de las relaciones y si-
tuaciones jurídicas existentes, y la situación jurídica que
involucra a las partes en el proceso es el matrimonio y la
solicitud de su extinción, ello debe decidirse con base en
la ley vigente al momento de dictarla, es decir, el nuevo
cuerpo normativo, pues se trata de una consecuencia de
aquella que, al entrar en vigencia el Código Civil y Co-
mercial, no se operó todavía (Juzgado Civil, Comercial y
Laboral Monte Caseros, Corrientes, agosto 3-2015. – Z.,
A. K. c. R., C. G. s/divorcio vincular). ED, 264-83.
26 – El Código Civil y Comercial tiene aplicación in-
mediata a todo juicio de divorcio sin sentencia firme (Juz-
gado Civil, Comercial y Laboral Monte Caseros, Corrien-
tes, agosto 3-2015. – Z., A. K. c. R., C. G. s/divorcio vincu-
lar). ED, 264-83.
I) Proceso transcurrido íntegra o parcialmente bajo el
Código derogado
27 – No se advierte vulneración del principio de segu-
ridad jurídica en la aplicación del nuevo Código Civil y
Comercial a un juicio de divorcio, aun cuando el proceso
hubiera transcurrido íntegra o parcialmente bajo el Códi-
go derogado, por dos razones: la primera, en tanto no se
violenta la calidad de sentencia pasada en autoridad de
cosa juzgada, pues la decisión judicial apelada no goza
aún de ella, y la segunda, porque los agravios han sido
expresados al encontrarse vigente la nueva ley y respon-
didos en igual tiempo (CApel.CC Dolores, octubre 29-
2015. – G., J. M. c. C., J. M. s/divorcio vinc. med. caut.).
ED, diario nº 13.863 del 26-11-15.
J) Sentencia de divorcio no firme dictada en la instan-
cia de grado
28 – En razón de que no ha adquirido firmeza la sen-
tencia de divorcio dictada en la instancia de grado por la
cual se decretó el divorcio vincular de las partes por culpa
exclusiva del demandado reconviniente –fundada en las
causales de injurias graves y abandono voluntario y mali-
cioso del hogar–, es claro que la extinción del matrimonio
aún no se ha verificado en el caso, razón por la cual co-
rresponderá aplicar la normativa contemplada en el nuevo
Código Civil y Comercial de la Nación (CApel. Civ., Com.
y de Familia Lomas de Zamora, sala I, agosto 13-2015. –
A., A. L. c. C., R. s/divorcio contradictorio). ED, 264-216.
29 – Si la “extinción” del vínculo matrimonial existente
entre las partes, y, por ende, el “nacimiento” e inscripción
de su nuevo estado civil, recién será actuable con la exis-
tencia de una sentencia judicial firme que así lo establez-
ca, resulta inexorable que ello acontecerá bajo la vigencia
del nuevo ordenamiento legal (art. 213 del cód. civil, arts.
7 y 435 del cód. civil y comercial) (CApel. Civ., Com. y de
Familia Lomas de Zamora, sala I, agosto 13-2015. – A., A.
L. c. C., R. s/divorcio contradictorio). ED, 264-216.
5
K) Código Civil derogado
1. Conceptos generales
30 – De aplicarse el nuevo ordenamiento legal a los jui-
cios de divorcio en los que no hay sentencia definitiva, la
solución del litigio quedaría librada a una cuestión en gran
medida aleatoria, porque ella dependería del momento en
que aquella fuera dictada. Si la sentencia se hubiere emi-
tido antes del 1º de agosto de 2015, el juicio de divorcio
contencioso se hubiera fallado a la luz del régimen ante-
rior, en tanto que, luego de dicha fecha, para quienes pro-
ponen la aplicación inmediata de la nueva ley, la sentencia
aplicaría el régimen impuesto por el nuevo Código, por lo
cual se crea una desigualdad de trato entre litigantes que,
ab initio, dedujeron pretensiones idénticas en su objeto
en el tiempo en que regía el divorcio causado. Además, el
“tiempo del proceso” no depende exclusivamente de la vo-
luntad de las partes (CApel. Familia, Mendoza, septiembre
2-2015. – M., F. A. c. A., I. s/divorcio vincular contencio-
so). ED Digital (83966).
31 – De aplicarse el nuevo Código Civil y Comercial
a los juicios de divorcio por causales subjetivas iniciados
con anterioridad al 1º de agosto de 2015, podría resultar
que, luego de litigar las partes durante años, ofreciendo
y produciendo prueba para acreditar y fundar una plata-
forma fáctico-jurídica destinada a probar la culpa del otro
consorte en el quiebre matrimonial, obtuvieran una sen-
tencia absolutamente desanclada del thema decidendum,
lo que los privaría, sorpresivamente, de una respuesta ju-
risdiccional que les reconociera los derechos invocados
por los que bogaron incansablemente durante todo el tiem-
po que les insumió el proceso (CApel. Familia Mendoza,
septiembre 2-2015. – M., F. A. c. A., I. s/divorcio vincular
contencioso). ED Digital (83966).
32 – La inaplicabilidad de las normas del Código Civil y
Comercial a los juicios de divorcio por causales subjetivas
iniciados con anterioridad al 1º de agosto de 2015 no im-
porta restar valor u oponerse a la aplicación inmediata del
nuevo Código a aquellas situaciones y relaciones jurídicas
que lo permitan, en la medida en que no implique una apli-
cación retroactiva o que vulnere el derecho de defensa en
juicio en desmedro del “valor seguridad jurídica” (CApel.
Familia Mendoza, septiembre 2-2015. – M., F. A. c. A., I. s/
divorcio vincular contencioso). ED Digital (83966).
2. Aplicación de la ley vigente al momento en que se
interpuso la demanda o reconvención
33 – Para los juicios de divorcio contencioso fundados
en las causales previstas por el art. 202 del cód. civil al
que reenvía el art. 214 del mismo cuerpo legal, iniciados
con anterioridad al 1º de agosto de 2015, resulta más be-
neficioso para los justiciables y responde mejor a la manda
constitucional contenida en el Preámbulo de nuestra Carta
Magna de “afianzar la justicia” el resolverlos aplicando la
ley vigente al momento en que se interpuso la demanda o
reconvención, concretizando la pretensión divorcista (CA-
pel. Familia Mendoza, septiembre 2-2015. – M., F. A. c. A.,
I. s/divorcio vincular contencioso). ED Digital (83966).
3. Aplicación retroactiva de la ley
34 – La solución que propicia la aplicación del nuevo
Código de fondo a supuestos en que se analiza el recur-
so de apelación incoado contra una sentencia que decre-
tó el divorcio por culpa de uno de los cónyuges implica,
en cierto modo, una aplicación retroactiva de la ley, por
cuanto, en sentido contrario, deja de atribuir efectos a los
hechos que configuraban alguna de las causales previstas
por el art. 202 del anterior cód. civil y acaecidos durante
su vigencia (CApel. Familia Mendoza, septiembre 2-2015.
– M., F. A. c. A., I. s/divorcio vincular contencioso). ED
Digital (83966).
4. Juicio iniciado bajo la vigencia del anterior Código
Civil. Efectos
35 – Debe desestimarse de plano el pedido presentado
por el demandado para que se aplique al divorcio declara-
do en primera instancia el nuevo Código Civil y Comer-
cial de la Nación, pues el hecho de que la sentencia de
divorcio sea considerada constitutiva no modifica la con-
clusión arribada, ya que es sabido que algunos efectos de
dicha sentencia se retrotraen a un momento anterior, como
–por ejemplo– que la sociedad conyugal se considera di-
suelta a la fecha de interposición de la demanda, al igual
 6 Buenos Aires, martes 1º de marzo de 2016
que los hechos en los que se basó el divorcio, pues en caso
de ser estos debidamente probados, la sentencia en este
punto es declarativa y, por ende, se retrotrae al momento
en que los hechos en cuestión se produjeron, lo cual marca
la ley sustantiva aplicable (CApel. Civ., Com. y Familia
San Francisco, agosto 13-2015. – N. de R., A. N. c. R., F.
D. – divorcio vincular contencioso). ED Digital (83260).
5. Plazo del art. 215 del cód. civil derogado; planteo de
inconstitucionalidad; carácter abstracto
36 – Corresponde declarar abstracto el planteo de in-
constitucionalidad del art. 215 del derogado cód. civil,
pues a partir de la entrada en vigencia del Código Civil
y Comercial (ley 26.994), la disolución del vínculo ma-
trimonial mediante el divorcio ya no está sujeta a plazos
mínimos para su realización, lo que impide que la jurisdic-
ción se expida sobre una cuestión que ha perdido actuali-
dad, ya que no se verifica la existencia de un caso o con-
troversia que así lo amerite (art. 2, ley 27) (CNCiv., sala B,
septiembre 4-2015. – C., D. H. c. R., M. M. s/divorcio art.
215, Código Civil). ED Digital (83412).
37 – El análisis sobre la constitucionalidad del plazo
establecido en el art. 215 del derogado cód. civil ha perdi-
do actualidad, en virtud de que habrá de aplicarse el nuevo
Código Civil y Comercial (ley 26.994), por tratarse de una
consecuencia de una relación jurídica existente que no ha
quedado consumada (art. 7, Cód. Civil y Comercial) (CN-
Civ., sala B, septiembre 4-2015. – C., D. H. c. R., M. M. s/
divorcio art. 215, Código Civil). ED Digital (83412).
III. Proceso de divorcio
A) Legitimación
38 – La disolución del vínculo matrimonial no puede
estar sujeta a ningún condicionamiento y puede ser soli-
citada en cualquier tiempo, en forma bilateral o unilateral
–arts. 437 y 438, cód. civil y comercial– (del voto de la
doctora Kirchhof) (CApel.CC Corrientes, sala III, sep-
tiembre 1-2015. – E., S. L. c. J., C. B. s/divorcio vincular).
ED, diario nº 13.845 del 2-11-15.
B) Requisitos
39 – Si fue solicitado el divorcio conforme los arts. 437
y 438 del cód. civil y comercial, y en atención a los prin-
cipios y valores que dan preeminencia a la autonomía de
la voluntad y a la libertad individual, corresponde hacer
lugar a la petición según la normativa citada, declarar el
divorcio de los solicitantes, declarar extinguida la comuni-
dad de ganancias con retroactividad a esa fecha –quedan a
salvo los derechos de terceros de buena fe que no sean ad-
quirentes a título oneroso–, y homologar el convenio regu-
lador sobre liquidación del bien ganancial y atribución de
la vivienda, en tanto responde a la voluntad de las partes y
no altera el orden público –conf. arts. 438 y 958, cód. civil
y comercial– (Cámara de Familia Primera Nominación,
Córdoba, agosto 24-2015. – N., C. A. y F., P. A. s/divorcio
vincular no contencioso).
40 – Toda vez que están dados los requisitos estable-
cidos en el art. 438 del cód. civil y comercial y los pre-
supuestos fácticos para acceder a la petición, correspon-
de decretar el divorcio de las partes en los términos del
art. 437 del cód. civil y comercial y declarar extinguida
la comunidad conforme el art. 475, inc. c), lo cual debe
oficiarse al Registro del Estado Civil y Capacidad de las
Personas de la Provincia (Juzgado de Familia Nº 2 de Co-
rrientes, noviembre 4-2015. – S. R. C. c. S. A. E. s/divor-
cio). ED Digital (84669).
C) Simple solicitud de que se decrete el divorcio vincular
41 – La simple solicitud de uno de los cónyuges para
que se decrete el divorcio vincular basta para tornar pro-
cedente la pretensión, pues ello se desprende claramente
de los fundamentos del legislador, con sustento en que el
matrimonio se celebra y se sostiene por la voluntad coinci-
dente de los contrayentes y, por ende, cuando la voluntad
de uno de ellos o de ambos desaparece, el matrimonio no
tiene razón de ser y no puede ser continuado, por lo cual
se habilita, por este simple y elemental fundamento, que
uno o ambos puedan solicitar su divorcio. Conforme al
nuevo Código Civil y Comercial, el respeto por la libertad
y autonomía de la persona humana y por su proyecto de
vida impone la obligación de evitar forzar a un sujeto a
continuar en un matrimonio que no se desea (CApel. Civ.,
Com. y de Familia Lomas de Zamora, sala I, agosto 13-
2015. – A., A. L. c. C., R. s/divorcio contradictorio). ED,
264-216. (Juzgado Civil, Comercial y Laboral Monte Ca-
seros, Corrientes, agosto 3-2015. – Z., A. K. c. R., C. G. s/
divorcio vincular). ED, 264-83.
D) Causales subjetivas y objetivas de divorcio
1. Cuestiones generales
42 – La reforma operada en la nueva codificación civil
y comercial tiene un significativo impacto en el derecho
de familia, pues el nuevo orden legal recepta el proceso
de “divorcio incausado” a pedido de uno de los cónyuges
o de ambos, en el cual las partes y el juez quedan al mar-
gen de la discusión sobre los motivos que originaron la
ruptura matrimonial; ello, en resguardo de los derechos a
la intimidad y a la privacidad de estas cuestiones persona-
lísimas, sin que quepa decretar la atribución de “culpabili-
dad” a uno o a ambos cónyuges (arts. 435, inc. c], 436/38,
cód. civil y comercial) (C1ªCC La Plata, sala II, septiem-
bre 22-2015. – M., A. C. c. C., G. A. s/divorcio contradic-
torio). ED, diario nº 13.859 del 20-11-15.
43 – El divorcio conforme la legislación vigente es uno
solo, ya que se han eliminado las causales objetivas y sub-
jetivas, así como la figura de la separación personal; no
obstante ello, continúa siendo un trámite que se debe cum-
plir judicialmente (CApel.CC Dolores, octubre 29-2015.
– G., J. M. c. C., J. M. s/divorcio vinc. med. caut.). ED,
diario nº 13.863 del 26-11-15. (CApel.CC Corrientes, sala
III, septiembre 1-2015. – E., S. L. c. J., C. B. s/divorcio
vincular). ED, diario nº 13.845 del 2-11-15.
44 – En razón de la entrada en vigencia del Código
Civil y Comercial, para declarar el divorcio ya no existe
el análisis de las causales subjetivas y objetivas, o de la
atribución de inocencia o culpabilidad de los cónyuges
(Cámara de Instancia Única, Secretaría Civil, V Circuns-
cripción Judicial, Chepes, septiembre 9-2015. – A. G. D.
V. c. G. R. G. s/divorcio). ED Digital (83411).
45 – Todos los procesos de divorcios contenciosos sin
sentencia, iniciados antes o después de la entrada en vi-
gencia del Código Civil y Comercial, se resolverán como
divorcios sin expresión de causa, aun cuando exista deci-
sión de primera instancia apelada (Juzgado Civil, Comer-
cial y Laboral Monte Caseros, Corrientes, agosto 3-2015.
– Z., A. K. c. R., C. G. s/divorcio vincular). ED, 264-83.
2. Divorcio contencioso y separación personal.
­Eliminación
46 – Mientras no haya sentencia firme, no hay divorcio
ni separación personal, lo que implica que después del 1º
de agosto de 2015 no se podría dictar sentencia a la luz del
derogado Código Civil, porque se está extinguiendo una
relación y la ley que rige al momento de la extinción (el
Código Civil y Comercial) ha eliminado el divorcio con-
tencioso y la acción de separación personal (CNCiv., sala
M, octubre 5-2015. – C., M. A. c. M., F. A. s/divorcio). ED
Digital (83989).
47 – Para que haya divorcio y separación personal se
requiere sentencia, pues se trata de una decisión que es
constitutiva. Por lo tanto, mientras no haya sentencia fir-
me, no hay divorcio ni separación personal, lo que implica
que, después del 1º de agosto de 2015, no se podría dictar
sentencia a la luz del derogado Código Civil, porque se es-
tá extinguiendo una relación y la ley que rige al momento
de la extinción (el Código Civil y Comercial) ha eliminado
el divorcio contencioso y la acción de separación personal
(CNCiv., sala E, octubre 15-2015. – M., L. S. c. T., P. s/
divorcio - ordinario). ED Digital (83993).
48 – Una de las principales reformas en materia de di-
vorcio del Código Civil y Comercial es la eliminación de
las causales subjetivas, aquellas razones legales que las
partes debían necesariamente esgrimir –y luego probar–
para acceder a su pretensión. De allí que, a diferencia del
régimen anterior, las sentencias que se dicten bajo la vi-
gencia del nuevo Código no podrán contener declaracio-
nes de inocencia ni culpabilidad (CApel. Civ., Com. y de
Familia Lomas de Zamora, sala I, agosto 13-2015. – A., A.
L. c. C., R. s/divorcio contradictorio). ED, 264-216.
49 – Ante la eliminación del divorcio contencioso por
el ordenamiento jurídico vigente, el juez deberá decretarlo
pero sin calificación de inocencia o culpabilidad (STJ Entre
Ríos, sala Civil y Comercial, octubre 29-2015. – L., I. N. c.
G., H. O. A. M. s/ordinario divorcio). ED Digital (84012).
50 – Todos los procesos de divorcios contenciosos sin
sentencia, iniciados antes o después de la entrada en vi-
gencia del Código Civil y Comercial, se resolverán como
divorcios sin expresión de causa, aun cuando exista de-
cisión de primera instancia apelada, pues para que haya
divorcio se requiere de una sentencia constitutiva (CApel.
CC Salta, sala IV, septiembre 7-2015. – M. de C., M. c. C.,
T. L. s/divorcio). ED, 264-405.
3. Consagración del divorcio sin atribución de culpas.
Finalidad
51 – El tratamiento que el nuevo Código formula del
divorcio es diametralmente opuesto al anterior, al haber
eliminado las causales subjetivas y haber consagrado un
divorcio remedio –incluso unilateral– por la sola voluntad
del/los contrayente/s frente a la ruptura del proyecto de
vida en común, priorizando la autonomía de la voluntad
y contribuyendo a la paz social, en tanto se trata de con-
tribuir desde el ámbito legislativo a la pacificación de las
relaciones sociales en la ruptura matrimonial y a la supe-
ración de la conflictiva de la manera menos dolorosa posi-
ble. Ello es así, partiendo como premisa de la idea de que
la búsqueda de culpables, lejos de sanar las heridas que
pudiera haber provocado la pérdida del proyecto de vida
en común, las profundiza y que, en el ámbito privado e
íntimo de la pareja, es probable que ambas partes hubieran
contribuido al desquicio o quiebre matrimonial (del vo-
to en disidencia de la doctora Politino) (CApel. Familia
Mendoza, septiembre 2-2015. – M., F. A. c. A., I. s/divor-
cio vincular contencioso). ED Digital (83966).
52 – La consagración de un divorcio sin atribución de
culpas se condice con el respeto y satisfacción de los dere-
chos humanos de los cónyuges y los demás miembros del
grupo familiar; derecho a la libertad, derecho a la igual-
dad, derecho a la vida familiar de manera pacífica y dere-
cho de los hijos a mantener relaciones con ambos padres
tras la ruptura de la pareja, entre otros (del voto en disi-
dencia de la doctora Politino) (CApel. Familia Mendoza,
septiembre 2-2015. – M., F. A. c. A., I. s/divorcio vincular
contencioso). ED Digital (83966).
53 – Al establecer un divorcio incausado, se hace hin-
capié en los efectos y no en las causas que llevaron a la
ruptura del matrimonio. Esto no quiere decir que se des-
conozca que existen causas, pero sí que se considera que
estas no son relevantes en el plano jurídico. No interesa
por qué han llegado al divorcio, sino cómo es la forma de
resolver la crisis para el futuro (del voto en disidencia de
la doctora Politino) (CApel. Familia Mendoza, septiem-
bre 2-2015. – M., F. A. c. A., I. s/divorcio vincular conten-
cioso). ED Digital (83966).
4. Eliminación de causales subjetivas y objetivas
54 – Las sentencias de divorcio que se dicten a partir
de la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial
no pueden contener tratamiento de cuestiones en las que
se ventile la calidad de inocente o culpable de uno de los
cónyuges, aun cuando el proceso hubiera transcurrido ín-
tegra o parcialmente bajo la ley anterior (CNCiv., sala B,
noviembre 9-2015. – C., J. c. C., A. s/divorcio). (CApel.CC
Dolores, octubre 29-2015. – G., J. M. c. C., J. M. s/divor-
cio vinc. med. caut.). ED, diario nº 13.863 del 26-11-15.
(Juzgado Civil, Comercial y Laboral Monte Caseros, Co-
rrientes, agosto 3-2015. – Z., A. K. c. R., C. G. s/divorcio
vincular). ED, 264-83.
55 – En el caso del divorcio, es más que evidente que
debe regir la nueva ley, en tanto se han eliminado las figu-
ras jurídicas que fueron alegadas por el reconviniente y,
como tal, los jueces, en caso de no aplicar la ley actual, es-
tarían desoyendo la manda legislativa (CApel.CC Dolores,
octubre 29-2015. – G., J. M. c. C., J. M. s/divorcio vinc.
med. caut.). ED, diario nº 13.863 del 26-11-15.
5. Improcedencia de que la sentencia contenga declara-
ciones de inocencia o culpabilidad
56 – El principio que prevé el art. 7º del cód. civil y co-
mercial es el de la aplicación de la ley nueva a las conse-
cuencias de las relaciones y situaciones existentes, por lo
que, si en medio de un proceso judicial sin sentencia firme
–por ende, sin haber derechos adquiridos– se debe aplicar
la nueva ley, es entonces imposible que el juez decrete el

divorcio por culpa de uno o ambos cónyuges, por lo que
debe readaptar el proceso, en el estadio en que se encuen-
tre, a las reglas que prevé el Código Civil y Comercial en
materia de divorcio, que, como recepta un único sistema,
lo será al de divorcio incausado (CApel. Civ., Com. y de
Familia Lomas de Zamora, sala I, agosto 13-2015. – A., A.
L. c. C., R. s/divorcio contradictorio). ED, 264-216. (CA-
pel.CC Salta, sala IV, septiembre 7-2015. – M. de C., M. c.
C., T. L. s/divorcio). ED, 264-405.
57 – Las sentencias de divorcio que se dicten a partir
de la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial no
pueden contener declaraciones de inocencia ni culpabili-
dad, aunque el juicio haya comenzado antes de esa fecha,
pues la culpa o la inocencia no constituyen la relación sino
que son efectos o consecuencias (CApel.CC Salta, sala IV,
septiembre 7-2015. – M. de C., M. c. C., T. L. s/divorcio).
ED, 264-405.
6. Sentencia apelada de primera instancia. Efectos
58 – Si el expediente que declara el divorcio contencio-
so se encuentra en Cámara porque la sentencia de primera
instancia fue apelada, el tribunal de apelaciones no puede
ni debe revisar esta decisión a la luz del Código Civil,
porque está extinguiendo una relación y la ley que rige al
momento de la extinción, el Código Civil y Comercial, ha
eliminado el divorcio contencioso. Debe, pues, declarar el
divorcio, pero sin calificación de inocencia o culpabilidad
(del voto en disidencia de la doctora Politino) (CApel.
Familia Mendoza, septiembre 2-2015. – M., F. A. c. A., I.
s/divorcio vincular contencioso). ED Digital (83966).
59 – Si las causas de extinción se rigen por la ley vigen-
te al momento en que acaecen, la extinción de la relación
jurídica solo puede ser declarada conforme la ley vigente
al momento de la extinción. Por ello, la solución al caso
sometido a examen de la Alzada –apelación de la sentencia
de divorcio que declaró culpable a uno de los cónyuges–
debe resolverse a la luz de la nueva normativa que, en este
caso, resulta ser de aplicación inmediata, la que ha supri-
mido el divorcio sanción y, con ello, la atribución de cul-
pas (del voto en disidencia de la doctora Politino) (CA-
pel. Familia Mendoza, septiembre 2-2015. – M., F. A. c.
A., I. s/divorcio vincular contencioso). ED Digital (83966).
60 – Corresponde modificar la sentencia de grado y,
en su lugar, dictar un decisorio que disponga el divorcio
vincular de las partes, sin atribución de culpa ni declara-
ción de inocencia, pues al mediar sentencia de divorcio
recurrida, debe dictarse el pronunciamiento de Alzada a la
luz del nuevo ordenamiento jurídico, del cual han quedado
eliminadas las causales subjetivas de divorcio, y no debe
examinarse la procedencia o no de las invocadas y resuel-
tas en la primera instancia (del voto en disidencia de la
doctora Politino) (CApel. Familia Mendoza, septiembre
2-2015. – M., F. A. c. A., I. s/divorcio vincular contencio-
so). ED Digital (83966).
7. Juicio iniciado bajo la vigencia del anterior Código
Civil
a) Efectos generales
61 – Puesto que, en virtud de la regla de aplicación in-
mediata de la ley que surge del art. 7º del nuevo cód. civil
y comercial de la Nación, este último debe ser aplicado a
las causas cuyas sentencias se encuentran apeladas al mo-
mento de su entrada en vigencia, cabe concluir que, aun
cuando exista decisión de primera instancia apelada, todos
los divorcios contenciosos sin sentencia, iniciados antes
del 1º de agosto de 2015, deben resolverse como divorcios
sin expresión de causa (C1ªCC La Plata, sala II, septiem-
bre 22-2015. – M., A. C. c. C., G. A. s/divorcio contradic-
torio). ED, diario nº 13.859 del 20-11-15.
62 – Teniendo en cuenta que, en razón del recurso in-
terpuesto en autos, la sentencia de grado no goza aun del
efecto de cosa juzgada, cabe concluir que no corresponde
a esta sala expedirse sobre la procedencia de las causales
subjetivas invocadas oportunamente por la actora en su
demanda, ni dar curso a los agravios planteados, por lo
cual, en virtud de la nueva normativa civil y comercial
actualmente vigente, corresponde modificar la sentencia
Interior: Bahía Blanca: Notas Jurídicas: Tel. (0291) 4527524 / La Plata: José Panfili Tel./Fax (0221) 155770480 / Mar del Plata: Jorge Rabini Tel./Fax (0223) 4893109 / Córdoba: Alveroni Libros Jurídicos (0351) 4217842
Mendoza, San Juan, San Luis: José Graffigna Tel. (0261) 1534849616 / S. S. Jujuy: Librería Universitaria Tel./Fax (0388) 4237963 / San Miguel de Tucumán: Bibliotex Tel. (0381) 4217089
Noreste: Jorge Thea Tel. (011) 1564660335 / Patagonia: Nelson Ramírez Tel. (011) 1564629553
Buenos Aires, martes 1º de marzo de 2016
apelada y decretar el divorcio vincular entre las partes en
los términos dispuestos por los arts. 437 y 438 del cód.
civil y comercial de la Nación (C1ªCC La Plata, sala II,
septiembre 22-2015. – M., A. C. c. C., G. A. s/divorcio
contradictorio). ED, diario nº 13.859 del 20-11-15.
63 – Las sentencias de divorcio que se dicten a partir de
agosto de 2015 no pueden contener declaraciones de ino-
cencia ni culpabilidad, aunque el juicio haya comenzado
antes de esa fecha, desde que la culpa o la inocencia no
constituyen la relación, son efectos o consecuencias y, por
eso, la nueva ley es de aplicación inmediata. En definitiva,
todos los divorcios contenciosos sin sentencia, iniciados
antes o después de la entrada en vigencia, se resolverán
como divorcios sin expresión de causa, aun cuando exista
decisión de primera instancia apelada (C1ªCC Bahía Blan-
ca, sala I, agosto 28-2015. – A., C. G. c. R., C. E. s/divor-
cio). ED, 264-318. (CApel. Civ., Com. y Familia Lomas
de Zamora, sala I, agosto 13-2015. – A., A. L. c. C., R. s/
divorcio contradictorio). ED, 264-216.
b) Admisión y sustanciación de pruebas por hechos ale-
gados como causal de divorcio. Cuestión abstracta
64 – Al resultar aplicables al presente proceso en trámite
las nuevas disposiciones contenidas en el Código Civil y
Comercial sobre divorcio sin expresión de causa (arts. 437 y
438), resulta evidente que la controversia traída a la instan-
cia de apelación –referida a la eventual nulidad de un auto
de admisión y sustanciación de pruebas destinadas a acredi-
tar hechos alegados como causal de divorcio– se ha tornado
abstracta a efectos de la vigencia e inmediata aplicación de
la nueva ley, sustrayéndose la materia del proceso (Primera
Cámara en lo Civil de San Rafael, Mendoza, septiembre 16-
2015. – M., O. A. c. C., M. p/divorcio contencioso).
65 – La denominación sustracción de la materia, caso
abstracto o moot case representa un modo anómalo de ter-
minación del proceso, de creación doctrinaria y jurispru-
dencial que se presenta cuando no existe discusión real en-
tre el actor y el demandado, ya porque el juicio o incidencia
de la que se trata es ficticia desde su comienzo, o porque, a
raíz de acontecimientos subsiguientes, se ha extinguido la
controversia o ha cesado de existir la causa de la acción,
al tratarse de una aplicación del principio según el cual los
tribunales no pueden dar opiniones o consejos. (En el caso,
decretado el divorcio sin expresión de causa, deviene abs-
tracta la controversia traída a la instancia de apelación so-
bre admisión y sustanciación de pruebas destinadas a acre-
ditar hechos alegados como causal de divorcio) (Primera
Cámara en lo Civil de San Rafael, Mendoza, septiembre
16-2015. – M., O. A. c. C., M. p/divorcio contencioso).
c) Adulterio
66 – En razón de la aplicación inmediata del nuevo Có-
digo Civil y Comercial, no corresponde expedirse en la sen-
tencia que decreta el divorcio sobre la configuración o no
tanto de la causal objetiva como de la subjetiva de adulterio
invocada por la accionante en su escrito de demanda. Ello
así, pues al momento de dictar sentencia ya no rige el Códi-
go Civil –y, por ende, su art. 235, que así lo exigía–, sino el
nuevo Código Civil y Comercial, por lo que no corresponde
declaración alguna de culpabilidad en la sentencia, por lo
cual se torna innecesario indagar en el asunto mediante el
análisis de la prueba producida (Juzgado Civil, Comercial y
Laboral Monte Caseros, Corrientes, agosto 3-2015. – Z., A.
K. c. R., C. G. s/divorcio vincular). ED, 264-83.
d) Consentimiento de la sentencia de divorcio por sepa-
ración de hecho. Efectos
67 – En virtud de que el Código Civil y Comercial no
solo se aplica a las situaciones que nacen después de su en-
trada en vigencia, sino también a aquellas que no están ago-
tadas, y que en el caso ambas partes han encontrado como
solución frente al conflicto matrimonial que los aquejaba el
divorcio vincular, por haber mediado separación de hecho
de los esposos sin voluntad de unirse por el plazo que la ley
23.515 establecía al haber consentido ambos la sentencia
dictada en ese aspecto, nada cabe decir al respecto, atento a
que la situación concluyó (CNCiv., sala J, agosto 24-2015.
– P. M., F. c. G., M. R. s/divorcio). ED, 264-123.
7
e) Declaración de inocencia decretada en la sentencia
de primera instancia. Revocación
68 – En un proceso de divorcio vincular debe ser revo-
cada la declaración de inocencia de la esposa decretada
en la sentencia de primera instancia, en razón de que se
ha modificado el criterio en el nuevo Código Civil y Co-
mercial vigente, en cuanto a la inexistencia del esquema
tradicional de divorcio-sanción, en el que se tipificaban
conductas como ilícitas para permitir fundar la demanda
de divorcio (CNCiv., sala J, agosto 24-2015. – P. M., F. c.
G., M. R. s/divorcio). ED, 264-123.
69 – Si el Código Civil y Comercial abandonó el siste-
ma de divorcio culpable para receptar el llamado divorcio
remedio, que supone acogerlo sin la consideración de cau-
sa alguna ni sujeto a cumplimiento de términos temporales,
bastando solo la exteriorización de voluntad en ese sentido,
ya sea de ambos o de uno solo, la admisibilidad de este
extremo, la inocencia, contraría la norma contenida en el
art. 437 del cód. civil y comercial (CNCiv., sala J, agosto
24-2015. – P. M., F. c. G., M. R. s/divorcio). ED, 264-123.
f) Injurias graves
70 – El actual Código Civil y Comercial de la Nación
impide, a partir del 1º de agosto de 2015, el tratamiento de
causales en el divorcio; resulta aplicable dicha normativa
al caso de autos, en que se recurrió la sentencia que hizo
lugar a la demanda de divorcio por la causal de injurias
graves, pues el mero tratamiento del recurso sirve al solo
efecto de demostrar que la referida sentencia no se encon-
traba en modo alguno firme y consentida (del voto de la
doctora Kirchhof) (CApel.CC Corrientes, sala III, sep-
tiembre 1-2015. – E., S. L. c. J., C. B. s/divorcio vincular).
ED, diario nº 13.845 del 2-11-15.
71 – El Código Civil y Comercial ha determinado un
cambio de valores y paradigmas respecto de la legislación
anterior y es obligación de todo magistrado, en especial de
los jueces de familia, bregar por la pacificación de los con-
flictos y no contribuir a reyertas innecesarias; razón por la
cual, a los efectos de resolver el recurso de apelación inter-
puesto contra la sentencia que acogió el divorcio por la cau-
sal de injurias graves, ha de cumplirse con la letra por este
establecida (del voto de la doctora Kirchhof) (CApel.CC
Corrientes, sala III, septiembre 1-2015. – E., S. L. c. J., C.
B. s/divorcio vincular). ED, diario nº 13.845 del 2-11-15.
E) Convenio regulador
1. Concepto y finalidad
72 – La propuesta reguladora consensúa temas con-
cernientes a la familia; al decretar correr su traslado, se
procura judicialmente un acuerdo entre las partes, y es la
mejor forma de resolver conflictos familiares, de carácter
transitorio, los que luego pueden ser perfectamente modi-
ficados, según la dinámica familiar (Cámara de Instancia
Única, Secretaría Civil, Vª Circunscripción Judicial, Che-
pes, septiembre 9-2015. – A. G. D. V. c. G. R. G. s/divor-
cio). ED Digital (83411).
2. Convenio que contempla cuidados personales de un
menor
73 – Corresponde decretar el divorcio de los cónyuges
si surge efectivamente de autos que se ha cumplido en su
EDICTOS
CITACIONES Federal Nº 3, a cargo del Dr. Rober-
to R. Torti, Secretaría Nº 6, a car-
El Juzgado Nacional de Primera Ins-
tancia en lo Civil Nº 44 cita por 6 go interinamente de la Dra. María
meses a MARÍA AMELIA GONZALEZ Florencia Millara, sito en Libertad
a fin que comparezca en autos “GON- 731, piso 4to. de esta Ciudad, ha-
ZALEZ MARIA AMELIA S/AUSENCIA ce saber que el Sr. LORENZO FON­
CON ­PRESUNCION DE FALLECI- SECA DAGMAR, DNI. 95.230.818
MIENTO” EXPTE 7390/2015 a estar de nacionalidad cubana, ha solici-
a derecho bajo apercibimiento de tado la declaración de la “Ciudada-
nombrar Defensor Oficial que lo re- nía Argentina”. Cualquier persona
presente en juicio. Publíquese 1 vez que conozca algún impedimento
por mes durante 6 meses en El Dere-
cho. Buenos Aires, 16 de diciembre para la concesión de dicho benefi-
de 2015. Analía V. Romero, sec. cio podrá hacerlo saber a través del
Ministerio Público, dentro del plazo
I. 1-2-16. V. 1-2-16 5344
I. 1-3-16. V. 1-3-16 5344
de quince días. Publíquese por dos
días. ­Buenos Aires, 24 de febrero
CIUDADANÍA de 2016. María Florencia Millara,
El Juzgado Nacional de Primera
sec. int.
Instancia en lo Civil y Comercial I. 1-3-16. V. 2-3-16 5383

D i a r i o d e J u r i s p r u d e n c i a
integridad con la propuesta del convenio regulador –que
constituye un requisito de admisibilidad al momento de
presentar la demanda de divorcio–, pues más allá de usar
la acudiente la expresión de tenencia, el texto en sí viene a
contemplar el punto de cuidados personales del menor en
cuestión (Cámara de Instancia Única, Secretaría Civil Vª
Circunscripción Judicial, Chepes, septiembre 9-2015. – A.
G. D. V. c. G. R. G. s/divorcio). ED Digital (83411).
3. Desacuerdo entre los cónyuges en el convenio regu-
lador
a) Efectos respecto del dictado de la sentencia de di-
vorcio
74 – El desacuerdo entre los cónyuges en el convenio re-
gulador no suspende el dictado de la sentencia de divorcio
(art. 480, cód. civil y comercial), pues la normativa tiene en
mira el respeto por la libertad y la autonomía de la persona
humana (Cámara de Instancia Única, Secretaría Civil, Vª
Circunscripción Judicial, Chepes, septiembre 9-2015. – A.
G. D. V. c. G. R. G. s/divorcio). ED Digital (83411).
b) Sustanciación de una causa autónoma
75 – Si se decretó el divorcio según el Código Civil y
Comercial pero los cónyuges no han logrado acuerdo res-
pecto del convenio regulador que exige el art. 439 del Códi-
go citado, cabe hacer saber a las partes que deberán iniciar
una causa autónoma, con la documentación que acredite sus
derechos, por ante el mismo Tribunal de Familia (Tribunal
de Familia de Formosa, septiembre 1-2015. – G. V., C. c.
C., H. s/divorcio por causal objetiva). ED Digital (82926).
4. Incumplimiento del requisito de entregar junto con
la demanda el convenio destinado a regular todos sus
efectos
76 – Si bien es cierto que, en virtud de la entrada en
vigencia del nuevo Código Civil y Comercial, el divor-
cio –que ambas partes pidieran en demanda y reconven-
ción con sustento en una causal subjetiva– debe decretarse
atendiendo a la voluntad de ambos cónyuges de poner fin
al matrimonio, no lo es menos que, toda vez que al tiempo
de la demanda y reconvención respectivas las normas que
ahora resultan de aplicación no existían, no se ha cum-
plido con el requisito que establece el proemio del art.
438 de dicho cuerpo legal, por lo cual deberán las partes
proponer, ante el juez de la causa, las cuestiones de su
interés conforme dicho artículo o el convenio regulador
que pudieren consensuar, de acuerdo al art. 439 del mismo
Código; ello sin perjuicio de que el cónyuge que se sintie-
re perjudicado por el divorcio ocurra ante el mismo juez
en los términos de los arts. 441 y 442 del Código aludido,
con la posibilidad también de hacer uso de la atribución
contemplada en el art. 443 y toda otra norma a que se
creyere con derecho (C1ªCC Bahía Blanca, sala I, agosto
28-2015. – A., C. G. c. R., C. E. s/divorcio). ED, 264-318.
77 – Si el divorcio ha sido decretado en instancia juris-
diccional de revisión, como consecuencia de la aplicación
de las nuevas normas, y el requisito de entregar junto con
la demanda el convenio destinado a regular todos sus efec-
tos no se encuentra cumplido, corresponderá que el a quo
arbitre los medios suficientes y necesarios para que las
partes reajusten el proceso a lo prescripto por los arts. 438,
439 y 440 del cód. civil y comercial (CApel.CC Dolores,
octubre 29-2015. – G., J. M. c. C., J. M. s/divorcio vinc.
med. caut.). ED, diario nº 13.863 del 26-11-15.
78 – No obstante al solicitar el peticionante la adecua-
ción del proceso de divorcio a las nuevas disposiciones del
Código Civil y Comercial no ha acompañado la propuesta
de convenio regulador, no sería adecuado exigir, en esta
etapa del proceso, la presentación de aquella bajo aperci-
bimiento alguno ni retrotraer el proceso, ya que no solo
importaría un verdadero dispendio jurisdiccional, sino que
se trata de un requisito no previsto al tiempo de peticionar
el divorcio. De lo contrario, se lesionarían los principios de
preclusión y adquisición procesal y la referida propuesta
podrá ser presentada, en este supuesto, por cualquiera de
Buenos Aires, martes 1º de marzo de 2016
y D o c t r i n a
las partes, ya que no media impedimento alguno para ello
(C1ªCC San Isidro, sala I, noviembre 30-2015. – K. S. L.
c. Z. D. A. s/divorcio contradictorio). ED Digital (85353).
79 – Corresponde decretar el divorcio de los presentan-
tes, pues, al haber valorado convenientemente la voluntad
de ambos cónyuges de divorciarse como también las pro-
puestas presentadas por ambos –conforme el art. 437, sigs.
y concs. del cód. civil y comercial–, que han cumplido con
la exigencia legal pero no han acordado en ninguno de los
rubros propuestos en el proceso respecto del Convenio Re-
gulador que exige el art. 439, corresponde sin más dictar
sentencia y disolver la comunidad con fecha retroactiva a
la de interposición de la demanda, pero desestimar las pro-
puestas reguladoras presentadas por las partes por falta de
acuerdo, y hacer saber a ambos que deberán iniciar causa
autónoma –con la documentación que acredite sus dere-
chos– por ante el mismo Tribunal de Familia (Tribunal de
Familia de Formosa, septiembre 1-2015. – G. V., C. c. C.,
H. s/divorcio por causal objetiva). ED Digital (82926).
5. Proceso de divorcio iniciado con anterioridad a la
vigencia del Código Civil y Comercial
80 – Por constituir un requisito de admisibilidad en las
demandas presentadas a partir del 1º de agosto de 2015, en
un proceso de divorcio iniciado con anterioridad a la vi-
gencia del Código Civil y Comercial no resulta exigible la
presentación de la propuesta de regulación de los efectos
del divorcio que requiere el nuevo Código (Juzgado Civil,
Comercial y Laboral Monte Caseros, Corrientes, agosto
4-2015. – R. M. M. c. D. J. H. s/divorcio vincular).
F) Sentencia de divorcio. Efectos
81 – Para que haya divorcio o separación personal se
requiere sentencia, pues se trata de una resolución que es
constitutiva, aun cuando algunos efectos se retrotraigan a
un momento anterior (CNCiv., sala M, octubre 5-2015. –
C., M. A. c. M., F. A. s/divorcio). ED Digital (83989).
IV. Efectos de la disolución del matrimonio
A) Atribución provisoria de la vivienda que componía
el hogar conyugal a favor de la actora
82 – Corresponde confirmar la sentencia recurrida en
cuanto decreta el divorcio de los esposos, suprimiendo la
atribución de causales subjetivas en mérito a la vigencia
del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, y man-
tener vigente la atribución provisoria de la vivienda que
componía el hogar conyugal a favor de la actora, sin fun-
damentarla en la atribución de culpa y hasta tanto finalice
el incidente de liquidación (CApel.CC Corrientes, sala III,
septiembre 1-2015. – E., S. L. c. J., C. B. s/divorcio vincu-
lar). ED, diario nº 13.845 del 2-11-15.
B) Extinción de la comunidad de bienes
1. Efecto retroactivo al día de la separación de hecho de
los cónyuges sin voluntad de unirse
83 – Ya que el divorcio es causa de la extinción de la co-
munidad de bienes (art. 475, d], cód. civil y comercial), y
que dicha extinción lo es con efecto retroactivo al día de la
notificación de la demanda o de la petición conjunta de los
cónyuges, o si la separación de hecho sin voluntad de unir-
se precedió al divorcio, al día de esa separación (art. 480,
párrs. 1º y 2º, cód. civil y comercial), en el sub lite se con-
figura el último de los supuestos enunciados, por lo que se
extingue la comunidad de bienes con retroactividad al día
de la separación de hecho de los cónyuges sin voluntad de
unirse (del voto en disidencia de la doctora Politino) (CA-
pel. Familia Mendoza, septiembre 2-2015. – M., F. A. c. A.,
I. s/divorcio vincular contencioso). ED Digital (83966).
C) Medidas provisionales
1. Naturaleza ganancial o propia de un bien objeto de
cautela
84 – La naturaleza ganancial o propia del bien objeto de
cautela no reviste en sí misma una razón que condicione
Nº 13.905 AÑO LIV
Primer Director: Jorge S. Fornieles (1961 - 1978)
Propietario Universitas S.R.L. Cuit 30-50015162-1
Tucumán 1436/38 (1050) Capital Federal
Redacción y Administración:
Tel. / Fax: 4371-2004 (líneas rotativas)
e-mail: elderecho@elderecho.com.ar • www.elderecho.com.ar
­COLUMNA LEGISLATIVA
Legislación Nacional
Decreto 394 de febrero 22 de 2016 - Impuestos.
Impuesto a la Ganancias. Ley de Impuesto a las
Ganancias. Ganancias no imponibles. Montos.
Deducciones Generales. Deducciones especia-
les. Residentes en el país. Cargas de familia.
Contribuyentes. Entradas netas superiores. Inca-
pacidad. Trabajo. Familiares. Límites. Sustitución
(B.O. 23-2-16).
Próximamente en nuestros boletines EDLA.
la procedencia del embargo trabado sobre una indemniza-
ción por despido percibida por uno de los cónyuges, pues
las medidas provisionales de que nos habla el art. 722 del
cód. civil y comercial pueden recaer tanto sobre los bienes
gananciales como sobre los propios, en tanto es posible
que aquellos resulten insuficientes para cubrir deudas pro-
venientes de recompensas o compensaciones al momento
de liquidar la sociedad conyugal (CApel.CC Mar del Plata,
sala III, noviembre 12-2015. – B., A. N. c. A., G. E. s/medi-
das precautorias - cuadernillo art. 250, CPCC).
2. Embargo trabado sobre una indemnización por des-
pido percibida por uno de los cónyuges
85 – Aun cuando la naturaleza ganancial o propia del
bien objeto de cautela no reviste en sí misma una razón
que condicione la procedencia del embargo trabado sobre
una indemnización por despido percibida por el cónyuge
de la actora, lo cierto es que esta no pretendió embargar
un bien propio de su esposo para proteger el crédito que
pudiera tener contra él ante la eventualidad de que la masa
ganancial no alcanzara a cubrir las recompensas (argto.
art. 495, cód. civil y comercial), sino que su intención fue
la de afectar el 50% de ese bien que considera ganancial
para garantizar la parte que, a su entender, le correspon-
derá con relación a él cuando la sociedad conyugal se
liquide, por lo cual, al solo efecto de revisar la cautelar
otorgada y determinar la existencia de la verosimilitud del
derecho de la peticionante, cabe determinar provisional-
mente en esta instancia del proceso que no existen razones
para avalar la posición del accionado de que dicha indem-
nización es un bien propio, pues este la percibió estando
separado de hecho, es decir, al no haberse extinguido aún
el régimen de comunidad, de modo que, por lo dispuesto
en el inc. d) del art. 465 del Código citado, es un bien
ganancial (CApel.CC Mar del Plata, sala III, noviembre
12-2015. – B., A. N. c. A., G. E. s/medidas precautorias -
cuadernillo art. 250, CPCC).
3. Momento de la ruptura de la relación laboral, origen
de la indemnización embargada y extinción del régimen
de comunidad patrimonial
86 – Puesto que no es posible verificar a esta altura
del proceso –por depender de circunstancias que serán es-
tablecidas en la sentencia del juicio de divorcio– que la
ruptura de la relación laboral que dio origen a la indemni-
zación embargada se haya producido luego de la extinción
del régimen de comunidad patrimonial de los esposos, y,
por consiguiente, la verosimilitud del derecho de la ac-
cionante, construida a partir de la calificación ganancial
del bien en cuestión, no ha sido conmovida, cabe concluir
que la mencionada cautelar debe ser mantenida. Sin per-
juicio de lo cual, por lo establecido en el art. 722 del cód.
civil y comercial de la Nación, corresponde fijar el plazo
de duración que tendrá dicha medida, tomando en cuenta
la naturaleza del litigio, los tiempos que razonablemente
insumirá la tramitación del juicio hasta el momento de la
liquidación y, particularmente, la ausencia de información
sobre el monto de dinero que efectivamente se encuentra
indisponible por el decreto cautelar (CApel.CC Mar del
Plata, sala III, noviembre 12-2015. – B., A. N. c. A., G. E.
s/medidas precautorias - cuadernillo art. 250, CPCC).
(Continuará en el próximo diario del 2 de marzo de 2016)