Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa Mariano Melgar –

Arequipa

CASO NRO. 1506014506-2011-75

EXPEDIENTE: 1907-2011-0-0401-JR-PE-01
CARPETA FISCAL: 1506014506-2011-75
REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE MARIANO

MELGAR:

FRANK EDWIN ROSAS GAINZA, Fiscal Provincial

Penal de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Mariano Melgar, señalando domicilio procesal en la calle
Unión Nº 505, Miraflores; a Usted digo:

I. REQUERIMIENTO:

El Ministerio Público, al amparo de lo establecido en el artículo 349º del Código Procesal Penal
FORMULA REQUERIMIENTO DE ACUSACION en contra de RONALD MARTIN
CARPIO SEGOVIA, por el delito de Falsificación de Documento Público previsto en el primer
párrafo del Artículo 427° del Código Penal, en agravio de Marina Elena Espinoza de López y del
Estado representado por el Procurador Público encargado de los Asuntos Judiciales de la
Superintendencia Nacional de Registros Públicos.

II. DATOS DE IDENTIFICACION DEL ACUSADO:

RONALD MARTIN CARPIO SEGOVIA

DNI: 29465773
FECHA DE NACIMIENTO: 30 de Enero de 1955
LUGAR DE NACIMIENTO: Arequipa
PADRES: Manuel Néstor Carpio Ortiz y Domitila Segovia Retamoso
AÑOS: 56 años
GRADO DE INSTRUCCIÓN: Superior
OCUPACION: Constructor y Tramitador
DOMICILIO REAL: Urb. César Vallejo Mz. D Lote 10 Paucarpata
DOMICILIO PROCESAL: Calle Santa Marta Nro. 303, of, 03 – Cercado

III. PARTE AGRAVIADA:

Marina Elena Espinoza de López:
Domicilio real: Urb. Cesar Vallejo Mz. A Lote 27– Paucarpata.
Procurador Público de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos:
Domicilio Procesal: Calle Ugarte N° 117 Cercado Arequipa

IV. HECHOS ATRIBUIDOS AL IMPUTADO:

__________________________________
Fiscal a cargo del caso: Paola Peralta Alva
 Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa Mariano Melgar –
Arequipa

Hechos precedentes:
Aproximadamente en el mes de Agosto del 2010, la agraviada Marina Elena Espinoza de López
contrató al acusado Ronald Carpio Segovia con el fin de que le realice un trámite ante la Oficina de
Registros Públicos, el mismo que consistía en la independización y declaratoria de fabrica de un
lote de terreno ubicado en Urb. José Carlos Mariátegui Nº 201 PPJJ 15 de Enero Paucarpata, tramite
por el cual le entregó la suma de S/. 200.00 como pago para el inicio del mismo, habiéndose
pactado como suma total por los honorarios S/. 400.00 nuevos soles, debiendo cancelarle la
diferencia al momento de que le entregara la anotación de inscripción, lo que ocurrió en el mismo
mes, otorgándole el acusado el título N° 2010-00051738 por el tramite por el cual fue contratado.

Hechos concomitantes:
El día 17 de diciembre del año 2010, Victoria Ana Curasi, nuera de la agraviada, presentó el título
N° 2010-00051738 que fue entregado por el acusado Ronal Martin Carpio Segovia a la
denunciante María Elena Espinoza de López en el mes de agosto del 2010, ante la ventanilla de
Registros Públicos ubicada al interior de la Municipalidad de Miraflores, sito en Av. Unión Nº 316
Miraflores, momento en el cual el registrador detectó que los datos no correspondían a la
inscripción contenida en el documento en mención, tratándose de una falsificación o adulteración.

Hechos posteriores:
Posterior a los hechos suscitados, el acusado Ronald Carpio, señaló que él le sacó copia fotostática a
colores de la primera inscripción que se hizo, después de la copia le borró las primeras letras y de
ahí le puso Independización de Sección, después volvió a sacar otra copia a colores y quedo ese
documento, que fue el que le dio a la señora Marina Espinoza López.

V. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

4.1. El Acta de Intervención Policial 819-2010 de fecha 17 de diciembre del 2010, en la ventanilla
registral “SUNARP” ubicada en el interior del Municipio de Miraflores, personal policial
intervino a Marina Elena Espinoza de López, quien tenía copia de la Ficha Registral de partida
electrónica de registro de predio con título 2010-51738, el mismo que al contrastar el contenido
con los datos de inscripción no correspondía, por lo que al ser preguntada al respecto, señaló
que dicha ficha registral original le fue entregada por la persona de Ronald Martin Carpio
Segovia, a quien también se intervino en ese acto.
4.2. La Anotación de Inscripción titulo N° 2010-00051738 a través del cual se deja constancia
que se ha registrado lo siguiente: Acto: Independización de Secciones, partida: N° P06040374,
asiento: A-2, derechos: S/. 209 por devolver con recibo(s) número(s) 2010-20-00003005, de
fecha 12 de julio del 2010 suscrito por la registradora pública Giovanna Macedo Eden.
Documento que habría sido adulterado por el denunciado.
4.3. La Anotación de Inscripción titulo N° 2010-00051738 a través del cual se deja constancia
que se ha registrado lo siguiente: Acto: Cancelación de embargo, partida: N° P06167712,
asiento: 0005, derechos: S/. 34.8 por devolver con recibo(s) número(s) 2010-20-00003005, de
fecha 17 de junio del 2010 suscrito por Giovanna Macedo Eden registradora publica. Cuya
copia certificada (fs. 53) fue remitida mediante oficio N° 1259-2011 emitido por la

__________________________________
Fiscal a cargo del caso: Paola Peralta Alva
 Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa Mariano Melgar –
Arequipa

Superintendencia Nacional de Registros Públicos, por lo que el documento en mención es el

verdadero, en base al cual se habría alterado el descrito en el punto precedente.
4.4. La Declaración de Marina Elena Espinoza de López a través de la cual refiere que el
denunciado, Ronald Carpio Segovia, es su vecino y la persona a quien contrató en el mes de
agosto del 2010 para efectuar los trámites de independización y declaratoria de fábrica de un
lote ubicado en la Urb. José Carlos Mariategui Nro. 201- PP.JJ. 15 de enero- Paucarpata ante
Registros Públicos, pactando por sus honorarios el pago de la suma de S/. 400.00 nuevos soles,
habiendo entregado un adelanto de S/. 200.00 nuevos soles al inicio del trámite y la diferencia
al momento de la entrega del título que contenía la anotación, lo que habría sucedido hace tres
meses. Sin embargo, el día 17 de diciembre del 2010, su nuera la llamó diciendo que le habían
rechazado el documento en los registros públicos de la Municipalidad de Miraflores porque era
falso, por lo que llamó al tramitador quien reconoció en presencia de personal policial que el
título era falso, que lo había adulterado porque había sido tachado y necesitaba dinero. Y en la
ampliación de su declaración (fs.25) se ratifica, quien añadió que cuando su nuera Victoria
Curasi, a los dos meses quiso tramitar un préstamo le observaron el documento.
4.5. La Declaración de Ronald Martín Carpio Segovia, quién reconoce haber adulterado el
documento entregado a la señora Marina Espinoza, refiere procedió de ese modo por la
exigencia de la señora ya que ésta iba constantemente a pedírselo, que pensaba regularizar
después el documento pero le dijeron que ya había pasado el tiempo. Señala que la adulteración
la hizo hace 4 meses (antes del 17 de diciembre de 2010), sacó copia fotostática a colores
después borró algunas letras, puso independización de sección, después volvió a sacar otra
copia a colores pensando después regularizarlo ya que no tuvo la intención de hacer daño.
Indica que es la primera vez que lo hace y que esta muy arrepentido. Y en su ampliación de
declaración de fecha 24 de marzo del 2011 reitera que adulteró el documento y se lo entregó a
la señora Marina, que lo hizo por desesperación ya que ella se lo exigía y se le había vencido el
plazo, que no la quería perjudicar y que está arrepentido. Añade que el problema del trámite
del se está solucionando.
4.6. La Declaración de Victoria Ana Curasi Colque, quién refiere conoce al denunciante a través
de su suegra Marina, y es quien esta haciendo los trámites de su herencia, para hacer la
subsivisión del terreno ubicado en la Calle José Carlos Mariategui Nro. 201 del PP.JJ. 15 de
Enero-Paucarpata, señala también que ella le insistía a ese señor para que agilice los trámites,
lo llamaba por teléfono o iba a su casa. Y cuando ella presentó el documento ante Registros
Públicos, el señor de la ventanilla le indicó que éste estaba adulterado, la declarante se
sorprendió y llamó al Sr. Ronald para que arregle el problema.
4.7. La Declaración de Luis Edilberto López Ticona, quien señala que el terreno, respecto al cual
se generó el título falso, es de su propiedad y que se lo quiso donar a su nieto representado por
su madre Victoria Curasi, que su esposa es la que hace la tramitación y ella a su vez contrató
al señor Ronald por lo que se le pagó S/.400.00 nuevos soles enterándose que dicho señor
entregó un documento falso.
4.8. La Partida Registral N° P06040374 correspondiente al inmueble ubicado en el Barrio
Marginal “15 de Enero” Mz. “J” Lote 01- Zona “A” en el distrito de Paucarpata, documento
remitido mediante Oficio N° 1259-2011 emitido por Zona Registral N° XII-Sede Arequipa, de
cuyo contenido se desprende que nunca se ha registrado un acto que responda a la
INDEPENDIZACION DE SECCIONES.

__________________________________
Fiscal a cargo del caso: Paola Peralta Alva
 Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa Mariano Melgar –
Arequipa

4.9. La Declaración Testimonial de Miguel Prado Méndez, quien señala que trabaja en la Oficina
de la SUNARP ubicada en Miraflores y que el día 16 de dicie,mbre se apersonó la persona de
Maria Elena Espinoza de López con una copia origina de la anotación de inscripción Nº 2010-
00051738, supuestamente suscrito por la registradora Giovanna Macedo Edén, por lo que al ser
consultado con la registradora que aparecía como la que suscribe, se confirmó que el
documento era falso, toda vez que el documento no se encontraba en el sistema, al constatarse
que los datos que aparecen no tienen relafción con el trámite que se siguió como el titulo
original, es decir, que el título antes mencionada no corresponde a la partida PO06040374.

VI. GRADO DE PARTICIPACIÓN Y CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA

RESPONSABILIDAD PENAL.

- Grado de Participación:
El acusado tiene la condición de AUTOR del delito Falsificación de Documento Público previsto
en el primer párrafo (modalidad de adulteración de documento) del Artículo 427° del Código Penal

- Circunstancias Modificatorias:
Ninguna

VII.- SOLICITUD PRINCIPAL DE: TIPIFICACIÓN, PENA, REPARACIÓN CIVIL Y

CONSECUENCIAS ACCESORIAS:

Tipificación: Los hechos enunciados se adecuan al tipo penal de Falsificación de Documento

Público previsto en el primer párrafo del Artículo 427° del Código Penal, en agravio de Marina
Elena Espinoza de López y del Estado representado por el Procurador Público encargado de los
Asuntos Judiciales de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos

Pena Solicitada:
Para la determinación de la pena se ha considerado los factores de individualización de la pena,
establecidos en el Art. 46º del Código Penal. Por lo que esta Fiscalía SOLICITA se imponga al
acusado Ronal Martin Carpio Segovia como autor del delito de Falsificación de Documento
Público la Pena Privativa de la Libertad de TRES AÑOS. Asimismo se solicita se imponga al
acusado la cantidad de 30 días multa de conformidad a lo establecido en el primer párrafo del Art.
427º del Código Penal.

Reparación Civil:
Considerando que el bien jurídico vulnerado es la fe pública, se tiene que respecto a la agraviada
Marina Elena Espinoza de López, habría pagado al acusado por el tramite la suma de S/. 400.00
(daño emergente), conforme a lo señalado por la propia agraviada en su declaración, así como el
daño moral ocasionado por la desconfianza generada en la agraviada respecto a contrataciones
futuras a terceras personas (S/. 100.00) así como se habría afectado a una entidad Estatal con la
adulteración del documento público, siendo el presente caso la oficina de Registros Públicos
SUNARP, por lo por el monto por reparación civil se solicita la cantidad de UN MIL NUEVOS
__________________________________
Fiscal a cargo del caso: Paola Peralta Alva
 Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa Mariano Melgar –
Arequipa

SOLES, correspondiendo S/. 500.00 nuevos soles a favor de cada uno de los agraviados.
VIII. SOLICITUD ALTERNATIVA DE TIPIFICACIÓN:
Ninguna.

IX.- RELACIÓN DE BIENES QUE GARANTIZAN EL PAGO DE LA REPARACIÓN

CIVIL:
Ninguno.

X.- RELACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS:

Como prueba testimonial

1. La Declaración de la agraviada Marina Elena Espinoza de López, a quien deberá notificarse
en su domicilio ubicado en Urb. César Vallejo Zona A Lote A-27 Paucarpata, con la que se
acreditará la forma y circunstancias en que habría recibido el documento adulterado y el
pago que realizó para la tramitación al acusado.
2. La Declaración testimonial de Jorge Aspilcueta Cáceres, asesor legal de la SUNARP a
quien deberá notificarse en su domicilio ubicado en Ugarte Nº 117 Cercado, con la que se
acreditará las circunstancias en las que personal de la SUNARP se percató de la falsedad
del documento materia de acusación.
3. La declaración testimonial del efectivo policial Fredy Díaz Taco, a quien deberá notificarse
a través de la XI Región PNP Arequipa, con la que se acreditará las circunstancias de la
intervención policial de los hechos materia de acusación.
4. La declaración testimonial de Victoria Ana Curasi Colque, a quien deberá notificársele en
su domicilio real sito en Calle Nicolás de Pierola Nº 210 – A Urb. Pedro P. Diaz
Paucarpata, con la que se acreditará que al apersonarse a las oficinas de SUNARP le
indicaron que el documento entregado por el acusado estaba adulterado.
5. La declaración testimonial de Luis Edilberto López Ticona a quien deberá notificarse en su
domicilio real sito en Urb. César Vallejo Mz. A Lote 27 Paucarpata, con la que se
acreditará la contratación hecha al acusado para la realización del trámite y pago hecho
por el mismo.
6. La Declaración Testimonial de Miguel Prado Méndez, a quien deberá notificárselesu
domicilio real sito en Urb. Pedro Diez Canseco Mz. O Lote 14 José Luis Bustamante y
Rivero, con la cual se acreditará que el documento presentado ante la oficina de
Registros Públicos con anotación de inscripción Nº 2010-00051738, al constatarse que los
datos que aparecen no tienen relación con el trámite que se siguió con el titulo original, es
decir, que el título antes mencionada no corresponde a la partida PO06040374.

Prueba Material:
1. El sobre Manila lacrado que contiene la Anotación de Inscripción titulo N°
2010-00051738 documento que habría sido adulterado por el acusado.

Prueba Documental: Que será incorporada y oralizada en el juicio:

1. La Anotación de Inscripción titulo N° 2010-00051738 remitida mediante oficio N°
1259-2011 emitido por la Superintendencia Nacional de Registros Públicos, por lo que el
__________________________________
Fiscal a cargo del caso: Paola Peralta Alva
 Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa Mariano Melgar –
Arequipa

documento en mención es el verdadero, en base al cual se habría alterado el descrito en el

punto precedente.
2. La Partida Registral N° P06040374 correspondiente al inmueble ubicado en el Barrio
Marginal “15 de Enero” Mz. “J” Lote 01- Zona “A” en el distrito de Paucarpata,
documento remitido mediante Oficio N° 1259-2011 emitido por Zona Registral N° XII-
Sede Arequipa, que acreditara que nunca se ha registrado un acto que responda a la
INDEPENDIZACION DE SECCIONES.

XI. MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL.

Sobre el acusado no existe medida de coerción personal alguna.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase tener por formulado el presente requerimiento acusatorio y sírvase correr traslado del
presente requerimiento a los demás sujetos procesales.

OTROSI: Adjunto Carpeta Fiscal original en fojas ( ), así como se acompañan copias
suficientes del presente Requerimiento para la notificación de las partes procesales, tanto para el
acusado como para la agraviada.

OTROSI: Los domicilios de las partes son:

Imputado:
Ronald Martín Carpio Segovia
Domicilio Real: Urb. César Vallejo Mz. D Lote 10 Paucarpata
Domicilio Procesal: Calle Santa Marta Nro. 303, of, 03 – Cercado

Agraviada:
Marina Elena Espinoza de López:
Domicilio real: Urb. Cesar Vallejo Mz. A Lote 27– Paucarpata.
Procurador Público de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos:
Domicilio Procesal: Calle Ugarte N° 117 Cercado Arequipa

Arequipa, 07 de Diciembre del 2011

__________________________________
Fiscal a cargo del caso: Paola Peralta Alva
 Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa Mariano Melgar –
Arequipa

__________________________________
Fiscal a cargo del caso: Paola Peralta Alva