Universidad de Chile Primavera 2020

Departamento de Economı́a Bárbara Flores y Esteban Puentes

Departamento de Economı́a Ayudante: Beatrice Allamand

ENSTA633 - Econometrı́a Aplicada I

Control de Lectura 1

14 Noviembre, 2020

El control tiene una duración de 20 minutos y la puntuación máxima corresponde a 20 puntos.

En base al artı́culo ”Acemoglu, D., Autor, D. H., & Lyle, D. (2004). Women, war, and wages: The
effect of female labor supply on the wage structure at midcentury. Journal of political Economy,
112(3), 497-551.”, responda las siguientes preguntas:

Pregunta 1 (5 puntos) El interés de los autores es estimar el efecto de la participación laboral fe-
menina sobre distintos resultados en el mercado laboral, en especial salarios de hombres y mujeres.
¿Por qué no serı́a correcto estimar por MCO el efecto de cambios en la participación laboral de las
mujeres sobre los salarios?
Respuesta. Si hacemos una regresión MCO de cambios en la participación laboral femenina sobre
los salarios de hombres y mujeres, el coeficiente capturará la correlación entre cambios en participa-
ción laboral femenina y salario, más no el efecto causal de la mayor participación laboral femenina
sobre los salarios.
Este modelo de regresión tiene endogeneidad debido a simultaneidad, la participación femenina
(variable explicativa en la regresión) explica y es explicada por el salario (variable explicada en la
regresión).
Esto pasa porque el salario es el precio de equilibrio del mercado laboral, su valor puede reflejar
cambios en la oferta o en la demanda por trabajo. Queremos identificar el cambio ocasionado por
una mayor oferta, dejando la demanda constante.
Para lograr estimar el efecto causal, se requiere considerar solamente el cambio en la participación
laboral femenina que no viene por un mayor salario, sino que es exógeno a la variable explicada.
Además, existen otras fuentes de endogeneidad en la regresión. Es el caso de (1) error de medición,
pues los salarios son autoreporte, (2) sesgo de selección, pues solo observamos los salarios de aque-
llos que trabajan, y (3) variable relevante omitida, pues no se incluyen en la regresión variables no
observables como habilidad, motivación o productividad.

Pregunta 2 (10 puntos) Los autores encuentran una variable que permite instrumentalizar la
participación laboral femenina. ¿Cuál es esa variable?¿Cuáles son las caracterı́sticas que hacen que
esta variable sea un instrumento válido? ¿Cómo lo demuestran los autores?
Respuesta. La variable instrumental con la que instrumentalizan la oferta laboral femenina es la
mobilization rate of men o tasa de movilización de hombres durante la II Guerra Mundial por estado
en EEUU, interactuada con una variable dummy que indica el año 1950. La tasa de movilización se
define como el número de hombres entre 18 y 44 años que fueron a la guerra, dividido en el número

1
total de hombres entre 18 y 44 años por estado.
Las caracterı́sticas que hacen que sea un instrumento válido son que (1) exista correlación entre
movilización y participación laboral femenina, y (2) el hecho de que movilización no tiene por
qué afectar salarios directamente. Los autores muestran lo primero reportando la correlación entre
movilización y crecimiento de la participación femenina por estados.
En la literatura de variables instrumentales, la primera condición es conocida como la condición de
relevancia y la segunda como la condición de exclusión.

Pregunta 3 (5 puntos) Discuta brevemente la validez de la estrategia empı́rica utilizada. ¿Es

convincente?
Respuesta. Existe más de una respuesta posible a esta pregunta abierta. Podemos pensar en
evaluar la validez interna (si se detecta un efecto causal o no), o la externa (si se puede extrapolar,
dado que es un perı́odo especı́fico de la historia con una muestra especı́fica). Potenciales amenazas
a la validez interna podrı́an venir de la estrategia empı́rica como de la validez del instrumento
directamente.
La validez de la estrategia empı́rica depende de que la relación entre tasa de movilización,
oferta laboral femenina y crecimiento del salario sea la que ellos asumen. Posibles desafı́os a
esta interpretación que presentan los autores son: (1) Los estados con tasa de movilización
alta y baja pueden diferenciarse en otras dimensiones no observables y esos factores pueden
explicar la diferencia entre estados del crecimiento de la oferta laboral en los años 40. (2)
La tasa de movilización de los hombres a la guerra pudo haber tenido un efecto directo en
la demanda de trabajo en los años postguerra, distinto a su impacto en la oferta de trabajo
femenina. En ese caso el aumento de la participación laboral femenina puede reflejar cambios
en la demanda de trabajo en vez de cambios en la oferta de trabajo femenina.
Los autores sostienen que no pueden negar estas interpretaciones, sin embargo, muestran que
no son la fuente principal de sus resultados, con lo cual no constituyen una amenaza real a
validez de la estrategia empı́rica.
La validez de la estrategia empı́rica depende directamente de la validez del instrumento.
Luego, cualquier análisis que argumente un desafı́o convincente sobre la relevancia y/o exoge-
neidad del instrumento constituye una respuesta correcta.
Como se planteó al principio, es una pregunta abierta, y por lo tanto no se evaluó como correcto
únicamente que nombraran uno de los desafı́os enunciados aquı́, sino cualquier argumentación
convincente y fundamentada de un desafı́o a la estrategia empı́rica.