Corte Superior de Justicia de Arequipa

Juzgado de Familia Permanente – Sub Especialidad en Violencia contra las Mujeres e Integrantes del
Grupo Familiar
7° JUZGADO DE FAMILIA SUB ESPEC VIOL CONTRA MUJER E INTGR GF
EXPEDIENTE : 09076-2019-0-0401-JR-FT-07
MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR
JUEZ : FIGUEROA TEJADA LIZ EVERLYN
ESPECIALISTA : ROMERO BEJARANO CYNTHIA SOGEITT
TERCERO : PNP CASIMIRO CUADROS ,
DEMANDADO : YANA MAMANI, HELAR YONATHAN
AGRAVIADO : HUAMAN ARIVILCA, MARILU YENY

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA ÚNICA DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN

Fecha: 07 de mayo del 2019 Hora de inicio: 09:40 horas Sala de Audiencias: 02

Asumiendo competencia la Magistrada JANETH ACABANA MAMANI, por disposición del

Superior. Se deja constancia que la presente audiencia no puede ser registrada mediante audio,
porque no se cuenta con los equipos técnicos necesarios, razón por la cual, las incidencias más
importantes de la presente audiencia serán registradas en la presente acta, pudiendo las partes
acceder a una copia al finalizar la audiencia.

I. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.-

Contando la asistencia de las siguientes personas:
Denunciante: ASISTE: SI (X ) NO ( )
NOMBRES Y APELLIDOS MARILU YENY HUAMAN ARIVILCA
DNI NRO. 72294328
DIRECCIÓN PP.JJ. Ramiro Priale Mz. F, Lote 9, Zona A, distrito de
Cayma, provincia y departamento de Arequipa.
ABOGADO JORGE LUIS ARDILES SANCHEZ
MATRÍCULA NRO. 9068- Colegio de Abogados de Arequipa
CASILLA ELECTRÓNICA 40265
DOMICILIO PROCESAL CEM COMISARIA DE ACEQUIA ALTA, Avenida Miguel
Grau 903, Acequia Alta, distrito de Cayma, provincia y
departamento de Arequipa.

Denunciado: ASISTE: SI (X )
NOMBRES Y APELLIDOS
DNI NRO.
DIRECCIÓN
ABOGADO
MATRÍCULA NRO.
CASILLA ELECTRÓNICA
DOMICILIO PROCESAL
NO ( )
HELAR YONATHAN YANA MAMANI
47984314
PP.JJ. Ramiro Priale Mz. F, Lote 9, Zona A, distrito de
Cayma, provincia y departamento de Arequipa.
MARIA SILVIA RAMOS BORDA
4585– Colegio de Abogados de Arequipa
4063
Colon 211- of 302 3er piso, Cercado, provincia y
departamento de Arequipa.

Ministerio Público: ASISTE: SI (X) NO ( )

NOMBRES Y APELLIDOS MARGARITA CHURAPA VALENZUELA
DEPENDENCIA Fiscalía de Familia de Cercado
CASILLA ELECTRÓNICA 35530
DOMICILIO PROCESAL La Merced 400 (segundo patio), distrito Arequipa, provincia y
departamento de Arequipa.

II. ACTUACIONES EFECTUADAS EN AUDIENCIA:

1
 Corte Superior de Justicia de Arequipa
Juzgado de Familia Permanente – Sub Especialidad en Violencia contra las Mujeres e Integrantes del
Grupo Familiar
2.1 Presentación de los hechos por la parte agraviada.- Señala que se ratifica en los hechos de
su denuncia.
2.2 Defensa de la parte agraviada: Señala que se dicte las medidas de protección a favor de la
agraviada.
2.3 Presentación de los hechos de la parte denunciada: Señala que que no recuerda los hechos
y que es la primera vez que sucede un hecho así.
2.4 Defensa de la parte denunciada.- Señala que considera que lo solicitado del retiro del hogar
dado que por tratarse de un hecho que fue la primera vez, y no obstante a ello que se realice
terapias psicológicas.
2.5 El Ministerio Público: Solicita que se dicten las medidas de protección necesarias a favor de
la parte agraviada.

RESOLUCIÓN N°02-2019: Al escrito 26541.-2019: Al Principal. Estando al escrito que

precede y en mérito a la copia legible de su documento de identidad, TENGASE por apersonado
al presente proceso a MARILU YENY HUAMAN ARIVILCA y por señalado su domicilio
procesal y casilla electrónica en donde se le harán llegar las futuras notificaciones que se expidan
en el presente proceso; Al Primer Otrosí: Téngase presente al momento de sentenciar.

ANTECEDENTES DEL PROCESO: Se informa que no hay antecedentes sobre medidas de

protección dictadas con la Ley N° 30364 entre las mismas partes.

III.RESOLUCIÓN.- Se procede a emitir la RESOLUCIÓN Nº TRES GUIÓN DOS MIL

DIECINUEVE: VISTOS: Los actuados en autos; CONSIDERANDO: PRIMERO: El hecho
generador de la solicitud de medidas de protección: Del acta de denuncia verbal de doña
MARILU YENY HUAMAN ARIVILCA se puede desprender que la parte denunciada don
HELAR YONATHAN YANA MAMANI es su conviviente y padre de su menor hijo.
Asimismo, que el hecho generador de la solicitud de medidas de protección ocurrió el día dos de
mayo del dos mil diecinueve a las cero horas aproximadamente, en circunstancias que según la
parte agraviada: “estaban retornando a nuestro domicilio después de asistir a una reunión por el
día del trabajo en la casa de mi amiga, pero ya en plena fiesta el comenzó a beber mucho licor y
me comenzó a hostigar y jaloneaba a mi hijo y
se lo quería llevar, esto fue desde que revisó mi celular y me dijo: "ya lo sé todo", yo le comencé
a preguntar que había pasado pero no me contestaba solo quería irse llevándose a mi hijo que se
encontraba durmiendo, mis amistades vieron cuando comenzó a alterarse es por eso que para
evitar mayores discusiones nos fuimos del lugar y ya llegando a nuestro domicilio y en las gradas
para entrar a la casa, estábamos forcejeando porque quería irse llevándose a mi hijo y como yo
no lo dejaba, solo trate de calmarlo y le dije que llegando a la casa conversaríamos, ya dentro de
la casa después de echar en su cama a mi hijo, él comenzó a forcejearme y me lanzó a la cama y
se subió encima de mí y comenzó a golpearle, dándome varios puñetes en el rostro y en la
cabeza, en el ojo y en la boca jaloneándome de la ropa y por defenderme me golpeó en los
brazos, en todo momento me decía; tú te regalas, tú buscas a los hombres, eres una perra,, puta,
yo lo empujé porque escuché que mi hijo lloraba y le pedí que ya no haga eso porque amor a
nuestro hijo y cuando vi que se tranquilizó un momento logré escaparme y me fui al cuarto de mi
mamá para que me ayude, lo dejé a mi hijo y cuando retorné a mi cuarto a recoger mí celular, él
nuevamente quiso pegarme es donde ingresa mi mamá y le llama la atención, luego él se
arrepiente y me pide perdón se arrodilla y luego de eso se echó a dormir, yo también me eché a
dormir y luego a las 8.00 fui vine a la Comisaría a denunciarlo contando el apoyo de mis
hermanos y padres. Presumo que sea por celos porque mucho revisa mi celular y me reclama las
conversaciones con mis amistades, me cela mucho, me controla demasiado. Quiero que se retire
de mi casa, que no se me acerque y que tan solo me asigne la pensión de alimentos para mi hijo y
que las visitas a mi hijo sean en mi casa porque varias veces me ha amenazado con quitármelo.
”. La parte denunciada no ha brindado su manifestación en sede policial. SEGUNDO.- El
artículo 16 de la Ley Número 30364, modificado por el Decreto Legislativo número 1386, establece

2
 Corte Superior de Justicia de Arequipa
Juzgado de Familia Permanente – Sub Especialidad en Violencia contra las Mujeres e Integrantes del
Grupo Familiar
que: “El proceso especial de violencia contra las mujeres e integrantes del grupo familiar se realiza
teniendo en cuenta lo siguiente: a. En caso de riesgo leve o moderado, identificado en la ficha de
valoración de riesgo, el juzgado de familia, en el plazo máximo de cuarenta y ocho horas, contadas
desde que toma conocimiento de la denuncia, evalúa el caso y resuelve en audiencia la emisión de
las medidas de protección y/o cautelares requeridas, que sean acordes con las necesidades de la
víctima…”. TERCERO: El artículo 22 de la ley número 30364, modificado por el Decreto
Legislativo número 1386, establece que las medidas de protección deben dictarse teniendo en
cuenta el riesgo, la urgencia y la necesidad de la protección, es decir, que para su emisión se debe
tomar en cuenta el riesgo debidamente acreditado, la urgencia en su emisión inmediata y a la
necesidad de protección, y no únicamente lo señalado por las partes o sus abogados; por ello, este
Magistrado sostiene que, por ejemplo, los pedidos constantes de pensiones alimenticias
provisionales, tenencia y régimen de visitas provisionales sólo pueden concederse cuando se ha
acreditado la urgencia en su emisión, debiendo acreditarse el porqué no se puede esperar acudir a
la vía ordinaria y debe dictarse de manera urgente y sin los requisitos formales establecidos en el
Código de los Niños y Adolescentes y el Código Civil, ya que si con la sola alegación de hechos
de violencia tendríamos que conceder de manera automática estas pretensiones no sólo
desnaturalizamos el proceso, sino que además, podríamos perjudicar el propio interés superior del
niño con una resolución apresurada. CUARTO: El artículo 22-A incorporado mediante Decreto
Legislativo número 1386, establece que las medidas de protección se dictan teniendo en cuenta:
los resultados de la ficha de valoración de riesgo (aunque este elemento no es determinante, debe
ser valorado conjuntamente a los demás medios probatorios, por cuanto constituye una
declaración unilateral que debe ser contrastada); la existencia de antecedentes policiales o
sentencias (debe entenderse que los antecedentes de violencia por parte del agresor son
importantes, siempre y cuando estén relacionados con los hechos denunciados); la relación de la
víctima y la persona denunciada (verificando la existencia de posibilidad de que existan nuevos
hechos de violencia por la cercanía tanto familiar como física); la diferencia de edades y
dependencia; condición de discapacidad; situación económica y social de la víctima (no debe
confundirse este extremo como una forma de discriminación hacia las víctimas alegando que la
violencia está en función a su condición económica o social, sino más bien, este elemento nos
muestra que la condición social y económica debe considerarse al momento de determinarse el
riesgo existente para la víctima); la gravedad del hecho y la posibilidad de una nueva agresión
(este elemento no busca que en esta sede se acredite los hechos de violencia, sino más bien, que si
existe una gravedad en las alegaciones y existe verosimilitud de las mismas es necesario que este
hecho influya en la valoración de las medidas de protección). QUINTO: El artículo 22-B
incorporado por el Decreto Legislativo número 1386 establece que las medidas cautelares se
dictan para garantizar el bienestar de la víctima o personas dependientes; sin embargo, este
artículo debe ser necesariamente concordado con lo dispuesto por el artículo 611 del Código
Procesal Civil, sobretodo en el extremo de la verosimilitud del derecho invocado, por cuanto no
se podría dictar una medida cautelar si no está mínimamente acreditada la verosimilitud del
derecho invocado. SEXTO: De todo lo dicho tenemos que: 6.1.- En la Ley N° 30364 se ha
establecido claramente que el Juez de Familia no debe pronunciarse sobre la existencia o no de
hechos de violencia familiar, ya que al ser considerados delitos, su pronunciamiento debe regirse
estrictamente a determinar si es necesario o no fijar medidas de protección para la presunta
víctima, por ello, lo único que se debe tomar en consideración es el riesgo acreditado, la
necesidad y urgencia de la medida, en otras palabras, aquí no se va a determinar si los hechos son
o no ciertos y si éstos hechos constituyen o no violencia patrimonial, física, psicológica o sexual,
sino que aquí solo valoraremos los medios probatorios que revelen una presunta afectación
ocasionada a la víctima y en base a ello, se dispondrá medidas de protección que garanticen que
la agresión supuestamente ocasionada no vuelva a ocurrir mientras se realice la investigación en
sede fiscal o en sede judicial. 6.2. De la ficha de valoración de riesgo practicada a la parte
agraviada, se concluye en la existencia de riesgo “Moderado”. 6.3.- Del sistema de seguimiento
de expedientes del Poder Judicial se advierte que no existen denuncias de violencia familiar
anteriores entre las mismas partes. 6.4. De la denuncia se tiene que la parte agraviada ha alegado

3
 Corte Superior de Justicia de Arequipa
Juzgado de Familia Permanente – Sub Especialidad en Violencia contra las Mujeres e Integrantes del
Grupo Familiar
hechos que estarían inmersos en el tipo de violencia física y psicológica, que han sido
respaldados por el certificado médico legal número 012088-VFL correspondiente al
reconocimiento médico legal practicado a la agraviada, que concluye que la misma presenta
lesiones, habiendo requerido de dos días de atención facultativa por seis días de incapacidad
médico legal; sobre la violencia psicológica, en autos obra el informe psicológico, practicado a
la parte agraviada, que concluye que se evidencia reacción ansiosa situacional, reconociendo
como su agresor a su conviviente, con quien describe una relación de dinámica disfuncional,
describe evento de agresión física de mediano impacto, derivados de una relación disfuncional y
proveniente de una situación de consumo excesivo de alcohol del denunciado; lo que a criterio de
esta Magistrada genera una situación de riesgo que debe ser controlada con la emisión de medidas
de protección. 6.5. De lo declarado en sede policial, se advierte que los hechos de violencia
familiar se han dado en presencia del menor de iniciales M.V.Y.H. (dos años de edad), por lo que
se les considera víctimas de violencia familiar indirecta, quienes de conformidad al artículo 3 del
Código de Niños y Adolescentes “tiene derecho de vivir en ambiente sano y ecológicamente
equilibrado”, y el articulo 3-A del citado cuerpo legal establece: “tanto niños, niñas y adolescentes
tiene derecho a recibir cuidados y protección de su familia en ambientes libres de violencia”, en
dicho sentido deben dictarse medidas de protección en aplicación del principio de razonabilidad,
proporcionalidad y al Principio del interés superior del niño y adolescente. Fundamentos por los
cuales: RESUELVO: I) DICTAR como medidas de protección a favor de la parte agraviada, las
siguientes: 1.- La prohibición para don HELAR YONATHAN YANA MAMANI de ejercer
actos de agresión física (golpes, patadas, jaloneos y demás actos de similar naturaleza) y/o
psicológica (insultos, agravios, vejámenes, humillaciones y demás actos de similar naturaleza) en
contra de la agraviada doña MARILU YENY HUAMAN ARIVILCA y del menor de iniciales
M.V.Y.H. (dos años de edad), en su domicilio, centro de trabajo, centro de estudios o vía pública,
bajo apercibimiento de ser detenido por la Policía Nacional del Perú por el lapso de veinticuatro
horas en caso de incumplimiento flagrante; 2.- PROHIBO al denunciado don HELAR
YONATHAN YANA MAMANI ingresar en estado de ebriedad o consumir bebidas alcohólicas
en el inmueble en que habita la denunciante; AUTORIZANDO a los miembros de la Policía
Nacional del sector a detener al denunciado por el lapso de veinticuatro horas en caso de
incumplimiento flagrante; bajo apercibimiento de ser detenido por la Policía Nacional del Perú
por el lapso de veinticuatro horas en caso de incumplimiento flagrante; 3.- Prohibir al denunciado
el generar discusiones o actos de agresión de cualquier tipo con la agraviada en presencia del
menor de iniciales M.V.Y.H. (dos años de edad), bajo apercibimiento de ser detenido por la
Policía Nacional del Perú por el lapso de veinticuatro horas en caso de incumplimiento flagrante;
4.- Tratamiento psicológico reeducativo al que deberá someterse el denunciado don HELAR
YONATHAN YANA MAMANI, por ante el Centro de Salud más cercano a su domicilio,
dejando constancia que de acuerdo con la Ley 30364 dicha terapia es gratuita, la cual se
coordinará con el citado centro de salud con la sola presentación de la presente acta en atención a
los principios de celeridad, informalidad y economía procesal, bajo responsabilidad del citado
centro de salud en caso de denegarse. Debiendo el denunciado acreditar a este Juzgado en el plazo
de quince días, con haber iniciado el tratamiento psicológico ordenado; 5.- Tratamiento
Psicológico para MARILU YENY HUAMAN ARIVILCA para que pueda superar los
acontecimientos vividos, por ante el Centro de Salud más cercano a su domicilio, dejando
constancia que de acuerdo con la Ley 30364 dicha terapia es gratuita, la cual se coordinará con el
citado centro de salud con la sola presentación de la presente acta en atención a los principios de
celeridad, informalidad y economía procesal, bajo responsabilidad del citado centro de salud
en caso de denegarse; Se previene a las partes el estricto cumplimiento de las medidas
impuestas, bajo apercibimiento de disponerse otras medidas más efectivas, sin perjuicio de
la responsabilidad penal por el delito de desobediencia y resistencia a la autoridad. II)
DISPONGO: Que se REMITAN los actuados a la Fiscalía Penal correspondiente para que
proceda conforme a sus atribuciones, al no existir certeza sobre la comisión de un ilícito penal o
Faltas Contra la Persona. III) DISPONGO: Que se REMITA oficio a la Policía Nacional del
Perú, siendo los responsables de ejecutar las medidas de protección dictadas de conformidad con

4
 Corte Superior de Justicia de Arequipa
Juzgado de Familia Permanente – Sub Especialidad en Violencia contra las Mujeres e Integrantes del
Grupo Familiar
lo establecido por el artículo 23-A de la Ley número 30364, modificada por el Decreto
Legislativo 1386 y la ley 30862, debiendo elaborar un mapa gráfico y georreferencial de registro
de las víctimas con medidas de protección que se les pongan en conocimiento y asimismo
habilitar un canal de comunicación para atender efectivamente sus pedidos de resguardo; IV) Se
requiere al denunciado para que cumpla con las medidas de protección dictadas en esta audiencia,
bajo apercibimiento de imponérsele multa progresiva y compulsiva ascendente a una unidad de
referencia procesal, sin perjuicio de ser denunciado por el delito de desobediencia a la
autoridad. TÓMESE RAZON Y HÁGASE SABER.-

IV. IMPUGNACIÓN:
Denunciante: Conforme.
Denunciado: Conforme.
Representante del Ministerio Público: Conforme.

V. NOTIFICACIÓN
Notifíquese con la presente resolución a las partes inasistentes a la audiencia.

VI. CONCLUSIÓN
Hora de culminación: 10:00. Suscribe el acta el Señor Juez y la Especialista de
Audiencias, conforme a Ley.