Auto de La JEP Sobre El Exgobernador Hugo Aguilar

SECCIÓN DE APELACIÓN
GAMBOA RUBIANO (Voto: Aclaración total), MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO (Voto: Voto positivo), LIDIA MERCEDES PATIÑO YEPES. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web
Este documento es copia del original firmado digitalmente por EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ (Voto: Voto positivo), DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (Voto: Voto positivo), SANDRA ROCIO
REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
TRIBUNAL PARA LA PAZ
Auto TP-SA 1452 de 2023
En el asunto de Hugo Heliodoro Aguilar Naranjo
Bogotá D.C., 22 de junio de 2023
Expediente Legali: 0002657-06.2020.0.00.00011

Asunto: Recurso de apelación contra decisión de la SDSJ que rechazó
sometimiento por juicio de prevalencia jurisdiccional
La Sección de Apelación del Tribunal para la Paz resuelve el recurso de apelación

presentado por el apoderado del señor Hugo Heliodoro AGUILAR NARANJO contra la
Resolución 2862 del 9 de agosto de 2022, proferida por la Sala de Definición de Situaciones
Jurídicas (SDSJ) de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).
https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 0002657-06.2020.0.00.0001 y el código 32BA02.

SÍNTESIS DEL CASO
El 26 de diciembre de 2019, el señor Hugo Heliodoro AGUILAR NARANJO2, quien se

presenta como agente del Estado no integrante de la Fuerza Pública (AENIFPU)3, solicitó
su sometimiento ante la JEP por los procesos adelantados en su contra por la Justicia Penal
Ordinaria (JPO)4. El 2 de junio de 2020, el interesado presentó a la SDSJ un escrito inicial
contentivo de un compromiso claro, concreto y programado (CCCP) que ajustó
posteriormente a solicitud de la Sala de Justicia. La SDSJ, a través de la Resolución 2862 del
1 Salvo indicación contraria, los folios citados en esta providencia corresponden al expediente LEGALi identificado con
este número.
2 El interesado se identifica con la cédula de ciudadanía 19.320.312 de Bogotá.
3 Si bien el interesado fue coronel de la Policía Nacional, solicitó la aceptación de su sometimiento como agente del Estado
por cuanto los hechos por los que fue condenado y respecto de los que se adelantan actualmente las investigaciones en su
contra en la JPO, fueron cometidos en la época en que, retirado de la Policía Nacional, fue elegido gobernador del
departamento de Santander.
4 En la solicitud inicial, hizo referencia al proceso penal con radicado No. 110010204000201102733 en el que fue condenado
por la Corte Suprema de Justicia – Sala Penal como autor del delito de concierto para delinquir agravado en la modalidad
de promoción de grupos armados al margen de la ley. Además, menciona los procesos penales que con radicados
110016000096201700343 y 110016000102201800242 se adelantan en su contra por el delito de enriquecimiento ilícito y el
radicado 110016099068201800053, correspondiente a una acción de extinción de dominio que adelanta la Fiscalía General
de la Nación contra su esposa.
1
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
SOLICITANTE: HUGO HELIODORO AGUILAR NARANJO
9 de agosto de 2022, rechazó el sometimiento del señor AGUILAR NARANJO dado que, en
aplicación del juicio de prevalencia jurisdiccional, consideró insuficiente el CCCP
presentado por él, en tanto sus aportes a la verdad no fueron inéditos, exhaustivos ni
extraordinarios. Contra dicha decisión, el apoderado del interesado interpuso el recurso de
apelación que da lugar a la presente providencia.
I. ANTECEDENTES
Hechos y actuaciones surtidas en la Jurisdicción Penal Ordinaria
1. El señor AGUILAR NARANJO fue elegido Gobernador de Santander para el

periodo 2004 – 2007 por el partido Convergencia Ciudadana5. El 2 de agosto de 2007, la
Fiscalía General de la Nación (FGN) abrió investigación en su contra por haber establecido
nexos con las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) y, especialmente, con el Bloque
Central Bolívar que operaba en el departamento de Santander, con miras a ser elegido
gobernador6. De acuerdo con el contexto elaborado por la FGN en la referida investigación,
las AUC lograron “[…] elegir a sus propios candidatos en las posiciones de poder en los cargos
públicos del orden municipal, departamental y nacional”7 -entre ellos al solicitante-, lo que con
el tiempo, “[…] gener[ó] enormes ganancias producto de la corrupción en la contratación pública,
fortaleciendo la influencia y el accionar de los grupos armados [y la desviación] de recursos del
Estado a la financiación de sus campañas políticas o a su fortuna personal”.
2. Como consecuencia de los diferentes hallazgos encontrados por la FGN en el marco

de la mencionada investigación, la JPO condenó al interesado en una causa penal y adelanta

actualmente tres otros procesos en su contra8, así:
3. Condena9 – La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en providencia

del 14 de agosto de 2013, condenó al señor AGUILAR NARANJO a 9 años de prisión y a
10750 SMLMV de multa como autor del delito de concierto para delinquir con la finalidad
de promover grupos armados al margen de la Ley10 negando la concesión de los subrogados
5 Señala el informe del GRANCE que el señor AGUILAR NARANJO “incursiona en la política santandereana en el año 2000
al ser elegido Diputado de la Asamblea de Santander por el movimiento político “Convergencia Ciudadana”, en 2002 renuncia al
cargo de diputado para postular su nombre a la gobernación de Santander, siendo elegido gobernador para el periodo 2004-2007”. Cf.
Expediente Legali, fl. 18094. Informe GRANCE – descargable PDF, fl. 12.
6 Al respecto, el 31 de enero de 2011, la Procuraduría General de la Nación lo inhabilitó por 20 años para el ejercicio de
cargos públicos. Cf. Expediente Legali, fl. 18094. Informe GRANCE – descargable PDF, fl. 10.
7 Expediente Legali, fl. 12476. Descargable PDF, fl. 15
8 Es de señalar que, en el marco de este trámite transicional, la SDSJ realizó el análisis de la totalidad de los 23 procesos
que la UIA informó que existían en contra del señor AGUILAR NARANJO. No obstante, en la presente providencia no
se mencionarán ni aquellos radicados que fueron archivados por la FGN al encontrar que no existía merito para acusar al
interesado, ni aquellos procesos en los que el ente acusador decidió inhibirse de abrir investigación. Además, de acuerdo
con el análisis efectuado por el a quo, y que no fue objeto de inconformidad alguna por parte del recurrente, sólo se
relacionarán aquellos radicados que guardan algún tipo de relación con el conflicto armado y que, prima facie, podrían
encontrarse en la órbita de competencia de esta jurisdicción, los cuales coinciden, además, con los señalados por el
interesado en su solicitud inicial.
9 Proceso identificado en la jurisdicción penal ordinaria con el radicado 110010201000201102733 (37.915).
10 Previsto en el inciso segundo del artículo 340 de la Ley 599 de 2000.
2
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
penales de libertad condicional y prisión domiciliaria11. Lo anterior, dado que concluyó que
el interesado se concertó con las AUC para ser elegido gobernador de Santander y que,
desde dicha dignidad, “[…] nombró a Bonel Patiño Noreña como Secretario de Educación para
cumplir compromisos adquiridos con esa organización [por] el apoyo brindado para su elección”12.
3.1. El día 17 de junio de 2022, el Juzgado 17 de Ejecución de Penas y Medidas de

Seguridad de Bogotá decretó la libertad incondicional e inmediata del señor AGUILAR
NARANJO por pena cumplida, así como la extinción de la pena impuesta13. No obstante,
por estos hechos, en contra del interesado existe una inhabilidad general por un término de
20 años, una inhabilidad legal para contratar con el Estado vigente hasta el 15 de junio de
202714 y una inhabilidad permanente a efectos de “ser inscrito como candidato, elegido o
designado como Gobernador” en virtud del numeral 1 del artículo 30 de la Ley 617 de 200015.
4. Proceso 116 – La Sala Especial de Juzgamiento de Primera Instancia de la Corte

Suprema de Justicia adelanta un proceso contra el señor AGUILAR NARANJO por los
delitos de peculado por apropiación en favor de terceros y contrato sin el cumplimiento de
los requisitos legales. De acuerdo con la FGN, el proyecto de la construcción del
“monumento a la santandereanidad” en el Parque Nacional Chicamocha, no era un proyecto
de interés público o social, sino que se realizó para favorecer a terceros, entre quienes se
encontraban miembros de grupos ilegales.
5. Proceso 217 – Teniendo en cuenta la información recaudada por la Dirección de

Justicia Transicional de la FGN en curso del trámite de afectación de bienes que, como
medida cautelar se adelantaba contra las personas condenadas por parapolítica18, la Fiscalía

23 de la Dirección Especializada contra el Lavado de Activos – DECLA, inició investigación
contra el señor AGUILAR NARANJO para verificar la existencia de incrementos
patrimoniales, y la adquisición, circulación u ocultamiento de dineros de origen ilícito19.
Una vez verificó que entre los años 2012 y 2015 se presentó un incremento patrimonial
injustificado que no coincide con los valores declarados, la FGN acusó al interesado y a
11 Asimismo, declaró la no procedencia por el pago de daños y perjuicios. Expediente Legali, fl. 142.
12 El 4 de mayo de 2015, el Juzgado 1 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de San Gil, Santander concedió al
señor AGUILAR NARANJO el sustituto de libertad condicional al considerar cumplidas las condiciones del artículo 64
de la Ley 599 de 2000. En abril de 2017, el Procurador 33 Judicial II solicitó la revocatoria de la medida al señalar que el
interesado había eludido el pago de la multa a la que fue condenado. El 28 de junio de 2018, el Juzgado 17 de Ejecución
de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá decidió no revocar la libertad condicional y, ante la apelación interpuesta
por el Ministerio Público, con decisión del 9 de diciembre de 2019, la Corte Suprema de Justicia decidió revocar el beneficio
concedido al interesado y ordenó su captura. Cf. Expediente Legali, fl. 149 – 160.
13 Expediente Legali, fl. 18792. De lo anterior conoció la Sección de Apelación luego de que, por Auto de Ponente TP-SA
240 del 12 de abril de 2023, se requiera al Juzgado 17 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá para que
remitiera copia de la decisión por medio de la cual concedió la libertad al interesado.
14 En virtud del artículo 8 de la Ley 80 de 1993 con fecha de inicio 16/06/2022 y fecha de fin 15/06/2027.
15 De acuerdo con el certificado de antecedentes de la Procuraduría General de la Nación. Expediente Legali, fl. 18804.
16 Proceso identificado en la jurisdicción penal ordinaria con el radicado 52939.
18 El 26 de octubre de 2020, se remitió el expediente de este proceso penal a la JEP, en cumplimiento de la orden impartida
por el juez de conocimiento. Cf. Expediente Legali, fl. 18540.

19 Expediente Legali, fl. 12472. Descargable PDF, fl. 6.
3
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
algunos de sus familiares ante el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Bogotá por el delito
de enriquecimiento ilícito de particulares.
6. Proceso 320 – En el marco de la investigación señalada en el numeral 5 precedente, la
Fiscalía 23 de la Dirección Especializada contra el Lavado de Activos – DECLA, mediante
oficio 039 del 21 de junio de 2018, ordenó compulsar copias con el fin de que se abra nueva
investigación en contra del señor AGUILAR NARANJO por el delito de enriquecimiento
ilícito de servidor público. Lo anterior, al identificar incrementos patrimoniales de origen
desconocido o injustificado ocurridos entre los años 2001 y 2007. Esta investigación se
encuentra actualmente a cargo de la Fiscalía 9 delegada ante la Corte Suprema de Justicia21.
Actuaciones surtidas en la Jurisdicción Especial para la Paz
7. El 26 de diciembre de 2019, el señor AGUILAR NARANJO, a nombre propio, solicitó

su sometimiento ante la JEP “[…] para recibir el tratamiento diferencial como agente del
Estado”22. Por cuanto en ese momento se encontraba privado de la libertad en virtud de la
condena proferida en su contra por la Corte Suprema de Justicia, solicitó que le fueran
concedidos los beneficios de libertad y de renuncia a la persecución penal respecto de dicho
asunto. Además, solicitó “[…] la terminación de cualquier clase de proceso judicial y/o
administrativo”23 adelantado en su contra o en contra de su familia, y la extinción de las
inhabilidades que le fueron impuestas con ocasión de la mencionada condena. El 16 de
enero de 2020, el interesado presentó nuevo escrito en el que reiteró sus solicitudes iniciales
y manifestó su voluntad de aportar verdad plena24.

8. El 10 de marzo de 2020, la SDSJ asumió conocimiento de la solicitud y requirió al
interesado para que presentara una propuesta de “[…] compromiso concreto, programado y
claro en relación con su voluntad de contribuir a la realización de los derechos de las víctimas, a la
verdad plena, la reparación integral y a la no repetición” 25. Para ello, la SDSJ solicitó al interesado
que especificara los nombres de las personas a quienes, en atribución de sus funciones como
Gobernador designó, nombró o contrató en razón a acuerdos previos con grupos de
autodefensas, así como de aquellas que apoyaron a esos grupos a través de su
financiamiento o de cualquier otro tipo de acción que hubiese podido favorecerlos.
También le solicitó que especificara los acuerdos de la clase política con el paramilitarismo
y que relatara toda la información a su disposición sobre el fenómeno de la parapolítica26.

21 Expediente Legali, fl. 12466.
22 Expediente Legali, fl. 1 – 11.
25 Expediente Legali, fl. 249 – 278. En esta misma decisión, se solicitó al Ministerio Público que “asuma la defensa de los
derechos fundamentales de las víctimas”.

26 Específicamente le solicitó que develara: (i) los miembros de las corporaciones públicas y privadas de orden regional o
nacional, y en general todos los funcionarios públicos que en atribución de sus funciones como Gobernador hubieran sido
designados, nombrados y contratados, en razón de cobro de favores y/o acuerdos previos con organismos al margen de
la Ley; (ii) los nombres de agentes del Estado que hayan participado directa o indirectamente como fuente de
4
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
9. El 2 de junio de 2020, el señor AGUILAR NARANJO, a través de su apoderado, dio
respuesta al requerimiento efectuado por la SDSJ27. En su escrito que intituló “[l]a verdad del
coronel”, el interesado aceptó “[…] haber tenido apoyo de los paramilitares para ser elegido
Gobernador del Departamento de Santander”28, por lo que se comprometió a pedir perdón “[…]
públicamente en la primera audiencia que me citen”. Además, describió brevemente 18 hechos,
que él denomina “casos”29, de los que alega tener conocimiento y que tienen relación con el
conflicto. A efectos de claridad, se presentarán brevemente esos relatos en 4 grupos30, así:
9.1. Primer grupo de relatos – Si bien su solicitud de sometimiento se realizó como

AENIFPU, los hechos puntuales que el interesado relata en este primer grupo corresponden
a la época en la que se desempeñó como oficial de la Policía Nacional. Así, expone
brevemente que (i) de junio a diciembre de 1993, los comandantes paramilitares Carlos
Castaño y Diego Fernando Murillo colaboraron con el Bloque de Búsqueda de Medellín
para ubicar a Pablo Escobar; (ii) Carlos Castaño sostenía reuniones con representantes de
agencias como la CIA o la DEA, con la aprobación de generales de la Policía y del Ejército
Nacional31; y (iii) en 1993, se propiciaron reuniones en el departamento de Antioquia entre
agentes de la Policía y Ramón Isaza, comandante paramilitar, lo que, a juicio del interesado,
permite evidenciar los “nexos invisibles del Estado con los paramilitares”.
9.2. Segundo grupo de relatos – Respecto de ciertos hechos que ocurrieron en sus inicios en
la política del departamento de Santander, el interesado indica que:
9.2.1. Se radicó en el departamento de Santander en el año de 1996 y evidenció la estrecha

relación de la política con las AUC en la región bajo el mando de Iván Roberto Duque, alias
“Ernesto Báez”, comandante político del Bloque Central Bolívar de las AUC con gran
injerencia en la región y quien, como estrategia política para el fortalecimiento de las AUC
buscó “[…] la concreción de pactos con figuras políticas que tuvieran propósitos electorales y que
pusieran sus cargos al servicio de los intereses paramilitares”32.
financiamiento de grupos armados organizados al margen de la ley o que han desplegado acciones tendientes a favorecer
el control territorial de las autodefensas, legitimarlas ante la sociedad, apoyarlas militar y económicamente, o cualquier
otro hecho ilícito; (iii) los acuerdos de la clase política con el paramilitarismo, haciendo relación de nombres, vínculos
existentes entre unos y otros, alianzas, clase de acuerdos a los que se llegaron, logros obtenidos, infiltración en el poder
público; (iv) la información sobre todo cuanto conozca de la parapolítica.
29 A efectos de claridad, en el presente auto se hará referencia a estos como relatos del interesado.
30 Los casos 17 (Presencia en la firma del proceso de paz con las autodefensas en Ralito) y 18 (Disolución conyugal con mi
esposa Mónica María Barrera Carreño) hacen referencia a consideraciones que no aportan a dilucidar la verdad del
conflicto armado, por lo que no serán mencionados en la presente decisión.
31 Al respecto, señala que Carlos Castaño exigió que se le concretara una cita con Javier Peña coordinador de la DEA ante
el Bloque de Búsqueda y Daniel Flores jefe de la CIA en Colombia y que de esta reunión estaban enterados los Generales
Octavio Vargas Silva de la Policía, y Hernán José Guzmán Rodríguez del Ejercito. Expediente Legali, fl. 512.
32 Lo anterior, no sólo para poder influir en la agenda política regional e incluso nacional, sino también, para captar
recursos vía contratación pública. Cf. Centro Nacional de Memoria Histórica, informe “Arrasamiento y control paramilitar
en el sur de Bolívar y Santander” – Tomo II, pág. 188.
5
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
9.2.2. En 1999, las AUC señalaron al partido político Convergencia Ciudadana, en el que
militaba el interesado, de tener vínculos con la guerrilla y, a cambio de perdonar la vida de
sus miembros, los paramilitares de la zona exigieron que “[…] la EPS Solsalud gerenciada por
el Doctor Jairo Céspedes Camacho, tenía que arreglarles el puesto de salud de San Rafael y
suministrarles medicamentos cada vez que los necesitaran y efectivamente les cumplieron.
Igualmente, Luis Alberto Gil presidente del partido hizo acuerdo de darles el aval a los candidatos de
la alcaldías y concejos que las autodefensas dijeran”33.
9.2.3. A partir de 1999, en ciertas regiones de Santander, tales como Soto Norte y García
Rovira, los hospitales y centros de salud estaban obligados a “[…] atender bajo amenazas a los
miembros de las autodefensas y/o Paramilitares y la guerrilla gratis y suministrarles los
medicamentos en muchas ocasiones se llevaban los médicos para sus campamentos de lo contrario los
gerentes serian asesinados”.
9.2.4. En el año 2000, durante su campaña a la Asamblea de Santander, el señor Pauselino

Camargo, quien aspiraba a la alcaldía de Cúcuta, Norte de Santander, le pidió intervenir
ante las AUC pues lo habían señalado de ser colaborador de la guerrilla y, por esa razón,
estaba amenazado de muerte. A esos efectos, el interesado afirmó haberse entrevistado con
Diego Fernando Murillo, alias “Don Berna” en la ciudad de Montería, Córdoba quien se
negó a intervenir en el asunto34.
9.2.5. Entre 2001 y 2003 fue diputado a la Asamblea de Santander, posición desde la que
conoció del accionar delictivo de los grupos paramilitares en la zona, por ejemplo, de las
extorsiones que realizaban a los comerciantes de Vélez, Santander y señaló que por miedo

a que atentaran contra su vida o la de su familia, nunca hizo ninguna denuncia pública
respecto de esas actividades ilícitas35.
9.3. Tercer grupo de relatos – Respecto de su campaña a la gobernación del departamento

de Santander, el interesado advirtió que “[…] no hice acuerdos de gobernabilidad con las
[AUC]”36, y señaló que:
9.3.1. Entró en contacto con los grupos paramilitares, en especial con Antonio Díaz, alias
“Nicolás” quien era el comandante del Frente “Isidro Carreño” de las AUC, por cuanto era
imposible desplazarse por el territorio del departamento sin su consentimiento.
9.3.2. Los grupos paramilitares del departamento respaldaron su candidatura y por esa
razón no sólo los “[…] candidatos al concejo donde tenían influencia los paramilitares, también me
33 Igualmente indica que “[…] en San Rafael de Lebrija, cerca al perímetro urbano donde tenía la finca alias Camilo Morantes,
existía un lago con cocodrilos y los alimentaba con los cadáveres de las personas que asesinaban, este lago ya fue rellenado, es decir ya
no existe, pero estoy seguro por informaciones de la gente del corregimiento, que al lado donde existía el lago hay una fosa común
donde enterraron varios cadáveres”. Cf. Expediente Legali, fl. 514.
6
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
apoyaron”37, sino que además, en los municipios de principal injerencia de las AUC, estas
“[…] presionaban a la gente a votar por los candidatos de su preferencia y les gustaba mi
candidatura, porque fui miembro de la fuerza pública y ellos tenían especial admiración por la fuerza
pública y le ordenaban a la gente que votaran por mi persona”38.
9.3.3. En el mes de septiembre de 2003, alias “Víctor”, que era el comandante del Bloque
Comuneros, lo citó a una reunión con alias “Ernesto Báez” a la que también asistieron otros
políticos de la región39.
9.3.4. En la campaña a la alcaldía de Barrancabermeja, el señor Edgar Cote Gravino, quien

resultó elegido, pagó 300 millones de pesos a los grupos paramilitares e hizo con ellos el
compromiso de “[…] darles contratos sobre las regalías”. Al respecto, indicó que aunque
conoció ese pacto, decidió no denunciarlo ya que se “[…] benefici[ó] indirectamente de este
acuerdo porque el doctor Cote Gravino me apoyó con votos para mi candidatura”40.
9.4. Cuarto grupo de relatos – Respecto de los hechos ocurridos durante el periodo en el
que fue Gobernador del departamento, es posible extraer de su presentación lo siguiente:
9.4.1. Nombró al señor Bonel Patiño como Secretario de Educación del Departamento,
porque conocía de su trabajo desde 1979 cuando el señor Patiño se desempeñaba como jefe
de enseñanza media de la gobernación de Caldas. Indica que “[…] al nombrarlo, tenía
conocimiento que era amigo personal de "Ernesto Báez" porque hicieron política juntos y ambos eran
nacidos en un mismo municipio creo que de Anserma Caldas”41, pero que sólo después de
nombrarlo se enteró que se desplazaba frecuentemente a Barrancabermeja para reunirse

con el referido comandante paramilitar, razón por la que pidió su renuncia y como el señor
Patiño no aceptó, lo destituyó.
9.4.2. Indicó que, en 2004 al asumir la gobernación de Santander, descubrió que existían
dos bases de grupos paramilitares en cada una de las regiones del departamento, situación
de la que estaban enterados todos los estamentos y respecto de la que tampoco realizó
denuncia alguna.

38 Señaló al respecto que “[…] en una ocasión nos citaron a una reunión en el corregimiento de San Fernando con el segundo
comandante de esa organización alias César, allí fui con el candidato Domingo Navarro, el doctor German Rodríguez y Alfonso Riaño,
en el sitio el diálogo fue muy corto; “usted apoya a Domingo para la Alcaldía y nosotros apoyamos su candidatura a la gobernación”
y el candidato a la cámara será Alfonso Riaño, él va ser diputado y no necesitamos nada, y efectivamente, Domingo Navarro salió
alcalde y yo gobernador y después Alfonso Riaño fue representante a la cámara y después fue condenado por la parapolítica”. Cf.
Expediente Legali, fl. 519.
39 Indica que el mismo alias “Víctor” le manifestó que, en el corregimiento de Riachuelo, jurisdicción del municipio de
Charalá, “en la vereda donde tenían una curtiembre […] enterraban a desafectos de la organización que citaban y eran asesinados”.
Expediente Legali, fl. 518.
7
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
9.4.3. Aceptó nuevamente que los grupos paramilitares de la región lo apoyaron
electoralmente para ser elegido gobernador de Santander y reseñó que la construcción del
Parque Nacional del Chicamocha fue un medio “[…] para poderle cumplir a los paramilitares
en el empleo con su gente a través de convenios que se hizo para su construcción entre el
departamento y la corporación Parque nacional del Chicamocha. Si bien es cierto, los convenios los
firmaban los secretarios de despacho, yo era el gobernador y el presidente de la junta directiva de la
corporación, y aproveché para involucrar al diputado Nelson Naranjo Cabarique, como el
interlocutor entre el proyecto y las autodefensas para seleccionar la gente de esa organización al
margen de la ley, que entró a trabajar en el año 2004 y así cumplir con el compromiso burocrático”42.
9.5. Además de los anteriores grupos de relatos, expuso que estando recluido en la Cárcel
La Picota de esta ciudad, la señora Claudia García Méndez lo visitó con el encargo de
transmitirle un mensaje del entonces magistrado de la Corte Suprema de Justicia, José
Leonidas Bustos. Le indicó que debía pagar la suma de cinco mil millones de pesos para
que su condena fuera favorable43. Manifestó que como no pagó, su condena fue superior a
la impuesta a los demás congresistas y gobernadores involucrados en la parapolítica.
9.6. Finalmente, el interesado allegó como anexos (i) una propuesta productiva agrícola
como iniciativa de reparación a las víctimas44, y (ii) el oficio de la Comisión de la Verdad
(CEV) que señala el inicio de un cronograma de entrevistas con el interesado a efectos de
concretar su aporte a la verdad.
10. El 22 de julio de 2020, el señor AGUILAR NARANJO, a través de su apoderado, le

solicitó a la SDSJ que le otorgara la libertad por pena cumplida respecto de la condena

proferida en su contra por la Corte Suprema de Justicia. El 11 de agosto de 2020, la SDSJ
mediante Resolución 00297845, negó dicha solicitud y la remitió al Juez de ejecución de
penas a cargo del asunto. Señaló que, para la fecha, estaba pendiente la verificación del
cumplimiento de los factores de competencia de la JEP y la evaluación de la aptitud
preliminar de su CCCP, a efectos de decidir si se aceptaba o no, su sometimiento.
11. El 5 de octubre de 2020, el apoderado del señor AGUILAR NARANJO remitió a la

SDSJ (i) la certificación inicial expedida a nombre de su representado por la Comisión de la
Verdad y (ii) un video del proyecto productivo presentado a título de componente
restaurativo, indicando que este ya se encontraba en una etapa inicial de funcionamiento y
a disposición de la JEP46.

44 El anexo contiene un estudio financiero de la propuesta intitulada “Producción de Caña Panelera”, así como el avalúo
de los predios y en los que se desarrollaría dicho proyecto.

8
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
12. El 3 de diciembre de 2020, la SDSJ profirió la Resolución 476847 a través de la que
requirió al interesado para que presentara el Formato F1 y, sin hacer ninguna evaluación
sobre la aptitud preliminar de los aportes entregados por el solicitante, ordenó el traslado
al Ministerio Público del CCCP presentado por el señor AGUILAR NARANJO.
13. El 21 de diciembre de 2020, el señor AGUILAR NARANJO allegó el Formato F1

debidamente suscrito48 en el que reiteró lo que ya había sido relatado por él en el escrito de
fecha 2 de junio de 2020.
14. El 15 de enero de 2021, la delegada del Ministerio Público presentó concepto sobre
el CCCP entregado por el señor AGUILAR NARANJO advirtiendo que dicho compromiso
debía ser ajustado49. A juicio del Ministerio Público, (i) el plan de aportes entregado por el
interesado es anecdótico y genérico por cuanto se limita a narrar, de manera superficial,
ciertos sucesos que hacen parte de su vida profesional o personal; (ii) el solicitante no
debería buscar exculparse sino aportar verdad más allá de lo establecido por la JPO; y (iii)
existen algunos asuntos narrados por el aspirante a compareciente que pueden constituir
una hoja de ruta “que debería desarrollarse a través de entrevistas o versiones”50. Finalmente,
señaló que el señor AGUILAR NARANJO debía ajustar y completar el componente
restaurativo presentado “[…] con el objeto de que se logre certeza sobre su vocación reparadora”51.
15. El 6 y el 27 de abril de 2021, el apoderado del interesado solicitó a la SDSJ que

convocara a su representado a una entrevista “[…] para clarificar inquietudes”52 y, de cara al
componente restaurativo, presentó dos asociaciones de víctimas a las que ya habían
contactado para iniciar el proyecto productivo propuesto53.

16. El 27 de mayo de 2021, la SDSJ mediante Resolución 256954, resolvió, (i) “negar la
aptitud preliminar del CCCP” presentado por el interesado por cuanto el componente de
verdad no satisfacía las necesidades de claridad, concreción y programación; (ii) no aceptar
“por ahora” el sometimiento del interesado; (iii) requerir al solicitante para que ajuste el
47 El 15 de octubre de 2020, tres personas allegaron a la SDSJ idénticas solicitudes de reconocimiento de su presunta calidad
de víctimas de las alianzas que el interesado concretó con los grupos paramilitares a efectos de ser elegido Gobernador
de Santander, alegando que la FGN inició una investigación en su contra por enriquecimiento ilícito y lavado de activos
y que esa investigación se deriva de la condena proferida contra el interesado por la Corte Suprema de Justicia (Expediente
fl. 830 – 959). En esta resolución 4769, la SDSJ les otorgó un término de 10 días para que determinaran los hechos que los
acreditaban como víctimas y para que allegaran prueba siquiera sumaria de la relación de esos hechos con el conflicto (fl.
4576 – 4596). Al respecto, mediante Resolución 3874 del 17 de agosto de 2021, la SDSJ resolvió no acreditar como víctimas
a estas personas, ya que consideró que no aparece demostrada con suficiencia dicha calidad ni la relación entre los daños
presuntamente sufridos por ellos y el conflicto armado (17982-17998). Contra esta decisión, sus apoderados interpusieron
recursos de apelación que fueron concedidos por la SDSJ con Resolución 4572 del 21 de septiembre de 2021. El 19 de enero
de 2022, la Sección de Apelación, mediante Auto TP-SA 1027 de 2022, confirmó la resolución recurrida.
48 Expediente Legali, fl. 4737-4745.
50 Como ejemplo, cita los casos 1, 2, 6, 7, 15, 16 y 18. Cf. Expediente Legali, fl. 5101.
54 Expediente Legali, fl. 12748-12787. Esta decisión fue notificada con Estado 627 de fecha 8 de junio de 2021 y contra esta
no se presentaron recursos.
9
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
CCCP presentado55; (iv) no conceder al interesado el beneficio de libertad transitoria,
condicionada y anticipada (LTCA); y (v) requerir al Grupo de Análisis, Contexto y
Estadística (GRANCE) de la UIA para que elabore un “perfil del compareciente”56. En punto
de los ajustes requeridos57, la SDSJ solicitó al interesado que aportara verdad sobre las
actividades desarrolladas por los grupos paramilitares, relacionando hechos delictivos
concretos y una descripción detallada de las zonas que pudieron haber sido utilizadas para
inhumar los cuerpos de las víctimas de esos grupos. También le solicitó que realizara un
relato minucioso de la injerencia de las AUC en las actividades dentro de la administración
pública y le realizó preguntas concretas respecto de cada uno de los relatos remitidos por
el solicitante. Finalmente, la SDSJ lo requirió para que “[…] frente a la comisión de los delitos
de lavado de activos, enriquecimiento ilícito, celebración indebida de contratos y demás conductas
que en virtud del principio de integralidad se lleguen a considerar relacionadas con el conflicto […]
precise cual es la vía procesal que pretende agotar en el marco de la [JEP] indicando si reconocerá
responsabilidad o pretende cursar el trámite adversarial”58.
17. Los días 9 y 13 de junio de 2021, el apoderado del interesado remitió dos documentos
por medio de los cuales, en su criterio, se da cumplimiento a los ajustes al CCCP que la
SDSJ le requirió59. De manera general, en el documento entregado se realizan algunas
precisiones tendientes a reafirmar los relatos que habían sido remitidos con anterioridad a
la Sala de Justicia, pero sin dar respuesta detallada a los interrogantes formulados por la
SDSJ. No obstante, como aspectos novedosos, es posible extraer los siguientes:
17.1. El señor AGUILAR NARANJO, aclaró que los prestadores de servicios públicos y
privados de salud colaboraron con las AUC entre 2003 y 2007, e hizo entrega de un listado

de hospitales que asistían a ese grupo armado, así como de los nombres de quienes fungían
como directores de esos centros para la época60. También entregó una lista de los avales que
el partido Convergencia Ciudadana concedió a candidatos apoyados por grupos
55 Lo orienta a realizar el ajuste a través de preguntas para cada uno de los casos relatados, y también, de manera general
a través de siete puntos principales; (i) desplazar la importancia de su relato al fenómeno del paramilitarismo a través de
hechos ciertos; (ii) indicar claramente las estructuras de la cadena de mando y las actividades desarrolladas por los grupos
a los que hace referencia, hechos delictivos concretos, descripción detallada de zonas, predios o lugares que puedan
aportar para el descubrimiento de fosas comunes; (iii) realizar un relato detallado de la injerencia en las actividades dentro
de la administración pública; (iv) identificación clara de los hechos sobre los cuales aportará verdad plena, debidamente
clasificados y numerados, con indicación de fecha, lugar de ocurrencia y nombre de la persona o personas involucradas;
(v) fijar la época y la forma en que ofrecerá su contribución a la verdad plena, así como las condiciones de tiempo, modo
y lugar en que suministrará los medios probatorios necesarios para acreditar sus dichos; (vi) detallar las actividades del
componente restaurativo en las que participará; e (vii) indicar las circunstancias de tiempo, modo y lugar donde realizará
un acto de reconocimiento de responsabilidad y de perdón a las víctimas por los daños derivados de los punibles que le
son atribuidos y comprometerse con ellas y con la sociedad a no repetir esas acciones.
56 Señala la SDSJ que dicho perfil deberá dar cuenta de la trayectoria y experiencia profesional del interesado, su relación
con el conflicto armado, su relacionamiento con el empresariado y la política regional en Santander con miras a obtener
una recopilación de hechos ciertos, contrastables y trascendentes en los que resulte involucrado o mencionado y sobre los
cuales sea factible su aporte a la verdad plena para el esclarecimiento de los hechos del conflicto.
57 Respecto del componente de reparación, la SDSJ lo estima apto preliminarmente en términos de claridad y resalta el
compromiso que el interesado ha declarado en la reparación de las víctimas y la restauración del contenido social.
59 Expediente Legali, fl. 17053-17055 y 17064-17094.
60 Precisa algunos datos sobre la muerte del señor Armando Martínez, propietario de las droguerías Ideal a manos del
alias “70”, comandante del Bloque Central Bolívar de las AUC por un supuesto atraso en la entrega de medicamentos.
10
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
paramilitares para las elecciones regionales del año 2003 y realizó una somera descripción
del lugar en donde presuntamente se encuentra una fosa común con los restos de algunas
personas que fueron víctimas de los grupos paramilitares que operaban en Santander61.
17.2. Sobre la aceptación de su responsabilidad indicó que “[…] no hago exculpaciones

algunas, acepto y he aceptado mi responsabilidad que los paramilitares con votos me apoyaron para
ser elegido Gobernador en octubre del año 2003, para el periodo gubernamental del 1 de enero de
2004 al 31 de diciembre de 2007”62, por lo cual reconoce que nombró al señor Bonel Patiño a
sabiendas que era amigo del comandante paramilitar Ernesto Báez y realiza un recuento de
las estructuras de las que recibió el apoyo.
17.3. De igual manera, señaló que (i) no recibió dinero de los grupos paramilitares, sino
que el apoyo se concretaba con la coacción que era ejercida sobre la población para que
votaran por él; (ii) que el señor Nelson Naranjo, quien se desempeñaba como diputado para
la fecha de los hechos, fue quien materializó las obligaciones que contrajo como
contraprestación a la colaboración de las AUC para su elección; (iii) que “[…] otro
compromiso con alias Cesar fue que si yo era gobernador tenía que construirle la planta física del
colegio en el corregimiento de San Fernando y efectivamente le cumplí al frente”63; y (iv) además,
realizó una breve descripción de cómo se realizaba la vinculación de miembros de los
grupos paramilitares a las obras públicas.
17.4. No obstante, también insistió en (i) que “no [hubo] un cogobierno” con los grupos
paramilitares; (ii) que una vez electo promovió “[…] acciones de la fuerza pública para
contrarrestar [las] acciones delictivas [de las AUC]”; (iii) que respecto de la condena en su

contra hubo una “[…] victimización [en tanto] mi condena y la multa impuesta son superiores a
las impuestas a los demás políticos que han condenado e involucrados en la parapolítica”64; y (iv)
que frente a los procesos que adelanta en su contra la JPO por los delitos de lavado de
activos y de enriquecimiento ilícito “ME ACOJO AL TRÁMITE ADVERSARIAL”65.
17.5. Además, solicitó a la SDSJ que fije lugar, fecha y hora para realizar un acto mediante
el cual el interesado acepte “[…] responsabilidad de haber recibido apoyo electoral de los
paramilitares para ser elegido gobernador”66 y pida perdón a las víctimas y a la sociedad.
17.6. Finalmente, allegó el complemento al proyecto productivo agrícola previamente

presentado, señalando que el objetivo es coadyuvar los programas del Estado que buscan
que familias campesinas víctimas del CANI accedan a programas de desarrollo rural.
61 Del mismo modo, realiza un breve recuento de algunos homicidios ordenados y ejecutados por las AUC en Puerto
Wilches e indica el lugar en donde fue construida una “Curtiembre” y en donde presuntamente también pueden
“conseguir restos humanos de las personas que fueron asesinadas en ese lugar por alias Víctor”. Cf. Expediente Legali, fl. 17076.
11
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
Manifestó que (i) el proyecto tendría una duración de 2 años y se desarrollaría en 4 fases;
(ii) hay dos asociaciones de víctimas previamente contactadas que están listas para iniciarlo;
y (iii) el interesado entregaría los predios y fungiría como coordinador y como asesor en
comercialización67.
18. El 19 de junio de 2021, el señor AGUILAR NARANJO remitió un nuevo Formato F1

en el que reitera las observaciones descritas en el punto inmediatamente anterior68. A su
vez, el 22 de ese mismo mes y año, el apoderado del interesado remitió “informes técnico-
contables” sobre los procesos que cursan contra su representado por enriquecimiento ilícito
y que, a su consideración, “[…] demuestran la ausencia de conducta punible”69.
19. El 4 de octubre de 2021, la SDSJ mediante Resolución 4758, sin pronunciarse sobre la
aptitud preliminar del CCCP presentado y ajustado por el señor AGUILAR NARANJO,
ordenó dar traslado de dicho compromiso al representante del Ministerio Público “[…]
quien funge como representante de las víctimas indeterminadas para los efectos legales”70.
20. El 26 de noviembre de 2021 y el 19 de enero de 202271, el apoderado del señor

AGUILAR NARANJO solicitó nuevamente a la SDSJ que (i) fijara una fecha para efectuar
la diligencia de reconocimiento de responsabilidad ante las víctimas, y (ii) ordenara el inicio
del proyecto restaurativo presentado por el interesado.
21. A su vez, el 5 de abril de 2022, el abogado del solicitante allegó un informe pericial
sobre la ubicación exacta del sitio que, en su CCCP, señaló como el lugar en el que las AUC
enterraron los cuerpos de algunas de sus víctimas, incluyendo el del concejal del Municipio

de Rionegro, Santander, Carlos Julio Leal Duarte72. Finalmente, el 17 de junio de 2022, el
interesado remitió un documento en donde indicó que daba respuesta a las aclaraciones
solicitadas al CCCP, pero anexó los mismos documentos remitidos el 13 de junio de 202173.
Decisión de primera instancia
22. El 9 de agosto de 2022, la SDSJ mediante Resolución 286274, resolvió rechazar, por
juicio de prevalencia jurisdiccional, el sometimiento a la Jurisdicción Especial para la Paz
del señor AGUILAR NARANJO.
67 Expediente Legali, fl. 10753 – Descargable.

69 Expediente Legali, fl. 17629-17802. Anexa un informe por cada uno de los siguientes radicados: 1100102040002018116500
(peculado por apropiación y celebración indebida de contratos), 110016099068201800053 (extinción de dominio),

11001600000102201800242 (lavado de activos y enriquecimiento ilícito) y 110016000096201700343 (lavado de activos y
enriquecimiento ilícito).
71 Expediente Legali, fl. 18317 y 18340, respectivamente.
12
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
23. De acuerdo con el análisis realizado por la SDSJ, en el asunto del señor AGUILAR
NARANJO se cumplen los factores de competencia personal, material y temporal de
conformidad con los requisitos de ley.
23.1. La SDSJ señaló, respecto del ámbito de competencia personal, que el interesado
pretende comparecer en calidad de AENIFPU y que, de la dignidad de gobernador del
departamento de Santander que ostentó para el periodo 2004-2007 da cuenta “[…] la
credencial expedida por la Registraduría Nacional del Estado Civil y el Concejo Nacional Electoral,
lo mismo que el acta de posesión”. Señaló además que las conductas delictivas por las que fue
condenado y se encuentra siendo procesado se originaron con el objetivo de alcanzar el
referido cargo en la administración departamental y que tuvieron ocurrencia como
consecuencia de las acciones cometidas en su calidad de agente del Estado.
23.2. Ahora, respecto del factor de competencia material, el a quo consideró que en los
casos por los que el interesado solicitó su sometimiento, es posible demostrar la relación de
las conductas con el conflicto armado interno, por cuanto “[e]l apoyo a la guerra en diferentes
formas como la financiación, el auspicio o la promoción de grupos ilegales constituía pilar esencial
en la agenda de personas que buscaban asegurarse el poder político a cambio de la puesta al servicio
de la administración a los intereses de los grupos ilegales”75. Además, respecto del cumplimiento
de este factor de competencia en punto de la condena y de los procesos 1, 2 y 3 que se
adelantan contra el señor AGUILAR NARANJO, la SDSJ señaló lo siguiente:
23.2.1. De acuerdo con el análisis del a quo, la relación entre la condena por concierto para
delinquir con la finalidad de promover grupos armados al margen de la ley y el CANI, se

evidencia por cuanto las acciones por las que el señor AGUILAR NARANJO fue condenado
por la Corte Suprema de Justicia “[…] buscaban elevar el nivel de participación e injerencia de
los grupos armados en el sector territorial y nacional del Estado”.
23.2.2. Ahora, respecto del proceso 1 que se adelanta por peculado por apropiación en
favor de terceros y contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales, la SDSJ señaló que
el vínculo con el CANI se hace evidente en tanto “[…] los grupos paramilitares intervinieron
en relaciones de dominación con la administración pública” y, en ese sentido, al momento de
realizar la contratación para la construcción del Parque Nacional Chicamocha, muchos de
esos contratos se atribuyeron “[…] a trabajadores pertenecientes a los grupos ilegales”.
23.2.3. De otro lado, al realizar el análisis de la relación del proceso 2 que se adelanta
contra el interesado por la conducta de enriquecimiento ilícito de particulares y del proceso
3 en el que se investiga la comisión del delito de enriquecimiento ilícito de servidor público,
la SDSJ manifestó que se “[…] se puede inferir sin ninguna dificultad la comisión del delito y su
vinculación con el conflicto armado”, por cuanto estas dos investigaciones tuvieron origen en
75La SDSJ también indicó en los numerales 88 a 118 de su decisión, aquellos procesos sobre los cuales no es posible
establecer, o al menos inferir, relación alguna con el CANI y sobre los cuales no emitiría decisión alguna.
13
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
un mismo contexto que corresponde a las alianzas realizadas entre dirigentes políticos,
entre quienes se encuentra el interesado y grupos paramilitares con el fin de ser elegidos en
cargos de administración regional, posterior a lo cual, no sólo “[…] la infiltración de los cargos
de elección popular generaba enormes ganancias producto de la corrupción en la contratación
pública, lo que terminaba fortaleciendo la influencia y el accionar de los grupos armados”, sino que,
además, permitió que “[…] muchos mandatarios locales desviar[a]n recursos del Estado a la
financiación de sus campañas políticas o a su fortuna personal”.
23.3. Finalmente, al valorar el presupuesto temporal de competencia, la SDSJ señaló que

las conductas por las que fue condenado y se encuentra siendo procesado el señor
AGUILAR NARANJO fueron desplegadas con anterioridad al 1º de diciembre de 2016,
cumpliendo así con este requisito76.
24. No obstante lo anterior, la Sala de Justicia afirmó que el cumplimiento de dichos

requisitos no basta, por sí solo, para admitir el ingreso del interesado a esta Jurisdicción77.
Por tanto, al realizar la evaluación del CCCP presentado por el interesado, respecto del
componente de verdad, la SDSJ consideró que este no tiene la suficiente entidad para dar
paso al trámite dialógico.
24.1. En síntesis, luego de realizar el análisis de los aportes iniciales y de los ajustes
realizados por el señor AGUILAR NARANJO, la Sala de Justicia concluyó que la
contribución del interesado a la verdad se apoya en relatos fragmentados “[…] de los cuales
difícilmente se pueden extractar conclusiones que lleven a la concreción de los elementos de
competencia de esta corporación”78. Además, de acuerdo con la SDSJ, el interesado (i) busca

minimizar su responsabilidad en la financiación, contribución y auspicio a los grupos
paramilitares79, desplazando “[…] el centro de gravedad de un aporte de verdad […] a un alegato
defensivo”80; (ii) no obstante señalar que reconoce responsabilidad, centra sus argumentos
en que su relación con los grupos paramilitares se redujo a recibir apoyo electoral, “[…]
manteniendo la administración al margen de cualquier colaboración con las autodefensas”, lo cual
no permite develar contextos de macrocriminalidad81 y que, además, (iii) su CCCP no sólo
no fue respaldado por medios probatorios que permitieran contrastar sus dichos sino que,
además, no contiene ninguna información adicional inédita o exhaustiva que contribuya al
esclarecimiento del conflicto armado82.
76 Además, el punto 4.3.1 de la resolución recurrida realiza el análisis de las razones por las que, en este asunto, no había
caducado la oportunidad de presentar la manifestación voluntaria señalando, que de acuerdo con el literal h del artículo
84 de la Ley 1957 de 2019, “respecto de los terceros que no hayan tenido una participación determinante en los delitos más graves y
representativos, se tendrá como término máximo para solicitar el sometimiento y definir su situación jurídica, tres (3) años siguientes
a la puesta en marcha de esta jurisdicción, hecho que tuvo ocurrencia el 15 de marzo de 2018”.
82 De acuerdo con la SDSJ, los ajustes realizados por el interesado al CCCP inicial no constituyen un real aporte al
esclarecimiento del CANI ni permiten superar lo ya conocido por la JPO por cuanto “[…] este se refiere a unas políticas en
relación con el manejo de la fuerza pública que el solicitante realizó en su momento cuando era gobernador de Santander pero que no
14
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
24.2. Como consecuencia de lo anterior, concluyó que “[…] la falta de exhaustividad y detalle
que se le pidió fuera parte del ajuste a su ‘pactum veritatis’ aminoran la entidad de su CCCP para
ser aceptado”83 y que, por tanto, en aplicación del juicio de prevalencia jurisdiccional,
procedía el rechazo del sometimiento del señor AGUILAR NARANJO84.
Recurso de apelación
25. El 985 y 1786 de agosto de 2022, el apoderado del interesado presentó y sustentó,
respectivamente, recurso de apelación contra la anterior decisión. En su criterio, la SDSJ
erró al rechazar el sometimiento de su representado por falta de compromiso con la verdad
y, por tanto, solicitó revocar la providencia, aceptar el sometimiento del señor AGUILAR
NARANJO y continuar con el trámite transicional que corresponda87. Argumentó que:
25.1. El señor AGUILAR NARANJO dio respuesta a todos y cada uno de los
requerimientos realizados por la SDSJ y, además, cuenta con el acto administrativo N.º 131
del 30 de junio de 2022, por medio del cual la CEV certificó que los aportes efectuados por
él son claros, fiables, válidos y constituyen “[…] un compromiso con los objetivos de la Comisión
y son una contribución efectiva a la verdad”88. Además, según el apelante, la Sala de Justicia no
valoró ni la voluntad de pedir de perdón a las víctimas ni el proyecto productivo que
presentó el interesado como parte del componente restaurativo exigido en el CCCP.
25.2. A consideración del abogado del señor AGUILAR NARANJO, la decisión apelada
se expidió en contravía de los presupuestos del Artículo 56 de la Ley 906 de 2004 que, por

vía del artículo 103 de la Ley 1957 de 2019, regula las causales de impedimento que les son
aplicables a los magistrados de esta Jurisdicción. Lo anterior, por cuanto, a su
consideración, el magistrado ponente en la SDSJ debió declararse impedido “[…] en el
momento mismo que fue mencionado como infractor de la ley el Cr del Ejército Prieto Rivera Julio
César, por ser compañero del magistrado en las fuerzas militares”89.
26. El 13 de septiembre de 2022, mediante Resolución No. 333190, la SDSJ concedió el

recurso de apelación.
aportan ningún dato en relación con el esclarecimiento de graves atentados contra los DDHH y el DIH” y que, además, “[e]ra
menester que el solicitante relacionara con absoluta precisión hechos trascendentes, debidamente clasificados y numerados, sustentados
en medios probatorios que esté en condiciones de aportar, y no limitarse a elaborar contextos indeterminados sobre las circunstancias
que han rodeado posibles actividades delictivas que impidan a este despacho evaluar si corresponden a hechos objetivamente
comprobables o a meras apreciaciones subjetivas”. Expediente Legali, fl. 18559-18560.
84 La Resolución 2862 fue notificada por estado No. 1269 del 16 de agosto de 2022. Cf. Expediente Legali, fl. 18584.
87 Los traslados de ley se corrieron el 22 y el 29 de agosto de 2022.
15
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
Actuaciones surtidas en la Sección de Apelación
27. En el Auto de Ponente TP-SA 240 del 12 de abril de 202391 el despacho sustanciador
de la Sección de Apelación requirió al Juzgado 17 de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad para que allegara copia de la decisión por medio de la cual se concedió la libertad
definitiva al interesado y para que informara sobre las determinaciones adoptadas respecto
del cumplimiento de la pena que le fuere impuesta por la Corte Suprema de Justicia.
Posteriormente, con Auto de Ponente TP-SA 246 del 24 de mayo de 202392, se requirió a la
Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos
y Conductas para que informara si el señor AGUILAR NARANJO había sido llamado a
rendir versión voluntaria ante esa Sala. Las respuestas dadas a estos autos se incluyeron en
el desarrollo del proyecto93.
II. COMPETENCIA
28. De conformidad con el literal b) del artículo 96 de la Ley 1957 de 2019 o Ley
Estatutaria de la Administración de Justicia de la JEP y con los numerales 1 y 6 del artículo 13
y el artículo 14 de la Ley 1922 de 2018, la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz es
competente para decidir sobre la apelación presentada contra la Resolución 2862 del 9 de
agosto de 2022, por medio de la cual la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas decidió
rechazar la solicitud de sometimiento del señor Hugo Heliodoro AGUILAR NARANJO.
III. CONSIDERACIONES DE LA SECCIÓN

Problema jurídico y metodología de la decisión
29. Corresponde a la Sección de Apelación establecer si la decisión adoptada por la SDSJ

a través de la Resolución 2862 del 9 de agosto de 2022, por medio de la cual rechazó el
sometimiento del señor AGUILAR NARANJO en aplicación del juicio de prevalencia
jurisdiccional fue acertada; o si, por el contrario, le asiste razón al apelante al señalar que el
CCCP presentado y ajustado por el interesado cumple con los estándares de idoneidad,
concreción y claridad establecidos en la jurisprudencia transicional para admitir su
sometimiento a la JEP como AENIFPU.
30. A efectos de resolver el problema jurídico planteado, esta Sección (i) reiterará la
jurisprudencia sobre los requisitos que permiten a los AENIFPU el acceso al Sistema
Integral de Paz (SIP) y (ii) resolverá el caso concreto, para lo cual determinará si el CCCP
entregado por el interesado adolece de ineptitud irremediable o puede dar lugar a una
nueva oportunidad de ajuste. Previo a ello, la Sección de Apelación precisará, como
91 Expediente Legali, fl.18781 – 18783.

16
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
cuestión previa, las razones por las que no se realizará un análisis in extenso del argumento
esgrimido por el recurrente respecto del supuesto impedimento del magistrado
sustanciador de la SDSJ para proferir la resolución apelada.
Cuestión previa – La Sección de Apelación no se pronunciará sobre el presunto

impedimento del magistrado sustanciador de la SDSJ.
31. Con el objetivo de garantizar el debido proceso, los impedimentos y recusaciones

son herramientas orientadas a la protección de principios esenciales de la administración
de justicia como la independencia y la imparcialidad del funcionario judicial94. Así, los
impedimentos, constituyen un deber subyacente al de administración de justicia y son una
facultad excepcional otorgada al juez para declinar su competencia en un asunto específico,
y separarse de su conocimiento95 cuando concurren circunstancias fijadas en la ley con la
aptitud para afectar su imparcialidad. A su turno, y por esas mismas circunstancias, las
recusaciones son el mecanismo que la ley otorga a los sujetos procesales e intervinientes
especiales para promover ante la judicatura la separación de un funcionario judicial del
conocimiento de un asunto sometido a su consideración.
32. El uso de estas herramientas no puede ser indiscriminado ni injustificado, por lo que
los eventos en que proceden deben entenderse en sentido restrictivo, de acuerdo con su
taxatividad96. Tanto el funcionario judicial que manifiesta un impedimento, como el sujeto
procesal o interviniente especial que promueve una recusación, debe hacerlo en el
momento en que existan motivos fundados – debidamente justificados y explicitados – por
los que la imparcialidad judicial puede verse comprometida97.

33. En el caso concreto, el apoderado del señor AGUILAR NARANJO señaló en el
escrito de sustentación del recurso de apelación, que la Resolución 2862 del 9 de agosto de
2022 se profirió en contravía de los presupuestos del Artículo 56 de la Ley 906 de 2004 por
cuanto, a su consideración, el magistrado sustanciador de la SDSJ debió declararse
impedido. No obstante, esta Sección resalta que el recurso de apelación no es ni el
mecanismo ni la oportunidad procesal para cuestionar la supuesta parcialidad del
magistrado sustanciador de la SDSJ, pues (i) como se refirió, el ordenamiento jurídico
dispuso para ello el trámite específico de la recusación y, además (ii) en curso del trámite
ante la SDSJ, el apelante nunca cuestionó la imparcialidad del magistrado sustanciador sino
que, por el contrario, allegó los ajustes y los documentos requeridos por dicho magistrado,
94 Tienen su fundamento constitucional en el artículo 29 de la Constitución Política y en los principales convenios

internacionales sobre Derechos Humanos adoptados por el Estado colombiano, y se convierten en derechos subjetivos del
ciudadano. Ver: Corte Constitucional, Sentencia C-496 de 2016.
95 Corte Constitucional, Sentencia C-881 de 2011.
96 Ibidem. También: Consejo de Estado, Sección tercera, Auto del 22 de marzo de 2017, expediente 1999-00744-01 (25740).
97 Corte Constitucional, Auto 039 de 2010. Al respecto, ver el artículo 103 de la Ley 1957 de 2019 y el artículo 42 del Acuerdo
ASP n.º 001 del 2 de marzo de 2020 por el cual se adopta el Reglamento General de la JEP.
17
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
aceptando con ello que continuara con el conocimiento del asunto98. Por todo lo anterior,
esta Sección no se pronunciará sobre este argumento esgrimido por el abogado del señor
AGUILAR NARANJO.
34. Así las cosas, procede la Sección de Apelación a estudiar el recurso de apelación
interpuesto contra la Resolución 2862 del 9 de agosto de 2022, por medio de la cual la SDSJ
decidió rechazar el sometimiento del señor AGUILAR NARANJO. Al respecto, esta Sección
advierte que, en este caso, no se debate el cumplimiento de los factores competenciales de
la JEP pues estos fueron suficientemente analizados y verificados por el despacho ponente
de la SDSJ (ut supra párr. 20.1. a 20.3.), por lo que el análisis subsiguiente se concentrará en
la aptitud e idoneidad del CCCP presentado por el interesado.
El señor AGUILAR NARANJO, quien busca someterse a la JEP en calidad de AENIFPU,

debe satisfacer las condiciones establecidas para los terceros civiles. Reiteración de
jurisprudencia.
35. El artículo 17 del A.L. 01 de 2017 establece que la JEP tiene competencia personal
sobre los AENIFPU que hayan cometido delitos relacionados con el CANI cuando
ostentaban la calidad de agentes estatales. Al respecto, como la comparecencia de los
AENIFPU ante el SIP es de carácter voluntario99, la aceptación de su ingreso a la JEP100, está
supeditada al cumplimiento de algunos requisitos101 que pueden resumirse en (i) la
manifestación voluntaria, por escrito, dentro del tiempo previsto de la intención de
acogerse a esta Jurisdicción; (ii) el cumplimiento de los factores personal, material y
temporal; (iii) la suscripción del acta de sometimiento ante la JEP; y (iv) la presentación de

un CCCP satisfactorio102 que incluya la realización de aportes a la verdad que contribuyan
a esclarecer capítulos importantes del conflicto armado y que superen el umbral de
información conocida por la opinión pública o recaudada en los procesos judiciales
ordinarios103. Esta Sección ha insistido en que el CCCP exigible a AENIFPU debe incorporar
aportes tempranos a la verdad, como condición ineludible para que la JEP entre a ejercer
su competencia prevalente en el asunto sometido a su consideración104.
36. Además, si el AENIFPU que busca su sometimiento ya ha sido condenado por la

justicia ordinaria, la admisión de su sometimiento no puede implicar un retroceso en la
98 De acuerdo con el inciso segundo del artículo 142 de la Ley 1564 de 2012, aplicable por remisión del artículo 75 de la
Ley 1957 de 2019, “[n]o podrá recusar quien sin formular la recusación haya hecho cualquier gestión en el proceso después de que el
juez haya asumido su conocimiento, si la causal invocada fuere anterior a dicha gestión, ni quien haya actuado con posterioridad al
hecho que motiva la recusación. En estos casos la recusación debe ser rechazada de plano”.
99 Corte Constitucional. Sentencia C-674 de 2017. Consideraciones 5.2.5, 5.5.2, 6.5.6.
100 Considerado como el tratamiento especial originario del cual se desprenden los demás beneficios, tanto provisionales
como definitivos. Ver: Auto TP-SA 020 de 2018. Párr. 32.

101 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA No. 1257 de 2022.
102 En los autos TP-SA 19, 20 y 21 de 2018, la SA desarrolló la regla según la cual, para ser admisible, un compromiso de
contribuciones y un plan de aportes elaborado por quienes se presenten como terceros y AENIFPU debe ser claro, concreto
y programado. Ver, además: SENIT 1. Párr. 216 y 217.
103 Sentencia interpretativa TP-SA-Senit-01 de 2019.
104 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 1028 de 2022.
18
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
lucha contra la impunidad por lo que la competencia de la JEP únicamente se activará si, a
partir del programa de aportes que se presente, deviene razonable suponer que es posible
avanzar en esa labor105. Por ende, la JEP asumirá competencia sobre estos casos solo si el
interesado en comparecer exhibe, desde la elaboración de su propuesta de CCCP – como
condición de acceso –, su intención seria y consistente de aportar verdad, justicia,
reparación y no repetición, en grados y temas que superen con suficiencia los avances
logrados en la jurisdicción ordinaria para así contribuir a la dignificación de las víctimas.
37. De esta manera, el compromiso que se le exige a todo compareciente voluntario que
acuda a la JEP “[…] no puede consistir en un convenio genérico, oscuro e impreciso de dignificación
de las víctimas que facilite su defraudación”106. Por el contrario, lo que se requiere es una actitud
especialmente proactiva y el cumplimiento de una serie de requisitos estrictos que han sido
ampliamente desarrollados en la jurisprudencia transicional107, así:
37.1. El proyecto o programa de aportes a la verdad plena de un compareciente voluntario

debe “[…] superar un examen de aptitud preliminar, demostrando suficiente seriedad y consistencia
como para servir de materia prima para el diálogo con las personas e instituciones que intervienen
ante la JEP”108.
37.2. Esos aportes efectivos a la verdad plena deben, además, superar el umbral de lo
esclarecido en el ejercicio investigativo y judicial de la JPO109, en dos ámbitos: (i) respecto
de los hechos que rodean la conducta propia, que ha sido investigada en la JPO, y (ii) el
aspecto contextual, que implica información sobre las estructuras, redes, formas de
financiación y en general, fenómenos de violencia a mayor escala110.

37.3. Teniendo en cuenta que las actuaciones transicionales son un escenario de
contribución a la verdad y no de litigio penal111, en aquellos casos en que ya existe una
condena en firme sobre los mismos hechos en los que se soporta la solicitud de
sometimiento, el deber de aportar verdad plena comporta una exigencia de reconocer la
responsabilidad112. Por consiguiente, abstenerse de reconocer responsabilidad, cuando ya
fue establecida, puede constituir un incumplimiento de las condiciones del SIP, y conducir
a la negativa de beneficios113.
105 Se recuerda que en contra del señor AGUILAR NARANJO no sólo se adelantan tres procesos penales, sino que, además,
el interesado fue condenado por la Corte Suprema de Justicia y que, si bien frente a esa condena hay pena cumplida,
existen inhabilidades especiales que comprometen el ejercicio de ciertos derechos del solicitante. Por tanto, en virtud de
la jurisprudencia de la SA, está justificada la eventual aplicación de tratamientos especiales que le pongan término a las
inhabilidades que pesan contra el señor AGUILAR NARANJO. Ver: JEP, Sección de Apelación, Auto TP-SA 1346 de 2023.
106 JEP. Sección de Apelación. Auto TP-SA 19 de 2018. Párr. 9.16.
107 JEP. Sección de Apelación, Autos TP-SA 279 de 2019, TP-SA 1028 de 2022 o TP-SA 1316 de 2022, entre otros.
108 JEP. Sección de Apelación, Auto TP-SA No. 279 de 2019 (párr. .41), Sentencia TP-SA Senit 1 de 2019 (párr. 205).
109 JEP. Sección de Apelación, Autos TP-SA 607 de 2020, TP-SA 1178, 1193, 1221 y 1257 de 2022.
110 JEP. Sección de Apelación, Auto TP-SA 1257 de 2022. Párr. 20. Ver también. SENIT 1. Párr. 216 y 217.
111 JEP. Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Auto TP-SA 1329 de 2023.
112 JEP. Sección de Apelación, Autos TP-SA 1220 de 2022 y TP-SA 1257 de 2022. Ver también: Corte Constitucional.
Sentencia C-080 de 2018, fundamento 4.1.8.3.

113 AL 1/12, art. trans.66, inc.5; AL 1/17 art trans. 5.
19
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
37.4. En los casos en los que los aspirantes a comparecientes ante la JEP se encuentran
procesados o con sentencia condenatoria no ejecutoriada, no están obligados a reconocer
responsabilidad; no obstante, es su deber contribuir con la verdad plena, presupuesto que
es condición para acceder y mantener, según el caso, los beneficios del sistema114. En ese
sentido, deberán realizar aportes “[…] con la información que le conste y dejar de colmar los
espacios para reconocimiento de su propia responsabilidad. Su aportación a la verdad consistiría en
ofrecer datos que, según su versión, contribuyan a esclarecer lo ocurrido”115.
38. Frente al alcance de los aportes a los componentes de reparación y no repetición en

los casos de quienes pretenden ser comparecientes en la JEP, la Sección de Apelación señaló
que se exige la presentación de un programa de restauración116, requisito que puede
suplirse con la adquisición de un compromiso serio de contribución a la reparación
mediante la inserción en la oferta institucional de planes, proyectos o programas adecuados
del Estado para ese propósito117.
39. Finalmente, esta Sección ha reiterado que, al recibir un plan de aportes, la SDSJ debe
hacer una verificación preliminar y objetiva de su aptitud inicial. Desde este momento, si
advierte que se trata de un plan de aportaciones irremediable, es decir, no susceptible de
ajuste por cuanto detenta una manifiesta ineptitud para impulsar la justicia dialógica –por
ejemplo, cuando hay una negación sostenida de lo esclarecido en la JPO –, la SDSJ “[…] está
habilitada a no proseguir con su evaluación, ni devolverlo al suscriptor para adecuarlo o corregirlo”.
Como lo ha señalado la Sección de Apelación, “[…] una ineptitud dialógica y restaurativa
ostensible faculta a la SDSJ para inmediatamente terminar la actuación y negar el acceso o el

tratamiento respectivo”118. Por el contrario, si no se constata esa irremediable ineptitud de los
aportes119, la SDSJ puede brindarle al aspirante a compareciente, una o más oportunidades
“[…] de enmendar lo proyectado y de acoplar los datos que aporta a las exigencias respectivas”120.
40. Además, contrario a lo realizado en el presente asunto por el a quo, esta Sección ha
establecido de manera reiterada que las Salas de Justicia deben efectuar una evaluación
preliminar del CCCP aportado por un interesado para determinar su idoneidad, “[…] de
114 Corte Constitucional, Sentencia C-080 de 2018, fundamento 4.1.8.3, literal (i).
115 JEP. Tribunal para la Paz - Sección de Apelación, Sentencia Interpretativa TP-SA Senit 1 de 2019.
116 Ibidem.
117 Los comparecientes que no han sido condenados por la JPO pueden, de manera legítima, alegar su inocencia ante la
JEP, en cuyo caso no les será exigible presentar un programa de aportes en materia de reparación y garantías de no
repetición. Por el contrario, esta opción no está disponible para comparecientes voluntarios con condena en firme quienes
deberán ofrecer aportes que permitan optimizar la verdad plena y la consecuente reparación y restauración de los
derechos de las víctimas y de la sociedad. Ver. JEP. Sección de Apelación, Autos TP-SA 498 de 2020, TP-SA 565 de 2020,
TP-SA 706 de 2021.
118 JEP. Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Auto TP-SA 667 de 2020. Párr. 25.
119 JEP. Tribunal para la Paz, Sección de Apelación. Autos TP-SA 540 y 548 de 2020; 913 y 991 de 2021, y 1028, 1039, 1062,
1216, 1232 y 1316 de 2022, entre otros.

120 JEP. Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Auto TP-SA 726 de 2021.
20
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
cara a cumplir con sus fines restaurativos”121. La SDSJ debe entonces determinar que el plan de
aportes contenido en el compromiso es, en realidad, serio y apto, con lo que sería posible
dar traslado a las víctimas y al Ministerio Público para iniciar el intercambio dialógico122.
Así, el traslado del CCCP de un solicitante a los intervienes especiales sólo debe hacerse
una vez la Sala de Justicia ha considerado, de manera preliminar, que este tiene la aptitud
suficiente para dar paso al trámite dialógico123.
El plan de aportes presentado por señor AGUILAR NARANJO, si bien no es suficiente para
admitir su sometimiento como compareciente voluntario, tampoco adolece de una
ineptitud irremediable y admite una última oportunidad de ajuste
41. En primer lugar, esta Sección debe señalar que el ejercicio del juicio de prevalencia
jurisdiccional en el presente asunto no era necesario en tanto el peticionario es un
AENIFPU, esto es, un compareciente voluntario y que, además, no contaba con decisión
previa que aceptara su sometimiento124. Por lo anterior, la SDSJ erró al aplicar este juicio sin
tener en cuenta la jurisprudencia de esta Sección según la cual, en el caso de comparecientes
voluntarios, la aplicación del juicio de prevalencia jurisdiccional antes de que se encuentre
en firme el sometimiento es innecesaria, ya que basta el rechazo de la solicitud de
sometimiento ante las insuficiencias en el CCCP presentado125.
42. Ahora bien, al señor AGUILAR NARANJO se le exigió desde el inicio del trámite de
beneficios transicionales, contribuir al componente de verdad de su compromiso con los
derechos de las víctimas, tomando en consideración que en su contra obran no sólo
procesos en curso, sino también sentencia condenatoria ejecutoriada. Además, desde el

momento en que se le solicitó al interesado presentar el CCCP y posteriormente diligenciar
el formulario F-1, la SDSJ aclaró que el plan de aportes “[…] debe superar el umbral de lo que
ya se ha esclarecido en la justicia ordinaria”, y que, tanto en el CCCP inicial como en la primera
oportunidad de ajuste, debía exponer de manera clara y concreta los hechos sobre los que
aportaría relatos veraces, señalando las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que
ocurrieron, así como los actores implicados en cada uno de ellos. Lo anterior, teniendo en
cuenta que contra el interesado se adelantan actualmente tres procesos penales y que,
además, aun cuando en la condena proferida en su contra por la Corte Suprema de Justicia
por el delito de concierto para delinquir con la finalidad de promover grupos armados al
margen de la Ley ya se decretó la pena cumplida, subsisten inhabilidades especiales que
121 Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 1142 de 2022. Determinó la SA que “[l]a suficiencia o no del
mismo determinará si se continúa con el procedimiento dialógico con las víctimas y el Ministerio Público, o si se requiere
su ajuste, complementación o corrección, advirtiendo que son limitadas las oportunidades para proceder a tales arreglos”.
122 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación, Auto TP-SA 1178 de 2022.
123 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. TP-SA 607 de 2020.
124 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP-SA 1028 y 1184 de 2022.
125 De acuerdo con la jurisprudencia de esta Sección, “la aceptación del sometimiento voluntario requiere no solo el cumplimiento
de los factores competenciales, sino también la presentación de un CCCP satisfactorio […] de manera que, si la persona incumple de
forma protuberante sus compromisos, o ignora los requerimientos para subsanar los vacíos de su CCCP, los jueces transicionales
deben declinar la competencia jurisdiccional sin necesidad de acudir al juicio de prevalencia jurisdiccional”. Ver: JEP, Tribunal para
la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 1220, 1221 y 1316 de 2022.
21
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
podrían ser objeto de beneficios transicionales y que justifican la posible competencia de
esta Jurisdicción respecto de esa condena126.
43. En respuesta a tales exigencias, tal y como fue referenciado supra, los aportes de
verdad del interesado se resumen en cuatro grupos de relatos que parten de la exposición,
algunas veces anecdótica e incluso parcial, de algunos eventos puntuales que pretenden
demostrar el poder y la influencia de los grupos paramilitares en Santander entre 1993 y
2007. Además, no obstante el hecho de que el señor AGUILAR NARANJO reconoce que
fue electo como gobernador de Santander gracias al apoyo que recibió de los grupos
paramilitares de la región, subsisten ciertas deficiencias en sus relatos por cuanto, por
ejemplo: (i) no realiza un aporte detallado, que incluya fechas, nombres, lugares y objeto de
las reuniones que realizaban comandantes paramilitares con representantes de agencias
internacionales tales como la CIA y la DEA; (ii) si bien realiza una relación de nombres de
personas naturales y jurídicas que colaboraban con los grupos paramilitares, se abstiene de
mencionar casos concretos o, al menos, relaciones detalladas entre esas personas y los
grupos armados; (iii) aun cuando acepta su responsabilidad en los hechos por los que fue
condenado, intenta justificar su actitud en el contexto general que se vivía en el
departamento para la época; (iv) no indica de manera exhaustiva y contundente, ni los
apoyos puntuales que recibió en su campaña tanto a la Asamblea como a la Gobernación
de Santander, ni las acciones concretas que los grupos armados desarrollaron para facilitar
su elección, ni los compromisos concretos que efectivamente adquirió y materializó como
contrapartida a esos apoyos; e incluso (v) da respuesta a una pregunta que, erradamente,
le formuló la SDSJ, señalando escoger “la vía adversarial”, esto es que no aporta verdad ni
acepta responsabilidad, respecto de los procesos que la FGN adelanta en su contra.

44. De esta verificación, es posible concluir que el conjunto de aportes a la verdad
presentado hasta la fecha por el señor AGUILAR NARANJO, no tiene la aptitud para
admitir su sometimiento voluntario a la JEP porque los relatos expuestos están incompletos,
y, tal como lo manifestó el a quo, el interesado “[…] está en la capacidad de aportar datos más
concretos respecto a las estructuras de poder que manejaba el paramilitarismo o incluso, patrones de
macrocriminalidad que permitan estructurar crímenes de sistema”.
45. No obstante, esta Sección también debe resaltar que el interesado no ha intentado
guardar silencio o eludir su compromiso con el sistema, máxime cuando, en este estado del
trámite, no existen elementos que permitan señalar que la información aportada es falsa.
En ese sentido, sería inexacto señalar que el interesado ha incumplido de forma
protuberante sus compromisos o ha ignorado los requerimientos que le han sido realizados
para subsanar los vacíos de su CCCP127. Por el contrario, el señor AGUILAR NARANJO no
ha sido renuente frente a las exigencias del sistema de aportar verdad y de contribuir a la
reparación de las víctimas, ha atendido todos los requerimientos que le han sido efectuados
126 JEP, Tribunal para la Paz. Sección de Apelación, Auto TP-SA 1346 de 2023.
127 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 1160 de 2020
22
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
por los órganos del SIP e incluso, ha sido más preciso sobre los hechos que pretende
esclarecer y ha remitido información que puede ser considerada como un indicio de que el
interesado está dispuesto a aportar contribuciones inéditas al esclarecimiento del CANI (ut
supra párr. 6.4.3, 14.1. a 14.3., 19).
45.1. Ello puede evidenciarse también si se valora que el interesado cumplió a cabalidad
con el cronograma de entrevistas y el plan de trabajo concertado con la CEV, que sus
aportes se encuentran incluidos en el archivo del esclarecimiento de la verdad128 y que, en
el informe final que al respecto emitió la CEV, se indicó que esta “[…] encontró que los aportes
entregados por [el interesado] son suficientes en relación con los mandatos de la Comisión […] el
compareciente [sic] tuvo disposición para contribuir a la verdad, en este sentido, las respuestas
proporcionadas se caracterizaron por ser específicas y coherentes con los temas abordados”129, por lo
que, los aportes del solicitante “[…] son una contribución efectiva a la verdad”. Ahora, si bien
la información reportada ante la CEV, como órgano extrajudicial, no puede ser utilizada
“[…] para la imputación penal ante ninguna autoridad jurisdiccional [ni] podrá ser trasladada por
esta a autoridades judiciales para ser utilizada con el fin de atribuir responsabilidades en procesos
judiciales”130, esta Sección no puede desconocer el concepto favorable de ese órgano respecto
de la participación satisfactoria del señor AGUILAR NARANJO en el esclarecimiento de la
verdad y en la construcción de la memoria histórica y debe valorarlo como un indicio de su
voluntad de colaborar con el SIP131.
45.2. Además, de cara al requerimiento realizado de exponer qué tipo de colaboración

podría extender a los demás órganos y componentes del SIP, puntualizado posteriormente
al solicitarle que detallara “[…] zonas, predios o lugares que puedan aportar para el

descubrimiento de fosas comunes”132, el interesado allegó información respecto de lugares en
donde posiblemente se encuentran los restos de algunas personas desaparecidas en el
departamento de Santander, incluyendo un informe pericial de referenciación geográfica,
que podría ser de utilidad para el trabajo que adelanta la Unidad de Búsqueda de Personas
dadas por Desaparecidas (UBPD) y que permite evidenciar que existe cierta voluntad del
solicitante de permanecer en el Sistema Integral de Paz y contribuir con él.
128 Producto audiovisual y documental disponibles en la página de la Comisión de la Verdad – Archivo documental
(https://archivo.comisiondelaverdad.co/explora/detalle/5-OI-62d9e52b239d9f6e521b0e5d). Se debe recordar que, una vez
culminado el mandato de la CEV, la JEP es la depositaria de la información por ella recaudada.
129 En el documento que el interesado suscribió con la CEV el 2 de marzo de 2020, este se comprometió a relatar (i) cómo
se dio el fenómeno del paramilitarismo en Santander, (ii) la manera como operaba el paramilitarismo en Santander con la
complicidad de la fuerza pública y demás autoridades del Estado; (iii) cómo se financiaban en gran parte las autodefensas
de Santander a través del erario Público; (iv) cómo el combustible (gasolina) extraído del oleoducto de Ecopetrol era
utilizado como otra fuente de financiación de las autodefensas con complicidad de la fuerza pública.
130 De acuerdo con el Artículo 4 del Decreto Ley 588 de 2017 por el cual se organiza la Comisión para el Esclarecimiento
de la Verdad, la Convivencia y la No Repetición, “La CEV será un mecanismo extrajudicial. Por tanto, sus actividades no tendrán
carácter judicial, ni servirán para la imputación penal ante ninguna autoridad jurisdiccional. La información que reciba o produzca
la CEV no podrá ser trasladada por ésta a autoridades judiciales para ser utilizada con el fin de atribuir responsabilidades en procesos
judiciales o para tener valor probatorio, ni las autoridades judiciales podrán requerírsela”.
132 De acuerdo con el ajuste que le fue requerido en el punto (i) del párrafo 92 de la Resolución 2569 de 2021.
23
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
45.3. Ahora, de acuerdo con el artículo transitorio 1 del AL 01 de 2017, la JEP es apenas
uno de los componentes del SIP, junto con la CEV, la UBPD y las demás medidas de
reparación integral. Por tanto, teniendo en cuenta que los distintos mecanismos y medidas
de verdad, justicia, reparación y no repetición, como parte de un mismo sistema, “[están]
interconectados a través de relaciones de condicionalidad y de incentivos para acceder y mantener
cualquier tratamiento especial de justicia”, en el presente asunto, los aportes del señor
AGUILAR NARANJO a la CEV y a la UBPDP se erigen como una muestra de su voluntad
de cumplir con su compromiso de aportar verdad plena, de contribuir a la paz y a la
reparación efectiva y material de las víctimas del conflicto.
46. De otra parte, es importante señalar que la Sala de Reconocimiento, al avocar

conocimiento del Macrocaso 08 “Crímenes cometidos por miembros de la fuerza pública, otros
agentes del Estado, en asociación con grupos paramilitares, o terceros civiles, por causa, con ocasión,
o en relación directa o indirecta con el conflicto armado colombiano”133, señaló que una de las
motivaciones a través de las que se articuló una compleja red de AENIFPU, terceros civiles,
integrantes de la Fuerza Pública y grupos paramilitares fue la del control de la función
pública a través, por ejemplo, del control electoral, del “[…] constreñimiento a los electores a
través del uso del aparato de control militar de las AUC sobre los ciudadanos y la prohibición de
realización de campañas políticas para ciertos candidatos”134 o del nombramiento en cargos
públicos de personas cercanas a las AUC.
46.1. En ese marco, es posible situar los aportes del señor AGUILAR NARANJO en la línea
de priorización 3 que investiga los crímenes motivados por el control de la función pública,
en diferentes zonas del país, entre las que se encuentra el departamento de Santander. Tanto

es así, que en el auto 104 del 30 de agosto de 2022 que avoca conocimiento del Macrocaso
08, al momento de describir esa línea de investigación, se mencionan algunos de los aportes
del interesado ante la SDSJ como un ejemplo de que alias “Ernesto Báez” “[…] tejió una red
de relaciones con políticos en la que instauró una transacción de votos, seguridad, proselitismo en
sus áreas de presencia y amenazas de sus posibles contendores”135. Esto permite inferir que las
declaraciones del solicitante pueden llegar a ser ampliamente valoradas por la Sala de
Reconocimiento, aun cuando, hasta la fecha, no ha sido llamado a versión voluntaria136.
46.2. Al respecto, por cuanto se encuentra en etapa de reconocimiento de verdad,

responsabilidad y determinación de los hechos y conductas, el Macrocaso 08 es todavía una
narrativa incompleta de la verdad, pendiente de enriquecerse con la participación de las
133 JEP. Salas de Justicia, Sala de Reconocimiento, Auto SRVR No. 104 de 2022 de fecha 30 de agosto de 2022.
134 Ibid., párr. 170 y ss.
135 JEP. Salas de Justicia, Sala de Reconocimiento, Auto SRVR No. 104 de 2022, Párr. 343 y nota al pie 440.
136 Teniendo en cuenta lo referido en el Auto de la Sala de Reconocimiento 104 de 2022, con Auto de Ponente TP-SA 246
del 24 de mayo de 2023, el despacho sustanciador de la Sección de Apelación requirió a la Sala de Reconocimiento para
que informara si el señor AGUILAR NARANJO había sido llamado a rendir versión voluntaria ante esa Sala. Ante ello,
uno de los despachos relatores del Macrocaso 008 dio respuesta a dicho requerimiento indicando que aun cuando a la
fecha el interesado no ha sido llamado a versión voluntaria, consideran que sus aportes “podrían ser de interés” para el
desarrollo de los subcasos del referido macrocaso 08.
24
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
víctimas y de los comparecientes, a quienes la ley les ofrece, respectivamente, espacios
adicionales para hablar y reconocer responsabilidad, incluso de manera tardía137. Por tanto,
esta Sección considera que, si el señor AGUILAR NARANJO conserva su actitud procesal
activa y su voluntad de aportar al esclarecimiento de la verdad, podría contribuir con la
Sala de Reconocimiento en la edificación del Macrocaso 08 y en el esclarecimiento de ese
patrón criminal que, desde su posición de gobernador del departamento de Santander,
contribuyó a crear.
47. Finalmente, esta Sección no puede desconocer que el señor AGUILAR NARANJO
formuló un conjunto de propuestas reparadoras referidas, entre otras cosas, a ofrecer
perdón públicamente a las víctimas y mostrarles su arrepentimiento, a realizar un proyecto
productivo agrícola de la mano con las víctimas y a apoyar aquellas actividades que, en ese
mismo sentido, sean ordenadas por la JEP. Así, por cuanto el componente de reparación no
se puede desligar del componente de verdad, y que este aún no es satisfactorio, es necesario
que el interesado logre la satisfacción del derecho de las víctimas a la verdad, para que las
demás actividades reparadoras realmente contribuyan a sanar las heridas causadas a las
víctimas y al tejido social. Sin embargo, es importante resaltar que, en el estadio del
sometimiento, las insuficiencias en materia de reparación, salvo que por sí mismas sean
revictimizantes o atenten contra los principios de la transición, no conllevan
necesariamente a declarar la ineptitud preliminar del compromiso o a no aceptar el
sometimiento del interesado porque, en todo caso, se insiste, la persona puede participar
en las ofertas institucionales en materia de reparación138.
48. Por todo lo anterior, considera esta Sección que el CCCP que el señor AGUILAR

NARANJO radicó no es irremediablemente inepto porque contiene una manifestación
positiva de querer contribuir a la satisfacción de los derechos de las víctimas y a la
consecución de los demás fines de la transición y que, además, existen motivos razonables
para extenderle al interesado una última oportunidad para ajustar sus aportes a la verdad.
Lo anterior, advirtiéndole tanto al solicitante como a su apoderado que en el escenario que
se surtirá a partir del presente auto, no tienen cabida los alegatos defensivos o
exculpatorios, ni los relatos fragmentados o anecdóticos, sino que lo que se espera es un
relato omnicomprensivo que no solo resuelva su situación particular, sino que abarque el
ambiente que propició la comisión de las conductas delictivas y que concrete un aporte
detallado y exhaustivo a la verdad y a la reparación.
49. En su jurisprudencia, esta Sección ha sostenido que puede haber más de una
oportunidad de ajuste, siempre y cuando ello se justifique razonablemente139. En efecto, en
una jurisdicción sujeta a una estricta temporalidad las oportunidades para ampliar el aporte
a la verdad, con miras a definir el sometimiento voluntario o para la concesión de los
137 Ley 1922/18, art. 30 y ss., y 37 y ss. Ver: JEP. Tribunal para la Paz, Sección de Apelación. SENIT 3 de 2022, párr. 610.
138 JEP. Sección de Apelación. Autos TP-SA-1036 de 2022, TP-SA 1147 de 2022.
139 JEP. Sección de Apelación, Auto TP-SA 1210 de 2022.
25
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
beneficios transicionales, son limitadas. Su otorgamiento corresponde a la autonomía de las
Salas y Secciones de la JEP, de modo que sólo en circunstancias especiales se justifica la
concesión de plurales oportunidades para ajustar el CCCP o el aporte temprano a la verdad,
tal como se ha dispuesto en algunos casos en los que, no obstante la presentación de un
CCCP insuficiente por parte del compareciente voluntario o interesado a ser admitido como
tal, se constató la existencia de voluntad inequívoca para mejorarlo y, en realidad, efectuar
un aporte significativo a los fines de la transición140.
50. En el presente asunto, es importante recordar que a pesar de que la SDSJ le otorgó al
interesado una oportunidad de ajustar y mejorar el plan de contribuciones, y que los
avances en cuanto al cumplimiento de los fines de la transición no fueron suficientes, esta
Sección considera que habida cuenta de lo referido en el análisis antecedente, se advierte
que existe una manifestación inicial del interesado de aportar a desentrañar la verdad, no
solamente la del caso concreto sino aquella en torno al entramado criminal en el que
miembros de la Fuerza Pública y agentes del Estado, se asociaron con grupos paramilitares
para cometer crímenes de competencia de esta Jurisdicción141.
51. En efecto, no obstante las deficiencias ya resaltadas en los aportes a la verdad del
solicitante y las advertencias realizadas respecto de su pretensión de acogerse al trámite
adversarial por los procesos que actualmente adelanta en su contra la JPO, esta Sección
reconoce que, conforme ha avanzado el proceso, el señor AGUILAR NARANJO ha
entregado datos adicionales sobre los casos inicialmente enlistados, ha reconocido
responsabilidad, ha remitido propuestas complementarias al régimen de condicionalidad
en las que parece haber concertado con algunas organizaciones de víctimas, e incluso,

allegó información sobre ciertos lugares que pudieron haberse utilizado como fosas
comunes de las AUC142. Por tanto, de continuar con esa actitud procesal activa, el interesado
podría, eventualmente, llegar a contribuir de forma adecuada a realizar los principios de la
transición y a exponer la verdad completa, en beneficio de las víctimas y de la sociedad.
52. En este punto es importante señalar que, al interrogante que erradamente le formuló
la SDSJ sobre la vía procesal que pretendía agotar respecto de los procesos penales que la
JPO adelanta en su contra, el señor AGUILAR NARANJO dio respuesta afirmando que
buscaría acogerse a la vía adversarial. Al respecto, es importante realizar tres precisiones:
52.1. El artículo 73 de la Ley 1957 de 2019, establece que en la JEP se aplican dos
procedimientos: uno cuando hay reconocimiento de responsabilidad y otro ante la ausencia
de reconocimiento de responsabilidad. Si bien ambos responden a las características
propias de la justicia transicional, el procedimiento adversarial es subsidiario al dialógico,
140 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP-SA 1180 de 2022 y 706 de 2020; TP-SA 279 de 2019; TP-SA
1257 de 2022; TP-SA 1216 de 2022 y TP-SA 1220 de 2022.
141 La perspectiva de judicialización transicional debe explicar las razones por las cuales un acto específico no es un delito
común sino un hecho que se inscribe en contexto de violencia masiva o sistemática (cf. Auto TP-SA 1372 de 2023).
142 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 1350 de 2023, párr. 38.
26
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
esto es, el procedimiento adversarial depende del trámite y de los resultados del trámite
dialógico143. Ello por cuanto la contribución a la verdad que, se reitera, no consiste
necesariamente en reconocer responsabilidad por las conductas cometidas, sí implica “[…]
suministrar información sobre las circunstancias en que sucedieron las conductas respectivas y sobre
los participantes involucrados en su ejecución, lo cual es condición necesaria para poner en marcha
la operación del sistema. Es por ello por lo que el procedimiento adversarial sólo puede adelantarse
con posterioridad a un previo intercambio dialógico o de aportes a la verdad, que muestren la real
disposición a contribuir con los objetivos de la JEP”144.
52.2. Por lo anterior, contrario a lo que parece haber advertido el a quo, el procedimiento
adversarial no se activa por la mera voluntad o solicitud del compareciente o del aspirante
a serlo. Este solo se activa por decisión de la SRVR o la SDSJ, bajo supuestos reglados y una
vez, se insiste, se ha comprobado la disposición del interesado de colaborar con la verdad,
máxime cuando se trata de un AENIFPU que comparece de manera voluntaria y requiere,
como condición de acceso, la exhibición de “[…] su intención seria y consistente de aportar
verdad, justicia, reparación y no repetición”145. Por lo tanto, la pretensión del señor AGUILAR
NARANJO de activar el procedimiento adversarial respecto de los procesos que en su
contra adelanta la JPO por considerarse inocente y no estar dispuesto a reconocer
responsabilidad es improcedente y, por el contrario, el interesado debe ofrecer verdad
plena respecto de cada uno de esos procesos.
52.3. En efecto, se observa que el señor AGUILAR NARANJO no ha aportado información

relevante respecto de los procesos que por el delito de enriquecimiento ilícito se adelantan
en su contra. En ese entendido, esta Sección podría considerar que la ineptitud dialógica de

los aportes a la verdad en relación con los procesos 2 y 3 es irremediable. Sin embargo,
como se señaló, esa falta de aportes a la verdad deriva de la pregunta que, erróneamente,
le formuló la SDSJ. Por lo tanto, se le advierte al peticionario que deberá incluir en su
contribución a la verdad, los hechos investigados en los referidos procesos, esto es, deberá
aportar elementos que permitan fortalecer tanto el análisis que prima facie realizó la SDSJ
sobre la relación de los procesos 2 y 3 con el CANI, como el esclarecimiento de las posibles
formas de financiación del paramilitarismo en el departamento de Santander. Ello no
implica, se insiste, reconocer responsabilidad.
53. Realizadas esas precisiones, considera esta Sección que es posible otorgarle al
peticionario una última oportunidad para que, por única vez, de forma inequívoca, directa
y certera, con respaldo en los elementos materiales probatorios obrantes en la presente
actuación y los que el arrime o indique con exactitud su localización, realice aportes
idóneos, serios, aptos, novedosos y amplios y desarrolle las contribuciones a la verdad que
ha enunciado y esbozado hasta la fecha y precise sus señalamientos sobre los individuos
143 Corte Constitucional, Sentencia C-080 de 2018, pp. 574.

144 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto 550 de 2020, Párr. 47.
145 JEP, Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Autos TP-SA 279 de 2019, TP-SA 565 de 2020, TP-SA 1329 de 2023.
27
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
comprometidos con los fenómenos de macrocriminalidad que pretende contribuir a
esclarecer. Se advierte nuevamente al interesado que el aporte a la verdad plena se
constituye en un presupuesto para continuar con la actuación y, por tanto, la reticencia en
contribuir con aportes tempranos a la verdad de lo que se conoce – sin reconocimiento de
responsabilidad— puede llevar a la no aceptación de su sometimiento. En efecto, la SDSJ
podrá poner un fin definitivo al presente asunto, si el señor AGUILAR NARANJO no
evidencia una actitud contributiva con los fines de la transición.
54. Por lo expuesto, esta Sección REVOCARÁ lo resuelto por el a quo en la resolución
2862 del 9 de agosto de 2022 que rechazó el sometimiento del interesado por vía del juicio
de prevalencia jurisdiccional y, en su lugar, teniendo en cuenta no sólo la relevancia que los
aportes del interesado pueden tener para el esclarecimiento de los patrones de
macrocriminalidad en el Macrocaso 08 y, en general para contribuir con la elucidación del
conflicto armado y con la reparación de las víctimas, sino también las reiteradas solicitudes
del solicitante y de su apoderado en ese sentido, ORDENARÁ a la SDSJ que convoque al
señor AGUILAR NARANJO a una audiencia pública, única y definitiva de aporte
temprano a la verdad, en presencia del Ministerio Público146, para que, de manera reflexiva,
responsable y sincera, asesorada e informada, el interesado aclare, corrija, complemente y
profundice sus contribuciones a la verdad plena, las medidas de reparación y las garantías
de no repetición. En dicha audiencia, el peticionario deberá subsanar las deficiencias
encontradas por esta Sección (ut supra párr. 39) así como responder a las preguntas que le
serán formuladas tanto por el Ministerio Público como por la Sala de Justicia.
55. Después de realizada esta diligencia y agotado el trámite dialógico, la Sala deberá

valorar si se rectificaron las imprecisiones e inconsistencias que actualmente impiden la
aprobación del CCCP del peticionario147 y deberá emitir un pronunciamiento definitivo
sobre el sometimiento y la permanencia del señor AGUILAR NARANJO en esta
Jurisdicción148. Para realizar dicha valoración, la SDSJ deberá tener en cuenta los elementos
de conocimiento recaudados e incluidos en el expediente digital, así como los estudios y los
análisis de contexto que haya realizado el Grupo de Análisis de la Información – GRAI de
la JEP sobre las alianzas formadas entre AENIFPU y actores armados en la zona y en la
época en que ocurrieron los hechos por los que el interesado fue condenado y se encuentra
siendo procesado por la JPO.
55.1. Al respecto, la Sección de Apelación destaca la importancia de investigar las alianzas

realizadas entre actores armados y servidores públicos para comprender las dinámicas del
conflicto armado. Sin duda, tener una comprensión integral del CANI implica que esta
146 Frente a la vinculación de las víctimas, se recuerda que, en el presente asunto, los delitos por los cuales fue condenado
y se encuentra siendo procesado el señor AGUILAR NARANJO afectan bienes jurídicos de carácter colectivo y no
recayeron sobre bienes de víctimas individuales determinadas o que puedan determinarse, por lo que resulta suficiente
con la participación del Ministerio Público. Cf. JEP. Sección de Apelación, Autos TP-SA 706 de 2021 y TP-SA 1193 de 2022.
147 JEP. Sección de Apelación. Autos TP-SA-1028 de 2022, TP-SA 1221 de 2022 y TP-SA 1372 de 2023.
148 JEP. Sección de Apelación, Autos TP-SA 1179 de 2022, TP-SA 1160 de 2022, TP-SA 1036 de 2022, TP-SA 1232 de 2022.
28
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
Jurisdicción investigue las conductas de aquellas personas o sectores que, a través de
apoyos políticos o económicos, contribuyeron al surgimiento, la extensión o el
fortalecimiento de los grupos armados. Para ello, la JEP debe propender por esclarecer las
dinámicas asociadas a esos apoyos, como por ejemplo, la financiación de grupos
paramilitares o, el hecho de darle apariencia de legalidad a los bienes producto de los actos
criminales de esos grupos. En efecto, “[e]sclarecer los crímenes exige reconocer que, en muchos
casos, los esquemas de análisis tradicional, que se centran en identificar los elementos de tiempo,
modo y lugar del hecho particular que se investiga, pueden no resultar los más adecuados para
comprender lo ocurrido en contextos de masividad de delitos sistemáticamente orquestados dentro de
planes criminales complejos llevados a cabo por organizaciones creadas o deformadas para estos fines.
Ante fenómenos de esta complejidad, es necesario adoptar metodologías de investigación criminal
distintas a la de análisis del caso a caso que permitan comprender la manera en la que los distintos
crímenes hacían parte de un repertorio más amplio, cómo se relacionaban y apoyaban entre sí y cómo
podían involucrar a distintos actores y sectores”149.
55.2. Por ello, en este caso concreto en el que el interesado se encuentra siendo investigado
por enriquecimiento ilícito, se hace necesario instar a la SDSJ para que indague lo pertinente
y contraste lo que el señor AGUILAR NARANJO indique respecto del apoyo económico
que brindó a los grupos paramilitares de Santander y cómo ese apoyo dio origen a los
procesos 2 y 3 que adelanta la JPO en su contra. Para esos efectos, se insiste, la SDSJ en el
marco de autonomía e independencia judicial, deberá hacer uso de los elementos de
conocimiento que reposan en el expediente digital y, además, de los estudios de contexto
que sobre la materia hayan sido realizados por el GRAI.

56. Finalmente, teniendo en cuenta la utilidad que pueden tener los aportes del señor
AGUILAR NARANJO para el trabajo de la UBPD, y específicamente del informe pericial
que allegó respecto de zonas donde aduce podrían encontrarse fosas clandestinas utilizadas
por las AUC, se remitirá una copia del CCCP ajustado y de sus anexos a dicho órgano del
SIP, para lo de su competencia.
En mérito de lo expuesto, la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz,
IV. RESUELVE
PRIMERO. REVOCAR la Resolución 2862 proferida por la Sala de Definición de

Situaciones Jurídicas el 9 de agosto de 2022 que rechazó, por juicio de prevalencia
jurisdiccional, el sometimiento del señor Hugo Heliodoro AGUILAR NARANJO.
SEGUNDO. ORDENAR a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas que realice,

mediante Sala Plena o Subsala, una audiencia pública, única y definitiva de aporte a la
verdad plena con participación del Ministerio Público, en la cual el señor Hugo Heliodoro
29
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
AGUILAR NARANJO podrá aclarar, ampliar, corregir, profundizar y complementar su
aporte a la verdad y a la consecución de los demás fines del Sistema Integral de Paz.
TERCERO. ORDENAR a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas que, con
posterioridad a la realización de la audiencia pública, única y definitiva de aporte a la
verdad plena y agotado el trámite dialógico, emita un nuevo pronunciamiento sobre el
sometimiento y el ingreso a esta Jurisdicción del señor Hugo Heliodoro AGUILAR
NARANJO, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.
CUARTO. REMITIR a la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas, copia

del Compromiso Claro, Concreto y Programado remitido por el señor Hugo Heliodoro
AGUILAR NARANJO y de sus anexos, especialmente del informe pericial sobre las zonas
donde podrían encontrarse fosas clandestinas utilizadas por las AUC, por las razones
expuestas en esta providencia.
QUINTO. En firme la presente decisión, DEVOLVER la actuación a la Sala de Definición

de Situaciones Jurídicas con miras a continuar con el trámite a su cargo y de conformidad
con lo expuesto en la parte motiva.
SEXTO. ADVERTIR que contra la presente decisión no procede recurso alguno.
Notifíquese, comuníquese y cúmplase,

RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA
Magistrado
Presidente de la Sección
En situación administrativa
Firmado digitalmente Firmado digitalmente

EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ SANDRA GAMBOA RUBIANO
Magistrado Magistrada
Con aclaración de voto
30
Magistrada
Firmado digitalmente
PATRICIA LINARES PRIETO
Secretaria Judicial
LIDIA MERCEDES PATIÑO YEPES
Magistrado
DANILO ROJAS BETANCOURTH
EXPEDIENTE: ***+,-.-*,.+*+*.*.**.***1
31

Auto de La JEP Sobre El Exgobernador Hugo Aguilar

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Auto de La JEP Sobre El Exgobernador Hugo Aguilar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SECCIÓN DE APELACIÓN

Auto TP-SA 1452 de 2023

En el asunto de Hugo Heliodoro Aguilar Naranjo

Bogotá D.C., 22 de junio de 2023

Expediente Legali: 0002657-06.2020.0.00.00011

La Sección de Apelación del Tribunal para la Paz resuelve el recurso de apelación

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 0002657-06.2020.0.00.0001 y el código 32BA02.

El 26 de diciembre de 2019, el señor Hugo Heliodoro AGUILAR NARANJO2, quien se

Hechos y actuaciones surtidas en la Jurisdicción Penal Ordinaria

1. El señor AGUILAR NARANJO fue elegido Gobernador de Santander para el

2. Como consecuencia de los diferentes hallazgos encontrados por la FGN en el marco

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 0002657-06.2020.0.00.0001 y el código 32BA02.

3. Condena9 – La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en providencia

10 Previsto en el inciso segundo del artículo 340 de la Ley 599 de 2000.

3.1. El día 17 de junio de 2022, el Juzgado 17 de Ejecución de Penas y Medidas de

4. Proceso 116 – La Sala Especial de Juzgamiento de Primera Instancia de la Corte

5. Proceso 217 – Teniendo en cuenta la información recaudada por la Dirección de

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 0002657-06.2020.0.00.0001 y el código 32BA02.

16 Proceso identificado en la jurisdicción penal ordinaria con el radicado 52939.

17 Proceso identificado en la jurisdicción penal ordinaria con el radicado 110016000096201700343.

por el juez de conocimiento. Cf. Expediente Legali, fl. 18540.

Actuaciones surtidas en la Jurisdicción Especial para la Paz

7. El 26 de diciembre de 2019, el señor AGUILAR NARANJO, a nombre propio, solicitó

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 0002657-06.2020.0.00.0001 y el código 32BA02.

20 Proceso identificado en la jurisdicción penal ordinaria con el radicado 110016000102201800242.

23 Expediente Legali, fl. 2.

24 Expediente Legali, fl. 248.

derechos fundamentales de las víctimas”.

9.1. Primer grupo de relatos – Si bien su solicitud de sometimiento se realizó como

9.2.1. Se radicó en el departamento de Santander en el año de 1996 y evidenció la estrecha

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 0002657-06.2020.0.00.0001 y el código 32BA02.

28 Expediente Legali, fl. 510.

9.2.4. En el año 2000, durante su campaña a la Asamblea de Santander, el señor Pauselino

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 0002657-06.2020.0.00.0001 y el código 32BA02.

9.3. Tercer grupo de relatos – Respecto de su campaña a la gobernación del departamento

35 Expediente Legali, fl. 516.

36 Expediente Legali, fl. 517.

9.3.4. En la campaña a la alcaldía de Barrancabermeja, el señor Edgar Cote Gravino, quien

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 0002657-06.2020.0.00.0001 y el código 32BA02.

37 Expediente Legali, fl. 517.

41 Expediente Legali, fl. 520.

9.4.3. Aceptó nuevamente que los grupos paramilitares de la región lo apoyaron

10. El 22 de julio de 2020, el señor AGUILAR NARANJO, a través de su apoderado, le

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 0002657-06.2020.0.00.0001 y el código 32BA02.

11. El 5 de octubre de 2020, el apoderado del señor AGUILAR NARANJO remitió a la

42 Expediente Legali, fl. 523.

de los predios y en los que se desarrollaría dicho proyecto.

46 Expediente Legali, fl. 814 – 822.

12. El 3 de diciembre de 2020, la SDSJ profirió la Resolución 476847 a través de la que

13. El 21 de diciembre de 2020, el señor AGUILAR NARANJO allegó el Formato F1

15. El 6 y el 27 de abril de 2021, el apoderado del interesado solicitó a la SDSJ que

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 0002657-06.2020.0.00.0001 y el código 32BA02.

49 Expediente Legali, fl. 5090-5145.

51 Expediente Legali, fl. 5142.

52 Expediente Legali, fl. 12456.

53 Expediente Legali, fl. 12673.

CCCP presentado55; (iv) no conceder al interesado el beneficio de libertad transitoria,

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 0002657-06.2020.0.00.0001 y el código 32BA02.

59 Expediente Legali, fl. 17053-17055 y 17064-17094.

17.2. Sobre la aceptación de su responsabilidad indicó que “[…] no hago exculpaciones

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 0002657-06.2020.0.00.0001 y el código 32BA02.

17.6. Finalmente, allegó el complemento al proyecto productivo agrícola previamente

63 Expediente Legali, fl. 17078.