SEGUNDA SALA EN MATERIA CIVIL

PONENCIA: MGDA. MA. DE LOS ÁNGELES

CAMACHO MACHORRO.

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
TOCA NÚMERO 323/2022.
Proyectista: Licenciada en Derecho María Dolores López Rubí Guerrero.
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

Ciudad Judicial Puebla, a siete de junio de dos

mil veintitrés.

Poder Judicial
V I S T O S: Para resolver los autos del toca
323/2022, relativo al recurso de apelación
interpuesto por María Josefina Osorio y Bernáldez,

del
en contra de la sentencia interlocutoria de diecisiete
de mayo de dos mil veintidós, dictada por el
entonces Juez Quinto Especializado en Materia Civil
del distrito judicial de Puebla, Puebla, dentro del

Estado de Puebla
Incidente de Prescripción de
Sentencia, deducido del expediente 1016/2001,
Ejecución de

relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil, promovido por

Alfonso López Rivadeneyra y/o Ricardo Alcantar
Álvarez, en su carácter de apoderados legales de
Fianzas Monterrey, Sociedad Anónima, en contra de
la hoy apelante; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. El Juez declaró no probado el

Incidente.

SEGUNDO. Inconforme con dicho fallo, la

combatiente, interpuso recurso de apelación que dio
origen a este toca que se resuelve; y,

1
 C O N S I D E R A N D O:

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
PRIMERO. Para dar cumplimiento a lo
ordenado por los artículos 507 y 508 del abrogado
Código de Procedimientos Civiles para el Estado
Libre y Soberano de Puebla, aplicado
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

supletoriamente a las disposiciones 1054 y 1336

del Código de Comercio, anterior a las reformas del
veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y

Poder Judicial
seis, la presente sentencia sólo tomará en
consideración los agravios legalmente expresados,
concretándose a apreciar los hechos tal como

del
hubieran sido probados en primera instancia. Lo
anterior es así, si partimos de que la materia
mercantil es de derecho procesal dispositivo en el
que las partes son los sujetos activos del proceso y

Estado de Puebla
del derecho sustancial del litigio.

SEGUNDO. Al respecto, se precisa que no

existe precepto legal que obligue a la autoridad de
segunda instancia a transcribir en su sentencia los
agravios que se hagan valer, pues el artículo 508
citado en el considerando que antecede, sólo le
impone el deber de analizarlos; lo anterior, de
acuerdo a la tesis aislada con registro electrónico
219568, con el rubro siguiente:

“AGRAVIOS EN LA APELACIÓN.
EL TRIBUNAL AD QUEM NO ESTA
OBLIGADO A TRANSCRIBIRLOS.”

Sin embargo, este Tribunal para mejor

comprensión del asunto, considera prudente realizar
una síntesis de los argumentos de disenso que

2
 expone la recurrente, en los que señala
básicamente lo siguiente:

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
1) Que carece de fundamentación y
motivación, porque manifiesta que para
que opere debe haber transcurrido un
plazo de diez años, además
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

fundamentándola indebidamente en
términos del diverso 1047 del Código de
Comercio, el cual no es aplicable al
presente asunto, por lo que dicha
resolución resulta violatoria a lo dispuesto

Poder Judicial
por los artículos 14, 16 y 17
Constitucionales.
Aduce también, que el título segundo
de las prescripciones del Código de
Comercio, son referentes a las
prescripciones de la acción, entre las

del
cuales se encuentra el artículo 1047, con el
que fundamentó el juez de primera
instancia, de ahí, que la resolución
recurrida no cumple con una adecuada
fundamentación y motivación, porque el
artículo antes citado establece una

Estado de Puebla
prescripción de diez años, pero esta
prescripción es referente a la acción, y no a
la ejecución de sentencia.
2) Afirma que el código comercial no
regula la prescripción de sentencia, por
ende reitera que la sentencia interlocutoria
no se encuentra debidamente fundada ni
motivada, y que se dejó de observar lo
dispuesto por el diverso 551 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado,
precepto que resulta aplicable al caso
concreto de prescripción de ejecución de
sentencia, pues, para que opere la
prescripción de ejecución de sentencia, es
de cinco años.

TERCERO. Son infundados e inoperantes los

agravios esgrimidos por la apelante por las
consideraciones de índole legal que a continuación
se exponen:

Es incongruente su argumento señalado en el

inciso 1), porque por un lado refiere que el fallo

3
 combatido no se encuentra fundado, ni motivado y
por otro aduce que existe una indebida

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
fundamentación y motivación, afirmación que
además carece de un razonamiento lógico y legal,
aquí la apelante nuevamente tenía el deber de
precisar la forma en que se le perjudicaba, la
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

inexacta aplicación de los preceptos legales

señalados, y explicar las consecuencias que en
todo caso se produjeron, lo que en la especie no

Poder Judicial
aconteció.

Además, en oposición a su primer

señalamiento de la sentencia que se revisa, se
del
desprende que el Juez, citó los preceptos que
corresponden a la legislación, amén, de que explicó
las razones para sentenciar en los términos que lo

Estado de Puebla
hizo, lo anterior en estricto apego a lo dispuesto por
el artículo 16 de la Constitución General de la
República.

No sobra decir que, atacar razonadamente lo

que el juez consideró, no se satisface con la
transcripción de disposiciones de la ley de la
materia, como lo hizo en su escrito recusal; ello a
que su inconformidad carece de un aporte
argumentativo dirigido a desentrañar la ilegalidad de
la determinación judicial que se recurre, sino,
simplemente son meras conjeturas y apreciaciones
subjetivas sin respaldo probatorio y por ello, los
agravios de esa naturaleza son inatendibles.

Sirve de sustento la Tesis Aislada, con registro

electrónico 2011952, del rubro siguiente:

4
 AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON
AQUELLOS EN LOS QUE EL
RECURRENTE SÓLO MANIFIESTA QUE

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
LA SENTENCIA IMPUGNADA VIOLA
DIVERSOS PRECEPTOS
CONSTITUCIONALES O LEGALES Y
LOS TRANSCRIBE.
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

Misma suerte tiene su argumento en el sentido

de que se aplicaron dispositivos a la prescripción de
la acción, y no a los que contemplan la prescripción

Poder Judicial
de la ejecución de la sentencia, pues, no basta con
que refiera que se trasngreden diversos preceptos
legales y transcribirlos, puesto que sus afirmaciones
no contienen ningún razonamiento lógico y legal que

del
controvierta lo sustentado por el A quo, aquí la
apelante tenía el deber de precisar la forma en que
se le perjudicaba, la inexacta aplicación de los
preceptos legales señalados y explicar las

Estado de Puebla
consecuencias que en todo caso se produjeron.

Siguiendo el análisis y contrario a lo que

sostiene la apelante en el agravio marcado en el
inciso 2), la prescripción de la ejecución de
sentencia en materia mercantil se encuentra
regulada en el caso concreto por lo dispuesto en el
artículo 1047 del Código de Comercio, anterior al
decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación de veinticuatro de mayo de mil
novecientos noventa y seis, precepto que
textualmente dispone:

En todos los casos en que el

presente código no establezca para la
prescripción un plazo más corto, la
prescripción ordinaria en materia comercial
se complementara por el transcurso de
diez años.

5
 Del artículo antes descrito, se obtiene que en
materia mercantil, cuando no haya disposición legal

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
que establezca algún término menor para la
prescripción, este será de diez años, luego
entonces, al no existir en el Código Mercantil norma
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

jurídica que señale un plazo más corto para la

prescripción del derecho de ejecutar la sentencia,
surte efectos la hipótesis normativa prevista en la

Poder Judicial
referida disposición, aunado a que para pedir la
ejecución de una sentencia dictada en un juicio
mercantil, tiene origen o procede de actos
mercantiles.

del
Lo anterior tiene como consecuente, el hecho
de que el presente negocio jurídico deriva de un
crédito contratado con anterioridad a las reformas

Estado de Puebla
del Código de Comercio en el año de mil
novecientos noventa y seis y de acuerdo a lo
establecido en el Primer Transitorio de dichas
reformas, se determinó que estas no serán
aplicables a persona alguna que tenga créditos
contratados con anterioridad a las entradas en vigor
de esas reformas.

Por otro lado, debe decirse que la

supletoriedad de las normas opera cuando
existiendo una figura jurídica en un ordenamiento
legal, ésta no se encuentra regulada en forma clara
y precisa, sino que es necesario acudir a otro cuerpo
de leyes para determinar sus particularidades, lo
que en la especie no acontece, consecuentemente
no daba cabida a que se aplicara lo contenido en el
el artículo 551 del Código de Procedimientos Civiles

6
 del Estado, como erróneamente lo aduce la
apelante. Sirve además de sustento legal lo previsto

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
por la tesis aislada VII.3o.C.44 C, con registro digital
180832 del siguiente rubro:

PRESCRIPCIÓN DE LA
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

EJECUCIÓN DE SENTENCIA EN
MATERIA MERCANTIL. AL
ESTABLECERSE EN EL CÓDIGO DE
COMERCIO EL PLAZO PARA QUE
OPERE, RESULTA INAPLICABLE

Poder Judicial
SUPLETORIAMENTE LA LEGISLACIÓN
LOCAL.

Ahora bien, contrario al parecer de la

del
inconforme, si procede atender al Título Segundo
“De las Prescripciones” del código comercial de que
se viene hablando, ya que el derecho de una
sentencia ejecutoriada (acto jurídico indivisible) es

Estado de Puebla
sustantivo, por ende, dá acción para quien obtuvo a
fin de lograr su ejecución. Tienen aplicación al caso
las tesis aisladas I.6o.C.417 C. y I.3o.C.42 K, con
registros electrónicos 166604 y 2006406 de rubros
siguientes:

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE
EJECUCIÓN DE SENTENCIA. SU
NATURALEZA JURÍDICA.

EJECUCIÓN DE SENTENCIA. ES UN
DERECHO SUSTANTIVO SUJETO A
PRESCRIPCIÓN.

Para concluir, cabe indicar que ha lugar a

condenar a la apelante al pago de gastos y costas
en términos del numeral 1084 fracción IV del Código
de Comercio, en atención a que, se ha confirmado,
la interlocutoria de primera instancia.

7
 Por lo expuesto y fundado se resuelve:

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
PRIMERO.- Se confirma la sentencia
interlocutoria apelada.

SEGUNDO.- Se hace condena en costas en

SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

esta Segunda Instancia.

Notifíquese por correo electrónico a las

Poder Judicial
partes

Con testimonio de esta resolución,

devuélvanse los autos y documentos al juzgado de

del
su origen y en su oportunidad archívese el presente
toca como asunto totalmente concluido.

Así, por unanimidad, lo resolvieron los

Estado de Puebla
Ciudadanos Magistrados que integran la Segunda
Sala en Materia Civil del Honorable Tribunal
Superior de Justicia en el Estado, Abogados José
Roberto Grajales Espina, Roberto Flores Toledano y
Ma. de los Ángeles Camacho Machorro, habiendo
sido ponente de este asunto la tercera de los
nombrados, y firman ante el secretario que autoriza
y da fe, Licenciado Miguel Ángel Gabriel González
Sánchez.doy fe.
T323/2022/L’MLRG/poo*